overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/186/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року в с.Яблунів Турківського району Львівської області ОСОБА_1 спільно з двома іншими особами шляхом вільного доступу з присадибної ділянки ОСОБА_2 викрали дві металеві профільні труби загальною вартістю 41 грн. 95 коп., чим вчинили дрібне викрадення чужого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у викраденні труб разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнав повністю і дав пояснення.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що відомості по даному факту 15.04.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, під час якого 13.01.2017 року встановлено, що до даної крадіжки причетний ОСОБА_1, що підтверджується копією його допиту у матеріалах справи. Однак, 15.02.2017 року слідчим СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 зазначене кримінальне провадеження закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а матеріали скеровані начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1ст.51 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження по справі № 3/752/387/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної службт МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.11.2016 року о 13 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Івеко"д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві, по вул. Антоновича, підчас випередження не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем "Мерседес" д.н.з.НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 13.3, 2.3 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення не визнав. Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами а саме: схемою ДТП (а.с.2), поясненнями учасників ДТП (а.с. 3-4).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять)грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа 573/339/17
Номер провадження 3/573/92/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Ворожбянський, 2/2, Сумської області, працюючої в ДНЗ "Білопільське вище професійне училище", ІДН НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2017 року близько 18-35 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з прилеглої території в с.Куянівка по вул.Парковій Білопільського району, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул.Центральній с.Куянівка, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.2 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АП2 №187640, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 10 лютого 2017 року, протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 10 лютого 2017 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, датованими 10 лютого 2017 року.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, приходить до висновку, що стягнення у вигляді адміністративного штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 245, 245, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником. штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 565/297/17
Провадження № 3/565/215/17
П О С Т А Н О В А

02 березня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01 червня 1985 року, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Дії ОСОБА_1, вчинені 18 лютого 2017 року, кваліфіковані як повторне вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

До матеріалів справи не долучено копії постанови уповноваженого органу про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Відсутні постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП і за даними Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення складено неправильно, оскільки відсутні підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як протягом року він не піддався адміністративним стягненням за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП для належного оформлення Варашському відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Суддя: Ю.В. Мануляк
Справа № 211/642/17-п
Провадження № 3/211/329/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_2 не забезпечує необхідних умов для проживання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3, 02.08.2009 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, так як за адресою: вул. С.Параджанова, 27/1 незадовільні санітарно гігієнічні умови.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, надала заяву, про розгляд справи за її відсутністю, з протоколом згідна.

Провина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 576033 від 09.02.2017 року, поясненнями, актом.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_2, яка вину визнала повністю.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/966/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

14.01.2016 о 15-00 біля Ел/об Г-С 13, що знаходиться в межах будинку 29 по вул. Маршала Василевського гр.. ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння не виконував вимоги патрульних, виражався у бік поліцейських нецензурною лайкою, на попередження не реагував , чим вчинив дрібне хуліганство. Правопорушення мало місце у м. Кривому Розі по вул. Маршала Василевського, 29.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, прихожу до висновку, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий Саксаганському районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та розгляд даної справи слід передати до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Відповідно до ч.1,2 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2. порушив громадський порядок саме за адресою бульвар Маршала Василевського, 29, у м. Кривому Розу, що є територією Покровського району м. Кривого Рогу та територіально підсудне для розгляду Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 була помилково надіслана до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчинені у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, тому вважаю, що дана справа підлягає направленню до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП України суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП України направити для розгляду за підсудністю до Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа№340/117/17
Провадження № 3/340/64/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, - за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме, 02.03.2017 о 09 год 39 хв, за місцем фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, застосував психологічне насильство відносно своєї співжительки ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, пояснив, що 02.03.2017 в нього виник конфлікт з співжителькою ОСОБА_2, в ході якого він дійсно висловлювався в її сторону образливими словами.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім визнання вини особою, яка притягаєтьсчя до адміністративної відповідальності, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №232862 від 02.03.2017, заявою ОСОБА_2 від 02.03.2017, з якої вбачається, що ОСОБА_1 ображає її нецензурними словами, погрожує фізичною розправою, рапортом чергового інспектора СРПП №1 Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 02.03.2017.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 173-2, 280, 283, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, в користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа № 591/878/17 Провадження № 3/591/366/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 47, кв. 42, працює ТОВ «Ранбаксфармасьютікалс Україна»

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.02.2017 року приблизно о 11-30 год. в м. Суми по пр.. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Renault Logan н.з. АА 8262 РА під час руху заднім ходом не впевнився, щр це беде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем Dacia Logan н.з. ВМ 1774 АК, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, порушив п. 10.9 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
24.02.2017 Справа № 756/1898/17
унікальний №756/1898/17
провадження №3/756/1410/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого доцентом кафедри Університету фізичної культури та спорту,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 27.01.2017 року близько 18 год. 00 хв., в м. Києві по пр. Оболонському, 40, керуючи автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_2, при виїзді на перехрестя з круговим рухом не надав перевагу автомобілю «Заз», державний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3 «б», 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
Провадження №3/200/4590/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає: пр-т ім.Газети «Правда»АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2016 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_2, порушуючи громадський порядок, гучно кричала, висловлювалась нецензурною лайкою, чим скоїла дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово викликалась, але не з′явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладання розгляду матеріалу до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке виразилося у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 16.11.2016. На момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська