Справа № 192/271/17
Провадження № 3/192/83/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" березня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1980 року січня місяця 09 числа у м. Дніпропетровськ, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №, працює директором ТОВ Солонянський завод «Металіст», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №42/4.3-8 від 24 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції, відповідальною за додержання законодавства про працю України, допустив порушення вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме при проведені позапланової перевірки було встановлено порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України, що за 2016 рік у ТОВ Солонянський завод «Металіст» не було здійснено своєчасне нарахування та виплата заробітної плати за час відпустки, а саме за три дні до її початку, що є порушенням ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою винну у вчиненому правопорушенні та не оспорював викладених в протоколі обставин.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть правопорушення викладена неповно, так як не відповідає складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки не зазначено, чи вчинено правопорушення умисно, чи з необережності, та яке саме порушення вчинено ОСОБА_1 з числа зазначених в диспозиції ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

На підтвердження вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності правопорушення, до протоколу додано витяг з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 48/4.3-8 ТОВ Солонянський завод «Металіст», копію наказу директора ТОВ № 10-к про вступ ОСОБА_1 на посаду директора (а.с. 5, 6-11).

При цьому з наданих доказів, не вбачається, що ОСОБА_1 є відповідальним за своєчасне нарахування та виплату заробітної плати за час відпустки, інших доказів до протоколу не надано.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки до протоколу не надано доказів, що підтверджують обовязок дотримання ОСОБА_1 виплати індексації заробітної плати, тому приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, у звязку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Стрельников