Справа № 565/1265/16-п
Провадження № 3/565/33/17
Справа№565/1264/16-п
Провадження №3/565/593/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електромеханіком у відокремленому підрозділі «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»», одруженого, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей і одна неповнолітня дитина, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше - м.Кузнецовськ) Рівненської області, мікрорайон Будівельників, буд.22/2, кв.21,

- за ст.122-2 і ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №026205, складеному інспектором з нагляду за дорожнім рухом Рівненського ВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_2 04 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначено, що 04 вересня 2016 року о 00 годині 10 хвилин в м.Вараш по мікрорайону Будівельників водій керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №026366, складеному інспектором з нагляду за дорожнім рухом Рівненського ВП ГУНП майором поліції ОСОБА_3 04 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, зазначено, що 04 вересня 2016 року о 00 годині 10 хвилин в м.Вараш по мікрорайону Будівельників водій, керуючи автомобілем, не виконав вимогу про зупинку, яка подавалась освітленим жезлом, дублювалась свистком та проблисковими маячками синього кольору і звуковою сигналізацією.

Свідками цих подій вказані ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні даних адміністративних правопорушень. Згідно з поясненнями ОСОБА_1 04 вересня 2016 року о 00 годині 10 хвилин по мікрорайону Будівельників м.Вараш він не їхав транспортним засобом і не керував автомобілем, марки «Опель-Віваро», номерний знак НОМЕР_1. ОСОБА_1 також зазначив, що по мікрорайону Будівельників м.Вараш 04 вересня 2016 року о 00 годині 10 хвилин його працівники поліції не зупиняли і такої вимоги у вказаному місці він не порушував. Окрім цього, ОСОБА_1 заперечив присутність двох свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які вказані у протоколах про адміністративні правопорушення, та вказав на невідповідність обставин, наведених у протоколах про адміністративні правопорушення, фактичній дійсності.

Свідок ОСОБА_6, даючи показання суду, вказала, що 04 вересня 2016 року о 00 годині 10 хвилин вона перебувала разом із ОСОБА_1 та ствердила, що 04 вересня 2016 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 не керував автомобілем, марки «Опель-Віваро», номерний знак НОМЕР_1, по мікрорайону Будівельників м.Вараш, у вказаному місці 04 вересня 2016 року о 00 годині 10 хвилин працівники поліції не зупиняли автомобіль, марки «Опель-Віваро», номерний знак НОМЕР_1, і такої вимоги ОСОБА_1 не порушував.

З показань свідка ОСОБА_7, наданих суду, слідує, що 04 вересня 2016 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебував в іншому місці, а не по мікрорайону Будівельників м.Вараш. Свідок ОСОБА_7 зазначила, що 04 вересня 2016 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 не керував автомобілем, марки «Опель-Віваро», номерний знак НОМЕР_1, по мікрорайону Будівельників м.Вараш.

Свідок ОСОБА_5 надала суду показання, в яких зазначила, що вона не бачила самої вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу - автомобіля, марки «Опель-Віваро», номерний знак НОМЕР_1, підписала протоколи про адміністративні правопорушення, які складались працівниками поліції біля ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» у м.Вараш. При цьому свідок ОСОБА_5 вказала, що ОСОБА_1 не визнавав своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень. Фактів відмови ОСОБА_1 від надання пояснень, від отримання другого екземпляра протоколу про адміністративне правопорушення та від отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом свідок ОСОБА_5 не підтвердила. Хто такий ОСОБА_4, який вказаний у протоколах про адміністративні правопорушення свідком, свідок ОСОБА_5 не знає.

У судове засідання ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які викликалися в якості свідків, не зявилися повторно, хоча належним чином були повідомлені судом про час, дату і місце розгляду даної справи.

З письмових пояснень ОСОБА_5 і ОСОБА_4 від 04 вересня 2016 року слідує, що дані особи є свідками складення працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 04 вересня 2016 року о 00 годині 40 хвилин та відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу. Отже, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 не є свідками події, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №026205, складеному інспектором з нагляду за дорожнім рухом Рівненського ВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_2 04 вересня 2016 року, та в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №026366, складеному інспектором з нагляду за дорожнім рухом Рівненського ВП ГУНП майором поліції ОСОБА_3 04 вересня 2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_5, суд дослідив письмові докази, та прийшов до висновку про недоведеність в даному випадку обставин щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння і невиконання ним вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу 04 вересня 2016 року о 00 годині 10 хвилин у м.Вараш по мікрорайону Будівельників, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №026205, складеному інспектором з нагляду за дорожнім рухом Рівненського ВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_2 04 вересня 2016 року, та в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №026366, складеному інспектором з нагляду за дорожнім рухом Рівненського ВП ГУНП майором поліції ОСОБА_3 04 вересня 2016 року. Дані обставини повністю спростовуються показаннями свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7, згідно з якими 04 вересня 2016 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 разом з ними перебував в іншому місці, а не по мікрорайону Будівельників у м.Вараш.

Отже, наведені обставини в своїй сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 і ч.1 ст.130 КУпАП, - невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу і керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Рішення суду про вчинення особою адміністративного правопорушення та винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, провадження в даній справі, розпочате відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 і ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу вказаних адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ст.122-2, ч.1 ст.130, ст.221, п.1 ст.247, ч.1 ст.265, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 і ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Вилучений документ - посвідчення водія серії РВА №038374 повернути його законному володільцеві ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд