21.02.2017 227/196/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від командиру взводу Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Матяшеві Добропільського району, працюючого на шахті «Алмазна», табельний номер № НОМЕР_3, який проживає за адресою: Добропільський район, АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, суд -
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
З матеріалів вбачається, що 19.01.2017 року о 11 год. 20 хв. в м. Добропілля по вул. Першотравневій, гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Chevrolet-Aveo» з н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, після чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ-3309» з н/з НОМЕР_2, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, що також підтверджується у наданій ним заяві, яка була зареєстрована в канцелярії суду та просив його суворо не карати, оскільки він порушив правила дорожнього руху вперше.
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_2. доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 266194 від 19.01.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2. та ОСОБА_1., а також фотозніками місця ДТП.
Таким чином, провина ОСОБА_2. у скоєнні правопорушення за ст.124 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Окрім цього, оскільки суд, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2. у вчиненні адміністративного правопорушення, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ч.2 ст.36, ст.40-1,122-4,124, ч.1 ст.130, 291,294,307,308 КУпАП, -
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя Д.Є. Хоменко