1Справа № 335/1589/17 3/335/390/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року в період часу з 15-30 годин до 16-00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи у залі судових засідань №3 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги буд. 55, порушував порядок в залі суду, перешкоджав проведенню судового засідання шляхом протестних та негативних висловлювань на адресу головуючого судді, перешкоджання судді при виході з зали судових засідань, ставлення під сумнів повноважень судді та суду, як державного органу, порушення вимог ЦПК України щодо порядку ведення судового засідання та вимог розпоряджень головуючого судді, що призвело до зриву судового засідання у цивільній справі №335/11057/16-ц, що свідчить про наявність ознак прояву неповаги до суду, що виразилося у вчиненні дій, які свідчать про явну зневагу до суду та до встановлених в суді правил.

За даним фактом старшим судовим розпорядником Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився, про що складено акт відмови від підпису при ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП не визнав, та пояснив, що прибув до приміщення суду разом з Шадрінцевим, на його проханням, та з іншими особами, для підтримки відповідача у судовому засіданні, і був присутнім у залі судового засідання, активних дій не вчиняв, висловлювань на адресу судді він не виказував. Мовчки спостерігав за подіями під час яких інші присутні разом з ним у залі особи сперечались з суддею та співробітниками поліції. Зазначив, що це інші особи, які прибули до суду на підтримку відповідача, сперечалися з суддею.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 185-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Таким чином, об'єктом даного правопорушення є посягання на нормальну діяльність суду, а обєктивна сторона характеризується активними діями, що свідчать про явну, демонстративну зневагу до порядку, встановленого в суді, полягає у невиконанні прямих, безпосередніх вказівок головуючого судді, а також інших діях, що вказують на свідоме та умисне нехтування особою правил поведінки у суді або процесуальних обовязків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

В судовому засіданні судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 проявив неповагу до суду, що виразилося у вчиненні дій, які свідчать про явну зневагу до суду та до встановлених в суді правил, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Письмовими поясненнями судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю. від 06.02.2017 року, з яких вбачається, що 06.02.2017 року о 14-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було призначено судове засідання за позовом ПАТ „ОТП Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До судового засідання прибули невстановлені особи у кількості 6 осіб, які самостійно, ігноруючи розпорядження секретаря, зайняли місця у судовому залі № 3, розташованого у будівлі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55. Вказані особи до моменту оголошення судового засідання відмовилися зайняти місця, встановлені для відвідувачів, продовжували ходити по приміщенню зали. При вході до судового залу № 3, він, як головуючий суддя по справі, неодноразово робив зауваження особам, які демонстративно продовжували сидіти на місцях, які відведені для відповідачів. Після чого, особа яка представила себе як представник відповідача на імя ОСОБА_2, яка вступила в полеміку, зазначив, що суду не має, та звертаючись в його адресу, як головуючого судді, в зухвалій формі, зазначив хто він такий, не зважаючи на те, що він знаходився в мантії та з відповідним нагрудним знаком, що є атрибутикою судової влади. Після відкриття судового засідання, особа яка представила себе як представник відповідача на імя ОСОБА_2, в зухвалій формі, продовжуючи не визнавати державний орган та його, як суддю, намагався встановити його дані, при цьому документи які б дозволяли встановити його особу до суду не надав. Після закриття судового засідання та виходу суду із залу засідань, всі присутні учасники встали на перешкоді, та особа на імя ОСОБА_2 повідомила, що здійснюється громадське затримання судді, та намагався силою затримати його, як суддю, у залі судового засідання, у звязку з чим він, був змушений його відштовхнув від себе, після чого усі останні відвідувачі намагалися силою його, як судді, затримати, але співробітники поліції вчасно відреагували та не допустили вчинення злочину.

Доповідною (службовою запискою) секретаря судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4, з якої вбачається, що засідання 06.02.2017 року по справі за позовом ПАТ „ОТП Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було зірвано внаслідок дій групи невстановлених осіб, на чолі з особою, який представився ОСОБА_5. Зазначені особи в демонстративній формі відмовлялися виконувати розпорядження головуючого по справі, зазначаючи, що суду як такого не має, а особу судді треба встановити. Зазначені протестні вислови окремих осіб супроводжувались зухвалістю, що виражалась в негативних висловах на адресу головуючого судді та суду в цілому. Після закриття судового засідання та намір судді вийти із зали, декілька чоловік з присутніх на чолі з ОСОБА_5 заблокували суддю та проголосили, що це громадське затримання, головуючий відштовхнув ОСОБА_5, після чого втрутились співробітники поліції та розблокували головуючого.

Рапортом дільничного офіцера поліції Вознесенівського ВП ДВП в Запорізькій області ОСОБА_6, з якого вбачається, що 06.02.2017 року він спільно з співробітником Вознесенівського ВП ДВП в Запорізькій області здійснював охорону публічного порядку в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55. 06.02.2017 року о 14-30 годині було призначено судове засідання за позовом ПАТ „ОТП Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке проводилось в залі судового засідання № 3 в приміщенні суду, під головуванням судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю. Під час проведення судового засідання головуючим суддею Бойко О.Ю. було запрошено до зали суду співробітників поліції у звязку з тим, що відвідувачі судового засідання в кількості 6 осіб, грубо порушували громадський порядок, виражали неповагу до суду і своїми діями не давали проводити судове засідання. Після чого суддя Бойко О.Ю. направився до виходу з судового залу № 3, однак присутні в залі особи, почали своїми діями перешкоджати виходу з приміщення судді, при цьому грубо порушували громадський порядок, а саме: знаходячись в громадському місці в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя здійснювали неповажну поведінку до судді та своїми діями не надавали безперешкодному виходу судді з приміщення судового залу № 3 за адресою: за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55. Після чого зазначені особи були запрошені до Вознесенівського ВП ДВП в Запорізькій області для надання пояснень та проведення подальшої перевірки.

Рапортом інспектора поліції ОСОБА_7 в Запорізькій області ОСОБА_8, згідно до якого, 06.02.2017 року приблизно о 15-35 годині, він знаходився біля залу №3 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, почувши голос, викрики, ним було прийнято рішення зайти до зали судового засідання. Зайшовши до зали він побачив, як група невідомих йому осіб у кількості 5 осіб, порушували громадський порядок, а саме: висловлювались у бік судді та суду образливими висловлюваннями, перешкоджали проведенню судового засідання, у бік головуючого висловлювались, що він не має ніякого права проводити судові засідання, ставили під сумнів щодо наявності повноважень судді. Крім того, коли було зірвано судове засідання, зазначена група осіб перешкоджала покинути залу судового засідання головуючому судді.

За клопотанням ОСОБА_1 в судовому засіданні був оглянутий наданий останнім відеозапис події, яка мала місце 06.02.2017 року.

Разом з цим, оглянутий судом відеозапис не повністю фіксує перебіг подій зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки останній фіксує дії головуючого судді Бойко О.Ю. у судовому засіданні, та не відображає поведінку інших присутніх у залі осіб, тому суд не має можливості надати йому оцінку як доказу, що підтверджує відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Що стосується пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 стосовно того, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, то суд їх критично оцінює, оскільки воно спростовуються письмовими поясненнями учасників події, що сталася 06.02.2016 року під час судового засідання по розгляду цивільної справи №335/11057/16-ц, а також матеріалами адміністративної справи, з яких вбачається, що присутні у залі особи негативно висловлювались на адресу головуючого судді, ставили під сумнів його повноваження, перешкоджали судді при виході із залу суду. При цьому, ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив свою присутність у складі цих осіб.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, з тих підстав, що свідки в своїх письмових поясненнях не вказали саме на нього, як на особу, що вчинила зневагу до суду та до встановлених в суді правил, спростовуються письмовими поясненнями свідків подій, що відбувалися 06.02.2017 року, під час судового засідання по справі ПАТ „ОТП Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з яких вбачається, що всі присутні у залі судового засідання особи, проявляли явну зневагу до суду та до встановлених у суді правил, та відмовлялися на вимогу головуючого судді Бойко О.Ю. та співробітників поліції надати документи, що посвідчують їх особи, тому останні були запрошені до Вознесенівського ВП ДВП в Запорізькій області для зясування їх особи, надання пояснень та проведення подальшої перевірки.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, тобто вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, з врахуванням ступеню небезпеки даного правопорушення, яке призводить до підриву авторитету судової влади, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 185-3, 283, 307 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот пятдесят) грн. у дохід держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (одержувач: УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 22030001, код отримувача , банк отримувача: УДК у м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, )

Розяснити правопорушнику його обовязок сплатити штраф не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в Апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Геєць