Справа 237/5487/16-п
Номер провадження 3/237/50/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.17 м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ФП «Власенко», РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Трудове, вул. Мічурінська, 10, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП,
На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 ч.1 КпАП України.
Так, 05.12.2016 року приблизно о 14-30 годині ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу військового службовця НГУ у публічному місці, на зауваження не реагувала, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, в скоєному щиро розкаялася.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 021562 від 12 грудня 2016 року (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючими обставинами є щире розкаяння ОСОБА_1, обтяжуючих обставин не встановлено.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника вважаю, що до ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" з 1 січня 2017 розмір мінімального прожиткового мінімуму дорівнює 1600 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 320 гривень.
На підставі викладеного, ст. 173 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Строк предявлення постанови до виконання в частині судового збору три місяці.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 27.01.2017