Справа № 534/320/17
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2017 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 16.10.1990р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: вул. прос-т, ОСОБА_2, 48, кв. 49, м. Горішні Плавні, - за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №568506 від 03.02.2017 ОСОБА_1, 07.01.2017 близько 19 год. 00 хв., знаходячись в квартирі №49 в будинку №48 по прос-т ОСОБА_2 в м. Горішні Плавні, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав її та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, суд вважає, що вони підлягають поверненню до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Суддя зазначає, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено на підставі відомостей бази «Армор».

Проте, відповідно до п.1 ч.1 ст. 13 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України:

а) паспорт громадянина України;

б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

в) дипломатичний паспорт України;

г) службовий паспорт України;

ґ) посвідчення особи моряка;

д) посвідчення члена екіпажу;

е) посвідчення особи на повернення в Україну;

є) тимчасове посвідчення громадянина України.

Також слід зазначити, що у графі щодо притягнення до адміністративної відповідальності не вказано чи притягувався ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності раніше.

Суддя вказує на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «потерпіла особа» не міститься даних щодо потерпілої, зокрема, прізвище та адреса проживання останньої. Разом з тим, з протоколу та додатків до нього вбачається, що неправомірні дії було вчинено відносно дружини ОСОБА_1, а саме ОСОБА_3

Згідно п. 3.17 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України» затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013р. №950 протокол та матеріали про адміністративне правопорушення протягом доби надаються посадовій особі, уповноваженій розглядати справу про адміністративне правопорушення. Проте як вбачається з матеріалів щодо адміністративного протоколу серії АА №568506, останній складено 03.02.2017 (вихідна дата на супровідному листі значиться 10.02.2017), а Комсомольським міським судом Полтавської області отримано 20.02.2017 за вхідним №1469/17-Вх, про що міститься відповідна відмітка.

Разом з тим, суддя звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.1732 КУпАП розглядаються протягом доби. Однак, посадовою особою ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області не забезпечено явку особи, що притягається до адміністративного правопорушення, з таким розрахунком, щоб суд мав змогу розглянути справу в межах спеціального строку, встановленого законом для окремих видів правопорушення.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Суддя наголошує, що під час направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду слід враховувати спеціальні строки для розгляду справ окремих видів правопорушень, визначені ч.2 ст.277 КУпАП та при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015р. №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха