overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/515/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Садова, 31 Самбірського району Львівської області,

-по ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 грудня 2016 року о 00 год. 00 хв. в с. Бісковичі Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Peugeot 406», номерний знак RP 49042, порушив вимоги п.п. 12.1; 13.1; 2.10 «а» Правил дорожнього руху, а саме: не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen LT-35», номерний знак НОМЕР_1, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Так, як ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративних правопорушень та особа правопорушника.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, ст. 124 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
28.02.2017 Справа № 756/1304/17
унікальний №756/1304/17
провадження №3/756/1172/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 07.01.2017 року, близько 03 год. 55 хв., в м. Києві по вул. М.Тимошенка, 18, керував автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд для визначення стану сп'яніння проведено лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком №000079 від 07 січня 2017 року Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 357/2208/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2017 року близько 17 год.30 хв., гр..ОСОБА_1., перебуваючи в коридорі загального користування в першому під»їзді за адресою в м.Біла Церква вул.Героїв Крут 98 вчинила сварку з гр.. ОСОБА_2. в ході якої виражалася в його адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді гр.ОСОБА_1., не визнала вину у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та пояснила, що гр.. ОСОБА_2 являється її сусідом, який постійно чіпляється до неї та її дітей,він перший почав сварку і саме вона викликала працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22,221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/1261/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м.Житомир, пров.Друкарський, 31, кв.2, не працюючого

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2017 року близько 16 години по пр.Миру, 8 м.Житомира, на зупинці громадського транспорту, здійснював торгівлю у невстановленому для цього місці, яблуками вагою 10 кілограмів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №551891 від 23.01.2017 року, протоколом вилучення від 23.01.2017 року, розпискою ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом старшого дільничного офіцера поліції Житомирського відділу поліції в Житомирській області,

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/536/17
Номер провадження 3/213/189/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, працює начальником кошторисного відділу ПрАТ «ІнГЗК», зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 не виконала свої батьківські обовязки передбачені законодавством, щодо забезпечення необхідних умов виховання відносно свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилось в тому, що неповнолітній син виражався нецензурною лайкою на адресу неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 184 ч. 3 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 426/3698/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.02.16, та до моменту розгляду справи 23 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 188/236/17
Провадження № 3/188/97/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працює УДППЗ «Укрпошта» листоношею, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутої за ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що виражається у тому, що неповнолітня ОСОБА_2 17.02.2017 року близько 13.00 години палила тютюнові вироби на зупинці.

Притягнута до відповідальності за викликом суду зявилася, свою вину визнала, щиро покаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також її письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, протоколом АА № 489980 від 17.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення особи, що притягнута до відповідальності та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається формальний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, однак істотної шкоди суспільним інтересам не завдано.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

У разі закриття справи судовий збір, передбачений ст.40-1 КУпАП, не стягується.

Керуючись ст. 22, 40-1, ч.1 ст.184, п.3 ч.1 і ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
01.03.2017 Справа № 756/2941/17
унікальний №756/2941/17
провадження №3/756/1933/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Оболонське районне управління ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києві, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 24.02.2017 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, та 25.02.2017 року близько 14 год. 50 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з тещею ОСОБА_3, чим спричинив насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
Справа №701/205/17-п
Провадження №3/701/71/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Дзензелівка, вул. Нова, 9, Маньківського району Черкаської області, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, не належним чином виконує батьківські обовязки передбачені чинним законодавством України, щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, а саме: ОСОБА_2, не дбає про забезпечення належних умов проживання та виховання своїх дітей. Діти часто пропускають заняття в школі, в II семестрі 2016-2017 навчального року діти до школи взагалі ще не зявлялися.

ОСОБА_2, в суді визнала себе винною у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141737 від 01.03.2017 року, складений ДОП Маньківського ВП ОСОБА_6, копією повідомлення, копіями рішень №7 від 24.01.2017 року та 30.01.2017 року, копією акту обстеження житлово - побутових умов проживання дітей, копіями виписок із медичних карток дітей та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини це те, що вона щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставини не встановлено, суд вважає за необхідне обрати її стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 17 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. 00 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 156/87/17
Номер провадження 3/156/43/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суд Волинської області ОСОБА_1. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Іваничівського відділу поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 126 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в

На розгляд Іваничівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал не може розглядатися судом і підлягає поверненню до Іваничівського відділу поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП, - працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання.

Враховуючи, що відповідно до ст. 221 КУпАП суди не розглядають справи про адмінправопорушення передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП то зазначену справу необхідно повернути в Іваничівське відділення поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області за непідвідомчістю.

Керуючись ст. ст. 221, 222, 256, 257, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП повернути до Іваничівського відділення поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області за непідвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нєвєров