overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/3653/16-п
№ 3/688/21/17
Постанова

Іменем України

07 лютого 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши питання виправлення описки у справі 3/688/21/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 січня 2017 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області розглянута адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами розгляду зазначеної справи судом винесена постанова, відповідно до якої ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрито провадження у справі через сплив строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

В тексті зазначеної постанови, а саме в описовій частині в 5-му абзаці, допущена описка в написанні дати, зазначено «10 жовтня 2017 року», замість вірної «10 січня 2017 року», в звязку з чим виникла потреба у виправленні вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 246, 283, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року у справі 3/688/21/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважати вірною дату 10 січня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Огороднік
Справа №: 272/698/17
Провадження № 3/272/154/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Котівка, Андрушівського району,

не працюючого, раніше не

притягувався до адміністративної

відповідальності,

85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.06.2017 року о 23 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 ловив рибу на р. Гуйва в с. Котівка Андрушівського району забороненим знараддям лову, а саме: риболовськими сітками, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Зловив 7 рибин, чим заподіяв збитків рибним запасам України на суму 136 грн.

Правопорушник в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім повного визнання вини, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, описом знарядь лову, розрахунком збитків.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина порушника у скоєнні вищевказаного правопорушення повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст.85 ч.4 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, суд вважає за потрібне піддати ОСОБА_1 до штрафу та стягнути із нього на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. Рибальські сітки в кількості 9 штук конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати виним за ст.85 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Рибальські сітки в кількості 9 штук, які зберігаються в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Житомирській області ( адреса: 10005, м.Житомир,провул. Гуйвенський, 6) конфіскувати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня вручення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 159/262/17
Провадження № 3/159/443/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сімї), а саме, що він 31 грудня 2016 року, о 19 год. 00 хв., в м. Ковель по вул. Грушевського, 5/12, влаштував сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, з огляду на сімейні відносини, які склалися в його сімї, причини конфліктів, які виникають, характеру та ступеня застосованого ним насильства, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Номер провадження3/641/402/2017 Справа № 641/572/17
ПОСТАНОВА

08 лютого 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про те, що 08 лютого 2017 року о 09-15 год. щодо нього будуть розглядатись зазначені адміністративні матеріали.

Проте ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 21 лютого 2017 року 9:00 год.

Виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 211/294/17-п
Провадження № 3/211/206/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Виконавчого комітету Довгинцівської районної в м.Кривий Ріг ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 197 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2017 року серія КРМ-ДЦ № 000019, ОСОБА_2, станом на 20.01.2017 року не має зареєстрованого місця проживання, чим порушила п. 4 "Правил реєстрації місця проживання", затвердженого постановою КМУ № 207 від 02.03.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2017 року серії КРМ-ДЦ № 000019.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинила дане правопорушення у віці 16 років.

Відповідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.175-1, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5891/17
Провадження № 3/367/2349/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18.08.2017 р близько 22:00 год за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сімейну сварку відносно своєї доньки ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурною лайкою, кидалась в бійку, чим завдала останній моральної та психологічної травми. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2017 р серія АА №882532, копією паспорта помічника чергового Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 18.08.2017 р, завіреною копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.08.2017 р, копіями пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, копією паспорта ОСОБА_2, копією паспорта ОСОБА_5, копією ідентифікаційного коду ОСОБА_1, висновком про відсутність кримінального правопорушення від 25.08.2017 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї у вигляді висловлювання нецензурною лайкою та киданнями в бійку по відношенню до своєї доньки, у звязку з чим могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю останньої, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт строком 30 год (Тридцяти годин).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (Триста двадцять гривень 00 коп).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 481/1108/17
Провадж.№ 3/481/468/2017
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

26.09.2017 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2017 року близько 09:00 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно матері гр.ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1Є в судовому засіданні суду підтвердив, що дійсно 29.08.2017 року вчинив сварку зі своєю матірю та під час вказаної сварки вживав нецензурну лайку в її адресу.

Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення АА за № 679520 від 08.09.2017 року, заява та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, письмові пояснення свідка ОСОБА_3О, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві, Код , Банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, р/рахунок 0001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/644/125/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, а саме: 29 вересня 2016 року, близько 22 години 30 хвилин, біля будинку № 17 по вул. С. Грицевця в м. Харкові висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не зявилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.12.2016 року, ОСОБА_1 30.12.2016р. о 19 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив відносно ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лексикою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом з тим, при направлені до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, працівниками поліції не забезпечено обов'язкову явку останнього в судове засідання, що позбавляє суд можливості своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для належного оформлення, в ході якого потрібно забезпечити обов'язкову явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.221, 247, 251, 254, 256, 265, 268, 277, 283, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №755/1116/17 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна
Справа № 610/333/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого в АНД "Груп" м. Харкова, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5/41 кв.46,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Балаклійського районного суду Харківської області, надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 121080 та АП2 № 122681 від 18.01.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно яких:

- ОСОБА_1, 18.01.2017 р. о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номер 32679ХВ, по вул. 8-го Березня, буд. 6 в м.Балаклія Харківської області, при зміні руху не впевнився в безпечності, не вибрав безпечну швидкість та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz д/н 06962КА, який рухався в попутному напрямку, після чого ВАЗ 21099 скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1, який стояв на стоянці.

-ОСОБА_2, 18.01.2017 р. о 13 год. 00 хв., в м. Балаклія Харківської області по вул. 8-го Березня керував автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, по це також зазначається в постанові.

Згідно ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що у вищевказаних протоколах, в графі «Свідки чи потерпілі», відомості щодо потерпілих відсутні. Також в протоколі серії АП2№121080 від 18.01.2017 року не зазначено заподіяну матеріальну шкоду. В протоколі серії АП2№122681 від 18.01.2017 року зазначено адресу місця проживання правопорушника, а саме АДРЕСА_1. Такої вулиці в м. Харкові не існує.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріал для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП посадовій особі, яка його склала.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КупАП повернути до Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: