overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/163/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року до Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 184842 від 10.02.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції в суд не був доставлений. Телефонограмою було повідомлено сільського голову Сімаківської сільської ради Ємільчинського району про виклик до суду ОСОБА_1, який проживає в с. Королівка, яке відноситься до Сімаківської сільської ради Ємільчинського району.

Сільський голова Сімаківської сільської ради телефонограмою повідомив, що ОСОБА_1 вже багато років не проживає в с. Королівка, хоча там зареєстрований. Останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 є Попільнянський район Житомирської області.

Згідно з ч. 3 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачеі ст. 178 КУпАП розглядаються за місцем їх вчиненя або за місцем проживання правопорушника.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов?язковою.

Оскільки ОСОБА_1 не проживає за зареєстрованим місцем проживання, суддя не має можливості розглянути справу за його участі, та без порушення строків розгляду зазначених в КУпАП.

На підставі наведенного, керуючись ч. 3 ст. 276, ч. 2 ст. 277 ст. КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 184842 від 10 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної служби у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 565/309/17
Провадження № 3/565/227/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21 квітня 1998 року, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №542683 від 14.02.2017 року вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, однак немає підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст.1732 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №542683 від 14.02.2017 року, підлягає поверненню до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.1732, ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення АА №542683 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП до Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для належного оформлення.

Суддя І.М.Незнамова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5497/16-п
Провадження № 3/210/304/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" лютого 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, тимчасово непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року приблизно о 23-40 годині в м. Кривий Ріг по пр. Миру біля будинку №24 гр. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, інспектора УПП Суркіна В,М., інспектора УПП ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Протокол серії АА №120045 складено в день вчинення правопорушення 11.11.2016 року.

До суду протокол надійшов після дооформлення 21 лютого 2017 року.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/322/17
Провадження № 3/553/298/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: м.Полтава, пров.Курчатова, 13, кв.127,-

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.02.2017 року, близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи у магазині «Брусничка», що по вул.Небесної Сотні, 116 А, таємно викрав з полиці магазину шоколад «Кіндер» Т8 100г 1шт. та батончик шоколадний «Міленіум» пористий молочний та білий 32 г. в кількості 2-х штук на загальну суму 41 грн. 83 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча повідомлявся про час та дату слухання справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 086408 від 03.02.2017 року, наявними в матеріалах справи поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн., встановленому ст. 4 вказаного Закону.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 51,268, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 426/2353/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.03.16, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 644/808/17
Провадження № 3/644/481/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова знаходиться адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09.02.2017 року ОСОБА_1 не з*явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату розгляду був повідомлений належним чином під розписку.

24.02.2017 року постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов*язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, в судове засідання призначене на 09 годину 35 хвилин 15 березня 2017 року.

Виконання постанови про привід доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14531/16-п

Пров. №3/766/2278/17

27.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії АА №066602 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду, судом було направлено повістки ОСОБА_1, про розгляд справи із зазначенням дати та місця розгляду, однак дані повістки їй вручені не були. Згідно із поштовою відміткою конверти з повістками повернулися, у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, справу по суті розглядати неможливо, а тому, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 211/5550/16-п
Провадження № 3/211/337/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ставропільського краю, РФ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 482305 від 29.11.2016 року, 22.11.2016 року ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію в Довгинцівського ВП у визначений день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду за ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.01.2016 року. Повторно протягом року.

Дії ОСОБА_2. кваліфіковано за ст.187 ч.2КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився. Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КупАП.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Правопорушення вчинене 22.11.2016 року , дана адміністративна справа надійшла до суду 13.02.2017 та була призначена до розгляду на 23.02.2017 року, тобто на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/4499/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків не встановлено, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та Мефодія (Димитрова), 26, кв. 32

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

17 травня 2016 року у відношенні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ХН № 009580, згідно змісту якого 08 травня 2016 року близько 23.12 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання розташованим за адресою: м. Херсон, вул. Святих Кирила та Мефодія (Димитрова), 26, кв. 32 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалася належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, згідно вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, арозпочате провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУпАП, суд

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 зач.1 ст. 1732 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, який виніс постанову.

Суддя І. В. Котьо
ун. № 759/1915/17
пр. № 3/759/1371/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2017 р. , ОСОБА_1 04.10.2016 р. о 12 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Вернадського та Краснова в м. Києві, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка під час ДТП отримала тілесні ушкодження. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 (б) та 33.2 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, 13.02.2017 р. подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, при цьому, зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, пояснення останнього та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходисть до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: