Справа № 531/1723/16-п
Номер провадження 3/540/33/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ПП «Ланна Агро»,

за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

03.12.2016 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував трактором Dieci д.н.з. 1455ВІ по вул. Куміській, 5 с. Куми Карлівського району Полтавської області, не обрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з трубою газопостачання пошкодивши її, після чого вжив алкогольні напої, чим порушив п. 2.10 є Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вживав алкоголь після ДТП, до якого причетний.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав за обставин, вказаних у протоколі та зазначив, що на місце ДТП приїхали працівники газової служби, які викликали працівників поліції, але ті не приїхали, а приїхали ввечері, коли він вже вжив алкоголь. Зазначив, що рішення за ст. 124 КУпАП прийнято одним із судів м. Полтави.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначив, що 09.12.2016 р. близько 15 год. 30 хв. керуючи трактором не розрахував інтервал між ковшем та газовою трубою та спричинив пошкодження газової труби, після чого зателефонував у газове господарство та відігнав трактор на бригаду, працівників поліції не став чекати так як хотів вирішити проблеми з газовим господарством самостійно. Після цього прийшов додому та за вечерею випив 150 грам горілки, а тому коли приїхали працівники поліції у нього був запах алкоголю та зазначив, що не знав, що після скоєння ДТП не можна вживати спиртні напої; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 671 відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 09.12.2016 р. о 20 год. 55 хв. перебував у стані алкогольного спяніння внаслідок вживання алкоголю, результат огляду апаратом Драгер № 01500 становить 0,71 %; рапортом старшого інспектора-чергового Карлівського ВП ГУНП ОСОБА_2 відповідно до якого зафіксовано, що 09.12.2016 р. до чергової частини надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 про те, що 09.12.2016 р. близько 15 год. 00 хв. в с. Куми Карлівського району невідома особа трактором пошкодила газову трубу; висновком старшого інспектора Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про перевірку звернення гр. ОСОБА_3 з якого вбачається, що заявнику розяснено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення та відсутність підстав для внесення звернення до ЄРДР; протоколами про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 09.12.2016 р. о 15 год. 00 хв. в с. Куми Карлівського району, керуючи трактором Dieci д.н.з. 1455ВІ не обрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з трубою газопостачання пошкодивши її, після чого залишив місце ДТП; схемою до протоколу огляду ДТП від 09.12.2016 р. в якій зафіксована слідова інформація після ДТП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :