Справа №592/170/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/65/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2017 року, якою ОСОБА_4 за ч.1 ст.173-2 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2017 року ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за те, що 02.01.2017р. о 09год. 00хв. за місцем свого проживання, а саме буд. 15 «А» по вул. 3-я Продольна в м. Суми, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини насильство в сім`ї.

У поданій апеляційній скарзі керівник Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3, не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою накласти на ОСОБА_4 стягнення в межах ч.1 ст.173-2 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що справу було розглянуто за відсутності правопорушника, хоча його присутність за вказаною статтею є обовязковою, а тому розгляд справи без участі ОСОБА_4 впливає на дотримання його прав, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також позбавляє суд можливості всебічно, повно, обєктивно дослідити обставини справи та прийняти законне рішення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що подану апеляційну скаргу слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при цьому згідно ч.2 зазначеної статті, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.

Згідно з ч.5 ст.7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Положення ч.5 ст.7, ч.1 ст.287 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України №1697-VII від 14.10.2014 року) кореспондують положенням Закону України "Про прокуратуру" (в редакції цього ж Закону України №1697-VII від 14.10.2014р.), згідно з якими однією з функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян (п.4 ч.1 ст.2 цього Закону).

Повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені ст.26 Закону України "Про прокуратуру" та спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

Ухвалою Конституційного Суду України №49-у/2015 від 08 грудня 2015 року, якою відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.250 КУпАП у взаємозв'язку з положеннями ч.5 ст.7, ч.1 ст.287, ч.2 ст.294 КУпАП, встановлено, що питання оскарження прокурором постанов суду у справах про адміністративне правопорушення регулюється різними положеннями Кодексу, які не узгоджуються між собою, та усунення таких неузгодженостей може бути вирішене лише у законодавчому порядку.

З огляду на викладене апеляційна скарга прокурора розгляду не підлягає і її слід повернути прокуророві.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути керівнику Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подану ним апеляційну на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП як особі, що її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.