Справа № 142/1753/16-п
Провадження № 33/772/69/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання голови Піщанського районного суду Вінницької області Щерби Н.Л. про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Піщанського районного суду Вінницької області Щерби Н.Л. про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Клопотання мотивоване тим, що в Піщанському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки у суддів ОСОБА_4. та ОСОБА_3. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя. Інших суддів в штаті Піщанського районного суду Вінницької області немає.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Піщанському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, приходжу до висновку про направлення даної справи до Томашпільського районного суду Вінницької області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області Щерби Н.Л. про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції справи про адміністративне правопорушення задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 направити для розгляду до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно: