overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/393/17
Провадження № 3/750/293/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.12.2016 о 20.15 год. ОСОБА_1 по вул. Київська, 5 в м. Чернігові виражався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2016 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 128/170/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 01.02.2017 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/170/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 01.02.2017 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/254/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/170/17.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/170/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/254/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/170/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 523/1509/17
Номер провадження 3/523/1231/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУНП у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 18.01.2017 року о 10 год. 30 хв. курив тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на території ДНЗ ОЦ ПТО, чим порушив заборону паління у громадському місці.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 638604, постановою за справою про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, та не спростовується поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, усвідомлення правопорушником своєї поведінки, що виразилась у вчиненні адміністративного правопорушення, а також те, що дане адміністративне правопорушення вчинене неповнолітнім, вважаю, що правопорушник не становить суспільної небезпеки та її виправлення можливе із застосуванням до нього міри адміністративної відповідальності у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 426/1954/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.03.16, та до моменту розгляду справи 10 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/535/17
Номер провадження 3/523/738/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.01.1987року народження,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 46, кв. 20,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АП2 № 008748 від 29.12.2016 року, 29.12.2016 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольсваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, при виїзді з узбіччя дороги не врахувала дорожню обстановку, не витримала безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, тим самим порушила п. 13.1 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявилася. Про час, день та місце слухання справи повідомлялася інспектором поліції при складанні протоколу про, що свідчить підпис в протоколі, із заявою про відкладення справи не зверталася. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у її відсутність. В протоколі в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» вказано «згодна».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 008748 від 29.12.2016 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 282/149/17
Провадження № 3/282/55/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 09.01.2001 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2017 року близько 22.30 годин в с. М. Браталів по вул. Шевченка, 43 ОСОБА_1. вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме виражався в адресу дружини ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, провокував до бійки на зауваження не реагував.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. .

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 481/5/17
Провадж.№ 3/481/2/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.17року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2017 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, без поважних причин не зявився ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, відкласти, призначивши на 8:45 год. 01 лютого 2017 року.

Піддати приводу у судове засідання на 08:45 год. 01 лютого 2017 року громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу ОСОБА_2, доручити Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 203/129/17
Провадження № 3/0203/401/2017
ПОСТАНОВА

08 лютого 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Дніпро, вул.. Калінова, 96/30, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2017 близько 23-45 год. у громадському місці, а саме на площі Вокзальна, 11 в м. Дніпро, справляв природні потреби, на зауваження не раегував, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №575337 від 05.01.2017 та іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився обставини справи підтвердив та пояснив, що має тяжке матеріальне становище, у вчиненому щиро розкаюється, відповідні висновки для себе зробив, просив суд обмежитись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, також приймаю до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні розкаявся, його діями негативних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, таким чином вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження в адміністративній справі закрити.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,173,284,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 323/180/17
Провадження № 3/323/52/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 07.12.2016 року про адміністративне правопорушення зазначено наступне: 07 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. виявлено громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, пров. Дружби, 29, з 04 листопада 2016 року проживає без паспорта громадянина України, тому що не отримав паспорт своєчасно у 16 років, чим порушив вимоги ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення громадянином ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, вік правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що, правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, вважає можливим відповідно до ст.241 КУпАП обмежитись попередженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.241, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, законним представником, захисником цієї особи протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа №418/8/17-п
Провадження №3/418/1/2017
06 января 2017года пгт. Меловое
Судья Меловского районного суда Луганской области Чехова С.И. рассмотрев протокол об административном правонарушении который был направлен начальником отдела пограничной службы «Меловое» им. В. Банных в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин ОСОБА_2 Федерации, имеющий среднее образование , временно не работающего, ранее к административной ответственности не привлекался, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 204-1 КоАП Украины.
6 января 2017 года в 5 часов 35 минут пограничным нарядом в десяти метрах от линии государственной границы в районе информационного указателя № 547 в пгт. Меловое Луганской области Украина был обнаружен гражданин ОСОБА_2 Федерации ОСОБА_1, который незаконно пересек государственную границу Украины вне пункта пропуска.
ОСОБА_1 виновным себя признал и пояснил, что он знает о существовании границы и нахождении пункта пропуска однако пересек границу. Кается в совершенном административном правонарушении.
Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы административного дела а именно объяснение ОСОБА_1, копию паспорта, заявление правонарушителя об отказе в оказании юридической помощи, схему задержания, рапорт сотрудника пограничной службы, сам протокол об административном правонарушении СхРУ №385698, протокол задержания следует прийти к мнению о виновности ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, поскольку он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия, сознательно допускал наступления этих последствий , действовал с прямым умыслом. В его действиях имеются признаки административного правонарушения то есть незаконное пересечение государственной границы Украины в не пункта пропуска , что предусмотрено ч.1 ст. 204-1 КоАП Украины.
Обстоятельствами, смягчающими вину необходимо признать чистосердечное раскаяние правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих вину не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 204-1 КоАП Украины .
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 204-1 КоАП Украины, и наложить на него взыскание 1700 (тысяча семьсот) гривень штрафа.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 320 гривень.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в апелляционный суд Луганской области, который находиться в г. Северодонецке Луганской области.
Суддя: С.І. Чехов