Провадження № 3/752/275/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Саранськ, Російської Федерації, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «НВО «Екотех», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 216400 від 24.11.2016 року вбачається, що 24.11.2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volvo FM 9.380 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Васильківській, 45 не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Богдан А-03201 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав у повному обсязі, вказував, що він рухався на автомобілі Volvo FM 9.380 по вул. Васильківській та в зв'язку з ремонтом дороги перестроювався в крайній лівий ряд. А з права від нього рухався маршрутний автобус Богдан А-03201 який і не витримав боковий інтервал.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та характеру пошкоджень автомобілів вбачається, що зіткнення здійснив водій автомобіля Богдан А-03201.

Отже суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідність передбачена статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, -

Постановив

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя