overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/465/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.01.2017 року близько 10:00 год., перебуваючи в магазині «Простор», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 4 викрав бальзам для гоління «Нівеа» вартістю 97, 90 грн.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 594020 від 16.01.2017 року, заявою ОСОБА_2, актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 16.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ДСА України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
02.03.2017 Справа № 337/748/17-п
Провадження № 3/337/292/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, 24.11.1968р.н., працює: «Запоріжавтоматика», зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/292/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/291/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути обєднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/291/017 (ЄУН № 337/748/17-п).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/337/292/2017 (ЄУН № 337/748/17-п) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/291/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/291/2017 (ЄУН № 337/748/17-п).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м. Запоріжжя
Справа № 344/2155/17
Провадження № 3/344/1579/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської міської ради за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської міської ради, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08.30 годин 02 березня 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа №463/910/17
Провадження №3/463/428/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором СРПП №1 Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області 29.01.2017 року складено відносно ОСОБА_1 протокол серії АП2 №514543 про адміністрвативне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що таку слід повернути на дооформлення виходячи з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлено загальні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністрвативне правопорушення в порушення вимог ст.256 КУпАП в ньому не зазначено місця вчинення інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, через недостатню інформацію, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості виконати вимоги встановлені КУпАП та правильно вирішити справу.

Беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід повернути у Жовківський ВП Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, для дооформлення матеріалів справи, а саме: для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №463/910/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути в Жовківський ВП Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення матеріалів справи, а саме: для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г.І.
№ 522/1779/17, 3/522/863/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПП УПП м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності:

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2017 року приблизно о 01 годині ночі ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, №85, висловлювався нецензурною лайкою, та ображав громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення йому судової повістки, письмово просив розглядати справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №028791 від 21.01.2017 року, рапортом інспектора роти №3 УПП у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 21.01.2017 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальностіне притягався, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /пятдесят одну/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

28.02.2017
справа № 415/693417-п
провадження № 3/415/343/76
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від взводу № 3 роти № 3 ОСОБА_1 в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 років Перемоги, 1/8,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За викликами до суду на 02 березня 2017 року, ОСОБА_2, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України, не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 років Перемоги, 1/8,

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 14 березня 2017 року на 08годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 203/5522/16-п
Провадження № 3/0203/458/2017
ПОСТАНОВА

01 березня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командир відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.172-20 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу № 42 від 17.11.2016, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 в палаті терапевтичного відділення з 9-00 до 10-00 год. 17.11.2016, розпивав алкогольні напої, а саме горілку об`ємом 1,0 літрів, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.172-20 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Зазначений факт підтверджується протоколом медичного огляду від 17.11.2016, згідно якого ОСОБА_1 дійсно 17.11.2016 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (а.с.8), поясненнями ОСОБА_1 .
Так, ст. 38 КУпАП України передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, справа передана на розгляд до суду після дооформлення лише 15.02.2017 року, призначеного до розгляду 22.02.2017, а правопорушення було виявлено 17.11.2016 року, внаслідок чого провадження у адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП України.
Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови..
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 219/328/17
Провадження №3/219/171/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження

1 березня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

28 лютого 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за адміністративним матеріалом відностно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, у звязку з виходом судді Воробйової І.В. у відставку (рішення ВРП від 9.02.2017 року) та звільнення з посади судді.

Згідно протоколу перерозподілу справ між суддями від 28.02.2017 року справа про адміністративне правопорушення підлягає розгляду суддею Павленко О.М.

Керуючись ст.ст.245, 246 КпАП України, -

постановив:

1. Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України прийняти до свого провадження.

2. Судове засідання за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, призначити на 11-00 годину 13 березня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
справа №619/477/17
провадження №3/619/103/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти №3 ОСОБА_2 в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ЗКПО 31610072 ТОВ «Саноіл» Харківська область Харківський район с. Високий АТБ «Кемпінг», водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року о 12-30 год. ОСОБА_3, на 362 км. а/д Київ-Харків керуючи транспортним засобом автомобілем RENAULT MAGNUM AE 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом PACTON TXZ339, реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та допустив зїзд в кювет транспортного засобу. Внаслідок пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було порушено п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, згідно наданої суду заяви провину визнав та просив справу розглядати за його відсутністю.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2017 року, схемою місця ДТП від 10.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_3

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 148/170/17
Провадження №3/148/188/17
ПОСТАНОВА

01 березня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 01 березня 2017 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду.

За змістом ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З огляду на викладене, для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання 15 березня 2017 року о 09.00 год., вважаю за необхідне піддати його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання 15 березня 2017 року о 09.00 год. до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Виконання постанови покласти на Тульчинський ВП НВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 694/229/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.03.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надішли від Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, він близько 17 год. 00 хв. 18 січня 2017 року в Звенигородській ЦРЛ, в дитячому відділенні, висловлювався нецензурною лайкою на адресу медичних працівників, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати правопорушника, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Враховуючи викладене, та те, що забезпечення явки правопорушника покладається на орган, який склав протокол, а останній таку явку не забезпечив, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 257, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП направити до Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 740/252/17
Провадження 3/740/167/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1М не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

17 лютого 2017 року ОСОБА_1М був підданий приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, але привід не виконано, ОСОБА_1М в судове засідання не доставлений.

З Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ніяких повідомлень не надійшло.

Суд вважає за необхіднє у судове засідання піддати повторно приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 на зазначений час.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу відкласти на 08-00 год 16 березня 2017 року.

У судове засідання піддати повторному приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова