Справа № 203/3361/17
Провадження № 3/0203/2387/2017
ПОСТАНОВА

14 вересня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі у відношенні ОСОБА_1 (Андрійовича) Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 (Андрійовича) Олександровича до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Посадовою особою УПП в м. Дніпрі складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 (Андрійович) Олександрович 02.09.2017 об 16 год. 56 хв., вчинив відносно своєї дружини насильство в сімї, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим принижував честь та гідність.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до УПП в м. Дніпрі на дооформлення через невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» зазначено два по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Андрійович та Олегович, внаслідок чого неможливо ідентифікувати особу правопорушника.

Також, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказ ом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Однак, всупереч зазначених вище вимог, до суду надійшов адміністративний матеріал, до якого долучені копії матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, які не завірені належним чином, відповідно до вимог Інструкції.

Крім того, за ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби і санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в порушення вимог ст.256 КУпАП, вказані положення закону особі правопорушника розяснені під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не були, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати її протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Таким чином, оскільки зазначені недоліки не можуть бути усунені у суді, ОСОБА_1 (Андрійовича) Олександровича до суду не доставлено, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до УПП в м. Дніпрі для усунення недоліків та забезпечення особистої участі ОСОБА_1 (Андрійовича) Олександровича у розгляді адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 (Андрійовича) Олександровича за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний