П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з дорожнього нагляду Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 10.10.1971 року в м.Лисичанськ, згідно протоколу працює : Лисичанський РАД головний інженер, мешкає за адресою : АДРЕСА_1, посвідчення особи НОМЕР_1 виданий 06.02.1997 р.,

-за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11.01.2017 р. до Попаснянського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр.ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 061548 від 06.01.2017 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, а саме: являючись посадовою особою Лисичанського РАД є відповідальним за утримання дорожньої мережі, не виконав вимогу Припису № 3 від 25.11.2016 р., при ожеледиці не оборбив автошлях Т-13-02 протиожеледними матеріалами, чим порушив вимоги ст..6,12 ЗУ «Про дорожній рух».

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу про вчинення адміністративного порушення відносно гр.. ОСОБА_1 - органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник до суду не з*явився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, рекомендованим повідомленням, яке було повернуто на адресу суду, як не вручене, з поміткою «за закінченням терміну зберігання», згідно ст.. 277 КУпАП повістка особі яка притягається до адміністративної відповідальності вручається як не пізніше за три доби до дня розгляду справи у суді, в якій зазначається дата та місце розгляду справи - іншого порядку щодо повідомлення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, положеннями КУпАП не передбачено.

Згідно ст.. 268 КУпАП Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності

має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати

рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути

розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи визначений порядок розгляду адміністративних справ, суд вважає, що дану адміністративну справу не можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті, в іншому разі будуть порушені положення ст.. 6 КОНВЕНЦІЯ

про захист прав людини і основоположних свобод, від 04.11.1950 р., яка ратифікована в Україною 17.07.1997 р., згідно якої - Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно.

За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 188-28 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 - повернути.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко