Справа № 526/2524/16-п
Провадження № 3/526/19/2017
П О С Т А Н О В А

02 березня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Лопушняк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює Куземинська сільська рада - водій, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

8 жовтня 2016 року о 00 год. 30 хв. по вул. Центральна в с. Куземи Охтирського району ОСОБА_1 керував трактором ДТЗ 444.4 , без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що незадовго до цієї події він вжив пиво, після чого керував трактором. У селі був зупинений працівниками ДАІ, які перевіряли документи, після чого склали протокол. Інспектор ДАІ не пропонував їхати на освідування, пояснені в протоколі написані ним під тиском працівника ДАІ. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Інспектор Охтирського ВП Пасюга О.С. пояснив суду, що дійсно 8 жовтня він здійснював патрулювання разом з іншими працівниками відділу в Охтирському районі. По вул. Центральна в с. Куземи Охтирського району був зупинений трактор, водій якого не мав при собі ніяких документів і від якого було чути різкий запах алкоголю. Йому було запропоновано проїхати в лікарню на освідування, але він відмовився, про що власноручно зазначив у протоколі. Свідками правопорушення він зазначив працівників поліції з якими здійснював патрулювання, так як у селі в той час не міг знайти інших осіб.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.16р., де він власноручно пояснює про вживання ним алкоголю і вказує на відмову від проходження медичного огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 130ч.1, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Головуюча Л. В. Максименко