Справа № 185/7313/17
Провадження № 3/185/1939/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер, не працюючого, котрий навчається на ІІІ курсі Західнодонбаського інституту МАУП, який мешкає за адресою: вул. Горького, 50, м. Павлоград, Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_1 сумісно з ОСОБА_2, 14.09.2017 року о 04.00 год., знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: вул. Центральній, 61/1, в м. Павлограді, Дніпропетровської області, таємно, шляхом вільного доступу здійснили дрібну крадіжку пляшки пива «Чернігівське Світле», обємом 1,5 л., чим спричинили матеріальний збиток ТОВ «АТБ Маркет» магазин «Продукти 106» на загальну суму 21 грн. 95 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини скоєння ним вказаного адміністративного правопорушення, провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Санкція ч.1 ст.51 КУпАП передбачає стягнення за вчинення особою, дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 19.09.2017 року скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Це обєктивно підтверджується рапортом посадової особи, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та неповнолітнього ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 даними ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також у судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення хоча формально і містить всі обєктивні та субєктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди, фізичним чи юридичним особам, товариству чи державі, а також по своїй юридичній природі та характеру протиправності не відповідає тієї протиправності яка є типічною для тих чи інших проступків.

Тому, з метою ж виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень можливо обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, провадженням закрити в звязку з малозначністю.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, провадженням закрити в звязку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 02 жовтня 2017 року.