ПОСТАНОВА

іменем України

"14" лютого 2017 р.

Справа № 414/291/17

Провадження № 3/414/91/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника відділу керівника патрульної поліції Кремінського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1, протокол серія АА 708338 від 01.02.2017р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Диспозиція ч.3 ст.178 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді лише у випадку, якщо вона двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та доданої довідки де зазначена інформація про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень протягом року за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП неможливо зробити висновок, що на нього за їх вчинення накладались адміністративні стягнення.

Єдиними документами, що підтверджують цей факт є відповідні рішення уповноважених органів (постанови про накладення адміністративних стягнень).

До матеріалів справи постанови про накладення на ОСОБА_2 протягом року адміністративних стягнень за ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП не долучені.

За таких обставин неможливо перевірити всі обєктивні та субєктивні ознаки правопорушення, тому матеріали адміністративної справи необхідно направити для доопрацювання органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

Також, ч.3 ст.178 КУпАП передбачене накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Крім того, Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року

№ 3674-VI, встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір стягується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Згідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, у виконавчому документі зазначається, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Однак, Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №708338 від 01.02.2017 року не містить у собі належної інформації щодо номеру облікової картки платника податків правопорушника або інформації щодо того, що він через свої релігійні переконання відмовився у встановленому порядку від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Тобто протокол складено з порушенням діючого законодавства та підлягає поверненню для доопрацювання.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.245, ч.1 ст.256, ст.278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 708338 від 01.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути заступнику начальника відділу керівнику патрульної поліції Кремінського ВП ГУНП капітану поліції ОСОБА_1, для доопрацювання.

Суддя І.О. Тесленко