печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Капішон В.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, прокурора Лавренюк Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Київській області Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, працюючого виконуючим обов'язки начальника управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (гуртожиток), до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи державним службовцем 7 рангу категорії «В», суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», працюючи на посаді виконуючого обов'язки начальника управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, що розташоване за адресою: м. Київ, Печерський р-н, пл. Лесі Українки, 1, був керівником, головою комісії з припинення (ліквідатором) споживчого товариства «Зоряна ріка ХХІ» (), чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, який не визнав себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснивши, що вважав юридичну особу «Зоряна ріка XXI» припиненою з 2010 року та йому не було відомо, що він є головою ліквідаційної комісії зазначеного товариства. Одночасно зазначив, що йому не було відомо про існування постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2010 №2а-14982/09/2670 щодо припинення юридичної особи.

Прокурор вважала наявним в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, заперечення особи, що притягається до відповідальності - надуманими та непереконливими, а тому просила накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, доведена зібраними по справі доказами, а саме даними, що в їх сукупності містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 № 26, витязі про детальну інформацію про юридичну особу з сайту Київської обласної державної адміністрації, наказі про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста сектору правового супроводу та кадрів управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 12.04.2016 № 19-к.

За таких обставин дії ОСОБА_1, які виразились в порушенні встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів підприємства, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно наявних матеріалів справи події, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, буди виявлені в березні 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 04.04.2017.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того слід зауважити, що згідно диспозиції ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, правопорушення, передбачене цією нормою, полягає в порушенні особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

Таким чином, посилання в протоколі на те, що ОСОБА_1, працюючи на посаді виконуючого обов'язки начальника управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, тобто будучи державним службовцем, був співзасновником керівником споживчого товариства «Зоряна ріка ХХІ», не входить до предмета розгляду у вказаному провадженні з огляду на диспозицію ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько