overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/8478/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 088464 від 15.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, останній 05.08.2016 року о 16:30 год. у м.Львові на перехресті вулиць Величковського та Шевченка керуючи автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції не пройшов в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення, вчинено 05.08.2016 року, тобто більше як через три місяці з дня його вчинення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 238, 268, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
справа № 200/8849/16-п,
провадження № 3-в/200/24/16
ПОСТАНОВА

05 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали подання інспектора Бабушкінського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області заміну невідбутої частини застосованого до ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, призначені на 24.10.2016 року, 07.11.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив.

В судові засідання, призначені на 21.11.2016 року, 09.12.2016 року, 05.01.2017 року ОСОБА_1 доставлений примусовим приводом не був. Про причини невиконання приводу судді не повідомлено.

В звязку з неявкою особи, відносно якої розглядається подання, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 повторний примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська приводом в судове засідання, призначене на 25 січня 2017 року на 13:10 годин.

Виконання приводу доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 283/2619/16-п
Провадження №3/283/7/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення начальнику Малинського ВП для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 617/1326/16-п
Провадження № 3/617/16/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187КУпАП:

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 028251 від 13.07.2016 року: 11.07.2016 року ОСОБА_2 у відношенні якого ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з певними обмеженнями, серед яких: « реєструватися в територіальному відділенні поліції у дні,визначені співробітниками відділу ГУ Національної поліції в Харківській області» - не прибув для реєстрації до Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 028251 від 13.07.2016 року, згідно якого: 11.07.2016 року ОСОБА_2 у відношенні якого ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з певними обмеженнями, серед яких: « реєструватися в територіальному відділенні поліції у дні,визначені співробітниками відділу ГУ Національної поліції в Харківській області» - не прибув для реєстрації до Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як встановлено судом, вказане адміністративне правопорушення було вчинено 11.07.2016 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 06.01.2017 року, про що свідчить вхідний штамп суду на супровідному листі з підписом відповідальної особи. На момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення. Тому вважаю за необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладене- не пізніше як через три місяці з дня виявлення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38 , п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
Справа № 739/44/17
Номер провадження3/739/29/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря: Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ыдн.№, українця, громадянина України, проживаючогоІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 К У п А П,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2016 року о 17 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Монастирська б.11, с. Рогівка Новгород-Сіверського району, розбив вікно в сільському клубі, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №506716 від 06.01.2017 року, його особистими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 173, 221, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб.

Строк перебування під адміністративним арештом обчислювати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у сумі 320(триста двадцять)гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд.

Суддя : Іващенко А.І.
Справа №198/12/17
Провадження №3/0198/10/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.01.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Новогригорівка вул.Шевченка-26, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, згідно постанови Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року будучи підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 14 грудня 2016 року о 06:00 годин, вчинив насильство в сім`ї, а саме знаходячись в будинку №26 по вул.Шевченка с.Новогригорівка Юр`ївського району Дніпропетровської області вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечував.

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №489672 (а.с.1), заявою потерпілої ОСОБА_3 (а.с.2), постановою Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.6) та підлягає кваліфікації за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Виконання постанови доручити Юр`ївському районному відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Єдиний унікальний номер №440/1346/16-п
Провадження №3/440/8/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, тимчасово не працюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З адмінпротоколу серії АП2 № 134278 від 02.10.2016 року вбачається, що 02.10.2016 року о 05.25 год. в м. Буськ по вул. Петрушевича, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вище наведене, те, що правопорушення вчинене 02.10.2016 року, вважаю, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити у звязку з спливом строку притягнення його до відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

.

Суддя

Буського районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 357/10/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст.160 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2016 року близько 15 години 35 хвилин ОСОБА_1 біля будинку №2 по вул. Крижанівського в м. Біла Церква, здійснював торгівлю з рук сосною та ялинкою у невстановленому для цього місці.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина у вчинені правопорушення встановлена матеріалами справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні неповнолітню дитину, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст.160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №709/47/17
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

12 січня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

11.01.2017 року до Чорнобаївського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 12.01.2017 року, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 18 січня 2017 року 09 годину 40 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду, куди доставити ОСОБА_1

Виконання постанови доручити Чорнобаївському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3/331/39/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3/331/39/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та матеріали адміністративної справи № 3/331/37/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/39/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді адміністративна справа № 3/331/37/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що по адміністративним справам до адміністративної відповідальності притягнута одна й таж особа, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3/331/39/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та матеріали адміністративної справи № 3/331/37/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти № 3/331/37/2017.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 301/2653/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, завідуючу Кушницьким ДНЗ №2, мешканка с. Кушниця, вул. Центральна, 85, Іршавського районку Закарпатської області,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 як завідуюча Кушницьким ДНЗ допустила порушення ч.1.ч. 2. ст.115 КЗпП України., ч.1ст.24 ЗУ «Про оплату праці», а саме при виплаті заробітної плати працівникам ДНЗ №2, за жовтень 2016 року, мав місце факт порушення строків виплати заробітної плати, а саме - виплату заробітної плати працівникам за жовтень 2016 року було проведено один раз на місяць. Так згідно платіжної відомості на виплату грошей за жовтень 2016 року, та банківських документів, а саме виписки по рахунках за жовтень 2016 року, виплату заробітної плати найманим працівникам за жовтень 2016 року проведено один раз 11.11.2016 року, на загальну суму 37 489 грн., з порушенням строків при виплаті.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 07-09-011/527 від 26.12. 2016 року, актом перевірки.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.41 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 510,00 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович