overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/3124/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.01.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.01.16, та до моменту розгляду справи 21 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 686/3527/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІ групи,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 лютого 2017 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці в районі будинку № 7б, що по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; даними рапорту працівника поліції та протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, є інвалідом ІІ групи, тяжко хворіє, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа№464/1202/17
пр.№ 3/464/496/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.02.2017 року о 12.35 год. по вул. Тролейбусна,8 у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.2.3 (б), 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 260512 від 04.02.2017 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення, даними в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, зважаючи на порушення вимог ПДР України, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.
Справа № 306/251/17
Провадження № 3/306/123/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2016 року біля 13.45 год. ОСОБА_1 на 732км. а/д М-06 Чоп-Київ, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенс д.н. RPR12415, рухаючись у напрямку м.Чоп, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес Бенс д/н 306-40ТС, що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2№529276 від 06 лютого 2017 року та матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 22 вересня 2016 року, а тому суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу, тобто у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 487/1138/17
Провадження №3/487/648/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 28.01.1948 року, пенсіонер, є інвалідом ІІІ групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення АА №747147/342 від 21.02.2017р. (Провадження №3/487/649/17) та Протокол про адміністративне правопорушення АА №747167/343 від 21.02.2017р. (Провадження №3/487/648/17)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи: №3/487/648/17, №3/487/649/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/648/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Разумовська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/448/17
Провадження № 3/636/138/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПД ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

в с т а н о в и л а:

25.01.2017 року о 18.00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 217130, державний номер НОМЕР_2, на 528 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110377 40», державний номер НОМЕР_3, та з напівпричіпом «KOGEL», державний номер НОМЕР_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 281254 від 25.01.2017 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 25.01.2017 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4-6) та ОСОБА_1, наданими при складанні протоколу (а.с.3), та при розгляді справи, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) на р/р № 0001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн.) на рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 132/275/17
ПОСТАНОВА
іменем України
02.02.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 м. Калинівки
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдат,
за ч. 1 ст. 172- 20 КУпАП, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер обслуги в/ч НОМЕР_1 , 29.01.2017 року повернувся із звільнення до розташування в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.
Вказане підтверджено висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 29.01.2017 року проведеного в Калинівській ЦРЛ.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172- 20 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві ) доби з утриманням на гауптвахті.
Постанова виконується негайно після її винесення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3/1466/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 140858 від 26.01.2017, ОСОБА_2, 26.01.2017 о 19 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Волгоградській, 33, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він мав виїжджати, вільна від транспортних засобів та достатній для обгону відстані, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, а водій «Хюндай» ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.4, 14.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 423/580/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 16/2б,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2017 року о 09.30 год. в м. Попасна по вул. Миру, біля буд. № 6, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю соняшниковою олією з рук у невстановленому для торгівлі місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, та іншими письмовими матеріалами справи.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно у встановлений законом строк. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Дії ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При вирішенні питання про притягнення порушника до адміністративної відповідальності судом враховується особа порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення скоїв вперше, у звязку з чим суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 17 грн.00 коп. (сімнадцять гривень 00 коп.). без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
Справа № 301/430/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Маркович І.І., розглянув матеріали, які надійшли з Іршавського відділення Хутської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера РБКП «Агробуд»,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер РБКП «Агробуд» 19.12.2016 року о 16год.30хв., допустила несвоєчасну сплату податку на додану вартість та земельного податку з юридичних осіб за період з 01.02.2013 року по 19.12.2016 року на загальну суму 137402,40 грн., чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявилася, вину визнала повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Враховуючи обставини справи, особу винної, яка вину визнала, зобовзується вжити всіх заходів для усунення порушення та недопущення в майбутньому, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163 -2 КУпАП слід закрити у звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги, прокурором протесту в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І.І. Маркович
Номер справи 220/198/17
Номер провадження 3/220/108/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року смт. Велика Новосілка Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться справи відносно ОСОБА_1, про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 220/198/17 (провадження 3/220/108/17), № 220/197/17 (провадження 3/220/107/17), № 220/196/17 (провадження 3/220/106/17), № 220/195/17 (провадження 3/220/105/17) та № 220/194/17 (провадження 3/220/104/17).

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло кілько адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 220/198/17 (провадження 3/220/108/17), № 220/197/17 (провадження 3/220/107/17), № 220/196/17 (провадження 3/220/106/17), № 220/195/17 (провадження 3/220/105/17) та № 220/194/17 (провадження 3/220/104/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 187 КУпАП - обєднати в одне провадження за № 220/194/17 (провадження 3/220/104/17).

Суддя Г.М. Яненко