П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3163/16-п

Провадження № 3/126/12/2017

"31" січня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Кірова 179, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 908395 від 20.11.2016 року, 20.11.2016 року близько 03 години 55 хв. в м. Бершадь по вул. Юрія Коваленка водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження освідування на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що дійсно 20.11.2016 року він приїхав своїм автомобілем НОМЕР_1 в кафе "Поділля", що знаходиться в м. Бершадь. Оскільки в кафе він вживав спиртні напої, то подзвонив до свого товариша, щоб той приїхав до кафе і відігнав його машину додому. В той час, коли він сидів в машині й чекав товариша, до нього підійшли працівники поліції і почали звинувачувати його в тому, що він керує автомобілем у нетверезому стані. На його заперечення правоохоронці запропонували йому пройти освідування в медичному закладі, він відмовився від проходження огляду на стан спяніння лише через те, що не їхав за кермом автомобіля, а сидів в ньому. Вважає себе не винним, просить справу відносно нього провадженням закрити.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що сам момент коли зупинили ОСОБА_2 він не бачив, але був присутнім при тому, коли водій відмовлявся від проходження медичного огляду. Від водія було чути сильний запах алкоголю.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не явився, хоча викликався судовою повісткою. Причини своєї неявки не повідомив.

Інспектор Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 20.11.2016 року він разом з напарником патрулював вулиці в м. Бершадь. Недалеко від кафе "Поділля" вони побачили припаркований автомобіль НОМЕР_1 в якому на водійському сидінні спав якийсь чоловік. Пізніше, близько 03 години 55 хв. в м. Бершадь по вул. Юрія Коваленка вони знову побачили даний автомобіль, який рухався по вулиці. Коли він зупинив автомобіль для перевірки документів та встановлення особи водія, то відчув від нього сильний запах алкоголю. Пізніше з наданих водієм документів ним було встановлено, що за кермом перебував гр. ОСОБА_2. На його прохання пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, або за допомогою технічних засобів водій категорично відмовився як і від підписання в протоколі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи: п. 2.5. Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 908395 від 20.11.2016 року, поясненнями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 33-35,40-1, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. .

Стягнути з ОСОБА_2 340 грн. 00 коп. судового збору на користь держави (УДКСУ у Бершадському районі (Бершадський район), Код отримувача (Код ЄДРПОУ) 37908394, ОСОБА_5 отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь