overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/263/17-п
Провадження №3/190/40/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського відділення поліції Жовтовдського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 В Дніпровського району Дніпропетровської області, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 П`ятихатського району Дніпропетровської області

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15.02.2017 року о 02:00 год. знаходячись в с. Веселий Поділ по вул. Гагаріна,34 П`ятихатського району Дніпропетровської області висловлювався нецензурною лайкою, на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим принижував її людську честь та гідність та завдав шкоди психічному здоровю останньої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 494872, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, в звязку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Відповідно до ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 (індитифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 642/2476/16-п
Провадження № 3-в/642/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 , про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця м.Харків, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Владивостоцька, буд.34, , на якого Ленінським районним судом м.Харкова 28.04.2016 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

Встановив:

07 березня 2017 року до Ленінського районного суду м.Харкова подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 , про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_2.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за поданням начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 , про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 07 квітня 2017 року о 09 год. 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/5442/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130, 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29 серпня 2016 року близько 01 год. 50 хв. в м. Мукачево по вул. І. Зріні, 167, керуючи т/з «Volkswagen Touareg», н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, не виконав вимогу про зупинку, яка подавалась ввімкненням проблискових маячків червоного та синього кольору, а також звуковою сиреною. Переслідувався службовим автомобілем «Тойота Пріус», д/н (07) 0572, був зупинений шляхом блокування в с. Ключарки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а, 3.2 ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим в судове засідання не зявився .

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №092938 від 29.08.2016 року, дані висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №216 від 29.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння та протокол серії АП 2 №092939 від 29.08.2016 року приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП.

Разом з тим, положеннями ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення не може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З врахуванням викладеного, зважаючи на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваюче і на момент розгляду справи в суді сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція або до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3118/17
провадження № 3/753/1397/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №287787 від 27.01.2017 року - 20.01.2017 року приблизно о 07.35 год. за місцем проживання - за адресою АДРЕСА_1 вчинила сварку з матір»ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в процесі якої висловлювала образи та погрози на її адресу, чим вчинила психологічне насильство в сім»ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілої, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначені обставини фактично визнала; факт вчинення психологічного насильства в сім»ї ОСОБА_2, що мав місце 20.01.2017 року в присутності двох її малолітніх дітей (2010 та 2014 р. н.), також підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_3, а також - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. (брата ОСОБА_2.), іншими матеріалами справи.

Враховуючи встановлені обставини справи, дані особи ОСОБА_2 (перебування її у відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку дитини) та зміст правопорушення згідно протоколу, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.22 КпАП України, у зв»язку з чим ОСОБА_2 може бути звільнена від адміністративної відповідальності, з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.279, 284, 22, 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі №753/3118/17-п відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Парамонов М.Л.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/391/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2017 року близько 20.00 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу підтвердив, вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2017 року серії АА № 524773, рапорт чергового поліції та пояснення гр-ки ОСОБА_2, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 202/627/17
Провадження № 3/202/324/2017
П О С Т А Н О В А

02 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Ісполкомівська, 13/5, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 27 січня 2017 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/324/2017, 3/202/325/2017.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/324/2017, 3/202/325/2017 обєднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/324/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 500/805/17 Провадження № 3/500/266/17
ПОСТАНОВА

28 лютого 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, що народився 13 вересня 1981 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.02.2017 року до суду надійшов від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153840 від 15.12.2016 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.12.2016 р. приблизно о 16:40 год. в м. Ізмаїлі по вул. Пушкіна кут вул. Тельмана керував мопедом марки «Honda» без державного реєстраційного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки встановлена повторність, тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке було накладено 02.12.2016 року постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Також, 20.02.2017 року до суду надійшов від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156104 від 15.12.2016 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.12.2016 р. приблизно о 16:40 год. в м. Ізмаїлі по вул. Пушкіна кут вул. Тельмана керував мопедом Honda б/н, не зареєстрованим у встановленому порядку, повторно протягом року, чим порушив вимоги п/п «в» п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ №500/805/17 (провадження №3/500/266/17), №500/805/17 (провадження №3/500/267/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП, обєднати до одного провадження, привласнивши новій справі №500/805/17 (провадження №3/500/266/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 644/1094/17
Провадження № 3/644/601/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого КП «Харківські теплові мережі» охоронником , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 січня 2017 року о 11-00 годин, керуючи транспортним засобом Citroen Berlngo державний номер НОМЕР_1, по вул. Луї Пастера, на перехресті з вул. 1-й Зеленодольський проїзд, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Ваз 21150 державний номер НОМЕР_2, який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. 1-й Зеленодольський проїзд.

Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 14.6-а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, про що надав письмову заяву.

Викладені обставини підтверджуються зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 263470 від 30.01.2017 року ,

-схемой місця ДТП,

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , обставини що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире розкаяння винного ,які з урахуванням даних про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, думку потерпілого, який просив суворо не наказувати правопорушника та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 344/2810/17
Провадження № 3/344/1824/17
ПОСТАНОВА

02 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., з участю: секретаря Кулеші С.І., в залі № 17 Івано-Франківського міського суду, розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання не прибув викликаний належним ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1, і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити ГУ ПП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 21.03.2017 року о 09.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17 куди доставити ОСОБА_1

Суддя Л.Ю. Кишакевич
28.02.2017 Справа № 756/1263/17
унікальний №756/1263/17
провадження №3/756/1131/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджану, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 14.01.2017 року, близько 10 год. 50 хв., в м. Києві по пр. Оболонському, 28-а, керував автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд для визначення стану сп'яніння проведено приладом «Драгер» у встановленому законом порядку в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/65/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа №689/65/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 13.02.2017 до суду надійшли справи №689/335/17, 689/337/17, 689/338/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядається кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №689/65/17, 689/335/17, 689/337/17, 689/338/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши № 689/65/17.

Постанова не оскаржується.

Суддя М.М.Баськов