overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/214/17
№ провадження 3/453/150/17
ПОСТАНОВА

27.02.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Срийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 595096/59 від 07.02.2017 року, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, а саме, що він протягом останнього часу зловживає спиртним та вчиняє сварки і конфлікти з співжителькою ОСОБА_2, обзиває її нецензурними словами, виганяє із квартири та вчиняє по відношенню до неї психологічний і моральний тиск та насильство.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 595096/59 від 07.02.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення (адреса, назва вулиці, номер будинку, та ін.).

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Сколівського ВП Срийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути в Сколівський ВП Срийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 715/411/17
Провадження № 3/715/254/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 лютого 2017 року близько 21години 00 хвилин за місцем проживання в с. Кам`янка, Глибоцького району Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з дому, завдавши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, ступінь вини, характер вчиненого діяння, також те, що правопорушник є інвалідом ІІ-ї групи, нетривалість та несуттєвість конфлікту, вважаю, що ОСОБА_1., слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.22,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2016 року о 00 год 10 хв на вул. Шевченка у Володимир-Волинського району керував автомобілем "Мерседес Бенс" д.н. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1А у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, висновком медогляду, протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів , оскільки такі йому не видавалися.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 505/348/17
Провадження 3/505/238/2017
П О С Т А Н О В А

28.02.2017 року суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Р.ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_1, ОСОБА_2, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 098388, 13 лютого 2017 року о 15:35 годин, в межах інформаційного покажчика №4/25, в 300 метрах від лінії державного кордону України, на напрямку с. Станіславка (Україна) - с. Колбасна (ОСОБА_2), прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на ділянці ВПС «Станіславка», був затриманий ОСОБА_1, який намагався перетнути державний кордон України, поза пунктом пропуску.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, згідно якої вину визнав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №098388 від 13.02.2017 року, рапортами дільничого інспектора та начальника ВПС "Станіславка", схемою виявлення правопорушника на ділянці та письмовими поясненнями останнього.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.204-1 КУпАП, а саме незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, також те, що сума штрафу для нього є дуже великою та непомірною, оскільки останній не працює, та обставини що помякшують відповідальність, а саме визнання правопорушником вини.

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності скоєного правопорушником адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, вважаю доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 204-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.204-1, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Суддя ________________________
Справа № 367/9147/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

21.11.2016 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Ірпінь, вул. Українська, 46 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив насилля в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою, кидався в бійку чим наніс їй моральну та психологічну травму, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 708/177/17
Номер провадження № 3/708/47/17
ПОСТАНОВА

02 березня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2017 року близько 12год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою своєї співмешканки ОСОБА_2: АДРЕСА_1, вчинив з нею сварку, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що того дня він, перебував в стані алкогольного сп'яніння та вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої виражався нецензурною лайкою, але фізичною розправою їй не погрожував.

Свідок ОСОБА_2, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причину своєї неявки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2017 року № 558360, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї.

Разом з тим, згідно до ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежить усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, які негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, а лише зводилося до виражання порушником нецензурною лайкою, а ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася та не спростувала покази ОСОБА_1, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 344/2356/17
Провадження № 3/344/1619/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2017 року о 20.30 годині ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Надрічній, 223 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21114, н.з. АТ 8187 АЕ, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2017 року серії БР №153623, іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.122-4, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 15 (п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 527/494/17
провадження № 3/527/151/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 01 березня 2017 року від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

(інші дані щодо особи суду невідомі)

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25.08.2016 близько 15 год. 00 хв. в селі Степове Глобинського району Полтавської області, пров. Почтовий, 1, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в образах та нецензурній лайці в адресу ОСОБА_2 на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що формально у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1 надійшла від вказаного відділу до Глобинського районного суду Полтавської області 01.03.2017. На час надходження справи до суду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення № 527/494/17, провадження 3/527/151/17 щодо ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, в зв'язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Т. В. Левицька
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.02.2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №704432 від 12.01.2017р.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1від 20.01.2017 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

.

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 433/411/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2017 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: вул..Успішна, б. 10, кв.2, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, пенсіонерка,

за ч.2 ст.154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст..154 КУпАП підлягає бути повернуто до Троїцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області для доопрацювання з наступних підстав.

Зі змісту ст..256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Санкція ч.2 ст.154 КУпАП передбачає обовязкове додаткове покарання у виді конфіскації тварини.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається, якої породи є собака, яку вона має кличку, що є необхідним для ідентифікації тварини при вирішенні питання про її конфіскацію. Також відсутній доказ того, що собака, яка спричинила шкоду майну громадянки ОСОБА_2 належить правопорушнику ОСОБА_1

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із урахуванням вимог ст..38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..256 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Троїцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП повернути до Троїцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції у місті Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Первомайськ, вул. ?, мікрорайон 13/14 Харківської області, 9/176, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції 28 жовтня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено: 28.10.2016 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Сичеславська Набережна, 33 в м. Дніпрі, в магазині «Варус», гр. ОСОБА_1, чиплявся до гр. ОСОБА_2, працівниці «Варуса», а саме: намагався забрати бейджик, висловлювався не цензурною лайкою, хватав за куртку, чим порушив громадський порядок, та спокій громадян.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 28.10.2016 року.

Таким чином, на момент розгляду 28 лютого 2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_3