П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 311, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року, близько 16 год. 00 хв., в м. Ужгород, по вул. Закарпатській, гр. ОСОБА_1 керував т/з Богдан 211120, д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Газ 2410, д.н.з. НОМЕР_3, від чого т/з отримали технічні пошкодження.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 094288 від 12.12.2016 року, схема ДТП від 12.12.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що він їхав по головній дорозі, саме транспортний засіб потерпілого ОСОБА_2 повинен був переконатися у відсутності перешкод для руху та пропустити його, а потім здійснювати поворот.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 094288 від 12.12.2016 року відносно ОСОБА_1 та доданої до нього схеми ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 308/13413/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 311, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3