overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/110/17
Провадження № 3/288/53/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ч. 2, 35 Попільнянського району, Житомирської області, місце роботи: не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2017 року, близько 23.00 години, ОСОБА_1, в с. Паволоч по вул. Завалля ч.2, 35 Попільнянського району Житомирської області, за місцем свого проживання, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555628 від 29.01.2017 року;

- поясненнями : ОСОБА_2, ОСОБА_1, від 29.01.2017 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173-2 ч 1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 ( пятдесят ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 426/1929/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.03.16, та до моменту розгляду справи 10 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/123/17
Номер провадження 3/722/32/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

01.02.2017 року до Сокирянського районного суду передано протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №013274, складений 15.09.2016 року інспектором Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2, в якому зазначено, що: «10.09.2016 року о 10 год., ОСОБА_1 перебуваючи в господарстві ОСОБА_3, що в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку, під час якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП".

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими та іншими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №013274 від 15.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 10.09.2016 року, довідкою виданою за №8748/123/44/01/16 від 07.11.2016 року Сокирянським ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, довідкою №5 від 29.09.2016 року виданою лікарем відділення швидкої медичної допомоги Сокирянської ЦРЛ ОСОБА_5

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки на момент надходження вищезазначеного протоколу до суду закінчився трьохмісячний строк накладення стягнення встановлений положенням ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак провадження по справі №3/722/32/17 закрити в звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_6
Дата документу 01.02.2017
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2017 суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Приват-Агро-Білозіря»,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення було зупинено постановою суду від 08 вересня 2016 року, до розгляду Черкаським окружним адміністративним судом справи за адміністративним позовом ТОВ «Приват-Агро-Білозіря» до ДФС у Черкаській області про визнання та скасування податкових повідомлень-рішень.

Провадження у справі відновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року, адміністративний позов ТОВ «Приват-Агро-Білозіря» до ДФС у Черкаській області про визнання та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково. Відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року в частині відмовлених позовних вимог - скасовано та постановлено нову про задоволення адміністративного позову в цій частині, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відновитиі визначити дату розгляду справи, оскільки рішення по справі набрало законної сили.

Керуючись ст. 156 КАС України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Судове засідання по справі призначити на 17 лютого 2017 року об 11 год. 10 хв., про що повідомити сторони по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/385/17
Провадження № 3/750/285/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем ПП «ВЕНТ СЕРВІС», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 471324, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 січня 2017 року, о 13.00 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, 148, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини (ожеледь) та під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 13.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом та схемою погодився, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, матеріалами справи та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 195/106/17-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживала без паспорта громадянина України в зв'язку з тим, що вчасно не отримала.

Таким чином порушено п. 2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія ТМ №000418 від 23.01.2017 року.

За вказаних обставин, особа проживала як громадянин України, зобов'язана мати паспорт, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не досяг повноліття, ступінь його вини та майновий стан, свою провину визнав повністю.

Враховуючи такі обставини правопорушника доцільно попередити шляхом оголошення постанови і звільнити від сплати судового збору за відсутності заробітку.

Керуючись ст.ст.23,33,221, ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення попередження.

На підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Д.М.Скрипченко
Справа № 500/481/17
Провадження № 3/500/190/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибохорони відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КК 890881, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 05.04.2002 р., РНОКПП НОМЕР_1) не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Кірова, 158, має двох утриманців,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 25.01.2017 року о 16.00 годині на оз. Катлабуг, район с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими знаряддям лову-однією сіткою (лісковою), не маючи на це спеціального дозволу, чим грубо порушив правила рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 019840-24 від 25.01.2017 р., приймальним актом № 14 від 26.01.2017 р. тощо. При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст.27,40-1, 85 ч.4,221,249,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КК 890881, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 05.04.2002 р., РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 391,00 (триста девяносто одна гривня) грн.

Знаряддя правопорушення (сіть ліскова 1 шт.) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КК 890881, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 05.04.2002 р., РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять гривень) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/132/17

Номер провадження 3/530/23/17

01.02.2017року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187,ст.187 ч.2,ст.187 ч.2,ст.187 ч.2,ст.187 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності раніше притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року грн .ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Зіньківського ВП,чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого Ленінським районним судом м.Полтава.

28 січня 2017 року о 22 год.грн. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання,чим порушив правила адміністративного нагляду.

29.01.2017 року о 21 год.20 хв. грн. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання,чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

29.01.2017 року 0 21 год.30 хв. грн. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання,чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

27 .01.2017 року о 22 год.30 хв. грн. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання чим порушив правила адміністративного нагляду.

З протоколами ознайомлений .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно порушував правила адміністративного нагляду.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ), поясненням (а.с. 2),рапортом ( а.с.3),реєстраційний лист ( а.с.4),копією ухвали (а.с.5).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1,стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2ст.187,ст.187 ч.2,ст.187 ч.2,ст.187 ч.2,ст.187ч.2, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187,ст.187 ч.2,ст.187 ч.2,ст.187 ч.2,ст.187 ч.2 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 200 ( двісті ) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять ) грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 211/232/17-п
Провадження № 3/211/291/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Ювілейний, 1/101, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 р. о 21:30 годині ОСОБА_2 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Котляревського, 9/49, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сім`ї психологічного характеру.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини, зазначив, що з потерпілою примирився.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах: протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №4823643 від 12.01.2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 12.01.2017 року, поясненням ОСОБА_2;

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2., вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, примирився з потерпілою, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1