overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/337/314/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається у Запорізькому колегіумі «Мала гуманітарна академія», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригадиАДРЕСА_1,

за ст.197 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

З 14.12.2016 року ОСОБА_1 не отримав паспорт громадянина України по досягненню 16-річного віку, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно письмових пояснень, які знаходяться в матеріалах справи, своєчасно не отримав паспорт у звязку із знаходженням за межами міста.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 197 КпАП України проживання без паспорта.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 згідно його письмових пояснень, свою вину визнав, скоїв правопорушення в неповнолітньому віці, тому суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. М. Нещеретна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/135/17

Пров. №3/766/47/17

22.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії АА №063016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду, судом було направлено повістку особі , що притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи із зазначенням дати та місця судового розгляду, однак у судове засідання особа не зявилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, справу по суті розглядати неможливо, а тому, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Балабан В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на СТОВ «Колос»,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

06 лютого 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, в постанові судді була допущена описка, а саме: помилково невірно вказана адреса проживання ОСОБА_1 «вул. Шевченка, 70, с. Сегединці Черкаського району Черкаської області», замість правильної «вул. Шевченка, 70, с. Нечаївка Черкаського району Черкаської області».

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя з власної ініціативи виправляє описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Черкаського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, де вважати вірною адресу його проживання «вул. Шевченка, 70, с. Нечаївка Черкаського району Черкаської області».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/362/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2017 року, приблизно о 23 год. 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м.Бучач по вул.Г.Шухевича Тернопільської області, мав хитку ходу, нецензурно лаявся, що порушувало громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується доказами, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №860546 від 24.02.2017 року, протоколі медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння, поясненнях ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №3/200/1013/17
Справа № 200/2957/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, вул.40 років Комсомолу, буд.236, раніше судимого:

- 17.10.2014 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309 ст.ст.70,71 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2017 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, згідно якого застосовані обмеження у вигляді: заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.; заборона відвідувань місць, де реалізуються спиртні напої на розлив, заборона виїзду в особистих справах за межі міста, реєстрація в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

22.12.2017, ОСОБА_1, не прибув на відмітку до Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, чим порушив встановлені ухвалою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2016 правила адміністративного нагляду.

Ч.1 ст.256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обовязковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалу про адміністративне правопорушення встановлено, що додані до адміністративного матеріалу копії документів належним чином не завірені.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП до Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП - повернути до Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Дело № 215/309/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016р. о 10-00год. ОСОБА_3 знаходячись по вул. Сергія Колачевського, 100 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_3 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджується рапортом а.с. 2 письмовою заява а.с.3, поясненнями - а.с. 4-5.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_3 до суду зявився, розкаявся, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн. 00 коп. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 587/488/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 знаходилася в пяному вигляді, по вул. Посилкова в с. Склярівка Сумського району Сумської області, чим ображала людську гідність і громадську мораль, і таким чином скоїла правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, так як зазначене вона вчинила третій раз протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, хоч по розгляд справи повідомлялась.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 102 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 644/9934/16-п
Провадження № 3/644/24/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши справу пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1, постановою суду від 31.05.2016 року визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП№099284, складений 04.12.2016 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого остання 04.12.2016 року о 18-15 годин в місті Харкові, рухаючись по вулиці Великій Кольцевій,99, керувала транспортним засобом Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заперечували ту обставину, що водій відмовлялася від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, вказали, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти відповідний огляд, наполягали на виклику і допиту в судовому засіданні осіб, які були присутні при складання протоколу, для підтвердження ними факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду та просили надати Управління патрульної поліції запис з нагрудного відео реєстратору поліцейського, який складав протокол.

Особи в присутності яких, відповідно даним внесеним в протокол, ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на неодноразові судові виклики до суду не зявилися, про причини неявки не повідомили, письмових пояснень або заяв про розгляд справи у їхню відсутність не надали.

Крім того, на запити суду Управління патрульної поліції не надало відеозапису з камери нагрудного відео реєстратору патрульного поліцейського, щодо подій які викладені в протоколі.

За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_1 при складанні протоколу не погоджувалася з обставинами викладеними в ньому, про що вона в протоколі зробила відповідний запис, в судовому засіданні пояснила, що не відмовлялася від проходження огляду на стан алкогольного спяніння та відсутності доказів, які б могли спростувати доводи ОСОБА_1 та підтвердити обставини викладені в протоколі, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі через недоведеність події та складу правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 592/2271/17
Провадження № 3/592/566/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшли вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, які призначені до судового розгляду на 28.02.2017 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №069769 від 22.02.2017 року вбачається, що 22.02.2017 року в м.Суми по вул. Баумана біля будинку №40 гр.ОСОБА_1, перебував у громадському транспорті маршрутне таксі №61 у пяному вигляді, з різким запахом алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, чим ображав громадську мораль та людську гідність.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на розгляд суду не відповідає ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА №069769 від 22.02.2017 року, інспектором другої роти УПП в м.Суми ОСОБА_2, не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, в м.Суми не існує «вул.Баумана». Отже, протокол не містить зазначення часу та місця вчинення правопорушення.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.3 ст.178 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 22.03.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з певними обмеженнями, у тому числі «зобовязання зявлятись на реєстрацію в кабінет №20 Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області кожну другу і четверту суботи місяця з 9.00 до 11.00 год.» .

09.12.2016 року за порушення правил адміністративного нагляду постановою судді Жмеринського міськрайонного суду Ляховича Д.Ю. визнано винним за ч.1 ст.187 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

14.01.2017 року гр. ОСОБА_1 повторно не зявився на реєстрацію без поважних причин, чим порушив вимоги ухвали суду від 22.03.2016 року.

Цього ж числа відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ч.2 ст.187 КУпАП, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, не працює, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. 221, 252, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 2 (двоє) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м.Жмеринка (м.Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Л.Ю.Сенько