overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/1408/15-п
Провадження № 3/601/392/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 липня 2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 липня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді сплати штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Під час написання вказаної постанови судом було допущено описку, а саме невірно вказано по батькові правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю, що зазначену описку слід виправити, вказавши у вступній та резолютивній частинах постанови « Олексійович».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 липня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Вказати у вступній та резолютивній частинах постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 липня 2015 року - «Олексійович».

Суддя:
Справа № 562/687/17>
П О С Т А Н О В А

07.03.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 273619 від 18 лютого 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09:10 годину 21 березня 2017 року у Здолбунівський районний суд Рівненської області (м.Здолбунів, вул. Незалежності,10).

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/741/17
Провадження № 3/210/312/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" лютого 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Криворізького відділу поліції Металургійного відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 28.02.2017 року, не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 245, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться 21 березня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24), в залі судових засідань №104.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 21.03.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 426/4290/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.05.16, та до моменту розгляду справи 01 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/2233/17

№ 522/2233/17

09 березня 2017 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні 3 ротою 2 батальйоном Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у АДРЕСА_1, по ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2017 року о 23.00 годині, ОСОБА_2 знаходячись у Преображенському парку, за адресою м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, № 27, здійснив злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме: виражався нецензурною лайкою, розмахував руками, чіплявся руками за уніформу.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 185 КУпАП, що підтверджується матеріали адміністративної справи.

На підставі викладенного та керуючись ст. 185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

09.03.2017
Справа № 737/212/17
Провадження № 3/737/94/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2017 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ст.183 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 512970 від 26.02.2017, в якому зазначається, що 26 лютого 2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Вересоч по вулиці Перемоги, 146, здійснила неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції по каналу 102, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Відповідно до п.15 « Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року за № 1376, який зареєстрований в Міністерстві Юстиції 01.12.2015 року за № 1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи притягувалася ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 512970 від 26.02.2017 відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП КУпАП разом з матеріалами доданими до нього повернути до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Іванець
Провадження №3/200/3910/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з патрульної поліції УПП в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2016 року, приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_1, в районі будинку 45 на вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, у стані алкогольного спяніння керував автомобілем „Тойота Камрі д/н НОМЕР_1, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306)

В судове засідання ОСОБА_1, неодноразово викликався, але не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду та іншими матеріалами у їх сукупності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 30.09.2016. Справа призначалась до розгляду 20.10.2016, 16.11.2016, 30.11.2016, 14.12.2016. На момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного вважаю необхідним провадження у праві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа №263/1189/17
Провадження №3/263/351/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонерку, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24 січня 2017 року о 10 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 85 б по проспекту Миру у Центральному районі міста Маріуполя здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (піц та пиріжків), тобто у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 535813 від 24 січня 2017 року та іншими матеріалами, доданими до справи.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про день і час судового розгляду була повідомлена належним чином.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 160, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень (№ рахунку 0052, Отримувач - Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій обл. МФО 834016, ,Код класифікації доходів бюджету - 22030001).

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика
Справа № 347/232/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 232331 від 27.01.2017 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

19.01.2017 року близько 19.00 год. в с. Тюдів, в громадському місці, а саме на АЗС в магазині, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами та пошкодив пластик.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), інформацією ОСОБА_2 (а.с.2) та інформацією ОСОБА_1 (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Тюдівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 30.01.2017 року № 21/02.2-18 (а.с.4), ОСОБА_1 зарекомендував себе з задовільної сторони, скарги на його поведінку в сільську раду поступали.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного, а також його щире каяття. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах
Дата документу 07.03.2017 Справа № 554/999/17
П О С Т А Н О В А

07 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області 03 лютого 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 566591, відповідно до якого ОСОБА_1 03 лютого 2017 року приблизно о 23 годині перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 07 березня 2017 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід на 08 годин 30 хвилин 31 березня 2017 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 595/1706/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю фахівця (з питань соціальної роботи із субєктами пробації) Бучацького РС КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі подання Бучацького Бучацького РВ з питань пробації в Тернопільській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, про заміну стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 постановою Бучацького районного суду від 25.10.2016 року був визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

07.11.2016 року дану постанову прийнято до виконання Бучацьким районним відділом з питань пробації.

За викликами ОСОБА_2 у Бучацький районний відділ з питань пробації не прибув.

Згідно наказу «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських та виправних робіт №474/5 від 19.03.2013 року» Бучацьким районним відділом з питань пробації направлено запит в Бучацький ОСОБА_3 в Тернопільській області для зясування причин неприбуття в Бучацький РВ з питань пробації за викликами, повторно 16.12.2016 року.

Із повідомлення Бучацького ВП ТВП в Тернопільській області №10971/103/01-2016 від 29.12.2016 року, вбачається, що ОСОБА_2 на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

10.01.2017року ОСОБА_2 прибув в Бучацький РВ з питань пробації та повідомив про те що, він дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході чого було відібрано пояснення, в якому вказано, що порушник після відбуття стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт зобовязався прибути в Бучацький РВ з питань пробації для направлення його до подальшого відбування стягнення.

Як вбачається із довідки Новопетликівської сільської ради Бучацького району № 116 від 16 лютого 2017 року ОСОБА_2 відсутній по місцю проживання.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 не прибув для відбування покарання, хоча належним чином був повідомлений, чим ухилився від відбування призначеного судом покарання.

Заслухавши фахівця Бучацького РВ з питань пробації, ознайомившись із особовою справою №155/2016 на ОСОБА_2, суд, вважає за необхідне замінити ОСОБА_2 громадські роботи адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст.252, ст.321-4 КпАП України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк адміністративного стягнення 60 годин громадських робіт на 12 (дванадцять) діб адміністративного арешту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4