Справа № 676/6067/16-п
Номер провадження 3/676/17/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.12.2016 року близько 22 год. 00 хв. в м.Камянець-Подільському по вул.Червоноармійська, 9, керував автомобілем марки «DODGE RAM VAN», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота) і в порушення вимог пункту 2.5 ПДР, відповідно до якого «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином. Розгляд справи, який був призначений на 08 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року, був відкладений на 08 год. 11 січня 2017 року за заявою ОСОБА_1, яку він подав суду напередодні судового розгляду - 27 грудня 2016 року, з тих причин, що він в зазначений час мав бути відсутнім в м.Камянець-Подільському. Разом із тим, 10 січня 2017 року, тобто знову напередодні судового розгляду, від ОСОБА_1 знову надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату, однак уже без зазначення будь-яких на то причин.

За таких обставин, враховуючи те, що судом ОСОБА_1 неодноразово своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП, проте, він жодного разу не зявився в судове засідання, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, а лише подавав суду письмові заяви про відкладення судового розгляду, не вказуючи у них поважності причин неприбуття в судове засідання та подавав їх безпосередньо напередодні розгляду справи, судом розцінюється вказані дії ОСОБА_1 як зловживання своїми процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності за вчинений проступок, а тому суд у відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП уважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416265 від 10.12.2016 року, якими зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 10.12.2016 року о 22 год. 00 хв. в м. Камянець-Подільському по вул. вул.Червоноармійська, 9, керував автомобілем «DODGE RAM VAN», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота) і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

А також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими підтверджено той факт, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку суду накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 280, ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О