Провадження №3/428/221/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ч.2 ст.130, ст.173, ст.185 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не зазначено, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Рубіжне, пр.Московський, 7-а/23,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 145384, 12.12.2016 року о 00-40 г. в м.Сєвєродонецьку, на перехресті пр.Хіміків та вул.Менделєєва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходились пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, змусивши їх швидко рухатись у зворотному напрямку, чим створив аварійну ситуацію.

У відповідності до протоколу серії АП1 № 144654, 12.12.2016 року о 00-40 г., ОСОБА_1, в м.Сєвєродонецьку, по пр.Хіміків, керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

Згідно протоколу серії АА № 313590, 12.12.2016 року о 00-58 г., ОСОБА_1, в м.Сєвєродонецьку, по пр.Хіміків, біля будинку № 25, що є громадським місцем, в присутності інспекторів патрульної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, здійснював нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до протоколу серії АА № 313591, 12.12.2016 року о 01-00 г., ОСОБА_1, в м.Сєвєродонецьку, по пр.Хіміків, біля будинку № 25, чинив злісну непокору законній вимозі поліцейських інспекторів Голота І.В., Куликова С.Є., а саме: припинити нецензурну лайку в громадському місці та відмовився предявити документи, що посвідчують особу.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Особисто від ОСОБА_1 ніяких заяв на адресу суду надано не було. ОСОБА_4 на адресу суду було направлено електронною поштою фотокопії заяв, а також подано до канцелярії суду заяву від імені ОСОБА_1, з проханням перенесення судового засідання з підстав хвороби. Однак, суду не було надано жодних документів в підтвердження справжності підпису ОСОБА_1, дійсного його волевиявлення, перебування останнього на лікарняному, а також повноважень ОСОБА_4 представляти інтереси ОСОБА_1 в суді, подавати від його імені заяви, та в разі якщо ОСОБА_4 дійсно є представником ОСОБА_1 неможливості явки, або обставин, що унеможливлюють явку в судове засідання повноважного представника. За таких обставин, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 чи то його представника в судове засідання, як намагання уникнути відповідальності, в передбачені законом строки, а також зловживання своїми процесуальними правами, у звязку з чим, з урахуванням вищезазначеного та з огляду на наявні матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності.

Працівник поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вони 12.12.2016 року у нічний час помітили автомобіль «CHEVROLET Lacetti» ще на вул.Єгорова та прослідували за ним. Автомобіль виїхавши на пр.Хіміків, не пропустив пішохода на пішохідному переході. Потім водій поставив автомобіль на парковці біля будинку № 25 по пр.Хіміків. Вони підійшли до автомобіля, ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, з місця водія та почав уходити від автомобіля. Вони вимагали зупинитись, але він вимоги не виконував, тому вони застосували силу. ОСОБА_1 гучно лаявся, документи надавати відмовлявся, на зауваження не реагував, законні вимоги поліцейських не виконував.

Працівник поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вони підїхали коли ОСОБА_1 вийшов з автомобілю та чинив опір, гучно лаявся, здійснював непокору законним вимогам поліції.

Вислухавши працівників поліції, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ст.122-4, ч.2 ст.130, ст.173, ст.185 КУпАП, окрім протоколів серії АП1 № 145384, АП1 № 144654, АА № 313590, АА № 313591, також підтверджується поясненнями наданими в судовому засіданні працівниками поліції ОСОБА_3, ОСОБА_5, а окрім того іншими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_6 з яких слідує, що він переходив дорогу по пішохідному переходу, та на нього ледве не наїхав автомобіль «CHEVROLET Lacetti», заставивши його відпригнути назад, що помітили патрульні, які рухались по пр.Хіміків, та зупинили автомобіль. З автомобіля вийшов водій та почав бігти від поліцейських, коли вони його наздогнали, водій відштовхнув одного з поліцейських, чинив опір. Коли на допомогу прибіг ще однин наряд поліції, вони надягнули на водія кайдани. Правопорушник був з явними ознаками алкогольного спяніння. Також винність ОСОБА_1 підтверджується: - письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, відповідно до яких ОСОБА_1, був з ознаками алкогольного спяніння, однак відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Алкотест «Драгер», а також у закладі охорони здоровя, яке має право на проведення такого огляду; - письмовими поясненнями свідка ОСОБА_9, відповідно до яких він перебував в автомобілі «CHEVROLET Lacetti» під керуванням ОСОБА_1, та після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 було затримано працівниками поліції; - постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.08.2016 року по справі № 425/2249/16-п відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; - письмовими поясненнями поліцейського ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 порушував громадський порядок та не виконував законні вимоги поліцейських; - рапортом інспектора поліції ОСОБА_5, протоколом серії КИ № 025134 про адміністративне затримання ОСОБА_1; - поясненнями інспектора патрульної поліції ОСОБА_2

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження скоєння ОСОБА_1, адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.2 ст.130, ст.173, ст.185 КУпАП, а саме: створення аварійної обстановки; відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння; дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях; злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Оскільки у відповідності до постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.08.2016 року по справі № 425/2249/16-п, ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та постанова набрала законної сили 18.08.2016 року, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також вимоги ст. 33-35 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, яка передбачає стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в даному випадку ця міра є необґрунтовано жорсткою.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст.122-4, ч.2 ст.130, ст.173, ст.185, ст.ст. 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.2 ст.130, ст.173, ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за скоєння адміністративних правопорушень передбачених:

- ст.122-4 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- ч.2 ст.130 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- ст.173 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.;

- ст.185 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

На підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник