Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/62/17

Номер провадження 3/511/39/17

"21" лютого 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.11.2016 року о 16 год. 15 хв. на а/ш Київ-Одеса керував а/м «TOYOTA YARIS» д/з ВН 87 17 ЕМ з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Згідно висновку медичного огляду від 03.12.2016 року водій ОСОБА_1 24.11.2016 року керував автомобілем в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, суду пояснив, що він не вживає наркотики і 24.11.2016 року керував належним йому автомобілем «TOYOTA YARIS», коли його затримали працівники поліції. Інспектор ДПП ОСОБА_2, яка складала на нього протокол, його колишня знайома, з якою він мав стосунки і які він нещодавно припинив. Тому з метою помсти йому, остання, користуючись своїми службовим становищем, сфабрикувала відносно нього справу. Він не створював аварійно-дорожньої обстановки і незаконно був зупинений патрульною поліцією. При доставлені його до лікарні в нього неправильно відібрали зразки для аналізу, а тому з тією ж метою - сфабрикувати справу, аналізи були підроблені працівниками лікарні. Тому після складення відносно нього протоколу, він написав скаргу до патрульної поліції на неправомірні дії працівників поліції щодо його затримання та складання адмінпротоколу

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними письмовими доказами по справі, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№457810 від 19.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 24.11.2016 року о 16 год. 15 хв. на а/ш Київ-Одеса керував а/м «TOYOTA YARIS» д/з ВН 87 17 ЕМ з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Згідно висновку медичного огляду від 03.12.2016 року водій ОСОБА_1 24.11.2016 року керував автомобілем в стані наркотичного спяніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, згідно яких рухаючись на своєму автомобілі по а/ш Київ-Одеса він помітив а/м «TOYOTA YARIS» д/з ВН 87 17 ЕМ, який не рівно їхав по проїзній смузі та створював аварійні ситуації, про що він вимушений був повідомити на КП «Дачне» працівникам поліції;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно яких при проходженні огляду на місці зупинки за допомогою алкотесту «Драгер» показник алкогольного спяніння ОСОБА_1 склав 0,0%о;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 24.11.2016 року о 18 год 00 хв перебував в стані наркотичного спяніння викликаного вживанням мета зону.

Згідно наданого суду висновку УПП в м. Одесі ДПП за зверненням ОСОБА_1 проводилась службова перевірка щодо дій інспекторів УПП у м. Одесі ДПП, які нібито безпідставно склали відносно ОСОБА_1 протокол про адімнправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріалами перевірки, факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердились, інспектори діяли відповідно до п.6 Наказу МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року "Про затвердження інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Після зупинки автомобіля а/м «TOYOTA YARIS» д/з ВН 87 17 ЕМ, працівники поліції провели огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, і наявність алкоголю в крові не підтвердилась. В цей же день ОСОБА_1 доставили до медичного закладу КУ "ООНЦПЗ" м. Одеси, відібрали відповідні аналізи, про які повинні були повідомити пізніше. Вказаний висновок медичного закладу був отриманий поліцією 03.12.2016 року і ним було підтверджено факт перебування водія ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння 24.11.2016 року. 19.12.20106 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол і вручено ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДД, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вчинення даного правопорушення вперше, щире каяття, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 320,00 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) грн, що складає 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.