Справа № 640/4329/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.03.2017 року о 09 год. 40 хв. в м. Харків по пров. Театральному, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, навпроти буд. №11/13 при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ -2101 д.н.з. 20571ХА, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник або його представник в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши свідків в минулих судових засіданнях, прийшов до висновку, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в минулому судовому засіданні вказали, що вони їхали разом з правопорушником в одному автомобілі, та ОСОБА_1 намагався перестроїтись вправо, але в його автомобіль вїхав ВАЗ, та вказали, що у здійсненій ДТП винний водій автомобіля ВАЗ, але вимоги п. 10.3 ПДР України вони не знають.

За клопотання представника правопорушника ОСОБА_4 постановою Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 року по справі була призначена судова авто-технічна експертиза.

30.06.2017 року до суду надійшов висновок комісійної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи №9008/9636 від 15.06.2017 року, відповідно до якого в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1, 10.3 ПДР України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному звязку з виникненням даної ДТП.

Але, як вбачається з матеріалів справи дана ДТП відбулась 11.03.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про невинуватість водія ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, що не позбавляє останнього можливості надавати докази щодо своєї невинуватості в разі розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 256, 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Г.А. Зуб