Справа № 3/359/91/2017
МН № 0704/125000016/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2, 28.12.1981р.народження, уродженки України, м.Київ, зареєстрованої в Україні, м. Київ, пр-т. Відрадний АДРЕСА_1, керівника ТОВ «ТК Гіацинт» (поштовий індекс 07416, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, с. Погреби Броварського району Київської області, вул. Папаніна, 3-Б), паспорт серії МЕ № 668156, виданий 22.02.2005 р. ГУМ Солом»янським РУГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2,

за ч.1 ст.483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2014р. ОСОБА_2, як керівник ТОВ «ТК Гіацинт», діючи на виконання умов зовнішньоекономічного контракту № UA01/14 від 10.01.14р., укладеного з компанією «Hans Visser Plantenexp. Aalsm B.V.» (Postbus 1047-1430 BA Aalsmeer Holland, Нідерланди) в особі директора Gert Klootwijk, з метою митного оформлення вантажу у вигляді «декоративні рослини», загальною вартістю 6327,51 Євро згідно даних митної декларації № 125130003/2014/501716 від 22.03.2014р., що за офіційним курсом НБУ в національній валюті складає суму в розмірі 88 030,1 грн., допустила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме: подала неправдиві відомості в митній декларації № 125130003/2014/501716 від 22.03.2014р. в режимі «ІМ 40 ЕЕ» та в поданому інвойсі № 13507642 від 20.03.2014р., що є підставою для переміщення товарів через митний кордон України, в яких не були заявлені точні та достовірні відомості щодо відправника товару, який вказаний як компанія «Hans Visser Plantenexp. Aalsm B.V.», хоча згідно інформації, отриманої від митних органів Королівства Нідерландів, в компанії «Hans Visser Plantenexp. Aalsm B.V.» не були знайдені, подані із запитом митних органів України документи, і які не є автентичними, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника товару, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

В суд правопорушниця не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 в порушенні митних правил підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та її слід визнати винною в скоєнні даного адміністративного правопорушення, і враховуючи, що допущене ОСОБА_2 порушення митних правил є триваючим та виявлено Київською митницею ДФС України 14.07.2016р., на що вказує копія електронного листа, надісланого на адресу Київської митниці ДФС України та відповідно до штрихкоду № 23865/7/99-99-19-01-04-17 отримано Київською митницею ДФС України 14.07.2016р., що вказує на те, що встановлений ч.2 ст.467 МК України 6-ти місячний строк накладення адміністративного стягнення, що рахується з дня виявлення правопорушення, а саме з 14.07.2016р., ще не сплинув, на неї доцільно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, загальною вартістю 6327,51 Євро згідно даних митної декларації № 125130003/2014/501716 від 22.03.2014р., що за офіційним курсом НБУ в національній валюті складає суму в розмірі 88 030,1 грн., з конфіскацією цих товарів в дохід Держави, а у разі відсутності такого товару, в порядку ч.2 ст.541 МК України, з покладенням на ОСОБА_2 адміністративного штрафу в подвійному розмірі 100 відсотків вартості товару, без конфіскації товару.

Крім того, оскільки ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні даного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення, з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід Держави.

Керуючись ч.1 ст.483 МК України,

постановив:

ОСОБА_2, 28.12.1981р.народження, уродженку України, м.Київ, зареєстровану в Україні, м. Київ, пр-т. Відрадний АДРЕСА_1, керівника ТОВ «ТК Гіацинт» (поштовий індекс 07416, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, с. Погреби Броварського району Київської області, вул. Папаніна, 3-Б), паспорт серії МЕ № 668156, виданий 22.02.2005 р. ГУМ Солом»янським РУГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 88 030,1 грн., з конфіскацією товару безпосередніх предметів порушення митних правил у вигляді «декоративні рослини» в дохід Держави, а у разі відсутності такого товару стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір 100 % вартості товару в розмірі 176 060, 2 грн., без конфіскації товару, з перерахуванням суми штрафу на р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 28.12.1981р.народження, уродженки України, м.Київ, зареєстрованої в Україні, м. Київ, пр-т. Відрадний АДРЕСА_1, керівника ТОВ «ТК Гіацинт» (поштовий індекс 07416, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, с. Погреби Броварського району Київської області, вул. Папаніна, 3-Б), паспорт серії МЕ № 668156, виданий 22.02.2005 р. ГУМ Солом»янським РУГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 - 320 грн. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ, в дохід Держави.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____ ._______ р.