Справа № 344/130/17
Провадження № 33/779/106/2017
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Кукурудз Б.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Кукурудз Б.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 07.02.2017 року,-

в с т а н о в и в:

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір 320 грн.00 коп.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_2 26 грудня 2016 року близько 21 год.00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Целевича №9, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1, почав виконувати поворот ліворуч не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, постанову Івано-Франківського міського суду від 07.02.2017 року незаконною, оскільки суд неповно з'ясував обставини справи та належним чином не дослідив докази на підтвердження відсутності вини ОСОБА_2 зокрема покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, не врахував дійсних обставин справи, постанову прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить постанову Івано-Франківського міського суду відносно ОСОБА_2 скасувати, провадження закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно із змістом ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм "Правил дорожнього руху", що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п.10.4 ПДР України водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 рухався на автомобілі ВАЗ 2107 по вул. Целевича в м. Івано-Франківську увімкнувши покажчик повороту ліворуч, зайнявши крайнє ліве місце на смузі, пропустивши транспортні засоби які рухались в попутному напрямку здійснив маневр ліворуч а саме у двір будинку, в той же час ОСОБА_5 рухався на автомобілі ВАЗ 2107 по зустрічній смузі руху по ззаду автомобіля ОСОБА_2 та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2

Суд першої інстанції помилково вважав що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнув до адміністративної відповідальності на підставі пояснень ОСОБА_5, та свідка ОСОБА_6

Однак такий висновок суду є помилковим та не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки пояснення вищезазначених учасників процесу є суперечливими, а тому справа не могла бути вирішена у точній відповідності до закону.

Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови не дотримано вимог ст..280 КУпАП, а саме повністю не з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не дано належну оцінку схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди, іншим доказам.

Виходячи з наведеного судом першої інстанції не дано належної оцінки обставинам ДТП та неправильно тлумачено Правила дорожнього руху України.

За таких обставин, особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в діях особи відносно якої складено протокол відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 07 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз