Справа № 529/184/17
ПОСТАНОВА

20 лютого 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, займався забороненим видом господарської діяльності, стосовно якого є спеціальна заборона встановлена законом, а саме 13. 02. 2017 року та 14. 02. 2017 року реалізовував односельчанам села Василівка Диканського району алкогольний напій домашнього виготовлення самогону, у скляній пляшці ємністю 0,5 л за 25 грн.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснювала продаж горілки за 25 грн. в скляній пляшці 0,5 л, який виготовляв у себе вдома жителям ІНФОРМАЦІЯ_5. У вчиненому розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення доведена повністю, письмовим рапортом інспектора Диканського ВП ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які купляли у ОСОБА_1 горілку домашнього виготовлення у скляних пляшках ємністю 0,5 л, актів добровільної видачі з яких видно, як вказані особи добровільно, без фізичного примусу видали працівникам поліції пляшки горілки. Крім цього, вина ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, яки вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Речові докази, у вигляді трьох скляних пляшках ємністю по 0,5 л із вмістом самогону, які відповідно до актів добровільної видачі знаходяться на зберіганні в опечатаному вигляді в Диканському ВП, знищити.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 164-16 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 3400 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Речові докази, у вигляді трьох скляних пляшках ємністю по 0,5 л із вмістом самогону, які відповідно до актів добровільної видачі знаходяться на зберіганні в опечатаному вигляді в Диканському ВП - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_6