overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/4126/16-п
Провадження № 3/653/162/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
24 січня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від в/ч ПП В5509 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_1 , ід. номер невідомий, уродженця Київської області, військовослужбовця в/ч ПП НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області 14.12.2016 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КпАП України.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 09 грудня 2016 року помічником начальника групи ВСП м. Генічеськ складено протокол про адміністративне правопорушення ОДХРГК №00071 відповідно до якого ОСОБА_1 08 грудня 2016 року о 09 годині по вул.. Інтернаціональна в м. Генічеськ перебував у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КпАП України поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не попередив. Свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема вчинені особами у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушнику на момент вчинення правопорушення виповнилося 18 років та останній підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

У відповідності до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи адміністративні правопорушення, зокрема передбачені статтею 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема ч.2 вказаної статті визначає, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал командиру в/ч ПП В5509 для направлення матеріалу за підвідомчістю.

Керуючись ст. 218, ст.ст. 283,285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути командиру в/ч ПП НОМЕР_2 для направлення його за підвідомчістю до органів Національної поліції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, розлученої, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_2 БІЕМ ДЖІ», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_2 ЕМ. ДЖІ.», допустила правопорушення порядку ведення податкового обліку, чим порушено п.п. 14.1.36 п.14.1 ст.14, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.135.5.2 п.135.5 ст.135, п.137.11 ст.137, п.138.3 ст.138, п.144.1 ст.144, п.153.7 ст.153, п.7 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України № 2755- VІ від 02.12.2010 із змінами і доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток в загальній сумі 27671 грн.; п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого знижено податок на додану вартість в загальній сумі 17335 грн.; п.п.266.2.1 п.266.2, п.п.266.3.3 п.266.3 ст.266 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на нерухоме майно в сумі 381,36 грн. Начальником відділу аудиту ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 453581.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялась.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП, враховуючи що вона щиро розкаялась, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1 , ст. ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 ( вісімдесят пять) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 ( триста двадцять ) грн. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), ОСОБА_2 отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Номер провадження3/641/156/2017 Справа № 641/145/17
ПОСТАНОВА

31 січня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом строку, передбаченого ст. 277 КУпАП в судове засідання не доставлений.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 30 січня 2017 року, 14:00 год., однак зазначена постанова Управлінням патрульної поліції у м. Харкові не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/204/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2017 року близько 20.00 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу підтвердив, вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2017 року серії ЗА № 005993, рапорт чергового поліції та пояснення гр-н, ОСОБА_2, ОСОБА_3, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 183/6703/16
№ 3/183/194/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Комсомольська 13/114,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 493/91/17
Провадження № 3/493/76/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівника ФГ «Три в одном», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18.01.2017 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями, 18.01.2017 року справа передана в провадження судді Тітової Т.П.

З матеріалів справи вбачається, що при проведені камеральної перевірки податкової звітності ФГ «Три в одном» головним державним інспектором Балтського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 було виявлено, що керівник ФГ «Три в одном» ОСОБА_1 несвоєчасно перерахував до бюджету єдиний податок 4 групи 03.03.2015 р.- 27.11.2015 р., с. Лісничівка, Балтський район, Одеська область.

В судовому засіданні ОСОБА_1 даний факт правопорушення визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 2/12-00 серії КН № 894939 від 16.01.2017 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 21.12.2016 року № 230/1200/32631250.

Згідно ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення № 2/12-00 серії КН № 894939 від 16.01.2017 року правопорушення було вчинено в період 03.03.2015 р.- 27.11.2015 р.

Виявлене правопорушення не являється триваючим, отже, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа №521/1115/17
Номер провадження 3/521/1013/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року до суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які були розподілені судді Корою В.Д.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення були скоєні однією особою, крім того, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про обєднання зазначених адміністративних справ у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП №521/1115/17-п (пр.3/521/1013/17) та у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП №521/1117/16-п (пр.3/521/1014/17) обєднати у одне провадження під номером №521/1115/17-п (пр.3/521/1013/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 147/44/17
Провадження № 3/147/68/17
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.01.2017 року о 09 год. 00 хв. в с. Ободівка по вулиці Шкільна, 20, ОСОБА_1 виражався в адресу дядька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 212962 від 14.01.2017 року, наявними у справі письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом АА №074924 про адміністративне затримання від 14.01.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, психологічне насильство в сімї.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320грн. 00 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 350/42/17
Номер провадження 3/350/38/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2017 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, біля кафе «Бромбер» що в смт.Перегінське, по вул.Довбуша ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в громадському місці голосно викрикував та висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав повністю, та щиро розкаявся. Крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши в порядку підготовки матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Жмеринського міськрайонного суду від 02.12.2016 року даний адміністративний матеріал було повернуто до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення.

30.01.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено наступне: згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

В судове засідання не було забезпечено явку ОСОБА_1 органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд зазначеної справи у визначений законом термін.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського ВП ГУНП на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи (№ 130/2815/16-п, провадження № 3/130/89/2017), що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Суддя
Справа № 523/750/17
Номер провадження 3/523/840/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Балоглана огли, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, провул. Севастопільський, б. 18, кв. 54,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2016 року о 22:00 годині, ОСОБА_1 рухаючись а/д Одеса-Київ керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих, тим самим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, про ча ста місце розгляду справи повідомлявся інспекторами поліції про, що є відповідні докази (підпис). Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155066 від 24.12.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 30, 401,ч. 1ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 Балогланом огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права на керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Балоглана огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: