П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши протокол Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2016 року о 11 годині 35 хвилині в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав мікроавтобус марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 313», р.н.з. України «АТ8509ВК», у якому в якості пасажира переміщувався ОСОБА_2, що повертався Італії в Україну.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». В декларації останній зазначив свої паспортні дані та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 10 місць (десять дорожніх сумок).

При усному опитуванні ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Однак, в ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_2, окрім десяти дорожніх сумок з особистими речами вказаного громадянина, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування іноземного виробництва, а саме: вироби з макаронного тіста в асортименті, не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 1000 г кожна, торгівельної марки «Combino» типу «Spaghetti № 5», країна виробництва Італія, загальною кількістю 30 упаковок (30,0 кг).

Виявлені продукти харчування знаходились у салоні легкового автомобіля, серед особистих речей ОСОБА_2 Виявлені під час митного огляду товари, ОСОБА_2 визнав своєю власністю та пояснив, що данні продукти харчування йому подарувала його знайома на імя Галина в місті Модена. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Загальна вартість виявленого товару складає 1242,00 грн. відповідно до висновку № 100 від 12.12.2016 року.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява останнього від 15.12.2016 року про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведене, справа розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 2114/30500/16 від 12.11.2016 р., митною декларацією від 12.11.2016 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.11.2016 р. доповідною запискою, заявою ОСОБА_2, а також висновком експерта Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС № 100, наявними в матеріалах справи поясненнями правопорушника.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх обєктів порушення митних правил та їх конфіскації.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

На підставі наведеного, керуючись ст. 472 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 1242,00 грн. (одна тисяча двісті сорок дві гривні) та конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми обєктами порушення митних правил, а саме: вироби з макаронного тіста в асортименті, не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 1000 г кожна, торгівельної марки «Combino» типу «Spaghetti № 5», країна виробництва Італія, загальною кількістю 30 упаковок (30,0 кг).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук