Справа № 136/83/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 504688 слідує, що 14.01.2017 року о 19:55 год. в с. Нова Прилука по вул. Кільцева, 43, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та виганяв з будинку, що могло заподіяти шкоду психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що обставини викладені в протоколі відповідають фактичним обставинам, які ним не оспорюються.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 та даними, які вказані в письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння, наявність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, особу винного, який за місцем проживання характеризується добре, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк встановлений санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно статті 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 30-1, 33-35, 173-2 ч.1, 221, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 35 (тридцяти пяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник