overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/2077/17
ПОСТАНОВА

14 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 січня 2017 року о 14 год. 10 хв. м.Хмельницькому, по вул.Свободи, 15/1А, керуючи транспортним засобом марки «РЕНО Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «РЕНО Логан», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2Ю.), який зупинився попереду в попутному напрямку на заборонений (червоний) сигнал світлофора. В результаті дорожньо-транспортної автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, який повідомлений про місце і час розгляду справи, не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №262586 від 27.01.2017 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.01.2017 р.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/177/17

Пров. №3/766/89/17

02.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого старшим продавцем ТОВ «Епіцентр», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

23.12.2016 року о 16:40 год в м. Херсоні по вул. Чорноморська, в районі будинку №36, водій ОСОБА_1, керуючи т/з «RENAULT DOKKER» д/н «ВТ4044ВН», не впорався з керуванням та вчинив наїзд на перешкоду, а саме огорожу тротуару. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана та підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

(р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 210/4708/16-п
Номер провадження 3/213/32/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши питання про уточнення постанови відносно ОСОБА_2 за ст.51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Днвпропетровської області від 13 лютого 2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.51 ч.1 КпАП України - закрито, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що при винесенні вказаної постанови не було вирішено питання щодо речових доказів.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити резолютивну частину постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2017 року по справі № 210/4708/16-п пр.№ 3/213/32/17 у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.51 ч.1 КпАП України та доповнити абзацом другим такого змісту: " Речові докази: ковбаса 280 г Добров Сервелат в/к вак/упак - 39,55 грн, сир твердий 185 г Клуб ОСОБА_3 зі смаком пряженого молока 50 % флоу-пак - 27,30 грн, що, згідно розписки знаходяться на зберіганні у керуючого магазину ТОВ АТБ Маркет продукти-41 ОСОБА_4 за адресою м.Кривий Ріг, пр.Південний, 34 - залишити магазину ТОВ АТБ Маркет продукти-41.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа №592/2151/17
Провадження №3/592/542/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився 25.11.1982 року, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року близько 03 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ -маркет» за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, 22, в стані алкогольного спяніння, скоїв дрібну крадіжку товару загальною вартістю 93 грн. 90 коп., виніс товар у внутрішніх кишенях куртки за межі каси, не сплативши за нього, чим скоїв дрібну крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 5), поясненням адмінпритягуємого (а.с. 11), висновком експертизи (а.с. 12), поясненнями охоронців (а.с. 7-8), довідкою вартості товару(а.с. 5).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 1, 283 ч. 5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., (ГУК у м.Києві/м.Київ/ Банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 658/484/17
провадження № 3/658/158/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного округу України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 січня 2017 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 19 січня 2017 року о 23.50 годині виконуючи ввірені йому службові обов`язки на території базового табору розвідувальної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який тимчасово дислокується в смт. Новотроїцьке Херсонської області виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Новотроїцькій центральній районній лікарні, за результатами огляду встановлено 0,4 проміле алкоголю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення смт. Новотроїцьке Новотроїцького району Херсонської області.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити за підсудністю до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Батовріна І. Г.
Провадження № 3/641/616/2017 Справа № 641/988/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03 січня 2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої, висловлювався брудною лайкою на її адресу, чим вчинив насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення - визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 737208 від 12.01.2017 року, довідкою АРМОР, висновком від 17.01.2017 року, рапортом, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що він не працює та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 567/188/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського відділку поліції Славутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, студентку

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановила:

30 листопада 2016 року біля 10 год. 00 хв. в с.Плужне по вул.Бортника Ізяславського району Хмельницької області, поблизу бару VS, неповнолітня ОСОБА_1, перебувала у пяному вигляді у громадському місці, розпивала вино марки Koblevo Bostado, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно 30.11.2016 року, перебувала с.Плужне по вул.Бортника Ізяславського району Хмельницької області у пяному вигляді оскільки вживав спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2017 року серії АА №354409, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, згідно з якими 30 листопада 2016 року біля 10 год. 00 хв. в с.Плужне по вул.Бортника Ізяславського району Хмельницької області, поблизу бару VS, вони вживали спритні напої, у тому числі, розпивала вино марки Koblevo Bostado, та іншими матеріалами справи.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнала, щиро розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, є неповнолітньою.

При визначенні виду та розміру стягнення враховуються вимоги ст. 241 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, 241, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді передачі неповнолітньої під нагляд матері ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Провадження №3/748/288/17
Єдиний унікальний № 748/540/17
ПОСТАНОВА
23 лютого 2017 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника командира 1 ТБ з озброєння військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 20 лютого 2017 року, ОСОБА_1 на території військової частини, польова пошта НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного дооформлення, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення. До того ж, згідно доданого до протоколу про адміністративне правопорушення Витягу з наказу, у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу ОСОБА_2 , а адмінпротокол складено на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 481/203/17
Провадж.№ 3/481/82/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новобузького ВП ГУНП України Миколаївської області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР № 272843 від 10.02.2017 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, встановлено, що посадова особа, при складані протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР № 272843 від 10.02.2017 року, значила в ньому про ухилення водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, за яке передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом з цим поліцейським необґрунтовано (помилково) вказано у протоколі про порушення цим водієм вимог саме п. 2.9. в ПДР України, що не узгоджується з диспозицією ст. 130 КУпАП і тому перешкоджає суду вірно кваліфікувати дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Тому вважаю за необхідне вказаний адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити на доопрацювання до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
3/134/110/2017 Справа №: 134/188/17
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ "ОСОБА_2М.", не одруженого,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 44 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.01.2017 року о 14:00 год. в с. Городківка по вул. Благовіщенській, 106 Крижопільського району, Вінницької області, у гр. ОСОБА_1 було виявлено і вилучено два згортки фольги з подрібнеою речовиною білого кольору, яка згідно висновків експерта № 5 від. 08.02.2017 року та № 6 від 07.02.2017 року містить психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,124 г .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адмінправопорушення підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення, постанови про закриття кримінального провадження та висновками експерта.

За таких обставин, в діях ОСОБА_3 наявне адмінправопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП,незаконе зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах за що до неї необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Тому,керуючися ст.44 ч.1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень за ст. 44 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 369/403/17
Провадження № 3/369/369/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с/т «Сонячний», діл. 111,-

-за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2016 року серії КХ № 002296 вбачається, що 27.12.2016 року громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку з дружиною, під час якої ображав нецензурними словами чим вчинив насильство в сімї .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що капітаном Києво-Святошинського ВП ГУ НП ОСОБА_2, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, даних вимог закону дотримано не було., а саме не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, а також судом було направлено повістки про виклик до суду, за місцем проживання, але ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173-2, ст. 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

СУДДЯ В.В.Лисенко