ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/2713/17
провадження № 3/0285/877/17
21 вересня 2017 року м. Новоград- Волинський
Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від Управління Служби безпеки України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , начальник групи секретного документального забезпечення
за ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
27.07.2017 року від Управління Служби безпеки України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення по суті правопорушення, зазначивши, що факт вчинення ним даного правопорушення дійсно мав місце, свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у його вчиненні.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 будучи згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 23.03.2017 року № 61 призначений начальником служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 , не вжив заходів по охороні державної таємниці у згаданій військовій частині, чим порушив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях».
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне № 16 від 26.06.2017 року, витягом з акта контрольної перевірки стану охорони державної таємниці в 181 окремому батальйоні матеріального забезпечення, витягом з наказу № 61 від 23.03.2017 року, обліковою карткою, зобов`язанням громадянина України у зв`язку з доступом до державної таємниці.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано його щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 212-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків