overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/63/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.01.2017 року до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 19 жовтня 2016 року насильства в сім'ї.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення , в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопоруення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 396/2081/16-п
Провадження № 3/396/5/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, яка має на утриманні неповнолітнього сина, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_4, неналежним чином виконує обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який не відвідує навчання в Бобринецькому професійно-технічному училищі №32. За наведених обставин 06 грудня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення нею правопорушення визнала. Просила суворо не карати.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як остання неналежним чином виконує свої обов'язки, як матері щодо виховання неповнолітнього сина та вина останньої повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, повідомлення ПТУ №32 м.Бобринець від 25.11.2016 року, характеристикою, а також вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017 року із Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 160284 від 28.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, однак не зазначено частини даної статті.

Враховуючи вищевикладене, даний протокол слід повернути Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Єдності, 71/69

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 185 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Марганецький МВ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Єдності, 71/69

в Марганецький міський суд на 18 січня 2017 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
Справа№487/14/17
Провадження №3/487/233/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурзи О.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2016 року відносно ОСОБА_1 старшим ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, про те, що 14.11.2016 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, в ході якої наніс останній тілесні ушкодження, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення за № 470193/1312 від 25.11.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження від 18.11.2016 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоровю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 14.11.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 18.11.2016 року, справа надійшла до суду 03.01.2017 року за вхідним номером 18.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілою, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 279/133/17
Провадження № 3/279/107/17
ПОСТАНОВА

06.01.2017 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., по справі про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ ВО «Нафтохім» ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ ВО «Нафтохім» ОСОБА_1 за ст.163 ч.1 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що участь в справі про адміністративне правопорушення, а саме у складанні акту Коростенської ОДПІ та складанні самого протоколу про АПП приймала ОСОБА_2 - моя дружина, тобто член моєї сім»ї.

За таких обставин, суддя не може брати участі в розгляді справи і відводиться, якщо він є членом сім»ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, або якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Враховуючи те, що завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є обєктивне зясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності з законом та наявності вищеназваних підстав, необхідно заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст..245, 246 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити по справі про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ ВО «Нафтохім» ОСОБА_1 за ст.163 ч.1 КУпАП - самовідвід.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова не оскаржується.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 351/40/17
Номер провадження № 3/351/149/17
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

10 січня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 238514 від 27.10.2016р. зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ч. 3 ст. 178 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Постановою Снятинського районного суду від 30.11.2016р. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 були повернуті до Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення через відсутність доказів повторного притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.

06.01.2017р. вказані матеріали повторно надійшли на адресу Снятинського районного суду, однак вказані вказані недоліки не усунуто, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не додано підтверджуючих документів про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

А тому, дані матеріали слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 268, 276, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повторно повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Снятинського відділення Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа №628/4486/16-п
Провадження №3/628/27/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова Вікторія Володимирівна, за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську матеріали справи, яка надійшла від Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Курилівської сільської ради Купянського району Харківської області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності

н/л ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці 10 класу Купянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів

№11 Купянської міської ради,-

- за ч. 1 ст. 197 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснені, -

встановив:

Згідно протоколу №124 про адміністративне правопорушення від 27.12.2016 року (а.с. 2) н/л ОСОБА_1, проживала без паспорту громадянина України.

Викладене підтверджується: протоколом №124 про адміністративне правопорушення від 27.12.2016 року. (а.с. 2)

У судовому засіданні н/л ОСОБА_1 пояснила, що своєчасно не отримала паспорт, у звязку з тим, що забула строки отримання паспорту.

На підставі викладених вище обставин, суддя, вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення особи, щодо якої складений адміністративний протокол, вважає, що дії н/л ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, обтяжуючи і помякшуючі вину обставини, суддя вважає можливим, у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП, застосувати до н/л ОСОБА_1 попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

н/л ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП і попередити про недопущення скоєння подібного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа № 195/1610/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.01.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще Томаківка, Томаківського району Дніпропетровської області, порушеної за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, протягом тривалого часу проживав без реєстрації місця проживання.

26.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про реєстрацію місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області паспорта громадянина України, який вчасно не отримала.

Таким чином порушено ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживанняв Україні", Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ від 02.03.2016 року №207.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія ТМ №00036 від 26.12.2016 року та копією паспорта.

За вказаних обставин, особа проживала без реєстрації місця проживання, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно ч.м1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не досяг повноліття, ступінь його вини та майновий стан, свою провину визнав повністю.

Враховуючи такі обставини правопорушника доцільно попередити шляхом оголошення постанови і звільнити від сплати судового збору за відсутності заробітку.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення попередження.

На підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№464/239/17
пр. № 3/464/185/17
П О С Т А Н О В А

11.01.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ЛК «АТП №1», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 22.12.2016 року під час проведення перевірки маршруту №20, а саме: автобуса з номерним знаком ВС 2525 АА, за адресою: м.Львів, вул.Суботівська, 12, встановлено проведення водієм ОСОБА_1 розрахункової операції без застосування та видачі розрахункового документа (квитка), не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі згідно виданих білетів з початку робочого дня, чим останній порушив вимоги п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що виявлено під час проведення перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ЛК «АТП №1» згідно акту від 22.12.2016 року.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 22.12.2016 року, місцем вчинення правопорушення є м.Львів, вул. Суботівська,12. Згідно з адміністративно-територіальним поділом м. Львова вулиця Суботівська знаходиться на території Залізничного району м. Львова, а тому відповідна справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП направити до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.01.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2016 року, громадянка ОСОБА_1 в м. Одесі, о 15 год. 30 хв. неналежним чином виконує батьківські обовязки по вихованню дитини, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 вкрав велосипед у ОСОБА_3, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями гр-н ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, заявою ОСОБА_4 та іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, згідно її заяви просила розглядати матеріали адміністративного протоколу без її участі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: поясненнями гр-н ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, заявою ОСОБА_4 та іншими матеріалами адміністративної справи, вважаю ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста ОСОБА_4: ОСОБА_6

06.01.2017