справа № 415/5248/17
провадження № 3/415/1245/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, інвалідом не являється, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29.07.2017 року з 08 годині 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Лисичанського суду Луганської області від 13 жовтня 2016 року, встановлений адміністративний нагляд і обмеження строком на 1 рік, знаходився у місті Кремінна Луганської області, де працював на тимчасовій роботі, чим порушив п. 3 встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду.

Також, 23.08.2017 року о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 2 встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, визнав та пояснив, що відносно нього постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 13 жовтня 2016 року, встановлений адміністративний нагляд і обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня; заборони виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу поліції; реєстрації в поліції 1 раз на місяць; заборони відвідувати закладів, де продаються спиртні напої реалізовуються на розлив. На питання суду зазначив, що 29.07.2017 року він був відсутній у місті Лисичанську, тому що знаходився у місті Кремінна Луганської області, де працював на тимчасовій роботі. 23.08.2017 року о 22 годині він був відсутній за місцем свого проживання та реєстрації, тому що він ночував у свого друга та повернувся додому наступного дня. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки і просив суд суворо його не наказувати.

З постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 13 жовтня 2016 року вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження:

1)являтися на реєстрацію до кабінету №59 Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, який розташований за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Леніна, 71, 1-й понеділок кожного місяця у період часу з 09 години до 17 години;

2)заборонити вихід з квартири АДРЕСА_1 в період часу з 21 години до 05 години наступного дня (окрім випадків виходу на роботу);

3)заборонити залишити межі (району) міста Лисичанська Луганської області по приватним справам без письмового дозволу керівництва Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні його письмових пояснень, рапортами інспекторів Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 187 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, раніше судимий, щиро розкаявся та зробив для себе належні висновки.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставиною, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що помякшують і обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.187 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 187, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_4 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_4, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова