overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/8028/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.07.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 28.07.2016 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 28.10.2016 року.

В провадження судді вказаний адмінпротокол поступив 28.02.2017 року.

Статтею 268 ч. 3 КУпАП передбачено що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Дата документу 06.03.2017
Справа № 501/194/17
ПОСТАНОВА

06 березня 2017 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1, ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду 01.02.2017 року, ОСОБА_1, 24 січня 2017 року в 21:30 годин керуючи авто НОМЕР_1 в Одеській області, см. Чорноморськ, с. Малодолинське по вул. Перемоги, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у присутності двох свідків відмовився.

За вказаним адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 999746 від 24.01.2017 року за ч. 1, ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що справу необхідно повернути для дооформлення у звязку з порушенням ст.256 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано адресу проживання правопорушника ОСОБА_1. Відповідно поштової інформації, адреси вказаної в протоколі не існує.

Зазначені обставини унеможливлюють виклик правопорушника до суду по вказаній справі.

За таких обставин, враховуючи положення ст.256 КУпАП, слід повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення складені у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8312/16-п

03.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Управління патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ( вул. Пугачова) АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.10.2016 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері гр. ОСОБА_3, а саме погрожував, ображав, позбавляв життя внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоровю гр. ОСОБА_3, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 він вчинив адміністративне правопорушення 08.10.2016 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 в період з 02.11.2016 року по 29.01.2017 року перебувала на лікарняному, тому розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було відкладено на березень 2017 року.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КУпАП відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст. 38 ч.2 , ч. 1 ст. 173-2, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/2533/17
Провадження № 3/127/1282/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 10.06.1984року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КУпАП, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 31.01.2017р. при зупиненні автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 в салоні автомобіля знаходилась без будь- яких дозвільних документів мисливська рушниця марки «Сайга-410К» калібру 410, №Н06240143.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119грн., з конфіскацією та відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 190 ч.1, 283, 284 ,314, КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119грн. з конфіскацією мисливської рушниця марки «Сайга-410К» калібру 410, №Н06240143 в дохід держави та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Провадження № 3/712/19/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №158927 від 27.10.2016р. встановлено: 27.10.2016 року о 18 годині 20 хвилин в м. Черкаси по вул. Кірова, 102, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз-21063 , д.н.з. 157 05 МА (нал. ОСОБА_2І.), у стані алкогольного сп*яніння . Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в «ЧОНД» м.Черкаси пр-т Хіміків, 62.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме :

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №158927 від 27.10.2016р;

- висновком медичного огляду № 1610 від 27.10.2016р.;

- рапортом від 27.10.2016р.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 27.10 2016 року, аматеріали до розгляду надійшли 09.02.2017 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 188/300/17
Провадження № 3/188/126/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розгл янувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, НОМЕР_1 від 03.12.2001 року,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 року о 11год.20 хв. під час перевірки умов зберігання зброї гр. ОСОБА_2 зберігав належну йому рушницю ІЖ-58. 12кал. № 6-20117 зареєстрованому Петропавлівським ВП терміном до 05.07.2018 року біля ліжка, чим порушив умови зберігання зброї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2, вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний. Щиро кається в скоєному.

Вина ОСОБА_2, підтверджується його письмовими поясненнями, матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 490763 від 02.03.2016 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилечення зброї і бойових припасів (рушниці ІЖ-58, 12 кал № 6-20117 зареєстрованому Петропавлівським ВП терміном до 05.07.2018 року).

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.191, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 119 (сто дев"ятнадцять) грн. 00 коп. на користь держави, без оплатного вилечення зброї і бойових припасів (рушниці ІЖ-58, 12 кал № 6-20117 зареєстрованому Петропавлівським ВП терміном до 05.07.2018 року).

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у сумі 320грн.00 коп. (триста двадцять грн..00коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 569/2936/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 357995, 15 лютого 2017 року, близько 14 год., в м. Рівне, вул. Павлюченка, 20, ОСОБА_1 вчинив сімейн сварку перебуваючи в стані наркотичного спяніння.

ОСОБА_1 будучи належним повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не зявився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 178 КУпАП, яка передбачає відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано суть правопорушення, а саме, що у вказані дату та час мав місце сімейний конфлікт за участю ОСОБА_1

Виходячи з наведено, вбачається що дії останнього не утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 752/2359/17
Провадження №: 3/752/1637/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

25.01.2017 року о 21 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Столичне шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Daewo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він перестроювався, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив суд розглянути справу у його відсутність, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 712/1840/17
Провадження № 3/712/666/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 617137 від 10.01.2017 року, ОСОБА_1 23.12.2016 року близько 23-45 год. ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії від 10.01.2017 року;

-даними висновку перевірки від 10.01.2017 року;

-даними рапорту;

Керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2392/17
провадження № 3/753/1136/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року об 11 годині 20 хвилин за адресою: м.Київ, вул. Російська,45-б, ОСОБА_2, палила цигарки на дитячому майданчику, тобто у забороненому для куріння тютюнових виробів місці.

В суді ОСОБА_2 вину визнала, щиро розкаялася, запевняла, що у майбутньому такого робити не буде, просила суворо не карти.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями самої порушниці.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, відсутність завданої матеріальної шкоди внаслідок адміністративного правопорушення, щире каяття та відношення ОСОБА_2 до вчиненого, а також те, що особа раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 175-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП у зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя