overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/305/17
Провадження №3/503/186/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №503/305/17-п за ст.173 КУпАП порушена відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, яке призначене 06 березня 2017 року ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду.

У звязку з цим, з огляду на обовязковість участі ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи, враховуючи його ухилення від явки до суду, керуючись ч.3 ст.268 та 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу, тобто примусовому доставленню до Кодимського районного суду Одеської області (66000, м.Кодима площа Перемоги, 1-а Одеської області) в судове засідання, яке відбудеться 13 березня 2017 року о 9 год. 00 хв..

Виконання постанови доручити Кодимському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів з моменту її постановлення.

Суддя Гура А.І.
Справа № 654/321/17-п
ПОСТАНОВА

03 березня 2017 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173- КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1

Постановою 24.02.2017 року примусовим приводом через органи поліції повинен був бути доставлений правопорушник ОСОБА_1 Голопристанським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області привід вказаного правопорушника не здійснено з невідомих суду причин, рапорти про хід виконання приводу відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити повторний привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2017 року о 08:30 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7590/16-п

Пров. №3/766/4325/17

01.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає: м. Херсон, с. текстильників, вул. Бабушкіна, 68. 5, за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії АА №063421, згідно якого 21.07.2016 р. гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 587/360/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2017 року близько 08 год ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим завдав їй фізичного та морального болю та скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Крім того, 31 січня 2017 року близько 16 год ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим завдав їй фізичного та морального болю та скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона просить не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки вони примирились, претензій до нього вона не має, даним правопорушенням не завдано значної шкоди, особу правопорушника, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 36, 173-2 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія Укрспирт, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Підволочиського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При оформленні даного адміністративного матеріалу ст. інспектором Підволочиського району майор поліції ОСОБА_2 допущено ряд недоліків, зокрема: зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2017 року серії АП2 № 543067, вбачається, що гр. ОСОБА_1 04 березня 2017 року 0 13 год 15 хв в с. Новосілка керував автомобілем Камаз 53218, д.з. ВО8420АН, допустив витікання відходів виробництва, на проїзну частину, під час їх перевозки, тобто належним чином не розкрито обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП не містять достатньо доказів для прийняття обєктивного та правильного рішення у даній справі, а тому їх необхідно направити у Підволочиський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.139 КУпАП направити у Підволочиський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа №505/3381/16-п
пр. №3/505/1170/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

- за ст. 184 ч. 3 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №642552, 03.02.2017 р. близько 17 годи 50 хвилин ОСОБА_2 не належним чином виконував свої батьківські обовязки, по догляду та вихованню свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який палив цигарки «Прилуки» сині на території ЗОШ №2 м. Подільськ, Одеської області.

ОСОБА_2 вину в скоєннгому адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що від працівників поліції йому стало відомо, що 03.02.2017 р. близько 17 годи 50 хвилин його син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, палив цигарки «Прилуки» сині на території ЗОШ №2 м. Подільськ, Одеської області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, копію паспорта ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2Л.в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 184 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів УК Подільського району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Подільськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/222/17

Пров. №3/766/118/17

02.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії АА №329198 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду, судом було направлено повістку ОСОБА_1 про розгляд справи із зазначенням дати та місця розгляду, однак у судове засідання останній не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, справу по суті розглядати неможливо, а тому, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 163/491/17
Провадження №3/163/331/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений ВПС «Рівне» протокол серії ПнРУ №302185 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.02.2017 року о 20 годині 10 хвилин намагався незаконно перетнути державний кордон України з ОСОБА_2 в пункті пропуску міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин» на території Рівненської сільської Ради Любомльського району, подавши до паспортного контролю внутрішній паспорт громадянина України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, копією паспорта серії АЮ №067571, рапортом інспектора прикордонної служби ВПС «Рівне», рапортом старшого зміни прикордонних нарядів ВПС «Рівне».

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що поданий для ідентифікації особи документ належить порушнику, за кордон він виїхав на законних підставах, а причиною вчинення правопорушення стала втрата закордонного паспорта в ОСОБА_2.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 361/1295/17
Провадження № 3/361/580/17
П О С Т А Н О В А

02 березня 2017 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 161560 від 16.02. 2017 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі невірно вказане прізвище особи, яка притягається д адміністративної відповідальності, як ОСОБА_1, що не відповідає даним облікової картки бази «Армор»,а також не конкретизовано від чого саме відмовилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зроблено запис про розяснення даній особі її прав та обовязків, передбачених законодавством. В матеріалах справи відсутні пояснення свідків, відсутнє відео з нагрудної відеокамери 4335, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення,як таке, що додається. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані стосовно відсторонення даної особи від керування транспортним засобом, оскільки відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду від 16.02.2017 Броварської ЦРЛ дана особа перебувала у стані алкогольного спяніння.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 738/287/17
№ провадження 3/738/41/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Слісар А.В.

при секретарі Минець П.Д.,

з участю особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

прокурора Хамайко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 738/287/17 (провадження 3/738/41/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про обєднання справ № 738/287/17 (провадження 3/738/41/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. ст. 172-7 КУпАП та №738/287/17 (провадження № 3/738/42/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не заперечувала щодо клопотання прокуратури.

Заслухавши клопотання прокурора та думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що обидва правопорушення були вчинені однією особою ОСОБА_1, в один і той же час та в одному і тому ж місці.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються один і тим же самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидва протоколи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Обєднати справи № 738/287/17 (провадження 3/738/41/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. ст. 172-7 КУпАП та № 738/287/17 (провадження № 3/738/42/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 738/287/17, провадження №3/738/41/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слісар А.В.
єдиний унікальний номер справи 423/598/17
номер провадження 3/423/391/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 23.04.1989 року у м. Попасна Луганської області, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2017 року був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, у якому зазначено, що 14 лютого 2017 року ОСОБА_2, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та у відношенні якого постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 28 березня 2016 року встановлено адміністративний нагляд та обмеження, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 1 встановлених постановою обмежень.

06 березня 2017 року ОСОБА_2 на виклик до суду не зявився.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на виклик судді не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений, про причини незявлення не повідомив, вважається необхідним забезпечити його явку до суду шляхом доставлення приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1за ч. 2 ст. 187 КУпАП на 21 березня 2017 року о 9-15 годині.

Доставити приводом на вказаний час ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Попаснянський ВП ГУНП в Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко