overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/1021/17
Провадження № 3/487/605/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Грузія, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, зареєстрований та мешкає: місто Миколаїв, вулиця Паризької Комуни, будинок №26/2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №229147 від 21.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (провадження № 3/487/606/17).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №229148 від 21.02.2017 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України (провадження № 3/487/605/17).

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КпАП України у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КпАП України, суд вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/606/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та адміністративну справу №3/487/605/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 122-4 КпАП України об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/605/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
№642/224/17п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2016р. приблизно о 19.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2В за місцем мешкання - АДРЕСА_1, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою у бік дружини та наніс їй декілька ударів, чим вчинив насилля в сім?ї. Відповідальність за дане правопорушення передбачена за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Провина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, заявою та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути покаранню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 750/2045/17
Провадження № 3/750/905/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено 23.11.2016р., ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП 23.11.2016р. На розгляд суду протокол надійшов 23.02.2017р.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_2 сповіщався належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 522/1650/17
Провадження № 3/522/789/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м. Одесі, стосовно :

ОСОБА_3, 29.07.1980

року народження, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 16.01.2017 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, Польський узвіз не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.01.2017 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

01.03.2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1, 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року о 21 годині 30 хвилин Запорізька область м. Молочанськ, вул. Вокзальна, 98, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н М1199ЗП з явними ознаками алкогольного спяніння (бліде обличчя, мляве мовлення, різкий запах алкоголюхз порожнини рота), від огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» тв. Огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Суд вживав заходи для своєчасного повідомлення про розгляд справи направляючи судові повістки за адресою, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, за якою ОСОБА_1 зареєстрований відповідно до повідомлення Виноградненської сільської ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2016 року, серії АП2 №319239, яким встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,

- рапортом працівника патрульної поліції ОСОБА_4 від 28.12.2016 року;

-копією постанови судді від 10.03.2016 р. про накладення стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,130 ч. 1,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грнивень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (стриста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 265/58/17
Провадження № 3/265/179/17
П О С Т А Н О В А

11 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від т.в.о. командира батальйону Управління патрульної поліції у м. Маріуполі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ТОВ «Ніка Мерітайм», менеджером, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2016 року об 21 год. 10 хв. ОСОБА_2 керувала автомобілем SKODA OCTAVIA A7, державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Перемоги, буд.19 в Лівобережному районі міста Маріуполя. Рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN Passat, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Правопорушниця в судове засідання зявилась. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки було порушено вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху в Україні (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року).

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 40-1,221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 279/5448/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 січня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня 10-б класу Коростенського міського колегіуму, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2016 року близько 21 години неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на площі, поблизу Коростенської міської ради по вул. Грушевського у м. Коростені, розпивав пиво "Закарпатське".

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи та його особистими поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність порушника, а також те, що він являється неповнолітнім, суд вважає за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 241, 178 ч.1, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
28.02.2017 Справа № 756/712/17
Справа № 756/712/17-п
Провадження № 3-739/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2016 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. М.Рокосовського, 3-А, керував автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився в установленому законом порядку у лікаря нарколога. Відповідно до висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 006648 від 22.08.2016 року, ОСОБА_1 17.12.2016 року перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.(а) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали № 526034, № 526035, що надійшли з Попільнянського ВП КВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Хортиця-Агро» охоронцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за скоєння адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2016 р. о 01-00 год. у смт. Корнин по вул. Б. Хмельницького ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ТОВ «Хортиця-Агро» у стані алкогольного спяніння. Крім того, 01-00 год. 03.11.2016 р. у смт. Корнин по вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не впорався з керуванням і перекинувся. Внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Попільнянської ЦРЛ.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9.а, 10.1 Правил дорожнього руху та своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, про що у матеріалах справи є рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України, вчинив 16.11.2016 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суду Запорізької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 212/1367/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 07.03.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 2,19, мешкає за адресою м. Кривий Ріг вулиця М. Світальського 13,113, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 22.03.2017 року до кабінету № 101.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак