overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Володимир - Волинський район, Волинської області, не працюючого за ст. 173-2 ч.1, ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, Володимир - Волинський район, Волинської області вчинив щодо своєї матері ОСОБА_2, дії психологічного характеру, які виразились у нецензурній лайці та образах в її сторону, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

Крім того, 10.02.2017 року, близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_4, Володимир - Волинський район, Волинської області вчинив щодо своєї матері ОСОБА_2, дії психологічного характеру, які виразились у нецензурній лайці та образах в її сторону, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративні справи об'єднані в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даних адміністративних правопорушень визнав,у вчиненому кається, обіцяє більше не вчиняти адміністративних правопорушень , просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, його дії не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, являється пенсіонером, запевнив суд, що в майбутньому не вчинятиме правопорушень, у тому числі хуліганства , приходжу до висновку про малозначність вчинених ним правопорушень та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 247, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У звязку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/935/17-п

Провадження № 3/712/508/17

10 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер неможливо ідентифікувати,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.01.2017 року о 19:25 год. в магазині «Епіцентр» по вул. 30 років Перемоги, 29, в м. Черкаси вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом привласнення, а саме дверні завіси в кількості 2 штуки на загальну суму 88 гривень 68 копійок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 162963 від 18.01.2017 року;

-довідкою про вартість товару;

-поясненнями свідків;

-даними рапорту працівника поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 ( двадцять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1367/16-п
№ 3/733/69/17
Постанова

Іменем України

"10" лютого 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсаря ПОСП «Ічнянське», ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 серпня 2016 року, приблизно о 14-40 год, ОСОБА_1 на території ПОСП «Ічнянське» в м. Ічня Чернігівської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок, але так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 344/711/17
Провадження № 3/344/826/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул. Тополина,6, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне поверненути матеріали до УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції для належно оформлення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 051867 від 13.01.2017 вказано час вчинення адміністративного правопорушення 13.01.2016 о 02 год 00 хв.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками поліції. Матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та відомостей, що дозволяли б здійснити виклик правопорушника судом для розгляду справи відповідно до вимог ст. 268 та 277 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд дану справу у відсутності правопорушника у передбачений законом строк.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4503/16-п
Провадження № 3/209/968/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в НГУ, мешкає: м. Дніпро, вул. Гагаріна 57, кімн. 627 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешкає за адресою: м. Кам'янське, б-р Будівельників 11 -37, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 грудня 2016 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

При технічному наборі тексту постанови було допущено механічну помилку, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частині постанови не вірно вказано прізвище правопорушника. Замість вірного «Дегтярьов» невірно вказано «Дехтярьов».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне уточнити постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративної відповідальності вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Внести зміни до постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП вказавши у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали прізвище правопорушника «Дегтярьов» .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа №463/346/17
Провадження №3/463/232/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.12.2016 року о 17 год. 00 хв. на вул. Шафарика, 2 в м. Львові, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, зазначила, що правопорушення вчинила у звязку із важким матеріальним становищем, оскільки проживає разом з матірю-інвалідом на пенсію матері в розмірі 1200 гривень. Не може ніде працевлаштуватись, оскільки мати потребує постійного догляду. Просить провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №599127 від 21.12.2016 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнала.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що вину у вчиненому визнала та щиро розкаялась, малозначність вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 160, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 727/650/17
Провадження № 3/727/336/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 185 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 січня 2017 року о 20315 год. знаходячись по вул. Вербовій, 16 в м. Чернівцях, не виконав законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2, а саме не відчинив приватний будинок, не припинив нецензурну лайку, та штовхати поліцейського, на зауваження не реагував а навпаки вів себе агресивно. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції ОСОБА_2, який виконував службові обовязку. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді адмінправопорушник свою вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, рапортами працівників поліції ОСОБА_8, ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 284-285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Г. Літвінова
Справа № 587/8/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського ВП ( м.Охтирка) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Підлісся, 15 Краснопільського району Сумської області, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2016 року о 22-05 годині по вул.Харківська в с.В.Сироватка Сумського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння, згідно продуття алкотесту «Драгер 6810» результат якого показав 3, 23 %, чим порушив п.2.9 а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч неодноразово був повідомлений про час розгляду справи належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 212/275/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у міста ОСОБА_2 в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції у міста ОСОБА_2 в Дніпропетровській області до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла та була передана в провадження суді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 справа про адміністративне правопорушення № 212/275/17-п, 3/212/331/17 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України.

10 лютого 2017 року постановою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 було задоволено клопотання ОСОБА_3 про передачу його справи в провадження судді Жовтневого районного суду Дніпропетровської області Т.І. Тимошенко для вирішення питання про обєднання справи № 212/275/17-п, 3/212/331/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України із справою № 212/274/17-п, 3/212/330/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України в звязку з тим що ОСОБА_3, та ОСОБА_5, є учасниками однієї дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 грудня 2016 року.

Суддя вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що, з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів справ про адміністративні правопорушення, а також з метою прискорення розгляду справ, суддя вважає необхідним справу № 212/275/17-п, 3/212/331/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України та справу № 212/274/17-п, 3/212/330/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП обєднати в одне провадження, оскільки ОСОБА_3, та ОСОБА_5, є учасниками однієї дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, ст. 246, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 212/275/17-п, 3/212/331/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України та справу № 212/274/17-п, 3/212/330/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП, присвоївши єдиний номер № 212/274/17-п, 3/212/330/17.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Тимошенко
Справа № 591/511/17 Провадження № 3/591/259/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інформацію про місце роботи не надав, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 35 «г» кв.5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.01.2017 р. близько 15 год. 12 хв. в м.Суми по вул.Харківській в районі буд. 58 «а» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибравши безпечної дистанції між транспортними засобами, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП себе визнав. Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважає, що вина ОСОБА_2 є доведеною, тому вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 320,00 грн. відповідно до вимог ст. 401 КУпАП. Керуючись ст.ст. 401 , 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави (Державної судової адміністрації України ( ) в розмірі 320,00 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 127/2960/17
Провадження № 3/127/1418/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.02.2017 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд знайшов підстави для направлення справи на доопрацювання, а саме відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання органами поліції доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції у м. Вінниці на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №127/2960/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Вінниці.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя