Справа № 442/4898/16-п
Провадження №3/442/2/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.01.1980 р. н., громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.,42 в м. Дрогобич Львівської області за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалами справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №082027, ОСОБА_1, 29.06.2016 р. о 17.07 год. в м. Львів на перехресті вулиць Антоновича - Залізняка, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 маючи намір перелаштуватися в крайню ліву смугу і надалі повернути ліворуч на вулицю Залізняка, завчасно не зайняв крайнє відповідне положення на проїзній частині та не дав дорогу транспортному засобу , що рухався у попутному напрямку по цій смузі на яку він мав намір перелаштуватися, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що спричинило механічні пошкодження транспортному засобу, чим порушив вимоги п. 10.3, 10.4, 2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні тим, які є в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи. Також зазначив, що пояснення ОСОБА_3 про те, що він перелаштовувався з крайньої правої у крайню ліву смугу є неправдивими, оскільки він рухався у крайній правій смузі задовго до повороту на вулицю Залізняка.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечив, пояснив, що правопорушник ОСОБА_1 рухався по вул. Антоновича у м. Львів в крайньому правому ряду, звідки різко повернув ліворуч, щоб перелаштуватись в крайню ліву смугу для повороту на вул. Залізняка в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем під її керуванням.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що перебувала в автомобілі разом з ОСОБА_1 автомобіль якого рухався по вул. Антоновича в м. Львів в крайній лівій смузі ближче до середини. Під час виконання повороту ліворуч на вул. Залізняка з автомобілем ОСОБА_1, здійснив зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_3

Згідно матеріалів справи 02.08.2016 судом було оголошено перерву в справі для витребування доказів, а саме відео фіксації складання схеми та оформлення ДТП, який скерований для виконання в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області. У відповідь на такий запит, витребувану інформацію суду було надіслано на оптичному носієві інформації ком пакт диску.

Постановою суду від 13.09.2016 року призначено по даній справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_5. 30.12.2016 року на адресу суду експертом надіслано повідомлення про неможливість дачі висновку за матеріалами адміністративної справи з тих підстав, зокрема, що не була здійснена оплата за проведення такої експертизи. Крім цього, вважає, що постанові суду від 13.09.2016 р. не в повному об»ємі був заданий комплекс вихідних даних про обставини зіткнення автомобілів ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_1 та Mitsubishi Outlander під керуванням ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії АП2 № 082027 від 29.06.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а провадження в справі закрити у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Нагірна О.Б.