Справа № 502/1394/17
ПОСТАНОВА

21 вересня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу поштарем, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконує покладені на неї батьківські обовязки, в результаті чого дитина 24.06.2017 року приблизно о 00:00 год., знаходилася на центральній площі м. Кілія, в громадському місці, вживала алкогольні напої горілку. Своїми діями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, але на момент скоєння правопорушення дитина не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, в звязку з чим до адміністративної відповідальності притягується мати, ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні факт вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 671262 від 24.06.2017 року,

-письмовими поясненнями правопорушниці;

-письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5;

-рапортом від 24.06.2017 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4Ю, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 184 ч. 3 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом вірною.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий сбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий сбір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_7