Тарутинський районний суд Одеської області
Справа№ 514/163/17
Провадження по справі № 3/514/67/17
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку будинку №185 по вулиці Красна с.м.т. Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянку України, ученицю І курсу Державного навчального закладу "Тарутинський Професійний Аграрний Ліцей", не заміжню, раніше не судиму, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року біля 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в кімнаті №23 гуртожитку ДНЗ «Тарутинський Професійний Аграрний Ліцей" розташованого по вулиці Красній, 185 смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області, вдарила руками по обличчю та іншим частинам тіла громадянку ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнала та пояснила обставини його скоєння.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №396785(а.с.1), висновок від 13.02.2017 року (а.с.1), рапорт від 28.01.2017 року (а.с.3), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 5), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 7), характеристику ОСОБА_1 (а.с.9), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність є те, що правопорушниця є неповнолітньою, а тому можливо застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Також, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення та той факт, що попередження, виходячи з норм ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП не відноситься до видів адміністративного стягнення, а є заходом впливу, що застосовується до неповнолітніх, не вбачаю підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: Н. М. Тончева