Справа № 342/100/17
Провадження № 3/342/46/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Грушевського, 22 с. Колінки Городенківського району Івано-Франківської області, громадянку України, яка тимчасово не працює, до 26.09.2016 р. працювала головним спеціалістом з питань персоналу УПСЗН Городенківської РДА,

за ч.4 ст.212-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 незаконно скопіювала інформацію, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі. Правопорушення вчинено з наступних обставин. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного спеціаліста з питань персоналу управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА, незаконно скопіювала на некатегоровану ЕОМ, яка функціонально була підключена до мережі Інтернет, інформацію з грифом обмеження доступу «Для службового користування». 17 січня 2017 р. у ході огляду ноутбука інв. № 1048006, який знаходиться у службовому приміщенні УПСЗН Городенківської РДА та використовується головним спеціалістом з питань персоналу відділу бухгалтерського обліку ОСОБА_2, співробітником УСБУ в Івано-Франківській області було зафіксовано факт копіювання та зберігання наступних файлів, які містять відомості мобілізаційного характеру, зокрема:

1. «РМУ-форми.doc»;

2. «Документи Microsoft Word.doc»;

3. «РМУ-план з праці.doc»;

4. «мобілізація.doc»;

5. «звіт про мобілізац. підгот.2012.doc»;

6. «Документ Microsoft Word.doc»;

7. «РМУ-форми.doc»;

8. «Оптимізація структури.doc».

Вказані файли є електронними копіями документу, що має назву: «План з праці особливий перехід для підприємств, що належать за КВЕД до охорони здоровя та надання соціальної допомоги. Виконавець_Городенківське управління праці та соцзахисту населення_». За даними начальника управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА ОСОБА_3 вказана інформація має гриф обмеження доступу «Для службового користування». Згідно пояснень ОСОБА_2 та деталізації властивостей зазначених документів останні були скопійовані у період з 09.12.2011 р. по 05.03.2015 р. на вказану ПЕОМ колишнім працівником ОСОБА_1, яка займала вищезазначену посаду у період з 17.05.2011 р. по 26.09.2016 р. ОСОБА_1 дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом не отримувала. Будь-якими правовстановлюючими документами на зазначений електронний ресурс або правами користування ним не володіла. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 20.02.2017 р., ОСОБА_1 не зявилася із невідомих суду причин, про дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки). Із заяви ОСОБА_1, поданої до суду 02.02.2017 р., вбачається, що вона просить суворо її не карати, адміністративну справу просить розглядати без її участі.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 30-5/17 від 31 січня 2017 р., протоколом огляду від 17 січня 2017 р., роздрукованими скріншотами електронних документів, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, наказом УПСЗН Городенківської РДА № 13 від 17.03.2008 р. «Про прийняття на роботу ОСОБА_1О.», наказом УПСЗН Городенківської РДА № 04-02/44 від 17.05.2011 р. «Про переведення ОСОБА_1О.», посадовою інструкцією головного спеціаліста з питань кадрової служби ОСОБА_1, затвердженою 04.05.2016 р., наказом УПСЗН Городенківської РДА № 01-08/88-к від 26.09.2016 р. «Про звільнення ОСОБА_1О.» та поясненням порушниці, яке міститься в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що їй слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП, у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч.4 ст.212-6, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, та накласти штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 320 грн. (код класифікації доходів бюджету: 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Ничик Г.І.