Провадження № 3/235/1226/17
Справа № 235/4479/17
ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

21 вересня 2017 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині м. Покровськ) Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Таманова, 26/13,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу від 16 серпня 2017 року серії БР №274375, 16 серпня 2017 року о 08 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210990-20, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Тараса Шевченка в м. Покровську Донецької області, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 323, номерний знак 421561ЕН, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, з протоколом, який складено відносно нього не згоден. Пояснив, що 16 серпня 2017 року, близько 08.45 год., в м. Новогродівка, по вулиці Тараса Шевченка керував автомобілем ВАЗ 210990-20, номерний знак НОМЕР_1, рухався приблизно зі швидкістю 35-37 км/г. В районі магазину «АТБ» автомобіль Mazda 323, номерний знак 421561ЕН, що рухався попереду в одному з ним напрямку, виїхав на зустрічну смугу, а потім різко, без ввімкнення попереджувальних сигналів повороту, повернув і виїхав перед його автомобілем. Він вдався до екстреного гальмування і взяв максимально праворуч, але уникнути ДТП не вдалось.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 16 серпня 2017 року, близько 08.45 год., в м. Новогродівка, по вулиці Тараса Шевченка керував автомобілем Mazda 323, номерний знак 421561ЕН. Коли підїжджав до магазину «АТБ» перелаштувався на смугу зустрічного руху, щоб об`їхати машини, що стояли на парковочній стоянці, оскільки ця кишеня невеликих розмірів, і автомобілі повністю не вміщуються. Потім він вирішив повернутися на свою смугу і різко повернув для цього, жодних сигналів не включав, автомобіль ВАЗ 210990-20, номерний знак НОМЕР_1 не побачив, оскільки всю увагу приділяв автомобілям, що були на стоянці і боявся їх зачепити.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи мав водій автомобіля ВАЗ 210990-20, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Mazda 323, номерний знак 421561ЕН під керуванням ОСОБА_2 з моменту виникнення небезпеки руху? Як повинен був діяти водій в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України? Чи допустив водій порушення правил ПДР України, якщо так, то які саме?

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідо квчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Обставини ДТП зазначено в схемі наслідків дорожньої транспортної пригоди, правильність якої підтвердили учасники ДТП. Зазначена схема також містить і опис пошкоджень транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідно встановити чи міг водій автомобіля ВАЗ 210990-20, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 запобігти зіткненню з Mazda 323, номерний знак 421561ЕН під керуванням ОСОБА_2 з моменту виникнення небезпеки руху і як він повинен був діяти за таких обставин, чи допустив водій автомобіля ВАЗ 210990-20, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а тому по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького НДІСЕ.

Керуючись ст. ст. 221, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

По справі призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького НДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи мав водій автомобіля ВАЗ 210990-20, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Mazda 323, номерний знак 421561ЕН під керуванням ОСОБА_2 з моменту виникнення небезпеки руху?

Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 210990-20, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

Чи допустив водій автомобіля ВАЗ 210990-20, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 порушення правил ПДР України, якщо так, то які саме?

Експерту розяснити його процесуальні права, передбачені ст.273 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст.384, 385 КК України.

Експерту для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан