АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

17 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя Апеляційного суду Чернівецької області Давній В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с. Ясени Сторожинецького району Чернівецької області, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.10.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1080,00 грн. в дохід держави та конфіскації 80 пачок сигарет марки «Marvel» іноземного виробництва без марок акцизного збору, загальною вартістю 1080,00 грн.

Вилучений колісний транспортний засіб марки «ЗАЗ» модель «11022», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1, повернуто ОСОБА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати понесені у зв'язку з провадженням по справі в сумі 8472 грн. 64 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Начальник Чернівецької митниці ДФС Салогор М.М. заявив клопотання про поновлення Чернівецькій митниці ДФС строку на оскарження постанови посилаючись на те, що суд розглянув її за відсутністю представника митниці, копія постанови на адресу митниці надіслана не була, тому строк оскарження постанови пропущено з поважних причин.

Вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з справи про порушення митних правил (а.с. 34) вона була призначена до розгляду в Першотравневому районному суді м. Чернівці заступником начальника відділу провадження у справах про ПМП Чернівецької митниці ДФС Шкробанцем М.Д. на 20.10.2016 року і розглянута судом в цей день без участі представника митниці, який в судове засідання не з'явився, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Таким чином Чернівецькій митниці було відомо про місце і час розгляду справи щодо ОСОБА_1, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження подано 15.02.2017 року, тобто через 3 місяці 15 днів після закінчення строків, тоді як ст.ст. 285, 294 КУпАП не пов'язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії, у зв'язку з чим посилання на цю обставину, як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови, не ґрунтується на законі.

За таких умов, невиконання районним судом вимог ст.277-2 КУпАП та ч.3 ст.526 МК України, суд апеляційної інстанції не вважає поважною причиною пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та не знаходить підстав для поновлення цього строку.

Справа №33/794/66/17 Головуючий у І інстанції: Войтун О.Б.

ЄУН 725/4772/16-п Доповідач: Давній В.П.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Чернівецької митниці ДФС Салогора М.М. про поновлення Чернівецькій митниці ДФС строку на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.10.2016 року щодо ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути начальнику Чернівецької митниці ДФС Салогору М.М.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.П. Давній