overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/1558/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст. 173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року, у м. Біла Церква, по вул. Леваневського 56-а, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП заперечив та пояснив, що сварка мала обопільний характер, ініціатором якої була дружина. Нецензурною лайкою не висловлювався, фізичного насильства не застосовував. На даний момент конфлікт вичерпано.

Враховуючи, що діями ОСОБА_1 жодних наслідків не спричинено, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.. 22 КУпАП, звільнити останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 276, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 206/250/17
Провадження № 3/206/237/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого з адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 36/7, проживаючого за адресою: м. Дніпро, ОСОБА_2, 13/183,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 486220 від 11.01.2017 року, ОСОБА_1 08.01.2017 року близько 00:23 год. за адресою: м. дНіпро, вул. Агнії Барто, 13/183 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_3 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство у сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву, згідно якої просила справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити, так як вони з чоловіком примирилися і претензій до нього вона не має.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди потерпілій заподіяно не було, та особи правопорушника, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 496/418/17
Провадження № 3/496/247/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює по найму,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в м. Біляївка по вул. Плієва, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №012756 від 02.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду 13.02.2017 року. Але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєно 02.08.2016 року, а тому провадження по адмінматеріалам слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку, з дня скоєння правопорушення, пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.173 , ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 752/801/17
Провадження №: 3/752/1069/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

27.12.2016 року о 13 год. 15 хв., в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Peugeot 407" д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Nissan Leaf" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа номер 237/376/17
Провадження номер 3/237/182/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

22 лютого 2017 року суддя Мар'їнського районного суду Донецької області розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2016 року о 14.00 годині на 201 км. автодороги Запоріжжя-Донецьк керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, що виразились в ухиленні особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні, саме 22.02.2017 року ОСОБА_3 вину свою визнав в повному обсязі, пояснив, що він вживав пиво та від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№266243 від 20.11.2016 року та письмовими поясненнями свідків.

Разом із тим, на день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Передбачений статтею 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 22.02.2017
Провадження № 3/641/491/2017 Справа № 641/819/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2017 року о 15:55 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «TOYOTA», державний номер НОМЕР_2, по вул.. Зерновій, 4 А в м. Харкові, в стані алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 продув алкотестер «DRAGER», прилад № ARНК-0047, за результатами якого кількість спирту у повітрі, що видихалося ОСОБА_1 - 1,67 %.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується результатами продуття алкотестеру «DRAGER» прилад № ARНК-0047, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським роти № 3 батальйону №3 УПП у м. Харкові ДПП капралом поліції ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до яких ОСОБА_1С пройшов огляд з використанняям приладу «DRAGER», Алкотест 6820, результати якого складають 1,67 %.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_5
Справа № 369/1368/17
Провадження № 3/369/775/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.01.2017 року о 05 год. 40 хв. по вул. Мічуріна в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, керуючи автомобілем марки «Renault Dokker», p.н. 1227, на перехресті з вул. Нова, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, внаслідок чого відбувся наїзд на вказаний автомобіль. який рухався по головній дорозі Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 187817 від 24 січня 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 24 січня 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 24 січня 2017 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 397/245/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №156013 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який підлягає направленню за підсудністю до належного суду з огляду на наступне.

За приписами ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Місцем проживання правопорушника є с. Недогарки, Олександрійського району Кіровоградської області .

З урахуванням наведеного, в силу положень ст. 276 КУпАП, матеріали справи про адміністратвне правопорушення підлягають направленню за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,30)

Враховуючи викладене та керуючись ст. 278 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №397/245/17 (н/п 3/397/131/17) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2166/17
провадження № 3/753/1091/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «Вентс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.01.2017 о 18 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Привокзальної та Харківського шосе в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду, в наслідок чого обидва авто отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1,13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину визнав, крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Провадження № 3/644/200/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16.01.2017 року об 09.40 годині, 10.02.2017 року об 09.15 годині, 24.02.2017 року об 9.15 годині ОСОБА_1 до суду не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути працівниками поліції піддано приводу.

З урахуванням викладено, враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про слухання справи та ухиляється від явки до суду, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, суд вважає необхідним доставити його до суду приводом.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в судове засідання призначене на 9.20 годин 3 березня 2017 року.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Управління патрульної поліції у м.Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :