Справа №: 705/414/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту Протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 557898 від 13.01.2017 ОСОБА_1 05.01.2017 о 15.50 год. по вулиці Європейській, 3-А міста Умані Черкаської області в автомобілі НОМЕР_1, розбив скло лівих дверей, чим вчинив хуліганські дії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти того, що вчинив зазначене у протоколі адміністративне правопорушення, та вказав, що не пошкоджував скло на дверях автомобіля «ГАЗ» та не вчиняв ніяких хуліганських дій, хоча в той день і перебував в стані алкогольного спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ст. 173 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи не підтверджують те, що саме ОСОБА_1 розбив скло на дверях автомобіля «ГАЗ». У протоколі не зазначено, як розбиття скла в автомобілі вплинуло на громадський порядок і спокій громадян.

З висновку ДОП сектору превенції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 та з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що свідки 05.01.2017 близько 15 год. в дворі будинку по вулиці Європейській, 3-А, міста Умані Черкаської області, бачили невідомого їм чоловіка, який перебував у стані алкогольного спяніння та висловлювався нецензурною лайкою, а в подальшому ОСОБА_3 помітила розбите скло дверей автомобіля «ГАЗ», який стояв у цьому ж дворі, та помітила в його салоні камінь. Ніхто зі свідків не вказав, що то був саме ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, враховуючи, що обов'язковими ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є вчинення особою дій, які порушують громадський порядок і спокій громадян, суд дійшов висновку, що наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наявними у справі доказами не підтверджена.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 , п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 9, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов