Провадження № 3/235/1210/17
Єдиний унікальний № 235/4443/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 вересня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
08.09.2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 274041 від 06.08.2017 року вбачається, що 06.08.2017 року о 1.40год. в порушення п.12.1 ПДР, по вул..Залізнична(біля казначейства) в м.Покровську Донецької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено» без реєстраційного номерного знаку, не зареєстрованим в установленому законом порядку, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду огорожу, внаслідок ДТП огорожа та автомобіль отримали механічні пошкодження(розбиті капот, фари, крила передні), постраждалі відсутні.
ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду адміністративного матеріалу шляхом телефонограми, заяви про перенесення розгляду адміністративного протоколу суду не надав.
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, де зазначено, що згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Судом встановлено, що 06.08.2017 року о 1.40год. в порушення п.12.1 ПДР, по вул..Залізнична(біля казначейства) в м.Покровську Донецької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено» без реєстраційного номерного знаку, не зареєстрованим в установленому законом порядку, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду огорожу, внаслідок ДТП огорожа та автомобіль отримали механічні пошкодження, постраждалі відсутні, про що інспектором Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення БР № 274041 від 06.08.2017 року.(а.с.1).
Провину ОСОБА_1 в скоєнні 06.06.2017 року дорожньо-транспортної пригоди підтверджує схема ДТП, яка підтверджує механізм ДТП, механічні пошкодження, які отримав автомобіль в наслідок зіткнення з огорожею: (розбиті капот, фари, крила передні).(а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.5)
Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожніх споруд. а тому слід його визнати винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
Крім того, згідно ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень. Таким чином, розмір судового збору, що підлягає стягненню з правопорушника складає 320грн.
Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя