Єдиний унікальний номер235/1034/17
Провадження №3/235/303/17
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

03 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Ольшанського, 49/3,

за ч.1 ст.173-2 ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 ОСОБА_2.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №012961 від 25.02.2017 ОСОБА_1 16 лютого 2017 року о 17.00 годині, знаходячись за адресою місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, влаштував сварку, під час якої висловлювався в адресу потерпілої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, завдав їй емоційної невпевненості та нездатності захистити себе, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-1 ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 ОСОБА_2, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 ОСОБА_2 при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 ОСОБА_2 України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя відмічає, що зміст отриманих матеріалів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, свідчить про його складення з порушенням положень ст.256 ОСОБА_2, а саме:

-зміст протоколу містить дані про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 ОСОБА_2, а також дані щодо непритягнення останнього до адміністративної відповідальності протягом року.

Слід зауважити що постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року, яка набула законної сили 28 лютого 2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 ОСОБА_2, та призначено адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

З огляду на викладене суддя позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, та прийня ти рішення про наявність чи відсутність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 ОСОБА_2, а відтак, матеріали справи підлягають поверненню до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання та усунення недоліків, зокрема, для правильної кваліфікації дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, після чого, за наявності до того законних підстав, направленню до суду. Приймаючи відповідне рішення, суддя враховує приписи ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якою суди зобов'язано застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.256, 278 ОСОБА_2, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 ОСОБА_2 повернути до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка