336/5618/16-п Провадження 3/336/639/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, яке було скоєно 02.09.2016 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2016 року вказаний адміністративний матеріал було повернуто на доопрацювання у звязку з тим, що дії ОСОБА_1, що викладені у вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення не вірно кваліфіковані за ст. 130 КУпАП.

Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2016 року адміністративний матеріал повторно було повернуто на доопрацювання.

Так, 02.03.2017 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя втретє надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП

Згідно протоколу, 02.09.2016 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Круговій в місті Запоріжжі керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Так, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в медичному закладі, в присутності двох свідків, на стан алкогольного спяніння відмовився.

Розглянувши адміністративний матеріал, суддя вважає, що справа не може бути розглянута, провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, суддею встановлено, що згідно протоколу, дата вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є 02.09.2016 року.

Згідно змісту п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 247, 284 КУпАП, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття провадження у справі, оскільки строк накладення адміністративного стягнення сплинув 02.12.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 41, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Наумов