Ширяївський районний суд Одеської області
16.02.2017 Справа №: 518/1620/16-п
Провадженя № 3/518/2/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., при секретарі Чумаченко І.Л., за участю прокурора Порошенка В.А., в присутності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який являється депутатом Ширяївської районної ради VII скликання, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року до Ширяївського районного суду Одеської області від Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за порушення ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу № 83-84 від 03.11.2016 року про адміністративне правопорушення повязане з корупцією у відношенні ОСОБА_1, судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи депутатом Ширяївської районної ради VII скликання, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування:

приймав участь у голосуванні на II сесії VII скликання районної ради за рішення № 7-VII від 01.12.2015 року, якими затверджено персональний склад постійних комісій Ширяївської районної ради VII скликання, в тому числі затверджено його, як голову комісії з питань правової політики, регламенту, депутатської етики, організації діяльності депутатів, природокористування, благоустрою;

приймав участь у голосуванні на II сесії VII скликання районної ради за рішення № 9-УІІ від 01.12.2015 року, яким затверджено персональний склад Президії Ширяївської районної ради VII скликання, в тому числі затверджено його, як члена Президії та його рідну сестру - ОСОБА_2;

приймав участь в голосуванні за рішення № 10-УІІ від 01.12.2015 , яким встановлено надбавки до посадового окладу голові та заступнику голови районної ради, тобто ОСОБА_2, яка є його рідною сестрою, тобто «близькою особою».

Однак, а ні до початку проведення засідання сесії, а ні під час її проведення, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та негайно не повідомив про наявність конфлікту інтересів Ширяївській районній раді Одеської області, а також не вжив всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, який виник у нього під час голосування за вищевказані рішення.

Таким чином, будучи депутатом Ширяївської районної ради VII скликання порушував вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 8, 18, 59-1 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», відповідальність за що, передбачена ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор Порошенко В.А., в судовому засіданні, просив суд притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину не визнав, від будь-яких пояснень відмовився та просив суд закрити адміністративну справу у зв'язку із закінченням строків (заява у письмовому вигляді додається).

Перевіривши матеріали справи заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 згідно з підпунктом "б" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, оскільки згідно рішення І сесії Ширяївської районної ради Одеської області «Про підсумки виборів та про визнання повноважень депутатів Ширяївської районної ради Одеської області» № 1-VII від 16.11.2015 року наділений повноваженнями депутата районної ради.

Відповідно до ст. ст. 6, 7, 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» з часу обрання депутатом сільської ради, на нього поширюються вимоги про обмеження, повязані з набуттям статусу депутата місцевої ради, в тому числі встановленими із змінами та доповненнями Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до положень ч. 1 ст.172-7 КУпАП до відповідальності притягаються особи, які не повідомили у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172-7 КУпАП до відповідальності притягують особи, які вчиняють дії чи приймають рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно зібраних матеріалів по справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, є рідним братом та сестрою.

Таким чином, оцінюючи всі представлені суду докази по справі (а.с.1-139), суд вважає, що ОСОБА_1 будучи депутатом Ширяївської районної ради VII скликання, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, приймаючи участь у голосуванні на II сесії VII скликання районної ради за рішення:

№ 7-VII від 01.12.2015 року, якими затверджено персональний склад постійних комісій Ширяївської районної ради VII скликання, в тому числі затверджено його, як голову комісії з питань правової політики, регламенту, депутатської етики, організації діяльності депутатів, природокористування, благоустрою;

№ 9-УІІ від 01.12.2015 року, яким затверджено персональний склад Президії Ширяївської районної ради VII скликання, в тому числі затверджено його, як члена Президії та його рідну сестру - ОСОБА_2;

№ 10-УІІ від 01.12.2015 , яким встановлено надбавки до посадового окладу голові та заступнику голови районної ради, тобто ОСОБА_2, яка є його рідною сестрою, тобто «близькою особою» не заявивши про наявність реального конфлікту інтересів при прийнятті вищезазначених рішень, порушив вимоги, передбачені ч. 1 ст.172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та ч. 2 ст.172-7 КУпАП, тобто вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, який виразився в голосуванні при прийнятті рішень.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, воно мало місце 01.12.2015 року, протокол про адміністративне корупційне правопорушення складено 03.11.2016 року, що на момент прийняття судом рішення збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36,38,172-7, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: