Справа № 404/125/17
Номер провадження 3/404/247/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Кропивницький, вул. Світловодська, 35

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.12.2016 року о 20-40 год., по вул. Вокзальна, біля перехрестя з вул. Ак. Корольова, у м.Кропивницький, проводив господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без ліцензії, а саме: надання послуг з перевезення пасажирів транспортним засобом - автомобілем «Renault», д/н 03037КХ.

Згідно ч.2,3 ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу цей факт фіксується поясненнями свідків такої відмови або відеозаписом, а також відповідним записом у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, докази у справі про адміністративне правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім того відсутні пояснення свідків чи відеозапис, що підтверджував би факт відмови особи від підписання протоколу.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 проводив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання (якій особі та за яку суму коштів він надавав послуги по перевезенню пасажирів), відсутні пояснення свідка ОСОБА_2, прізвище якого зазначено у протоколі, та результати фотофіксації, хоча в протоколі вказано, що вони додаються.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП направити до Управління Укртранбезпеки у Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3