overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/200/17
№ 3/733/94/17
Постанова

Іменем України

"23" лютого 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого машиністом-екструдером ТОВ «Голдпак», який зі слів не є інвалідом І чи ІІ групи, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 січня 2017 року, приблизно о 20-00 год, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і приходить довисновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 496/368/17
Провадження № 3/496/218/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді старшого навідника 2 розрахунку 1 реактивного артилерійського взводу 1 реактивної артилерійської батареї 1 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року матрос ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на військовій службі на посаді старшого навідника 2 розрахунку 1 реактивного артилерійського взводу 1 реактивної артилерійської батареї 1 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: на обідньому шикуванні, близько 15.00 год. був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, нерозбірлива мова) в службовий час під час виконання службових обов`язків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.
Справа № 161/2791/17
Номер провадження: 3/161/807/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 лютого 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 02.02.2017 близько 17.00 год. та 04.02.2017 близько 20.00 год. за місцем свого проживання виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, спричинивши останній шкоду психологічному здоровю, чим вчинив насильство в сімї.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/2791/17 та №161/2792/17, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №161/2791/17.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з неможливістю вручення повістки за місцем проживання свідка ОСОБА_2, його слід викликати до суду через оголошення у пресі.

Керуючись ст. ст. 277-2, 279 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Викликати свідка ОСОБА_2 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України , - до суду через оголошення у пресі, в газеті Зоря Полтавщини , на 08 год. 30 хв. 24 березня 2017 року.

Суддя:
Справа № 344/1173/17
Провадження № 3/344/1105/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

20.02.2017 ОСОБА_1 подав до суду заяву про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити вказані матеріали до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу можуть розглядатися за місцем проживання правопорушників.

Із заяви та копії паспорту серії СЕ 388345 виданогоІвано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області 28.11.2006 року, вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
постанова набрала чинності 22.02.2017 р.

ССправа № 665/236/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, інспектора ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких обставин, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

У порушення вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про місце народження правопорушника та дані про свідків; окрім того, в протоколі не зазначено, яку саме гладко ствольну зброю (марка, модель, серійний номер) зберігав порушник в неукріпленому сейфі.

Відсутність в протоколі про адміправопорушення зазначених даних, без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу, унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.ст.7, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, повернути поліцейському Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, інспектору ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 504/140/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

08.11.2016 року о 14:00 годин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Honda Gyro», будучи учасником ДТП з місця пригоди поїхав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення, передбаченому ст.122-4 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 158948 від 16 грудня 2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.122-4, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. на рахунок 0270, одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: А.В. Литвинюк
П О С Т А Н О В А

15.02.2017 Справа №607/13540/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши заяву представника Тернопільської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_1 про уточнення тексту вступної частини постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України (в редакції 2012 року) і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків товару, який є безпосереднім обєктом правопорушення в сумі 59076 гривень 37 копійок в дохід держави з конфіскацією автомобіля марки «Fiat Doblo», 2007 року випуску номер кузова НОМЕР_1 та стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Представник Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про уточнення тексту вступної частини постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2015 року, посилаючись на те, що у ній не вказано реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_2

Відповідно до ст. 527 Митного Кодексу України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

Ні Митним кодексом України, ні Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено винесення додаткових постанов, у тому числі для зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 527 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Тернопільської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_1 про уточнення тексту вступної частини постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2015 року - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 листопада 2016р. близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці в аптеці по вул. Водопровідній, 42/1 м. Хмельницького, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених протиправних дій за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА 082526 від 30.11.2016р., протоколом про адміністративне затримання ХМ №002562 від 30.11.2016р., рапортом працівника поліції ОСОБА_3, медичною довідкою про стан спяніння №5332 від 30.11.2016р. , письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 576/327/17п
Провадження № 3/576/161/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Українській О.А.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: Сумська обл., Глухівський р-н, с. Баничі, вул. Мурашка, 72, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою Сумська обл., Глухівський р-н, с. Баничі, вул. Мурашка, 72 було вилучено предмет схожий на мундштук з нашаруванням на ньому, що відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/986 від 27.01.17 р. містить екстракт канабісу вагою 0,010 гр, що є невеликим розміром та які ОСОБА_1 зберігав вдома. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, у звязку з чим він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді громадських робіт.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320,00 (триста двадцять) грн. на р/р 0001; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; МФО 820019; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/641/398/2017 Справа № 641/567/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, буд. 189, кімн. 113, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1І, 17 січня 2017 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 18-В по проспекту Петра Григоренка в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 249064 від 17.01.2017, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3