Справа № 298/1279/17
Номер провадження 3/298/879/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія СВТТІСТ, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 048265 від 14.09.2017 року вбачається, що 14.09.2017 року о 20.06 год. в с. Волосянка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечної швидкості, через що пошкодив інтернет-кабель. Внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав та пояснив, що висота транспортного засобу, яким він того дня керував, становить 4,40 м. Це зазначено у дозволі № 1346-319 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданому 06.09.2017 року Головним управлінням Національної поліції у Львівській області Управління превентивної діяльності відділу нагляду за станом доріг та автомобільно-технічної інспекції по маршруту: Тихий-Волосянка. А згідно робочого проекту на виконання сумісної підвіски волоконно-оптичного кабелю телекомунікаційного звязку ТОВ НПК ХОУМ НЕТ по опорах ПЛ 10-0,4 кВ в с. Волосянка, с. В.Бистра, В.Березнянського району, відстань від інтернет-кабеля до поверхні землі повинна бути не меншою ніж 5 м. На підтвердження своїх доводів надав вказані письмові документи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає до закриття з наступних підстав.

Диспозиція ст. 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

- 2 -

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, вважаю, що наявність вини ОСОБА_1 у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді не підтверджується, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 цього Кодексу, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2