АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Петлюк В.І., при секретарі судових засідань Васюк А.Ю. за участю: особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, адвоката Скорика О.А., який діє в інтересах правопорушника, свідка ОСОБА_5 розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою з доповненням ОСОБА_3 на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, -

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір.

Згідно вказаної постанови, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, 30 жовтня 2016 року о 03 год. 25 хв. в районі прикордонного знаку № 896, що на відстані 300 метрів від лінії державного кордону України з Румунією, був затриманий працівниками прикордонного наряду «Прикордонний патруль» з тютюновими виробами.

На вказану постанову суду надійшла апеляційна скарга з доповненням правопорушника ОСОБА_3, в якій він просить дану постанову районного суду скасувати та закрити провадження по справі.

Єдиний унікальний № 3/714/2/17 Головуючий у І інстанції: Єфтемій С.М.

Справа № 33/794/44/17

Категорія: ч. 1 ст. 204-1 КУпАП Доповідач: Петлюк В.І.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що висновок суду про його винуватість суперечить фактичним обставинам справи.

Так, місцем розташування джипа ОСОБА_3 був не автошлях до кордону, а поле Лунківської сільради - околиця с. Великосілля з відстаню до кордону не менш, як 300 м., що вказують ті ж патрульні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у своїх показаннях в суді. В цьому місці немає заборонних знаків, і як вказали в показах обидва патрульні - там ходять люди, пасуться корови, тощо.

Джип з включеними фарами стояв у полі, освітлюючи світлом фар шлях до села Великосілля, куди пішли приблизно о 21-22 год. 29.10.2016 р. пасажири ОСОБА_3 за випивкою, закускою і за дівчатами, щоб відсвяткувати придбання джипа і цигарок.

На момент затримання джипа, місцем розташування апелянта в джипі було заднє сидіння, а не місце за кермом водія джипа, що підтвердили у своїх показаннях ті ж патрульні.

А отже, джип № НОМЕР_1 на момент затримання не рухався «в напрямі 896 прикордонного знаку», як це вказав у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_8, а на момент затримання ОСОБА_3, не був за кермом, тобто не міг вчиняти дій, які йому приписав у поясненні від його імені той же ОСОБА_8

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши апелянтів правопорушника ОСОБА_3 та адвоката Скорика О.А., які підтримали доводи апеляційної скарги, посилаючись на обставини в ній зазначені та просили постанову районного суду скасувати, а провадження по справі закрити, думку свідка ОСОБА_5, який просив задовольнити апеляційну скаргу правопорушника, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Приходячи до такого висновку, виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати наступні обставини: чи було вчинено адміністративне право порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя першої інстанції зазначених вимог закону дотримався в повній мірі.

Як вбачається з апеляційної скарги та пояснень, наданих ОСОБА_3 в ході апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення, 29 жовтня 2016 року він поїхав на Калинівський ринок, що в м. Чернівці, де придбав автомобіль НОМЕР_2, власника якого звали ОСОБА_1, який передав йому техпаспорт. На пропозицію ОСОБА_1 він також погодився купити 10 ящиків сигарет (5000 пачок) марки «Ротманс» з акцизною маркою по дешевій ціні, які загрузив у автомобіль, за що заплатив всього 80 тисяч грн.., а ще 20 тис. грн.. мав принести через декілька днів. Тоді же, на базарі він познайомився з хлопцями на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_7, нині знає їх, як ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які запропонували йому поїхати до м. Герца відсвяткувати купівлю автомобіля де й познайомитися з дівчатами, на що він погодився. З'їхавши з автошляху в напрямку Герцаїського району, доїхавши за село Великосілля, він зупинив автомобіль, а товариші ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вийшли з машини та пішли в село до дівчат, а сам він ліг спати на заднє сидіння автомобіля. Прокинувся від того, що в очі йому світили фанариком прикордонники, які витягли його з автомобіля, повалили на землю після чого доставили до прикордонної частини, погрожуючи йому, що арештують, він підписав документи, які останні друкували на комп'ютері, навіть не читаючи їх. Автомобіль потягнули на буксирі на заставу, так, як ключа запалювання у нього не було, оскільки їх взяли ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП доведена зібраними по справі про адміністративне правопорушення доказами, які належним чином досліджені судом і яким надана правильна юридична оцінка.

Так, у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 вказав на те, що під час несення служби разом з молодшим інспектором Семенюком В.Д. побачили, що до державного кордону України наближається автомобіль НОМЕР_3. Разом з ОСОБА_7 підбігли до автомобіля, який зупинився за 250-300 метрів біля ДК, з якого вистрибнуло двоє людей та побігли у сторону лісу. На момент коли вони підійшли до автомобіля двері були відчиненні, водія та пасажира переднього сидіння не було, та був відсутній ключ запалювання. Відкривши багажне відділення побачили правопорушника, який сидів на задньому сидінні, а біля нього 10 ящиків цигарок. На запитання, що він тут робить, останній відповів, що хотів допомогти перевести цигарки через кордон з України в Румунію. ОСОБА_3 було запропоновано вийти з автомобіля, на що він погодився, якого було доставлено до відділу прикордонної служби «Герца». При собі останній мав лише посвідчення водія. Далі автомобіль правопорушника було доставлено до відділу прикордонної служби «Герца», куди також приїхали працівники фіскальної служби та працівники поліції.

Свідок ОСОБА_7 надав суду аналогічні покази свідка ОСОБА_6

Із показів наданих в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 вбачається, що 30 жовтня 2016 року вранці знаходився на Калинівському ринку, де продавав яблука. Згодом пройшовши базаром побачив малознайомого ОСОБА_1 який продавав автомобіль марки «Jiip» темно-синього кольору, біля якого стояв незнайомий йому тоді ОСОБА_3 який домовлявся про купівлю даного автомобіля. Згідно розмови, він зрозумів, що останньому не вистачало грошей.

Тоді же побачив, як ОСОБА_3 купив у ОСОБА_1 декілька ящиків цигарок. ОСОБА_1 запропонував йому заробити 20 доларів, за те, що він з'їздить з ОСОБА_3 до Сторожинецького району, тобто до останнього до дому, аби він привіз борг, на що він погодився. В машині з ним їхав також знайомий ОСОБА_10 якому він подзвонив та запропонував також заробити. Цигарки, які купив ОСОБА_3 були поміщенні у багажник та на заднє сидіння. Згідно домовленості вони мали їхати до Сторожинецького району, але потім почали зупинятися на заправках, в магазинах де випивали алкогольні напої, після чого ОСОБА_10 запропонував їм поїхати в с. Великолісся Герцаївського району щоб познайомитися з дівчатами та відсвяткувати купівлю автомобіля. Сам він раніше ніколи не був в цьому селі і не знає місцевості. Доїхавши на окраїну села, близько 02 год. 30 хв., він разом з ОСОБА_10 пішов в село по дівчат, а ОСОБА_2 залишився в машині, ключі від якого він забрав, аби він нікуди не поїхав. Повертаючись з села разом з дівчатами поув лай собак та чоловічі голоси, які голосно розмовляли. На що вони перелякалися та побігли з ОСОБА_10 до дороги де на попутній машині поїхали до м. Чернівці.

Свідок ОСОБА_10 надав суду аналогічні пояснення свідка ОСОБА_9 Водночас попри те, що є мешканцем Герцаївського району не зміг суду пояснити напрямок слідування з м. Чернівці до кінцевої зупинки, назвати приз віща та адреси проживання дівчат за для можливого допиту. Також, ОСОБА_10 наполягав, що зустрів ОСОБА_3 саме 30 жовтня 2016 року, тобто в неділю, на Калинівському ринку, оскільки у інші дні тижня здебільшого буває вдома.

Свідок ОСОБА_5 будучи допитаним в судовому засіданні апеляційного суду Чернівецької області пояснив, що 30 жовтня 2016 року бачив ОСОБА_3 після його затримання прикордонниками.

Крім цього, вина ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні підтверджується також наступними письмовими доказами по справі про адміністративне правопорушення.

Як встановлено із даних матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення Зх РУ № 117928 від 30 жовтня 2016 року (а.с. 5) ОСОБА_3 30.10.2016 року о 03 год. 25 хв. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», на відстані 300 метрів від державного кордону України на напрямку 896 прикордонного знаку на території Лунківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, під час спроби незаконного порушення ДК України та переміщення тютюнових виробів з України в Румінію поза пунктом пропуску через ДК України.

Згідно із данними, які містяться в протоколі адміністративного затримання та протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30 жовтня 2016 року (а.с. 4,6) вбачається, що громадянин ОСОБА_3 був затриманий, йому роз'яснені його права передбачені ст. 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, а також зроблено відмітку про те, що під час огляду не було нічого виявлено та вилучено.

Із даних, які містяться в рапортах начальника відділу прикордонної служби «Герца», майора С.А. Ковтуненка, молодшого інспектора прикордонної служби ІІІ категорії ОСОБА_7 та старшого сержанта молодшого інспектора прикордонної служби ІІ категорії ОСОБА_6 від 30.10.2016 року (а.с. 9-11) вбачається, що під час виконання наказу на охорону ДК України в п/н «Прикордонний патруль» близько 03 год. 15 хв. 30.10.2016 року, на відстані 300 метрів від лінії ДК України на напрямку 896 прикордонного знаку, на території Лунківської селищної ради, Герцаївського району Чернівецької області було виявлено рух автомобіля підвищенної прохідності марки «Jiip» реєстраційний номер НОМЕР_1» у напрямку ДКУ. З метою перевірки даного т/з висунулись у район його руху. В ході наближення до автомобіля двоє осіб, які перебували в автомобілі вдались до втечі. О 03 год. 25 хв. 30.10.2016 року під час візуального огляду т/з, ними було виявлено громадянина України ОСОБА_3, який знаходився в багажному відділенні даного т/з разом із десятьма ящиками тютюнових виробів марки «Ротманс» (5000 пачок). В ході попереднього опитування вказаного громадянина, було встановлено, що він рухався на автомобілі марки «Jiip» разом із гр.. України «ОСОБА_4 та ОСОБА_2», у напрямку ДК України із наміром перемістити тютюнові вироби на територію Республіки Румунії.

Оскільки своїми діями зазначений громадянин порушив ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», а саме: намагався перетнути ДК з України в Румунію поза пунктом пропуску, даний громадянин був затриманий на термін до 3-х годин та доставлений до управління відділу прикордонної служби «Герца», з метою з'ясування обставин правопорушення.

Згідно із даними, які містяться в акті про виявлення від 30 жовтня 2016 р. старшим інспектором прикордонної служби ІІ категорії старшим сержантом ОСОБА_6 під час несення служби в п/н «ПП» на відстані 100 метрів до ЛДК, на напрямку 896 прикордонного знаку, на території Герцаївського району Чернівецької області було виявлено тютюнові вироби марки «Ротманс» українського акцизу, 5000 пачок, в пачці 20 цигарок (а.с. 14).

Покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 районний суд вірно не прийняв до уваги, оскільки вони не узгоджуються по часу з місцем вчинення правопорушення ОСОБА_3 ранок 03 год. 30 жовтня 2016 року проти часу знайомства останніх обід 30 жовтня 2016 року, тобто після вчиненого вже правопорушення, що в свою чергу суперечить матеріалам справи про адміністративне правопорушення, з чим погоджується і апеляційний суд.

Щодо пояснень ОСОБА_3 апеляційний суд вважає, що такі покази правопорушника, є надуманими та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, і наданими ним з метою уникнення накладення на нього адміністративного стягнення.

Надані в судовому засіданні апеляційного суду Чернівецької області пояснення свідка ОСОБА_5 не спростовують спробу правопорушника ОСОБА_3 перетнути державний кордон України, тим більше, що із вказаних пояснень вбачається, що він вказує час після вчиненого ОСОБА_3 правопорушення.

Статтею 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року (зі змінами та доповненнями) перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку та здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України.

Сам правопорушник не заперечує того факту, що перебував на території Герцаївського району Чернівецької області та був затриманий працівниками прикордонної служби.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 був затриманий в районі 896 прикордонного знаку, тобто в межах де діє прикордонний режим, поза межами пропуску через Державний кордон, що може свідчити про намагання незаконного перетину кордону.

Згідно протоколу про адміністративне затримання та схеми затримання від 30 жовтня 2016 року (а.с. 4,7) громадянина України ОСОБА_3 було затримано 30.10.2016 року о 03 год. 25 хв. на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Герца» на напрямку 896 прикордонного загону у напрямку Державного кордону України.

Місце, час та обставини його затримання свідчать про наявність в останнього умислу на спробу незаконного перетинання державного кордону України, яку він не зміг довести до кінця через виявлення його прикордонним нарядом.

Із врахуванням вищенаведеного, вважаю, що районний суд вірно визнав винним ОСОБА_3 у порушенні вимог п. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Що стосується адміністративного стягнення, то воно накладене ОСОБА_3 із врахуванням вимог ст.ст. 33-35 КУпАП і суд першої інстанції обрав йому стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Наведені автором апеляційної скарги доводи є помилковими та такими, що не знайшли свого підтвердження, ані в районному суді ні в апеляційній інстанції, та не дають апеляційному суду підстав для скасування постанови районного суду по справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим вважаю, що апеляційна скарга правопорушника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Постанова районного суду є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.І. Петлюк

Копія вірна: суддя