overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/490/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 лютого 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.11.2016 року, о 19 год. 38 хв., по пр. Грушевського, в м. Луцьку, Волинської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою винність в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він 05.11.2016 року хоча і знаходився в салоні автомобіля біля свого будинку, однак транспортним засобом не керував.

Однак, не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, його винність у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №415664 від 05.11.2016 року, висновком ВОНД №4106 від 05.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, які повністю узгоджуються із матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту вчинення правопорушення. Дане порушення було вчинено згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.11.2016 року, беручи до уваги, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247, ст.38 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа №521/3005/17
Провадження по справі 3/521/1798/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1Морозова, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого за адресою: місто Одеса, вулиця 25-ї Чапаївської ДивізіїАДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 160 ч. 1 та 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року інспекторами Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії АА № 640089 та АА № 640081.

Своїми діями ОСОБА_2Л скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та 160 ч. 1 КУпАП України.

Вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ № 521/3005/17, провадження № 3/521/1798/17 та № 521/3006/17, провадження 3/521/1799 відносно ОСОБА_3, враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративних справ № 521/10105/16-п, провадження № 3/521/3546/16 та № 521/10106/16-п, провадження 3/521/3547/16 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 173 та 160 ч. 1 КУпАП обєднати у одне провадження.

Обєднаній адміністративній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/3005/17, провадження № 3/521/1798.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Морозова
Справа № 136/207/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 2 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання призначене на 28.02.2017 року ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд вважає, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання призначене на 10.03.2017 року о 14:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
ПОСТАНОВА

Справа №521/313/17

Номер провадження 3/521/692/17

20.02.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 20.10.1982 року у м. Одесі, проживаючого за адресою: м. Цюрюпинськ, вул Комунаров, 88 б,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.12.2016 року, о 2 годині 30 хвилин, біля будинку №21 по вул. Стовбовій у місті Одесі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом 2102 державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до диспозиції ст. 130 КУпроАП, відповідальність за цією статею Кодексу наступає при встановленні судом факту керування особою транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також факту передачи керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само при встановленні факту відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У ході підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено, що справа не може розглядатися у суді в звязку з наявністю суттевих протирічь, які не були усунуті під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, яке полягає у відмові водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Разом с цим, матеріали провадження містять висновок про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 25.12.2016 року, який був проведений у присутності інспектора патрульної служби поліції і яким був встановлений факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, що протиричіть обставинам, викладеним у протоколі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.278, 251 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України направити начальнику Управління патрульної поліції міста Одеси ГУ НП в Одеській області для правильного складання протоколу.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 344/1424/17
Провадження № 3/344/1203/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., з участю: секретаря Кулеші С.І., в залі № 17 Івано-Франківського міського суду, розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не прибула викликана належним чином ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1, і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 21.03.2017 року о 09.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17 куди доставити ОСОБА_1

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 487/6638/16-п
Провадження №3/487/63/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.03.1968року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Управління Патрульної поліції у м.Миколаєві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП1№129151 від 09 грудня 2016 року, водій ОСОБА_1 27.04.2016 року керував транспортним засобом "Тойота", д/н НОМЕР_1, на перехресті ОСОБА_2 та вул.Фрунзе, при цьому був неуважний, не врахував дорожню обстановку при виконанні маневру повороту праворуч, не надав переваги у русі пішоходу, який перетинав проїздну частину по нерегульованому пішоходному переходу, на яку він повертав, в результаті чого допустив наїзд на гр. ОСОБА_3 В результаті ДТП завдано матеріальні збитки.

У диспозиції ст..124 КУпАП зазначено, що підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тому суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№129151 від 09 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки при складенні протоколу інспектором поліції не встановлено які транспортні засоби отримали механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління Патрульної поліції у м.Миколаєві для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя: Т.В.Корнешова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/174/17

24 лютого 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 листопада 2016 року близько 05 год. 20 хв. в м. Києві на проспекті Броварський, 18Д керував транспортним засобом марки Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 22 лютого 2017 року подав у канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП. Оскільки адміністративне паравопорушення ОСОБА_1 було вчинено 20 листопада 2016 року, то на момент розгляду адміністративної справи минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

Керуючись п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/242/17

Пров. №3/766/141/17

07.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП "Нос", ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_1 26.12.2016 року о 09 год. 20 хв. в м. Херсоні по вул. Петренка, 81, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1, 22.2, 2.10 ПДР, перевозив на даху автомобіля дві будівельні драбини, однак не вибрав безпечний інтервал та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого завдано матеріальних збитків, після чого залишив місце пригоди, чим відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 393536, АП2 № 393537, схемою ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права користування транспортними засобами строком на шість місяців, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.124 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права користування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа № 351/127/17
Номер провадження №3/351/207/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2017р. біля 02.40 год. ОСОБА_1 в с.Горішнє- Залуччя Снятинського району будучи в пяному вигляді по вул. Перемоги, вчинив словесну суперечку із гр.ОСОБА_2 під час якої голосно кричав та висловлювався нецензурними словами в сторону останньої та пошкодив транспортний засіб, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно 14.01.2017 р. в с.Горішнє-Залуччя, Снятинського району вчинив суперечку із гр. ОСОБА_2 під час якої голосно кричав, висловлювався нецензурними словами в сторону останньої, однак заперечив факт пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2017 року серія АА №233319 його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 219/1209/17
Провадження № 3/219/380/2017
П О С Т А Н О В А
28 лютого 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого навідника 1 Гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 р. приблизно о 19-00 год. на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 16.12.2016 р. виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошову вигляді становить 1190 грн., який у разі примусового виконання, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 2380 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 523/1516/17
Номер провадження 3/523/1235/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює медсестрою, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

24 січня 2017 року, приблизно о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул. Академіка Філатова, буд. 86 в місті Одесі, керуючи транспортним засобом марки «Honda Accord», державний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Ford Fusion», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, котрий зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, з порушенням правил дорожнього руху погодилась в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 2, поясненнями л.с. 3,4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя