Справа № 496/2/17
Провадження № 3/496/61/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в місті Біляївка матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ДП «Сантрейд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №157958 від 15.12.2016 року вказано, що 15.12.2016 року о 13 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Джета» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в селі Вигода Біляївського району Одеської області по вулиці Піонерській, за складних дорожних умов (ожеледиця), не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив керування транспортним засобом та допустив наїзд на опору ліній електропередач. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, нанесено матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана поясненнями самого правопорушника та матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини та щире каяття і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.