overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/268/17
Провадження №3/743/81/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю потерпілої ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_2, в смт. Радуль по вул. Крупської, 8, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_1, ображала її грубою нецензурною лайкою, чим завдала шкоди психологічному здоровю потерпілої, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, які викладені в поясненнях від 27.02.2017 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями наданими в судовому засіданні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33,40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 456/125/17
Провадження № 3/456/106/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від СВ поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 595205, ОСОБА_1 допустив значні упущення у вихованні свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 01.12.2016 року, близько 15:00 години, останній тримаючи в руках совок та віник намагався нанести удари гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виражався в їх сторону нецензурними словами, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії АА № 595205 від 16 грудня 2016 року та зібраною інформацією.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошову еквіваленті становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_6
справа № 691/146/17
провадження № 3/691/150/17
ПОСТАНОВА

24 лютого 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку вулиці Горького, 18 в місті Городище, Черкаської області, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, неналежно виконує батьківські обовязки щодо виховання свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в сімї не проживає, а знаходиться у чужих людей. Відповідальність за вказані дії, передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого нею правопорушення, керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/288/17
Номер провадження 3/725/403/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2016 року о 06 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в м. Чернівці, по вул.. Кишинівській керував транспортним засобом «Volkswagen Passat 2.0D»д.н.з. AI8755 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина вчинення ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №983808 від 31.12.2016 року та поясненнями свідків, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.24,30,33,40-1,283-285,287-289,291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
02.03.2017 Провадження по справі № 3/380/111/17
Справа № 380/402/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 березня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївського відділення поліції Головного управління НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.02.2017 року близько 12 години. в м.Тетієві по вул.Соборній на території парку ОСОБА_1 розпивав пиво в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав частково.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Частина 3 статті 178 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Таким чином, обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП є накладення на неї двічі протягом року адміністративного стягнення за таке ж порушення, про що доказів до матеріалах справи про адміністративне правопорушення не додано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.178 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі.

Керуючись ст.ст.247, 178, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2017 року
Справа № 462/717/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.01.2017 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 в м. Львові на вул. Білогорща,39 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді визнав факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії БР № 1633001 від 29.01.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.01.2017 року, письмовими поясненнями свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, виявивши в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 /двадцять тисяч чотириста/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 /три/ роки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу серії АП1 № 930972 від 12.12.2016 р. слідує, що ОСОБА_1 25.09.2016 року о 06 годині в м.Житомирі по вул. Котовського, 105А, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 у якого перегоріла лампа задньої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення та наданим матеріалам.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомира.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення до відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомира для доопрацювання.

Суддя: І. В. Зіневич
Спарва№ 308/615/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Українська, 18/22 ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2017 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «SKODA» реєстраційний номерний знак АО 4405АО виїжджаючи з паркувального майданчику, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з т. з. марки «Chrysler », д.н.з. ННZ044 під керуванням Popovics Laslo, який рухався позаду, при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, розкаявся, пояснив, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, просив закрити провадження у справі у звязку з малозначністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 246307 від 18.01.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.01.2017 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що оскільки вчинене правопорушення є малозначним, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, тому відповідно до ст. 22 КУпАП суд звільняє його від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 124, ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України .

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України закрити на підставі ст. 22 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 у розмірі 320 (триста двадцять гривень ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 369/1943/17
Провадження № 3/369/999/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2017 року громадянин ОСОБА_1 близько 20:10 год. на автодорозі Княжичі-Музичі, 1км., перебуваючи в якості учасника дорожнього руху, пішоходом, здійснив раптовий вихід на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого на нього було здійснено наїзд автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутньому напрямку. Матеріальну шкоду заподіяно одному автомобілю та тілесні ушкодження отримав ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.7, 4.3, 4.4, 4.14 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 177855 від 15.02.2017 року, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 466/569/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого курєром «Нова Пошта», одруженого, має на утриманні малолітню дитину який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 14.01.2017 року о 12:31 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. В.Винниченка,10 у м.Львові, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_2 під керування гр.ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суворо не карати.

Незважаючи на визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР

№ 261906 від 14.01.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.01.2017р., іншими матеріалами справи.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУДКСУ у м.Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3