Код суду 233 № 233/5155/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Костянтинівка Донецької області, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 156 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 13 червня 2016 року інспектором поліції Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол серії ДО № 009888 про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 4 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 13 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в торгівельному кіоску, розташованому за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. 6-го Вересня, 37, здійснювала роздрібну торгівлю пивом та тютюновими виробами, не маючи при цьому відповідної ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП України завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суддею встановлено систематичне невиконання з боку посадових осіб Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області вимог постанов Костянтинівського міськрайонного суду від 08 липня 2016 року, від 29 липня 2016 року, від 01 листопада 2016 року та 29 листопада 2016 року про усунення недоліків при складанні даного протоколу, зокрема, в протоколі серії ДО № 009888 від 13.06.2016 року суть правопорушення викладено не в повному обсязі, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення протокол не містить відомостей та до матеріалу не додано документів, які б підтверджували факт здійснення торгівлі, не зазначено кому проводилась реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів, в якій кількості, за якою ціною, чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти; не надано акту контрольної закупки, письмових пояснень свідків.

Диспозиція ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При цьому особа, яка склала протокол, в графі протоколу щодо притягнення до адміністративної відповідальності та в довідці посилається на протокол серії ДО № 009888 від 13.06.2016 року за ст. 156 ч. 1 КУпАП. Жодних відомостей про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 156 КУпАП раніше протягом року ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані матеріали не містять, що позбавляє суддю можливості перевірити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1

Вище зазначені недоліки та суперечності, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП України та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 4 КУпАП повторно повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

При цьому суддя наголошує, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Направити копію постанови до Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області для проведення перевірки за фактом умисного невиконання посадовими особами Костянтинівського ВП Бахмутського віділу поліції ГУНП в Донецькій області постанов Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2016 року, від 29 липня 2016 року, від 01 листопада 2016 року та 29 листопада 2016 року за ст. 382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стадченко