БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
408/1377/17
3/408/972/17
П О С Т А Н О В А
01 березня 2017 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільховець, Новоушицького району, Хмельницької області, громадянина України, який проходить військову службу на посаді старшого механіка-водія-гранатометника 2 гаубичної самохідно-артилерійської батареї 1 гаубичного самохідного артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , до адмінвідповідальності не притягувалася

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :
28.02.2017 року до Біловодського районного суду надійшов протокол №173 від 23.02.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , згідно з яким 21.02.2017 року близько 19:30 години ОСОБА_2 перебуваючи в м. Рубіжне Луганської області, вжив спиртні напої в службовий час, після чого був доставлений в військову комендатуру м. Сєвєродонецьк для медичного огляду.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 були розяснені положення статті 63 Конституції України, а також права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що він розписався у протоколі.
Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність
На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.

На вимогу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та інше.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення рік складання протоколу вказано 2016, тоді як скоєнне адміністративне правопорушення у 2017 році.

Адміністративна відповідальність за ст. 172-20 КУпАП наступає в разі скоєння особою дій,які пов`язанні з розпиванням пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обов`язків або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Тобто, в диспозиції статті конкретно вказано місце вчинення військовослужбовцем адміністративного правопорушення при виконанні обов`язків військової служби, яке підлягає кваліфікації за ст. 172-20 КУпАП. Під містом вчинення правопорушення розуміється не лише населений пункт, а те, що вчиняється дане правопорушення в місті розташування військової частини, військових об`єктів під час виконанні обов`язків військової служби.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 повертався з відпустки і знаходився на автостанції м. Рубіжне в нетверезому стані, з приводу чого він був затриманий патрулем та щодо затриманого складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП, а саме, у зв`язку із знаходженням в громадському місті в п`яному стані, що ображає людську гідність та громадську мораль. З чого слідує, що ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не виконував обов`язки військової служби та не перебував у розташуванні військової частини.

На підставі вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП справа підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247,251,256,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч 1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Біловодського райсуду В.А.Карягіна
Луганської області