Справа№ 640/2982/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2017 року, 06.02.2017 року о 14:45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, по вул. Гоголя, 4/1, у м. Харкові, не вибрав безпечної дистанції руху з урахуванням дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів та заподіяно матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив повернути адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки у схемі вказано «стан покриття проїжджої частини мокре», однак стан покриття було «ожеледиця». Вказане має суттєве значення, оскільки це свідчить про неналежне виконання комунальними службами чистки проїжджої частини від снігу, та обєктивну неможливість виконання ним вимог п. 13.1 ПДР України через стан дорожнього покриття, оскільки він завчасно заздалегідь почав гальмувати, хоча їхав 5-10 км/год., однак машину несло юзом. Тому і зіткнення не вдалося уникнути.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним повернути справу для належного оформлення органу, який склав протокол з таких підстав.

Приписами ч. 1 ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 06.02.2017 року о 14:45 год. по вул. Гоголя, 4/1, у м. Харкові, сталося ДТП за участю автомобіля «Тойота» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля «Тойота» д/н НОМЕР_2.

Адміністративний протокол за ст. 124 КпАП України було складено відносно водія ОСОБА_1 за порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У схемі ДТП вказано «стан покриття проїжджої частини мокре». Однак з наданого водієм ОСОБА_1 фотознімку місця ДТП, вбачається, що покриття дороги було в стані «ожеледиці, засніженні».

При цьому, з письмових пояснень наданих ОСОБА_1 одразу після ДТП 06.02.2017 року, він зазначав, що стан проїжджа частина була у кризі.

Вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи, оскільки можуть впливати на обєктивну можливість чи неможливість виконання водієм вимог п. 13.1 ПДР України через стан дорожнього покриття.

Відповідно до п. 4 Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти, зокрема, розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття.

Однак, на схемі не відображені розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття.

За змістом ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та до його змісту висуваються спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 06.02.2017 року не вказано водія автомобіля «Тойота» д/н НОМЕР_2, який керував цим автомобілем та став учасником ДТП.

Наведені обставини унеможливлюють у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал всебічно, повно та об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих судів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наведені обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя