Справа № 185/990/17
Провадження № 3/185/257/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Гр-ка ОСОБА_1, 25 січня 2017 року, близько 19.00 год., перебуваючи біля буд. № 35 по вул. Західнодонбаській, м. Павлограда, Дніпропетровської області, вигулювала собаку потенційно небезпечної породи "стаффоршський тер'єр" без намордника, внаслідок чого собака вкусила гр. ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду його здоров'ю. Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 порушила правила утримання тварин, затверджених рішенням Павлоградської міської ради від 25.12.2012р. № 812-31/VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою провину в скоєнні даного адміністративного правопорушення, в скоєному розкаялася, зобовязалася більше не скоювати правопорушення, прохала суд призначити відносно неї мінімальне стягнення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та ОСОБА_1 винна в скоєнні даного правопорушення.

Стаття 154 ч. 2 КУпАП передбачає стягнення за вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25.01.2017 року вигулювала собаку потенційно небезпечної породи "стаффоршський тер'єр" без намордника, внаслідок чого собака вкусила гр. ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду його здоров'ю.

Зазначене обєктивно підтверджується рапортом працівника поліції Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою № 1041 від 25.01.2017 р., виданою лікарем цілодобового травмпункта ОСОБА_4, а також іншими матеріалами.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що посягає на житлові права громадян, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 02 березня 2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.