Провадження № 3/760/235-17
П О С Т А Н О В АІ М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Усатової І.А., при секретарі Здорик Л.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України - Келеберденка В.В., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві матеріали, що надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, представника митного брокера ТОВ «Профіто» (; м. Київ, вул. Богатирська, 6, кв. 5), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, код ДРФО НОМЕР_1, за ст.472 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2016 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0709/10000/16 від 02.11.2016, 10.08.2016 до відділу митного оформлення № 5 митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС, з метою оформлення у митному режимі «експорт» товарів - «підшипники ковзання для щічної дробарки» у кількості 442 шт., вагою нетто 22 081 кг., загальною вартістю 64 036,05 Євро або 1 760 586,15 грн. (курс станом на 10.08.2016 становить 1 Євро = 27,493672 грн.), представником митного брокера ТОВ «Профіто» () ОСОБА_3 було подано в електронному вигляді митну декларацію типу ЕК 10 АА (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер 100250008/2016/037823.

Згідно з даними товаросупровідних документів одержувачем товару є підприємство «Atlantic Contracts L.P.» (Nieuwe Dreef. 33, BE-2340 Beerse, Belgium), покупцем є фірма «Atlantic Contracts L.P.» (45 Rosehaugh Road, Inverness IV 38 SW, Scotland, UK).

Відповідно до даних заявлених у ЕМД та засвідчених представником митного брокера ОСОБА_3 товар являє собою «підшипники ковзання для щічної дробарки» код товару згідно з УКТ ЗЕД (ставка експортного мита 0%). Перевезення вантажу здійснювалось транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_2/НОМЕР_3.

З метою перевірки достовірності декларування товару «підшипники ковзання для щічної дробарки» були направленні запити до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (СЛЕД ДФС), Департаменту адміністрування митних платежів ДФС.

За результатами проведених досліджень встановлено, що товар заявлений у ЕМД від 10.08.2016 № 100250008/2016/037823 не відповідає даним заявленим у графі 31 щодо основних розмірів втулок та маркування і не може бути ідентифікований як підшипник ковзання або втулка.

29.09.2016 відділом класифікації товарів управління адміністрування митних платежів митниці винесено Рішення про визначення коду товару № КТ-150-2016 відповідно до якого заявлений у ЕМД від 10.08.2016 № 100250008/2016/037823 товар повинен декларуватись, як виріб зі сплаву міді за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД (ставка експортного мита 15%).

Таким чином, на думку органу Київської міської митниці, як органу доходів і зборів (надалі - митного органу), ОСОБА_3 у ЕМД від 10.08.2016 № 100250008/2016/037823 незаявлені за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. У наведеному митний орган вбачає порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Представник Київської митниці ДФС підтримав протокол про порушення митних правил, складений відносно ОСОБА_3 та просив визнати його винним та накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 472 МК України.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 в якості представника митного брокера ТОВ «Профіто» займався митним декларуванням вантажу ТОВ «Металскарб», що відправлявся у режимі «експорт». При оформленні декларації заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар; опис товару був повним та правильним в обсягах, необхідних для його класифікації та визначив його код за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) відповідно до характеристик товару, керуючись класифікацію згідно з УКТ ЗЕТ та поясненнями до УКТ ЗЕД. Правильність визначення коду товару за УКТ ЗЕД підтверджується численними доказами (експертними висновками), у тому числі й висновком спеціалізованого митного органу - СЛЕД ДФС від 17.08.2016 № 108. Стверджував, що митний орган безпідставно не врахував наданих доказів та безпідставно прийшов до помилкового висновку. Крім того зазначає, внесення митним органом змін до класифікації товару за кодом УКТЗЕД є правом останнього, проте така зміна не може сама по собі свідчити про наявність складу порушення митних правил. В матеріалах справи відсутні дані, що вказують на наявність складу правопорушення, обов'язковим елементом якого є вина особи. Просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адмінправопорушення у діях ОСОБА_3

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_3 працюючи митним брокером ТОВ «Профіто», на підставі договору № 2806/2016-1 від 28.06.2016 року про надання послуг виступив декларантом товару, що направлявся ТОВ «Металскарб» за межі митної території України в режимі «експорт».

За зовнішньоекономічним контрактом від 15.03.2016 № 1503/2016, укладеним між ТОВ «Металскарб» (далі - Товариство) та компанією «ATLANTIC CONTRACTS L.P.» (Великобританія), Товариство як виробник зобов'язалось виготовити та поставити вказаній іноземній компанії як замовнику, підшипники ковзання для дробарки щічної (продукція) на умовах, вказаних у цьому контракті, специфікаціях до нього та технічних завданнях, наданих замовником. Згідно із укладеною сторонами цього контракту специфікацією від 13.07.2016 року № 29 до нього, Товариство зобов'язалась у строк до 21.08.2016 року поставити на умовах СРТ м. Бірс, Бельгія (відповідно до правил ІНКОТЕРМС 2010) товар, а саме - «Підшипники ковзання для дробарки щічної», виробничої серії (артикула) 2971.04.04, в кількості 442 штуки, на загальну суму 64 036,05 євро. Сторони встановили, що продукція має відповідати технічному завданню № 07/06 АС.

На виконання вказаного контракту у серпні 2016 року Товариством була виготовлена відповідна продукція, яка за своєю технологічною специфікою виготовляється за наступним порядком: 1) круглоциліндричні ливарні заготовки на замовлення Товариства виготовляються на спеціалізованих ливарних підприємствах м. Запоріжжя способом відцентрового лиття для отримання більш щільної структури з мінімальними шлаковими включеннями; 2) подальша токарна обробка здійснюється на ПАТ «Запорізький механічний завод» на умовах переробки давальницької сировини (договір про надання послуг від 04.01.2016 року № 2/07).

За актом від 08.08.2016 № 2 здачі-приймання готової продукції з давальницької сировини, укладеним між ПАТ «Запорізький механічний завод» (виконавець) та ТОВ «Металскарб» (замовник), продукція - підшипники ковзання для дробарки щічної в кількості 442 штук, було передано замовнику.

10.08.2016 ОСОБА_3 як декларант подав до відділу митного оформлення № 5 митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС в електронному вигляді митну декларацію форми МД-6 типу ЕК 10 АА (ЕМД), який було присвоєно реєстраційний № 100250008/2016/037823. У графі 31 «Вантажні місця та опис товарів. Маркування та кількість - номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості» цієї ЕМД декларант зазначив: «1. Підшипники ковзання для щічної дробарки (не належать до товарів військового чи подвійного використання: 2971.04.04.001МЗ - 312шт., 2971.04.04.002МЗ - 52шт., 2971.04.04.003МЗ - 13шт., 2971.04.04.005МЗ - 65шт., всього: 442 шт. В-ник ТОВ «Металскарб». Країна виробництва UA. Торгівельна марка Металскарб. Товар № 1. Графа 31 Див. «електронний інвойс». Місць 9». У графі 33 «Код товару» декларант визначив код товару за УКТ ЗЕД .

Як вбачається із змісту графи 44 вказаної ЕМД та роздруківки обміну електронними документами, які здійснювалися між декларантом ОСОБА_3 та митним органом під час митного оформлення, одночасно із ЕМД декларантом було подано: інвойс від 09.08.2016 року № 09/08, специфікація від 13.07.2016 року № 29, контракт від 15.03.2016 року № 1503/2016, калькуляція від 09.08.2016 року № 0908/03 та міжнародна транспортна накладна CMR від 09.08.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.08.2016, під час проведення митного оформлення митним органом було здійснено огляд товару та складено Акт про проведення огляду (перегляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу щодо товару по МД № 100250008/2016/037823. У графі 8.3.3 цього Акту «Відмітка про відповідність характеристик товарів даним, зазначеним у митній декларації» значком «Х» (так) позначено про відповідність відомостей про товар в частині місць, опису товару та його маркування. У графі 8.3.4 цього Акту дані про виявлених невідповідностей відсутні.

Крім того, 10.08.2016 митним органом складено Акт про взяття проб і зразків для митного оформлення, за яким взято проби (зразки) товару у кількості 2 шт., з метою визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД.

Згідно матеріалів справи, 11.08.2016, як вбачається з електронного листування між митним органом та декларантом, останнім було додатково надано митному органу: креслення підшипників ковзання 2971.04.04…МЗ, паспорти виробів ПАТ «Запорізький механічний завод» від 09.08.2016 року, лист ТОВ «Металскарб» від 09.08.2016 року № 0908/05 щодо застосування виробів, технічне завдання «підшипники ковзання щічної дробарки» № 07/06 АС.

Митним органом складено запит до СЛЕД ДФС № 100250001/2016/148 про проведення досліджень, за яким передано отримані за Актом про взяття проб і зразків від 10.08.2016 року два зразка підшипників та визначено завдання для дослідження: визначити компоненти хімічного складу, вид виробу та будову, вид обробки необхідні для однозначної ідентифікації та класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД .

Відповідно до висновку від 17.08.2016 року № 108 управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції СЛЕД ДФС за зовнішнім виглядом, конструктивними особливостями, лінійними розмірами, вагою, якісним хімічним складом матеріалу виготовлення, наданий на дослідження зразок не суперечить підшипнику ковзання, що виготовлений за вимогами технічного завдання ТЗ № 07/06 АС.

Листом вказаної експертної установи від 02.09.2016 року № 6478/94-94-57-02-4 додатково визначено кількісний хімічний склад зразку і про невідповідності його зразку нічого не зазначено. Одночасно цим листом звернуто увагу митного органу на ту обставину, що нормативний документ ГОСТ ИСО 4379-2006, про визначення відповідності якому зразку вказувалось у запиті, відсутній в базі нормативних документів ДП «Укрметртестстандарт».

Відповідно до ст.ст. 357, 515, 516 МК України та затвердженого наказом ДФС України від 14.04.2016 року № 319 «Положення про Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень ДФС», ця експертна установа є компетентним спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а її висновок є визначальним для ідентифікації (визначення складу, фізичних, фізико-хімічних характеристик тощо) товарів та їх класифікації згідно з УКТ ЗЕД.

Вбачається, що результати здійсненого СЛЕД ДФС експертного дослідження підтверджують відповідність товару його ідентифікації як «підшипник ковзання», що виготовлений за вимогами технічного завдання ТЗ № 07/06 АС, а відтак свідчать про достовірність повідомлених декларантом у графі 31 ЕМД № 100250008/2016/037823 відомостей про товар.

Враховуючи наведене не можна погодитися із наведеними у протоколі про порушення митних правил твердженнями про те, що за результатами проведених досліджень встановлено, що товар не відповідає даним заявленим у графі 31 і не може бути ідентифікований як підшипник ковзання. Митний орган перекручує фактичний зміст експертних висновків і така їх оцінка ним є суто надуманою.

18.08.2016 підрозділ митного органу, який безпосередньо провадив митне оформлення, звернувся до відділу адміністрування митних платежів (ВАМП) із запитом № 037823, з метою вирішення складного випадку класифікації товару за ЕМД № 100250008/2016/037823.

Згідно із ч. 5 ст. 69 МК України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Листом від 08.09.2016 року № 3496/8/26-70-19-02 «Щодо класифікації товару» митний орган також звернувся до Департаменту адміністрування митних платежів ДФС України, посилаючись на те, що у митниці виник складний випадок класифікації товару та просив надати методологічну допомогу щодо його класифікації.

У відповідь на це звернення, ДФС України своїм листом від 28.09.2016 року № 31966/99-19-02-03-17 повідомило, що спірний товар, який не відповідає ГОСТ 29201-91 (ИСО 4379-78) щодо основних розмірів втулок та маркування не може бути ідентифікований як підшипник ковзання або втулка. Такий товар повинен розглядатися з урахуванням хімічного складу сплаву як виріб з міді.

При цьому слід звернути увагу на ту обставину, що згідно із ст. 11 Закону України від 05.06.2014 року № 1315-VII «Про стандартизацію» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 1163-р - функції національного органу стандартизації, що реалізує державну політику у сфері стандартизації, виконує ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ»). Своїм листом від 23.12.2016 року № 2-10/2.1.1-13-3164 ДП «УкрНДНЦ» роз'яснив, що ним як національним органом стандартизації та відповідно до схваленої постановою Верховної Ради України від 11.12.2014 № 26-VIII постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2014 № 695 «Про затвердження Програми діяльності Кабінету Міністрів України» щодо припинення дії на території України стандартів колишнього СРСР, видано наказ від 25.12.2015 № 205 щодо скасування в Україні чинності міждержавного ГОСТ 29201-91 (ИСО 4379-78) «Подшипники скольжения. Втулки из медных сплавов», у зв'язку із затвердженням відповідного національного стандарту ДСТУ ISO 4379:2015 та наявністю міжнародного стандарту ISO.

Отже, ГОСТ 29201-91 (ИСО 4379-78) «Подшипники скольжения. Втулки из медных сплавов» на території України з 25.12.2015 року на території України є нечинним, а тому митний орган неправомірно посилається на такий скасований нормативний акт.

Крім того, відповідно до Закону України «Про стандартизацію» застосування національних стандартів здійснюється на добровільній основі і виробник товару має право випускати продукцію не за державним стандартом, а за особливою процедурою (власні технічні умови тощо), крім випадків, якщо обов'язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 цього Закону України «Про стандартизацію» державна політика у сфері стандартизації базується на збалансованому застосуванні принципу добровільного застосування національних стандартів та кодексів усталеної практики, якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами.

Частиною 2 ст. 16 цього Закону визначено, що стандарти, кодекси усталеної практики та технічні умови, прийняті підприємствами, установами та організаціями, застосовуються на добровільній основі.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 вказаного Закону, національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов'язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами.

Частиною 3 ст. 15 ГК України передбачено, що у разі виготовлення продукції на експорт, якщо угодою (контрактом) визначено інші вимоги, ніж ті, що встановлено технічними регламентами, дозволяється застосування положень угоди (контракту), якщо вони не суперечать законодавству України в частині вимог до процесу виготовлення продукції, її зберігання та транспортування на території України.

Отже, з наведеного вбачається, що заявлений декларантом ОСОБА_3 товар «підшипники ковзання для щічних дробарок» взагалі не можна оцінювати на предмет його відповідності вимогам національних стандартів, кодексів усталеної практики чи їх окремих положень, оскільки цей товар вироблявся відповідно до вимог технічного завдання № 07/06 АС.

Відповідність товару вимогам технічного завдання № 07/06 АС підтверджується експертним висновком СЛЕД ДФС від 17.08.2016 року № 108, що в свою чергу, підтверджує точність та достовірність відомостей про товар, заявлених декларантом у ЕМД.

Користуючись своїм правом, передбаченим ст. 325 МК України, ТОВ «Металскарб» звернувся до митного органу із листом від 10.08.2016 року № 16/08-12 щодо отримання проб і зразків товару та за актом від 15.08.2016 року отримав зразки товару, для самостійного проведення додаткових експертних досліджень.

Протягом періоду з 08.09.2016 року по 28.09.2016 року декларант ОСОБА_3 надав митному органу на підтвердження точності та достовірності заявлених відомостей, правильності класифікації ним товару за кодом УКТ ЗЕД наступні висновки:

- експертний висновок Київської торгово-промислової палати від 25.08.2016 року № К-1128 щодо визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та висновок від 26.08.2016 року № В-1144 щодо ідентифікації товару, якими підтверджується правильність визначеного декларантом коду УКТ ЗЕД та правильність ідентифікації товару як «підшипники ковзання»;

- лист Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт») від 30.08.2016 року № 20-43/350 щодо визначення коду товару за ДКПП за ДК 016:2010 «Державний класифікатор продукції та послуг» як 28.15.23-50.00 та відповідность співставлення цього коду із кодом УКТ ЗЕД 84833080 та експертний висновок споживчої експертизи ДП «Укрметртестстандарт» від 21.09.2016 року № 74.90.19-045/16, яким встановлено відповідність товару вимогам Технічного завдання № 07/06АС;

- експертний висновок споживчої експертизи Українського центру з проблем захисту прав споживачів від 23.09.2016 року № 16/29, відповідно до якого продукція виробничої серії 2971.04.04, що виготовляється ТОВ «Металскарб» із залученням ПАТ «Запорізький механічний завод», за технічним завданням № 07/06АС є «підшипниками ковзання дробарки щічної», відноситься до категорії готової промислової продукції, яку можна використовувати за призначенням та яка відповідає вимогам вищевказаних нормативних документів за фізико-хімічними показниками, споживчими властивостями. Вказана продукція не містить недоліків (чи істотних недоліків) та відповідає технічним умовам, визначеним технічним завданням № 07/06АС. Така продукція відповідає коду ДКПП 28.15.23-50.00 за ДК 016:2010 та коду УКТЗЕД ;

- протоколи хімічного аналізу № 64 від 05.09.2016 року та № 65 від 05.09.2016 року, проведені ТОВ «Феррокс», із копіями свідоцтва про атестацію та додатками; результати дослідження лінійних розмірів зразків продукції ПАТ «Запорізький механічний завод» від 06.09.2016 року № 663/22, із свідоцтвами про повірку робочих засобів вимірювальної техніки. Цими технічними висновками підтверджено достовірність заявленої декларантом інформації щодо хімічного складу та лінійних розмірів товару;

- висновок товарознавчого експертного дослідження Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 23.09.2016 року № 85/7, яким підтверджено ідентифікацію товару та чітко встановлено, що товар «підшипники ковзання для щічних дробарок» виробничої серії 2971.04.04, який виготовляється за технічним завданням ТЗ № 07/06АС за Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідає коду товару - інші підшипники ковзання для валів.

Зазначені висновки є належними та допустимим, у розумінні ст. 495 МК України та ст. 251 КпАП України, доказами у справі про порушення митних правил. Такі докази, у сукупності із дослідженими обставинами справи, вищевказаними положеннями чинного законодавства, свідчать про те, що декларантом ОСОБА_3 було заявлено точні та достовірні відомості щодо товару та правильно класифіковано його за кодом УКТ ЗЕД .

В протоколі про порушення митних правил митний орган посилається на ту обставину, що 29.09.2016 року відділом класифікації товарів управління адміністрування митних платежів Київської міської митниці винесено Рішення про визначення коду товару № КТ-150-2016 відповідно до якого заявлений у ЕМД від 10.08.2016 року № 100250008/2016/037823 товар повинен декларуватись, як виріб зі сплаву міді за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД .

Вказане Рішення в силу ч.1 та п.п.1,3 ч. 2 ст. 129 Конституції України і ст. 2 КпАП України не має преюдиційного значення для суду і відповідно до ст. 252 вказаного Кодексу оцінюється суддею як доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи це Рішення суддя виходить з того, що воно стосується заявленого 10.08.2016 року до митного оформлення товару та обґрунтовано, зокрема, вимогами ГОСТ 29201-91 (ИСО 4379-78) «Подшипники скольжения. Втулки из медных сплавов», який на території України скасовано з 25.12.2015 року. Із змісту Рішення про визначення коду товару також вбачається, що при його прийнятті митний орган також не врахував дійсного змісту експертного висновку СЛЕД ДФС від 17.08.2016 року № 108 та взагалі не використовував наданих декларантом експертних висновків (навіть - інформаційно чи довідково, як то передбачено ч. 8 ст. 69 МК України) та інших документів (які вважаються необхідними, в силу ч. 3 ст. 69 МК України), поданих до митного органу у період з 11.08.2016 року по 28.09.2016 року.

Крім того, Рішення відділу класифікації товарів Київської міської митниці ДФС про визначення коду товару від 29.09.2016 року № КТ-150-2016, яким визначено код товару за УКТЗЕД як , на даний час оскаржується ТОВ «Металскарб» в порядку адміністративного судочинства. Ухвалами судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та справа призначена до судового розгляду, який наразі триває.

Відповідно до ст. 472 МК України порушенням митних правил є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспорті засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Процедура декларування визначена ст. 257 МК України. Частиною 1 наведеної статті МК України передбачено, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Частиною 6 ст. 257 МК України визначено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначається цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Форма поданої митному органу 10.08.2016 року декларантом ОСОБА_3 в електронному вигляді митної декларації № 100250008/2016/037823 повністю відповідає вимогам затвердженого постановою КМ України від 21.05.2012 року № 450 «Положення про митні декларації».

Підпункт 5 ч.8 ст.257 МК України вимагає від декларанта внесення до митної декларації наступних відомостей про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торгівельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно УКТ ЗЕТ; ґ) найменування країни походження (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.

Частиною 1 розділу ІІ затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 «Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» встановлено, що при експорті товарів в графі 31 «Вантажні місця та опис товарів - Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості» митної декларації -

В окремих графах 31 МД зазначаються відомості про:

товари, обсяги яких визначені в різних ліцензіях або інших документах (що встановлюють кількість товарів), виданих державними органами відповідно до законодавчих актів для митного оформлення цих товарів;

складові комплектних об'єктів, зазначені в різних позиціях контрольного списку;

товари, переміщені стаціонарними засобами транспортування за різними актами приймання-передавання;

товари з однаковим кодом згідно з УКТ ЗЕД, які мають різні країну походження, ознаки та характеристики, що впливають на застосування ставок вивізного мита;

товари, які декларувались за різними тимчасовими чи періодичними МД, оформленими одним митним органом в межах одного зовнішньоекономічного договору й одного митного режиму, на які згідно з частиною п'ятою статті 261 Митного кодексу України подається одна додаткова декларація.

Кожен вид відомостей, позначених арабськими цифрами, починається з нового рядка із зазначенням порядкового номера.

Під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

Не допускається перенесення в графу непідтвердженого опису класифікаційних групувань УКТ ЗЕД, що відповідають коду товару.

В окремих випадках зазначення відомостей під номером 1 здійснюється з такими особливостями:

якщо код задекларованих товарів згідно з УКТ ЗЕД збігається з кодом товару, що підлягає експортному контролю, але товари за своїм описом або характеристиками не відповідають товару, щодо якого цей контроль застосовується, то опис товарів має однозначно підтверджувати таку невідповідність;

при переміщенні через митний кордон України товарів як носіїв результатів виконаних робіт у графі зазначаються відомості про такі носії, а також про інформацію, що на них розміщена;

при декларуванні товарів із застосуванням специфікації у графі (колонці специфікації) наводиться опис товару згідно з товаросупровідними документами;

при декларуванні складових комплектного об'єкта вчиняється запис: "Складова комплектного об'єкта", зазначаються найменування комплектного об'єкта, складова якого декларується, та найменування складової комплектного об'єкта, що дає змогу ідентифікувати її з відомостями контрольного списку;

при декларуванні товарів у митний режим тимчасового вивезення та реекспорту зазначаються ідентифікаційні ознаки товарів.

Якщо у графі 33 МД код товару згідно з УКТ ЗЕД зазначається на рівні десяти знаків, в окремих полях електронної МД або у разі використання МД на паперовому носії - електронної копії МД на паперовому носії без зазначення у паперовому примірнику зазначаються за формою "електронного інвойсу" в розрізі кожного найменування товару відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що є в наявності:

найменування товару (згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару);

артикул (марка, модель, сорт, тип тощо);

найменування торговельної марки (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах) (зазначається повністю без будь-яких скорочень; якщо оригінальне написання найменування торговельної марки виконується мовою, в якій використовується латинський алфавіт, то в графі таке найменування зазначається латинськими літерами);

виробник (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах);

літерний код альфа-2 країни виробництва товару (за бажанням Декларанта);

кількість (в одиницях виміру згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару);

код одиниці виміру за рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару, згідно з класифікатором одиниць вимірювання та обліку, що використовуються у процесі оформлення митних декларацій;

ціна за одиницю товару (у валюті, в якій складено рахунок або інший документ, який визначає вартість товару);

вартість задекларованої кількості одиниць (у валюті, в якій складено рахунок або інший документ, який визначає вартість товару);

для товарів, відносно яких законодавством визначена інформація, необхідна для ідентифікації та/або класифікації таких товарів, - передбачена відповідними актами законодавства інформація про товар, у тому числі у вигляді кодів.

При цьому у разі використання МД на паперовому носії в паперовому примірнику МД зазначається: "Див. "електронний інвойс".

Якщо Декларант не володіє інформацією про характеристику товару, передбачену формою "електронного інвойсу" (крім необхідної для ідентифікації та/або класифікації товарів інформації, передбаченої законодавством), або володіє інформацією про відсутність у товару відповідної характеристики (наприклад, торговельної марки), у відповідному полі "електронного інвойсу" зазначається "нема даних". Якщо торговельна марка відсутня у класифікаторі торговельних марок, зазначається "Інша".

Встановлений законодавством та нормативно-правовими-актами порядок декларування надає декларанту право заявляти у МД дані про товари, виходячи із товаросупровідних документів на них та даних, які є в наявності.

Декларант ОСОБА_3 надав в митний орган митну декларацію, в якій повідомив найменування товару, зазначивши наявні відомості про його кількість, характеристики за кодом УКТЗЕД, вартість, що в своїй сукупності відповідають найменуванню, характеристикам, кількості та вартості, зазначених у товаросупровідних документах.

Частиною 9 ст.257 МК України встановлено, що митним органам забороняється вимагати внесення до митної декларації інших відомостей, ніж зазначені у цій статті.

«Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД)», в редакції Додатку (надалі - Додаток) до Закону України від 19.09.2013 року № 584-VII «Про Митний тариф України» визначено Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД, відповідно до яких класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими Правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Таким чином, за Основним правилом інтерпретації УКТ ЗЕД, відповідно до підпункту «а» пункту 3 цих Правил у разі коли згідно з Правилом 2 б) або з будь-яких інших причин товари на перший погляд можна віднести до двох або більше товарних позицій <...> перевага надається тій товарній позиції, яка більш конкретно описує товар у порівнянні з найменуваннями товарних позицій, що дають більш загальний опис. <...>

Згідно із УКЗЕД в редакції вищевказаного Додатку:

Розділ XVI Група 84Машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини

Згідно із приміткою 2 цього розділу, за умови додержання положень примітки 1 до цього розділу і примітки 1 до груп 84 і 85 частини машин (крім частин виробів товарних позицій 8484, 8544, 8545, 8546 або 8547) повинні класифікуватися згідно з такими правилами:

(a) частини, що є виробами, включеними до будь-якої товарної позиції групи 84 або 85 (крім товарних позицій 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 і 8548), в усіх випадках повинні класифікуватися у відповідних для них товарних позиціях.

Застосовуючи Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД щодо класифікації товарів, визначені Додатком та приміткою 2 до розділу XVI, декларант ОСОБА_3 визначив класифікацію товару:

8483 8483 30 8483 30 80 8483 30 80 90Вали трансмiсiйнi (включаючи кулачковi та колiнчастi) i кривошипи; корпуси шарнірики, шарнірики ковзання для валів; зубчасті передачі та зубчасті колеса зібрані з валами; кулькові або роликовi гвинтовi передачi; коробки передач та iншi варіатори швидкості, включаючи гiдротрансформатори; маховики та шкiви, включаючи полiспасти; муфти та пристрої для з'єднання валів (включаючи унiверсальнi шарніри): - корпуси пiдшипникiв без вмонтованих кулькових або роликових пiдшипникiв; пiдшипники ковзання для валів: - - пiдшипники ковзання для валів: - - - інші

Відповідно до затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 № 401 «Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД)», які розроблені на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» з метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД.

Пояснення до товарної позиції 8483:

Товари, що входять до цієї товарної позиції, являють собою переважно:

(i) деякі механічні частини, що використовуються для передачі потужності від зовнішніх силових агрегатів до однієї або декільком машинам;

(ii) деякі внутрішні частини машини, використовувані для передачі потужності до різних частин тієї ж самої машини.

(B) Корпуси підшипників і підшипники ковзання

Корпуси підшипників являють собою раму або опору, призначену для розміщення підшипників ковзання, роликового, кулькового і т.п. підшипника, в який входять (або у разі упорного підшипника, в який упираються) кінці обертового вала або осі. Вони зазвичай складаються з двох частин, які, будучи з'єднаними разом, утворюють кільце, що утримує підшипник. Вони можуть містити засоби змащування підшипника.

Вони також найчастіше містять подушку, плиту, кронштейн, за допомогою яких їх можна закріпити на машині або на стіні, або іншому елементі будівлі; але ці подушки, плити, кронштейни і т.п., які не містять у собі корпус підшипника (і самі не призначені вміщати у собі підшипник), класифікуються відповідно до матеріалу, з якого вони виготовлені (зазвичай товарна позиція 7325 або 7326).

Корпуси підшипників, що містять кульковий, роликовий або голчастий роликовий підшипник, відносяться до цієї товарної позиції; але кулькові, роликові або голчасті роликові підшипники, подані окремо, включаються до товарної позиції 8482.

Проте підшипники ковзання класифікуються в цій товарній позиції, навіть якщо вони постачаються без корпусів. Вони складаються з кілець антифрикційного металу або іншого матеріалу (наприклад, металокераміки або пластмаси). Вони можуть бути виготовлені суцільними або рознімними з декількох частин, з'єднаних разом, і утворюють гладкий підшипник, в якому обертається вал або вісь.

До цієї товарної позиції не включаються підшипники з графіту або інших вуглецевих матеріалів (товарна позиція 6815).

Виходячи зі змісту опису наведених товарних підкатегорій за УКТ ЗЕД та опису товару, який міститься у поданій декларантом ОСОБА_3 електронної МД від 10.08.2016 року № 100250008/2016/037823 приходжу до висновку, складений декларантом опис товару містив всі відомості, необхідні для класифікації товару та його розпізнання, а у разі невірної класифікації декларантом - коригування її митним органом (зміни коду за УКТ ЗЕД).

Відповідно до ч. 1 ст. 68 МК України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таке ведення УКТ ЗЕД, зокрема, передбачає прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках (п. 5 ч. 2 ст. 68 цього Кодексу).

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 69 МК України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Частиною 5 ст. 69 цього Кодексу передбачено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 МК України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Таким чином, зі змісту ст.ст. 257, 266 МК України та вказаних норм цього Кодексу виходить, що класифікація товарів за кодом УКТ ЗЕД при декларуванні є обов'язком декларанта та здійснюється ним за наявними відомостями щодо товару, а органи доходів і зборів при здійсненні митного оформлення контролюють правильність класифікації товарів і в разі порушення декларантом правил класифікації або у складних випадках класифікації, самостійно здійснюють класифікацію товарів відповідно до УКТ ЗЕД. Санкції у звязку із неправильною класифікацією застосовуються виключно у разі, якщо рішення про класифікацію товарів у складному випадку прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Як вбачається із змісту запиту Київської міської митниці ДФС від 18.08.2016 року № 037823 та його листа від 08.09.2016 року № 3496/8/26-70-19-02 «Щодо класифікації товару», у даному випадку мав місце саме складний випадок класифікації товару, який виник у зв'язку із суперечностями тлумачень положень УКТ ЗЕД та потребував додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Відтак, питання з класифікації та кодування товару за УКТ ЗЕД було спірним й для самого митного органу.

В той же час, як встановлено в судовому засіданні, декларант ОСОБА_3 при проведенні митного оформлення товару жодних відомостей про декларований товар, його характеристики, кількість та вартість не приховував, недостовірних документів на товар не надавав, при заповненні митної декларації керувався наявними у нього документами від виробника та експортера товару ТОВ «Металскарб», достовірність яких ніким не оспорюється.

За таких обставин слід виходити з того, що Рішення відділу класифікації товарів Київської міської митниці ДФС про визначення коду товару від 29.09.2016 року № КТ-150-2016, відповідно до якого товар підлягає до митного оформлення за іншим, ніж вказано у поданій ЕМД кодом згідно з УКТ ЗЕД, не свідчить про обов'язкову наявність вини декларанта у визначенні невірного коду товару і відповідно, не повинно в обов'язковому порядку розцінюватись як підстава для складання протоколу про порушення митних правил. Крім того, висновок про виявлення факту порушення митних правил, що відповідно до ст. 458 МК України є підставою для порушення справи про порушення митних правил, повинен робитись виключно за умови достатніх даних, що вказують на наявність складу правопорушення, елементом якого є вина. Такі дані можуть бути отримані тільки за результатами всебічного аналізу обставин митного оформлення і ретельної перевірки дій під час цього процесу як з боку декларанта, так і з боку працівників митного органу, що беруть у ньому участь. Сам по собі факт зазначення в МД невірного коду товару за УКТ ЗЕД не може бути підставою для складання протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 319 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавстом України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КпАП України). Згідно із ст.11 вказаного Кодексу адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Статтею 340 МК України встановлена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Норми статтей 245,280 КУпАП встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.9 КУпАП ознаки складу адміністративного проступку об'єднуються у чотири групи: а) об'єкт адміністративного проступка; б) об'єктивна сторона адміністративного проступка; в) суб'єкт адміністративного проступка; г) суб'єктивна сторона адміністративного проступка.

Усі вказані елементи складу адміністративного проступку є неподільним цілим. Наявність цих елементів обов'язкова для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо, хоча б один з них відсутній, або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП, вказане діяння не є адміністративним проступком.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Дослідивши всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до висновку про відсутність винних (умисних або з необережності) дій з боку декларанта ОСОБА_3, за диспозицією ст. 472 МК України.

Твердження митного органу про незаявлення ОСОБА_3 за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, не знайшли в судовому засіданні свого об'єктивного підтвердження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 458, 472, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: