Справа №: 486/1261/16-п Провадження № 3/486/11/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді - Волкової О. І.

секретаря - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №268587 від 11.11.2016 року громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП та обвинувачується в тому, що 11.11.2016 року о 21:05 годин біля будинку №1 по проспекту Соборності у м. Южноукраїнську Миколаївської області перебував у стані алкогольного спяніння та висловлювався нецензурною лайкою в сторону прохожих.

В судовому засіданні 28.12.2016 року ОСОБА_1 пояснив, що він 11 листопада 2016 року разом із другом був у кафе «Жемчужина» в м. Южноукраїнську Миколаївської області де вони вживали спиртні напої, після чого він пішов додому, але не памятає як саме він дійшов додому і не може стверджувати або спростовувати чи висловлювався він на адресу прохожих нецензурною лайкою, оскільки нічого не памятає.

В судовому засіданні 28.12.2016 року свідок ОСОБА_2 пояснив, що він не знає особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вперше його баче. 11 листопада 2016 року він разом із своїм другом ОСОБА_3 йшли додому де попереду них йшла жінка з дитиною на адресу яких голосно кричав якийсь чоловік, він свиснув цьому чоловіку, а вони з другом побігли від нього. Він прибіг додому де переодягнувся і повернувся назад де побачив, що цього чоловіка затримали поліцейськими. Не зміг пояснити суду чого його дані занесені до протоколу про адміністративне правопорушення. Стверджував, що підпис у протоколі про адміністративне правопорушення йому не належить та він його не підписував.

Поліцейський Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання жодного разу не зявилися, причину неявки суду не повідомили про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи

Розгляд протоколу відбувався протягом тривалого строку та призначався до розгляду 5 раз через неодноразову неявку поліцейського та свідків в судове засідання.

В зв'язку зі спливом строку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд вважає за доцільним завершити розгляд справи без поліцейського та без участі свідків та без вирішення питання щодо його винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП сплив, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_7