overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/478/17
Провадження № 3/648/133/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої фізичною особою підприємцем, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №797095 від 14.02.2017 року ОСОБА_1 11.02.2017 року о 22:30 годині порушила вимоги ст.20-1 Закону України "Про захист дитинства", що виразилося у перебуванні неповнолітніх в приміщенні дискотеки "Доміно" за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Микільське, вул.Леніна, 78-Б після 22:00 години.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення АА №797095 від 14.02.2017 року не вказано суть та обставини вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.180-1 КУпАП, а також не долучено жодних письмових доказів того, що приміщення орендоване ОСОБА_1 є приміщенням розважального закладу, у якому встановлено перебування неповнолітніх, та не з'ясовано якою саме діяльністю займається "ФОП ОСОБА_1А." Крім того, в протоколі міститься посилання на норму Закон України "Про захист дитинства", назва якого не відповідає дійсності.

Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.180-1 КУпАП повернути до Білозерського ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1794/17

Пров. №3/766/3587/17

15.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в Державному підприємстві «Херсонського морського торгівельного порту» докер-механізатор, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, -

встановив:

28.01.2017 року о 11.20 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в м. Херсоні по вул. Покришева, 18, в пяному вигляді справляв потреби поблизу вікон інституту підвищення кваліфікації вчителів. На законну вимогу патрульного ОСОБА_2, припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, хапав за формений одяг, провокував бійку, чим вчинив непокору законній вимозі працівників поліції.

В судове засідання ОСОБА_1, з`явився, свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.36, 173, 185 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959779, отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779, отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6274/16-п
Провадження № 3/552/350/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3Полтава, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

26 жовтня року о 17-30 год. ОСОБА_1 у невстановленому місці по вул. Великотирнівській, 35 у м. Полтаві, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме, курточками у кількості 2 шт., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 435037 від 26.10.2016 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено у жовтні 2016 року, тобто більше ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 509/68/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Авангардівського відділу поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Мирне, вул. Котляревського, 5, не працює,

за ст. 181 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2016 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись на території ТОВ «Промтоварний ринок 7км», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20 грав в азартні ігри (карти), чим порушив чинне законодавства України.

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 брав участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти) на гроші, речі та інші цінності, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 181 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 181 ч.1, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 181 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмірі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Справа № 561/110/17

20 лютого 2017 року суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1, 13.06.1970 р. н., проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, пенсіонера, інваліда другої групи загального захворювання -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017р. близько 21год. 20 хв. ОСОБА_2, на грунті неприязних особистих відносин, вчинив дії, які містять ознаки насильства в сімї, а саме за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 штовхав та бив руками по тілу свою колишню дружину ОСОБА_3.

20 лютого 2017 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_4 факт правопорушення визнав. У вчиненому розкаявся, обіцяв у подальшому подібних дій не вчиняти.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_4, пояснення потерпілої ОСОБА_5 суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП. Це підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АА №276039 від 17 лютого 2017 року, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями потерпілої ОСОБА_5 та рапортом, складеним черговим Зарічненського відділу поліції ОСОБА_6 від 17 лютого 2017р. № 235.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина громадянина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують покарання щире розкаяння винного, те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним діяння, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, відносно останнього закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 493/350/17
Провадження № 3/493/165/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2017 р. приблизно о 14:00 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли дрібну крадіжку мідного проводу вартістю 100 грн. з колишнього протитуберкульозного диспансеру, розташованого в м. Балта по вул. Гагаріна.

В судовому засіданні порушники свою вину визнали.

Правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП України, яке здійснили ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 641515, серії АА № 601273 від 17.02.2017 р., висновком про результати розгляду рапорту ОСОБА_3, копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях порушників дрібне викрадення чужого майна, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст. 51 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі по 170 грн. кожному.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі по 320 грн. з кожного.

Вилучений мідний провід повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа №521/1379/17
Номер провадження 3/521/1162/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АА №639557 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідно до якого він, 14.01.2017 року о 10 годині 30 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Філатова, 86 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування без дозвільних документів у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи.

Однак, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 свою вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_2 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про правопорушника, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 160, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 750/1169/17
Провадження № 3/750/573/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29 січня 2017 року о 01 год. 23 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Миру, 306, керував автомобілем НОМЕР_1, та будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, що свідчить про ухилення його від явки до суду.

Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі зазначеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2017 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 569/2402/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси»,

- за ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2017 року о 12 год. 07 хв. гр.. ОСОБА_1 на вулиці Глибока 15а, в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на паркан. Окрім цього, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 2.10.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 та ст.. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнав та просив обмежитись щодо нього усним зауваженням, оскільки шкода заподіяна не була.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні матеріали № 569/2402/17, а саме протоколи серії БР №№ 252983, № 252982, обєднуються в одне провадження із накладенням стягнення в межах санкції ст. 124 КпАП України.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, зокрема схему ДТП, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність заподіяної шкоди, суд вважає за можливе обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням..

Керуючись ст.ст. 22, 38, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в звязку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/124/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016р. о 05:30 год. по Харківському шосе, 168 в м. Києві, в магазині «Сільпо», ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння розпивав алкогольні напої попередньо не сплативши, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників магазину та поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Постанова про привід правопорушника в судове засідання Дарницьким УП НП в м. Києві виконана не була.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом та рапортами.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення пройшло 3 місяці, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: М.П. Шклянка
Справа № 132/136/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 року близько 18:00 год. в м. Калинівка по вул. Дзержинського, 46/4 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї тещі, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: