АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Сілкова І.М. за участю представників Київської міської митниці ДФС - Борматової О.М. та Глущенко Н.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року про закриття провадження відносно ОСОБА_5 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою провадження в справі про притягнення керівника ТОВ «МЕДЛАЙФ» - ОСОБА_5 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування прийнятого рішення про закриття провадження у справі з підстав передбачених п.1 ст. 247 КУпАП, суддя вказав, що в протоколі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, складеному відносно ОСОБА_5 не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважають невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару згідно поданого до митного оформлення інвойсу від 20.06.2016 №E160602, в якому фактурна вартість товару зазначена у розмірі 137100 доларів США, а викладені в ньому обставини та наявні в матеріалах справи документи підтверджують справжність проведеної операції з поставки, відповідність дійсності та достовірність відомостей про вартість операції з поставки за інвойсом від 20.06.2016 № El60602 та іншими документами, що вказують на правильність визначення митної вартості товарів при проведенні митного оформлення цих товарів. Крім того, суддя зазначив що митна декларація №209140000/2016/031822 була подана не керівником ТОВ «МЕДЛАЙФ» - ОСОБА_5, який не був визначений декларантом згідно поданої до митних органів митної декларації, а тому він не міг бути суб'єктом адміністративної відповідальності за порушення митних правил, оскільки не здійснював декларування вказаних у протоколі про порушення митних правил, товарів.

____________________

Справа № 33/796/1778/2016 Категорія: ч.1 ст. 483 МК України

Суддя у І-й інстанції: Кушнір С.І.

Доповідач: Сілкова І.М.

З наведених у цьому рішенні підстав, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 не вчиняв дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС- Борматова О.М. посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, просить її скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 2 174 506,48 грн., з конфіскацією цих товарів.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт послався на ту обставину, що при порівнянні наявних в документах які були виявлені під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: - країни походження товарів, відправника та продавця і одержувача та покупця товарів, найменування, асортименту, кількості цих товарів. Крім того, співпадає дата видачі і номер інвойсу та коносаменту, які були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 34, з відомостями інвойсу та коносаменту, поданого до митного оформлення, а також співпадає номер контейнера (TCNU6688869), в якому переміщувались товари.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме: в інвойсі від 20.06.2016 № Е160602, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, та в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначена у розмірі 137100 доларів США та в інвойсі від 20.06.2016 № Е160602 і експортній декларації від 21.06.2016 № Р6 (РЕС), виявлених під час митного контролю МЕВ ДОКС, вартість товарів зазначена у розмірі 87740 доларів США.

Таким чином, посилаючись на вимоги ч.2 ст. 459 МК України, апелянт вважає, що ОСОБА_5, перебуваючи на посаді керівника підприємства, відповідає за фінансово-господарську діяльність цього підприємства і зобов'язаний подавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією, а тому в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів, вважає, що дії ОСОБА_5 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 2174506,48 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

Заслухавши пояснення представників Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. та Глущенко Н.В. на підтримку доводів апеляційної скарги, пояснення представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4, яка заперечувала проти апеляційної скарги та просила постанову суду залишити без зміни; перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга представника Київської міської митниці ДФС задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, або інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Тобто, основним безпосереднім об»єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об»єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто коли винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України та прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, в тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, предметом дослідження в даній справі було з'ясування питання чи мав керівник ТОВ «МЕДЛАЙФ» - ОСОБА_5 умисел на незаконне переміщення товарів через митну територію України шляхом надання митному органу неправдивих відомостей щодо товару та чи вплинуло це на його митну вартість.

З матеріалів справи вбачається, що 5 травня 2008 pоку між компанією «DONGKUK ТЕСНСО Rubber Industries Sdn.Bhd.» Малайзія та ТОВ «МЕДЛАЙФ м. Дніпропетровськ укладено контракт № MDD 5/05/08, згідно якого продавець компанія «DONGKUK ТЕСНСО Rubber Industries Sdn.Bhd.» продає, а покупець ТОВ «МЕДЛАЙФ» купує презервативи під торговими марками Primex. Freesty. Intim de Lux. Pamitex у відповідності зі специфікаціями, які складають невід'ємну частину цього контракту. Об'єм контракту 450000 доларів США. Загальна сума контракту на дату його підписання 450000 доларів США.

04.08.2016 року уповноваженою особою Київської міської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил №0499/10000/16 відносно керівника ТОВ «МЕДЛАЙФ» - ОСОБА_5 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Згідно цього протоколу, 22.07.2016 в зоні митного контролю відділу митного оформлення №3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (ТОВ «Елін ЛТД» (експрес- перевізник FedEx), за адресою: м. Київ, проїзд Військовий, 1), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №34, який надійшов від компанії «DONGKUK ТЕСНСО RUBBER INDUS» (1ST FLOOR, ROOM N0.8, N0.66A PENANG STREET, GEORGETOWN, 10200, Малайзія) на адресу - «MEDLIFE LTD» mr. SERGEY VELICHKO, телефон 67 (Ukraine, 49057, DNEPROPETROVSK, GEROEV STALINGRADA AVE. BUILD. 245) («МЕДЛАЙФ», ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) було виявлено оригінали документів:

- інвойс від 20.06.2016 № Е160602 на товар «Natural Rubber Latex Соndom»/ «вироби гігієнічні - оболонкові контрацептиви, виробник: DONGKUK ТЕСНСО Rubber Industries Sdn.Bhd.», що переміщується у контейнері №TCNU6688869, загальною вартістю 87740 доларів США на умовах FOB PENANG (Малайзія), виставлений компанією «DONGKUK ТЕСНСО Rubber Industries Sdn.Bhd.» (10200 Penang, 7 floor, Mayban Trust Building, 3 Penang Street, Малайзія) на адресу - «MEDLIFE LTD» (Ukraine, 49055, DNEPROPETROVSK, Mandrikovskay Street 276) («МЕДЛАЙФ», м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 276, код СДРПОУ 32083402);

- інвойс від 20.06.2016 № Е160602 на товар «Natural Rubber Latex Condom»/«вироби гігієнічні оболонкові контрацептиви, виробник: DONGKUK ТЕСНСО Rubber Industries Sdn.Bhd.», що переміщується морським транспортом у контейнері №TCNU6688869, загальною вартістю 137100 доларів США на умовах FOB PENANG (Малайзія), виставлений компанією «DONGKUK ТЕСНСО Rubber Industries Sdn.Bhd.» (10200 Penang, 7 floor, Mayban Trust Building, 3 Penang Street, Малайзія) на адресу - «MEDLIFE LTD» (Ukraine, 49055, DNEPROPETROVSK, Mandrikovskay Street 276) (ТОВ «МЕДЛАЙФ», м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 276, );

- пакувальний лист від 20.06.2016 на товар «Natural Rubber Latex Соndоm»/«вироби гігієнічні - оболонкові контрацептиви, виробник: DONGKUK ТЕСНСО Rubber Industries Sdn.Bhd.», що переміщується морським транспортом у контейнері №TCNU6688869, загальною вагою брутто 10230 кг, нетто 9378 кг, виписаний компанією «DONGKUK ТЕСНСО Rubber Industries Sdn.Bhd.» (10200 Penang, 7 floor, Mayban Trust Building, 3 Penang Street, Малайзія) на адресу «МEDLIFE LTD» (Ukraine, 49055, DNEPROPETROVSK, Mandrikovskay Street 276) (TOB «МЕДЛАЙФ», (м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 276, код СДРПОУ 32083402);

- Bill of Lading (коносамент) №SEPN00007870 від 27.06.2016 на товари, що переміщуються морським транспортом у контейнері №TCNU6688869, а саме: 780 картонних коробок з товаром «Natural Rubber Latex Condom»/«Вироби гігієнічні - оболонкові контрацептиви», загальною вагою брутто 10230 кг, відправником яких зазначено компанію «DONGKUK ТЕСНСО Rubber Industries Sdn.Bhd.» (10200 Penang, 7 floor, Mayban Trust Building, 3 Penang Street, Малайзія), одержувача - «MEDLIFE LTD» (Ukraine, 49055, DNEPROPETROVSK, Mandrikovskay Street 276) TOB «МЕДЛАЙФ», (м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 276, );

- експортна декларація Малайзії від 21.06.2016 №Р6 (РЕС) на товари, що переміщуються морським транспортом у контейнері №TCNU6688869, а саме: 780 картонних коробок з товаром «Natural Rubber Latex Condom»/ «Вироби гігієнічні - оболонкові контрацептиви», загальною вагою брутто 10230 кг та вартістю 87740 доларів США, продавцем та відправником яких зазначено компанію «DONGKUK ТЕСНСО Rubber Industries Sdn.Bhd.» (Малайзія), імпортером та одержувачем - «MEDLIFE LTD» (Ukraine, 49055, DNEPROPETROVSK, Mandrikovskay Street 276) (TOB «МЕДЛАЙФ», (м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 276, ).

02.08.2016 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт», митний пост «Одеса - порт»), за попередньою митною декларацією від 18.07.2016 р. №209000000/2016/926120, через митний кордон України в контейнері №TCNU6688869, на адресу TOB «МЕДЛАЙФ», (м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 276, ), переміщено товари: «вироби гігієнічні - оболонкові контрацептиви, виробник: DONGKUK ТЕСНСО Rubber Industries Sdn.Bhd.», загальною вагою брутто 10230 кг, нетто 9378 кг, вартістю 137100 доларів США на умовах FOB PENANG (Малайзія).

Переміщення товарів через митний кордон України було здійснено на підставі - Bill of Lading (коносамент) №SEPN00007870 від 27.06.2016 на товари, що переміщуються морським транспортом у контейнері №TCNU6688869, а саме: 780 картонних коробок з товаром «Natural Rubber Latex Condom»/«вироби гігієнічні - оболонкові контрацептиви», загальною вагою брутто 10230 кг, відправником яких зазначено компанію «DONGKUK ТЕСНСО Rubber Industries Sdn.Bhd.» (10200 Penang, 7 floor, Mayban Trust Building, 3 Penang Street, Малайзія), одержувача - «MEDLIFE LTD» (Ukraine, 49055, DNEPROPETROVSK, Mandrikovskay Street 276) (TOB «МЕДЛАЙФ», (м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 276, ) та -

- інвойсу від 20.06.2016 №Е160602 на товар «Natural Rubber Latex Condom»/«вироби гігієнічні - оболонкові контрацептиви, виробник: DONGKUK ТЕСНСО Rubber Industries Sdn.Bhd.», що переміщується морським транспортом у контейнері №TCNU6688869, загальною вартістю 137100 доларів США на умовах FOB PENANG (Малайзія), виставлений компанією «DONGKUK ТЕСНСО Rubber Industries Sdn.Bhd.» (10200 Penang, 7 floor, Mayban Trust Building, 3 Penang Street, Малайзія) на адресу - «MEDLIFE LTD» (Ukraine, 49055, DNEPROPETROVSK, Mandrikovskay Street 276) (TOB «МЕДЛАЙФ», (м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 276, ).

04.08.2016 зазначені вище товари, після доставки в зону митного контролю митного поста «Малехів» Львівської митниці ДФС (Львівська обл., Жовківський р-н, с. Малехів, вул. Т.Дороша, 20а), заявлені декларантом до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу IM 40 ДЕ №209140000/2016/031822, фактурною вартістю - 137100 доларів США, митною - 3445686,15 грн.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які були виявлені під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, проїзд Військовий, 1, експрес-перевізник TOB «Елін ЛТД»/FedЕх, та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: країни походження товарів, відправника та продавця і одержувача та покупця товарів, найменування, асортименту, кількості цих товарів. Крім того, співпадає дата видачі і номер інвойсу та коносаменту, які були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №34, з відомостями інвойсу та коносаменту, поданого до митного оформлення, а також співпадає номер контейнера (TCNU6688869), в якому переміщувались товари.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме: у інвойсі від 20.06.2016 №E160602, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, та в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 137100 доларів США; а в інвойсі від 20.06.2016 №E160602 та експортній декларації від 21.06.2016 року №Р6 (РЕС), виявлених під час митного контролю МЕВ ДОКС, вартість товарів 87740 доларів США.

В результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів митницею встановлено, що товари «вироби гігієнічні - оболонкові контрацептиви» загальною вагою брутто 10230 кг, нетто 9378 кг, вартістю 87740 доларів США або 2174506,48 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 24,7835250 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт», митний пост «Одеса - порт» Одеської митниці ДФС) як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

Відповідно до інформації наявної в базі даних ЄАІС ДФС «Суб'єкти ЗЕД», на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства TOB «МЕДЛАЙФ» перебував громадянин України ОСОБА_5 (Картка обліку №110/2012/2156 TOB «МЕДЛАЙФ» у редакції від 30.12.2015, яка оформлена Дніпропетровською митницею).

На підставі викладеного Київською міською митницею ДФС зроблено висновок, що дії громадянина України ОСОБА_5, який перебуваючи на посаді керівника підприємства відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією, призвели до переміщення товарів загальною вартістю 2174506,48 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів, тобто в діях ОСОБА_5 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Отже зі змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_5 вбачається, що наявність в діях останнього ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України пов»язується з відмінністю, яка полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів зазначених в інвойсі від 20.06.2016 №E160602, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України і митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № 209140000/2016/031822 - 137100 доларів США, митної 3445686,15 грн. та в інвойсі від 20.06.2016 №E160602 і експортній декларації від 21.06.2016 року №Р6 (РЕС), виявлених під час митного контролю МЕВ ДОКС, фактурною вартістю товарів - 87740 доларів США, митною - 2174506,48 грн.

З цих підстав митний орган дійшов висновку, що товар «вироби гігієнічні - оболонкові контрацептиви» загальною вагою брутто 10230 кг, нетто 9378 кг, вартістю 87740 доларів США або 2174506,48 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 24,7835250 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

Дослідивши надані митними органами докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність доказів на підтвердження того факту, що відомості про вартість товару, які були внесені до митної декларації поданої при митному оформлені товарів, є неправдивими і як наслідок про відсутність доказів на підтвердження того, що керівник підприємства TOB «МЕДЛАЙФ» ОСОБА_5 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, які містяться в інвойсі від 20.06.2016 №E160602 та експортній декларації від 21.06.2016 року №Р6 (РЕС), виявлених під час митного контролю МЕВ ДОКС.

З таким висновком, всупереч доводам викладеним в апеляційній скарзі представника Київської міської митниці ДФС, погоджується і суд апеляційної інстанції, оскільки як встановлено матеріалами справи, подані документи, зокрема інвойс від 20.06.2016 № El 60602 та інвойс від 20.06.2016 № El 60602, що був виставлений компанією-продавцем DONGKUKТЕСНСО Rubber Industries Sdn.Bhd.» на адресу ТОВ «МЕДЛАЙФ», (м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 276, ) не містили розбіжностей, ознак підробки та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, яка підлягає сплаті за ці товари.

Згідно вказаних у цих документах відомостей, загальна ціна, що підлягала сплаті за поставлені товари, становила саме 137100 доларів США і саме цю суму грошових коштів було вказано у митній декларації та заявлено в якості митної вартості товару.

Наявні в матеріалах справи документи підтверджують справжність проведеної операції з поставки та достовірність відомостей про вартість операції з поставки за інвойсом від 20.06.2016 № El60602 та іншими документами, що вказують на правильність визначення митної вартості товарів при проведенні митного оформлення цих товарів.

Також не надано суду і доказів того, що ОСОБА_5, як керівнику підприємства TOB «МЕДЛАЙФ», було відомо про відмінність вартості товарів, оскільки після поставки цих товарів та при здійсненні митного оформлення, товариством «МЕДЛАЙФ» були надані всі наявні у вказаного товариства документи, зокрема інвойс від 20.06.2016 №Е160602 на товар «Natural Rubber Latex Condom»/«вироби гігієнічні - оболонкові контрацептиви, виробник: DONGKUK ТЕСНСО Rubber Industries Sdn.Bhd.», що переміщується морським транспортом у контейнері №TCNU6688869, загальною вартістю 137100 доларів США на умовах FOB PENANG (Малайзія), виставлений компанією «DONGKUK ТЕСНСО Rubber Industries Sdn.Bhd.» (10200 Penang, 7 floor, Mayban Trust Building, 3 Penang Street, Малайзія) на адресу - «MEDLIFE LTD» (Ukraine, 49055, DNEPROPETROVSK, Mandrikovskay Street 276) (TOB «МЕДЛАЙФ», (м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 276, ), а також митна декларація типу IM 40 ДЕ №209140000/2016/031822, фактурною вартістю - 137100 доларів США, митною - 3445686,15 грн. (а.с.11) і саме з цих документів, які були надані при митному оформленні, визначалась вартість товару для декларування.

Крім того, в оскаржуваному рішенні суддею обгрунтовано зазначено, що наявність інвойсу від 20.06.2016 № Е160602, поданого в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, в якому фактурна вартість товару зазначена у розмірі 137100 доларів США, є значно вищою ніж та, яку задекларував продавець в експортній декларації, а тому така розбіжність не тягне за собою жодних наслідків, адже розрахунок митних зборів та ПДА, які сплачуються при розмитненні товару, здійснюється виходячи з митної вартості, яка зазначена покупцем у митній декларації при розмитненні товару, а відтак до бюджету поступить значно більша сума податків та податкових платежів, ніж при вказаній фактурній вартості товарів - 87740 доларів США, митною - 2174506,48 грн. зазначеній в інвойсі від 20.06.2016 №E160602 та експортній декларації від 21.06.2016 року №Р6 (РЕС), виявлених під час митного контролю МЕВ ДОКС.

Однак, представником митниці, як у поданій апеляційній скарзі, так і під час апеляційного перегляду даної справи не наведено жодного обґрунтування на спростування такого висновку суду першої інстанції, зокрема, чому до митного оформлення була заявлена не менша фактурна вартість товарів, а навпаки більша фактурна вартість поставлених товарів, з якої і буде визначається митна вартість цього товару.

Що стосується викладених в апеляційній скарзі представника Київської міської митниці ДФС доводів щодо вчинення ОСОБА_7 винних дій стосовно надання неправдивих відомостей при переміщенні товару через митний кордон України та посилання на ту обставину, що в ході судового розгляду справи представником ОСОБА_7 не були надані документи на підтвердження оплати товару за вартістю 137100 доларів США, що на думку представника свідчить про невиконання умов укладеного контракту № МDD 5/05/08 від 05.08.2008 року з компанією «DONGKUK ТЕСНСО Rubber Industries Sdn.Bhd.» (Малайзія) (а.с. 17-21) не можуть бути прийняті до уваги та визнані доказом вини ОСОБА_5 у вчинені дій, що призвели до переміщення товарів фактурною вартістю 87740 доларів США, митною - 2174506,48 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів, оскільки згідно додаткової угоди до вказаного контракту від 10.12.2015 року (а.с.108), покупець проводить оплату за поставлений товар належної якості та кількості на протязі 90 банківських днів з моменту поставки товару, проте покупець був позбавлений можливості провести оплату даного товару, який згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів по справі ПМП № 0499/10000/16 від 05.08.2016 року був вилучений та розміщений на складі Митниці (а.с. 141-142).

За наведеного, вважаю, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме, що подані митному органу документи для здійснення митного оформлення товару, що містять неправдиві відомості щодо вартості цього товару, а також, що про це було відомо ОСОБА_5 то відсутні підстави для притягнення останнього до відповідальності за порушення митних правил, а саме за вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Враховуючи вищевикладене, постанова судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 529, 530 МК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва 18 листопада 2016 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва І.М.Сілкова