Справа № 212/7365/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, який мешкає за адресою місто ОСОБА_1 Ріг, мікрорайон 5-й ГірняцькийАДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 368550 від 28 листопада 2016 року ОСОБА_2, 11 листопада 2016 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_3 реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вулиці Січеславській в місті Кривому Розі на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходу, допустивши наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід отримала травми ЗЖТ, забій брючної стінки, забиття тулубу та кінцівок.

ОСОБА_2, у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи він був судом повідомлений належним чином, у своєму поясненні у протоколі ОСОБА_2, свою вину у вчиненні правопорушення з ст. 124 КпАП України за обставин зазначених в протоколі визнав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, згідно ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю що вина ОСОБА_2, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України знайшла своє доказове підтвердження в матеріалах справи. Зважаючи на те що, минув строк давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, ця адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 279, 280, 124 ч.1, 38 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у притягненні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 ч.1 КпАП України, а цю адміністративну справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Т.І. Тимошенко