overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/924/17
Номер провадження 3/585/216/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.06.2000 р. н.,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

студента першого курсу ДПТНЗ «Роменське ВПУ»

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

02 лютого 2017 року близько 12 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на території ДПТНЗ «Роменське ВПУ» по вул. Коржівська, 44 в м. Ромни, палив тютюнові вироби (цигарку «Winston») у місці, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175 1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з'явився, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що 02.02.2017 о 12 год. палив цигарку на території Роменського ВПУ - у місці, де це заборонено законом, у разі його відсутності просив справу розглянути без його участі.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом АА№ 585041 (а.с.2).

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 34, 35, 175-1 ч.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24 - 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 750/297/17
Провадження № 3/750/239/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює ТОВ Агропартнер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2016, о 11.55, ОСОБА_1, в м.Чернігові, при виїзді з будинку №51 по вул.Шевченко, керуючи транспортним засобом Hyundai, номерний знак НОМЕР_2, не надала перевагу в русі транспортному засобу Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_3, який рухався по вул.Шевченко, в результаті чого сталось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.2 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, стан її здоровя, її матеріальний та сімейний стан, і вважає за можливе накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 344/895/17
Провадження № 3/344/969/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Івано-Франківської міської ради за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Івано-Франківської міської ради, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 09.25 годин 22 лютого 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 296/9959/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Житомирського відділу національної поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.11.2016 року близько 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: мЖитомир, АДРЕСА_1, чим порушив п.1 постанови про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

03.11.2016 року ОСОБА_1 в перший четвер листопада не з»явився на відмітку до ОВС, чим порушив п.3 постанови про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

15.11.2016 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: мЖитомир, АДРЕСА_1, чим порушив п.1 постанови про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

17.11.2016 року ОСОБА_1 в третій четвер листопада не з»явився на відмітку до ОВС, чим порушив п.3 постанови про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до суду 02.03.2017 року.

Згідно ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно протоколів, адмінпорушення вчинені 01.11.2016 року, 03.11.2016 року, 15.11.2016 року, 17.11.2016 року. Оскільки з моменту вчинення порушень пройшло більше ніж три місяця, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський райсуд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/991/17
Провадження 3/362/402/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №381100 від 27.02.2017 року, ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку відносно своєї дружини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому щиро каявся, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст. 160 , 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 686/2798/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 Національної гвардії України, жителя АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
07 лютого 2017 року, близько 15.00 год., ОСОБА_1 , як військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 Національної гвардії України, прибув на територію військової частини та виконував обов`язки військової служби перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
Крім цього, 08 лютого 2017 року, близько 07.00 год., ОСОБА_1 , як військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 Національної гвардії України, прибув на територію військової частини та виконував обов`язки військової служби перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив обставини справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень, окрім визнання вини останнім, також підтверджується даними з протоколів про адміністративні правопорушення, довідками ХОНД №519 від 07 лютого 2017 року та №532 від 08 лютого 2017 року, згідно яких він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та іншими зібраними доказами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 129/697/17
Провадження по справі № 3/129/321/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Березня - 56 Гайсинського району,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

11.02.2017 р. о 21:00 год. в с.Губник по вул.Центральна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався брутальними словами в адресу сторонніх осіб, на неодноразові зауваження не реагував, крім того вчинив бійку, своїми діями порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справ, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя :
Справа №295/486/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 06.03.2017 року без поважних причин не зявилася правопорушник ОСОБА_1, що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки її присутність є обовязковою.

Керуючись ст.268Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1 Берківної, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 14 годину 01.03.2017 року.

Виконання постанови доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Суддя І.В.Зіневич
Справа № 462/537/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.09.1974р.н., непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.164 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 11.00 год. 17.01.2017р. на пл. Двірцевій у м. Львові здійснював провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на перевезення пасажирів на таксі, автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги ст.39 Закону Ураїни «Про автомобільний транспорт».

У суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 484/650/17
Провадження № 3/484/178/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 01.03.2017 року від Управління укртрансбезпеки у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КупАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду вказаної справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, підпису протоколу та отримання його копії, однак матеріали справи не містять жодних відомостей щодо прийняття заходів направлення вказаного протоколу поштовою кореспонденцією ОСОБА_1

Крім того, матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином, а саме: матеріали справи прошиті не належним чином та відсутній їх опис.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління укртрансбезпеки у Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення ІІ № 0002505 від 22.02.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП та додані документи повернути до Управління укртрансбезпеки у Миколаївській для належного оформлення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли від Управління патрульної поліції НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що 22.11.2016 о 00 год. 50 хв. на 41 км автодороги Київ-Ковель в напрямку Києва, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння (неадекватна поведінка, що не відповідає ситуації, звужені зіниці, не чітка вимова), чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення відбулось 22.11.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення минув.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Л.Зарицька
Справа № 503/323/17
Провадження №3/503/192/17
ПОСТАНОВА

01 березня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.02.2017 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м. Кодима по вул. Байдиковій, Кодимського району Одеської області, біля кофе "Арарат" з хуліганських мотивів на тротуарі розбив скляну пляшку від пива, чим порушував громадський порядок.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Всупереч вимогам вказаних положень, в день розгляду справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася. Наявні в матеріалах дані про цю особу не дають можливості забезпечити її явку в судове засідання протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, справа підлягає поверненню до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк