16.02.2017 Справа № 725/5963/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, менеджера з розвитку західного регіону ТзОВ „Торговий дім „Аквахолдинг м. Дніпро, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року, біля 22 години 22 хвилин, в м. Чернівці по вул. А. Шептицького, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення пункту 2.9„а Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що він керував автомобілем і його зупинили працівники поліції. ОСОБА_1 не вживав спиртне і не перебував в стані спяніння. На вимогу працівників поліції ОСОБА_1 пройшов медичний огляд. Лікар провів медичний огляд не відбираючи зразки. Вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 не визначений. Крім того, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений на бланку який втратив чинність. ОСОБА_1 пояснив, що не подавав лікарю клопотання про відібрання біологічних середовищ. ОСОБА_1 було вручено копію висновку. ОСОБА_1 не оскаржував висновок. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено на бланку форма якого втратила чинність, а тому протокол є неналежним доказом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 936163 від 09 грудня 2016 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 грудня 2016 року.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому є належним доказом. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України , МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

У разі несплати штрафу фізичною або юридичною особою протягом тридцяти днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху стягується пеня у подвійному розмірі штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: