АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/551/2017 Постанова винесена суддею - Українець В.В.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., з участю представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. та захисника ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про порушення митних правил щодо

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «МЕГА СТАРТ» (, Україна, 79039, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 335), проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС

Глущенко Н.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що відносно ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил № 0780/10000/16 від 24.10.2016, яким встановлено, що24.10.2016 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Східний термінал» Київської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ТОВ «ТНТ УКРАЇНА» (TNT), за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, вул. Центральна, 21-Ж, перевізник ТОВ «ТНТ УКРАЇНА» (TNT), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 812157990, яке надійшло з території Китайської Народної Республіки на адресу - «BONUS» (ZHOVTNEVOI REVDYUTSII ST 76, ODESSA ODESA OBLAST 65014), телефон 88 («БОНУС», 65014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Жовтневої Революції, буд. 76, тел. 88), було виявлено оригінали документів:

- комерційний інвойс (COMMERCIAL INVOICE) від 08.10.2016 № SP16051 на товар «нетканий флізелін - 600 рулонів, еластичні стрічки 2 см - 13 500 рулонів, еластичні стрічки 3 см - 19 500 рулонів, еластичні стрічки 1 см - 7 200 рулонів, сатинові стрічки - 6 000 рулонів, пістолет для набивання ярликів - 1000 шт., шпильки для ярликів - 800 упаковок», загальною вартістю 47 181,50 доларів США (з урахуванням морського фрахту - 1 900 доларів США), на умовах поставки FOB NINGBO (Китай), згідно з Інкотермс, виставлений компанією «SUPER 2U LIMITED» (ROOM 1503, № 968 BAIZHANG EAST ROAD, JIANGDONG DISTRICT, NINGBO, CHINA, Китай) до «MAXIMUS-BROK PE» (UKRAINE, ODESSA, FABRICHNAYA STREET 1/4 TEL: +380 (94) 948 0101 +380 (67) 489 3785 (ПП «МАКСІМУС-БРОК», Україна, м. Одеса, вул. Фабрична, 1/4, тел.: +380 (94) 948 0101 +380 (67) 489 3785);

- Bill of Lading (ордерний коносамент) № MSCUQ7996641 від 13.10.2016 на товари, що переміщуються морським судном «MSC GENOVA-FT640W» у контейнері

№ TCNU8739815, а саме: 1 075 картонних коробок з товаром «нетканий флізелін, еластичні стрічки, сатинові стрічки, пістолет для набивання ярликів, шпильки для ярликів», загальною вагою брутто 17 800,75 кг, відправником яких зазначено компанію «SUPER 2U LIMITED», з повідомленням про цю ордерну поставку «MAXIMUS-BROK PE» (UKRAINE, ODESSA, FABRICHNAYA STREET 1/4 TEL: +380 (94) 948 0101 +380 (67) 489 3785 (ПП «МАКСІМУС-БРОК», Україна, м. Одеса, вул. Фабрична, 1/4, тел.: +380 (94) 948 0101 +380 (67) 489 3785).

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 23.11.2016 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Іллічівський рибний порт» м/п «Чорноморськ») через митний кордон України в контейнері

№ TCNU8739815 за попередньою митною декларацією від 23.11.2016

№ 500000000/2016/911074 на адресу ТОВ «МЕГА СТАРТ» () переміщено товари:

1. «Нетканий підкладковий матеріал флізелін із синтетичних поліефірних волокон, не дубльований, з крапковим покриттям одного боку термопластичним клейовим матеріалом, в рулонах завширшки 110 см(+/-2) см, поверхневою щільністю 40+/-1г/м2 - 600 рулонів. Матеріал не призначений для виробництва засобів захисту. Виробник - немає даних. Торгівельна марка - немає даних. Країна виробництва - CN.»;

2. «Вироби з пластику: касети для бірок , 800 упак. Виробник - немає даних. Торгівельна марка - немає даних. Країна виробництва - CN.»;

3. «Швацька фурнітура, з гумовових ниток з текстильним покриттям: резинки для швейних цілей, у рулонах - 40200 рул. Виробник - немає даних. Торгівельна марка - немає даних. Країна виробництва - CN.»;

4. «Вузькі тканини текстильні з синтетичних волокон: стрічка бейка для одягу, завширшки 15 мм, 6 000 рул. Виробник - немає даних. Торгівельна марка - немає даних. Країна виробництва - CN.»;

5. «Інструменти ручні з недорогоцінних металів: пістолет для набивання бирок,

1 000 шт. Виробник - немає даних. Торгівельна марка - немає даних. Країна виробництва - CN.», загальною вагою брутто 17 800,75 кг, вартістю 45 003,93 доларів США.

При цьому, у якості підставі для переміщення 23.11.2016 вищеописаних товарів через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) подано наступні документи:

- Bill of Lading (ордерний коносамент) № MSCUQ7996641 від 13.10.2016 на товари, що переміщуються морським судном «MSC GENOVA-FT640W» у контейнері

№ TCNU8739815, а саме: 1 075 картонних коробок з товаром «нетканий флізелін, еластичні стрічки, сатинові стрічки, пістолет для набивання ярликів, шпильки для ярликів», загальною вагою брутто 17 800,75 кг, відправником яких зазначено компанію «SUPER 2U LIMITED», з повідомленням про цю ордерну поставку «MAXIMUS-BROK PE» (UKRAINE, ODESSA, FABRICHNAYA STREET 1/4 TEL: +380 (94) 948 0101 +380 (67) 489 3785 (ПП «МАКСІМУС-БРОК», Україна, м. Одеса, вул. Фабрична, 1/4, тел.: +380 (94) 948 0101 +380 (67) 489 3785);

- інвойс від 13.10.2016 № MS-01/43 на товар «касети для бірок, флізелін, резинки для швейних цілей, стрічки, пістолет для набивання бірок» у кількості 1 075 картонних коробів, що переміщуються у контейнері № TCNU8739815, загальною вартістю 45 003,93 доларів США на умовах поставки CIF Одеса, згідно з Інкотермс, виставлений компанією «NORTH WIND AGRO PTE.LTD.» (1 FIORA DRIVE, № 05-1, DAHLIA PARK, SINGAPORE, 507009 (Сінгапур) до ТОВ «МЕГА СТАРТ» ().

24.11.2016 зазначені вище товари доставлено до митниці призначення та того ж дня керівником ТОВ «МЕГА СТАРТ» () - ОСОБА_4 заявлені до митного контролю та оформлення в Одеській митниці ДФС (ВМО № 1 м/п «Одеса-порт») за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 500060001/2016/012657, шляхом електронного декларування.

При порівнянні відомостей, наявних у документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС)

№ 812157990 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Східний термінал» Київської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ТОВ «ТНТ УКРАЇНА» (TNT), за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, вул. Центральна, 21-Ж, перевізник ТОВ «ТНТ УКРАЇНА» (TNT), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС та подані до митного контролю і митного оформлення, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо відправника цих товарів, асортименту, кількості, ваги товарів, номера контейнера, в якому переміщувались товари (TCNU8739815). Крім того, повністю ідентичним є коносамент № MSCUQ7996641 від 13.10.2016, який було виявлено під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 812157990, тому, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та до митного оформлення.

Відмінність полягає у відомостях щодо одержувача/покупця товарів, їх продавця, а також щодо фактурної вартості товарів та умов їх поставки, а саме: у інвойсі від 13.10.2016 № MS-01/43 та коносаменті № MSCUQ7996641 від 13.10.2016, поданих у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 45 003,93 доларів США на умовах CIF Одеса (Україна), продавець - «NORTH WIND AGRO PTE.LTD.» (1 FIORA DRIVE, № 05-1, DAHLIA PARK, SINGAPORE, 507009 (Сінгапур), покупець та одержувач - ТОВ «МЕГА СТАРТ» (), а в інвойсі від 08.10.2016 № SP16051 та коносаменті № MSCUQ7996641 від 13.10.2016, що були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 812157990, вартість товарів зазначена у розмірі 47 181,50 доларів США на умовах поставки FOB Ningbo (Китай), відправник та продавець - «SUPER 2U LIMITED» (ROOM 1503, № 968 BAIZHANG EAST ROAD, JIANGDONG DISTRICT, NINGBO, CHINA, Китай), покупець та одержувач - «MAXIMUS-BROK PE» (UKRAINE, ODESSA, FABRICHNAYA STREET 1/4 TEL: +380 (94) 948 0101 +380 (67) 489 3785 (ПП «МАКСІМУС-БРОК», Україна, м. Одеса, вул. Фабрична, 1/4, тел.: +380 (94) 948 0101 +380 (67) 489 3785).

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «нетканий флізелін - 600 рулонів, еластичні стрічки 2 см - 13 500 рулонів, еластичні стрічки 3 см - 19 500 рулонів, еластичні стрічки 1 см - 7 200 рулонів, сатинові стрічки - 6 000 рулонів, пістолет для набивання ярликів - 1 000 шт., шпильки для ярликів - 800 упаковок» у кількості 1 075 картонних коробів, загальною вагою брутто

17 800,75 кг, вартістю 47 181,50 доларів США або 1 210 627,18 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України (1 долар США - 25,65893800 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «МЕГА СТАРТ» () перебував громадянин України ОСОБА_4, який як керівник підприємства відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Отже, на думку митного органу, дії ОСОБА_4 призвели до переміщення товарів, загальною вартістю 1 210 627,18 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Проте, вказуючи на встановлені при судовому розгляді в результаті дослідження доказів обставини, суддя місцевого суду дійшов висновку про відсутність в діях

ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В., просить постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_4, як незаконну та необґрунтовану, скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 1 210 627,18 грн., з конфіскацією цих товарів.

В обґрунтування апеляційної скарги представник митниці викладає зміст протоколу про порушення митних правил та вказує, що суддя місцевого суду не дотримав вимог

ст. 245 КУпАП про повне, всебічне, об'єктивне з'ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення. Вважає, що в діях ОСОБА_4 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки ним як керівником ТОВ «МЕГА СТАРТ» подано до митного оформлення документи з недостовірною інформацією.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. на підтримку апеляційних вимог, заперечення захисника ОСОБА_5. щодо доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.

Відповідно до диспозиції ст. 483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За роз'ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03 червня 2005 року документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача держави, з якої вони ввезені чи в які переміщуються, не відповідають дійсності.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суддя місцевого суду згідно зі

ст.ст. 486, 489, 495 МК України всебічно, повно й об'єктивно з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності та виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, ст. 527 МК України.

Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, ґрунтуються на оцінці наявних у справі доказів, які були предметом перевірки і в суді апеляційної інстанції.

За змістом протоколу № 0780/10000/16 підставою для порушення справи щодо директора ТОВ «МЕГА СТАРТ» ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 483 МК України стало безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу такого порушення за наслідками співставлення і порівняння документів, які були виявлені під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 812157990 у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Східний термінал» Київської митниці ДФС, а саме: комерційного інвойсу (COMMERCIAL INVOICE) від 08.10.2016 № SP16051 на товар «нетканий флізелін - 600 рулонів, еластичні стрічки 2 см -

13 500 рулонів, еластичні стрічки 3 см - 19 500 рулонів, еластичні стрічки 1 см - 7 200 рулонів, сатинові стрічки - 6 000 рулонів, пістолет для набивання ярликів - 1 000 шт., шпильки для ярликів - 800 упаковок», загальною вартістю 47 181,50 доларів США; Bill of Lading (ордерний коносамент) № MSCUQ7996641 на товари, що переміщуються морським судном «MSC GENOVA-FT640W» у контейнері № TCNU8739815, з документами, поданими в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (ВМО № 1 м/п «Одеса-порт») 23.11.2016 за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 500060001/2016/012657 на товари «нетканий флізелін -

600 рулонів, еластичні стрічки 2 см - 13 500 рулонів, еластичні стрічки 3 см - 19 500 рулонів, еластичні стрічки 1 см - 7 200 рулонів, сатинові стрічки - 6 000 рулонів, пістолет для набивання ярликів - 1 000 шт., шпильки для ярликів - 800 упаковок», загальною вагою брутто 17 800,75 кг, вартістю 45 003,93 доларів США.

При цьому посадова особа митниці дійшла висновку, що за рядом ознак документи, які містилися в міжнародному експрес-відправленні документального характеру, а також ті, що були безпосередньо подані до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 500060001/2016/012657 стосуються однієї партії товару, бо співпадають: відомості щодо відправника цих товарів, асортименту, кількості, ваги товарів, номера контейнера, в якому переміщувались товари (TCNU8739815), ідентичним є коносамент № MSCUQ7996641, в той же час відмінність полягає лише у відомостях щодо одержувача/покупця товарів, їх продавця, а також щодо фактурної вартості товарів та умов їх поставки, а тому товари «нетканий флізелін - 600 рулонів, еластичні стрічки 2 см - 13 500 рулонів, еластичні стрічки 3 см - 19 500 рулонів, еластичні стрічки 1 см - 7 200 рулонів, сатинові стрічки - 6 000 рулонів, пістолет для набивання ярликів - 1 000 шт., шпильки для ярликів - 800 упаковок» переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Між тим, з матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_4 як керівник ТОВ «МЕГА СТАРТ» 24.11.2016 заявив до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 500060001/2016/012657 товари - «нетканий флізелін - 600 рулонів, еластичні стрічки 2 см - 13 500 рулонів, еластичні стрічки 3 см - 19 500 рулонів, еластичні стрічки 1 см - 7 200 рулонів, сатинові стрічки - 6 000 рулонів, пістолет для набивання ярликів - 1 000 шт., шпильки для ярликів - 800 упаковок», загальною вагою брутто 17 800,75 кг, вартістю 45 003,93 доларів США, які були ввезені на територію України на умовах поставки CIF Одеса, згідно Інкотермс, відповідно до умов контракту поставки № NWA/MS-01307 від 01.07.2016, укладеного між компанією «NORTH WIND AGRO PTE.LTD.» та ТОВ «МЕГА СТАРТ», долучивши при цьому до декларації товаросупровідні документи на товари, в тому числі: інвойс від 13.10.2016 № MS-01/43, виставлений компанією «NORTH WIND AGRO PTE.LTD.» (1 FIORA DRIVE, № 05-1, DAHLIA PARK, SINGAPORE, 507009 (Сінгапур) до ТОВ «МЕГА СТАРТ» (); Bill of Lading (ордерний коносамент) № MSCUQ7996641 від 13.10.2016 на товари, що переміщуються морським судном «MSC GENOVA-FT640W» у контейнері № TCNU8739815.

При митному оформленні товару декларантом були виконані вимоги ст.ст. 257, 335 МК України, а також на підтвердження митної вартості товару в сумі 45 003,93 доларів США надані необхідні документи, передбачені ст. 53 МК України.

За змістом судового рішення, дослідивши документи, копії яких були отримані в результаті митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 812157990, що надійшло від компанії «SUPER 2U LIMITED» (Китай) на адресу компанії «BONUS», для компанії «MAXIMUS-BROK PE» (ПП «МАКСІМУС-БРОК»), зокрема, інвойс від 08.10.2016 № SP16051 на товари «нетканий флізелін, еластичні стрічки, сатинові стрічки, пістолет для набивання ярликів, шпильки для ярликів», Bill of Lading (ордерний коносамент) № MSCUQ7996641 від 13.10.2016 на товари, що переміщуються морським судном «MSC GENOVA-FT640W» у контейнері № TCNU8739815, та якими представник митниці обґрунтовував доведеність фактичних обставин правопорушення, викладених в протоколі про порушення митних правил, суддя місцевого суду в постанові дав їм належну оцінку, обґрунтовано визнавши неналежними доказами і такі висновки суду не спростовані доводами апеляційної скарги.

Всупереч тверджень апелянта, суддя місцевого суду під час розгляду справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_4 правильно встановив, що надані декларантом до митного оформлення документи доводять, що товари «нетканий флізелін - 600 рулонів, еластичні стрічки 2 см - 13 500 рулонів, еластичні стрічки 3 см - 19 500 рулонів, еластичні стрічки 1 см - 7 200 рулонів, сатинові стрічки - 6 000 рулонів, пістолет для набивання ярликів - 1 000 шт., шпильки для ярликів - 800 упаковок», які надійшли на територію України в контейнері № TCNU8739815 з Китайської Народної Республіки на адресу ТОВ «МЕГА СТАРТ» (), поставлені на виконання умов укладеного між ТОВ «МЕГА СТАРТ» та компанією «NORTH WIND AGRO PTE.LTD.» контракту на поставку товарів

№ NWA/MS-01307 від 01.07.2016, згідно з яким загальна сума контракту становить 2 000 000 доларів США, а долучені до митної декларації документи, як безпосередньо й митна декларація, не містять неправдивих відомостей щодо одержувача товарів, а також неправдивих відомостей, які необхідні для визначення митної вартості таких товарів.

Зокрема, як встановлено в суді першої інстанції та, окрім іншого, підтверджується інформацією, яка надійшла 25.11.2016 на запит ТОВ «МЕГА СТАРТ» від компанії «NORTH WIND AGRO PTE.LTD.», документи, що містилися в міжнародному експрес-відправленні документального характеру (ДОКС) № 812157990 від компанії «SUPER 2U LIMITED» на адресу компанії «BONUS» не мають жодного відношення до поставки товару ТОВ «МЕГА СТАР» компанією «NORTH WIND AGRO PTE.LTD.» відповідно до умов контракту поставки № NWA/MS-01307 від 01.07.2016.

При цьому під час провадження в справі про порушення митних правил не було доведено, що компанії «SUPER 2U LIMITED» і «MAXIMUS-BROK РЕ» перебувають в будь-яких договірних стосунках з компанією ТОВ «МЕГА СТАРТ», а надіслані компанією «SUPER 2U LIMITED» документи стосуються суб'єкта господарювання - ТОВ «МЕГА СТРАТ». Відсутні в матеріалах провадження і докази про те, що ТОВ «МЕГА СТАРТ» сплачено іншу вартість товарів, ніж та, що зазначена в інвойсі від 13.10.2016 № MS-01/43, виставленому компанією «NORTH WIND AGRO PTE.LTD.» ТОВ «МЕГА СТАРТ» на товар, загальною вартістю 45 003,93 доларів США, і що цей інвойс, на підставі якого, разом з іншими документами, були переміщені товари, що надійшли на адресу ТОВ «МЕГА СТАРТ» і були подані до митного контролю та митного оформлення, є неналежним (недійсним, підробленим тощо) документом.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що товар «нетканий флізелін - 600 рулонів, еластичні стрічки 2 см - 13 500 рулонів, еластичні стрічки 3 см - 19 500 рулонів, еластичні стрічки 1 см - 7 200 рулонів, сатинові стрічки - 6 000 рулонів, пістолет для набивання ярликів - 1 000 шт., шпильки для ярликів - 800 упаковок», загальною вагою брутто 17 800,75 кг, вартістю 45 003,93 доларів США за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 500060001/2016/012657 був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення таких товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, отже висновок судді місцевого суду про те, що ОСОБА_4 будь-яких дій, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не вчиняв, є обґрунтованим, в судовому рішенні достатньо мотивований з посиланням на належні та допустимі докази, які спростовують відомості, викладені виключно на припущеннях в протоколі про порушення митних правил.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що суддею місцевого суду правильно встановлені фактичні обставини провадження, які не спростовані доводами апеляційної скарги, вважаю, що рішення про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України постановлено з дотриманням вимог ст. 486 МК України, ст. 247 КУпАП, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від

23 грудня 2016 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.П. Павленко