Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/727/17
пр. № 3/759/816/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Копані, Оріхівського р-ну, Запорізької обл., українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків невідомий, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду м. Києва 17.02.2017 з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №028811 від 04.01.2017, ОСОБА_1 04.01.2017 о 18 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Півціни на Все», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Єфремова, 1-А, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: чулки «Intrigue Flirt», в кількості 3 шт., на загальну суму 123 грн. 00 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином, не з'явився.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення КИ № 028811 від 04.01.2017, зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1, особу якого встановлено згідно відомостей бази «Армор».

Проте, 20.02.2017, на адресу Святошинського районного суду м. Києва надійшли письмові пояснення від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який повідомляє, що йому стало відомо про складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, так як на адресу його проживання надійшла судова повістка про виклик в судове засідання до Святошинського районного суду м. Києва. Також додає, що востаннє відвідував м. Київ в 1973 році, після того жодного разу не перебував на території м. Києва та Київської обл.

Крім того, особа на фотокартці в копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 та в витязі з бази "Армор" не схожа за рисами обличчя.

За таких обставин матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного встановлення особи правопорушника, оскільки суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: