Справа № 369/523/17
Провадження № 3/369/429/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 040775 -24.12.2016 року о 18.40 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, на 22 км автодороги Київ-Чоп в межах Києво-Святошинського району Київської області, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер», за результатами якого станом на 18.50 виявлено 2,57 проміле алкоголю у повітрі, яке видихнув ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння заперечив та пояснив, що в 24.12.2016 року його зупинили працівники поліції та звинуватили, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, при цьому огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», але необхідні для вимірювання частини приладу не були герметично запаковані, що, на думку ОСОБА_1, вплинуло на результати замірів, з результатами замірів він не погодився, але поліцейські не запропонували поїхати до лікарні для медичного огляду. Тому ОСОБА_1 здав аналіз крові в медичній установі, за результатами дослідження відповідно до акту судово-токсикологічного дослідження № 588 в його крові станом на 20.35 24.12.2016 року спиртів та їх ізомерів не виявлено.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 040775 від 24.12.2016 року, результати проведення алкотесту на місці складення протоколу, акт огляду на стан спяніння, бланки пояснень, заповнених від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також наданий ОСОБА_1 акт судового-токсикологічного дослідження № 558 від 26.12.2016 року, вважаю, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки перебування водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, як це вказано в протоколі АП2 № 040775, спростовано актом судово-токсикологічного дослідження № 588, проведеного лікарем судово-медичним експертом-токсикологом ОСОБА_4, відповідно до якого в крові ОСОБА_1, яка була відібрана 24.12.2016 року о 20.35, метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 040775 від 24.12.2016 року) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.