overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16385/16-п

Пров. №3/766/2608/17

20.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонсокої області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає: м. Херсон, вул. шенгелія, 3, кв. 77, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, який вчинив психологічне насилля в сім»ї, 28.10.2016 р. близько 03.00 год. вчинивши за місцем мешкання сварку з дружиною.

Оскільки згідно ст.38 ч.2 КпАП України в справі про адмінправопорушення, що підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, в даному випадку наявні підстави для закриття провадження по справі

Керуючись ст. 38 ч.2, 221, 238, 284, 247 ч.1 п.7 КпАП України,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10097/16-п

Пров. №3-в/766/13/17

27.01.2017 року суддя Херсонського міського суд Херсонської області у складі судді Зубов О.С., за участю: інспектора КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора КВІ про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.10.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП України і до неї застосовано стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Відповідно до матеріалів подання, ОСОБА_2 було повідомлено про необхідність явки на 16.11.2016 та 23.11.2016 року до Комсомольської КВІ, для проведення бесіди щодо умов та порядку виконання стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт, проте правопорушник за викликами не з'явився.

22.11.2016 року інспектором КВІ був здійснений вихід за адресою проживання порушника, але двері ніхто не відчинив. Інспектором КВІ був залишений виклик до КВІ проте за викликом ОСОБА_2 також не з'явився.

При цьому за інформацією інспектора патрульної поліції, при допиті сусідів було встановлено, що ОСОБА_2, дійсно проживає за вказаною адресою.

Вказані обставини свідчать про ухилення порушника від відбування призначеного їй стягнення у виді громадських робіт, що є підставою для заміни накладеного на нього стягнення штрафом з розрахунку, встановленого ч. 2 ст.321-4 КУпАП.

За вищевказаних обставин, суд, вважає дане подання вмотивованим та обґрунтованим і відповідно таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя,-

постановив:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосоване до нього постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.10.2016 року адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин на штраф в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа № 283/344/17-п
провадження №3/283/137/2017
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли з управління ЖКГ виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2017 року в приміщенні управління ЖКГ виконавчого комітету Малинської міської ради, що розташоване в м. Малин Житомирської області по вулиці В.Стуса, 23 встановлено, що ОСОБА_1 з 05.10.2016 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 року №1382-ІV.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 даними в протоколі №8 про адміністративне правопорушення від 25.02.2017 року.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП України.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, а також приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинене особою віком від 16 до 18 років вважаю за необхідне застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1,197 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та накласти на неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 638/2347/17
Провадження № 3/638/919/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.01.2017 року о 08 год. 30 хв. в м. Харкові по вул. Кримська, буд. 8, водій керуючи автомобілем ГАЗ 3302-244, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб HONDA Accord, номерний знак НОМЕР_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, пояснив про фактичні обставини так, як вони викладені вище.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 264372 від 19.01.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:
Ширяївський районний суд Одеської області
28.02.2017 Справа №: 518/211/17
Провадженя № 3/518/127/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року близько 17 години ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання у пяному вигляді, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та оскільки воно не потягло за собою ніяких серйозних наслідків, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів.

Суддя:
Справа № 296/1661/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23 лютого 2017 року о 19.00 год. в м. Житомирі по пр-ту Незалежності, 75, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що зупинився попереду.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення, місцем вчинення якого є м. Житомир, пр-т Незалежності, 75.

Виходячи з зазначеного, адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає направленню до Богунського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 462/117/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 грудня 2016 р., о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Geely MR, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Кульпарківська Антоновича, проїхав перехрестя вул. Кульпарківська Антоновича - Окружна у м. Львові на заборонний /червоний/ сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Grandeur», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 323/679/17
Провадження № 3/323/177/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентка ДНЗ "Оріхівський коледж ТДАТУ", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

28 лютого 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 24 лютого 2017року близько 09 годині 25 хвилин неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на території ДНЗ "Оріхівський коледж ТДАТУ" палила тютюнові вироби, чим порушила вимоги ч.1 ст.175-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №710149, рапортом інспектора з ювенальної превенції СП Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 24.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2017 року.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Як вбачається зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Вивчивши матеріали та враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати до неї положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283-285, ст. 287,ст. 289, ст. 290 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної сили 11 березня 2017 року
Справа № 140/139/17
№ 3/140/100/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 року о 09 год. 25 хв. на А/Ш Одеса-Іллічівськ 15 км керував автомобілем марки «ЗАЗ-1103» д/н 15125ОК з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах спиртного з ротової порожнини. Водій ОСОБА_1 продути індикаторну трубку контроль тверезості та пройти медичний огляд в установленому законом порядку на стан вживання алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.9 «а» ПДР України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та показами свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 24 лютого 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 145/215/17
Провадження №3/145/170/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області м. Могилів-Подільський від 03.01.2017 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки, серед встановлених обмежень - періодично реєструватися в відділі поліції за місцем проживання, а саме два рази на місяць, другу та четверту суботу кожного місяця.

11.02.2017 р. на протязі доби ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився до Тиврівського ВП на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 51 (п"ятдесят одній) грн.

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять ) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 404/7597/16-п
Номер провадження 3/404/43/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2016 року о 22 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Pajero Sport, державний номерний знак КД0034 по вул. Попова, біля буд. №9 в м. Кропивницький в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами алкотестеру «Драгер» від 18.11.2016 року результат позитивний 0,91 ‰, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши протокол та матеріал и у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак, на момент розгляду справи в суді сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, в якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Тому суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.130, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2