Справа № 359/1269/17
Номер провадження 3/359/734/2017
Номер протоколу 0018/125120103/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина ОСОБА_2 Маммадова Парвіза (Mammadov Parviz), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, м. Баку, вул. Аловсад Гулієв, буд. 142, працюючого бізнесменом, паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон С00029649, виданий 15.03.2016 р., орган, що видав: Ministry of International Affairs, -

в с т а н о в и в :

13.01.2017 р. о 09 год. 55 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин ОСОБА_2 Маммадов Парвіз (Mammadov Parviz), який прилетів із ОСОБА_2, м. Баку, до України літаком а/к "Азербайджанські Авіалінії", рейсом № 8683, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор" митниці, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 336 та ст. 342 МК України, пасажиру було задано питання щодо наявності в нього готівкових коштів, на що він відповів, що має при собі приблизно 10 000-11 000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", де ним була видана готівка в розмірі 12 700 доларів США, які знаходились у гаманці пасажира, який він тримав у руках.

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_2 Маммадова Парвіза (Mammadov Parviz) готівка належить його особисто та його друзям.

Пасажир обрав проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми громадянину ОСОБА_2 Маммадову Парвізу (Mammadov Parviz) було пропущено 10 675 доларів США (еквівалент 9 996 євро, згідно курсу НБУ станом на 13.01.2017 р.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 2 025 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним "білої лінії" до інспекторів митниці не звертався з приводу декларування даної валюти.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_2 Маммадов Парвіз (Mammadov Parviz) під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України, громадянином ОСОБА_2 Маммадовим Парвізом (Mammadov Parviz), який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", готівкових коштів в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню у повному обсязі, передбаченому відповідно до Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої Постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. зі змінами внесеними Постановою Правління НБУ № 312 від 25.07.2012 р., та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з чим працівниками митниці 13.01.2017 р. складений протокол про порушення митних правил № 0018/125120103/17.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0018/125120103/17 вилучено:

- долари США, за курсом НБУ станом на 13.01.2017 р., за 100 доларів США 2725-1629 грн., кількістю 2 025 доларів США, вартістю 55 184,55 грн.

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у правопорушника було вилучено 1 700 грн. 00 коп.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не з'явилася, однак направив свого представника ОСОБА_3 Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 пояснила, що 13.01.2017 р. громадянин ОСОБА_2 Маммадов Парвіз прилетів на територію України разом зі своїми двома друзями Алієвим та ОСОБА_4 з метою відпочинку. Так, Алієв та ОСОБА_4 перед відльотом віддали Маммадову Парвізу всі свої грошові кошти, які вони ввозили на територію України, щоб він поклав їх до своєї барсетки. Також, вони віддали йому навіть свої паспорта, та взяли їх вже на час проходження паспортного контролю. Таким чином, грошові кошти, які мав при собі Маммадов Парвіз під час проходження митного контролю належали йому та його друзям, з яким він летів до України, а саме 7000 доларів США - це його кошти, а інша частина це кошти його друзів. Так, Маммадов Парвіз проходив митний контроль по "зеленому коридору", оскільки вважав, що належна йому сума коштів, а саме 7000 доларів США, не перевищує дозволену суму. Оскільки він був не досконало обізнаний з митними правилами України, то вважав, що за ті кошти, які йому не належали, він не несе жодної відповідальність, так як це гроші його друзів. При цьому його друзі пройшли митний контроль перші, а він вже пізніше після них. Таким чином, Маммадов Парвіз вчинив дане порушення митних правил випадково, з необережності, у звязку з тим, що не знав, що він буде нести відповідальність за кошти, які належали його друзям. Будь-якого наміру порушувати митні правила України Маммадов Парвіз не мав. Крім того, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 зазначила, що на даний момент один із друзів Маммадова Парвіза, а саме ОСОБА_4 Джаваншір має до нього претензії, а саме вимагає в останнього повернути йому його грошові кошти, тобто саме ті, які були вилучені в Маммадова Парвіза по протоколу про порушення митних правил. При прийнятті рішення представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 поклалася на розсуд суду.

Представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянин ОСОБА_2 Маммадов Парвіз (Mammadov Parviz) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти. Крім того, звернула увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 465 МК України, конфіскація товарів застосовується незалежно від того, чи є ці товари власністю особи, яка вчинила правопорушення. У звязку тим, посилання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на те, що грошові кошти, які були вилучені по протоколу про порушення митних правил, не належать громадянину ОСОБА_2 Маммадову Парвізу (Mammadov Parviz), не є підставою для незастосування до останнього санкції у виді конфіскації валюти.

У судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_2 Маммадов Парвіз (Mammadov Parviz), який прилетів із ОСОБА_2, м. Баку, до України літаком а/к "Азербайджанські Авіалінії", рейсом № 8683, самостійно обрав форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Суд, заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянина ОСОБА_2 Маммадова Парвіза (Mammadov Parviz) у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне. Згідно протоколу про порушення митних правил 0018/125120103/17 від 13.01.2017 р. громадянин ОСОБА_2 Маммадов Парвіз (Mammadov Parviz) обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваної валюти.

Відповідно до п. 3 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю "зеленим" коридором, - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення "зеленого" коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_2 Маммадов Парвіз (Mammadov Parviz) перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі що перевищує 10 000 євро.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил № 0018/125120103/17 від 13.01.2017 р. (а.с.2-5), даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0018/125120103/17 від 13.01.2017 р. (а.с.6-8), даними доповідної записки старшого державного інспектора ВМО № 3 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС ОСОБА_5 від 13.01.2017 р. (а.с.9-10), даними доповідної записки головного державного інспектора ВМО № 3 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС ОСОБА_6 від 13.01.2017 р. (а.с.11), описом предметів (а.с.12), копією переліку іноземної валюти, затриманої по протоколу про ПМП № 0018/125120103/17 від 13.01.2017 р. (а.с.14), розрахунком еквіваленту 10 000 євро щодо доларів США станом на 13.01.2017 р. до протоколу про ПМП № 0018/125120103/17 від 13.01.2017 р. (а.с.16), копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 125120103/2017/6 до протоколу про ПМП № 0018/125120103/17 від 13.01.2017 р. (а.с.17).

Своїми діями громадянин ОСОБА_2 Маммадов Парвіз (Mammadov Parviz) порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення валюти через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Стаття 471 МК України, передбачає застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосереднім предметом правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Товар, ввезення якого намагався здійснити громадянин ОСОБА_2 Маммадов Парвіз (Mammadov Parviz) при переміщенні через митний кордон України, а саме готівкова іноземна валюта, відноситься до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Додатку № 10 "Перелік валютних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України" Постанови КМУ від 21.05.2012 р. № 436 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України". Це вказує на те, що іноземна валюта є товаром для переміщення через митний кордон України, а тому вона відповідно до санкції ст. 471 МК України, підлягає обов'язковій конфіскації.

Таким чином, санкція ст. 471 МК України є безальтернативною, та передбачає накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та конфіскацію предметів (грошових коштів), порядок переміщення через митний кордон України яких було порушено. Нормами Митного Кодексу України не передбачено можливості накладання стягнення у розмірі меншому ніж передбачено санкцією відповідної статті. Тому, призначення громадянину ОСОБА_2 Маммадову Парвізу (Mammadov Parviz) стягнення відповідно до санкції вказаної статті, не можна вважати занадто суворим.

Разом з тим, не заслуговують на увагу, твердження представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 про те, що грошові кошти у розмірі 5 700 доларів США, які мав при собі при перетині державного кордону України громадянин ОСОБА_2 Маммадов Парвіз (Mammadov Parviz) належать його друзям, з якими він разом летів до України, так як правопорушником, ні його представником, не було надано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього факту. До того ж, суддя враховує, що на момент перетину митного кордону у громадянина ОСОБА_2 Маммадова Парвіза (Mammadov Parviz) були відсутні дозвільні документи на переміщення через митний кордон України валюти на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро. Даних документів також не було надано і під час розгляду даної справи. Таким чином, предметом порушення митних правил є валютні кошти, природа походження яких не встановлена, цілі і мета використання відсутні при їх ввозі на територію України.

При цьому суддя, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_2 Маммадова Парвіза (Mammadov Parviz) не приймає до уваги той факт, що один із друзів, який летів разом з ним має претензії до останнього, а саме вимагає повернути йому грошові кошти у розмірі 2 700 доларів США. Так, дійсно у протоколі опитування в справі про порушення митних правил № 0018/125120103/17 від 13.01.2017 р. громадянина ОСОБА_2 Маммадов Парвіз (Mammadov Parviz) зазначив, що грошові кошти у розмірі 7 000 доларів США належать йому особисто, 3 000 доларів США це готівка його друга, який проживає в ОСОБА_2, а 2 700 доларів США іншого друга, який також проживає в ОСОБА_2 (а.с.8). В той же час за протоколом про порушення митних правил № 0018/125120103/17 від 13.01.2017 р. громадянину ОСОБА_2 Маммадову Парвізу (Mammadov Parviz) було пропущено 10 675 доларів США. Враховуючи те, що громадянину ОСОБА_2 Маммадову Парвізу (Mammadov Parviz) було пропущено більше ніж 2 700 доларів США, то він не позбавлений можливості повернути кошти, які йому, з його слів, передав його друг ОСОБА_4 Джаваншір. Тому у разі конфіскації, вилученої в нього за протокол про порушення митних правил, валюти, право власності гр. ОСОБА_4 Джаваншіра порушено не буде. Ці обставини вказують на те, що конфіскація, згідно санкції правової норми закону, у даному випадку, є правомірним заходом, передбаченим національним законодавством та пропорційним, оскільки сума повернутої валюти, а саме 10 675 доларів США, значно перевищує суму валютних коштів 2 025 доларів США, які являються предметом порушення митних правил.

Також, слід зазначити, що саме на особу, яка перетинає митний кордон України покладений обовязок митного оформлення будь-яких товарів, що перевищують неоподатковану норму. У випадку неналежного виконання цього обовязку особа несе персональну відповідальність, згідно законодавства України, незалежно від обставин, які в неї склалися. Таким чином, відповідальність за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України настає як при умисній, так і необережній формі вини.

Крім того, суддя звертає увагу, що з наданих громадянином ОСОБА_2 Маммадовом Парвізом (Mammadov Parviz) при складанні протоколу про порушення митних правил, пояснень (а.с.8) та копії його закордонного паспорту (а.с.18-19) вбачається, що він перетинає митний кордон України приблизно 5-6 разів на рік, що вказує на те, що він мав неодноразову можливість ознайомитися з митними правилами України. При цьому, громадянин ОСОБА_2 Маммадов Парвіз (Mammadov Parviz) знав, що існують обмеження щодо переміщення готівки через митний кордон України, оскільки на запитання працівників митниці щодо наявності в нього готівки, він надав неправдиву відповідь, повідомивши, що має при собі приблизно 10 000 - 11 000 доларів США (а.с.3), незважаючи на те, що він достовірно знав, що має іншу суму, а саме 12 700 доларів США. Так, під час складання протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0018/125120103/17 від 13.01.2017 р. громадянин ОСОБА_2 Маммадов Парвіз (Mammadov Parviz) зазначив, що грошові кошти у розмірі 7 000 доларів США належать йому особисто, 3 000 доларів США це готівка його друга, а 2 700 доларів США іншого друга. Таким чином, громадянин ОСОБА_2 Маммадов Парвіз (Mammadov Parviz) знав, яку суму коштів він перевозив, і свідомо, з прямим умислом, повідомив працівникам митниці меншу суму, а саме в розмірі, що не перевищує еквівалент 10 000 євро, з метою уникнення відповідальності, яка передбачена митним законодавством України. Це вказує на свідоме порушення вимог законодавства, та свідчить про явну зневагу особи до встановлених в Україні норм та правил.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, та їх не було надано і під час судового засідання, які б свідчили про виключні обставини справи, а саме про покладання на громадянина ОСОБА_2 Маммадова Парвіза (Mammadov Parviz) "індивідуального надмірного тягаря" та про те, що конфіскація вилученої у громадянина ОСОБА_2 Маммадова Парвіза (Mammadov Parviz) готівки ставить під загрозу його гідне людське існування, оскільки матеріали справи не свідчать про те, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, та які б могли були підставою для застосування при прийнятті рішення по даній справі Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини. За таких умов не застосування стягнення у виді конфіскації вилученої валюти прямо протирічить вимогам чинного законодавства України, що є неприпустимим.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Відповідно до п. 4 Загальних положень Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, для вимог цієї Інструкції перерахунок сум готівки в євро здійснюється за офіційним курсом гривні до євро, установленим Національним банком, або за крос-курсом, визначеним згідно з офіційним курсом гривні до відповідних іноземних валют на день перетинання митного кордону України або на день пересилання готівки.

Таким чином, відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленим НБУ станом на 13.01.2017 р., еквівалент 10 000 євро становить 10 679 доларів США. Громадянину ОСОБА_2 Маммадову Парвізу (Mammadov Parviz) було пропущено 10 675 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 9 996 євро (а.с.16).

Враховуючи, вищевикладене суддя прийшов до висновку, що громадянину ОСОБА_2 Маммадову Парвізу (Mammadov Parviz) необхідно повернути надмірно вилучену у нього валюту, за протоколом про порушення митних правил № 0018/125120103/17, у розмірі 4 долари США, що в еквіваленті становить 109 грн. 01 коп., згідно курсу НБУ станом на 13.01.2017 р. (а.с.15).

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

Таким чином, з правопорушника громадянина ОСОБА_2 Маммадова Парвіза (Mammadov Parviz) на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил від 13.01.2017 р. № 0018/17 до місця зберігання 16.01.2017 р., у розмірі 16 грн. 64 коп. (а.с.23).

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 366, 471, 520 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 Маммадова Парвіза (Mammadov Parviz), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон С00029649, виданий 15.03.2016 р., орган, що видав: Ministry of International Affairs, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач: Державний бюджет України, Код , Код банку: 821018, ОСОБА_7 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 5004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050).

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0018/125120103/17, а саме:

- долари США, за курсом НБУ станом на 13.01.2017 р., за 100 доларів США 2725-1629 грн., кількістю 2 021 долар США, вартістю 55 075 грн. 54 коп. - конфіскувати на користь держави (Отримувач: Державна фіскальна служба України, , МФО банку: 380805, банк отримувача: ПАТ "ОСОБА_7 Аваль", р/р № НОМЕР_1, код бюджетної класифікації: 24010300, код виду надходжень: 052).

Надмірно вилучену, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0018/125120103/17, валюту в розмірі 4 долари США, за курсом НБУ на 13.01.2017 р. за 100 доларів США 2725-1629 грн., вартістю 109 грн. 01 коп. повернути громадянину ОСОБА_2 Маммадову Парвізу (Mammadov Parviz), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон С00029649, виданий 15.03.2016 р., орган, що видав: Ministry of International Affairs.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Маммадова Парвіза (Mammadov Parviz), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон С00029649, виданий 15.03.2016 р., орган, що видав: Ministry of International Affairs, на користь Київської митниці ДФС понесені витирати на транспортування предметів правопорушення до місця зберігання в справі про порушення митних правил № 0018/17 у розмірі 16 грн. 64 коп. (Код , банк: Держказначейська служба України м. Київ, код банку: 820172, р/р: 9083).

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Маммадова Парвіза (Mammadov Parviz), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон С00029649, виданий 15.03.2016 р., орган, що видав: Ministry of International Affairs, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, ОСОБА_7 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова