overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/16/17
Провадження № 3/288/23/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: Попільнянська центральна районна бібліотека - бібліотекар,

за частиною першою статтею 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 395853 від 04 жовтня 2016 року, 04 жовтня 2016 року о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 по вулиці Героїв Майдану, 12, в смт. Попільня, керував мопедом DELTA д. н. з. АМ АА 5184 з явними ознаками алкогольного спяніння (невязка мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушення було вчинено 04 жовтня 2016 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05 січня 2017 року, таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які згідно статті 38 КУпАП становлять три місяці.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За даних обставин, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 КУпАП, провадження у справі не розпочате, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись частиною першою статті 130, статтями 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КпАП України, закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 577/9/17
Провадження № 3/577/14/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" січня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, водія в/ч пп НОМЕР_1 , і/номер не встановлено,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2016 року о 16.05 год. військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання обовязків військової служби на території в/ч пп НОМЕР_1 в м.Конотоп Сумської області перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26440771).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 307/98/17
Провадження № 3/307/96/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Т. Лази, вул. Гвардійська 18, громадянином України, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2017 р., близько 22.50 год., у будинку 44 по вул. Гвардійська у с. Т. Лази, ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, розпочав сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 524981 від 07.01.2017 р., рапортом ст. інспектора чергового СРПП № 3 Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 07.01.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 07.01.2017 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та наявність обтяжуючої обставини, перебування у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 320 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста двадцять гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
04.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/9532/16-п
Справа № 3/205/81/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

За ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

В той же час, за частиною 2 статті 154 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 336525 від 03 грудня 2016 року зазначено, що 02.12.2016 року о 17-00 годині гр. ОСОБА_1 в дворі буд. № 5 по вул. Ю. Кондратюка в м. Дніпрі вигулювала собаку потенційно небезпечної породи пітбуль без намордника, внаслідок чого собака вкусив гр. ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду його здоровю.

Однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні документи, які б підтверджували заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_2 та факт його звернення до медичної установи.

Враховуючи вищевикладене, розгляд даної справи по суті за відсутності вищезазначених відомостей є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154, 251, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 154 КУпАП України, направити начальнику Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
П О С Т А Н О В А

Номер провадження 3/229/12/2017

Справа № 229/35/17

04 січня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Архангельськ РФ, гр.України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-3 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП встановив, що відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.204-3 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи за участі правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 04 січня 2017 року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщання правопорушника про дату розгляду справи,а також його явка в приміщення Дружківського міського суду Донецької області для розгляду справи не була забезпечена.

Крім того, додані до матеріалів справи копії документів не завірені належним чином.

В звязку з чим, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, а матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.204-3 ч.1 КУпАП повернути до Головного Управління ДФС у Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_2
Справа № 225/5628/16-п
Провадження № 3/225/7/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Торецьк, с. Новгородське, вул. 8 Березня, 32, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, належним чином був повідомлений, але зі слів його матері ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення, влаштувався на роботу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідив матеріал про адміністративне правопорушення і дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинив психологічне насилля в сімї.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2016 року серії ДО 006690, поясненнями ОСОБА_2

Разом з тим, суд, вирішуючи відповідно до вимог ст.280 КУпАП питання чи підлягає особа адміністративній відповідальності, встановив, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення було виявлено 29.09.2016 року, а ч. 2 ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст.247, ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі № 3/225/7/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.ст.38, 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2017 Справа №607/2/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції направило в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Тернополі області для належного оформлення.

Суддя П.Я. Стельмащук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6920/16-п
Провадження № 3/552/57/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кахахстану, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючий, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2016 року о 23 год. 20 хв. в м. Полтава, по вул. Гожулівська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився у лікаря нарколога, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 114872 від 25.11.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Зобовязати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія органам УПП в м. Полтави.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
12.01.2017 Справа № 696/26/17
№ 3/696/65/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 24 м. Камянка Черкаської області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як всупереч вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не вказано порушеного нормативно-правового акту, відсутні відомості про потерпілу та її підпис.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АА № 557179 від 06.01.2017 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії АП2 № 501021 від 04 січня 2017 року та матеріали, які надійшли з Сектору превенції з дорожнього нагляду Марганецького відділення поліції Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Марганець, вул.Лермонтова,21/59, працює вчителем НВК ліцей № 10,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04 січня 2017 року о 08-00 год. у м.Марганці по вул.Бульварній, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_1, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, потерпілих не має. Відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що дорога була вузькою, і він не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення автомобілів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 501021 від 04 січня 2017 року, доданими до нього матеріалами, письмовими та усними поясненнями правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує обставини та характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, визнання ним своєї вини, та вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП в дохід держави з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. М. Нанічкіна