Справа № 515/272/17
Провадження № 3/515/556/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Тимошенка С. В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, роз- глянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2017 року о 00 год. ОСОБА_1 з магазину «Одяг з Європи», розташованого у м. Татарбунари Одеської області, належного ОСОБА_2, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 2 євро 26 євроцентів, заподіявши останньому збиток у розмірі 62 грн.86 коп. Своїми діями ОСОБА_3 скоїв дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення у повно- му обсязі, пояснив, що дійсно викрав кошти у зазначеній сумі з магазину «Одяг з Європи».

Крім цього, його винуватість у вчиненні дрібного викрадення чужого майна підтверджується представленими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 606340 від 10.02.2017 р.; протоколом допиту свідка; протоколом огляду місця події; протоколом допиту поте- рпілого; копією постанови про закриття кримінального провадження; поясненням ОСОБА_1; заявою ОСОБА_1; поясненням ОСОБА_4; розпискою ОСОБА_5; копієї ф.1 на ОСОБА_1; копією довідки сільської ради; даними спец перевірки; копією ухвали слідчого судді від 02.02.2017 р. (а.с.1, 4-6, 7-10, 11-13, 14-16, 17-19, 20, 21-24, 25, 26, 27, 28-31, 32-34).

Його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопору- шення, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, а також враховуючи, що правопо- рушник утримується під вартою у кримінальному провадженні, що розглядається судом, суд при- ходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністра- тивного арешту, але в нижній межі санкції ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопо- рушення.

Згідно зі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провад- женні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнен- ня. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністратив- ні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, передбаче- ної ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнен- ня у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Виконання постанови доручити Татарбунарському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській облас- ті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного су- ду Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Тимошенко