Справа № 740/737/17
Провадження № 3/740/320/17
Справа №740/737/17
Провадження №3/740/321/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-Стрілець А.О., прокурора Хоменка В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого завідуючим Лосинівською лікарнею ветмедицини, одруженого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, як селищний голова Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, тобто, як посадова особа місцевого самоврядування і відповідно до п.п. в) п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції субєктом, на якого поширюються дія даного Закону, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив сесію Лосинівської селищної ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видання ним 01 серпня 2016 року в період часу з 08-00 год. по 18-00 год в приміщенні Лосинівської селищної ради, розташованої по вул.Шевченка, 2, смт.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, розпорядження від 01 серпня 2016 року №13 Про надання ОСОБА_2 матеріальної допомоги, відповідно до якого на його користь виплачена матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

ОСОБА_1, як селищний голова Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, тобто, як посадова особа місцевого самоврядування і відповідно до п.п. в) п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції субєктом, на якого поширюються дія даного Закону, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось у прийнятті одноосібно та видачі ним 01 серпня 2016 року в період часу з 08-00 год. по 18-00 год в приміщенні Лосинівської селищної ради, розташованої по вул.Шевченка, 2, смт.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, розпорядження від 01 серпня 2016 року №13 Про надання ОСОБА_2 матеріальної допомоги, відповідно до якого на його користь виплачена матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу, при цьому ОСОБА_1 при прийнятті даного рішення не повідомив сесію Лосинівської селищної ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти фактів вчинення правопорушень заперечував, пояснивши, що матеріальна допомога на оздоровлення передбачена відповідним кошторисом, конфлікт інтересів відсутній.

Із врахуванням доказів суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; за ч.2 ст.172-7 КУпАП-за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Згідно примітки до даної статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Об'єктивна сторона даних правопорушень полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які можуть вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, привести до невиконання або неналежного виконання своїх посадових обов'язків, тому зобов'язана була повідомити про це своєму керівникові, однак не зробила цього, та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Положеннями ст.1 Закону України Про запобігання корупції визначено, що приватним інтересом є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальним конфліктом інтересів є суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 3 Закону України Про запобігання корупції визначені субєкти, на яких поширюється дія цього Закону, зокрема, особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови; державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування. Вказані особи відповідно до ч.1 ст.28 даного Закону зобовязані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. З тексту даного Закону вбачається, що в даному випадку вказані особи повинні у будь-який спосіб повідомити відповідний орган про конфлікт інтересів.

Згідно ч.6 ст.42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади; сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради.

Відповідно до п.6 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09 березня 2006 року Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці, рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, як селищний голова Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті ним одноосібно без повідомлень сесії Лосинівської селищної ради та видачі 01 серпня 2016 року розпорядження від 01 серпня 2016 року №13 «Про надання ОСОБА_2 матеріальної допомоги, відповідно до якого на його користь виплачена матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу,-що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2017 року, копією рішення Лосинівської селищної ради від 12 листопада 2015 року про обрання ОСОБА_1 Лосинівським селищним головою, регламетом Лосинівської селищної ради, згідно якого селищний голова у своїй діяльності є підзвітним селищній раді, копією розпорядження від 01 серпня 2016 року №13 про надання ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу, довідками Лосинівської селищної ради від 24 січня 2017 року про відсутність прийняття на сесіях рішення про виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги та відсутність повідомлення останнього про конфлікт інтересів під час прийняття ним рішення про виплату даної допомоги, тобто ОСОБА_1 не повідомив у встановленому законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів;-що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст.36 КУпАП).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену суспільну небезпеку в сфері запобігання і протидії корупції, особу порушника, який згідно протоколів вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, одружений, має посередній рівень матеріального забезпечення та постійне місце проживання. Обставина, що помякшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколах не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, із врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП,-у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, за ч.2 ст.172-7 КУпАП- у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу;-що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 320 грн. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .