overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/9/17
Справа № 235/7397/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 січня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 012818 від 28.11.2016 р., складеному інспектором Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3, вбачається, що 26.11.2016 р. о 11.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Покровську, Донецької обл., по вул. Мандрика, 7 біля Покровського ВП виправляв свої природні потреби, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 12.10.2016, 08.30 год. 14.12.2016, 08.30 год. 03.01.2017, але ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, згідно пояснень матері ОСОБА_4 03.01.2017 о 07.00 год. пішов з дому, сказав, що поїхав до суду.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 17 січня 2017 року.

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 17 січня 2017 р..

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/5715/16-п
Провадження №3/460/44/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.04.1968р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 грудня 2016 р. 14 год. 00 хв., на автодорозі М-10 Львів-Краковець 19км+480м, керуючи транспортним засобом "VOLSWAGEN GOLF" реєстраційний знак 86237ТС, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не впоравшись із керуванням, здійснив зіткнення із автомобілем марки "AUDI A4" реєстраційний номер ST7476J під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого заподіяв технічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що водій автомобіля марки "AUDI A4" реєстраційний номер ST7476J мав намір здійснювати лівий поворот, однак раптово змінив напрямок руху і повернув направо, внаслідок чого ОСОБА_1 різко загальмував, однак уникнути зіткнення виявилося неможливим.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 176519 від 03.12.2016 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 158/39/17
Провадження № 3/0158/23/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки м. Ківерці вул. Соборності, 19 Волинської області, за ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 473092 від 23 грудня 2016 року ОСОБА_1 20 грудня 2016 року о 12 години 00 хвилин неналежним чином виховувала свою малолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в саме в будинку холодно, постійні пянки, немає продуктів харчування, дитина недоглянута, часто хворіє.

Заслухавши пояснення порушниці, яка вину у вчиненому визнала, просив суворо не карати, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, оскільки 12 грудня 2016 року ОСОБА_1 вчинила аналогічне правопорушення, постановою від 12.12.2016 року її було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується з негативної сторони, ніде не працює, протягом незначного проміжку часу вчинила двічі аналогічне правопорушення, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 68 (шістдесят вісім) гривень

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 590/10/17-п
Провадження 3/590/22/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягався: 07.12.2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2017 року приблизно о 15-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно влаштував сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: с. Княжичі, вул. Сагайдачного, 63, Ямпільського району, Сумської області, в ході якої висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї повторно протягом року, за яке піддавався адміністративному стягненню.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.01.2017 року, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №012571 від 02.01.2017 року (а.с.2), заявою та поясненням ОСОБА_2 (а.с.4,5), поясненням ОСОБА_1 (а.с.6).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що помякшують відповідальність не встановлено та обтяжуючою відповідальність обставиною є те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за таке ж порушення, а тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.173 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.2 ст.173-2, ст.279, ст.280, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа№ 640/58/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є. , розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ :
04.01.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.
Зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що місцем вчинення правопорушення вказано вулицю Веринську в районі перехрестя з вул. Тюринською у м. Харкові, що відноситься до території Московського району м. Харкова.
Крім того в протоколі не зазначено, поблизу якого з будинків, розташованих на вул. Веринській сталось ДТП, що унеможливлює точне визначення підсудності даного матеріалу саме Київському районному суду м. Харкова, оскільки зазначена у протоколі вул. Веринська відноситься як до Київського, так і до Московського районів.
Крім того, як вбачається з рапорта інспектора роти № 5 батальону № 1УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції Ішкільдіної К.О., остання доповідає, що під час несення служби з охорони громадського порядку на території саме Московського району м. Харкова в період часу з 08.00 години 13.12.2016 року, екіпажем 0510 було проведено наступну роботу, зокрема, складення протоколу АП2 № 014857 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Жодної підстави для направлення даного матеріалу до Київського районного суду м. Харкова в даному протоколі та доданих до нього матеріалах не вбачається, а тому протокол підлягає поверненню для направлення його на розгляд належному суду.
Керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для направлення їх на розгляд до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є.Чередник
Справа №: 148/2606/16-п
П О С Т А Н О В А

05 січня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянув матеріали, що надійшли з Немирівської об"єднаної ДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Шура-Копіївська, вул.. Північна, 74, працюючої головним бухгалтером ПАТ "Дружба"-ВМ, ідент. номер НОМЕР_1, за ст.. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи говним бухгалтером ПАТ "Дружба-ВМ", вела податковий облік з порушенням встановленого порядку , а саме: занижено суму ПДВ на 69425 грн. в т.ч. за травень 2016 року - 69425 грн., а також занижено нарахування та перерахування по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 2700 грн., занижено перерахування по військовому збору за лютий 2016 року в розмірі 225 грн. та за І кв. 2016 року було невірно відображено облікові картки.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП та ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях в судовому засіданні визнала повністю, також її вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 36, 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 683/1981/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: м. Старокостянтинів. АДРЕСА_1,

зач. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 липня 2014 року близько 1 год., на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «ЗАЗ», держномер ВХ 74 31 АА. в м. Старокостянтинові, в стані алкогольного сп»яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (, р/р 0007, ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 301/2568/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930349 від 24.11.2016 року, 24 листопад 2016 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 12.01.2016 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП, на 250 км автодороги Київ-Чоп керував транспортним засобом з неосвітленим заднім державним номерним знаком в темну пору доби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол серії АП1 № 930349 від 24.11.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено транспортний засіб яким керував правопорушник, не надано прокол серії АБ2 № 192786 від 12.01.2016 року та постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не додано постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 320871 від 24.11.2016 року.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаних недоліків неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській областідля дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 211/24/17-п
Провадження № 3/211/53/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня першого курсу групи № 7 КПМГЛ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Балакіна), 27/37, за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 482349 від 04.01.2017 року, 23.12.2016 року приблизно о 20-00, гр. ОСОБА_2, знаходячись в підїзді будинку № 6 по вул.. Водопянова, на площадці пятого поверху , розпивав спиртні напої, а саме горілку, пиво та вино, чим порушив норми законодавства.

Дії ОСОБА_2. кваліфіковані за ст. 178 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 зявився, провину визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2017 року серії АА № 482349; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та поясненнями наданими в суді, згідно яких, останній вину визнав.

Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 24 -1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досяг повноліття, суд вважє за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП України і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7650/16-п
Номер провадження 3/404/49/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який 10.08.2016 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повторно 02.11.2016 року близько 14-30 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку із своєю матір»ю ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим спричинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 02.11.2016 року близько 14-30 год. був на роботі, у зв»язку з цим не міг вчинити сварку із матір»ю.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила у судовому засіданні, що 02.11.2016 року близько 14-30 год. її син ОСОБА_1 за місцем їхнього проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку та виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком по результатах розгляду матеріалів ЄО (а.с.2), рапортом (а.с.3), заявою (а.с.4), поясненнями (а.с.5-6), постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.08.0216 року (а.с.7), довідкою (а.с.8).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, 173-2 ч. 2, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 320-00 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3