Справа № 617/288/17
Провадження № 3/617/92/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Уханьова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарі, Кременчуцького району,

Полтавської області, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , працює -

старшина-начальник відділення логістики відділу прикордонної

служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 172-15 КУпАП

Встановив:
21.02.2017 року, о 08 год. 05 хв. цільовою комісією з ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що старшина - начальник відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прапорщик ОСОБА_1 , не організував та не проконтролював облік, правильне зберігання матеріально-технічних засобів, економічне та доцільне витрачання матеріальних засобів, не вжив заходів з недопущення нераціонального їх використання, втрат, недостач, псування і розкрадання, що призвело до виявлення нестачі речового майна та продовольства в підрозділі. Своїми діями прапорщик ОСОБА_1 порушив вимоги п.1 ст. 11 ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст..1,2 Дисциплінарного статуту ЗСУ, постанову від 23.06.1995 року № 243 розділ 3 п.5 ст. 13 ВРУ «Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

недбале ставлення військової службової особи до військової служби тягне за собою арешт з утриманням на гауптвахті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєні ним правопорушення визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії СхРУ № 385721 від 01.03.2017 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обставинами що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , згідно ст. 34 КУпАП, являється щире розкаяння винного.
Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України.

На підставі ст.ст. 34, 35, 172-15 , 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП та назначити йому покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком ДЕСЯТЬ діб.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сумі 320 грн. 00 коп.( ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через п`ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ -