П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС - Зубенко І, адвоката ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу , про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Львівська обл., Стрийський район, м. Стрий; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, Львівська обл., Стрийський район, м. Стрий, вул. Грабовецька, буд. 9в/24, закордонний паспорт ЕХ299947 від 30.07.2013 року; орган, що видав ВВІР 4638, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, за ч.1 ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду з Закарпатської митниці ДФС для розгляду надійшов протокол про порушення митних правил № 1196/30500/16 відносно гр. України ОСОБА_2

10.07.2016 року об 03 год. 37 хв.в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав пасажирський мікроавтобус марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» реєстраційний номерний знак Польші WWL64316 , в якому слідував в якості водія громадянин України ОСОБА_2, що повертався з Італії (м. Віченца), де перебував у приватних справах, на адресу: Україна, Львівська обл., Стрийський район, м. Стрий, вул. Грабовецька, буд. 9в/24.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та наявність в мікроавтобусі власного багажу з особистими речами, загальною кількістю 15 місць (п'ятнадцять місць).

При усному опитуванні гр. ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2 окрім пятнадцяти сумок з особистими речами громадянина, у багажному відсіку мікроавтобуса були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні парфумерні засоби, торгової марки «KILIAN», країна виробництва Франція, загальною кількістю 102 штуки.

Вищезазначений товар знаходився в трьох картонних коробках багажного відсіку мікроавтобуса, доступ до яких не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверей мікроавтобуса.

Згідно ресурсів мережі INTERNET (www.bykilian.com) вартість товару перевищує 500 євро.

Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні вимоги викладені в протоколі підтримав, просив суд такі задовільнити.

Адвокат ОСОБА_1С в судовому засіданні зазначив, що по даній справі закінчились строки притягнення його довірителя до відповідальності , а тому просив суд закрити провадження по даній справі, вилучений товар - повернути.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, адвоката ОСОБА_1С, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст.472 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у не заявлені за встановленою формою в митній декларації точних відомостей про переміщувані через митний кордон України товари, які підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Санкція ст. 472 МК України тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил.

Згідно ч. 2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 МК України розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469,477, 485 МК України, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплив строк накадення адміністративного стягнення передбачений ч. 2 ст. 467 МК України, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.467,472 ,527,528,529 МК України, ст. ст.247,283,-285,287,-291 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі (справі про порушення митних правил) відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України- закрити, на підставі ч. 2 ст. 467 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1196/30500/16 товар - повернути ОСОБА_2 , або іншій особі за його дорученням.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3М