Справа № 135/70/17
Провадження № 3/135/28/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області з Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№907149 від 02.01.2017року, (цитую) «02.01.2017 о 22:40 год. в м. Ладижин по вул. Процишина водій ОСОБА_1 керував т.з. RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка вимова, почервоніння обличчя, розширені зіниці) від проходження медичного огляду на стан спяніння в закладах МОЗ відмовився в присутності 2- х свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху».

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, з диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП видно, що адміністративна відповідальність за цією статтею передбачена за вчинення таких правопорушень: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного сп'яніння, оформлення результатів такого огляду, та направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, і проведення такого огляду, регламентується положеннями «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року (далі - Порядок), та «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція).

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно п.7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Між тим, у протоколі АП1 № 907149 від 02.01.2017 зазначено, що від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився у закладах МОЗ. Хоча проходженню медичного огляду у закладах МОЗ передує огляд поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Також огляд проводиться в закладах МОЗ у разі незгоди з результатами огляду, що був проведений поліцейським.

Щодо відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу інспектором поліції або ж щодо незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, що стало наслідком проходження огляду у закладах МОЗ і являє собою встановлений порядок огляду, інформації у даному протоколі немає. Як немає і будь яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння інспектором поліції або не погодився з результатами такого огляду. Відповідно, не доведено те, що була відмова особи, яка керує транспорнтим засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, як те передбачено у ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КупАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно наказу Міністерства Внутрішніх Справ України № 1395 від 07.11.2015 "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються також інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до Розділу XI цієї ж Інструкції «Вилучення посвідчення водія і позбавлення права керувати транспортними засобами», поліцейські тимчасово вилучають посвідчення водія за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене КУпАП, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення (стаття 265-1 КУпАП).

Згідно з абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Однак, до протоколу серії АП1 № 907149 від 02.01.2017року не додано довідку про те чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія, а також не зазначено інформацію про вилучення посвідчення водія.

Відповідно до п 4.2 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 №77 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП наявність свідків є обов'язковою.

Згідно викладених у протоколі фактичних обставин справи, зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додаються пояснення на окремому аркуші паперу 2 шт.

Разом з тим, до матеріалів справи додано тільки пояснення одного свідка та пояснення ОСОБА_1, що підтверджується також супровідним листом, де зазначено, що матеріали справи складаються з 5 аркушів, серед них: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, рапорт від 02.01.2017р., постанова серії БР №338726.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до п.2.2 «Порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення», що затверджене Наказом Уповноваженого ВРУ з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Враховуючи те, що у матеріалих справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП1 № 907149 від 02.01.2017року відсутня довідка про те, чи наявне посвідчення водія у ОСОБА_1, не додано пояснень свідка, не надано доказів, що засвідчили б факт відмови від проходження огляду на місці зупинки інспектором поліції чи не погодження з таким результатом та не зазначено відповідної інформації у протоколі, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 254, 256, 265-1, 266, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 Петровичадо адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя