Справа № 481/50/17
Провадж.№ 3/481/29/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.

за участі: особи, що притягується до адмін. відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року відносно ОСОБА_1 поліцейським Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області складено протокол, серії БР №272822, про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, а саме про те, що 08.04.2016 року, близько 11:30 год., по вул. Куйбишева в м. Новий Буг Миколаївської області, біля магазину «Спутник», водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», д/н 185-44НІ, в супереч вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не впевнився в безпеці руху, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого зазначені автомобілі зазнали певних механічних пошкоджень. При цьому ОСОБА_1 відразу покинув місце вказаної ДТП.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснив, що дійсно 08.04.2016 року, по вул. Куйбишева в м. Новий Буг Миколаївської області, він при здійсненні руху автомобілем «ВАЗ 2101», д/н 185-44НІ, заднім ходом, не був уважний та з необережності допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Після зіткнення запанікував та покинув місце ДТП. Збитки, завдані внаслідок вказаної ДТП на ремонт пошкодженого автомобіля потерпілої ОСОБА_2, він відшкодував.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 08.04.2016 року невідома особа в м. Новий Буг по вул. Куйбишева скоїла ДТП, в якій пошкодила припаркований належний їй автомобіль НОМЕР_1, і покинула місце пригоди. Через три дні після вказаної події вона самостійно встановила особу, що причетна до скоєння вказаної ДТП, яким виявився мешканець с. Новоюрївка Новобузького району ОСОБА_1, і приїхала до нього до дому з претензіями на відшкодування збитків на ремонт її автомобіля та компенсацію витрат на пальне, яке вона витратила на слідування власним автомобілем з с. Антонівка Новобузького району до місця проживання ОСОБА_1 Останній відшкодував витрати на ремонт її автомобіля, проте понесені нею витрати на пальне до цього часу ще не відшкодував.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, з яких вбачається, що вона разом зі своїм сином ОСОБА_1 приїхали з с. Новоюрївка Новобузького району автомобілем «ВАЗ 2101», д/н 185-44НІ, у власних справах до м. Новий Буг. За кермом був її син. Біля магазину «Спутник» син почав виїжджати вказаним автомобілем із місця паркування, але здаючи заднім ходом наїхав на припиркований позаду автомобіль «ВАЗ 2106». Після чого вона сказала сину, щоб вони поїхали додому, що вони і зробили.

Таким чином, досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Разом з тим, на день розгляду справи у суді сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки вищевказані правопорушення були вчинені ОСОБА_1 ще 08.04.2016 року, однак до суду відповідні адміністративні матеріали від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області були направлені лише 17.01.2017 року.

А тому, відповідні обставини, в силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Круючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а провадження по вказаній адміністративній справі відносно нього закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя