ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 04 березня 2016 року о 02 год. 20 хв. керував автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві, по вул. Луначарського, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у лікаря нарколога у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 04 березня 2016 року о 02 год. 41 хв. не виконував законні розпорядження інспектора поліції.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав та показав, що 04 березня 2016 року близько 02 години 20 хвилин, він автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Луначарського, в м. Києві, не керував, а просто сидів в автомобілі, який не рухався, на місці водія. В цей час до нього підійшли працівники патрульної поліції та запропонували пройти тест на стан сп'яніння, а в подальшому безпідставно склали на нього протокол за ст. 130 та ст.185 КУпАП. Не заперечував в судовому засіданні, що вживав алкогольні напої у вказаному автомобілі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно абз. 4 п. 27 згаданої Постанови Пленуму Верховного Суду роз'яснено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_1, що він в той день в стані алкогольного сп'яніння автомобілем не керував, оскільки вони спростовуються протоколом про адміністративні правопорушення АП1 № 343547 від 04 березня 2016 року, поясненнями свідків, які наявні в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення КИ008595 від 04 березня 2016 року, поясненнями свідка ОСОБА_2, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 33, 38, 130, 185, 247 п.7, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ч. 1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 та ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: