overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/51/17
Номер провадження3/739/34/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

секретаря Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Плахутовська, 38) Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого за місцем мешкання, відповідно до відомостей протоколу 31.12.2016 року до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2017 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме - під час сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим завдав їй моральних страждань.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та погодився з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази по справі у їх сукупності суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП правопорушення.

Переходячи до обговорення питання про вид адміністративного стягнення та приймаючи до уваги особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім для виховання правопорушника є накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя : Наполов М.І.
Справа № 482/186/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, - за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 року біля 12.25 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, поблизу будинку № 297 по вул. Центральній в м. Нова Одеса Миколаївської області не надав переваги в русі автомобілю «MAN TGA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, а саме здійснюючи поворот ліворуч та зїжджаючи з головної дороги на другорядну, чим змусив водія ОСОБА_2 різко змінити швидкість та напрямок руху. Тим самим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 та 10.4 ПДР України.

Будучи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушення повністю доведена, наявними в матеріалах справи, доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 272368 від 01.02.2017 року та поясненням ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме порушення, що спричинило створення аварійної обстановки.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р №0001, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету 22030001 (протокол АП2 №531635).

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору, який стягнути на користь Держави на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя
Провадження № 3/317/155/2017
Справа № 317/558/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СВ № 838163 виданий Запорізьким РВ УМВС в Запорізькій області,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 44 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Вказаний адміністративний матеріал містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 409520 від 13 лютого 2017 року.

У відповідності до вказаного протоколу, 02 серпня 2016 року за адресою проживання ОСОБА_1 було виявлено 10 рослин коноплі.

30 вересня 2016 року слідчим Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНА в Запорізькій області було прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0001501 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Станом на момент надходження адміністративного матеріалу до Запорізького районного суду Запорізької області строки, передбачені вказаною нормою права, вже закінчились.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною першою статті 44 КпАП України закрити в звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 КпАП України до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Нікітін
Дата документу 10.03.2017
Справа № 501/332/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директра ТОВ «СП Рисоіл Термінал», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавста в період з 01 січня 2014 року по 30 вересня 2016 року, валютного та іншого законодавства за період 01 січня 2014 року по 30 вересня 2016 року Головним Управлінням ДФС в Одеській області ТОВ «СП Рисоіл Термінал» (), встановлено порушення вимоги пп.44.1, пп.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України (далі ПКУ) в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 501593,00 грн, порушення вимог ст.51, п.п.«б» п.176.2 ст.176 ПКУ в результаті чого відбулося неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян за перевіряємий період.

З цих підстав було складено протокол про адміністративне правопорушення №86 серія АА №412135 від 20 грудня 2016 року відносно директора ТОВ «СП Рисоіл Термінал» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, телефонограмою повідомив, що не заперечує проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення №86 серія АА №412135 від 20 лютого 2016 року, просив розглянути справу за його відсутністю.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення розясненні права, передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.1631 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - визнання вини, відсутність обставин які обтяжують його відповідальні, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись мінімальним адміністративним штрафом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 369/1488/17
Провадження № 3/369/832/17
ПОСТАНОВА

іменем України

09.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: Київс ька область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Лісна, 5,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06.02.2017 року близько 10 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: с. Бобриця вул. Білогородська, 2А, в приміщенні продуктового магазину висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що 06.02.2017 року близько 10 години перебував у продуктовому магазині в стані алкогольного спяніння, та попросив продавця дати горілки в борг, але вона йому відмовила, що його розлютило.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії АА 423246 від 06.02.2017 року про адміністративне правопорушення, рапорт старшого ДОП Києво-Святошинського ВП ОСОБА_2 від 06.02.2017 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АА 423246 від 06.02.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Лазо, 52, м. Бар Вінницької області, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №908226 ОСОБА_1 17.10.2016 близько 15.00 год. по вул. Каштановій у м. Бар Вінницької області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від медичного огляду у Барській ЦРЛ на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, що було виявлено Барським відділенням поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, не є триваючим порушенням та було вчинено 17.10.2016.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 130

КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 541/207/17
Номер провадження3/541/115/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 564247 від 29 січня 2017 року, 29.01.2017 року о 14 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул. Міжярна, смт. Комишня Миргородського району, поблизу будинку № 7 вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 268, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до санкції ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня (пятдесят одна гривня) на р/р 0306, , код вид платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області одержувач платежу Комишнянська селищна рада.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень нуль копійок) судового збору на р/р 0012, призначення платежу судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030101 код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 675/2158/16-п
Провадження № 3/675/93/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №506138 виданий Ізяславським РВ УМВСУ від 19.11.2008 року, громадянин України, українець, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,-

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2017 року на розгляд судді Ізяславського районного суду Хмельницької області передано матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2016 року серії АА № 354350, ОСОБА_1, 03.09.2016 року близько 20.00 год. перебував по вул. Перемоги с. Покощівка Ізяславського району в пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, нечітку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинивши правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Разом з тим, у ході розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вже сплинув.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу від 04 вересня 2016 року серії АА № 354350 сплинув.

На підставі ст. 38, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ № 506138 виданий Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 19.11.2008 року, громадянин України, українець, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Король О.В.
Справа № 635/4575/16-п
Провадження № 3/635/1058/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо внесення виправлень у постанові Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 22.06.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, одержаних внаслідок вчинення правопорушення та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

При винесенні постанови допущено описку, а саме у тексті постанови вказано дату скоєння ДТП 22 червня 2016 року замість належної 29 квітня 2016 року.

Тому, існують передбачені законом підстави для виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст 124 КУпАП, а саме вважати вірним дату скоєння ДТП «29 квітня 2016 року»

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев