ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 25.08.2017 р. о 10 год. 15 хв. за адресою: м. Хмельницький, вул. Примакова, біля АС-3, з торгівельного кіоску здійснювала торгівлю продуктами харчування без дозвільних документів (паспорта привязки тимчасової споруди), чим здійснила торгівлю з рук у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що у вищевказаний час вона здійснювала торгівлю у встановленому місці з торгового кіоску, що на території АС-3 по вул. Примакова в м. Хмельницькому, де працює по трудовому договору продавцем у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи із наступного.

Так, ч. 1 ст. 160 КУпАП (яка інкримінується ОСОБА_1М.) передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю у встановленому місці з торгового кіоску, що на території АС-3 по вул. Примакова в м. Хмельницькому, що підтверджується: договором № 132 на оренду місця на території автостанції від 27 грудня 2016 року, укладеного між ТОВ «Хмельницьктранс» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, згідно з п. 1.1 якого останній здано в оренду місце загальною площею 12,0 м2 на території Хмельницької АС-3 для використання зокрема під торговий кіоск по продажу продовольчих товарів; безстроковим трудовим договором від 08.04.2015 р., укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно з яким остання працює продавцем; свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2; свідоцтвом платника єдиного податку, витягом з реєстру платників єдиного податку та паспортними даними останньої.

Наведене вище свідчить про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Будь-яких обєктивних та достовірних доказів, які б спростовували такий висновок суду справа не містить, не встановлено таких і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: