Справа №645/5852/16-п
Провадження №3-в/645/9/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши подання Немишлянського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про вирішення питання, повязаного із виконанням постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.12.2016 р. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Немишлянського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області (далі КВІ) про вирішення питання, повязаного із виконанням постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.12.2016 р, накладеного на ОСОБА_1 згідно постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.12.2016 р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП , у вигляді 30 годин громадських робіт, оскільки притягнута має вік більше 55 років, що унеможливлює виконання постанови.

Представник Немишлянського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 просила суд про розгляд подання за її відсутності, що суд вважає за можливим.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.12.2016 р. ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 24.11.2016 р. о 15.00 год., знаходячись за своїм місцем проживання, висловлювалась на адресу онуки, ОСОБА_3, нецензурною лайкою, та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та є пенсіонером за віком.

Враховуючи, що вік правопорушника є перешкодою для відбуття призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, суд дійшов до висновку про поважність причин не відбуття правопорушником вказаного адміністративного стягнення.

Разом з тим, вчинене правопорушення є малозначним, оскільки не завдало реальної шкоди потерпілій, у звязку з чим вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 30-1, 303-305 КУпАП України, суддя

П о с т а н о в и в:

Подання Немишлянського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області задовільнити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя -