overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/258/17
ПОСТАНОВА

про привід

15 лютого 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий хутір, Закарпатської області,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ст. 173 КУпАП, 16.01.2017 року о 14:00 годин ОСОБА_1 в м. Берегово Окремий хутір вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображали одна одну нецензурними словами.

15 лютого 2017 року ОСОБА_1 в суд не зявилася.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За такої обставини вважаю, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 хутір до Берегівського районного суду на 10:10 годин 10 березня 2017 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Берегівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 555/199/17
Номер провадження 3/555/149/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. ч.1 ст.187 КУпАП; ст. ч.1ст.187 КУпАП; ст. ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1:

- справа №555/199/17-п, провадження № 3/555/149/17 про притягнення ОСОБА_1П до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП;

- справа № 555/199/17-п, провадження № 3/555/151/17 про притягнення ОСОБА_1П до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП;

- справа № 555/199/17-п, провадження № 3/555/153/17 про притягнення ОСОБА_1П до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об'єктивного розгляду справи необхідно об"єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1:

- справа №555/199/17-п, провадження № 3/555/149/17 про притягнення ОСОБА_1П до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП;

- справа № 555/199/17-п, провадження № 3/555/151/17 про притягнення ОСОБА_1П до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП;

- справа № 555/199/17-п, провадження № 3/555/153/17 про притягнення ОСОБА_1П до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП;

Присвоїти справі про адімістративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст.187 КУпАП; ст. ч.1ст.187 КУпАП; ст. ч.1 ст.187 КУпАП номер справи № 555/199/17-п, провадження № 3/555/149/17.

Постанова суду оскарженню не підлягає

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 426/3134/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.01.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.01.16, та до моменту розгляду справи 21 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа №521/606/17
Номер провадження 3/521/817/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 3-го батальйону УПП м. Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року о 12 год. 00 хв. в м. Одеса керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Тираспольське шосе 22/8, перед початком руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з т/з «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 3-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 № 009686 від 27.12.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави. (Реквізити сплати: отримувач коштів ГУК в Одеській області (Одеська обл../ 21081300), ЄДРПОУ отримувача 37607526, № рахунку 001, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011)

Стягнути з ОСОБА_1, 08.09.1969 р. н. на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, 08.09.1969 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Номер провадження3/641/735/2017 Справа № 641/571/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає у місті Харкові, пл. Героїв Небесної Сотні, буд.22-А, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2017 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173 ,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 297/69/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

встановив:

11.01.2017 року близько 23:05 годин ОСОБА_1 порушив пункт 1 обмежень ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.10.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання з 22 години до 06 годину.

В суд громадянин ОСОБА_1 не зявився.

Встановлено, що згідно ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.10.2016 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та наступні обмеження:

- заборона виходити з будинку за місцем проживання з 22:00 годин до 06:00 годин;

- заборона виїзду за межі Берегівського району без дозволу Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області;

- зобовязання зявлятися на реєстраціюв Берегівський ВП ГУНП України в Закарпатській області кожну останню субботу щомісяця.

Вивчивши матеріали адміністративного правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2017 року, рапорт ст. інспектора Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області від 12.01.2017 року, пояснення ОСОБА_1, постанову Берегівського районного суду від 25.10.2016 року, вважаю , що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене п.4 ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме порушив заборону виходити з будинку за місцем проживання з 22:00 годин до 06:00 годин.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1 п. 4, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.4 ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривнень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 576/348/17-п
Провадження № 3/576/168/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2017 року о 19 год. ОСОБА_1 у себе вдома по вул. Пушкіна, 59/1 в м. Глухові вчинив сварку, в ході якої нецензурно лаявся на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим принижував її честь та гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1959/17
провадження № 3/753/1034/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Первомайськ Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 17.01.2017 року, о 14 годині 15 хвилин, знаходячись по вул. Декабристів, 2 в м.Києві, в супермаркеті «АТБ», викрав 2 консерви печінки тріски «De Luxe» , поклавши їх до різних кишень куртки та намагався вийти з магазину, однак на виході був затриманий працівниками охорони, відтак ОСОБА_2 вчинив своїми діями дрібну крадіжку чужого майна.

В суді ОСОБА_2 свою визнав, щиро розкаявся, пояснив, що запропонував розрахуватися за товар, проте працівники магазину викликали поліцію. Просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків вказаної події.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги вік останнього, конкретні обставини вчиненого правопорушення, відношення ОСОБА_2 до вчиненого, а також те, що особа раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 51, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 .за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 523/2130/17
Номер провадження 3/523/1459/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління поліції м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, проживає за адресою:

місто Одеса, вулиця Агрономічна,81,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

04.02.2017 року співробітниками Управління поліції м.Одеси було складено протокол серії ОД №026148 відносно ОСОБА_1, яка 04.02.2017 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем мешкання за адресою: місто Одеса, вулиця Агрономічна,81, вчинила конфлікт зі своїм чоловіком ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим вчинила психологічне насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОД №026148 від 04.02.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 426/3668/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.02.16, та до моменту розгляду справи 23 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 610/63/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду (постанови), на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.33-35, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 252, 280, 284-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом десяти діб з моменту її проголошення.

З повним текстом постанови можливо ознайомитися 01 березня 2017 року.

Суддя