Справа № 144/54/17
Провадження № 3/144/65/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 11.01.2017 року близько 15 год. 00 хв. по вул. І. Франка в смт. Теплик, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21099» д/з АВ0871АХ, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння. Він був не згідний продувати алкотестер «Драгер», так як працівники поліції давали йому розпечатаний мундштук до приладу. Він наполягав на проведення огляду на стан спяніння у відповідній лікарні. Працівники поліції привезли його до лікарні, але там не було лікаря який міг би провести відповідний огляд. Тоді працівники поліції запропонували йому підписати протокол про адміністративне правопорушення, що він і зробив так як поспішав до дитини, яка чекала його у автомобілі.

Свідок ОСОБА_2 дав суду показання, що 16.01.2017 року приблизно о 15 год. 00 хв., рухавшись за кермом свого автомобіля в смт. Теплик по вул. І. Франка, його зупинили працівники поліції та попросили його та ОСОБА_3, який їхав разом з ним, поставити свої підписи у протоколі про адміністративне правопорушення у графі свідки. Сказали, що водій ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан спяніння. Але самого процесу відмови він не бачив так як водій ОСОБА_1 сидів у своєму автомобілі, а підписував він протокол біля автомобіля поліції.

Інспектор СРПП ОСОБА_4 пояснив суду, що під час зупинки вищевказаного транспортного засобу за кермом був ОСОБА_1 Свідки які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення були присутніми при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Судом оглянуто наступні докази: оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 435521.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Всебічно і повно оцінивши докази, вивчивши матеріали справи, заслухавши свідків та інспектора СРПП, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що ОСОБА_1, після зупинення працівниками поліції і після того як йому було запропоновано пройти медичний огляд він відмовився від проходження медичного огляду(у протоколі про адміністративне правопорушення вказані свідки, які лише поставили свої підписи у протоколі, а при відмові від проходження огляду відповідно до встановленого порядку, водієм ОСОБА_1, присутні не були та не бачили даного факту, у звязку з чим немає можливості встановити, що саме ОСОБА_1 був зупинений працівниками ДАІ та було задокументовано факт відмови його від проходження медичного огляду), так як відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ст. 247 п. 1 ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя