Справа № 676/3155/17
Провадження № 3/676/993/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4 розглянувши матеріали справи які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол серії АП2 № 476453 від 19.06.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 19.06.2017 року близько 11 год. 35 хв. керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Смірнова в с. Довжок Камянець-Подільського району, перед початком маневру обгону не переконався в тому, що його зміна напрямку руху буде безпечною допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по переду попутно та виконував поворот ліворуч, внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що 19.06.2017 року близько 11 год. 35 хв. рухався автомобілем «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з с. Завалля в м. Камянець-Подільський. Рухаючись по вул. Смірнова с. Довжок зі швидкістю 50 км/год. помітив попереду автомобіль «ЗАЗ Daewoo», який рухався попереду на одній смузі руху в попутному напрямку, зі швидкістю близько 10-15 км/год. Будь-яких попереджувальних сигналів про зміну напрямку руху не було. Переконавшись у безпечності свого маневру вирішив його обігнати. Виїхавши на зустрічну смугу руху, помітив, що автомобіль «ЗАЗ Daewoo» також почав виконувати маневр повороту ліворуч, порівнявшись із останнім почав екстрено гальмувати, однак так як маневр був неочікуваний, допустив зіткнення із автомобілем «Daewoo».

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 19.06.2017 року близько 11 год. 35 хв. рухався автомобілем «ЗАЗ Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Смірнова с. Довжок Камянець-Подільського району, зі швидкістю близько 10-15 км/год. та мав намір здійснити поворот ліворуч. В дзеркало заднього виду жодних автомобілів не бачив, біля 50 м до заїзду ввімкнув покажчик повороту «на ліво» та за 25 м до повороту почав здійснювати маневр повороту ліворуч. Пояснив, що продовжуючи рух почув скрегіт та у ліву сторону власного автомобіля відчув удар, зупинився та із автомобіля з яким зіткнувся вийшла жінка, а із пасажирського сидіння вийшов чоловік, на якого в подальшому було складено протокол.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 19.06.2017 року близько 11 год. 35 хв. знаходилась на задньому пасажирському сидінні автомобіля «ЗАЗ Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, рухаючись по вул. Смірнова с. Довжок Камянець-Подільського району, водій мав намір повернути ліворуч, заїхати у двір. При здійсненні даного маневру відчула удар у ліву сторону автомобіля, від чого її відкинуло на праве заднє сидіння автомобіля.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, 19.06.2017 року перебував на чергуванні, в обідню пору доби прибув на місце ДТП по вул. Смірнова с. Довжок Камянець-Подільського району. Допитавши учасників пригоди, вирішив скласти протоколи на двох учасників дорожньої пригоди, зокрема на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Вирішено було скласти протоколи на обох учасників із урахуванням їх показів, дорожньої обстановки, місцезнаходження транспортних засобів, місць пошкоджень, ударів у обох автомобілів. Крім того, дії обох учасників ДТП формально підпадають під порушення певних пунктів «Правил дорожнього руху України», за яких могли наступити наслідки у вигляді ДТП. Будь-яких експертиз по даному ДТП не було призначено.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 ставиться в обвинувачення порушення вимог п. 10.1, п. 14.2 «Правил дорожнього руху України».

Згідно п. 10.1 «Правил дорожнього руху України» Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 14.2 «г» «Правил дорожнього руху» перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Дослідивши в судовому засіданні покази осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, матеріали справи, про адміністративне правопорушення, суд вважає, що зазначений протокол підлягає поверненню до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Як вбачається із показів ОСОБА_1, останній 19.06.2017 року близько 11 год. 35 хв. керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Смірнова в с. Довжок Камянець-Подільського району, із урахуванням швидкості обох автомобілів, дорожньої обстановки, а саме наявної можливості здійснити обгін, відсутності будь-яких попереджуючих сигналів про зміну напрямку руху, від автомобіля «ЗАЗ Daewoo», що рухався попереду, порівнявшись із автомобілем ОСОБА_3, побачив, як останній починає змінювати напрям руху повертаючи ліворуч, допустив зіткнення із автомобілем «ЗАЗ Daewoo», так із показів ОСОБА_3, який рухаючись на автомобілі «ЗАЗ Daewoo» із швидкістю близько 10-15 км/год. мав намір здійснити поворот ліворуч, впевнившись у безпечності маневру, відсутності як зустрічних автомобілів, так і автомобілів, що рухаються позаду із наміром здійснення обгону, із увімкненим покажчиком повороту ліворуч, почав здійснювати поворот на ліво, продовжуючи рух почув скрегіт та у ліву сторону власного автомобіля відчув удар.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в додатку до протоколу схемі місця ДТП не зазначено місце зіткнення транспортних засобів (де саме відбулось ДТП в якій частині дороги: на осьовій лінії, правій чи лівій смузі руху, чи прилеглій до дороги території), не зазначено місце розташування учасників ДТП в момент зіткнення, не вказано з якою швидкістю рухались учасники даної пригоди та який причинний звязок ДТП.

Крім того, з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо чітко встановити, покази якого із учасників ДТП дійсно відповідають умовам, що призвели до даного ДТП.

На підставі вищевикладеного матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя