Справа №336/5484/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3. ГоловкоАДРЕСА_1, місце роботи: голова правління ПАТ «Запоріжнерудпром», про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла в провадження суду 28.12.2016 року після доопрацювання на підставі постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.11.2016 року.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 12.09.2016 року, складеного за результатами проведення планової документальної перевірки ПАТ «Запоріжнерудпром» (м.Запоріжжя, вул.М.Краснова, 12-а), ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14.1.180 п.14.1 ст.14, п.171.2 ст.171, п.176.2 ст. 176, п.п. 164.2.2 п.164.2 ст. 164, п.п.168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізосіб, що призвело до заниження податку на доходи фізосіб за 3 квартал 2014 року, 2 квартал 2015 року у розмірі 2785,50 грн.(акт перевірки від 05.08.2016 року №071/08-01-14-01/00292333), за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 163-4 КУпАП. Дата вчинення правопорушення 05.08.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 присутній не був, повідомлявся про час та місце розгляду справ про адміністративні правопорушення належним чином, за адресою, зазначеною в протоколі, що за змістом ч.1 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Заяв та клопотань до матеріалів справи не надходило.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши її матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, протокол про адміністративне правопорушення №1 від 12.09.2016 року відносно ОСОБА_1 складений з підстав порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізосіб, що призвело до заниження податку на доходи фізосіб за 3 квартал 2014 року, 2 квартал 2015 року у розмірі 2785,50 грн.

Проте, частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає декілька окремих складів адміністративного правопорушення, а саме: 1) неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів; 2) перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством); 3) неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

За змістом ст. 256 КУпАП (ч.ч.1-3) у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Так, посадовою особою, яка складала протокол, не визначено, яку саме суму податку на доход фізичних осіб при виплаті доходів не утримано та/або не перераховано до бюджету у відповідному періоді, крім того, з доходу яких фізичних осіб не утримано та/або не перераховано зазначений податок.

Таким чином, фактичні дані стосовно правопорушення, склад та подія його вчинення мають бути викладені в протоколі в суворій відповідності до диспозиції статті, але, в даному випадку, з огляду на його зміст, сутність правопорушення (порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб) не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Слід зауважити, що в протоколі місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 зазначено ГУ ДФС у Запорізькій області, що не відповідає дійсності, враховуючи місцезнаходження субєкта господарювання та відомості акту перевірки від 05.08.2016 року.

Також, в порушення ч.2 ст. 254 КУпАП, в протоколі відсутній підпис особи, відносно якої він складений та не міститься запису про відмову ОСОБА_1 від підпису.

Зазначені обставини дають суду підстави для висновку про те, що протокол складений із порушенням й п. 8 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МФУ № 566 від 02.07.2016 року, зареєстрованого в МЮУ 27 липня 2016 р. за № 1046/29176, згідно з яким при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права й обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі. Про ознайомлення із Протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Слід зауважити, що дата вчинення адміністративного правопорушення, зазначена в протоколі (05.08.2016 року), є датою складання акту перевірки, а не датою його вчинення. В протоколі зазначено, що податок на доходи фізичних осіб занижено за період 3 кварталу 2014 року та 2 кварталу 2015 року. Оскільки строки перерахування податку на доходи фізичних осіб за певний звітний період чітко обумовлений податковим законодавством, як і строки подання відповідної звітності, строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, встановлений ст.38 КУпАп, за умови наявності його складу в діях ОСОБА_1, сплинув.

На підставі наведеного справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 38, 163-4 245, 247, 251-252, 254, 256, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Л.Г. Артемова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік