Справа № 750/898/17
Провадження № 3/750/478/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретарів Закупра К.О., Тимошенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Київській, 6 ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33023-415 КТП 7, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, заперечив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що він рухався по вул. Київській, де його зупинили працівники поліції, нібито через порушення правил дорожнього руху. Після його відмови підписати документи, інспектор поліції запропонував продути прилад "Драгер", на що він погодився, так як був впевнений, що перебував у тверезому стані. Після отримання позитивного результату, він наполягав на медичному огляді в лікарні, однак працівники поліції відмовили йому, склали протокол про адміністративне правопорушення та запропонували доставити автомобіль на штрафмайданчик. Перебуваючи за кермом автомобіля він доставив його з вул. Київської, 6 на провул. Вокзальний, 17, де на вимогу поліцейських помістив його на штраф майданчик.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_2 пояснила, що водій автомобіля ГАЗ порушив правила дорожнього руху, а саме, на вул. Пирогова у м. Чернігові проїхав зону дії дорожнього знаку "Рух заборонено", тому його зупинили на вул. Київській, 6 та під час спілкування з ним виявили ознаки алкогольного сп'яніння. Запропонували продути "Драгер" і за результатами огляду склали протокол. Хто доставляв автомобіль до штрафмайданчика, вона не пам'ятає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні дані вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспорт ними засобами. Таку ж вимогу містить ч. 1 ст. 265-2 КУпАП.

Будь-яких даних про дотримання співробітниками патрульної поліції вимог Інструкції чи КУпАП матеріали справи не містять.

Невжиття заходів щодо відсторонення водія, відносно якого є підозра керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, та продовження таким водієм керування, навіть у супроводі патрульної поліції, викликає сумнів у обґрунтованості та доведеності вини водія.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра