Справа 688/86/17
№ 3/688/67/17
Постанова

Іменем України

26 січня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 383527 від 05.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 05.01.2017 року о 00 год. 15 хв. по вул.Ватутіна, 55 в м.Шепетівка Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», р.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Drager Alcotest» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

В протоколі серії АВ2 № 383527 від 05.01.2017 року щодо ОСОБА_1 вказано, що він від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Drager Alcotest» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Однак, всупереч вищевказаним вимогам Закону до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмових пояснень вказаних свідків.

Також, при наявності в протоколі запису про те, що ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення по суті порушення та від підпису в протоколі, даний запис не засвідчено підписами двох свідків.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції з оформленням матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376 передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.01.2017 року матеріали справи були повернуті до Шепетівського ВП ГУНП України у Хмельницькій області на доопрацювання, під час якого зазначені в постанові недоліки усунуті не були, натомість внесено додаткові записи у графу «чим порушив вимоги п. 2.5» вказано «виправленому вірити» і на даному виправленні поставлено печатку Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що протокол складений з порушенням норм КУпАП. Виправлення були внесені до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №383527 від 05.01.2017 року після винесення судом постанови про направлення справи для належного оформлення від 18.01.2017 року. Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведені порушення закону є істотним і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 383527 від 05.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: С.В. Козачук