Справа № 361/100/17
Провадження № 3/361/501/17
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2016 року близько 13 години 10 хвилин по вул. Єдності в с. Погреби Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в напррямку с. Зазимє, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, та при виявлені перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 12.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, пояснив, що 18.12.2016 приблизно о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Субару» на перехресті вулиць Єдності та Кутузова в с. Погреби Броварського району Київської області, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Так, рухаючись з безпечною швидкістю руху по вул. Єдності за автомобілем марки «ІВЕКО» та дотримуючись безпечної дистанції, невірно зрозумів наміри водія вищевказаного автомобіля, який в порушення Правил Дорожнього руху, а саме не ввімкнув завчасно світловий покажчик повороту ліворуч, різко його увімкнув та одразу ж здійснив маневр повороту ліворуч, в звязку з чим, він помилково вважаючи, що водій автомобіля марки «ІВЕКО» обїжджає перешкоду, рушив за ним, але через те, що вищевказаний автомобіль повертав, а не обїжджав перешкоду, сталося зіткнення. Вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді є також вина водія автомобіля марки «ІВЕКО». У підтвердження своїх показів, долучив до матеріалів справи диск DVD-R з відеозаписом з відеореєстратора, встановленого в його автомобілі та на якому зафіксована дана дорожньо-транспортна пригода.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши відеозапис відеореєстратора встановленого у автомобілі марки «Субару», дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки в суді знайшло свого підтвердження порушення останнім п.12.1, а також п. 12.3 та п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Встановлення вини водія автомобіля марки «ІВЕКО» - ОСОБА_2 не входить в компетенцію даного судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк