overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 488/4507/16-п
провадження № 3/488/94/17
П О С Т А Н О В А

28.02.2017 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, вулиця Ольшанців, будинок № 120, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

01.12.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.11.2016 року приблизно о 14:30 годині він, знаходячись у громадському місці біля будинку № 248 по вулиці Гетьмана Сагайдачного в Корабельному районі міста Миколаєва, висловлювався брутальною лайкою на адресу оточуючих громадян, чіплявся до них, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, у зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, у звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена копія постанови від 19.01.2017 року на адресу Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про доставку правопорушника приводом. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Справа №295/837/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від старшого судового розпорядника Богунського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу:

АДРЕСА_1, не працюючу

за ст. 185-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2017 року о 10 годині 30 хвилин, за адресою м.Житомир, майдан Соборний, 1, Богунський районний суд м.Житомира, будучи свідком по кримінальній справі № 1-6/13, яка перебуває на розгляді Богунського районного суду м.Житомира, будучі неодноразово попередженою про час та місце розгляду даної кримінальної справи судовими повістками, до якої судом застосовувався привід, який органами Національної поліції не виконувався, оскільки остання відмовлялася на пропозицію працівника поліції прослідувати з ним до суду, вчинила неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2017 року, поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом о/у УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України, постановами Богунського районного суду м.Житомира від 12.01.2017р., 23.01.2017р., 14.12.2017р. про привід ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 185-3 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи її особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинила вперше, тому вважаю звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185-3 ч. 1 Кодексу України та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 323/354/17
Провадження № 3/323/106/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172 -7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

31.01.2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Запорізькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Ухвалою Оріхівського районного суду Заполрізької області від 27 лютого 2017 року провадження по справі зупинено до одужання правопорушника ОСОБА_2.

15 березня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про закінчення ним лікування.

Враховуючи те, що підстави зупинення провадження по справі відпали, вважаю за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 277 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення відновити та призначити її до розгляду на 27.03.2017 року на 08 - 30 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 438/1234/16-п
Номер провадження 3/438/70/2017
П О С Т А Н О В А

про привід

24 лютого 2017 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 24 лютого 2017 року ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно рапорту ст. ДОП Бориславського ВП ДВП ГУНП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 - правопорушник ОСОБА_1 відмовився отримати повістку про виклик до суду.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП відкласти на 28 лютого 2017 року на 09 год. 15 хв.

Застосувати примусовий привід на 28 лютого 2017 року на 09 год. 15 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 752/2774/17
Провадження №: 3/752/1708/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в компанії «Panavero», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.01.2017 року о 20 год. 15 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубіші», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Короленківській 20, не був уважним, під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 121888, від 30.01.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа №521/85/17
Номер провадження 3/521/537/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Малиновського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, знаходячись у невстановленому місці, а саме по вулиці Генерала Петрова, 49 у місті Одесі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, чим порушила чинне законодавство.

За даним фактом інспектором Малиновського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч 1 КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом за місцем проживання ОСОБА_2 була надіслана судова повістка з викликом до суду на 25 січня 2017 року, однак у призначений час остання до суду не зявилась, про причини неявки суддю не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч 1 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 612534 від 15 грудня 2016 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 та її вік, ступінь вини, ставлення до вчинених проступків, майновий стан, а також обставини, що помякшують відповідальність: то, що ОСОБА_2 вперше скоїла правопорушення, тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 221, 252, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч 1 КпАП України, та відповідно до ст. 22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іщенко
Справа № 591/606/17 Провадження № 3/591/292/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ( м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Суми, вул. Чеснова, 14/1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, за те, що він 24.01.2017 року близько 17:00 год. знаходячись за адресою м. Суми вул. Чеснова 14/1, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кричав на неї, чим завдав шкоду її психічному здоровю та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати та врахувати той факт, що з матірю він помирився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з сином ОСОБА_1 вони помирились, шкоди її психічному здоровю його поведінкою завдано не було, жодних претензій до нього не має.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 Станіславовивча за 173-2 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 357/1482/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 14.05.1982 року

народження, громадянина України, не працює, за адресою:

м. Біла Церква, вул.. Г. Крут,32 А кВ.107

на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2017 року близько 18 години 30 хвилин в м. Біла Церква по вул.. Таращанській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»ягніння, що підтверджує результат ALCOTEST 6810, прилад ARBL0887тест №4333, свідоцтво про повірку №12.01/154 чинний до 12.01.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарстких препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1563/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУ Національної Поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, КТП 1028, бульдозерист-машиніст, проживає за адресою: м.Біла Церква, вул.б-р.Кн.Ольги 3 кв.62.

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017р.близько 03 годин 30 хвилин гр.ОСОБА_1А, був затриманий інспектором Білоцерківського ВП під час керування автомобілем ЗАЗ TF69УO д.н.з.АІ0258СМ в м .Біла Церква по вул..Осипенко в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Білоцерківського ПНТМО №102 від 09.02.2017року, чим порушив п.2.9 «Правил Дорожнього руху України».

Гр. ОСОБА_1А, вину визнав в судовому засіданні, розкаюється в скоєному.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуваєв стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10.200грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320грн.00коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 587/431/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідент. номер: НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року близько 15-00 ОСОБА_1 розбив скло шибки в домоволодінні гр. ОСОБА_2 за адресою: с. Рогізне, вул. Козацька, 16, Сумського району Сумської області розбив, таким чином порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
пр. № 3/759/108/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 26.01.2017 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Святошинського районного суду м.Києва від 26 січня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Суддею встановлено , що у постанові суду допущена описка в описовій частині постанови , а саме не вірно зазначений державний номерний знак автомобіля Deowoo Lanos: « д.н.з. НОМЕР_1»

Суддя , вивчивши матеріали справи , прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові від 26.01.2017 року.

Керуючись ст. ст. 284,304 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у описовій частині постанови Святошинського районного суду м. Києві від 26.01.2017 року.

Замість вказаного в описовій частині постанови «не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 » виправити та читати «не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.»

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя: