overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16.11.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши питання про виправлення описки в Постанові Лисичанського міського суду Луганської області від 16 жовтня 2017 року стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

05 жовтня 2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшло Подання Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 02 жовтня 2017 року «Про вирішення питання щодо припинення подальшого виконання Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2016 року про накладення адміністративного стягнення, у виді адміністративного арешту, строком на 3 доби, стосовно ОСОБА_1В.», в обґрунтування якого покладено неможливість виконання зазначеної Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2016 року з причин неперебування правопорушника ОСОБА_1 протягом тривалого часу за місцем свого мешкання по вулиці Жовтневій, 248, міста Лисичанська.

У судовому засіданні 16 листопада 2017 року відповідною Постановою Лисичанського міського суду Луганської області у задоволенні подання Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 02 жовтня 2017 року «Про вирішення питання щодо припинення подальшого виконання Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2016 року про накладення адміністративного стягнення, у виді адміністративного арешту, строком на 3 доби, стосовно ОСОБА_1В.», відмовлено.

При цьому, при ухваленні Постанови Лисичанського міського суду за вищевказаним поданням, з технічних причин, було допущено описку, а саме у вступній частині зазначеного документу помилково вказано дату ухвалення останнього 16 жовтня 2017 року, тоді як вірним слід вважати дату ухвалення судового рішення у судовому засіданні, тобто 16 листопада 2017 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, а також, враховуючи положення ст.304 КУпАП, відповідно до яких:

питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, -

вважає за необхідне виправити зазначену описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд

постановив:

Внести виправлення у Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 16 жовтня 2017 року щодо відмови у задоволенні Подання Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 02 жовтня 2017 року «Про вирішення питання щодо припинення подальшого виконання Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2016 року про накладення адміністративного стягнення, у виді адміністративного арешту, строком на 3 доби, стосовно ОСОБА_1В.».

У вступній частині Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 16 жовтня 2017 року вірним вважати дату ухвалення судового рішення у судовому засіданні 16 листопада 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 452/323/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 лютого 2017 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини пп НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ,
-по ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , займаючи посаду помічника начальника зв`язку з безпеки зв`зку служби зв`язку і радіотехнічного забезпечення штабу військової частини пп НОМЕР_1 ,
31 січня 2017 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , на території даної військової частини,під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненного правопорушення.
Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, який щиро розкаявся, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 405/353/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 З протоколу слідує, що 21.01.2017 року о 14:10 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Єгорова, в м. Кропивницький, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Михайлівська не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, згідно пояснень доданих до протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав, за таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини порушення правил дорожнього руху підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2017 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 21.01.2017 року (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2017 року (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2 від 21.01.2017 року (а.с. 5).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст.124, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 509/435/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли Взводу забезпечення супроводження ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2017 року приблизно о 00:30 годині, ОСОБА_1, по вул. Перемоги в смт. Олександрівка м. Чорноморськ, Овідіопольський район Одеської області, керував автомобілем марки «BMW 316i» д.н. RP52671 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах з порожнини рота), від проходження медичної експертизи на стан спяніння в присутності двох понятих відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у протоколі.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія АП1 № 549760, письмовими поясненнями, довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/379/17
Провадження № 3/552/275/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, комплектувальник аптечного складу, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2017 р. близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, пров. Закритий 13 а вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка, та погрози фізичною розправою гр. ОСОБА_2, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через

Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 550/116/17
Провадження № 3/550/47/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст. 173, 176, 178 ч.ч. 1-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 28.12.2016 р., 28.01.2017 р., не зявився на реєстрацію до Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду щодо особи, відносно якої такий встановлено та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 09.02.2017 р., близько 23 год., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 28.12.2016 р., був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду щодо особи, відносно якої такий встановлено та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повідомив, що 27.01.2017 р. його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Встановлено, що в провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 23.01.2017 р., згідно якого ОСОБА_1, 27.01.2017 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Виходячи із наведеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП слід закрити у звязку з повідомленням про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Керуючись ст. 36, п. 8 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з повідомленням про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 752/3194/17
Провадження №: 3/752/1855/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП НП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.02.2016 року о 01-10 год. в АДРЕСА_1, вчинив хуліганські дії відносно чергової гуртожитку ОСОБА_2, тим самим здійснив дії, передбачені ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши покази ОСОБА_1, який підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 173 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/629/17

3/524/1056/17

13.02.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання на 13.02.2017 року не зявився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.

Розгляд адміністративної справи, передбаченої ст. 130 КУпАП у відсутність особи є неможливим, оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявляється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 09-00 год. 02.03.2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 750/858/17
Провадження № 3/750/459/17
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.30 год. 06 березня 2017 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (протокол склав інспектор ЧВП ГУНП в Чернігівській області Кубрак Б.Б.)

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 643/1672/17
Провадження № 3/643/1087/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП розглядається у пятиденний строк з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне та належне сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

У звязку з вище викладеним, повертаємо Вам адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Горбунова
Справа № 194/141/17
Номер провадження 3/194/100/17
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

16 лютого 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено поліцейським Тернівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Розгляд справи призначався на 10-00 годину 16.02.2017 р., про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, явка правопорушника є обовязковою, вважаю за необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та доставити його до Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 1130 годину 20 лютого 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про результати її виконання повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник