14.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/2557/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , пенсіонер, мешкає: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року о 17 годині 00 хвилин, на вул. Набережна Заводська, в районі електроопори № 531 в м. Дніпро, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY», номерний знак НОМЕР_3 , при перестроюванні, не надав переваги у русі автомобілю «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні зазначеного вище правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КупАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №102996 від 13.04.2017 року, де зазначено, що ОСОБА_1 в порушення п.п.13.1, 10.3, 13.3 ПДР України, рухаючись по вул. Набережна Заводська, в районі е/о №531, в м. Дніпро, керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY», номерний знак НОМЕР_3 , при перестроюванні, не надав переваги у русі автомобілю «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1 , та скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_4 ;

- схемою місця ДТП та фототаблицею до неї;

- письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Інших доказів за допомогою яких можливо б було встановити відсутність в діях водія ОСОБА_1 причинно-наслідкового зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, порушником суду не надано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявляв клопотання про проведення судово-автотехнічної експертизи. Однак вказана експертиза судовим експертом не проведена, через відсутність вихідних даних, які необхідні для вирішення питань поставлених судом.

Таким чином, висновки щодо доведеності або недоведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя робить на підставі наданих матеріалів на підставі яких суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, - якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення крім справ про адміністративне правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - провадженням закрити відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Нощенко