overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/172/17
Провадження № 3/390/70/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП в області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, мабчого на утриманні двох дітей, працюючого головним лікарем ветеринарної медицини ТОВ Марлен КД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2017 року о 10.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в с.Черняхівка Кіровоградського району та області по вул.Польовій,15а, біля ТОВ Черняхівські ковбаси, здійснив один постріл з мисливського карабіну CZ 455Lux та застрелив собаку дворової породи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом та поясненнями.

Згідно з ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, надав пояснення по суті справи.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, так як він вчинив стрільбу з вогнепальної зброї в населеному пункті і в не відведеному для цього місці з порушенням установленого порядку.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 174, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №3/200/396/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює директором ПП «Євро-Плюс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2016 року, директором ПП «Євро-Плюс» ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, що виявлено актом перевірки №4439/1201/32713673 від 01.12.2016 року.

В суд правопорушниця ОСОБА_1 не зявилася, про день, місце та час розгляду справи був повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та актом перевірки №4439/1201/32713673 від 01.12.2016 року.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) з ОСОБА_1 користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/734/189/17 Справа № 734/302/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в описовій частині протоколу не повністю вказане місце скоєння правопорушення (район, область), що є порушенням ст. 256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 277-2, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Протокол серії АА № 513009 від 07 лютого 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції на станції ОСОБА_1 відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

За ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

20 жовтня 2016 року близько 14 год. 25 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в електропотязі № 6024 сполученням Козятин Київ нецензурно лаявся та образливо чіплявся до громадян.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинено ОСОБА_2 20.10.2016 року, а його неодноразові приводи до суду, працівниками поліції залишились не виконаними, тому в даному конкретному випадку тримісячний строк адміністративного стягнення, передбачений в ст. 38 КУпАП закінчився, у звязку з чим, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, що виходить і зі змісту ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.В. Бончев
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1540/17
провадження № 3/753/982/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.01.2017 року о 16 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, на території АЗС «EVROGAZ» по вул. Тепловозній, 22-а м. Києві, був неуважним під час руху заднім ходом, в результаті чого допустив наїзд на навісне обладнання газової заправки, що призвело до пошкодження навісу над газовою колонкою, чим порушив п. 2.3б, 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину визнав, крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 472/144/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2017 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 268740/546 від 10.02.2016 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серії № 268740/546 від 10.02.2016 не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутнє посилання на документ (постанову), що громадянин ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 173-2 розглядаються протягом доби, однак особу не було доставлено до суду.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому протокол серії АА № 268740/546 від 10.02.2016 року підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 268740/546 від 10.02.2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Веселинівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 171/113/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в с. Ч.Тік по вул. Воронезька, 92, Апостолівського району, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановила:

18.01.2017 року інспектором Апостолівського ВП складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 викликався до суду на 14.02.2017 року, повідомлений про дату та час слухання справи належним чином, але правопорушник не з»явився, причина неявки не відома.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від явки до судді, вважаю за необхідне піддати приводу правопорушника, виконання якого доручити ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає в с. Ч.Тік, вул. Воронезька, 92, Апостолівського району, піддати приводу до Апостолівського районного суду на 08 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року.

Виконання приводу доручити начальнику ОСОБА_1 Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя: Чумак Т.А.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 лютого 2017 рокуСправа №: 695/418/17
Номер провадження 3/695/303/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 560612 від 13.02.2017 гр. ОСОБА_1 09.01.2017 р. близько 21-10 год. в с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області по вул. Центральна біля магазину «Вулик» в громадському місці, перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 320,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 ( пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 661/27/17
Провадження № 3/661/26/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ОДПІ Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого директором ПМП «Віра», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучі директором ПМ «Віра» допустив адміністративне правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку що призвело до порушення правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді що перевірявся на суму 6192,45 грн. відповідно до п. 177.8 ст. 177, п. 176.2, ст. 176 ПК України, що встановлено за результатами планової виїзної перевірки акт №486/13/14140331 від 17 листопада 2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день. Час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2016 року, витягом з акту №486/13/14140331 від 17 листопада 2016 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ст. 163-4 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 грн. (р/р 0012, отримувач коштів: УДКСУ у м. Нова Каховка, (м. Нова Каховка, 22030001) Новокаховський міський суд Херсонської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській обл., ККД 21081300, код банку: 852010, код: 38053504).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили 13 лютого 2017 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 30 квітня 2017 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 12 лютого 2020 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 298/150/17
Номер провадження 3/298/123/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 січня 2017 року близько 18 год.00 хв. в с. Костринська Розтока керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу в зустрічному розїзді, вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку дороги, чим порушив вимоги п.12.1. п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_3 також в судове засідання зявився, подав заяву про те, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26 січня 2015 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та суддя вважає звільнити ОСОБА_1від відповідальності застосувавши ст 22 КУпАП .

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП при малозначності правопорушення, а провадженя у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 587/203/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Чкалова,19 Сумського району,ТОВ «ОСОБА_2 Україна» НОМЕР_1 виданий Сумським РВ УМВС 05.10.2007р.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2017 року близько 13-30 годин ОСОБА_1 в с.В.Сироватка по вул.Райдужна, 19 Сумського району перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вдарив рукою по голові, чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 - 2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320(триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко