overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/369/2017 Справа № 641/491/17
ПОСТАНОВА

01 лютого 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 265721, БР № 265722 від 13.01.2017 року, ОСОБА_1, 25 грудня 2016 року о 07 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 124 по вул. Плеханівській в м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху, в результаті чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Крім того, ОСОБА_1 з невідомих причин, залишив місце ДТП, до якого був причетний. Своїми діями порушив п. 2.10-А, 10.1 ПДР України.

Перевіривши надані матеріали справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, суд дійшов до наступного.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне праовопршення відсутні відомості щод потерпілого та свідків.

Крім того, до адміністративного матеріалу не надано відомостей щодо наявності/відсутності пошкоджень на автомобілі ОСОБА_1; відомості щодо наявності/відсутності фото-відеоматеріалів.

З огляду на наведене, суд вважає, що даний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 654/2547/17
Провадження №3/654/1146/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

в с т а н о в и в :

19.08.2017 о 23:00 год. на 5км+200м. автодороги Гола Пристань Залізний Порт, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21120, д.н. НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням і виїхав на ліве узбіччя та скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Під час складання протоколу у ОСОБА_1 працівниками поліції вилучено посвідчення водія ВАН 043514.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху: п. 12.1, 12.3 і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його вина також підтверджується наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, проколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, власноруч написаними поясненнями порушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховується характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність Вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП та без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.24, ст. 33, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, посвідчення водія ВАН 043514.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1407/17
Номер рядка звіту 72
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2017 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснив лов біоресурсів промисловим знаряддям лову сіткою рибальською з жилки на канаві, що поблизу с. Собіщиці, Володимирецького району, Рівненської області, при цьому риби не зловив, чим порушив ст. 17, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

За даним фактом головним державним інспектором Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області (Рівненський рибоохоронний патруль) відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину вчиненого правопорушення визнав.

Відповідно ст.251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення №000296/342, від 01 серпеня 2017 року, описом-оцінкою вилученого в ОСОБА_1 знаряддя лову (сітки).

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, визнав вину, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст. 27, 33-35, ч.4 85, 283, 284, 294 КУпАП КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 428/234/17
Провадження №3/428/294/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Циганок А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року о 15-30 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, а саме: в районі автовокзалу м.Сєвєродонецька, розташованому по проспекту Хіміків, 61, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадянський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не находило, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності. Згідно пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 003245 від 05.01.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 173, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя І. Г. Макаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, 05.11.1993р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 07.11.2016р. о 12.35год. в смт.Жвирка по вул.Вокзальна, керуючи автомобілем марки «ОСОБА_2 Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. LZA52430. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні стверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/332/17

08 лютого 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації смт.Ланчин, вул.Горішня, 33, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї .

19 січня 2017 року приблизно о 21.50 год. в с.Саджавка, вул. Франка, 25, Надвірнянського району ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав і суду пояснив, що 19 січня 2017 року близько 21.50 год. він перебував по місцю свого проживання і в цей час між ним та його дружиною ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, під час якого якого він виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини .

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 236856 від 06.02.2017 року (а.с.1), висновком ст.ДОП Надвірнянського ВП від 07.02.2017 року (а.с.2), рапортом старшого інспектора чергового Надвірнянського ВП від 19.01.2017 року (а.с.3), заявою ОСОБА_3 від 19.01.2017 року (а.с. 4), копією пояснень ОСОБА_3 від 19.01.2017 року (а.с.5), копією пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 19.01.2017 року (а.с.6), копією пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 06.02.2017 року (а.с.7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини вчинення правопорушення, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 320 гривень 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст.40-1, 221, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.(триста двадцять гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 504/129/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН -НОМЕР_1,

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 січня 2017 року біля 09:00 години, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю сестрою, громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, тобто своїми діями спричинив насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 398570 від 15.01.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинине правопорушення від 15.01.2017 року, рапортом інспектора чергового Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 15.01.2017 року, висновком Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області від 16.01.2017 року.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насилля в сімї.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт передбаченого санкцією ч.1ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2та ст. ст.283-285 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.00 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області .

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: А.В. Литвинюк
Єдиний унікальний номер 725/507/17
Номер провадження 3/725/314/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.01.2017 року о 21год. 30хв., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Головна, 13Б, м. Чернівці, в стані алкогольного спяніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а також справи про адміністративне правопорушення передбачена ст. 130 цього кодексу можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З цих підстав суд вважає за доцільне дану справу за підсудністю передати Хотинському районному суду Чернівецької області про що повідомити ОСОБА_2

Керуючись ст.ст..276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/507/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП передати на розгляд Хотинському районному суду Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 487/3909/17
Провадження № 3/487/1642/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №072596 від 25.07.2017 року, 21 липня 2017 року о 17 год. 22 хв. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.. Адміральській та в районі буд. 20 був учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Зазначив, що чекав доки зявиться власник автомобіля, однак не дочекавшись його залишив місце ДТП.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступного висновку.

Ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт скоєння вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1, окрім повного визнання вини самою особою, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27 липня 2017 року серії БР №072596 (а.с. 1), схемою ДТП, письмовими поясненнями.

При визначенні виду стягнення та його розміру враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що вказані вище, вважаю, що слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах передбачених санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок у дохід держави (одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: А. В. БІЦЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №171117,виданий 28.05.2008 року Млинівським РВ УМВС,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 липня 2017 року встановлено неналежне виконання батьківських обов"язків, що виявилось у залишенні малолітньої дитини без нагляду в автомобілі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з"явилась, згідно письмового клопотання в разі її відсутності просила розглянути справу без неї.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак