Провадження № 33/792/50/17
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2016 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього штраф в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянт вказував, що під час розгляду судом першої інстанції справи перебував на лікуванні в іншому населеному пункті в Одеській області, відтак з обгрунтованих причин не міг зявлятись до суду, позаяк перебував в іншій області. В апеляційному суді підтверджував, що перебував на лікуванні в період часу з 22 по 29 листопада 2016 року.

Як видно з матеріалів провадження 24 листопада 2016 року до суду подане клопотання від імені ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю до іншого суду (в той час як згідно наданих довідок він перебував в іншій області).

Встановлено, що в цей період часу апелянт користувався мобільним телефоном з номером «+29».

З метою перевірки таких пояснень апелянта, а також долучених ним до апеляційної скарги доказів, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів оператора мобільного звязку «lifecell» (ТОВ «Астеліт», м. Київ, вул. Амосова, 12, 03038) відомості в яких можуть бути використані, як докази.

При цьому апеляційній суд зважає, що з огляду на рішення Європейського суду з прав людини в справі «Гурепка проти України» від 8 липня 2010 року, де суд, зокрема, зазначив, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень, з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції та, відповідно, й ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції; Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, в справі «Лучанінова проти України» (рішення від 9 червня 2011 року, заява № 16347/02) провадження в справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП України стосовно заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 0,42 грн., ЄСПЛ розцінив як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням».

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає необхідним витребувати в особи, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, відомості в яких містять охоронювану законом таємницю, з метою перевірки вказаних тверджень та достовірностей письмових довідок, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин в провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Витребувати з ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Амосова, 12, 03038) - роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні зєднання, в тому числі нульові зєднання, абонента мережі мобільного звязку «lifecell», які використовував абонент з телефонних номером +29, з зазначенням телефонних номерів, на (з) яких були здійснені вхідні (вихідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, ІМЕІ мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станції з привязкою до місцевості під час телефонних зєднань вказаних абонентів та абонентів на мобільні телефони яких здійснювались дзвінки, в період часу з 21 листопада 2016 року по 29 листопада 2016 року включно.

Витребовувану інформацію направити на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, судді Бондар В.В.).

Строк дії постанови суду один місяць з дня постановлення до 10 березня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1