overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/265/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, працюючого водієм ТОВ «ОСОБА_2 плюс», мешканця: вул. Червоний Орач, 107 м. Охтирка Сумської області

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.01.2017 року о 13 год. 40 хв. в смт. Сосниця Сосницького району Чернігівської області по вул. Чернігівській, 63 керував автомобілем НОМЕР_1 в якого з двигуна витікало мастило на проїжджу частину, яке забруднило дорожнє покриття, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 277201 від 11.01.2017 року.

Актом огляду проїжджої частини від 11.01.2017 р., згідно якого під час огляду проїжджої частини вул. Чернігівська поблизу будинку № 63 смт. Сосниця було виявлено забруднення проїжджої частини, а саме пляму мастила.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 139, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
"20" лютого 2017 р. Справа № 363/4538/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ НП Київській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016 року працівниками поліції на ОСОБА_1 було складено адмінпротокол із якого вбачається , що 24.11.2016 року близько 09:20 в м. Вишгороді ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції , а саме на зауваження мол.лейтенанта ОСОБА_2 заспокоїтись відреагував агресивно , висловлювався брутальною лайкою , чим вчинив злісну непокору працівнику поліції.

ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснивши що ніякої непокори працівникам міліції не вчиняв , і його дії правомірні , 24.11.2016 року в м.Вишгороді ,він звертав увагу працівників поліції на вчинення особами порушень Правил дорожнього руху .

В судове засіданні неодноразово викликались працівники поліції для дачі письмових пояснень по суті вчинення правопорушення ОСОБА_1 24.11.2016 року , але вони без поважної причини для дачі пояснень в судове засідання не з*явились , в зв*язку з чим судом приймається рішення на підставі усних пояснень ОСОБА_1 та письмових матеріалів , які додані до адмінпротоколу.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_3 , вранці 24.11.2016 року в 9-20 він спостерігав агресивну поведінку чоловіка , який тримав в руках палку та кричав , вів себе неадекватно. Проте що це був ОСОБА_1, і які він вчиняв неправомірні дії в поясненні не зазначено.

Крім цього в матеріалах адмінсправи в наявності рапорт мол.лейтенанта ОСОБА_2 , який суд відповідно до рішення Тимчасової слідчої комісії по справах „Автомайдану не може використовувати як належний та допустимий доказ вчинення правопорушення .

Враховуючи , що під час розгляду адмінматеріалу не знайшло свого підтверждення , що ОСОБА_1 24.11. 2016 року в м.Вишгороді вчинив злісну непокору працівникам поліції , провадження по справі необхідно закрити відповідно до ст.247 п.1 КпАП України, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КПАП України.

На підставі ст. 185 , 247 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити , за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом 10 діб може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/610/17

09 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліціїу м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2017 року о 00 год. 20 хв гр. ОСОБА_1 знаходячись в підїзді №2 на вул. Паркова, 2 в м. Рівне висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейських які перебували при виконанні службових обовязків, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №055942 від 04 січня 2017 року, витягом із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №43 від 04 січня 2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, як дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 426/2431/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.02.16, та до моменту розгляду справи 15 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Река
Справа № 196/132/17
№ провадження 3/196/54/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП та ст.185 КУпАП, а саме за те, що він:

- 09 лютого 2017 року о 17 год. 20 хв. знаходився у приміщенні кафе "Шашлики" за адресою: смт. Царичанка, вул. Царичанська, 125 Царичанського району Дніпропетровської області, чим порушив п.2 постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду у його відношенні;

- 09 лютого 2017 року близько 17 год. 25 хв. перебував у громадському місці біля кафе "Шашлики" за адресою: смт. Царичанка, вул. Царичанська, 125 Царичанського району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На зауваження поліцейського Царичанського ВП гр. ОСОБА_1 не відреагував, а почав чіплятися до поліцейського, хапав за форменний одяг, після чого намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП (№ справи 196/132/17, № провадження 3/196/54/2017) та ст.185 КУпАП (№ справи 196/132/17, № провадження 3/196/53/2017), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/132/17 (№ провадження 3/196/53/2017) і розглянути одночасно.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 711/231/17
Провадження № 3/711/60/17
ПОСТАНОВА

01 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Кучеренко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення 22.12.2016 о 15 год. 15 хв. за адресою бул. Шевченка 349 в м. Черкаси, громадянин ОСОБА_2 брав участь в азартних іграх на гроші.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 181 КУАП.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахування особи порушника та обставин справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 187, 280, 283, 284 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.181 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 651/84/17
Провадження № 3/651/19/17
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

21.02.2017року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року о 16.00 годині встановлено факт того, що громадянка ОСОБА_1 за адресою: вул. Жовтнева, 17, с. Павлівка Верхньорогачицького району Херсонської області ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, що виразилось у антисанітарному стані будинку, відсутності одягу за сезоном, місця та приладів для навчання, в результаті чого остання вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця пояснила, що визнає правопорушення та обіцяє в подальшому виконувати свої обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушниці, визнання нею вини, матеріальний та сімейний стан, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушницю ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривні 00 копійок.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 654/142/17-п
Провадження № 3/654/162/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого молодшим інспектором ВНБ Голопристанської ВК 7, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.01.2017р. близько 13:00 год. в с. Велика Кардашинка по вул. Подільська, 15, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2І, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1Ю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1Юміститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП., а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та відомості про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та беззастережно, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність завданої шкоди, суддя, вважає можливим застосування щодо порушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.173, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 426/1546/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.09.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.09.15, та до моменту розгляду справи 07 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/722/17

13.05.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від поліцейського ГРПП Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській облатсті про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ч.1 ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 травня 2017 року на розгляд Володимирецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано потерпілих; не встановлені та не опитані перехожі в адресу яких правопорушник виражався нецензурними словами, чіплявся та шарпав за верхній одяг.

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання оскільки, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.8, 254, 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол серії АА №542853 від 09.05.2017 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП повернути до Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: