overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6957/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2016 року о 13-00 год., ОСОБА_2 перебуваючи по вул. П.Чубинського, 8 в м. Києві, порушив порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного світу - реалізовував свіжо виловлену рибу - карась, загальною вагою 5 кг по ціні 20 грн. за 1 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст.7 закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Під час підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину визнав.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення №000737 від 10.12.2016 за порушенням ОСОБА_2 ст.88-1 ч.1 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_2, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан та малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення.

За таких обставин, відповідно до ст.22 КпАП України суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.88-1 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, а провадження відносно нього закрити.

Керуючись ч.1 ст. 88-1, 22, 34, 35, 283, 284, 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.88-1 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 585/169/17
Номер провадження 3/585/50/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. , за участі захисника ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 04.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН (відсутній), зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13 січня 2017 року о 00 год. 55 хв. в м.Ромни по б-ру Шевченка, біля будинку магазину «Пані» ОСОБА_2 на вимогу поліцейських повідомити прізвище , ім»я та по-батькові лаявся нецензурною лайкою в їх адресу , махав перед ними кінцівками , на неодноразові вимоги поліцейських припинити лаятись не реагував, продовжував протиправні дії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину в скоєному правопорушенні повідомив, що перебував у стані алкогольного сп»яніння, а тому не пам»ятав що він робив

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законноій вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а саме на вимогу поліцейських повідомити прізвище , ім»я та по-батькові лаявся нецензурною лайкою в їх адресу. Ця обставина підтверджується матеріалами справи : протоколом адміністративне правопорушення серії АА № 584982 від 13.01.2017 року, рапортами ( а.с.3-10)., поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4О.( а.с.11-14), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.15), висновок щодо результаті медичного огляду від 13.01.2017 року.

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд відносить перебування ОСОБА_2 стані алкогольного сп»яніння.

До обставин, що пом»якшують відповідальність правопорушника суд відносить вчинення правопорушення вперше.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення ним даного правопорушення вперше, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 520/424/17
Провадження № 3/520/741/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 рокуСуддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надішли з Департаменту ПП УПП у м. Одесі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 011213 вбачається, що 05 січня 2017 року о 04.00 год. за адресою

м. Одеса, пр. Ак. Глушко, 25, ОСОБА_2 чинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського про виконанні ним своїх службових обовязків, в звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суддя вважає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011213 від 05.01.2017 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та з урахуванням даних про особу ОСОБА_2, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 487/6907/16-п
Провадження № 3/487/125/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Андрощука В.В. при секретарі Домніцькій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 23.11.2016 року, 23.11.2016 року о 15.00 год., ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку з жінкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_1 доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, що їх надіслав для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В.Андрощук
Справа № 557/39/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ :

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали від

Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1 викликався в судові засідання однак в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи.

До ОСОБА_1 Гощанським районним судом було застосовано привід через Гощанський ВП, однак він був виконаний тільки 12.01.2017 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, за ст. 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 20.09.2016 року. Матеріали відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду 12.01.2017 року.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим і на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло понад три місяці з дня вчинення нею правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 38, ст.247 п.7 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 98/184, притягнутої за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області 19 жовтня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено: 19.10.2016 року, близько 12-00 години, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, без дозвільних документів, за адресою: вул. Мандриківська, 149.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено суть, та місце скоєння адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 170/757/16-п Провадження № 3/170/3/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2016 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на озері Люцимер, що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову сіткою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.21 Режиму охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000964 від 04.11.2016 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 04.11.2016 року та опису оцінки рибальського майна в ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 40, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень), з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - 1 (однієї) сітки. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

19.01.2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Марків Ю.С, розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 362992 від 04.11.2016 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 18.01.2017 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальникові Франківського ВП ГУНП у Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 309/24/17
Провадження № 3/309/65/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 07 січня 2017 року близько 01 год. 50 хв., в м. Хуст по вул. Свободи, 25 вчинив злісну непокору працівникам поліції під час виконання ними службових обовязків, а саме перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурними словами, чіплявся за форменний одяг та намагався затіяти бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 524295 від 07.01.2017 року, письмовим поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також рапортом працівника поліції від 07.01.2017 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст 185 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 393/346/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Софієвка, Новобузького району, Миколаївської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Сімейний стан одружений

Місце роботи не працює

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія КД № 009210 від 22.07.16р. ОСОБА_1 13 липня 2016 року о 13 год. 00 хв. вчинив сварку з дружиною ОСОБА_4, під час якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство сімї, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення 13.07.16р. до суду протокол надійшов 13.01.17р. Таким чином на день розгляду справи закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 277, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1, начальнику Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.