overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/480/17
пр.№ 3/464/476/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2017 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно даного протоколу 16.11.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал, під час якого виражався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду лише 14.02.2017 р., ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу не зявився, Сихівським ВП ГУНП у Львівській області не забезпечено його обовязкову присутність в суді для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Станом на 17.02.2017 року трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, сплив.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У звязку із вищенаведеним, справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 173-2, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з причин закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 460/499/17
Провадження №3/460/366/17
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ про адміністративні правопорушення/

13.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1( протокол серії АА 553132 від 09.12.2016 року та протокол серії АА 553185 від 05.02.2017 року).

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1, вважаю за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення №460/498/17-п, №460/599/17-п (провадження №3-460/365/17, №3-460/366/17) обєднати в одне провадження, присвоївши справі №460/498/17-п, провадженню №3-460/365/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Номер провадження 3/523/525/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

12 грудня 2016 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ак. Заболотного (біля буд. № 54А) в м. Одесі, під час перестроювання не дотримався безпечного інтервалу, чим порушила п.13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «SKODA», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Пояснень щодо порушення та наявності помякшуючих обставин надано не було.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - не є обовязковою.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

постановив:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Посвідчення водія серії ВАН № 878794 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю.

Копію постанови вислати особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 555/32/17
Номер провадження 3/555/80/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області Собчука А.Ю. перебуває адміністративна справа №3/555/80/17, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1..

Крім того, в провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області Собчука А.Ю. перебуває на розгляді адміністративна справа №3/555/81/17, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Суд розглядаючи матеріали адміністративної справи, щодо ОСОБА_1, прийшов до висновку, що вказану справу №3/555/80/17 слід обєднати із справою №3/555/81/17, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, та їм слід призначити єдиний реєстраційний номер №3/555/80/17.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення, №3/555/80/17, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та справу №3/555/81/17, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 розглядати в одному провадженні та призначити спільний реєстраційний номер № 3/555/80/17.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя А.Ю. Собчук
Справа № 481/1389/16-п
Провадж.№ 3/481/37/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому по вул. Ярослава Мудрого 2/4 в м. Новий Буг Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

В судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Надав пояснення аналогічні тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 529928 від 28 листопада 2016 року, матеріалами справи та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка підтвердила той факт, що ОСОБА_1 10 листопада 2016 року, перебуваючи на вулиці Зубкова в м. Новий Буг Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до неї.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що протягом року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 1732 КУпАП (постанова суду від 31 травня 2016 року) вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинив правопорушення, та який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини та його щире каяття, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.2, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 202/408/17
Провадження № 3/202/229/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, машиніста Дніпропетровського локомотивного депо, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 309449 від 05.01.2017 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В день надходження справи до суду ОСОБА_1 не був доставлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа 688/366/17
№ 3/688/107/17
Постанова

іменем України

15 лютого 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці на території навчального закладу Плужненського професійного аграрного ліцею по вул. Шевченка, 139 в м. Ізяславі Хмельницької області розпивав спиртні напої, а саме: пиво «Тетерів міцне» та перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що, дійсно, 24.11.2016 року близько 21 год. розпивав пиво на території ліцею. У скоєному щиро розкаявся.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 354408 від 01.12.2016 року, довідки, виданої лікарем Ізяславської центральної лікарні ОСОБА_2, відповідно до якої 24.11.2016 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, наявність алкоголю 1,79 ‰.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що правопорушник неповнолітній, щиро розкаявся у скоєному, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження відповідно до вимог ст. 241 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 241, 178 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягують до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/144/17
Провадження № 3/723/420/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 20.01.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 320 грн.

Відповідно до вимог ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

При винесенні даної постанови допущено описку в найменуванні стягувача та у реквізитах в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20.01.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В резолютивній частині постанови текст «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, код банку отримувача МФО 856135, р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681» виправити на правильний: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 428/739/17
Провадження №3/428/380/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Циганок А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2017 року о 13-00 год. ОСОБА_1 біля будинку № 67 по проспекту Гвардійському в м.Сєвєродонецьку здійснював торгівлю продуктами харчування (солене сало) у невстановленому для торгівлі місці.

В судове засідання, призначене на 01.02.2017 року, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 707057 від 17.01.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, де останній також визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановленому для торгівлі місці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, пояснення ОСОБА_1, додані до протоколу, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 33-35 КУоАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії є малозначними, так як відомості про систематичну господарську діяльність ОСОБА_1 щодо реалізації продуктів харчування у невстановлених для торгівлі місцях у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 160, 268, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 750/388/17
Провадження № 3/750/288/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2017 року, о 23 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинила сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, виражалась в її бік нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, виписку із медичної карти, заяву ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2, заяву ОСОБА_2, суд вважає, що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Проте, з урахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_1, яка примирилась з потерпілою, повністю визнала свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, вчинене адміністративне правопорушення не призвело до настання негативних наслідків, а тому суд приходить до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого нею правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв