П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що надійшли від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 14.07.1965р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст.123 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 08.02.2017р., о 18-50год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись в м.Бориспіль Київської області, по вул.Калмикова, здійснив виїзд на регульований залізничний переїзд при увімкненому забороненому «червоному» сигналі світлофору, чим порушив п.20.5 «в» ПДР України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному не визнав, посилаючись на те, що він такого порушення не вчиняв.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні об»єктивні докази, крім адмінпротоколу, які б вказували на порушення ОСОБА_2 правил руху через залізничні переїзди, враховуючи, що поліцейський, який складав протокол за викликом суду не з»явився без поважних причин, а згідно інформаційного листа № 3161 від 22.02.2017р., надісланого Бориспільським ВП, фото-, відео фіксація порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху не проводилась. Тому, враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності факт порушення заперечує, а об»єктивні докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення в матеріалах справи відсутні, слід дійти висновку, що за таких обставин справа підлягає закриттю за не достатністю доказів, які б вказували на порушення ОСОБА_2 положень ПДР України.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 за ст.123 ч.2 КпАП України -закрити, в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.