overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/898/17
Провадження №3/157/101/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 січня 2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у будинку за місцем проживання, що по вул. Лесі Українки, 25, Камінь-Каширського району, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, кричав, словесно погрожував фізичною розправою, поводився агресивно, зухвало, на зауваження рідних не реагував, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 27 січня 2017 року біля 18 год. вчинив сварку із дружиною, обзивав її нецензурними словами.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні цього адмінправопорушення стверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) та офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, чого буде достатнім для виправлення ОСОБА_1

Підстав для накладення стягнення у виді адміністративного арешту немає, оскільки ОСОБА_1 на утриманні має двоє неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №463/3696/15-п
Провадження №3-в/463/6/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про виправлення описки у постанові суду від 11.08.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

представник ПрАТ «СТ «Гарантія» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Личаківського районного суду м.Львова від 11.08.2015 у справі №463/3696/15-п (провадження №3/463/620/15), так як у ній помилково вказано реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Оглянувши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 11.08.2015 у справі №463/3696/15-п (провадження №3/463/620/15) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. При цьому, у постанові зазначено, що ОСОБА_1 17.07.2015р. о 13 год. 00 хв. в м.Львові по вул.Личаківській, 36, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №352907 від 17.07.2015 та схеми місця ДТП, вірний реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_5.

Враховуючи вищенаведене, оскільки описка є очевидною, тому її слід виправити, змінивши у тексті постанови реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_6» на вірно «373-89 ТВ».

Керуючись ст. ст. 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену у постанові Личаківського районного суду м.Львова від 11.08.2015 у справі №463/3696/15-п (провадження №3/463/620/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, змінивши у тексті постанови реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_6» на вірно «373-89 ТВ».

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 157/897/17
Провадження №3/157/100/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 січня 2017 року біля 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у будинку за місцем проживання, що по вул. Грушевського, 19а, м. Каменя-Каширського, безпідставно чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2, нецензурно її ображав, намагався побити, виганяв із будинку, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 29 січня 2017 року біля 01 год. вчинив сварку із дружиною, обзивав її нецензурними словами.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні цього адмінправопорушення стверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, чого буде достатнім для виправлення ОСОБА_1

Підстав для накладення стягнення у виді адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 522/1219/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №171023 від 12.01.2017 року вбачається, що 12.01.2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Балківська, 56, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не прибув про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 481/43/17
Провадж.№ 3/481/22/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.

за участі особи, що притягується до адмін. відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносноХристоченко ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2017 року відносно ОСОБА_1 поліцейським Новобузького ВП ГУНП складено протокол, серії АА №529891, про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, зокрема про те, що 12.12.2016 року, близько 11:20 год., ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Станційній в с. Полтавка Новобузького району, образливо чіплялася до громадянки ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій вказаної особи.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала.

Її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується також постановою слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження письмових, з якої видно, що 12.12.2016 року близько 11:20 год. ОСОБА_1 підійшла з заду до ОСОБА_3 і з силою смикнула її за волосся. Сутичка припинилася лише після втручання невідомої жінки. При ухвалені вказаної постанови слідчим зроблено висновок про відсутність у вказаному діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, проте наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Наведені докази свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці образливо чіплялася до громадянки ОСОБА_3, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, на день розгляду справи у суді сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження по вказаній адміністративній справі відносно неї закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/641/350/2017 Справа № 641/8396/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФО-П, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст. 1224, 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 серпня 2016 року близько 20-21 год. ОСОБА_2, керуючи мотоциклом «Geon», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Гагаріна, 119 в м. Харкові не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA», державний номер НОМЕР_2, а потім покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдана матеріальна шкода.

Відповідно до ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративні правопорушення вчинені 10.08.2016 року, про що 26.09.2016 року складені протоколи про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне праовпорушення надійшла до суду 24.01.2017 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст.. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_2, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 1224, 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 215/322/17
ПОСТАНОВА

01 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 25.01.2017 р..

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 01.02.2017 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 01.02.2017 р. не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою на 02.02.2017 р. з 01.02.2017 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 02.02.2017 р. з 01.02.2017 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», у складі поліції функціонують підрозділи, одним з яких є патрульна поліція.

У п. 9 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію", основним з повноважень поліції, відповідно до покладених на неї завдань, є доставка у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Таким чином, у зв'язку з тим, що працівниками патрульної поліції особа, яка вчинила адміністративне правопорушення до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у строк, передбачений ст. 277 КУпАП не доставлена, тому справу слід повернути Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 повернути Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, для організації доставки порушника одночасно з надходженням протоколу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/555/17
Справа №754/1139/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 44 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11.2016 року о 17.00 годині по вул. Цвєтаєвої, 8-Б в м. Києві незаконно зберігав при собі у невеликих розмірах без мети збуту наркотичний засіб - канабіс масою 0,69 г, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції ОСОБА_2, протоколом огляду місця події, висновком експерта, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладені адмінстягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення,особа порушника, ступінь його вини,і обирається йому стягнення у виді штрафу.

керуючись ст. ст. 33,283,284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 850 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір-0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 320 грн.) в доход держави.

Наркотичний засіб канабіс масою 0,69 г - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 585/84/17
Номер провадження 3/585/29/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й АДРЕСА_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

29 грудня 2016 року близько 09 год. 45 хв. в м. Ромни по б-ру Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції і внаслідок чого допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля Folskwagen Transporter н.з. ВМ 8195 АІ під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що ДТП здійснив у звязку з погодними умовами.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії АП2 №187951, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя -підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 752/525/17
Провадження №: 3/752/942/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.12.2016 року о 17 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Успішна, 18, в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого вказані вище транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2№ 039705 від 26.12.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя