Справа № 128/2878/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі Кіяниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Шляхбуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, українця, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №568678 від 18.07.2016 року, складеного головним державним ревізором інспектором Вінницької ОДАПІ, вбачається, що директор ТОВ «Шляхбуд» ОСОБА_2 вів податковий облік з порушеннями, що призвели до заниження ПДВ на суму 214 217 грн. за липень, жовтень та грудень 2014 року, чим порушив п. 198.1,198.ст. 198 ПК України, що виявлено в ході виїзної позапланової документальної перевірки з питань достовірності нарахувань суми податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ « Авто еко-Лайн» за липень, жовтень та грудень 2014 року та складено акт 781/1402/035794443 від 18.07.2016 року , що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надав суду заперечення щодо адміністративного протоколу серії АА №568678 від 18.07.2016 року, відповідно до яких із вказаними порушеннями він не згоден, так як вважає, що порушення податкового законодавства він не вчиняв, оскільки постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення №, № від 01.08.2016 року, які були прийняті на підставі акту № 781/1402/035794443 від 18.07.2016 року виїзної позапланової документальної перевірки з питань достовірності нарахувань суми податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ « Авто Еко-Лайн» за липень, жовтень та грудень 2014 року. Також зазначив, що матеріалами вказаної перевірки також не виявлено фактів щодо відсутності податкових накладних, чи неналежного їх оформлення. Також , зазначає, що в протоколі відсутнє зазначення обставин порушення, передбачених ст. 198.6 Податкового Кодексу України та ст. 163-1 КУпАП. Просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

До судового засідання 23.01.2017 року о 16.30 год. ОСОБА_2 нез*явився по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення якого повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність належним чином повідомленого ОСОБА_2, який не зявився до зали судового засідання.

Дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі , неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №568678 від 18.07.2016 року, вбачається, що директор ТОВ «Шляхбуд» ОСОБА_2 вів податковий облік з порушеннями, що призвели до заниження ПДВ на суму 214 217 грн за липень, жовтень та грудень 2014 року, чим порушив п. 198.1,198.ст. 198 ПК України та вчинив адміністративне правопорушення ( а.с.1).

За результатами перевірки складений акт № 781/1402/03579443 від 18.07.2016 року, на підставі якого Вінницькою ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення №, № від 01.08.2016 року (а.с.2-15).

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення №, № від 01.08.2016 року, винесені Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Вінницькій області (а.с.45-51).

Також даною постановою суду встановлено, що висновки податкового органу , викладені в акті перевірки № 781/1402/03579443 від 18.07.2016 року - є безпідставними, оскільки фінансово-господарська діяльність ТОВ «Шляхбуд» відбувалася на законних підставах, що підтверджує дії платника податку в правовому полі, а визначення суми податкового зобовязання по податку на додану вартість податковим органом в податкових повідомленнях-рішеннях №, № від 01.08.2016 року- є незаконними.

Оскільки , єдиною підставою для складання цього протоколу відносно директора ТОВ «Шляхбуд» ОСОБА_2 головним державним ревізором був акт № 781/1402/03579443 від 18.07.2016 року виїзної позапланової документальної перевірки з питань достовірності нарахувань суми податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ « Авто Еко-Лайн» за липень, жовтень та грудень 2014 року , висновки по якому, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року визнані безпідставними, а фінансово-господарська діяльність ТОВ «Шляхбуд» визнана такою, що відбувалася на законних підставах, тому суд прийшов до висновку , у діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП- закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги , протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: