Справа №: 634/155/17
Провадження № 3/634/62/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 21.02.2017 року, близько 18 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні Сахновщинського ВП ГУНП в Харківської області, по вул. Поштова, 4 смт Сахновщина Харківської області, висловлювався в адресу працівників поліції не цензурною лайкою.

Його дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.02.2017 року він разом з ОСОБА_2 перебував в приміщенні Сахновщинського відділення поліції де ОСОБА_2 хотів подати заяву про розшук телефону, який він згубив, але працівниками поліції йому було відмовлено у прийнятті заяви. Дій які викладені в протоколах, а саме висловлювався в адресу працівників поліції не цензурною лайкою він не вчиняв. Під час перебування в Сахновщинському відділу поліції він в стані алкогольного спяніння не перебував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 21.02.2017 року до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області прийшов ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння. Останній почав виражатися в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, такі ж дії він вчиняв і відносно нього. На зауваження припинити протиправну поведінку не реагував.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 21.02.2017 року він зі своєю дружиною ОСОБА_5 перебував в приміщенні Сахновщинського відділу поліції, де також був ОСОБА_1 Між ним та працівниками поліції відбувалась сварка, але її зміст йому не відомий. Щодо вживання нецензурної лайки він заперечував. Також додав, що протокол він підписав за проханням працівників поліції, його зміст йому не відомий. Стосовно того чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, він пояснити нічого не може адже не придав цьому значення, також йому не відомо чи пропонувалося працівниками поліції ОСОБА_1 підписати протокол, складений відносно нього.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_4

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши рапорти працівників поліції, які додані до протоколу, суд приходить висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №731008 від 21.02.2017 року не зазначено в чию саме адресу висловлювався нецензурною лайкою ОСОБА_1

Також до протоколу не додано жодних доказів стосовно перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також цього не підтвердили.

Крім того, суд критично відносить до показань свідка ОСОБА_6, оскільки він є працівником поліції та його показання не підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Таким чином адміністративний матеріал не містить доказів, щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283-285 КУпАП, суд - ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: