Справа № 202/1260/17
Провадження № 3/202/589/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали відносноОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які постановою судді були обєднані в одне провадження.

Відповідно до вказаних адміністративних матеріалів 24 січня 2017 року близько 23 год. 30 хв., 30 січня 2017 о 23 год. 30 хв., 09 лютого 2017 року о 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом Індустріального ВП,під час перевірки працівниками поліції був відсутній за адресою мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2. за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. ч.1, 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1, 2 ст.187 КУпАП України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 573786 від 25 січня 2017 року, серії АА №573841 від 31 січня 2017 року, серії АА № 582129 від 09 лютого 2017 року, рапортом інспектора поліції ОСОБА_3 та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Статтею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити остаточне покарання ОСОБА_1, у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Є.В.Волошин