overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/2303/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.02.16, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Река
ПОСТАНОВА

Справа № 564/335/17

20 лютого 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 185, ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 12.11.2016 року серії АА № 275127, АА №275126 відносно ОСОБА_1 за ст. 185, ст. 173 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

12.11.2016 р близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи поряд заводу «Свіспан Лімітед», що в м. Костопіль по вул. Степанська, на зауваження працівників поліції реагував агресивно, ображав їх нецензурними словами, шарпав за форменний одяг, намагався вчинити бійку.

Крім того, 12.11.2016 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи поряд заводу «Свіспан Лімітед», що в м. Костопіль по вул. Степанська виражався в адресу перехожих громадян нецензурними словами, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали № 564/335/17 (№ пров. 3/564/167/17) відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, № 564/335/17 (№ пров. 3/564/168/17) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі № 564/335/17 (№ пров. 3/564/167/17) .

СуддяОСОБА_2
Справа № 595/307/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 13 листопада 2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2017 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в с.Стінка Бучацького району Тернопільської області, нецензурно лаявся до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, що порушувало громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується доказами, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №628708 від 21.01.2017 року, поясненнях ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 203/47/17
Провадження № 3/0203/107/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на ПАТ Інтерпайп,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Інспектором з ювенальної превенції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 29 грудня 2016 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП в тому, що 19 грудня 2016 близько 17 год. 00 хв. За місцем проживання (АДРЕСА_1) ОСОБА_1 вдарив свою малолітню сестру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив насильство у сімї.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 06 грудня 2016 року, проте підлягає поверненню на дооформлення до Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпропетровську, у звязку з невідповідністю ст.256 КУпАП, зважаючи на наступне.

За ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, вказані положення закону особі правопорушника розясненні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не були, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати ї протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Крім того, оскільки до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП особу можливо притягти лише у разі вчинення нею дій, передбачених частиною першою цієї статті вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню, однак матеріал, що надійшов до суду не містить копій постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП направити до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.
Справа №718/342/17
Провадження №3/718/103/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 14 січня 2017 року, о 09 годині 42 хвилин, в с. Холмок, керуючи автомобілем марки Мерседес Спрінтер, д.н.з. СЕ 1123ВН, не врахував безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з електроопором. Внаслідок ДТП автомобіль частково пошкоджений.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 246562 від 14 січня 2017 року, схемою до протоколу огляду від 14.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.1, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 495/9707/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: вул. Верхня. 5, в с. Приморське, Білгород-Дністровського району вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу сестри, чим скоїв насилля в сімї.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 611823 від 01.12.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 22 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

20.02.2017

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), суд,-

в с т а н о в и в :

інспектором взводу №2, роти №2, батальйону №4 УПП у м. Львові лейтенантом поліції ОСОБА_2 скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА №153021 від 12.02.2017.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 розглядаються протягом доби.

Працівниками УПП у м. Львові не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у УПП у м. Львові.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/223/17

15.02.2017 року.Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ВПУ №29,

за ст.175-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2017 року о 12 год. 30 год., ОСОБА_1 курив у забороненому місці, а саме на території ВПУ-29, що по вул. Київській в смт. Володимирець

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду зявився і пояснив, що він дійсно курив на території ВПУ-29.

Вина ОСОБА_1 стверджується також і матеріалами справи: протоколом РВ №018406 про адміністративне правопорушення від 13.02.2017 року, поясненнями правопорушника, характеристикою, наказом №351 «Про заборону тютюнопаління» від 01.09.2016р. виданого ВПУ№29.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше. ОСОБА_1 є неповнолітнім, позитивно характеризується.А тому суд рахує за правильне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 320, 00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 367/593/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серії АА № 420230 від 28.01.2017 року; серії АА № 420229 від 28.01.2017 року; серії АА № 420221 від 28.01.2017 року; серії АА № 420233 від 28.01.2017 року; серії АА № 420232 від 28.01.2017 року; серії АА № 420231 від 28.01.2017 року про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, за доцільне обєднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/589/17, № 367/590/17, № 367/591/17, № 367/592/17, № 367/593/17, № 367/594/17 присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер № 3/367/409/2017 та єдиний номер справи № 367/589/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 590/162/17
Провадження № 3/590/103/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року

Суддя Ямпільського районного суду Сатарова О.В.

розглянувши матеріал, що надійшов з Ямпільського ВП (смт. Ямпіль) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку селища Ямпіль Сумської області, громадянку України, яка працює КЗ " Ямпільська ЦРЛ",кухар, зареєстрована та проживає за адресою: вул. Бондарівка ( Куйбишева),79 смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ст.184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила ст.184 ч.3 КУпАП, не виконала батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 10.02.2017 року приблизно о 22г.00 хв год. в смт. Ямпіль Ямпільського району, Сумської області бульвар Ювілейний,5 розпивав спиртні напої, за що передбачена відповідальність за ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась своєчасно та належним чином та надала до суду заяву (л.с.7), в якій просила суд розглядати справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2017 року серія АА №583720, матеріалами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення:

- поясненням ОСОБА_1 (а.с.3);

- поясненням ОСОБА_2 (а.с.4);

- висновком від 10.02.2017 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2Р на стан алкогольного спяніння( а.с.5);

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме те, що на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1. на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.3, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 51 (Пятдесят одна грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.00 коп ( Триста двадцять грн. 00 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №370/358/17

"17" лютого 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.01.2017 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», що в смт. Макарів Макарівського району Київської області по вулиця Б. Хмельницького, 7, таємно викрав з полиці магазину одну пляшку горілки «Мирова» ємкістю 0,25 л вартістю 33 грн. 15 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину, що помякшує відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка