overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/371/17
№ 3/207/104/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу 27.11.2016 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, не працюючого, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області надійшов протокол АА № 579571 від 16.02.2017 р. про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбачене ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що він 16.02.2017 року об 11.00 годині в приміщенні Баглійського районного суду образливо чіплявся до громадян, лаявся грубою нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок, чим порушив чинне законодавство.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_2 не розкрита об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 216/8957/15-п
номер провадження 3-в/216/11/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1,розглянувши матеріали, адміністративної справи, які надійшли Центрально-Міського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м Інгулець, громадянин України, працює ОСОБА_3, водій бульдозера, холост , на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає: м Кривий Ріг, вул.. Миколаївське шосе, 4/143, за ч. 1 ст. 185 КУпроАП;

В С Т А Н О В И В:

08. 12. 2015 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КУпроАП.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпроАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень. Також з ОСОБА_2 стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. Дана постанова не була оскаржена, набрала чинності та виконавчий документ було направлено для виконання, але 22. 02. 2017 року з Центрально-Міського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області суду було повернуто виконавчий документ без виконання з причини, що в постанові суду відсутній реєстраційний номер облікової карти платника податків ОСОБА_2 Розглянувши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в постанові суду від 08. 12. 2015 року по адміністративній справі № 216/8957/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КУпроАП, дійсно не було вказано реєстраційний номер облікової карти платника податків правопорушника, що необхідно виправити, оскільки дана помилка впливає на хід виконання постанови, вказавши реєстраційний номер облікової карти платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 285, 287, 294 та 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущенну при складанні тексу постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 08. 12. 2015 року по адміністративній справі № 216/8957/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КУпроАП, вказавши його реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1.

.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бутенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/522/17
Провадження № 3/723/835/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 27.02.2017 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАп встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, складений 10.02.2017 року не відповідає вказаним вимогам. Зокрема, зміст складу адміністративного правопорушення є таким: «На протязі 2016 року гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 (Володимира) Ілліча», тобто зазначено диспозицію ч.1 ст.184 КУпАП, при цьому не зазначено суть правопорушення (якими діями чи бездіяльністю не забезпечено необхідних умов для навчання та виховання неповнолітньої дитини), дату, час і місце його вчинення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього ОСОБА_2 (Володимира) Ілліча.

Також до матеріалів справи не долучено характеризуючих документів щодо ОСОБА_1

В звязку з наведеним адміністративну справу слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/68/17 Провадження № 3/591/344/17
П О С Т А Н О В А

02 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, працює «Хімстрой 2» муляр,заст.178ч.3КУпАП України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України.

На 02.03.2017 року о 08:00год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 22 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Номер провадження 3/754/841/17
Справа №754/1879/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.01.2017р. о 13.06 годин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Фора» по вул.Жукова, 55 в м.Києві, таємно викрав з м'ясного відділу свиняче бедро без кістки вартістю 58,20грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що викрадати м'ясо в нього умислу не було, він мав намір купити шматок м'яса, але у нього на банківській картці не вистачило грошей щоб розрахуватися на касі за товар, тому він залишив м'ясо на полиці магазину і за межі каси він його не виносив, коли виходив з магазину, його зупинив охоронець та звинуватив у крадіжці цього м'яса.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, встановлено, що він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані, до протоколу про адмінправопорушення не долучені докази на підтвердження таємного викрадення ОСОБА_1 товару з магазину, зокрема, відсутні дані про вилучення у ОСОБА_1 товару, який він, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, викрав.

За таких обставин, не доведено наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, тому провадження по даному адміністративному матеріалу підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП України в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 211/5943/16-п
Провадження № 3/211/437/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.ІВ. ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту Національної патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпропетровської обалсті , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: м. Кривий Ріг, бул. Європейський (Кірова ), 6/ 58, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 314263 від 18.11.2016 року, ОСОБА_3 17 11 2016 року о 23-00 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Симонова, 1А/80 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , в ході сімейної сварки виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_4, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з"явився.

Факт скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами.

Суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Правопорушення вчинене 17 11 2016 року , дана адміністративна справа розглядається 02.03.2017 року, тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення до часу розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.03.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 704428 від 20.01.2017 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 13.02.2017 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для опрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для опрацювання.

Суддя Мартьянової С.М.
справа № 563/212/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, учня загальноосвітньої школи №1 м. Корець,

-за ч.1 ст. 175-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

28.02.2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 курив тютюнову цигарку на зупинці громадського транспорту по вулиці Київській у місті Корець. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 повністю визнав вину, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №540834 від 28.02.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Визнання вини та щире каяття є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника. Обтяжуюючих обставин немає.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Згідно вимог ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований захід впливу у виді попередження.

Таким чином суд застосовує до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.175-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Опришко П.З.
"13" червня 2017 р. Справа № 363/1954/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 травня 2017 року близько 6 год. 30 хв. ОСОБА_1 в Київській області, Вишгородському районі в с. Демидів по вул. Київська, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції , внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями порушив п.п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12 травня 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12 травня 2017 року.

Правопорушник обставини викладені в протоколі визнав.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0243; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/290/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 січня 2017 року о 17 год. в с. Бережниця Самбірського району Львівської області, у приміщенні будинку в якому проживає, вчинила насильство в сімї психологічного характеру щодо брата ОСОБА_2, в ході якого ображала його нецензурними словами, чим могла спричинити шкоду його психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушниці, матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя