Справа № 542/1869/16-п
Провадження 3/542/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу по обслуговуванню стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 130 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2016 року від взводу по обслуговуванню стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ Полтавської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КпАП України для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 160248 від 15 грудня.2016 року, ОСОБА_1 15.12.2016 року о 22 год. 35 хв. по вул. Шевченка в смт. Нові Санжари Полтавської області керував автомобілем AUDI А-4, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав на пояснив, що алкоголь не вживав, Драгер йому не пропонували.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 потрібно закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КупАП, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП чітко визначений порядок проведення огляду осіб щодо яких є підстави вважати що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, яка прямо (дослівно) вказує на наступне: «Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.» Але жодних з означених дій, на стадії складення протоколу, старшим сержантом поліції роти ДПС ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 виконано не було, про це також немає згадки і у самому протоколі.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містять даних про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

Законодавчо чітко визначений порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Такий огляд проводиться лише при наявності відповідних підстав вважати, що особа перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Така особа (підозрювана) спочатку обовязково повинна пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським, в присутності двох свідків і тільки після цього, якщо особа не заперечує факту виявлення спяніння працівник поліції складає відповідний протокол, але якщо особа відмовляється від огляду з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським, або після цього заперечує його результати, то тільки тоді, подальший огляд проводиться у закладі охорони здоровя.

Стаття 266 КУпАП не передбачає альтернативного способу проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а містить чітко визначений порядок таких дій.

Відповідно до ст. 266 ч 5 КУПАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Суд, вивчивши матеріали справи, по протоколу про адміністративне правопорушення не встановив та не здобув достатніх підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та про необхідність у цій частині закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 278, 284 КУпАП КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5