overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1376/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 серпня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

потерпілої ОСОБА_1

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

7 червня 2017 року близько 13 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, що по вул. Петропавловській, 71, в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району ОСОБА_2 виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_1, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав, пояснив, що 07.06.2017 він перебував в приміщенні Ярмолинецького районного суду на другому поверсі. Там між ним і його сестрою ОСОБА_1 виникла словесна суперечка через те, що вона обізвала його наркоманом, однак нецензурними словами він її не обзивав, навіть не балакав до неї.

В той же час винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №609092 від 07.06.2017; поясненнями в суді потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що коли вона з ОСОБА_3 сиділи на лавочці в приміщенні суду, ОСОБА_2 обзивав її нецензурними словами.

Крім того, свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 07.06.2017 на другому поверсі Ярмолинецького районного суду, перед судовим засіданням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового будинку, ОСОБА_2 чіплявся до ОСОБА_1 та ображав її нецензурними словами.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 460/3445/17
Провадження №3/460/1778/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.01.1965р.н., громадянина України, працюючого слюсарем ТзОВ "Кооперація КРТ", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 04 травня 2017 р. 22 год. 00 хв., на автодорозі Львів-Краковець, поблизу с.Терновиця Яворівського району Львівської області, керуючи гужовим транспортом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїзджаючи на головну дорогу із другорядної дороги не пропустив транспортний засіб "Рено Меган" реєстраційний номер RPR 19723, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення та заподіяв технічні пошкодження зазначеному транспортному засобу.

У суді ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031718 від 18.08.2017 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2017р., рапортами від 04.05.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 367/5786/17
Провадження № 3/367/2316/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.08.2017 року о 17 год. 00 хв. в м. Києві, по вул. Жолудєва, 6-А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Volkswagen Pointer н.з. АА 4020 НК, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на електроопору, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, після цього зник з місця ДТП, чим порушив п.п. 12.1, 2.10 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопрушенні визнав, надав суду усні пояснення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 008279 та серії БД № 008280, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями свідка ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про вчинення яких одночасно розглядалися суддею, суддя вважає, що на правопорушника слід накласти стягнення за всі правопорушення в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №755/701/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 грудня 2016 року здійснила зберігання з метою продажу алкогольного напою, а саме пляшки вина «Каберне» без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом (довідкою) фактичної перевірки.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст.124, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суду м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1, КУпАП 02.11.2016 року до 170 гривень штрафу,

за ст. 187 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якого ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 04.02.2016 року встановлено адміністративний нагляд, 24.11.2016 року о 23 год 30 хв був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт 1 ухвали суду та Правила адміністративного нагляду.

03.12.2016 року о 23 год 20 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт 1 ухвали суду та Правила адміністративного нагляду.

05.12.2016 року ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію у Володимир-Волинський ВП у період часу з 09 год до 10 год, чим порушив пункт 3 ухвали суду та Правила адміністративного нагляду.

12.12.2016 року о 22 год 19 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт 1 ухвали суду та Правила адміністративного нагляду.

21.12.2016 року о 23 год 20 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт 1 ухвали суду та Правила адміністративного нагляду.

06.01.2017 року ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію у Володимир-Волинський ВП у період часу з 09 год до 10 год, чим порушив пункт 3 ухвали суду та Правила адміністративного нагляду.

18.01.2017 року о 00 год 30 хв був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт 1 ухвали суду та Правила адміністративного нагляду.

21.01.2017 року о 01 год 10 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт 2 ухвали суду та Правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/546/17, провадження № 3/154/187/17, № 154/546/17, провадження № 3/154/188/17, справа № 154/546/17, провадження № 3/154/189/17, справа № 154/546/17, провадження № 3/154/190/17, справа № 154/546/17, провадження № 3/154/191/17, справа № 154/546/17, провадження № 3/154/192/17, справа № 154/546/17, провадження № 3/154/193/17, справа № 154/546/17, провадження № 3/154/194/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження № 3/154/187/17, та обєднаній справі присвоїти № 154/546/17.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11216/16-п

Пров. №3/766/174/17

01.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу, 17.09.2016 року о 23:30 год., громадянин ОСОБА_1, за адресою м. Херсон, вул. Перекопська, біля памятника «Танк» виражався нецензурною лайкою та висловлював погрози в бік працівників поліції.

05.01.2017 року автоматизованою системою документообігу на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 145/1946/16-п
Провадження №3/145/15/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором в ТОВ "Агромаш", до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

26.11.2016 року, близько 19-00 години, в с. Іваонівці, по вул. Горького, 12, ОСОБА_1 , вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять ) гривень в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; НОМЕР_1, судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 760/1271/17
Провадження 3/760/1141/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 111861 від 07.01.2017 року, ОСОБА_1, 07.01.2017 року о 02 год. 00 хв. в м. Києві по вул. В. Липківського, 15, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Провадження № 3/369/37/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Пролетарська), 64, кв. 4,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

23.10.2016 року близько 17 години ОСОБА_1, перебуваючи за адресою свого проживання в м. Боярка, вул. Січових Стрільців (Пролетарська), 64, кв. 4, в стані алкогольного спяніння вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, завдавши цим психологічної шкоди, чим вчинила насильство в сімї адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась без поважних причин. Постанови про привід ОСОБА_1 у судові засідання працівниками поліції не виконані, з причин, які суду не повідомлені.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АА № 412141 від 01.11.2016 року про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції про отримання повідомлення від ОСОБА_1 про насильство в сімї, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.11.2016 року, в яких вони повідомляють, що дійсно 23.10.2016 року між ними виникла сімейна сварка, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, який згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП становить три місяці з дня виявлення правопорушення, який закінчився 23.01.2017 року, уповноваженими особами Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області порушниця в судове засідання не доставлена, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 412141 від 01.11.2016 року), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.