Провадження № 3/638/230/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 016053 від 07.12.2016 року, ОСОБА_1 07.12.2016 року о 14 годині 00 хвилин, в м. Харкові по вул. 23 Серпня, 40 керував автомобілем ВАЗ-21013, номерний знак Д0930ХА з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з протоколом, пояснив, що він не винний, оскільки транспортним засобом ВАЗ 21013 номерний знак Д0930ХА керував ОСОБА_2 Протокол відносно ОСОБА_1 було складено помилково, оскільки останній лише знаходився в автомобілі ВАЗ 21013.

Свідок ОСОБА_2 в судому засіданні пояснив, що 07.12.2016 р. на прохання ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 номерний знак Д0930ХА, оскільки ОСОБА_1 випив пляшку пива. Автомобіль ВАЗ 21013 було зупинено патрульним екіпажем, які попросили предявити їм документи. ОСОБА_1 перебуваючи на пасажирському місці, через ОСОБА_2, передав патрульному технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2101, страховий поліс та водійське посвідчення.

З письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 07.12.2016 р. працівниками поліції їх було залучено в якості свідків при оформленні протоколу за ознаками ст.130 КУпАП. В їх присутності, водій ВАЗ 21013, державний номер Д0930ХА, ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння відмовився. Крім того, свідок ОСОБА_3 також зазначив, що ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного спяніння, такими як: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови.

Так, вищезазначені пояснення не містять відомостей про керування ОСОБА_1 автомобілем.

За клопотанням ОСОБА_1 в судове засідання було викликано інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 та свідків, які не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про поважні причини неявки не повідомили.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші доданому до протоколу, ОСОБА_1 на час зупинки автомобіля ВАЗ21013 дійсно перебував в ньому, але не керував ним. Автомобілем керував ОСОБА_2

Частина 1 статті 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, відсутність належних доказів щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння, як особи, яка керує транспортним засобом, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Д.М.Цвіра