Справа № 500/970/17
Провадження № 3/500/329/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м .Миколаїв, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й провулок Південний, 7

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих до суду матеріалів, постановою Малиновського районого суду м. Одеси від 13.09.2016 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців згідно якого, йому встановлені наступні обмеження:- заборонити вихід з будинку по місцю постійного проживання з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби;- заборонити відвідувати заклади, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив;- зобовязаний явкою на реєстрацію в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання 4 рази на місяць.

26 січня 2017 року 02 години 30 хвилин, ОСОБА_1, при перевірці за місцем мешкання не знаходився, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущених порушеннях розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддею встановлено, що його винність у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає занеобхідним стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. 187, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в доход держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2