overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/175/17
Справа №754/266/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 137563 зазначено, що 12.12.2016р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сеат, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Братиславська, 7 в м. Києві та маючи ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не погодився з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що автомобілем він не керував, автомобіль знаходився на стоянці біля будинку № 7 по вул. Братиславській в м. Києві. Він знаходився в автомобілі, прийшов прогріти двигун автомобіля, коли під'їхали поліцейські на автомобілі, склали протокол за керування автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В матеріалах справи відсутні підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_2 вказують на те, що автомобіль Сіат стояв біля будинку № 7 по вул. Братиславська в м. Києві.

Крім цього, інспектором поліції не виконані вимоги ст. 265-2 КУпАП та ст. 266 КУпАП про тимчасове затримання транспортного засобу та відсторонення водія від керування транспортним засобом в разі керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, в протоколі відсутні відповідні записи.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 161/2813/17
Номер провадження: 3/161/832/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 24 лютого 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130; ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Управління патрульної поліції у м. Луцьку, до суду надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.130; ст.122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

23.02.2016 року, на адресу суду ОСОБА_2 надіслав заяву про передачу справи на розгляд за місцем його проживання, про що надав копію паспорта з якого убачається, що він дійсно зареєстрований у Грохівському районі, Волинської області.

Відповідно до вимог, передбачених ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.ст.121-126; частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі вищевикладеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 на даний час зареєстрований і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, про що він стверджує у своїй заяві і убачається долученої копії паспорта, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративні правопорушення, за ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 слід передати за підсудністю у Горохівський районний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 передати за підсудністю в Горохівський районний суд Волинської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 682/452/17
Провадження № 3/682/163/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В. розглянувши у м. Славута матеріали справи, яка надійшла від Новоархангельського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №388395 від 13.08.2016 року зазначено, що ОСОБА_1, 13.08.2016 близько 15 год. 00 хв. в с. Гостра Могила по вул. Радянській, 2 Б Ставищенського району Київської області керуючи транспортним засобом марки „Камаз, державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом ГКБ-8350, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконавшись що це буде безпечно, не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив зіткнення з автомобілем «МАЗДА», державний номерний знак НОМЕР_3, при цьому обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1; 2,3 (Б) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до п. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 (коли правопорушення вчинене водієм) можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 388395 від 13.08.2016 року видно, що місце проживання правопорушника зазначено с. Торговиця, вул. Набережна, 3 Новоархангельського району Кіровоградської області. Місце обліку транспортного засобу не зазначено.

Таким чином адміністративний матеріали скеровані до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з порушенням вимог п. 2 ст. 276 КУпАП

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для направлення її за належною підсудністю.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відповідальність за яке передбаченаст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання до Новоархангельського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа №539/256/17
Провадження №3/539/98/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Лубни, 4-й пров. вул. Осовської, 8, Полтавської області, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2017 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов»язків по відношенню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого ОСОБА_2 24.01.2017 року близько 10 год. 15 хв. курив цигарку на території ПТУ №53 с. Войниха, вул. Молодіжна, 9, Лубенського району, що є навчальним закладом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач: Державна судова Адміністрація України, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 191/4928/16-п
Провадження № 3/191/73/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Синельникове, вул. Щабельського, 5,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.10.2016 р. близько 15 годині гр. ОСОБА_1 в м. Синельникове по вул. Тітова, керував транспортним засобом ВАЗ 2121 д/з АЕ7304ЕС в стані алкогольного спяніння, згідно продуву приладу алкотестер «Драгер» у присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2016 р. серія АП2 № 277148, поясненнями гр. ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв′язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП сплив, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв′язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1501/16-п
Провадження № 3-в/321/3/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області подання Михайлівського районного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну терміну громадських робіт адміністративним арештом у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 22 лютого 2017 року порушник ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суддя, вважає, що є всі підстави для доставлення порушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом, так як розгляд вказаного подання у його відсутність є неможливий.

Згідно ст.268 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі вказаного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд подання Михайлівського районного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну терміну громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_1 відкласти.

Призначити судовий розгляд на 15 березня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 застосувати привід та доставити вказану особу до Михайлівського районного суду на 15 березня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Михайлівському відділенню поліції Василівського ВП Головного управління поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити начальнику Михайлівського відділення поліції Василівського ВП Головного управління поліції в Запорізькій області для виконання.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
3/134/88/2017 Справа №: 142/52/17
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського ВП БершадськогоВП ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Миролюбівка, вул. вул.Терешкової,22, Піщанського району, Вінницької області, не працюючу,

Раніше притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 178 ч. 3, 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.12.2016 року близько 17:00 год. в с. Миролюбівка по вул. Терешкової, Піщанського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 йшла в пяному вигляді, хиталася, мала неохайний зовнішній вигляд чим ображала людську гідність і громадську мораль.

01.01.2017 року близько 11:00 год. в с. Миролюбівка по вул. Терешкової Піщанського району Вінницької області, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді, образливо чіплялась до гр. ОСОБА_2, ображала його нецензурною лайкою, намагалася вчинити бійку, чим порушила спокій громадян та громадський порядок .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3, 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 102,00 (сто дві) гривні за ст. 178 ч. 3, 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 646/520/17
№ пров. 3/646/375/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2017 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Основянського ВП Слобідського ВП Головного управління НП в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, проте доказів про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суду не надано.

Крім того, відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається судом за умови обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до того ж не конкретизовано обєктивну сторону правопорушення, а саме: не зазначено наслідки.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

Враховуючи викладене протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Основянського ВП Слобідського ВП Головного управління НП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 133/307/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2017 року о 09 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході чого ображав її нецензурною лайкою та шарпав за одяг, чим завдав шкоди її психологічному та фізичному здоровю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП. .

Вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп., зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл.. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 22.02.2017 року.
Справа № 577/799/17
Провадження № 3/577/191/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП (м.Конотоп) в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, і/н: НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2017 року о 23 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в під"їзді буд. №16 по вул. Б.Хмельницького в м. Конотопі, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, образливо чиплявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винним себе визнав повністю.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер і розповсюдження вчиненого правопорушення в даному населеному пункті, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 173, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, оштрафувати на 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 360/273/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2017 року, о 00-й годині 10 хвилин, в смт.Бородянка Бородянського району Київської області по вул.Привокзальна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем " ВАЗ-2106 ", реєстраційний номер «Х 3514 ВГ», чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, результатом тестування на стан сп?яніння проведеного за допомогою приладу "Драгер", згідно з яким вміст алкоголю в організмі порушника становив 0,81 %о.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.23, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2