Справа № 445/66/17
П О С Т А Н О В А

23 січня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

по ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08 листопада 2016 року біля 23:10 год. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, відповідно до постанови Золочівського районного суду Львівської області від 24.10.2016 року. Чим порушив вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Крім того, віно 07 листопада 2016 року біля 18.00 дог. не з'явився на реєстрацію в Золочівський ВП, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, відповідно до постанови Золочівського районного суду Львівської області від 24.10.2016 року. Чим порушив вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Крім того, він 28 листопада 2016 року біля 18.00 год. не з'явився на реєстрацію в Золочівський ВП, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, відповідно до постанови Золочівського районного суду Львівської області від 24.10.2016 року. Чим порушив вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнав.

Винність його підтверджується копією постанови суду від 24.10.2016 року, та іншими матеріалами справи..

Проте, вважаю, що кваліфікація діянь ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП є невірною, з наступних підстав.

Як вбачається з диспозиції ч.2 ст. 187 КУпАП передбачено, що дії, про порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З огляду на матеріали даних справ вбачається, що фактично ОСОБА_1 перший раз порушив обмеження адміністративного нагляду 7 листопада 2016 року, за що правоохоронцями його дії кваліфіковано по ч.2 ст. 187 КУпАП. Крім того, він ще порушив правила адміннагляду 8 та 28 листопада 2016 року. Отже, на час складення першого протоколу - 09.11.2016р., на ОСОБА_1 протягом року не накладалося адміністративного стягнення за порушення передбачені ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення за правилами ст. 36 КУпАП за ч.1 ст. 187 цього Кодексу у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.1 ст. 187 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді 51 гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,0 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_2