overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/2077/17
Провадження № 3/127/1141/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року о 13.50 год. в смт. Літин по вул. Вінницькій, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі автомобілю Нива д.н.з. НОМЕР_2, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме порушення водіями транспортних засобів правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, що спричинили створення аварійної обстановки.

З огляду на наведене, при вирішені питання про вид стягнення, яке має бути застосоване до ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини (вчинив умисне правопорушення), майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№ 640/385/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2016 року серії АА 450791 ОСОБА_1 після 22:30 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження встановлені відносно нього адміністративним наглядом без поважних причин.

В судове засідання, призначене на 09.02.2017 року, 21.02.2017 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також тому, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1С не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 КУпАП відкласти до 24 березня 2017 року на 15 год. 10 хв.

Застосувати примусовий привід на 24 березня 2017 року на 15 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Нев»ядомському Д.В.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал суд приходить до висновку про необхідність його повернення до Фастівського Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області, як такий, що поданий з порушенням вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 256 КУпАП при складені протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Як видно з протоколу ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2, але має посвідчення на постійне проживання 3201 від 12.04.2016 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення та всі інші документи, які містять в матеріалах справи, складені української мовою, та відсутній докази того, що правопорушнику була надана можливість скористатися послугами перекладача або він відмовився від послуг перекладача, суд вважає, що це є істотними недоліками, тому справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню доФастівського Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області

Керуючись ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Cправа № 522/1628/17
Провадження № 3/522/768/17
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого старшим помічником «Інтермарін», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2017 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAIHATSU» державний номер ВН4460EA, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись другорядною дорогою на вул. Грецькій, 43 в м. Одесі, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого допустив з ним зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №156049 від 12.01.2017 року;

- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких останні описали обставини правопорушення;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа№672/235/17
Номер провадження 3/672/114/17
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

22.02.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

за ст.162 КУпАП,

встановив:

До Городоцького районного суду надійшли матеріали, згідно яких 04.02.2017 року близько 12 год. 00 хв. біля ринку по вул.Грушевського в м.Городок громадянин ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін незнайомій жінці 10 злотих на 60 гривень, чим порушив п.1 ст.16 Декрету КМУ Про систему валютного регулювання і валютного контролю, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. Вина його за ст.162 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 424659 від 04.02.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей однієї купюри номіналом по 10 злотих .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/539/17
Номер провадження 3/213/192/17
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася у м. Інгулець Дніпропетровської області, навчається в 11 класі Криворізької загальноосвітньої шкоди № 127, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 09.02.2017 складено протокол серія АА № 479882 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, у відношенні неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що остання 09.02.2017 о 16 год. 00 хвил. біля будинку № 35 по пр. Перемоги у м. Кривому Розі, тобто у громадському місці, курила тютюнові вироби, чим порушила вимоги ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, визнала, у скоєному щиро розкаялася. ЇЇ вина підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Також враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини та неповнолітній вік ОСОБА_2, яка вину визнає, щире кається у скоєному, вважаю за можливе не притягувати її до адміністративної відповідальності, а застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 643/2126/17
Провадження № 3/643/1277/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харків Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, мешкає: Харківська обл, Вовчанський район, м. Вовчанськ, вул. Гоголя 6,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 173 КУАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, також його явка не забезпечена працівниками органу внутрішніх справ.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення органу, який його склав, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління патрульної поліції у м. Харків Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Довготько
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/216/17
провадження № 3/650/58/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії АА № 630016 вбачається, що 01.11.2016 року о 13.00 год., ОСОБА_1, в стані сп`яніння, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, облаявши останню грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Факт здійснення адміністративного правопорушення зафіксований матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 630016 від 22.02.2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 22.02.17р., правопорушення було вчинено 01.11.2016 року, таким чином з моменту вчинення правопорушення пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КупАП України, що згідно ст. 247п. 7 КУпАП є обов»язковою умовою для закриття провадження. Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 2, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 05.03.2017 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О.Сікора

.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1214/17-п

Провадження №3/712/564/17

24 лютого 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 17.08.1972р.н., працює: механізатор СТО «Шевченка» ,

прож. Черкаська обл., с.Яснозіря, вул.Прибережна, буд.16,

ІПН НОМЕР_1

за ч.2 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 142682 від 25.01.2017р., водій гр.ОСОБА_2 25.01.2017року о 05-15год., в м.Черкаси по вул. Смілянська , 39, керував автомобілем НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Черкаси, просп.Хіміків, 62, КЗ «ЧОНД».

ОСОБА_2 до судового засідання скерував заяву про направлення справи в Черкаський районний суд Черкаської області, оскільки він проживає в с.Яснозір»я, Черкаського р-ну .

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_2 проживає за адресою : .Яснозір»я, Черкаського р-ну .

Дослідивши матеріали справи, з метою непорушення прав порушника, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає до задоволення, як таке, що ґрунтується на законі .

Керуючись ст. 276 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 направити за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
ун. № 759/2880/17
пр. № 3/759/1755/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.2017 року приблизно о 16.00 годин, в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, тобто скоїв психологічне насильство в сім"ї, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/818/17 Провадження № 3/591/351/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2017 водій ОСОБА_2 10.02.2017 о 13:50 год. в м. Суми по вул.. М.Вовчок, у дворі буд. 13 А, керуючи автомобілем LIFAN 620 н.з. АА 0574 ОК, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і та допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ н.з. ВМ 03719 СВ під керуванням ОСОБА_3 У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що зіткнення він не допускав, а навпаки водій автомобіля MERCEDES-BENZ здійснив зіткнення з його автомобілем. ОСОБА_2 під час руху заднім ходом побачив автомобіль MERCEDES-BENZ та зупинився, подав звуковий сингал, однак водій автомобіля MERCEDES-BENZ, маючи можливість зупинитися чи здійснити маневр, продовжив рух і здійснив зіткнення з його автомобілем. Пояснення ОСОБА_2 підтверджуються наданим ним відеозаписом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 через недоведеність наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін