Справа № 428/212/17
Провадження №3/428/293/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Головного управління ДФС у Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 700 від 13.12.2016 року.

Згідно ст.278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути до Головного управління ДФС у Луганській області з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У частині 2 ст.276 КУпАП зазначено перелік правопорушень передбачених відповідними статтями КУпАП коли правопорушення вчинено водієм і такі справи можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Крім того у відповідності до офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП (Рішення Конституційного Суду № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року) положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення (виявлення) вказано блокпост «Метьолкіне», на трасі Сєвєродонецьк-Луганськ. Відповідно до даних публічної кадастрової карти (http://map.land.gov.ua/kadastrova-karta) даний блокпост знаходиться на території Попаснянського району, за межами адміністративної території с.Метьолкіне та м.Сєвєродонецьк і дана територія не підпорядковується Сєвєродонецькій міській раді, а отже перебуває за межами адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюється юрисдикція Сєвєродонецького міського суду, як уповноваженого законом органу розглядати дану справу про адміністративне правопорушення. Підстав направлення даного матеріалу до Сєвєродонецького міського суду не зазначено, документів не надано, ст.164 КУпАП у переліку передбаченому ч.2 ст.276 КУпАП відсутня, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 згідно ст.276 КУпАП не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Таким чином, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП необхідно повернути до Головного управління ДФС у Луганській області для спрямування за належністю.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 700 від 13.12.2016 року, повернути до Головного управління ДФС у Луганській області, для спрямування за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник