Справа №601/259/17
Провадження № 3/601/72/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення (серії АП1 № 045995) зазначено, що 08 лютого 2017 року приблизно о 19 год. 00 хв. в с. Затишшя по вул. Зелена Кременецького району ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від медосвідчення на місці з використанням приладу № 020910 алконт відмовився. Огляд на стан спяніння проводився в Почаївській РКЛ.

В судовому засідані ОСОБА_1 пояснив, що цього дня алкогольних напоїв він не вживав, через відсутність приладу для визначення алкогольного сп'яніння на місці він був доставлений у Почаївську РКЛ, однак лікарем його огляд був проведений без застосування належного приладу. Просить закрити провадження по справі, оскільки лікарем неналежно проведено його огляд.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до переконання про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У пункті 3, 4 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння… затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 зазначено, що огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.

Відповідно до пунктів 9,15,16 розділу ІІІ вищезазначеної Інструкції, використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

В порушення даних вимог у протоколі медичного обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння відсутні відомості, що лікар, який проводив огляд ОСОБА_1 пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою, що передбачає пункт 3 розділу ІІІ Інструкції… від 09.11.2015 року, а також відсутня інформація про вимірювальну техніку, якою проводився огляд ОСОБА_1

Виходячи з Конституційного принципу, який закладений в статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП через недоведеність його вини.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 33, 245, 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: