Справа № 761/977/17
Провадження № 3/761/785/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний код судом не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого не офіційно, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 06.01.2017 року о 01 год. 00 хв. в м.Києві по вул. О.Теліги, 11, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження огляду на стан сп*яніння відповідно до встановленого порядку відмовився у присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення категоричнозаперечив, вказавши на те, що після зупинки його автомобіля працівниками поліції для його перевірки на стан сп*яніння було надано алкотестер, він близько 7-8 раз видував повітря у прилад, однак він не спрацьовував, був несправним, при цьому підтвердив, що медичний огляд до лікаря-нарколога їхати відмовився.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які суду надали тотожні показання, вказали на те, що вони були свідками проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп*яніння на алкотестері. Вказаний водій не видував достатню кількість повітря до приладу, на що йому вказував працівник поліції, а тому він не спрацьовував. Прилад був справний, оскільки ОСОБА_2 для перевірки також продув алкотестер і він спрацював належним чином. Також підтвердили суду, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у лікаря-нарколога у їх присутності.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ссідків, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення від 06.018.2017 року, інших матеріалів справи у їх сукупності.

Окрім іншого, суд приймає до уваги показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо того, що водій ОСОБА_1 опосередковано, шляхом невчинення відповідних дій на вимогу працівника поліції, ухилявся він проходження належним чином огляду на приладі-алкотестері, а також у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп*яніння у лікаря-нарколога, та ці показання свідків у повній мірі доводять суду наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, суб'єктивне ставлення останнього до вчиненого правопорушення та наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, особу слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 130 КУпАП.

Із урахуванням даних про особу ОСОБА_1, відсутності обставин, які б пом`якшували відповідальність винної особи, суд вважає за можливе притягнути водія до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування усіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік, який обчислюється з дня вступу постанови про позбавлення цього права у законну силу, але в разі ухилення ОСОБА_1 від здачі документу, що посвідчує це право, то строк позбавлення його права керування усіма транспортними засобами обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя: А.В.Трубніков