Справа № 396/1380/17
Провадження № 3/396/406/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вміняється в вину те, що він 16 серпня 2017 року о 11.13 год. в м. Новоукраїнка по пров.Лікарняний провадив господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом OPEL VECRA. д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб"єкта господарювання та без ліцензії, чим вчинив правопорушення по ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, що провадять господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Проте, всупереч вимогам ч.1 ст.164 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт того, ОСОБА_1 здійснив вказане порушення.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При вирішенні справи суддя керується роз"ясненнями, викладеними в п.4.1 Рішення КСУ від 22.12.2010 р. у справі 1-34/2010, згідно яких при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють гарантії верховенства права, в т.ч. і презумпція невинуватості.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі має бути зазначено місце, час вчинення і суть правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Згідно ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення осіб, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів.

Істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення зазначених вимог відсутні відомості про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності на постійній основі, систематично, два і більше разів, з надання платних послуг з перевезення громадян.

Більш того, в матеріалах справи містяться тільки протокол про адміністративне правопорушення, фотографія транспортного засобу, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копія посвідчення водія.

Жодних доказів того, що під час складання протоколу був присутній пасажир, до матеріалів справи не додано.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ІІ № 0003796 від 16.08.2017 року, старшим державним інспектором відділу надання адміністративних послуг ОСОБА_2, ОСОБА_1 вміняється в вину вчинення правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, проте в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено норм закону, що регулюють заняття господарською діяльністю з перевезення пасажирів, не зазначено, які саме норми порушив ОСОБА_1, у чому це виразилося, а тому не викладено повно фактичних обставин правопорушення, не зазначено, чи був автомобіль обладнаний як таксі, не вказано осіб, яким він надавав послуги таксі, чи існувала регулярність таких послуг та чи взагалі такі послуги надавалися, відсутні інші докази вчинення правопорушення, наприклад докази вилучення сплачених за перевезення грошових коштів, звинувачення ОСОБА_1 є неконкретизованими та викладені виключно у протоколі про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 не підписаний, є його відмова від підпису, а також факт вчинення правопорушення, не засвідчений підписами двох свідків.

Наявність в матеріалах справи вказаної фотографії, із шашкою «таксі», дійсно може свідчити про обґрунтованість підозри у скоєнні адміністративного правопорушення.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних інших доказів які б свідчили про самостійність, регулярність та тривалість діяльності правопорушника, отримання від такої діяльності прибутку, тож фактично докази провадження порушником господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання - відсутні .

Факт вчинення правопорушення крім протоколу про адміністративне правопорушення іншими доказами не підтверджується.

За таких обставин, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ч.1 ст.164 КУпАП не доведена належними і допустимими доказами, протокол складений безпідставно, а тому відсутній склад вміненого правопорушення, у зв"язку з чим провадження у справі слід закрити згідно ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164,247,251,256,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3