Справа № 303/5100/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого вона 19.07.2017 року близько 06 год. 00 хв., в с. Брестів по вул. Спортивній висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, викладені в протоколі обставини події вважає такими, що не відповідають дійсності. Заперечила факт нецензурної лайки в бік ОСОБА_4, вказала на те, що саме остання висловлювалася нецензурною лайкою в її бік.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 19.07.2017 року близько 06 год. 00 хв. в с. Брестів по вул. Спортивній висловлювалася нецензурною лайкою в її бік.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 вказав, що саме ОСОБА_5 ініціювала сварку з його дружиною ОСОБА_1 в ході якої ображала її нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_7 в суді показала, що вона будучи свідком події, особисто чула, як ОСОБА_2 нецензурно висловлювалася в бік ОСОБА_1

Вислухавши надані учасниками судового розгляду пояснення, вивчивши протокол та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КупАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в суді спростували обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3

З наявного в матеріалах справи протоколу прийняття заяви про вчинення правопорушення від 19.07.2017 року та письмових пояснень ОСОБА_8 від 19.07.2017 року вбачається, що подія мала місце 18.07.2017 року о 07 год. 00 хв., що суперечить наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2, а тому не є належними та допустимими доказами.

Окрім цього з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №875374 від 26.07.2017 року вбачається, що подія, за результатами якої складено відповідний протокол мала місце 19.07.2017 року близько 06 год. 00 хв., потерпілою особою вказана ОСОБА_3, хоча як встановлено судом потерпілою є ОСОБА_2

Окрім цього в протоколі міститься виправлення щодо дати вчинення правопорушення, а тому з врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За приписами ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7М та відсутність належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, а тому, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247, 256, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_9