Справа 573/328/17
Номер провадження 3/573/86/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2017 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, не зважаючи на встановлений відносно нього адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 2 обмежень встановлених ухвалою Дзержинського районного суду у м. Харкові від 18 листопада 2016 року.

09 січня 2017 року о 05 годині ОСОБА_1, не зважаючи на встановлений відносно нього адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 2 обмежень встановлених ухвалою Дзержинського районного суду у м. Харкові від 18 листопада 2016 року.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/328/17 (провадження №3/573/86/17), №573/329/17 (провадження №3/573/87/17) та вказані справи передені в провадження судді Терещенко О.І.

Постановою судді від 06 березня 2017 року було обєднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/328/17 (провадження №3/573/86/17), №573/329/17 (провадження №3/573/87/17) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП та присвоєно обєднаній адміністративній справі єдиний номер №573/328/17 (провадження №3/573/86/17).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №444699, АА №584733, а також поясненнями ОСОБА_1, рапортами працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правпорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ч. 5 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенн, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя