overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/431/17
№ 3/183/304/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2017 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, 12.03.1945 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого Новомосковський р-н., с. Піщанка, вул. Лиманська 4, -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого останній 13 січня 2017 р. близько 16-00 год. за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 -2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Справа № 740/4753/16-п
Провадження 3-в/740/14/17
ПОСТАНОВА

09 лютого 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши подання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації внесене після прийняття 13.01.2017 року постанови Ніжинського міськрайонного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 13 січня 2017 року ОСОБА_1 Чарнівича притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді сорока годин громадських робіт. В постанові помилково зазначено по-батькові правопорушника - ОСОБА_1 Чарнівич замість вірного ОСОБА_1 Чариївич. На даний час начальник Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації просить внести уточнення в постанову суду вказавши вірне по-батькові правопорушника.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З копії паспорта правопорушника вбачається, що його вірне по-батькові ОСОБА_1 Чариївич.

Отже подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2017 року (справа № 740/4753/16, провадження № 3/740/57/17) в частині зазначення відомостей по-батькові правопорушника вказавши в тексті постанови - ОСОБА_1 Чариївич.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонногосуду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/208/17

Провадження № 3/571/89/2017

13 лютого 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає у шлюбі без реєстрації, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2017 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 05 лютого 2017 року посварився із своєю співмешканкою ОСОБА_2 через те, що вона була відсутня вдома четверо діб.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 539292, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність помякшуючих і обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 320(триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/672/17
Номер провадження 3/725/414/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.07.1980р.н., місце проживання: Львівська обл.., м. Городок, вул. Підгай, 15/4, місце роботи, посада: інспектор прикордонної служби 3 категорії номер обслуги ПТРК «Фагот» прикордонної комендатури швидкого реагування Кінологічного навчального центру, за ч.1 ст. 172-20 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2017 року, о 18год. 05хв., під час шикування, в приміщенні адміністративної будівлі управління прикордонного загону, був виявлений з ознаками вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.1 ст. 172-20 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 0 0коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 318/124/17
Номер провадження №3/318/46/2017
ПОСТАНОВА

02.02.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області (протокол № 011327 від 05.01.2017 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений с.Велика Знамянка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, не працює, мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпрвоський район с.Велика Знамянка вул.Леніна,395,

за ст. 85 ч 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2017 р. о 16 год. ОСОБА_1П на Каховському водосховищі в районі с.Велика Знамянка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області здійснював незаконний лов риби з крили забороненим знаряддям лову сіткою. Риби не виловив. Своїми діями порушив ст..63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що ч.4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1П вчинив зазначене правопорушення, його вина підтверджується поясненнями, описом майна та квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Правопорушенням не було заподіяно майнової шкоди. Знаряддя лову сітку 1 шт. необхідно конфіскувати. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1П не працює, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015.

Конфіскувати в доход держави знаряддя лову - сітку - вічко 70 мм висота 1 м довжина 15 м - 1 шт.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м.Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 264/6491/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка працює на посаді керівника ТОВ «В.І.П.Авто», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року під час проведення камеральної перевірки ТОВ «В.І.П.Авто» (м.Маріуполь, вул.Нове Життя, 16, код платника 36061817), було виявлено порушення ведення податкового обліку за червень 2016 року з порушенням встановленого порядку , а саме: заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту, яке сплачується до державного бюджету на суму 169 грн.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №737454; актом про результати проведення камеральної перевірки ТОВ «В.І.П ОСОБА_1» № 299/05-82-12/31577140 від 19 серпня 2016 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2В правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 720/203/17
Провадження № 3/720/106/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 інспектором поліції Новоселицького ВП Стороженецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв'язку з тим, що 24 листопада 2016 року під час проведення санкціонового обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 були виявлені наркотичні засоби у невеликих розмірах, які він зберігав та вживав без мети збуту.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Виходячи із змісту ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. У випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що 24 листопада 2016 року під час проведення обшуку житла ОСОБА_1 було виявлені наркотичні речовини в невеликих розміра, яких останній зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Разом з тим, у вказаному протоколі не повно викладено суть адміністративного правопорушення та не вказано, яку саме кількість наркотичних речовин було виявлено у ОСОБА_1 під час обшуку.

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків, розгляд справи є неможливим, вважаю за необхідне справу повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 44, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Новоселицького відділення поліції Стороженецького відділу поліції генерального управління національної поліції в Чернівецькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Суддя:
Справа № 127/1929/17
Провадження № 3/127/1077/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого медичним представником компанії Ебботт, проживаючого за адресою: м. Вінниця, Дубовецька, 37А/31, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року в 18.30 год. в м. Вінниці по вул. Московській 19, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода Фабіа д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 247502, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 691/938/16-п
провадження № 3/691/113/17
ПОСТАНОВА

10 лютого 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.08.2016 року, близько 16 години 30 хвилин, по вулиці Желябова в м. Городище, Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду в медичному закладі в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В протоколі вказано та підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 18.08.2016 року, тобто, на момент розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення минуло більше аніж три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративну справу провадженням в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/447/32/17
Справа №447/8/17
П О С Т А Н О В А

26.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

03.01.2017 року до Миколаївського районного с уду Львівської області надійшли матеріали від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївське ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.