Справа № 527/341/17
провадження № 3/527/97/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 10 лютого 2017 року від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Бугаївка Глобинського району Полтавської області, вул. Чапаєва, буд. 20, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні одна особа, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, серія паспорта НО № 015851, (інші відомості щодо особи відсутні),

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 29.01.2017 вчинила дрібне хуліганство щодо ОСОБА_2, а саме: переслідувала та погрожувала фізичною розправою, як особисто так і по телефону, на зауваження припинити правопорушення не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вказані дії ОСОБА_1 працівники поліції кваліфікують за ст. 173 КУПА України, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні повністю заперечила та пояснила, що будь-яких дій, які б підпадали під кваліфікацію ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство вона не вчиняла, на адресу свого чоловіка - ОСОБА_2, погроз не висловлювала та не переслідувала, як по телефону так і особисто. Що у них з свекрухою неприязні стосунки. Її свекруха ОСОБА_3 втручається в їх сімейне життя, сама провокує сварки.

В судовому засіданні ОСОБА_2, пояснив, що до нього його дружина ОСОБА_1 погроз не висловлювала та не переслідувала, ні по телефону ні особисто, дії зазначені в протоколі не вчиняла. Його мати ОСОБА_3 втручається в їх сімейне життя, сама провокує сварки.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3, пояснила, що дружина її сина ОСОБА_1 погрожує її сину фізичною розправою. Погрожує, як по телефонних розмовах, так і особисто приходить на місце роботи з погрозами. Для неї він є сином і їй його шкода.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за п. 1 ст. 247 КпАП України - у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Диспозиція ст.173 КпАП України передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство необхідно відрізняти його від інших зовнішньо подібних дій, які містять ознаки інших правопорушень, що тягнуть за собою кримінальну чи адміністративну відповідальність (самоправство, поява у громадському місці у стані спяніння і т.д).

Дрібне хуліганство характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа, яка вчинила дрібне хуліганство, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок, і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Однак з пояснень учасників процесу та матеріалів справи встановлено, що дії ОСОБА_1 були спрямовані не на порушення громадського порядку, а виражались у неприязних стосунках.

Викладене свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 прямого чи непрямого умислу на порушення громадського порядку і вказує на відсутність у її діях складу правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників процесу приходжу до висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, так як ОСОБА_1 та ОСОБА_2, факт дрібного хуліганства заперечують, свідки події в протоколі не зазначені.

Згідно з пунктом 1 ч.1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька