overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/377/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.01.2017 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Вінницька область Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Колгоспна, буд. №62, вчинив сімейну сварку із співмешканкою ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмові пояснення, рапорт чергової частини Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, довідку характеристику з місця проживання, приходжу до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання/ вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40 1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 / одержувач : УК Вінницького району 22030101 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071/ на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа№464/1153/17
пр.№ 3/464/474/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 28.05.1961р.н., непрацюючого (пенсіонер), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.02.2017р. о 15.40 год. по Сихівська, 16-А у м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, шарпав за формений одяг, чим своїми діями вчинивши дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що через стан спяніння емоційно відреагував на зауваження працівників поліції, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, матеріалами відеофіксації правопорушення та визнавальними поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що правопорушення вчинене ним в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/390/17
Провадження № 3/273/206/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, інваліда 3 гру пи,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2017 року близько 00 години 00 хвилин в смт. Довбиш вул. Сільська, 29 Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2, чим завдав її психічному здоровю шкоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він 02 квітня 2017 року близько 00 години 00 хвилин в смт. Довбиш вул. Сільська, 29 Баранівського району Житомирської області виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, де вину визнав, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який вину визнав, не працює, але є обмежено працездатним, маючи інвалідність 3 групи , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30( тридцять) годин.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РС з питань пробації для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа№ 640/1927/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 28.02.1986р. народження, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 17.01.2017р. ОСОБА_1, 28.11.2016р. не зявився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено за якою частиною ст. 187 КпАП України притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, також не зазначено документ, що посвідчує особу, яка скоїла адміністративне правопорушення(назва документа, серія, №, ким і коли виданий), та не зазначено місце реєстрації ОСОБА_1

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмінматеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2 направити начальнику Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 183/6549/16
№ 3/183/441/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

16 лютого 2017 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії АА № 123157, складеному 11 листопада 2016 року зазначено, що 08 листопада 2016 року близько 23.00 годин ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, відповідно до ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 05.04.2016 року був відсутній за місцем мешкання за адресою: вул. Комсомольська, 13/114, м. Новомосковськ, чим ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 187, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 539/260/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер невідомий, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року близько 10 години 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на території навчального закладу - Войнихівського ПТУ№53 в с.Войниха Лубенського району Полтавської області курив цигарки, чим порушив п.3 ч.2 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений про дату і час розгляду справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення..

Згідно письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення скоїв вперше, суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст.ст.13, 24-1, ч.1ст.175-1 КУпАП захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 357/1057/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської виправної колонії № 35, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

на підставі ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року о 17 год. 48 хв. поблизу маскувальної огорожі Білоцерківської ВК-35 по вул. В. Симонека 14/2 у м. Біла Церква, було затримано гр. ОСОБА_1, котрий намагався перекинути на територію охоронної зони БВК-35 через основну огорожу два поліетиленові пакунки, в яких містилось 6 (шість) мобільних телефонів: 1. «Nokia - 6030» imei: 351897/01/221260/5; 2. «Nokia - 112» imei: 358966/05/041112/2; 3. «Nokia x1-01» imei: 359766/04/419972; 4. «HTC» imei: 89263, 89271; 5. «Nokia» imei не проглядається; 6. «Samsung» imei не проглядається; та пластикова пляшка ємністю 1,5 літри зі спиртовмісною рідиною. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив незаконну передачу заборонених предметів особам, яких тримають в установах виконання покарань, передбачену ст.. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді визнав факт скоєння правопорушення, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, тощо отже його вина доведена повністю.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 188 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. з конфіскацією мобільних телефонів: 1. «Nokia - 6030» imei: 351897/01/221260/5; 2. «Nokia - 112» imei: 358966/05/041112/2; 3. «Nokia x1-01» imei: 359766/04/419972; 4. «HTC» imei: 89263, 89271; 5. «Nokia» imei не проглядається; 6. «Samsung» imei не проглядається; в дохід держави та з конфіскацією пластикової пляшки ємністю 1,5 літри зі спиртовмісною рідиною.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/2117/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає м. Хмельницький, Чкалова, 18, кв. 186.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

21.01.2017 року, близько 04:25 год., водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому, по вул. Пр.Миру, 40, керував належним на праві власності ПУАТ «Завод Нева» автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»ягніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився із застосуванням алкотестера Drager, тест №359 від 21.01.2017 року (0,94‰).

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9«а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про розгляд справи повідомлений, від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи, в зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №398195 від 07.11.2016 року, роздруківкою з алкотестера Drager, тест №359 від 21.01.2017 року (0,94‰)..

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 398/482/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної відносно ОСОБА_1, згідно яких останній 8 лютого 2017 року о 19 години 00 хвилин та 10 лютого 2017 року о 16 годині 00 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2017 року та 14 лютого 2017 року, рапортом старшого інспектора Олександрійського ВП від 14 лютого 2017 року, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши зібрані по справі матеріали, суд прийшов до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень).

При накладенні адміністративного стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, інвалідом не являється, за місцем проживання скарг на нього не надходило, щиро розкаюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Р.І.Соколова
Справа 165/129/17
Провадження 3/165/169/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 порушена справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, з якої вбачається, що 01 січня 2017 року ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме в підїзді будинку №16 по вул.Винниченка в м.Нововолинську, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а також враховуючи ступінь здійснення протиправних дій та відсутність шкоди, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 534/268/17
Провадження № 3/ 534/150/17
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

14.02.2017 р. до суду надійшли адміністративні матеріали справа №534/268/17, провадження № 3/534/150/17, №3/534/151/17, №3/534/152/17, №3/534/153/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП, які перебувають в моєму провадженні.

Відповідно до 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне обєднати дані справи в одне провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу № 534/268/17 провадження № 3/534/150/17 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження зі справами №534/268/17 провадження № 3/534/151/17, №3/534/152/17, №3/534/153/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити до розгляду на 14.02.2017 р. на 16 год 00 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц