overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/449/17
Провадження № 3/0158/115/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконував передбачені законодавством обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 20.02.2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, а саме ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Разом з тим пояснив, що не має ніякого впливу на сина тому був змушений звернутися до поліції, які в свою чергу склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у неналежному виконанні передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, стверджується письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1, та поясненнями даними останнім в судовому засіданні, згідно яких, ОСОБА_1 неналежно виконував передбачені законодавством обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 20.02.2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, а саме, ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_1

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначимістю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Пономарьова О.М.
Провадження № 3/679/139/2017
Справа № 679/257/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за частиною 1 статті 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року близько 12 години 50 хвилин в м.Нетішин по вул.Будівельників ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук рибою у невстановленому місці.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав, у скоєному розкаявся, пояснив, що здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці через скрутне матеріальне становище. Запевнив суд, що більше таке не повториться.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника в судовому засіданні, інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук у невстановленому місці.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його матеріальне становище, що він не працює, визнання ним вини, каяття, обставини вчинення порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись частиною 1 статті 160, статтями 36, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 301/525/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Довге, вул. Перемоги, 79 Іршавського району Закарпатської області, громадянина України,

за ч.1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №528528 від 16.02.2017 року, ОСОБА_1 16.02.2017 року близько 21 год. 05 хв. в с. Довге, по вул. Перемоги, керував автомобілем марки «KIA SPORT», д.н.з. AO 9709 BH з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров"я у встановленому законом порядку вдмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДД України.

Вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як не має даних чи притягувався ОСОБА_1 протягом року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також у протоколі не наведено всіх обставин, які у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються судом при розгляді справи по суті та необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення (сімейний стан правопорушника, наявність на утриманні дітей, пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини).

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Маркович

Секретар суду: ОСОБА_2
справа №619/729/17
провадження №3/619/180/17
Постанова

Іменем України

07 березня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

09.11.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в ОВС, чим порушив постанову Дергачівського районного суду Харківської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушень визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА №459898 його складено 11.11.2016 року про факт вчинення правопорушення, яке мало місце 09.11.2016 року (провадження №3/619/180/17), у звязку з чим, в силу ст. 38 КУпАП, закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, - суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, вчиненого 09.11.2016 року (протокол про адміністративне правопорушення АА №459898 від 11.11.2016 року, провадження №3/619/180/17) закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко
Єдиний унікальний номер: 223/123/17
Провадження номер: 3/223/20/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі судді Луньової О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2017 року до Вугледарського міського суду Донецької області з Відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу ІІ № 0000901 від 13.02.2017 року ОСОБА_1 13.02.2017 року о 09.45 на КПВВ «Піщевиr» надавав послуги з перевезення 8 пасажирів на м/з марки RENAULT, державний номер АН 067910, за маршрутом м. Донецьк м. Маріуполь без одержання ліцензії на проводження даного виду діяльності, відповідно до встановленого порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом ІІ № 0000901 від 13.02.2017 року адміністративне правопорушення було скоєно на території Волноваського району Донецької області, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає на території м. Донецька Донецької області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне даний адміністративний матеріал передати за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області, відповідно до ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП передати за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 740/255/17
Провадження 3/740/169/17
ПОСТАНОВА

07 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання с. Держанівка Носівського району Чернігівської області, вул. Хліборобська, 86,

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 07 березня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-05 год. 15 березня 2017 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання с. Держанівка Носівського району Чернігівської області, вул. Хліборобська, 86 - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-05 год. 15 березня 2017 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 752/1279/17
Провадження №: 3/752/1222/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.01.2017 року о 06 год. 20 хв. на вул.Антоновича,59 в м.Києві, керував автомобілем «Шевролет», д.н.з.НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9а ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 182/1169/17
Провадження № 3/0182/392/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1,розглянувши матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №143982 від 26.02.2017 року, встановлено, що 26 лютого 2017 року о 01.50 год. в м. Миколаєві водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, з н/пр. з д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по вул. Доктора Самойловича від вул. Новобудівна в напрямку вул. Океанівська, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофору.

Згідно протоколу водій ОСОБА_2 своїми діями порушив п.20.5в ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився та з протоколом про адміністративне правопорушення був згодний, пояснив, що правопорушення вчинив не навмисно, оскільки був неуважний та не помітив червоне світло світлофору. Свою вину визнав та усвідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №143982 від 26.01.2017 року (а.с. 1).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, а саме визнання свої вини та неумисність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 123 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1956/16-п
Провадження №3/148/36/17
П О С Т А Н О В А

05 січня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2017 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Частиною другою ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області явка ОСОБА_1 в судове засідання у визначений законом строк не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1956/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Фастів

05 липня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

На виклик в судове засідання належним чином повідомлена ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідно до ст. 268 КпАП України якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була у встановленому цим Кодексом порядку викликана не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття вона може бути піддана приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. № 3, на 08 год.30 хв. 18 липня 2017 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін