1Справа № 335/2163/17 3/335/461/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Інвект Трейд», АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2017 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 14 від 16.02.2017 року (акт перевірки від 29.12.2016 на імя ОСОБА_1 відповідно до якого, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КупАП при нижчевикладених обставинах.

При проведенні перевірки ТОВ «Івект-Трейд» за період з січня-березень 2016 р було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на доходи фізичних осіб у сумі 744,12 грн. в порушення п. 164.2, пп 164, пп. 168.1.1, п.168.1 ст. 168, пп.171.2 «а» п 171.2, ст.171 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Більш того, згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, відповідно до ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі під п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку на підприємстві мало місце в останнє у березні 2016 року, адміністративний протокол складено за фактом порушення податкового обліку за січень- березень 2016 року. однак в матеріалах справи немає даних про продовження ОСОБА_1 неправомірних дій після березня 2016 року аж до моменту виявлення, тобто до 26.12.2016 року, а тому дане правопорушення за обставин, викладених у акті ДПІ не є триваючим, оскільки в даному випадку виконання об'єктивної сторони правопорушення не триває (не розтягнуто у часі), а уявляє лише одномоментний акт, що свідчить про те, що, передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення сплинули.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Інвект Трейд», АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із спливом на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова