Справа № 509/4740/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської обл. у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали, які надійшли від ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Краснофлотська, буд.149, не працює.

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року о 07 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 на 11 км. автодороги Одеса ОСОБА_2, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 16.11 ПДР. В Результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник вину не визнав та пояснив, що не порушував правила дорожнього руху.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі наступними доказами:

- адміністративним протоколом та схемою до нього, з якого видно місце розташування транспортних засобів , місце зіткнення , відстань від проїзної частини.

- поясненнями потерпілого ОСОБА_3 з яких вбачається, що 13 грудня 2016 року о 07 годині 50 хвилин з боку водія ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом були порушенні ПДР;

Правопорушник свою вину не визнає в порушенні правил дорожнього руху, з урахуванням адміністративного протоколу від 13.12.2016 року та план-схеми до нього, учасниками ДТП підтверджується правильність його складання, усних та письмових пояснень як правопорушника так і потерпілого, суд приходить до висновку, що працівниками поліції були здійснені всі процесуальні дії для збору та розгляду адміністративного протоколу, а не визнання вини правопорушника направлена на уникнення від відповідальності. Надання з боку правопорушника предметів (диск) без їх належного оформлення судом не може бути розглянуто як доказ невинуватості .

Таким чином ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального положення, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн..

Керуючись ст. 40-1,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.