Єдиний унікальний номер № 225/4483/17
Номер провадження № 3/225/747/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянув матеріали, які надійшли від інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.07.2017 року о 18.30 годині в м. Торецьку по вул. Грушевського в районі буд.№19, ОСОБА_2 керував мопедом Alfa XCITING V=49,9 см, д/н АНАС 0889 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), відмовився від проходження огляду в установленому законом порядку на стан спяніння в медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що підпис в протоколі йому не належить, протокол складено на особу з прізвищем «Кузьмін», тоді як відповідно до паспорту серії ВЕ 015672, виданого 21.06.2001 року Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області він має прізвище «Кузьмінов».

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні і справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 276489 від 29.07.2017 року, складений у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як відповідно до паспорту серії ВЕ 015672, виданого 21.06.2001 року Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області він має прізвище «Кузьмінов». Окрім того, в протоколі відсутні його пояснення по суті правопорушення та ОСОБА_2 зазначив, що підпис йому не належить.

Відповідно до статті 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні будь-якого правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в даному випадку, не був субєктом правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки протокол помилково був складений на неналежну особу. З урахуванням викладеного, в його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до ст. 247 КУпАП.

Також суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з правопорушника судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: