Справа № 204/201/17
Провадження № 3/204/233/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла із Управління патрульної поліції у м. Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого радником голови райдерж адміністрації Іванківського р-ну Київської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 січня 2017 року, о 21:00 год., у м. Дніпро на вул. Титова, 36, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Mercedes Benz GL500», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. При цьому, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання зявилася його представник ОСОБА_2, яка надала заяву та висновок щодо результатів медичного огляду Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради . Представник ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками УПП з причини забрудненого державного номеру автомобіля, яким він керував. ОСОБА_1 знаходився у дорозі більше ніж 6 годин та рухався за маршрутом «Київ-Дніпро» у напрямку м. Верхньодніпровськ, та відмовився від проходження медичного огляду так як перебував тривалий час у дорозі, але після ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №102761 вирішив самостійно звернутися до медичного закладу та пройти медичний огляд на стан спяніння. Відповідно до висновку від 03 січня 2017 року № 18 Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради водій ОСОБА_1 не перебував у стані спяніння.

Вивчивши матеріали справи вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 по наступним підставам.

У відповідності до ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 03.01.2017 року в 21.30 годин було складено протокол, а 03.01.2017 року в 23.20 годин ОСОБА_1 пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про що було складено висновок № 18 від 03.01.2017 року у відповідності до якого ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 266, 247, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.В. Самсонова