Справа № 496/308/17
Провадження № 3/496/191/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділення інспекторів прикордонної служби впс «Лиманське»,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 199246 за ст. 172-18 КУпАП, відповідно до якого він 03 січня 2017 року о 21.40 год. виконуючи обовязки в прикордонному наряді «Пост спостереження» на МТНС «Лиманське» в районі інформаційного покажчика 3/15 порушив правила несення прикордонної служби, а саме: у відповідності до графіку, він повинен був вести спостереження за ділянкою кордону, проте під час перевірки спостереження, не здійснював зазначене, а знаходився в приміщенні МТНС «Лиманське» та відпочивав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що 03 січня 2017 року з 21.00 год по 23.00 год. год. згідно Графіку несення служби прикордонними нарядами МТНС та МПП відділу прикордонної служби «Лиманське» він був у резерві. Вказує, що жодних протиправних дій щодо несення прикордонної служби не вчиняв.

Відповідно до вимог ст. ст. 33, 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз даної норми, дає підстави стверджувати, що склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність обєктивних і субєктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП, диспозиція якої зазначена як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03 січня 2017 року о 21.40 год. ОСОБА_1 виконуючи обовязки в прикордонному наряді «Пост спостереження» на МТНС «Лиманське» в районі інформаційного покажчика 3/15, у відповідності до графіку, повинен був вести спостереження за ділянкою кордону, проте під час перевірки спостереження він знаходився в приміщенні МТНС «Лиманське» та відпочивав.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 надав суду графік плану роботи на період з 10.00 год. 03.01.2017 року по 10.00 год. 04.01.2017 року, відповідно до якого 03.01.2017 р., з 21-ї по 23-у год., він знаходився у резерві, а тому на момент перевірки не був присутній на посту спостереження. Зміни щодо даного графіку до суду не надавалися.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП необхідно закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП, так як в його діях відсутній склад правопорушення, за яке він притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2