overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/160/17
Провадження по справі № 3/129/102/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.03.1986 р. н.,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1/1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП притягувався 23.10.2016р.,

в скоєння правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.03.2016 року терміном один рік, 10.01.2017 р. о 23:50 год. під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне покарати його штрафом.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/283/2017Справа №: 641/267/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, пр.. Московський 124/3 кв. 57

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24 січня 2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 31.01. 2017 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 264/217/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що працює електромонтером ПрАТ «ММК ім.Ілліча», зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року о 13.40 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Opel Omega державний номерний знак АН419610, у порушення вимог п.2.3б, 10.4 Правил дорожнього руху України, рухаючись по пр.Металургів в м.Маріуполі та біля будинку 166, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, за наявності трамвайної колії посередині проїзної части, розвертаючись поза перехрестям, не надав переваги трамваю КТМ-5 №535, в результаті чого скоїв зіткнення. При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання правопорушникя визнав себе винним у скоєнні ДТП, щиро розкаялась та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується схемою місця ДТП від 16 січня 2017 року, в якій зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце, викладеними поясненнями учасників ДТП.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 542/32/17
Провадження 3/542/38/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2017 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України для розгляду по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.01.2017 року близько 16-30 год. в с. Супротивна Балка Новосанжарського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння,вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме нецензурно висловлювався та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 563362 від 11.01.2017 року (а.с. 1), заявою ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 3, 4).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 щиро каявся у вчиненому, зобовязувався дрібне хуліганство більше не вчиняти, суд приходить до висновку про можливість застосування мінімального покарання, передбаченого за вчинення даного виду адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу в сумі 51 (пятдесяти однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Дата документу 24.01.2017
Справа № 320/7864/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пр-т 50-річчя Перемоги, 17/62,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.11.2016 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись біля магазину Харчі по б-ру 30-річчя Перемоги в м. Мелітополі, палив цигарки марки «Море», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу громадянин ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, просив суворо його не карати.

Уповноважений представляти інтереси учня групи № 14 ДНЗ МБЦПТО ОСОБА_1 майстер в/н ОСОБА_2 надав суду характеристику, згідно якої ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 року серії АА № 462733;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.11.2016 року;

- рапортом старшого інспектора Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 22.11.2016 року ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, вважаю необхідним застосовувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, ч.1 ст. 175-1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 3/5876/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 135293 від 28.03.2017, ОСОБА_2, 02.03.2017 о 17 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Кудряшова, 8, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Ланос» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.124 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 323/23/17
Провадження № 3/323/33/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

05 січня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП2 №047241 від 23.12.2016 р., щодо громадянина за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що 23 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. у м. Запоріжжя по вул. Задніпровській ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу «Драгер» водій відмовився у присутності двох свідків. Від керування відсторонений.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилася.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була викликана у судове засідання судовою повісткою.

11.01.2017 р. до Оріхівського районного суду Запорізької області повернулося поштове відправлення (судова повістка про виклик ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 30.01.2017 р., поштове повідомлення про вручення відправлення без відмітки про вручення) з відміткою поштового відділення про неможливість вручення відправлення в звязку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Таким чином, виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є неможливим, що унеможливлює розгляд справи до встановлення достовірних даних про місце проживання такої особи.

За таких обставин протокол не містить всіх даних, передбачених ст.256 КУпАП, а тому він підлягає поверненню до органу, посадовою особою якого складений цей протокол, для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.256, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, повернути до Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для приведення протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №047241 від 23.12.2016 р. та доданих до нього матеріалів у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 168/18/17
Провадження № 3/168/21/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП.

Постановою Старовижівського районного суду Волинської області застосовано привід до ОСОБА_1 на 03.02.2017р., вказаний привід не виконано, оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, судове засідання відкладено на 07.02.2017р.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З метою розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи на участь у розгляді справи, встановлених ст. 268 КУпАП, враховуючи те, що суд зобовязаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. 268, ст.283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, що відбудеться о 10.00 год. 15.02.2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Стара Вижівка, вул. Польова, 2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.

Про виконання постанови повідомити суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №570/2492/17
Номер провадження 3/570/982/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Рівному НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, посвідчення водія ВАЕ 192179 видане ДАІ м.Рівне 13.07.2011,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 254081 від 26.05.2017, ОСОБА_1 26.05.2017 о 01 год. 30 хв., на 149 км а/д Р-05 Городище-Рівне-Старокостянтинів керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не визнає свою вину у вчиненні правопорушення, так, як автомобілем не керував, а відкрив його, щоб забрати свої речі, в той час коли до нього підійшов працівник поліції. Підтримав подане ним клопотання, у якому просить розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності провести виключно у його присутності та викликати свідків.

У подальшому судом неодноразово здійснювались виклики ОСОБА_1 і свідків в судове засідання для дачі пояснень, однак ні ОСОБА_1, ні свідки в судові засідання не прибули.

Враховуючи заперечення вини ОСОБА_1 та його клопотання про виклик свідків, розгляд справи без його участі та без заслуховування пояснень свідків виявився неможливим.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що справу призначено до чергового розгляду на 12.09.2017, а подія відбулася 26.05.2017 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 268, 283, 284, 247 п.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 736/147/17
Номер провадження 3/736/49/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Соснівка, вул. Шкільна, 16, Корюківського району, Чернігівської області, працюючу страховим агентом у страховій компанії "Провідна", раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04 січня 2017 року, близько 19 год. 00 хв. в с. Буда по вул. Центральна, Корюківського району Чернігівської обласі не забезпечила належного контролю за діями свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідлк чого останній розпивав слабоалкогольний напій в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №513269 від 16.01.2017 року, даними рапорту працівника поліції, даними висновку матеріалів перевірки, даними пояснень та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.3 ст.184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М. І. Чурупченко