П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Алма-Ати Республіки Казахстан, громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_7», проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 17 грудня 2016 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Київській, 2А у м.Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень вказаних автомобілів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Поряд з цим, водій ОСОБА_3, в свою чергу 17 грудня 2016 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_3 по вулиці Київській, 2А у м.Києві, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 що призвело до механічних пошкоджень вказаних автомобілів, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Поряд з цим, водій ОСОБА_4, в свою чергу, 17 грудня 2016 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_4, по вулиці Київській, 2А у м.Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень вказаних автомобілів, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, в судовому засіданні свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, при цьому пояснив, що 17 грудня 2016 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Київській, 2А у м.Києві, рухався з дозволеною швидкістю, однак, раптово автомобіль, який рухався перед ним, здійснив різкий маневр перестроювання, вліво, після чого, перед його автомобілем він помітив автомобіль, марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв на проїзній частині дороги, у зв'язку з цим він почав застосовувати гальмування, але через мокре дорожнє покриття зупинити автомобіль відразу не видалось можливим, у зв'язку з цим, він зупинив автомобіль впритул до автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5 та включив сигнал аварійної зупинки.

ОСОБА_3, в судовому засіданні свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, при цьому пояснив, що 17 грудня 2016 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_3 по вулиці Київській, 2А у м.Києві, рухався зі швидкістю 50 км/год., в третій смузі руху, однак, раптово автомобіль, який рухався перед ним, здійснив різкий маневр перестроювання в четверту смугу руху, після чого, перед його автомобілем він помітив автомобіль, марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, який стояв, без включеного аварійного сигналу, а також були відсутні фішки, які б попереджували про ДТП, яке сталося раніше, при цьому, шляхом застосування ним гальмування, уникнути зіткнення не видалось можливим, оскільки дорожнє покриття було мокре, після цього, водій автомобіля марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_4, який рухався позаду здійснив зіткнення з його автомобілем.

ОСОБА_4, в судовому засіданні свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, при цьому пояснив, що 17 грудня 2016 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_4, по вулиці Київській, 2А у м.Києві, рухався за автомобілем марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_3, однак, раптово водій вищевказаного автомобіля, різко зупинився, оцінивши дану ситуацію, він почав застосовувати екстрене гальмування, однак через мокре дорожнє покриття, зупинити автомобіль не видалось можливим, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Із письмових пояснень водія ОСОБА_5, вбачається що, він, 17 грудня 2016 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вулиці Київській, 2А у м.Києві, в середній смузі руху. Після проїзду регульованого перехрестя, був зупинений інспектором патрульної поліції та після зупинки відчув удар в задню частину свого автомобіля, як виявилось в подальшому, зіткнення здійснив водій автомобіля, марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2, у зв'язку з цим, він увімкнув сигнал аварійної зупинки та вийшов з автомобіля, однак, в задню частину автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, який здійснив зіткнення з його автомобілем, здійснив зіткнення автомобіль марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_3, після чого, із вказаним автомобілем здійснив зіткнення автомобіль марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_4.

Із письмових пояснень інспектора взводу №4 роти з/с ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 вбачається, що він, 17.12.2016 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в АП №207 за місцем дислокації Броварський район, а саме перехрестя вулиці Київської та Кільцевої дороги міста Бровари, за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль, разом з тим, в іншій смузі рухався автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який знизив швидкість руху, щоб надати перевагу в русі автомобілю, який був ним зупинений, поряд з цим автомобіль, марки, «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, після чого, водій автомобіля, марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, після цього, водій автомобіля марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_4, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що незважаючи на невизнання винності водіями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порушенні правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, їх вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколу серії АП2 №049938 про адміністративне правопорушення від 17.12.2016 року про те, що ОСОБА_2 17 грудня 2016 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем, марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Київській, 2А у м.Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень вказаних автомобілів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

- даними протоколу серії АП2 №049939 про адміністративне правопорушення від 17.12.2016 року про те, що ОСОБА_3, в свою чергу 17 грудня 2016 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем, марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_3 по вулиці Київській, 2А у м.Києві, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 що призвело до механічних пошкоджень вказаних автомобілів, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

- даними протоколу серії АП2 №049940 про адміністративне правопорушення від 17.12.2016 року про те, що ОСОБА_4, в свою чергу, 17 грудня 2016 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем, марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_4, по вулиці Київській, 2А у м.Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень вищезазначених автомобілів, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, складеної інспектором патрульної поліції УПП ДПП НП України в місті Києві від 17.12.2016 року, на якій зафіксовано місце розташування автомобілів під керуванням водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, після зіткнення та місце розташування механічних пошкоджень на вказаних транспортних засобах після зіткнення;

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інспектора взводу №4 роти з/с ГУ НП України в Київській області.

На підставі викладеного, та аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях водіїв ОСОБА_2 порушень вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 порушень вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та ОСОБА_4 п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми дiями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Визнати винним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: