overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4724/16-п
Провадження 3/740/42/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 листопада 2016 року о 16-00 год. на території залізничного вокзалу м. Ніжина Чернігівської області, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2016 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 до протоколу на підтвердження нецензурних висловлювань ОСОБА_1 в присутності громадян в громадському місці, що є неприпустимим при вирішенні будь-яких питань. Вживання брутальної лайки, нецензурні висловлювання є зневагою до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві і свідчать про хуліганський характер дій. Із врахуванням викладеного ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Приписами ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення по справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу правопорушення за ст.173 КУпАП, яке не є триваючим і не повязане з корупцією, вчинене ОСОБА_1 28 листопада 2016 року, адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 28 лютого 2017 року, тобто станом на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП. Судом вживались неодноразові заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, постанови суду про привід від 04 січня 2017 року, 20 січня 2017 року, 02 лютого 2017 року, 14 лютого 2017 року, 22 лютого 2017 року, 07 березня 2017 року,-не виконані.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП- закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3611/2017-п
Провадження № 3/201/854/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Вінтера-Вікна», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою Д Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області 16 лютого 2017 року про адміністративне правопорушення № 43 при перевірці підприємства ТОВ «Вінтера-Вікна» за адресою: м. Дніпро, вул. Глобинська, 2, встановлено: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств за 2015 2016 роках, на загальну суму 28 311 грн., в тому числі за 2015 рік 7 004 грн., за 1 квартал 2016 року 3 589 грн., за 6 місяців 2016 року 4 787 грн., за 9 місяців 2016 року 12 931 грн.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не викладено обєктивну сторону та період часу адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 592/848/17
Провадження № 3/592/284/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л.М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2017 року близько 21-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що дійсно мала місце сварка з сестрою, але він не погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії №069670 від 14.01.2017року, поясненнями та заявами ОСОБА_3, ОСОБА_2,

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він не вчиняв психологічного насилля в сімї, оскільки вважає їх надуманими з метою ухилення від адміністративної відповідальності. Суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру,( застосування насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному і фізичному здоровю потерпілого.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим призначити останньому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001; стягувач Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету : 22030106, призначення платежу судовий збір,.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 751/936/17
Провадження №3/751/485/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Палуб М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова питання про виправлення описки в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.02.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.02.2017 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн., з конфіскацією заборонених предметів і стягнуто судовий збір. В першому абзаці резолютивної частини вказаної постанови допущено описку, а саме: «у вигляді накладення штрафу в сумі 255 гривень 00 копійок стягнувши його на користь держави», а потрібно «у вигляді накладення штрафу в сумі 255 гривень 00 копійок стягнувши його на користь держави, з конфіскацією заборонених предметів».

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність, оскільки неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали адміністативної справи, суд вважає, що при винесенні постанови 23.02.2017 року дійсно мала місце описка, оскільки санкція ст.188 КупАП передбачає накладення штрафу, з конфіскацією заборонених предметів, а тому описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283-285, 304 КУпАП, суд, -

постановив:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2017 року у справі № 751/936/17, і викласти його в наступній редакції:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 255 (двісті п`ятдесят пять) гривень 00 копійок стягнувши його на користь держави, з конфіскацією заборонених предметів.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Філатова
Справа № 453/1614/16-п
№ провадження 3/453/42/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює рамником в ДП «Сколівське ЛГ»-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2016 року, близько 14 години, перебуваючи в житловому будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_2, що в смт. В. Синьовидне, вул. Шавченка, 76, Сколівського району Львівської області, вчинив сварку відносно останньої, в ході якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим чинив на неї моральний та психологічний тиск.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що дійсно 13.12.2016 року, близько 14 години, перебуваючи в житловому будинку своєї колишньої дружини, що в смт. В. Синьовидне по вул. Шавченка, 76, вчинив сварку відносно неї, в ході якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 595021/474 від 13.12.2016 року; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 13.11.2016 року; висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 13.12.2016 року; поясненням ОСОБА_2 від 13.12.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 13.12.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6530/16-п
Провадження № 3-в/552/24/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну не відбутого строку громадських робіт, згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 14.12.2016 року, -

встановив:

22 лютого 2017 року до суду надійшло подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт, згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 14.12.2016 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в порядку ст. 321-4 КУпАП.

Своє подання обґрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 14.12.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт. За викликами до органу пробації порушник не зявлявся, про причини неявок не повідомляв. Під час перевірки за місцем проживання було встановлено, що за зазначеною адресою порушник не проживає.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, але до суду не зявився, ніяких клопотань не подавав.

Інспектор органу пробації ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу у такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що строк невідбутих громадських робіт ОСОБА_1 потрібно замінити на адміністративне стягнення у вигляді штрафу, відповідно ст. 321-4 КУпАП.

Керуючись ст. 300, 304, 321-4, 326 КУпАП, -

постановив:

Подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації задовольнити.

Адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, яке призначене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2016 року за ст. 173 КУпАП замінити на адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 234/2802/17
Провадження № 3/234/595/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м. Краматорськ, бул. Краматорський, 10-284, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року о 17-00 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Краматорськ, бул. Краматорський, 10-284, ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному стану здоровя, тобто скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому його вина у скоєнні правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 743/319/17
Провадження №3/743/95/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О. В.,

при секретарі Воєдило О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, адміністратор салону краси "Еліт", громадянка України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаюча за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2017 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1, на території Горностаївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, слідуючи в напрямку Республіки Білорусь, намагалась перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь поза встановленим пунктом пропуску, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушен.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови. В разі несплати штрафу, постанова буде звернута для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Павленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5838/16-п Номер провадження 33/786/203/17Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

22 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на незаконність постанови судді про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, подана уповноваженою особою та в строки передбачені чинним законодавством, у звязку з чим підлягає апеляційному розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 січня 2017 року - відкрити та призначити провадження до апеляційного розгляду на 02 березня 2017 року на 11-00 годин.

Про дату та час розгляду апеляційної скарги повідомити апеллянта.

Суддя В.П.Томилко