Справа № 686/3961/17
ПОСТАНОВА

27 лютого 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 19 лютого 2017 року о 00 год. 50 хв., знаходячись по вул.Проспект Миру, в м.Хмельницький з ознаками алкогольного спяніння в місці вчинення правопорушення, на законну вимогу інспектора батальйону УПП у м.Хмельницький ДПП ОСОБА_2, а саме залишити місце і обмеження доступу на визначену територію, не відреагував.

Справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.185 КУпАП відповідальність за вчинення даного правопорушення настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до вимог ст.256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №083326 від 19.02.2017 р. не розкрито суть правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП (не вказано, в чому саме виражалась злісна непокора ОСОБА_1 працівнику поліції ОСОБА_2 після законної вимоги останнього, не зазначено, чи була предявлена відповідна вимога ОСОБА_1 інспектором поліції ОСОБА_2 саме під час виконання ним службових обовязків, не вказане точне місце вчинення адміністративного правопорушення, та відомості щодо можливих свідків чи очевидців даної події). Крім того, враховуючи, що норма закону, яка інкримінується ОСОБА_1, є бланкетною, у протоколі про адміністративне правопорушення слід також було зазначити, яким нормативно-правовим актом передбачена законна вимога, яку останній відмовився виконати.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому слід звернути увагу органу, який порушив адміністративне переслідування щодо ОСОБА_1 на те, що у відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 цього Кодексу, розглядаються судом протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а тому слід забезпечити явку ОСОБА_1 в суд у день направлення справи до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому для доопрацювання.

Суддя