Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/8/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН № 510356, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (Фрунзе), 19, кв.14 Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2016 року, об 23 годині 40 хвилин, в м.Вишневе по вул.Лесі Українки, 64 Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21063» державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що він дійсно 22.11.2016 року, об 23.40 годині, в м.Вишневе по вул.Лесі Українки, 64 Києво-Святошинського району Київської області був зупинений працівниками поліції, які за його згоди, і у присутності двох свідків провели перевірку на стан його спяніння, приладом, марки «Drager», моделі «Alcotest 6820», № ARHK- 0534. Результати огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, вказали на позитивну пробу, а саме: 1.38%о (проміле) алкоголю в його крові, з якими він був згоден, про що розписався власноручно у результатах тесту та акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Від керування зазначеним транспортним засобом він був відсторонений, з передачею керування автомобілем тверезому водію ОСОБА_2, що також було зазначено поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.11.2016 року. Вважає, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння правомірно, оскільки його дружина ОСОБА_3, на даний час є вагітною, яку він в цей же день і час (22.11.2016 р.), вимушений був доставити до лікарні у м.Вишневе, так як вона погано себе почувала. Швидку допомогу він не викликав, послугами таксі не скористався. Доказів того, що він вимушено доставляв свою дружину ОСОБА_3, до лікувального закладу та доказів того що ОСОБА_3, є його дружиною він не має.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 305946 від 23.11.2016 року; результатом тестування, із застосуванням приладу, марки «Drager», моделі «Alcotest 6820», № ARHK- 0534, який 22.11.2016 року, об 23.47 годині зафіксував позитивну пробу 1.38%о (проміле) алкоголю в крові ОСОБА_1; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; поясненнями свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, яке вчинено на транспорті та у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винності у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом визнаються, як щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується і те, що останній ніде не працює (майновий стан), його вік, та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він пройшов у встановленому порядку огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки керованого ним транспортного засобу, був відсторонений від керування у встановленому законом порядку та визнав свою винність у вчиненому правопорушенні, що свідчить про його розкаяння у вчиненому правопорушенні, і у звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП, і на підставі викладеного обирання до останнього адміністративного стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на визначений у санкції частини статті за якою ОСОБА_1, притягується до відповідальності строк.

Зазначений вид і міра адміністративного стягнення на думку суду є справедливою, необхідною і цілком достатньою для попередження вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 55, 63 Конституції України, ч.1 ст.130, ст.ст.7, 9, 23, 27, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 254, 256, 265-1, 265-2, 266, 268, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 320.00 грн., які перерахувати на р/р 0460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО - 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області. Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником.

Постанова суду набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

СУДДЯ ОЛЕВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6