overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/1265/16-п
Номер провадження 3/438/16/2017
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10 січня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 440412 від 19 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, то прийняття справи до розгляду беззаперечно привело б до порушення судом вищезазначених вимог законодавства про адміністративні правопорушення. Відповідно цього, орган який надіслав матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду повинен забезпечити обовязкову явку правопорушника.

Відтак, працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області матеріали про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 26 грудня 2016 року, проте правопорушника до суду не було доставлено.

У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Слиш А.Т.
справа № 423/3914/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.11.2016 року постановою Попаснянського районного суду Луганської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП було повернуто до оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області для належного оформлення.

Підставою для повернення даної адміністративної справи на дооформлення було те, що у складном протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, що унеможливлює визначення підсудності даної справи, крім того в матеріалах справи міститься інформація, що факт транспортування алкогольних напоїв був припинений у Кремінському районі.

21.12.2016 року на адресу суду, після до оформлення, надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП

Однак судом при вивченні матеріалів даної справи, після її повторного надходження о суду, було встановлено, що ніяких матеріалів, щодо визначення місця скоєння ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопроушення до матеріалів адміністративної справ не додано., тобто зазначені у постанові Попаснянського раойнного суду від 15.11.2016 року недоліки - не усунені.

Зазначені недоліки унеможливлюють всебічний, повний, обєктивний розгляд справи, тому справу слід повторно повернути до оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП повторно повернути до оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 3/425/56/17

425/3957/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ЧП «ЕАЦ Рейтенг», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Рубіжне, пр-т. Московський, 7 - А/40, за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Судом встановлено, що 27.12.2016 року об 11 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 39 - А по вул. Володимирській м. Рубіжне, здійснював торгівлю з рук ялинками без відповідного дозволу, у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 005135 від 27.12.2016 р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП;

- протоколом огляду (виявлення) та вилучення від 27.12.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено пять ялинок, які були передані на зберіганні ОСОБА_1 та розпискою ОСОБА_1 про отримання на зберігання вилученого.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст.160, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 102 гривні в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі (пяти ялинок, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1В.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 647/2721/16-п
№ провадження 3/647/29/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бериславського відділу поліції Головне управління Національної поліції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 с.О.Камянка, вул.Мічуріна, 22 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, суд

в с т а н о в и в :

30.12.2016 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 28.12.2016 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2016 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до Бериславського відділу поліції Головне управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Ширяївський районний суд Одеської області
06.01.2017 Справа №: 518/4/17
Провадженя № 3/518/31/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(виправлення описки)

06 січня 2017 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши постанову Ширяївського районного суду від 05.01.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

У постанові суду від 05.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в постановлюючій частині помилково вказано сума судового збору.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У постанову Ширяївського районного суду Одеської області від 05.01.2017 року внести виправлення в постановлюючу частину постанови в другий абзац та викласти в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок і далі по тексту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________
Справа № 215/4859/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працює водієм ПАТ «Кривбасремонт», який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України є обов'язковою, ОСОБА_2 для розгляду справи не доставлений, а тому суддя вважає, що справу слід повернути Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації доставки правопорушника до суду.

Керуючись ст.ст.268, 278 п.3 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації доставки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 683/1952/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11 червня 2014 року близько 19 год. на вул. Зарічній в с. Пашківці Старокостянтинівського району, справляв свої природні потреби в забороненому законом місці, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного зазначеного првопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_3. є неповнолітнім, вперше скоїв правопорушення, тому до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №619/4326/16-п
провадження №3/619/6/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2017р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого- судді Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання - Пономарьової К.В., прокурора Воробйова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту захисту економіки УЗЕ в Харківській області Національної поліції України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Дружби Народів,7, працюючої головою комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин та використання природних ресурсів, екології, землевпорядкування та землекористування Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області,-

за ст. 28 ч.1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.172-7 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 28 ч.1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.172-7 ч.1 КУпАП.

Крім того, до Дергачівського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 3/619/7/17, № 3/619/8/17, 3/619/9/17 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 28 ч.1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.172-7 ч.1 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто передбачається об»єднання справ в одне провадження.

Враховуючи, що до суду надійшло 4 матеріали про адміністративні правопорушення , вчинені однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 3/619/6/16, 3/619/7/17, № 3/619/8/17, 3/619/9/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 28 ч.1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.172-7 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти номер 3/619/6/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1743/16-п 3/385/7/17
П О С Т А Н О В А

03.01.2017 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП Голованівського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює ТОВ Фоззі-Фуд, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що 22 вересня 2016 року о 05 год. 30 хв. в на 20 кілометрі по автошляху Київ - Чоп, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 0,72%, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 23.12.2016 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст.38 ч. 2 КУпАП строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 03.01.2017
242/4868/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Франка, 24а, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.10.2016 р. о 03 год. 00 хв. у м. Селидове по вулиці Мостова, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від продуття газоаналізатора та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/750/199/17
П О С Т А Н О В А

04 січня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв