overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/6/17
Провадження № 3/522/2/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 23А, кв.27

за ч.1 ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016р. о 15:00 ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, вул. Зоопаркова, 3, здійснив постріл з пристрою травматичної дії «Вій» в населеному пункті, в невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.11.2016р., письмовою заявою ОСОБА_4 від 18.11.2016р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.174 КУпАП: стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 174, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.174 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

16.02.2017
Справа № 643/2128/17
Провадження № 3/643/1279/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: м. Харків, вул. астрономічнаАДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 15.02.2017 року від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідно до якого: 11.01.2017 року о 23-35 год. ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 21/11 справляв природні потреби, на зупинці громадського транспорту, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вказаних вимог, правопорушник ОСОБА_2 не був доставлений до суду.

В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4759/16-п
Провадження № 3/210/56/17
П О С Т А Н О В А

27 січня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 173-2, ч.2, 173-2, ч.2 , 173-2, ч.2, 173-2, ч.2, 173-2, ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. ст. 173-2, ч.2, 173-2, ч.2 , 173-2, ч.2, 173-2, ч.2, 173-2, ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_4 за №210/4759/16-п, провадження №3/210/56/17 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, №210/4759/16-п, провадження №3/210/57/17 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, №210/4759/16-п, провадження №3/210/58/17 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, №210/4759/16-п, провадження №3/210/59/17 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, №210/4759/16-п, провадження №3/210/60/17 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/4756/16-п, провадження №3/210/56/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 215/4020/16-п
ПОСТАНОВА

15 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові від 28.09.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності «Артемчука» ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Заявник посилається на те, що у постанові Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.09.2016 р. допущено описку, а саме невірно вказано його прізвище «Артемчук» ОСОБА_3, тоді як у паспорті його прізвище зазначено - ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в написанні прізвища правопорушника, вказавши, що в постанові Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.09.2016 р., у справі про притягнення до адміністративної відповідальності «Артемчука» ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, його прізвище є ОСОБА_2.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 686/1115/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Баєва С.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Чабанюк І.І.,

представника відділу пробації ОСОБА_1,

особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Сморшки, Ізяславського р-ну, Хмельницької обл., вул.Музичука, 26, не працюючому,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відділ пробації звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 даного стягнення, посилаючись на те, що місцезнаходження останнього невідоме і він ухиляється від відбування громадських робіт.

Заслухавши представника відділу пробації та ОСОБА_2, дослідивши додані до подання матеріали та справу про притягнення ОСОБА_2В до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки останній не відбував призначені судом громадські роботи, у звязку з хворобою матері, яку крім нього немає кому доглядати.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне замінити йому громадські роботи на стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 321-1 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, призначене постановою Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2016 року, на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Дата документу 15.02.2017 Справа № 554/580/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 191 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.01.2017 року близько 15 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської рушниці «МЦ21-12» №890078 та на момент перевірки зберігав її поза сейфом.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується даними матеріалів справи, а саме: даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №566965 від 22.01.2017 року, даними рапорту інспектора з КОЗ у СДС Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, даними працівникам поліції.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 191 КУпАП, оскільки він порушив правила зберігання мисливської зброї.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд враховує характер та причини правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, є пенсіонером, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, у виді штрафу без оплатного вилучення мисливської зброї.

Керуючись ст.ст. 191 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення мисливської зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 500/721/17 Провадження № 3/500/245/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, що мешкає: АДРЕСА_1,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12 лютого 2017 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА» держ. номер НОМЕР_1, в місті Ізмаїл по вулиці М.Грушевського навпроти будинку 2 по вулиці Платова, відволікся від керування та виїхав за межі дорожнього полотна де скоїв наїзд на придорожнє дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, схемою місця події та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/78/17
Провадження № 3/494/68/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

10.01.2017 року о 08 годині ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, насильство психологічного характер, а саме погрожував в ході сварки з нею фізичною розправою та виражався на її адресу брутальною лайкою.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 січня 2017 року, випискою з ЖЄО №71 від 10 січня 2017 року та постановою суду від 12 січня 2017 року.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП є правильною, оскільки він за постановою судді від 12 січня 2017 року вже був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу порушника.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/461/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.11.2016 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.. 130 КУпАП нецензурно лаявся в бік поліції, пручався та образливо чіплявся до співробітників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та встановити відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 173 КУпАП.

Витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_1

З огляду на вище викладене, керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 643/578/17
Провадження № 3/643/598/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1 Алексісом Володимировичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2016 року о 17год. 00хв., за адресою: м.Харків, вул.Набережна Сабурівська, буд.№3, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ 110216 реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом водій не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Opel Omega реєстраційний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 Алексіса Володимировича адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р: 0001, УДКСУ у Московському р-ні м. Харкова: 21081300, Код ).

Стягнути з ОСОБА_1 Алексіса Володимировича судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р: 0007; УДКСУ у Московському районі м. Харкова; Код ; Банк; МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/162/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПСП «Пісківське», за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 січня 2017 року о 22-00 год. за адресою с. Велика Загорівка, вул. Центральна, 42 Борзнянського району Чернігівської області вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2, виражаючись в ході сварки на її адресу нецензурними словами та ображаючи її, чим завдав шкоди її психічному здоровю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно 27 січня 2017 року на побутовому грунті сварився зі своєю дружиною ОСОБА_1, виражаючись на її адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3, рапортом співробітника поліції.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, характеру та обставин вчинення правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_5