overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/229/17
Провадження № 3/144/151/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Лариса Іванівна,

розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

установила:

21 лютого 2017 року близько 17 год. 00 хв. в с.Побірка Теплицького району по вул.Зеленій,17 за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході скандалу з ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю без реєстрації шлюбу, ображав її нецензурними словами та вигонив з житлового будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що його обурила поведінка ОСОБА_2, яка була відсутня вдома, а на його дзвінки не відповідала. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №725513, постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які долучені до протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення вчинив в стані алкогольного спяніння, враховуючи особу порушника та обставини справи, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб(320 грн.).

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або потерпілою, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
ун. № 759/212/17
пр. № 3/759/550/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС при МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого інженером,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

Працюючого водієм на ПП «Авен-Єзер»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

-за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1. 24.12.2016р. о 18-28 год. на парковці гіпермаркету «Ашан» по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем Toyota держномер НОМЕР_3 перед початком руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ataman держномер НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3б, 10.1 ПДР.

Гр-н ОСОБА_3 24.12.2016р. о 18.28 год. на парковці гіпермаркету «Ашан» по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем Ataman держномер НОМЕР_4, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota держномер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 свою вину визнали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 522/2053/17
№ 3/522/976/17
ПОСТАНОВА

23 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року о 11.15 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота Королла», д/з ВН 1956 ЕР в м. Одесі по вул. Піроговська, № 13/3, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та дорожнього знаку. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

23.02.2017
Справа № 151/165/17
Провадження № 3/151/79/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера по ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

22.02.2017 року о 08 годині 00 хвилин в селі Василівка по вулиці Гагаріна, Чечельницького району гр.ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу свого сусіда гр.ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, за що ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн. ( сто дві гривні) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/150/17
Провадження № 3/496/145/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Одеській області Овідіопольського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

працює водієм на ПРАТ ОК,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року о 11 годині 30 хвилин в смт. Авангард вул. Базова АЗС «Сокар» водій ОСОБА_1 керуючи а/м «ГАЗ 53» д/з 28014 ОВ, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно допустив наїзд на заправочну колону.

В результаті даного ДТП колона отримала механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину о скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №462175 від 23.12.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 643/631/17
Провадження № 3/643/636/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками органів Національної поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те 07.01.2017 року о 12год. 45хв., за адресою: м.Харків, вул.Гвардійців Широнінців, 22, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в медичному центрі за адресою: м.Харків, вул.Шевченка,2, лікарем наркологом, тест №58.

Дослідивши докази, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок КЗОЗ «Обласного наркологічного диспансера», відповідно до якого, у ОСОБА_1 алкогольних ознак спяніння не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П.Короткий
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/240/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Енселко-Агро», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 20.01.2017 р. близько 17 год. 00 хв. в с. Солобківці Ярмолинецького району по вул. Піонерська, 1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сім'ї відносно своєї бабусі ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами, чим своїми діями завдав шкоди її психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АА№430296 від 20.01.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається факт вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав, що підтверджується письмовим поясненням у протоколі, і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
3/441/140/2017 441/258/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

21.02.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в СГТ "Бірюза" Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 5-Білогорська 45, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20.02.2017 р. о 23 год. 00 хв. ,21.02.2017р. о 10 год. 20 хв., 21.02.2017р.о 04 год. 00 хв. по місцю свого проживання в СГТ "Бірюза" Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, чинив інші неправомірні дії, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Із записів у протоколах про адміністративні правопорушення серії АА №443958 від 21.02.2017 р., АА №443957 від 21.02.2017р., АА №443959 від 21.02.2017р. (а.с.3) видно, що Савка вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини.

Факт скоєння ОСОБА_1 20.02.2017 р., 21.02.2017р. насильства в сімї має підтвердження долученими до справи висновком Ст. ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 від 21.02.2017 р., письмовими поясненнями потерпілої та самого порушника (а.с. 5-7).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують покарання передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП та вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в СГТ "Бірюза" Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 5-Білогорська 45, непрацюючого визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя Яворська Н.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 лютого 2017 рокуСправа №: 695/524/17
Номер провадження 3/695/358/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 138408 від 26.05.2016 р. гр. ОСОБА_1 23.05.2016 року о 17-00 год. в с. Піщане Золотоніського району Черкаської області вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 618051 від 14.09.2016 р. гр. ОСОБА_1 14.09.2016 року о 13-00 год. в с. Каврай- 2 Золотоніського району Черкаської області вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, а саме ображав нецензурною лайкою.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як в провадженні суду мається два адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, то суд вважає за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за правопорушення зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 138408, яке ним вчинене 23.05.2016 р. закінчився 23.08.2016 р.; за правопорушення зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 618051, яке ним вчинене 14.09.2016 р. закінчився 14.12.2016 р. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 695/524/17 провадження № 3/695/358 і № 695/524/17 провадження №3/695/358 та присвоїти обєднаній справі № 695/524/17 провадження № 3/695/358.

Обєднану адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Таратін
Справа № 143/168/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань праці Управління держпраці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПрАТ «Погребищенське АТП-10537»,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

Встановив:

Директор ПрАТ «Погребищенське АТП-10537» ОСОБА_1, в порушення вимог ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» порушив строки виплати заробітної плати працівникам товариства, а саме, станом на 08.02.2017 року не виплатив заробітна плата працівникам товариства за січень 2017 року.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, каявся і пояснив, що порушення вчинене в звязку з відсутністю грошових коштів.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом №02-23-39/24 про адміністративне правопорушення (а. с. 2) та актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства пор працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №02-23-39/59, в якому, із власноручно написаного ОСОБА_1 пояснення вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 3).

На підставі вищезазначеного, знаходжу доведеною провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, раніше до відповідальності не притягувався, щиро каявся, давав правдиві показання, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя