overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/5/17
Провадження № 3/575/3/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст.178 КУпАП

в с т а н о в и в :

24 грудня 2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приміщенні сільського будинку культури с. Добрянське Великописарівського району Сумської області, що є громадським місцем, перебувала в стані алкогольного спяніння, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 002454 від 04.01.2017, поясненнями ОСОБА_1, які надала у судовому засіданні, висновком за результатом перевірки від 28.12.2016, висновком за результатами медичного огляду на стан спяніння від 25.12.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 221, 268, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Семенова
Справа № 145/1831/16-п
Провадження №3/145/10/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

09.11.2016 року, близько 13-00 год., в с. Онитківці Тиврівського району, по вул. І.Франка, 5, ОСОБА_1 виражався в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, вигонив з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив відносно неї насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, також вона стверджується протоколом про адмінправопорушення від 09.11.2016 р. та матеріалами справи, зокрема його поясненням, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком амбулаторного медичного огляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; НОМЕР_1, судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого кур'єром ТД «Musetti»за ч. 1 ст. 51 КУ пАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2016 р. о 19.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «LeSilpo» по вул. Басейній, 1 в м. Києві викрав шоколад Ріттер, на суму 60,64 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення КИ №000526 від 15.05.2016 р., даними рапортів, заяви, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 15.08.2016 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Речові докази: шоколад Ріттер у кількості 1 шт. залишити ТОВ «Фоззі-Фуд» за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 592/2650/17
Провадження № 3/592/628/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з бабусею за адресою: м.Суми, вул. Робітнича, 41/7 в ході якої ображав її, висловлювався нецензурною лайкою в її бік та вимагав гроші, чим завдав психічної шкоди здоров`ю бабусі.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що онук перед нею вибачився, вони помирилися, образи вона на нього не тримає.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного та його майновий стан, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 1732 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 638/2689/17
Провадження № 3/638/1000/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пл..Конституції 1 кв. 86,

●за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 740136 від 30.01.2017 року ОСОБА_1 01.01.2017 року о 09:00 годині в приміщенні ресторану «Якіторія», розташованого за адресою м.Харків, вул. Кв.Основяненко, 7, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

У судове засідання ОСОБА_1 у строк, визначений ст.277 КУпАП не зявився, про причини неявки в суд не повідомлено.

Враховуючи викладене, повно та всебічно розглянути адміністративну справу не вбачається можливим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277,283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для доопрацювання та доставлення особи, яка притягається та адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шишкін
Справа № 127/4625/17
Провадження № 3/127/1956/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: м. Вінниця. Вул. Складська, 9/25, за ч. 2 ст. 181-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 716355 від 27.02.2017 року, ОСОБА_1 27.02.2017 року близько 15 год. 50 хв. по вул. Київська, біля лісництва займалась проституцією, а саме: пропонувала сексуальні послуги за грошові кошти.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 181-1 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено виключний перелік справ, які розглядаються місцевими судами, а згідно ст. 218 КУпАП це відноситься до підвідомчості адміністративних комісій при виконавчих органах міської ради..

Враховуючи те, що відповідно до ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність, за які передбачена ст. 181-1 КУпАП, не підвідомчі судам, матеріали щодо скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід повернути до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали щодо скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 2 ст. 181-1 КУпАП, повернути до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2017 року Справа №542/220/17

3/542/83/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

17.02.2017 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 15.02.2017 року о 17 год. 10 хв. на вул. Центральній в смт. Нові Санжари гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Водій іншого транспортного засобу ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №174461 від 15.02.2017 року;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 445/364/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

по ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.02.2017 року близько 19 год. 00 хв. в с. Скварява, Золочівського району Львівської області вчинив насильство в сім"ї відносно колишньої дружини, ОСОБА_2, яке проявилося в тому, що він ображав її нецензурними словами, виганяв її з будинку, внаслідок чого могла бути завданна шкода її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у скоєному правопорушенні та підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серіїї АА № 248346 від 03.02.2017 року, письмовими поясненнями порушника та потерпілої, ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 формально міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак вказаним правопорушенням фактично не завдано шкоди, вчинене діяння та особа правопорушника не становлять суспільної небезпеки.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, орган, що розглядає справу виносить постанову про закриття провадження у справі.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним за своєю суттю, вчинено ним вперше, а тому такого слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173 -2, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 428/2942/16-п
Провадження №3/428/554/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи № 428/2942/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 березня 2016 року по адміністративній справі № 428/2942/16-п ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення. Однак при виготовленні копії постанови судом було допущено описку, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови помилково вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-1 КУпАП, а також в резолютивній частині постанови розмір адміністративного стягнення, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави, зазначено як 85,00 грн., що не відповідає умовам призначення стягнення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення в постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 березня 2016 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 44-1, 268, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 березня 2016 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме вважати вірною у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови статтю притягнення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 44 КУпАП, а також в резолютивній частині постанови суму адміністративного стягнення, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, як 425,00 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 686/710/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27.12.2016 року о 02 год. 00 хв. на перехресті вул. Свободи - Зарічанська в м. Хмельницькому керував автомобілем НОМЕР_1 без реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив вимоги п 2.1 (б) ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 074727 від 27.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 126,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 615/303/17
У Х В А Л А

07.03.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 453632 від 20.02.2017 року, складеного дільничним офіцером поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, 14.02.2017 року о 02-20 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Макаренка, 17, с. Високопілля Валківського району Харківської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї повторно протягом року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 цього Кодексу є обов'язковою, проте участь ОСОБА_1 в судове засідання не була забезпечена.

Протокол складений відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_3