Справа № 163/197/17
Провадження № 3/163/157/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Костюк Р.М.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу прикордонної служби Рівне Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за протоколом серії ПнРУ №302292 від 15.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії AС №516518, виданий 04.01.1999 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 15 січня 2017 року приблизно о 19 год. 20 хв., слідуючи з ОСОБА_2 в Україну в якості пасажира автомобіля марки «Фольксваген Гольф», в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення Ягодин Волинської митниці ДФС, що на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, не виконав неодноразових вимог працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, вийти з транспортного засобу та пред'явити документи, що посвідчують його особу, чим порушив п.12 ст.20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 15.01.2017 року він, повертаючись з ОСОБА_2 в Україну, сів «на підсадку» в автомобіль марки «Фольксваген - Гольф», у якому слідувало всього четверо осіб. Коли вони заїхали в пункт пропуску «Ягодин», прикордонники відправили їх транспортний засіб на поглиблений огляд, однак водій останнього в бокс не поїхав, а, об'їхавши шлагбаум, намагався виїхати з пункту пропуску, у зв'язку із чим вони були затримані працівниками прикордонної служби. Останні всім їм заламали руки, поклали на землю, при цьому йому розбили ніс та брову. Вказав, що вимоги пред'явити документи від прикордонників він не чув, та, у випадку її пред'явлення, такої вимоги виконати не зміг би, оскільки на його руки були одягнені кайданки.

Незважаючи на невизнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, його вина у злісній непокорі законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, обєктивно доводиться дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №302292 від 15.01.2017 року (а.с.1); протоколом про адміністративне затримання від 15.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було затримано з 19 год. 20 хв. до 22 год. 15 хв. 15.01.2017 року, у звязку зі складанням відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.185-10 КУпАП; (а.с.2); рапортом інспектора прикордонної служби 3-ї категорії ВПС "Рівне" ОСОБА_3 від 15.01.2017 року, який виконував наказ на охорону державного кордону з 09:00 год. 15.01.2017 року до 21:00 год. 15.01.2017 року в прикордонному наряді «ВШ тил», та на неодноразову вимогу якого: вийти з транспортного засобу і пред'явити документи, що посвідчують особу, громадянин ОСОБА_1 не відреагував (а.с.4).

Пунктом 12 статті 20 Закону України від 03.04.2003 року № 661-IV "Про Державну прикордонну службу України" визначено, що працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов'язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань, надано право вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України.

Допитаний судом в якості свідка інспектор прикордонної служби 3-ї категорії впс "Рівне" ОСОБА_3 суду показав, що 15.01.2017 року в пункт пропуску для автомобільного сполучення Ягодин Волинської митниці ДФС з ОСОБА_2 заїхав автомобіль марки «Фольксваген-Гольф», у якому слідувало четверо осіб. Вказаний транспортний засіб прикордонним нарядом «ВШ тил» було скеровано для проведення поглибленого митного огляду, однак водій автомобіля даної вимоги не виконав, а, об'їхавши шлагбаум, прослідував на «виїзд» з митної території, намагаючись незаконно виїхати з пункту пропуску. Тоді була дана команда «Бар'єр» і порушників затримали біля пункту пропуску. На його неодноразові вимоги: вийти з автомобіля та пред'явити документи, що посвідчують особу, усі громадяни, які слідували в даному транспортному засобі, не відреагували, при цьому перебували в стані алкогольного сп'яніння, а ОСОБА_1, крім цього, поводив себе агресивно, голосно кричав, ображав працівників прикордонної служби, у зв'язку з такою його неадекватною поведінкою, від старшого прикордонного наряду поступив наказ: повитягувати усіх з автомобіля та надіти на руки кайданки. В подальшому, вказаних осіб завели в службове приміщення для складання протоколів і лише, перебуваючи в службовому приміщенні, ОСОБА_1 пред'явив свої документи.

Аналогічні показання дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_4

Підстав вважати, що зазначені свідки є заінтересованими особами та оговорюють ОСОБА_1, у суду немає, оскільки такі показання свідків узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. При цьому, суд зважує на ту обставину, що при затриманні ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.185-10 КУпАП, останній будь-яких заяв з приводу неправомірності дій працівників державної прикордонної служби не заявляв та на їх дії не скаржився.

Заперечення ОСОБА_1 факту невиконання ним законних вимог працівника прикордонної служби: вийти з транспортного засобу та пред'явити документи, що посвідчують його особу, в повній мірі спростовуються сукупним аналізом пояснень останнього та показань допитаних судом свідків.

Таким чином, дослідженими судом доказами в їх логічному взаємозвязку в повній мірі доводиться вчинення ОСОБА_1 незаконних дій, які за своїми ознаками охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір відповідальності ОСОБА_1, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, перебування на його утриманні малолітньої дитини, та вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185-10 КУпАП, що є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, ст. 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст.185-10 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5