Копія Справа № 678/141/17
№ 3-678-51/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

`14 лютого 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Подільське вул. Центральна,12, Летичівського району Хмельницької області, пенсіонерку, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА від 353490 від 26.11.2016 року, ОСОБА_1 займалася забороненим видом господарської діяльності за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, 10.11.2016 року о 10 год. 30 хв. збула 0,5 л. міцного алкогольного напою домашнього виготовлення самогону, що підтверджується висновком експерта № 1126 від 25.11.2016 року, ОСОБА_2 за 30 грн., чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та вчинила адміністративне правопорушення за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, проте подала до суду заяву в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому кається, просить розглянути справу у її відсутність.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА від 353490 від 26.11.2016 року; протоколом особистого огляду та вилучення від 10.11.2016 року; заявою ОСОБА_2 про добровільну видачу пляшки із самогоном 0,5 л.; висновком експерта № 1126 від 25.11.2016 року, відповідно до якого надана на дослідження рідина в двох скляних пляшках обємом 0,49 та 0,495 дм3 - є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення-самогоном, 43,3 та 43,4% обємних етилового спирту.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА від 353490 від 26.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення по ст. 164-16 ч. 1 КУпАП 10.11.2016 року, а матеріали справи № 512 по факту скоєння адміністративного правопорушення по ст. 164-16 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 надійшли до суду 03.02.2017 року, тобто за 7 днів до закінчення строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому на день розгляду справи про адміністративні правопорушення вчинене ОСОБА_1 сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, і тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення по ст. 164-16 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3