Справа № 450/2221/16-п Провадження № 3/450/85/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.04.2016 року о 08:00 год., у м.Львів Винники, по вул. Галицькій, 46, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 своєчасно з моменту виникнення небезпеки не вчинив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину заперечив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Згідно зі ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.124 КпАП України відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з висновку додаткової судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000510 №5844 від 13.01.2017 року, у дорожній ситуації, заданій слідством на основі показань ОСОБА_1, при якій в момент виникнення небезпеки для руху (в момент, коли водій ОСОБА_1 мав обєктивну можливість виявити, як з другорядної дороги на смугу його руху виїжджає автомобіль «КІА Маджентіс») автомобіль «Фольксваген Т4» перебував на відстані біля 20м до місця зіткнення, водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування. У заданій дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Фольксваген Т4» ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР, які б перебували в причинному звязку з фактом ДТП. Причиною ДТП, з технічної точки зору, стали ті обставини, що водій автомобіля ««КІА Маджентіс» ОСОБА_2 виїжджаючи з другорядної дороги не дав дорогу автомобілю «Фольксваген Т4», що наближався по головній дорозі, і виїхав на смугу руху на такій відстані до останнього, при якій водій ОСОБА_1 вже не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги пояснення учасників ДТП, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №093595 від 11.08.2016 року та долучені до нього документи, оцінивши висновки експертизи №3156 від 26.07.2016 року, №5844 від 13.01.2017 року вважаю, що ДТП, яке мало місце 19.04.2016 року о 08:00 год., у м.Львів Винники, по вул. Галицькій, 46, з участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 перебуває у безпосередньому причиново наслідковому звязку із порушенням водієм ОСОБА_2 п.п. 16.11, 10.1, 1.10 ПДР України.

Таким чином, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі № 450/2221/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення..

Керуючись ст.ст. 33, 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3