overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/2469/17
Провадження № 3/344/1701/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Івано-Франківська, вул. С.Бандери, 62/58, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 237894 від 27.01.2017 року вбачається, що 25 січня 2017 року близько 22-45 год. ОСОБА_1 була відсутня по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 237674 від 27.01.2017 року вбачається, що 12 січня 2017 року близько 00-30 год. ОСОБА_1 була відсутня по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП доводиться також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АА № 237894 про адміністративне правопорушення від 27.01.2017 року, копією постанови Галицького районного суду Львівської області від 24.02.2016 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки вона вчинила порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, повторно протягом року, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у відповідності із вимогами ст.36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 90 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" березня 2017 р. Справа № 414/364/17

Провадження № 3/414/106/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Кремінського ВП ГУНП Луганської області майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з жовтня 2015 року по 10 лютого 2017 року ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, з невідомих суду причин, однак своєчасно та належним чином була повідомлена про слухання справи.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 708355 від 10.02.2017;

- листом завідуючого сектором з питань опіки та піклування служби у справах дітей Кремінської РДА від 10.02.2017 № 109;

- копією побутової характеристики на ОСОБА_2;

- копією паспорта на ОСОБА_2;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3;

- листом адміністрації навчально-виховного комплексу «Боровенська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» від 12.01.2017;

- поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 522/3509/17
№ 3/522/1795/17
ПОСТАНОВА

10 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш.: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року о 15-30 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мітсубіші», д/н НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Катерининська, № 14, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автобусом «ЗАЗ А10», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

10.03.2017
Провадження № 3/127/331/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3. АртиноваАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення поверхнево викладена об»єктивна сторона правопорушення, суть правопорушення не конкретизована, є неузгодженості між фактичними обставинами справи, в зв»язку з чим вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід повернути у Вінницький відділ поліції ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/98/17
Номер провадження № 3/351/188/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2017 р. близько 16:00 год., перебуваючи вдома, вчинив суперечку із тещею ОСОБА_2, під час якої голосно кричав, ображав її нецензурними словами, чим завдав їй психологічного болю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив, що 12.01.2017 р. вчинив суперечку із тещею, під час якої голосно на неї кричав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №233964 від 12.01.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який нейтрально характеризується по місцю проживання. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"06" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши матеріали про вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 38,124, 247, 283, 284 КУпАП , суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення 10-денного строку для її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 752/2358/17
Провадження № 3/752/1636/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої в Печерській районній в м. Києві державній адміністрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 139294 від 27.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 27.01.2017 року о 08 год. 20 хв. керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander 2.4 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Києві по Кільцевій дорозі, 3 не врахувала дорожньої обстановки не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 139294 від 27.01.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями та записом з відео регістратора.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

09 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Гуляки, вул.Леніна(Слобідська), 10, не працюючого,-

встановив:

На виклик в судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст.268 КУпАП судовий розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначене вказує на необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Гуляки, вул.Леніна(Слобідська), 10 до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 10 год. 15 хв. 20 березня 2017 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 752/1319/17
Провадження №: 3/752/1250/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Вінницької області, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.01.2017 року о 09 год. 50 хв. на вул.Трутенка,6 в м.Києві, керувала автомобілем «Кіа», д.н.з.НОМЕР_2 Була неуважною, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3б,8.4б ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явилася, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 279/5680/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 січня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ "Агросвіт Житомир", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник ТОВ "Агросвіт Житомир" ОСОБА_1 не проконтролював порядок заповнення та подання податковим агентом податкового розрахунку доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і утриманого з них податку на доходи фізичних осіб форми 1-ДФ за: 1-й квартал 2013 року, 2-й квартал 2014 року, 1-й квартал 2015 року, 3-й квартал 2015 року, 2-й квартал 2016 року, 3-й квартал 2016 року та порядок повноти та своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати та лікарняних за період з 01.10.2013 року по 30.09.2016 року.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи, а також його особистими поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 163-4 ч.1 , 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 183/1102/17
№ 3/183/555/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 березня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії АА № 492728, складеному 26 лютого 2017 року зазначено, що 24 лютого 2017 року ОСОБА_1, ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме, що її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, без поважних причин пропустила у 1 семестрі 2016 -ІНФОРМАЦІЯ_5 16 днів, у 2 семестрі пропустила 5 днів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розяснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вивченням адміністративного матеріалу, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, серії АА № 492728 від 24.02.2017 року, в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, не вказано суть адміністративного правопорушення та норма конкретного правопорушення, тобто дії вчинені ОСОБА_1, не кваліфіковані, а тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець