Провадження № 3/337/979/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжі Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що народився в м. Запоріжжі, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригадиАДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

З наданих суду матеріалів вбачається, що 10 серпня 2017 року о 10-50 годині, в м. Запоріжжі, вул. Василя Стуса, 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Електронавантажувач Toyota 7FBH25 д/н НОМЕР_1 на тарному складі ПАТ «Карлсберг Україна» виїжджаючи зі складу готової продукції не надав перевагу в русі а/м «PEUGEOT PARTNER» д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, з протоколом не згоден, пояснив обставини правопорушення, а саме, що він не порушив ПДР оскільки не є і не був водієм-учасником дорожнього руху, не мав права і не перебував на проїжджій частині чи в зоні руху транспортних засобів відповідно до схеми транспортних потоків по території заводу, а здійснював розвантажувальні роботи в зоні складу і території навантаження/розвантаження, зіткнення відбулося не на дорозі загального користування, проїжджій частині, зоні руху транспортних засобів на території заводу, а в зоні погрузки/вигризки біля складу, яка в свою чергу не є зоною для руху транспортних засобів (крім навантажувачів), зіткнення відбулося в зоні погрузки/вигризки в проміжутку між вантажним автомобілем з грузом і навантажувачем, який його розвантажував, куди автомобіль Пежо Партнер вїхав неочікувано та з перевищенням дозволеного швидкісного режиму, який встановлений на території складу (3 к/ч), що підтверджується відеозаписом з камери спостереження з місця події. А тому ОСОБА_1 просив провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, оскільки надано докази про відсутність його вини.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно відеозапису з камер спостереження та фото а також пояснень представника ПАТ «Карлсберг Україна» ОСОБА_3 зіткнення між транспортним засобом «Електронавантажувач Toyota 7FBH25 д/н НОМЕР_1 та а/м «PEUGEOT PARTNER» д/н НОМЕР_2 відбулося не на дорозі загального користування, проїжджій частині, зоні руху транспортних засобів на території заводу, а в зоні погрузки/вигризки біля складу, яка в свою чергу не є зоною для руху транспортних засобів (крім навантажувачів). Зіткнення відбулося в зоні погрузки/вигризки в проміжку між вантажним автомобілем з вантажем і навантажувачем, який його розвантажував, куди автомобіль «PEUGEOT PARTNER» вїхав не очікувано (в порушення схеми руху) для водія (оператора) навантажувача. При цьому водій (оператор) навантажувача не порушував і не міг порушувати Правила дорожнього руху, оскільки не є і не був водієм-учасником дорожнього руху, не мав права і не перебував на проїжджій частині чи в зоні руху транспортних засобів відповідно до схеми транспортних потоків по території заводу, а здійснював розвантажувальні роботи і зоні складу і території навантаження/розвантаження.

В діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, оскільки відсутня субєктивна сторона цього правопорушення, а саме вина ОСОБА_1

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1)Відсутність події і складу адміністративного правопорушення».

Керуючись ст.247 п.1, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає в м. Запоріжжі, вул. Героїв 93-ї бригадиАДРЕСА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л. М. Нещеретна