Провадження № 3/761/5485/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 177202 від 21 травня 2017 року, 21.05.2017 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчиняв стосовно своєї сестри ОСОБА_2 та племінника ОСОБА_3 насильство в сім'ї, умисні дії фізичного та психологічного характеру, штовхав, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх фізичному та психологічному здоров'ю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА 177202 від 21 травня 2017 року; вивчивши письмові пояснення ОСОБА_3, письмові пояснення ОСОБА_2, витяг з «Армор» стосовно особи ОСОБА_1, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268, ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядаються за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте з надходженням матеріалів справи до суду явка ОСОБА_1 суб'єктом, який склав протокол, не забезпечена. На виклики суду ОСОБА_1 не з'явився.

Крім того, в порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення під розписку не вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, та підтвердження роз'яснення їй прав та обов'язків, передбачених ст.268 КУпАП, натомість вказана копія протоколу долучена до матеріалів справи. Таким чином суд позбавлений можливості за таких обставин розглянути справу з дотриманням вимог ст.ст. 277, 277-2, 279 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 25 травня 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП поверталися до Управління патрульної поліції в м.Києві для належного оформлення,з вищенаведених підстав, проте недоліки не усунуті, матеріали справи повернулися до суду разом з поясненнями інспектора патрульної поліції від 26.04.2017, згідно яких забезпечити явку ОСОБА_1 до суду не виявилось можливим.

Таким чином суд позбавлений можливості перевірити дані щодо наявності в діях ОСОБА_1, стосовно якого порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, з урахуванням, що в матеріалах справи відсутні достатні дані на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю безперечних доказів, що відповідають вимогам ст.251 КУпАП щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: О.П. Хардіна