Справа № 177/271/17
Провадження № 3/177/90/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Дорожнього нагляду сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: ТОВ «ВІЧІУКРТРАНС», водій

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 близько о 12:05 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенс, д.з АА 7316 НК, який належить ТОВ «ВІЧІУКРТРАНС», рухаючись по автодорозі М-23 Кропивницький - Дніпро був не уважний та не стежив за дорожніми обставинами та її змінами, не витримав безпечну дистанцію та безпечного інтервалу та на мосту біля с. Марянівка Криворізького району виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, д.з АЕ 3131 СМ, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3.613.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак не зявився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності..

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 282241 від 24.01.2017, схемою місця ДТП з якої вбачається, що ДТП мало місце 24.01.2017 о 12.05 годині на автодорозі М-23 Кропивницький - Дніпро на мосту біля с. Марянівка Криворізького району, на горизонтальній проїзній частині з мокрим покриттям, учасниками ДТП є ОСОБА_1 та ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, викладеними на окремих аркушах справи; висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого видно, що ОСОБА_1 24.01.2017 о 21.00 год. в стані спяніння не перебував.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, працює водієм, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 124, 268, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорока) гривень.

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: