ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючий провізором на ТОВ «БаДМ», проживаючий у м. Львів на зйомній квартирі, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу від 10.12.2016р. зазначено, що 10.12.2016 року близько 2 години ОСОБА_1 по вулиці Інститутській в м. Хмельницькому поблизу будинку № 12/1 виражався нецензурною лайкою, на прохання поліцейських заспокоїтись не реагував чим порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що 10.12.2016 року він о 2 годині ночі не був у м. Хмельницькому, а перебував на роботі у м. Львів та працював. На обґрунтування своїх доводів представив докази.

В суді були допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які повідомили, що складали протокол на ОСОБА_1 в поліцейському відділку після того як його відпустили, а він вийшов на вулицю та нецензурно вилаявся, його затримали та склади протокол за ст. 173 КУпАП. У відділку ОСОБА_1 був за адресою м. Хмельницький, вул. Інститутська 12/1 з приводу складання протоколу за ст. 178 КУпАП. В суді не зазначили чи є перед ними ОСОБА_1 тією особою, яка була у відділку 10.12.2016 року.

На обґрунтування доводів вчинення правопорушення з боку ОСОБА_1 було надано протокол про адміністративне правопорушення в яком було зазначено, що особу було встановлено згідно ОСОБА_4. Наданий витяг із даної бази на запит суду не містить будь-яких даних, які дають підстави встановити, що присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 є тою особою відносно якого складено протокол від 10.12.2016 року. Також складено протокол про адміністративне затримання від 10.12.2016 року, але відсутні дані щодо обставин наявності у особи при собі будь-яких документів, які встановлюють чи посвідчують особу.

Проте, відповідно до наказу від 22.05.2015 року, довідки від 26.01.2017 року по ТОВ «БаДМ», копії трудової книжки підтверджується, що ОСОБА_1 працює на даному підприємстві та з 22 години 09.12.2016 року по 06 год. 10.12.2016 року перебував на території підприємства за адресою м. Львів вул. Богданівська 11. Дані обставини також підтверджуються відеозаписом із камер спостереження підприємства, які надані ОСОБА_1 і де чітко проглядається час, дата відеозапису і що саме робить ОСОБА_1 у відповідний час: 02:01:49 та дату 10.12.2016 року.

В ході судового розгляду суду не надані будь-які докази, щодо того, що саме правопорушник ОСОБА_1 був присутній у відділку поліції, і відносно нього складались відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, і що саме особа, яка присутня в судовому засіданні є тою самою особою відносно якої складався протокол.

За таких обставин судом не встановлено і не підтверджено доказами, що саме 10.12.2016 року близько 2 години ОСОБА_1 був вулиці Інститутській в м. Хмельницькому поблизу будинку № 12/1 та виражався нецензурною лайкою і порушував громадський порядок, спокій громадян, а навпаки встановлено, що особа відносно якої склали протокол від 10.12.2016 року на імя ОСОБА_1 перебувала на час складання протоколу та вчинення правопорушення в іншому місці. Дані докази є неспростовними, не викликають у судді сумнівів у їх достовірності, допустимості та належності.

Таким чином суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки дрібного хуліганства - складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 173, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич