overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/201/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2017 року близько 10 години 40 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд-Скорпіо», державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням громадянки ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 08.02.2017 року близько 10 години 40 хвилин він керуючи транспортним засобом марки «Форд-Скорпіо», державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області не вибравши безпечної швидкості руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника та потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, ГУК у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа №461/6827/16-п>
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши питання виправлення описки в постанові суду по справі № 461/6827/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 07.12.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладене на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; стягнуто судовий збір.

23.02.2017 року до суду надійшла заява начальника Золочівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виправлення описки у вступні частині постанови.

Судом встановлено, що в анкетних даних ОСОБА_1 невірно зазначена назва населеного пункту (села), де останній проживає. Так замість вірної назви «Гологори» у постанові вказано «Гоногори».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне внести зміни до постанови суду, виправивши наявну в ній описку.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести зміни постанови Галицького районного суду м. Львова від 07.12.2016 року по справі № 461/6827/16-п, замінивши назву населеного пункту (села) «Гоногори» на «Гологори».

Копію постанови направити до Золочівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 349/160/17
Провадження № 3/349/99/17
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справ, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює,

за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2017 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП .Справі надано єдиний унікальний номер 349/160/17, провадження справи № 3/349/98/17.

07 лютого 2017 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП . Справі надано єдиний унікальний номер 349/160 /17, провадження справи № 3/349/99/17.

07 лютого 2017 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП . Справі надано єдиний унікальний номер 349/160 /17, провадження справи № 3/349/100/17.

За результатами автоматичного розподілу судових справ всі три справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу номер 349/160/17, провадження справи № 3/349/98/17, справу номер 349/160/17, провадження справи № 3/349/99/17 та справу номер 349/160/17, провадження справи № 3/349/100/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст.185 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/160/17, провадження справи № 3/349/98/17.

Суддя: О.О.Лошак
Справа №295/1076/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Житомир, вул. Чкалова, 13, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2017 року ОСОБА_1 о 10-30 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 113 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (печивом) у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 007155 від 14.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом тимчасового вилучення.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 450/481/17 Провадження № 3/450/323/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.02.2017 року близько 10 год. 30 хв. за місцем проживання вчинив дрібні хуліганські дії відносно ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА №599610 від 08.02.2017 року, висновком огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 08.02.2017 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/775/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

24.01.2017 року близько 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 у м. Львові на вул. Левицького, 45, керуючи т.з. марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час обїзду автомобіля НОМЕР_2, який зупинився попереду в попутному напрямку, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б, 13.3 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10040/16-п

Пров. №3/766/667/17

23.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 12.01.2017 року.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.08.2016 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 22.11.2016 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 631451 від 23.08.2016 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 3/409/177/17
П О С Т А Н О В А

"03" серпня 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ставропольського краю, гр. України, не працюючого, мешкає за адресою: вул. Зелена, буд 4 с. Нянчине Білокуракинського району Луганської області, НОМЕР_1, виданий Білокуракинським РВ ГУМВС України в Луганській області 19.10.2009 року, на даний час підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення та йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.07.2017 року та 19.07.2017 року не з'явився на відмітку до Білокуракинського ВП ГУНП, останній знаходиться в категорії "адміністративного нагляду" не з'явився на відмітку до Білокуракинського ВП ГУНП, останній знаходиться в категорії "адміністративного нагляду", чим вчиним правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 762823, АА № 762824, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
408/1271/17

П О С Т А Н О В А
24 лютого 2017 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, мешкаючої в Луганській області, м. Лутугінек, вул. Крупської,25/11,-
за ст. 204-1 ч 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Біловодського районного суду Луганської області 23.02.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 366620 від 04 вересня 2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 04.09.2016 року на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуск «Червонопартизанськ» незаконно перетнула державний кордон України, чим порушила Закон України « Про державний кордон». Дії правопорушника кваліфіковані за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю , що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З врахуванням того, що строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, сплив, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, 251,278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 17.12.1974 року, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, посвідчення водія ІКА106789, за ст.122-2 Кодекс України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2016 року о 15 годині 50 хвилин в м.Ужгороді, по вул. Бабяка 3, керуючи транспортним засобом MITSUBISI PAJERO д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, подану за допомого гучномовця, продовжив подальший рух та був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1А в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№459232 від 26.11.2016 року, копія протоколу АП1№459231, копія протоколу АП1№459627, копія рапорту, копія протоколу №459626, копія протоколу №459357, копія протоколу №459337, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 з урахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосовувати адміністративне стягнення у межах санкції за ст.122-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,33,122-2,283-284,287,291,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн, зі сплатою судового збору у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Леміш О.М..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15538/16-п

Пров. №3/766/2408/17

21.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків стосовно свого неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 12.11.2016 р. на дитячому майданчику вул. Залаегерсег 29 в м.Херсоні вживала та бачні вироби.

З матеріалів адміністративного протоколу серії АА № 634107 від 12.11.2016 р. вбачається, що правопорушення вчинено 12.11.2016 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3