справа № 274/4596/17
провадження № 3/0274/1466/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2017 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, проживаючого (зі слів) за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця реєстрації, 04.05.17 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки. Даною ухвалою ОСОБА_1 встановлено певні обмеження, в тому числі, заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

Незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_1, після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, після 23 год. 00 хв. 20.09.17, 28.09.17, 07.10.17, 08.10.17, 09.10.17 та 10.10.17 повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, ОСОБА_1 18.09.17, 25.09.17 та 02.10.17 не з'явився на реєстрацію в Бердичівський ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що був відсутній за місцем проживання у зв'язку з проблемою із житлом. Квартиру по вулиці Данилівській, 12-А він винаймав, буз змушений з'їхати звідти, про що повідомив дільничному інспектору із запізненням. Пояснити причини неявки на реєстрацію в міліцію пояснити не може.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях також є протоколи про адміністративні правопорушення, з якими він погодився, та матеріали справи, а саме: зобов'язання ОСОБА_1, з якого вбачається, що останній з правилами адміністративного нагляду та встановленими обмеженнями ознайомлений, рапорти ДОП сектору Бердичівського ВП ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Відповідно до постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 04.05.17, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

По епізодах порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1І, що мали місце 04.09.17, 11.09.17 (неявка на реєстрацію в Бердичівський ВП) та 10.09.17 (відсутній за місцем проживання у визначений час), суддя приходить висновку про закриття провадження справі у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, на час надходження протоколів до суду.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного проступку, вину визнав, не працює), ступінь його вини і вважає доцільно накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, яке є необхідним для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 283, 284,187 ч. 2 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання після набрання нею законної сили.

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП по епізодах порушення правил адміністративного нагляду, що мали місце 04.09.17 та 10.09.17.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який сплатити на р/рахунок: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв