Спарва№ 308/986/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Тлехаса, 93/47 , (і.п.н. суду невідомий), за ст.130 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до протоколу серії БР № 246259 27.01.2017 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород, по вул. Докучаєва, 19 керував транспортним засобом «CHEVROLET Aveo SF69Y», д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у приміщенні Закарпатського обласного наркологічного диспансеру.

Зазначені дії ОСОБА_1 працівником патрульної поліції кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1С, та його представник заперечили щодо скоєння даного правопорушення, заявили клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, що підтвердили висновком спеціаліста № 324.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особу, що притягається до адміністративної відповідальності та його представника приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України на підставі доданого особою висновку спеціаліста № 324 від 16.02.2017 року, складеного на підставі направлення лікаря м. Ужгорода ЦМКЛ ОСОБА_3 стосовно крові з вени громадянина ОСОБА_1 , згідно якого в крові особи не виявлено вмісту спирту.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, надаючи оцінку показам особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його представника та наявним письмовим доказам у справі, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи судом не отримано достатніх доказів для підтвердження вини правопорушника, отже в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченогост.130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4