overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення адмінматеріалу на дооформлення

09.02.2017 3/425/139/17

425/332/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Рубіжанського відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Рубіжне, пр.Переможців, 27,51 за ч.1 ст.173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

В Рубіжанський міський суд надійшов адміністративний матеріал у відношенніКамишанова А.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було перевірено правільність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2017 року серії ЛГ 3005352 02.01.2017 року о 19 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: м. Рубіжне, пр.Переможців, 27,51 виражався нецензурною лайкою у бік свого діда ОСОБА_2 , чим вчинив насилля в сім,ї.

Згідно ст. 173-2 КУпАП обов,язковим є наслідки того, що протиправними діями правопорушника могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров,ю потерпілого.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та не надано жодних доказів про можливе заподіяння шкоди фізичному чи психологічному здоров,ю потерпілого.

Крім того, дослідивши додані до протоколу матеріали, судом встановлно, що пояснення ОСОБА_3 написано не розбірливим почерком.

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту протоколу про адміністративне правопорушення,яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу, суд вважає, що адміністративний матеріал неможливо розглянути по суті, його слід повернути на дооформлення для усунення наявних вищезазначених недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст. 245, 279 КУпАП розглянути даний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об,єктично та з,ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Рубіжанського відділу Головного управління Національної поліції в Луганській област для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа № 676/663/17
Номер провадження 3/676/252/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

8 лютого 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/663/17 (провадження №3/676/251/17) та №676/663/17 (провадження №3/676/252/17) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/663/17 (провадження №3/676/251/17) та №676/663/17 (провадження №3/676/252/17) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/663/17 провадження №3/676/251/17) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, №676/663/17 (провадження №3/676/252/17), щодо ОСОБА_1, присвоївши обєднаному провадженню номер справи - 676/663/17, номер провадження - 3/676/251/17.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 170/80/17 Провадження № 3/170/53/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомлького ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2017 року о 00 год. 15 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 розпочав сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, а саме, виражався нецензурними словами на її адресу, що виразилось у вчиненні дій психологічного характеру. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №010955 від 20.01.2017 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Номер провадження 3/754/590/17
Справа №754/1221/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній 12.01.2017 року, біля 18:20 год., керуючи транспортним засобом «Шевроле» р. н. НОМЕР_2 по вул. Закревського в м. Києві та рухаючись заднім ходом, здійснила наїзд на стоячий транспортний Засіб «Мітсубісі» р. н. НОМЕР_3, водій якого на моент ДТП на місці ДТП, був відсутній, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

З урахуванням викладеного та наявних у матеріалах справи, письмових доказів, вважаю, що ОСОБА_1 має нести адміністративну відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, яке призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, особи ОСОБА_1, який раніше не порушувала Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 320 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/369/36/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого скульптором в ТОВ «Плітос», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

30.10.2016 року близько 18.05 години ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці - магазині «Продукти» по вул. Антонова, 1 в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, нецензурно лаявся та образливо чіплявся до людей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у дрібному хуліганстві визнав та щиро розкаявся.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АА № 412083 від 30.10.2016 року про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 30.10.2016 року, протокол огляду місця події, яким зафіксовано пошкодження скла вітрини в магазині, письмові пояснення працівника магазину ОСОБА_3, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та, з огляду на його щире каяття та ставлення до вчиненого свідоме засудження свого протиправного поступку, вважаю, що за вчинене до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, 13.03.1986 р народження, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 412083 від 30.10.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 7 (сім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1244/17

Провадження № 3/571/534/2017

21 вересня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого електрозварювальником VAB «Mabrocona», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2017 року о 07 год. 05 хв. на а/д Київ-Ковель-Яготин 262км+ 630 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ford-Mondeo" р.н. HDG 911, не врахував дорожню обстановку, стану транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, допустив зїзд в кювет. В наслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 21 вересня 2017 року керуючи автомобілем " Ford-Mondeo" р.н. HDG 911 зїхав в кювет, автомобіль отримав незначні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративниого правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення БР № 257902, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують стягнення, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 124 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 303/5406/17
Провадження № 3/303/2035/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2017 року біля 17 год. 15 хв., в с.Софія, по вул. Духновича, Мукачівського району, громадянин ОСОБА_1, вдома вчинив сварку зі своїм батьком, а саме виражався в його адресу різними нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, просив суворо не наказувати. Пояснив, що його батько систематично вживає алкогольні напої, та саме батько в той день почав сварку, під час якої, у відповідь на його висловлювання, він дійсно висловився в його адресу нецензурною лайкою. З будинку він батька не виганяв, а тільки сказав, щоб останній переніс свої речі до сусідньої кімнати, оскільки там виконувалися ремонті роботи. Будинок належить матері, там він зареєстрований. Насправді погрожував батько, а не він.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 875394 від 20.07.2017 року, заявою ОСОБА_1 від 20.07.2017 року, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, суд враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також обставини справи, та приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 715/168/17
Провадження № 3/715/98/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 січня 2017 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1, за адресою: с. Коровія, по вул. Першотравневій, Глибоцького району, Чернівецької області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та не дотримався безпечного інтервалу, чим спричинив зіткнення свого транспортного засобу з транспортним засобом марки «Skoda Praktik», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2 Внаслідок чого автомобілі частково пошкоджені. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. Справа № 414/206/17

Провадження № 3/414/71/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського ВП ГУНП у Луганській області, протокол серії АА№ 708345 від 03.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 20.10.1951 року в сел. Красноріченське, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонерки, мешкає м.Кремінна вул. 8 марта 7, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст 51 ч1 КУпАП

УСТАНОВИВ:

30.01.2017 року, приблизно о 11.00, ОСОБА_1О, знаходячись в магазині ТОВ АТБ-Маркет за адресою м. Кремінна провул. Дружби 4, здійснили дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування:Олія соняшникова 0,87л; 2шт. шоколадки "світоч"; масло "яготинське " 2шт; 5шт сирків "розумний вибір"на загальну суму 137,4 грн.

ОСОБА_1О свою провину визнала, здійснила щире каяття, пояснила, що вона дійсно вчинили крадіжку в магазині АТБ за обставин, викладених в протоколі, позаяк має важку хворобу зору, потребує купівлі дороговартісних ліків, а отримуваної мінімальної пенсії не вистачає.

Окрім пояснень правопорушника, її провина підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами перевірки.

Таким чином, вину ОСОБА_1О суд вважає доведеною, а вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи обставини справи, а також приймаючи до уваги особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, має стійкі соціальні зв»язки, за місцем проживання характеризується задовільно, суд вважає доцільним застосувати мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги майновий стан правопорушника, який є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію за віком, страждає на важке захворювання зору, що потребує значних витрат на лікування, суд вважає можливим повністю звільнити його від сплати судового збору на користь держави згідно приписів ч2 ст 8 Закону України «Про судовий збір» 2011 року з наступними змінами та доповненнями.

Керуючись ч1ст51, ст 246, 280, 283 -285, 294 КУпАП,

ч2 ст 8 Закону України «Про судовий збір» 2011 року з наступними змінами та доповненнями

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення та за ст.51 ч1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят ) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М.Акулов
Справа № 572/336/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом твердопаливних котлів «Сарнитеплосервіс», протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,-

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

19 січня 2017 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Шкільній с.Карпилівка Сарненського району Рівненської області, що є громадським місцем, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок, вчинивши, таким чином, дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що між ним та ОСОБА_2 дійсно відбувся конфлікт в ході якого він ображав потерпілу нецензурними словами, так як не хотів, щоб вона спілкувалась із його сестрою, яка вже відпочивала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 9 лютого 2017 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2, а також рапортом оперативного чергового Сарненського ВП про реєстрацію повідомлення про вчинене правопорушення, які доводять факт хуліганських дій з боку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, тобто, у вчинені дрібного хуліганства (оскільки потерпіла відмовилась від проходження СМЕ, а тому відсутнє документальне підтвердження заподіяння їй в ході конфлікту тілесних ушкоджень).

Враховуючи наведені обставини, той факт, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, однак, з огляду на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - суд вважає за можливе застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, обравши його у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3