overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/40/17
Провадження № 3/455/50/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 09.01.2017 року о 21 годині 30 хвилин в м. Добромиль на вулиці Салінарній 2, керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1Т.у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 № 138531 від 09.01.2017 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого право-порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 453/43/17
№ провадження 3/453/85/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Лавочне, Сколівського району Львівської області, українки, громадянинки України, не працюючої,-

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

12.01.2017 року, близько 11 години, під час перевірки сім'ї ОСОБА_1, було виявлено факт неналежного виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: її діти з 16.12.2016 року не відвідують школу без поважних причин.

В судове засідання 24.02.2017 року ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 595005/21 від 12 січня 2017 року; поясненням правопорушниці ОСОБА_1 від 12.01.2017 року; висновком по факту неналежного виховання дітей ОСОБА_1 від 13.01.2017 року; рапортом інспектора Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 12.01.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки вона повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 685/240/17
Провадження № 3/685/120/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2016 р. о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у с.Волиця Польова по вул..Леніна, 6, Теофіпольського району, на проїзній частині дороги, голосно кричав, нецензурно лаявся, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд повторно не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство. Його вина підтверджується змістом протоколу серії АА №430832, наявними в матеріалах справи поясненнями свідка ОСОБА_2, яка пояснила, що дійсно 17 грудня 2016 року ОСОБА_1 нецензурно виражався, кричав вульгарні виклики, чим порушив громадський порядок та її спокій.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн. (Сто девятнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (Триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 426/3610/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.02.16, та до моменту розгляду справи 23 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Провадження № 3/742/117/17
Єдиний унікальний № 742/357/17
Постанова

Іменем України

27 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Головного управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,головного бухгалтера ПП Трансвіт,жительку АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,працюючи головним бухгалтером ПП Трансвіт ,

допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що встановлено під час перевірки працівниками Головного управління ДФС у Чернігівській області і відповідно складено акт № 464/14/32174342 від 23 грудня 2016 року.

В суді ОСОБА_1 підтвердила викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 вчиненні адмінправопорушення підтвержується даними протоколу та акту № 464/14/32174342 від 23 грудня 2016 року.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявне порушення порядку ведення податкового обліку а тому до неї необхідно застосувати стягнення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Тому,керуючися ст.163-1 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумім доходів громадян,що становить 85 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 320 грн. на користь держави . Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати, правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд Суддя : Гумен В.М.
408/1257/17

П О С Т А Н О В А
24 лютого 2017 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого в Харківській області, м. Ізюм, вул. Капітана Орлова,45/6,-
за ст. 204-1 ч 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Біловодського районного суду Луганської області 23.02.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 353748 від 03 листопада 2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 03.11.2016 року на напрямку руху Довжанський ( Україна)- Новошахтинськ (РФ) через недіючий пункт пропуску «Довжанськ» незаконно перетнув державний кордон України,чим порушив Закон України « Про державний кордон». Дії правопорушника кваліфіковані за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю , що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З врахуванням того, що строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, сплив, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, 251,278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
Справа № 686/531/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в НВК № 6,

за ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 21.12.2016 року о 19 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по Львівському шосе, 29/1 А приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх, а саме віртуальних стимуляторах азартних ігор на гроші.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 181 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що заходив у приміщення з вивіскою «Українська національна лотерея» та приймав участь у грі, однак не знав, що діяльність таких закладів заборонена, вважаючи, що це державна лотерея, проведення якої дозволене Законодавством.

Свідок працівник поліції ОСОБА_2 суду показав, що дійсно 21.12.2016 року в м. Хмельницькому по Львівському шосе, 29/1 А було виявлено, що ОСОБА_1 грав в азартні ігри на віртуальних стимуляторах, про що було складено відповідний протокол. Про незаконну діяльність даного закладу по організації азартних ігор, на даний час рішення не прийняте.

При перегляді відеозапису з нагрудних камер працівників патрульної поліції видно, що по Львівському шосе, 29/1 дійсно знаходиться апаратура, за якою сидять особи та грають в ігри.

З урахуванням того, що у ОСОБА_1 були відсутні достатні підстави вважати, що у вказаному приміщенні незаконно організовані азартні ігри, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 181 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 585/797/17
Номер провадження 3/585/179/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого на Нафтогазовидобувному управлінні "Охтирканафтогаз",

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку із дружиною гр. ОСОБА_2 під час якої лаявся грубою нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, суду пояснив, що сварка з дружиною виникла на побутовому грунті, під час якої ображав дружину, висловлювався на підвищених тонах, нецензурно не висловлювався.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2017 року серії АА № 585115, висновком по результатах розгляду заяви Роменського ВП від 19 лютого 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі триста двадцять гривень (320 грн.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Дата документу 24.02.2017
Справа № 320/1119/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» лютого 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 17 лютого 2017 року на 09 годин 00 хвилин та 20 лютого 2017 року на 09 годин 30 хвилин ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання призначене на 24 лютого 2017 року на 09 годин 00 хвилин ОСОБА_1 приводом не доставлений, згідно рапорту інспектора Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 правопорушник відсутній вдома.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, ст. ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з урахуванням вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне повторно доставити приводом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в судове засіданні на «28» лютого 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на «28» лютого 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольському ВП ГУНП України в Запорізькій області, для виконання.

Суддя: А.В.Сметаніна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/128/17
Провадження № 3/553/212/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1»янова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україна, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр.ОСОБА_1»янова П.В., який 12.01.2017 року, о 12 год. 30 хв. в м.Полтава, на вул.Панянки, 46 керуючи автомобілем HONDA ACCORD 2.01, д.н.з.ВІ7513АІ здійснював обїзд автомобіля НОМЕР_1, який заїжджав на прилеглу територію при цьому виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA TOUR 1.9 TDI, д.н.з. ВІ8797 водій ОСОБА_3 Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1»янов П.В. порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1»янов П.В. не зявився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник притягуємого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суворо не карати правопорушника ОСОБА_1»янова П.В.

Вина ОСОБА_1»янова П.В. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2017 року, серія БР № 223726.

Дії ОСОБА_1»янова П.В. за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1»янова П.В., суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1»янова ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1»янова ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1»янова ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5