Справа № 308/393/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О.В., розглянувши матеріали т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , старшого прапорщика, інспектора 1 кат. 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 196872 від 10 січня 2017 року вбачається, що громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 20 год. 00 хв. 28 серпня 2016 року по 08 год. 00 хв. 29 серпня 2016 року виконуючи обов`язки у прикордонному наряді Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення Ужгород в порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, розділу 2, 17, п.п 1, 5, 7 глави 5 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС України 19 жовтня 2015 року № 1261, що виразилось у неналежній організації служби зміною у пункті пропуску, неякісному проведенні перевірки несення служби підпорядкованими прикордонними нарядами, що призвело до незаконного поставлення відмітки дата штампу № 039 прапорщиком ОСОБА_3 , який виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді Перевірка документів вантажний напрям в період з 20 год. 00 хв. 28 серпня 2016 року по 08 год. 00 хв. 29 серпня 2016 року, в контрольному талоні легкового автомобіля марки FORD GALAXY р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , через державний кордон України 29 серпня 2016 року о 04 год. 00 хв. у напрямку виїзд з України з чотирма особами, тобто своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала, повідомила суд що у період з 20 год. 00 хв. 28 серпня 2016 року по 08 год. 00 хв. 29 серпня 2016 року виконувала наказ на охорону державного кордону в пункті пропуску для автомобільного сполучення Ужгород у прикордонному наряді Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску. Під час виконання завдань організувала службу прикордонних нарядів згідно вимог закону, про всі зміни доповідала по команді, дозволу на залишення місця несення служби нікому зі складу прикордонних нарядів в пункті пропуску не давала, адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП не вчиняла.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 1 КУпАП, завданням кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно положень ст. 172-18 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України. Диспозиція даної статті є бланкетною, тобто перелік правил несення прикордонної служби визначається іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 11 розділу 1 частини 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати ОСОБА_5 своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Відповідно до пункту 12 розділу 1 частини 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.

Згідно пункту 16 розділу 1 частини 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Порядок дій громадянки ОСОБА_2 під час несення прикордонної служби також регламентовано Інструкцією про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 № 1261, зокрема розділом II. Служба прикордонних нарядів Інструкції.

Однак, з наданих суду матеріалів (протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 196872 від 10 січня 2017 року) не вбачається, які саме дії, вчинено, чи не вчинено, громадянкою ОСОБА_2 всупереч наведених у протоколі про адміністративне правопорушення нормативно-правових актів. Чи мала вона можливість їх вчинити і з яких причин не вчинила.

З наявної у матеріалах справи фотокопії доповідної записки підполковника ОСОБА_6 та майора ОСОБА_7 від 14 грудня 2016 року судом встановлено, 5 грудня 2016 року громадянами ОСОБА_6 і ОСОБА_7 виявлено, що 29 серпня 2016 року інспектор прикордонної служби 2 категорії-дозиметрист прапорщик ОСОБА_3 , який у пункті пропуску Ужгород виконував обов`язки у прикордонному наряді Перевірка документів (вантажний напрям), самовільно залишив місце несення служби, перейшов на легковий напрямок та проставив у контрольному талоні автомобіля марки Форд, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відмітку про виїзд з України, при цьому не вніс у БД Гарт-1/П відомості щодо перетинання державного кордону зазначеного транспортного засобу, його водія громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та трьох пасажирів.

Таким чином, відсутність доказів допущення ОСОБА_2 , у період з 20 год. 00 хв. 28 серпня 2016 року по 08 год. 00 хв. 29 серпня 2016 року у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення Ужгород, порушень вимог пунктів 11, 16 розділу 1 частини 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, розділу II. Служба прикордонних нарядів Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 № 1261, безумовно виключає наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Слід зауважити що у протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 196872 від 10 січня 2017 року, зазначається що ОСОБА_2 порушила вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, однак у даному Статуті, статті взагалі відсутні.

Звертає увагу суд і на суперечливість фактів викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та наявних у матеріалах справи про адміністративне правопорушення документах. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 196872 від 10 січня 2017 року, зазначається, що прапорщиком ОСОБА_3 незаконно поставив відмітку дата штамп № 039 в контрольному талоні легкового автомобіля марки FORD GALAXY р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , з чотирма особами, в цей час, як згідно фотокопії доповідної записки підполковника ОСОБА_6 та майора ОСОБА_7 від 14 грудня 2016 року прапорщик ОСОБА_3 , самовільно залишив місце несення служби, перейшов на легковий напрямок та проставив у контрольному талоні автомобіля марки Форд, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відмітку про виїзд з України, при цьому не вніс у БД Гарт-1/П відомості щодо перетинання державного кордону зазначеного транспортного засобу, його водія громадянина України ОСОБА_4 , та вже трьох пасажирів.

У рішенні Європейського Суду з прав людини по справі "Верєнцов проти України" від 11.04.2013 року суд зазначив, що відповідальність за порушення встановленого порядку не може наступати, якщо зазначений порядок не було достатньо чітко встановлено внутрішнім законодавством. Суд констатував, що за браком чітких та передбачуваних законів, що встановлюють певні правила, покарання осіб за встановлення неіснуючого порядку, суперечить ст.7 Конвенції. Відповідно до вимог ст.17 ЗУ "Про виконання рішень на застосування практики Європейського суду з прав людини" національні суду при розгляді справ зобов`язані застосовувати Конвенцію та практику ЄСПЛ, які є джерелом національного права. Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суд з`ясовує чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна була особа у його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, не знайшли підтвердження дані протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_2 як посадова особа, старший прапорщик, інспектор 1 кат. 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не допустила порушень правил несення прикордонної служби, за вчинення яких наступає адміністративна відповідальність, відповідно в інкримінованій бездіяльності останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.172-18 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення необхідно провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Фазикош О.В.