Справа 362/5956/16-п
Провадження 3/362/76/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

ОСОБА_2, 58, кв. 61, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 22.11.2016 року серії АП2 № 306702, ОСОБА_1 22.11.2017 року близько 18-17 год., керуючи на на 16 км + 100 м автодороги Васильків- Фастів автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1, , що належить ОСОБА_3, в порушення п.п. 12.1,12.3 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, у разі виникнення небезпеки або перешкоди для руху не вжив заходів для зниження швидкості до повної зупинки транспортного засобу, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що рухався по автодорозі в напрямку с. Митниця, доїжджаючи до повороту на с.Оленівку, побачив автомобіль, який стояв на узбіччі без аварійних сигналів, коли він наблизився до цього атомобіля, його водій різко почав рух рух вліво в сторону с. Оленівка, він загальмував, намагався об"їхати автомобіль, але уникнути зіткнення не зміг, вважає винним водія автомобіля ВАЗ.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, вважаю, що він порушив п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто, бачив стоячий автомобіль, тому повинен був вибрати таку безпечну швидкість руху, щоб у разі виникнення небезпеки зміг негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного об"їзду перешкоди.

Його вина підтверджується також схемою до протоколу огляду місця ДТП, оглядом транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень, поясненнями обох водіїв на місці ДТП.

Що стосується водія ВАЗу ОСОБА_4, то із наданої Васильківським ВП копії протоколу вбачається, що на нього теж складений протокол про порушення ним п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Із врахуванням характеру та обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1 , до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 124, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, стягнувши вказану суму на р/р 0006, код отримувача 37886067 банк ГУКСУ в Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ , код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області , м. Київ, МФО 821018.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.