Справа № 157/29/17
Провадження №3/157/129/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., за участю секретаря Вавдіюк Т.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2016 року серії АП2 № 298657 вбачається, що 10 грудня 2016 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_2 по вул. Соборна 195 (3) в м. Ірпінь керував автомобілем марки «Peugeot 307 XJ», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи 06 березня 2017 року ОСОБА_2 винність свою у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив, що він разом із ОСОБА_3 у вказаний протоколі час 10 грудня 2016 року о 01 год. 20 хв. знаходився на заправці в м. Ірпіні, коли до нього приїхали працівники поліції. На вимогу працівників поліції він продував спеціальний прилад, який показав 0,24 проміле, однак перед тим алкогольних напоїв не вживав. Після цього попросив поліцейських показати ліцензію на вказаний прилад, який продував, та надати йому новий муштрук, однак останні цього не зробили. Протокол про адміністративне правопорушення підписав на вимогу працівників поліції і розібрався в ньому коли отримав його копію. Свідків вказаних подій не було.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У звязку з неналежним складанням протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, оскільки в них були відсутні інформація про місце знаходження посвідчення водія ОСОБА_2, а також письмові пояснення свідків вчинення правопорушення, справу постановою судді 13 січня 2017 року було повернуто Ірпінському ВП ГУНП в Київській області для доопрацювання. Разом із вказаною постановою названому відділу поліції було надіслано клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, де він просив вказану справу повернути для долучення пояснень свідків, відомостей про номер спеціального технічного засобу, дати останніх, перед оглядом 10 грудня 2016 року, повірок та калібрування алкотестеру, копій сертифікату відповідності на даний газоаналізатор, реєстраційного посвідчення, документів із зазначенням дат останніх повірок та калібрування і підприємства, що їх провело.

При поверненні справи до суду після її доопрацювання, було додано лише інформацію про місце знаходження посвідчення водія.

При розгляді даної справи 06 березня 2017 року в режимі відеоконференції особа, яка складала вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, а також свідки, які зазначені у цьому протоколі, не зявилися, на спростування тверджень ОСОБА_2 доказів не надали.

Беручи до уваги вищевикладене, відсутність відомостей про номер спеціального технічного засобу, дати останніх, перед оглядом 10 грудня 2016 року, повірок та калібрування алкотестеру, копій сертифікату відповідності на даний газоаналізатор, реєстраційного посвідчення, документів із зазначенням дат останніх повірок та калібрування і підприємства, що їх провело, а також результати огляду на стан алкогольного спяніння цим приладом, які показали 0,24 проміле та враховуючи граничний розмір вмісту алкоголю 0,2 проміле, вважаю таке перевищення незначним і таким, що не може бути підставою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Таким чином приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук