overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/132/17
№ провадження 3/453/121/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючуї у ІНФОРМАЦІЯ_2«Д»/2, Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, не працюючої,-

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 02.02.2017 року, близько 11 год. 30 хв., у м. Сколе, вул. Стрийська, 19«Д»/2, Львівської області, здійснила продаж алкоголю, а саме горілки обємом 0,25 л. гр. ОСОБА_2, без відповідних на це документів, а саме ліцензії на продаж спиртних напоїв, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дала пояснення про те, що дійсно 02.02.2017 року, близько 11 год. 30 хв., продала гр. ОСОБА_2 горілку обємом 0,25 л.. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 595098/58 від 02.02.2017 року; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 02.02.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.02.2017 року; рапортом ДОП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 02.02.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки вона проводила торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановляю:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 266/117/17
Провадженя№ 3-в/266/25/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання про заміну виду адміністративного стягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполь, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Зінцевий схил, буд. 4 а

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.01.2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання.

На 15.02.2017 ОСОБА_2 було направлено виклик до Маріупольського МВ ПСМУ з ПВКПтП на 15.02.2017 за яким правопорушник не зявився.

З метою своєчасного отримання виклику був перевірений факт проживання ОСОБА_2 за адресою: вул. Зінцевий схил, б. 4 а. У ходи перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 мешкає за вказаною адресою. Виклик до Приморського РС з ПП на 15.02.2017 отримав особисто в руки, був ознайомлений з порядком та умовами відбуття стягнення.

15.02.2017 правопорушник ОСОБА_2 до Приморського РС з ПП не зявився.

Таким чином ОСОБА_2 ігнорує постанову суду, на виклики до Приморського РС ММВ з питань пробації не відреагував, до відбуття робіт не став. До теперішнього часу ОСОБА_2 ухиляється від відбуття стягнення, накладеного постановою суду.

В поданні начальника Приморського РС ММВ з питань пробації ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Розглянувши подання, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 3214 КУпАП, має бути змінений на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283,284, 3214, 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 не відбуті 30 (тридцять) годин громадських робіт на 6 (шість) днів адміністративного арешту з утриманням в ІТТ м. Маріуполя.

Постанова підлягає виконанню негайно шляхом затримання правопорушника та поміщення його для утримання під вартою в місце, визначене органами внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 523/1364/17
Номер провадження 3/523/1203/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.01.2017 року о 18 год. 00 хв., за місцем проживання влаштував сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим самим вчинив насильство в сімї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 075317, висновком, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Копію постанови надіслати для виконання до Управління патрульної поліції у м. Одесі

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 555/323/17
Номер провадження 3/555/206/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, украинку, громадянку України, жительку с.Більчаки Рівненської області, вул.Центральна,33, фельдшера

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Березнівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АА 537904 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення, оскільки згідно довідки Укрпошти ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 537904 від 26.01.2017., що позбавляє суд можливості викликати правопорушника до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського відділення Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/638/273/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.08.1982р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу № 821 про адміністративне правопорушення вiд 14.12.2016 р., ОСОБА_1 вчинила правопорушення 09.11.2016р., передбачене ч. 1 ст. 163-4 КупАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1, 12.08.1982р.н., передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешк. Ужгородського району, с. Холмок, вул. Петефі, 49, за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року близько 04 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Ужгороді по вул. О. Кобилянської, виражався нецензурною лайкою, на вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №001994 від 06.10.2016 року, протоколом про адміністративне затримання ЗА №001762 та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 06.10.2016 року, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаю до уваги, що на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст. 38 КУпАП провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 185, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/2/17
Номер провадження 3/292/2/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (с.Стара Олександрівка)

Пулинського району Житомирської області, пенсіонера,-

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А : Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №838448 від 03.01.2017 року вбачається, що 03 січня 2017 року о 17-й годині 40 хвилин по вул.П.Мирного,12 в смт.Пулини Житомирської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі і його адреса.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: вул.Молодіжна,7 с.Мартинівка та с.Стара Олександрівка Пулинського району Житомирської області.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано адресу місце проживання правопорушника, що робить неможливим його виклик до суду для розгляду справи, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього необхідно повернути Пулинському відділенню поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245, 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя О. В. Гуц
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/188/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ОСОБА_1 Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.2 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, згідно складеного протоколу 30.11.2016 року о 03:00 год. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання не зявився до ОСОБА_1 на відмітку, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Перевіривши матеріали, встановлено, що ухвалою Криничанського районного суду не накладався на гр.ОСОБА_2 обовязок зявлятися на відмітку до ОСОБА_1 За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП України провадженням закрити провадженням закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/924/17
Номер провадження 3/725/542/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року о 21 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Винниченка 132, ОСОБА_1М.о. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1М.о. не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина вчинення ОСОБА_1М.о. правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №236761 від 08.02.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.02.2017 року, копією постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1М.о. до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та іншими матеріалами справи а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1М.о. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ч.3 ст.130, ст.ст.24,30,33,40-1,283-285,287-291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 522/3306/17
№ 3/522/1641/17
ПОСТАНОВА

10 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш.: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2017 року о 17-25 год. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Деу Матіз», д/н НОМЕР_1, в Одеській області, с. Фонтанка, на території автостоянки ТРЦ «Рівєра», не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Шкода», д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявилась.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

10.03.2017
Справа №592/133/17
Провадження №3/592/127/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 22.03.1984 року в м. Суми, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 069469 від 22.10.2016 р. за ст. 185 КпАП України. У протоколі вказано, що 22.10.2016 року близько 14-30 год ОСОБА_1, 22.10.2016 року близько 14 години 30 хвилин, вчинив конфлікт з дружиною за місцем мешкання. На законну вимогу інспекторів поліції припинити конфлікт та проїхати до Сумського ВП відреагував неадекватно, а саме: почав пручатися та хопати за формений одяг, висловлювався нецензурною лайкою та на зауваження не реагував. Таким чином своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було скоєне 22.10.2016 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст.38,247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП варто закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова