Справа № 466/343/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої інженером ПАТ «Львівгаз», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №259986 від 10.01.2017, гр. ОСОБА_1, 10.01.2017 о 07.50 год. у м. Львів на перехресті вул. Брюховецька Шевченка, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Prius», д.н.з. 113778, під керуванням ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, порушивши вимоги п. 12.1; 13.1 ПДР, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечила та надала суду письмові пояснення, які долучені до матеріалів адміністративної справи. Пояснила, що швидкість її автомобіля була безпечною, але так як дорожнє покриття на даній ділянці дороги не відповідало вимогам безпеки дорожнього руху на яке має право водій згідно п. 2, 12 ПДР, тобто було повністю вкрите ожеледицею, були відсутні попереджувальні знаки «ожеледиця» табл. 7.12 на даному відрізку дороги, а також дорожнє покриття було без будь-яких слідів піско-соляної суміші. Також враховуючи те, що дорога йде під певним кутом нахилу, її автомобіль понесло вниз і зіткнення уникнути не вдалось. Просила закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 10.01.2017 їхала на автомобілі НОМЕР_3, з безпечної швидкістю руху, була слизька дорога, вжито всі заходи для зупинки автомобіля.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю підставними, та такими, що відповідають дійсності твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що дорожнє покриття на даній ділянці дороги не відповідало вимогам безпеки дорожнього руху на яке має право водій згідно п. 2, 12 ПДР, тобто було повністю вкрите ожеледицею, були відсутні попереджувальні знаки «ожеледиця» табл. 7.12 на даному відрізку дороги, а також дорожнє покриття було без будь-яких слідів піско-соляної суміші. Також враховуючи те, що дорога йде під певним кутом нахилу, її автомобіль понесло вниз і зіткнення уникнути не вдалось.

Інші докази порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4