Справа №522/5180/17
Провадження № 3/522/6734/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УСБУ в Одеській області, стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, старшого

офіцера служби ракетно-артилерійського озброєння,

Командування Військово-морських сил ЗС України, капітана

2 рангу, зареєстрований за адресою: м.Одеса, провулок

Штатний, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

114, кв.83, раніше до адміністративної відповідальності не

притягувався,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, Наказом командувача КВМС від 29.09.2011р. №405 ОСОБА_3 призначений старшим офіцером служби ракетно-артилерійського озброєння Командування Військово- Морських Сил ЗС України.

Так, у жовтні 2014 року ОСОБА_3 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (Розпорядження УСБУ в Одеській області № 127 д від 31.10.2014р.). У відповідності до наказу командувача КВМС від 08.11.2014р. №167, ОСОБА_3 наданий доступ до державної таємниці з найвищим грифом секретності «Цілком таємно».

Проте, встановлено, що зазначена особа не виконує взяте на себе «Зобовязання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці» (зміст якого встановлено чинним законодавством та яке передбачає обоє язок виконання вимог режиму секретності та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також порушує вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» (.надалі - Закон), та п.116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. №939 (надалі - Порядок-939).

Так, ОСОБА_3 у порушення абз.30 п. 116 Порядку-939, впродовж більше ніж року не було повідомлено режимно-секретний орган (надалі - РСО) КВМС про обставини, які були йому відомі, що можуть перешкоджати збереженню державної таємниці.

Зокрема, 20.06.2017р. співробітниками 7 управління ВКР ДКР СБУ в Одеській області спільно з військовослужбовцями управління захисту інформації та криптології КВМС встановлено факт зберігання начальником служби мінно-торгіедного озброєння КВМС капітаном 1 рангу ОСОБА_4 на незареєстрованому в РСО носії інформації (флеш - носій «Silicon Ромег»), що не пройшов спеціальних досліджень для обробки секретної інформації, файлів електронних документів, які містять інформацію з грифом обмеження доступу «Таємно», а саме: - «Розподіл боєприпасів та матеріально-технічних засобів на ведення бойових дій угрупування BMC ЗС «Південних» від 21.04.2016р., гриф секретності «Таємно».

Зазначений документ був відпрацьований ОСОБА_4 у жовтні 2016 року за допомогою службової, не атестованої для оброблення секретної інформації автоматизованої системи «Lenovo» (серійний номер P9018Z22).

Після цього, 20 жовтня 2016 року ОСОБА_4, будучі незареєстрованим як користувач атестованої автоматизованої системи, звернувся до ОСОБА_3 з проханням зробити у журналі обліку роботи ПЕОМ №11463/СЛ (реєстр.№8/1336нт) запис, про нібито опрацювання останнім вищевказаного документу у автоматизованій системі.

В свою чергу, ОСОБА_3, маючи необхідні повноваження, для оброки інформації з грифом «Таємно» у атестованій автоматизованій системі, будучі обізнаним про факт порушення ОСОБА_4 вимог п. 442 Порядку-939, (відпрацювання документів на автоматизованій системі, у якій не створена комплексна система захисту інформації з підтвердженою відповідністю), виконав прохання ОСОБА_4, та здійснив відповідний запис у журналі обліку роботи ПЕОМ №11463/СЛ (реєстр № 8/13Збнт) від свого імені.

При цьому, у порушення вимог абз.30 п.116 Порядку-939, ОСОБА_3 не поінформував керівника РСО ВМС про відомі йому обставини порушення ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, що можуть перешкоджати збереженню державної таємниці, та призвести до її витоку.

Таким чином, порушення ОСОБА_3 вимог абз.30 п.116 Порядку-939, призвело до створення передумов (загрози) до витоку секретної інформації.

Так, відповідно до вимог ст.39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невиконанні обов'язків щодо збереження державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

В період з 20 жовтня 2016 року по 20 червня 2017 року, своїми діями старший офіцер служби ракетно-артилерійського озброєння КВМС ОСОБА_3, знаючи вимоги ст. 28 Закону та п.116 Порядку-939, порушив вимоги абз. 5 ст. 28 Закону та абз.30 п. 116 Порядку-939, ст.11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 п.6 ст. 212-2 КУпАП, а саме не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, згідно письмової заяви з матеріалами справи про зазначене адміністративне правопорушення згоден, просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.9, 24, 34, 3, 212-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративних правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятсот десять гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

01.09.2017