overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.09.2017 Справа №: 646/6399/17
№ пров. 3/646/2261/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, має середню технічну, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, має освіту середню технічну, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

23 серпня 2017 року, близько 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Плеханівській, 4 у м. Харкові не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем Тойота реєстраційний номер 113612, який рухався попереду, чим заподіяв механічні пошкодження, чим порушено п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_4

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (одержувач ГУК у м. Київ (22030106), КОД за , Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, р/р 0001, код платіжки 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 456/120/17
Провадження № 3/456/101/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 65 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Державного підприємства «Сколівське лісове господарство» надійшов протокол про адміністративне правопорушення №000236/1 від 21.10.2016 року, складений стосовно ОСОБА_1, за ст. 65 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно та всебічно з?ясувавши обставини справи, встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Стрийському міськрайонному суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 241 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 49, 63-70, 73, 75, 77, 188-5 цього Кодексу, розглядає центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства. Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, його заступники, головні лісничі, старші інженери та інженери, командири авіаланок, старші льотчики-спостерігачі та льотчики-спостерігачі баз авіаційної охорони лісів, лісничі, помічники лісничих, майстри лісу.

Таким чином суд вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 65 КУпАП слід повернути ДП «Сколівське лісове господарство».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241, 256, 278 КпАП України, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал №456/120/17, провадження №3/456/101/2017 стосовно ОСОБА_1 за ст. 65 КпАП України повернути Державному підприємству «Сколівське лісове господарство» за непідсудністю Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 09 січня1989 року, громадянку України, не працюючу, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року приблизно о 13:50 год., ОСОБА_2, перебуваючи на перехресті вул. Ентузіастів та вул. Шахтарська в м. Дніпрорудне, вчинила злісну непокору працівникам поліції, а саме почала тікати на прохання працівників поліції, при затриманні штовхалась, чіплялась за формений одяг.

Правопорушниця ОСОБА_2 в судовому засідання свою провину визнала у повному обсязі.

Вивчивши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серія АА №709522, висновок за результатами розгляду повідомлення, рапортом чергового Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП Запорізької області ОСОБА_3, рапортом поліцейського ГРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4, пояснення свідка ОСОБА_5, пояснення ОСОБА_2, висновок щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного спяніння, вважаю встановленим факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, керуючись ст.ст.185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. у дохід держави р/р 0044 одержувач: УК у Василівському районі, код одержувача платежу 21081100 , банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5, прізвище платника).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/335/2017

Справа № 330/1421/17

"28" серпня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Якимівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Яшаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН не відомий, НОМЕР_1, виданий Якимівським РС УДМС України в Запорізькій області 04 березня 2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 липня 2017 року о 23-35 годині ОСОБА_1 по вул. Пушкіна смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області керував автомобілем М-412, державний номер Р0319ЗП в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії БР № 172580 від 07 липня 2017 року, висновком щогдо результатів медичного огляду на стан спяніння відносно ОСОБА_1 № 97 від 07 липня 2017 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Яшаєвича визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. . (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 Яшаєвича на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/105/17

08 лютого 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Корчів"я, вул. Ватутіна, 17, Костопільського району, непрацюючої за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона тривалий час неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 06.12.2016 року вчинив кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 540661 від 23.01.2017 року, повідомленням про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_2 від 20.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася та просила звільнити її від сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем, а саме: на утриманні має двох неповнолітніх дітей, яких виховує сама, оскільки чоловік помер, роботи немає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи клопотання правопорушниці та її майновий стан, остання у відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП КУпАП, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 170/81/17 Провадження № 3/170/54/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомлького ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2016 року о 20 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 розпочав сварку зі своїм сином ОСОБА_2, а саме, виражався нецензурними словами на його адресу, що виразилось у вчиненні дій психологічного характеру. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №010526 від 19.11.2016 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 178 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протокол складено за ч. 3 ст. 178 КпАП України, однак до матеріалів справи не додано постанов про притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 178 КпАП України.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КупАП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Провадження №: 3/752/46/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.10.2016 року о 01 год. 20 хв. в м. Києві по вул. В. Васильківська, 129, керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Крім того, ОСОБА_1 18.10.2016 року о 01 год. 20 хв. в м. Києві по вул. В. Васильківська, 129, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не була уважною та допустила рух автомобіля заднім ходом, що призвело до зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. В діях водія вбачається порушення п. 2.3 б), 10.9, 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Крім того, надіслала на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
пр. № 3/759/312/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не повідомив, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 грудня 2016 року о 06 годині 00 хвилин, керував автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Симиренка в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру «Драгер», який видав результат рівний 1,67 % проміле, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 3/489/1438/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 р., близько 18 год. 45 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051, д/н НОМЕР_1, по вул. Театральній в м. Миколаєві, залишив транспортний не вживши всіх заходів для недопущення його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та допустив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 15.12 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У звязку із накладенням стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддею відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП не враховуються особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ в Миколаївській обл., МФО 826013, код 21081300.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державного казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя