Справа № 367/8575/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 498526 встановлено, що 05.11.2016 року о 14 год. 10 хв. по вул. Гостомельське шосе водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечної дистанції і скоїв зіткнення з автомобілем Mazda СХ-5 державний номерний знак НОМЕР_2, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 124 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що він рухався по лівій смузі, попереду нього їхав автомобіль НОМЕР_3, який почав екстрено гальмувати, та в свою чергу він також почав гальмувати і зупинився за 1,5 м від автомобіля НОМЕР_3, а за 5 секунд відчув глухий удар ззаду. В результаті чого його автомобіль вїхав в автомобіль НОМЕР_3, оскільки, в задню частину його автомобіля на великій швидкості вїхав автомобіль Fiat державний номерний знак НОМЕР_4.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 05 листопада 2016 року він керував автомобілем НОМЕР_3 стоячи на світлофорі за ним стояв автомобіль НОМЕР_1, раптово відчув удар в задню частину автомобіля, коли вийшов з нього то побачив, що в його автомобіль вїхав автомобіль Opel Zafira державний номерний знак НОМЕР_5, а в нього вїхав автомобіль Fiat державний номерний знак НОМЕР_4, який порушив ПДР та пошкодив транспорті засоби.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що достатніх беззаперечних доказів вини ОСОБА_1, суду надано не було справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза