overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/188/17-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2017 року о 10.45 годин у м.Запоріжжя по вул.Прибережна магістраль та вул. Нижньо Дніпровська водій ОСОБА_1 керував авто Форд Ескорт н.з.24714АН при виїзді на нерегульованому перехресті з вул. Прибережна магістраль, не подав переваги в русі автомобілю "Фіат" н.з. АР 7665 СР під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих нема.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 269632 від 05.01.2017 р., який засвідчено підписом порушника; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями порушника та гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00 ( триста сорок ) грн. на користь держави на р/р 0001, код платежу: 21081300, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа№464/8264/16-п
пр.№ 3/464/25/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.11.2016 року о 20.00 год. по проспекту Червоної Калини, 33 у м.Львові не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, раптово вийшов на проїзну частину дороги, яка має чотири смуги для руху в обох напрямках, чим порушив вимоги п. 4.14 (а,б, г) ПДР України, внаслідок чого відбувся наїзд на нього автомобіля марки «Chevrolet», д.н.з ВС 58 80 АК, після чого автомобіль НОМЕР_1 здійснив зіткнення із автомобілем марки «Chevrolet», д.н.з ВС 58 80 АК , в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0003544 02.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про подію, яка мала місце 01.11.2016 року по проспекту Червоної Калини, 11 у м.Львові внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху відбулась дорожньо - транспортна пригода, через що ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Стаття 286 КК України передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. І виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 10817 вбачається, що ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а саме закритий перелом латеральної кісточки правої гомілки, основи 5 плеснової кістки зі зміщенням фрагментів.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що за фактом зазначеної у протоколі події проводиться досудове розслідування за ознаки кримінального злочину, передбаченого ст.286 КК України, про що до ЄРДР внесено відповідні відомості вважаю, що даний протокол та долучені до нього матеріали слід направити органу, що здійснює досудове розслідування для прийняти відповідного рішення в порядку КПК України.

Керуючись ч.2 ст.9, ст.ст. 278, 283 КУпАП, ст.286 КК України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для проведення перевірки в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003544.

Суддя Бойко О. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/230/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого водієм в ТОВ «Союз - Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2016 року приблизно о 9-00 год. в м. Києві на вул. Бориспільська ОСОБА_2 керуючи автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п. 13.1 ПДР України не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 вину визнав. Окрім пояснень правопорушника, його винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 2), поясненнях учасників пригоди (а.с. 3, 4).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, його щире каяття у скоєному, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №: 3/752/211/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

28.11.2016 року о 01 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Велика-Кільцева, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «ДРАГЕР» № 0225 тест № 765, результат: 1,46%, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі статті 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя І.В. Рудик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 лютого 2017 рокуСправа №: 695/215/17
Номер провадження 3/695/220/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, 19.07.1696 р.н., що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно довідки відділення зв»язку, судова повістка ОСОБА_1 повернулася на адресу суду не врученою, оскільки за вказаною адресою він не проживає.

Тому, справу про адміністративне правопорушення № 695/215/17 п провадження 3/695/220/17 слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи № 695/215/17 п провадження 3/695/220/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 686/3643/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 лютого 2017 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання - в квартирі № 58, що по вул. Львівське шосе, 29 в м. Хмельницькому, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується: його та ОСОБА_2 поясненнями в суді; даними заяви останньої про вчинене правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення та медичної довідки про стан спяніння ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, що остання підтвердила в суді та просила не накладати на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, а також, що дії останнього не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

31 січня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, 02.06.1992 р. н., уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, не працюючим, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 № 490/12256/16-п (н/п 3/490/515/2017) про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про обєднання в одне провадження вказаної справи та справи про адміністративне правопорушення № 490/12510/16-п (н/п 3/490/601/2017) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка перебуває у провадженні судді Скрипченко С. П.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 під номерами 490/12256/16-п (н/п 3/490/515/2017) та 490/12510/16-п (н/п 3/490/601/2017) обєднати в єдине провадження та присвоїти № 490/12256/16-п (н/п 3/490/515/2017).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Справа 362/1633/17
Провадження 3/362/582/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 02.04.2017 року серії БР № 042822, 02.04.2017 року ОСОБА_1 в 00 год. 15 хв., керуючи автомобілем MERСEDES-BENZ S 320, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, на 26км +200 м аавтодороги "Київ-Одеса", в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що на його думку, водій автомобіля ЗАЗ порушив ПДР України, безпідставно застосувавши різке гальмування, чим створив аварійну ситуацію, що призвело до ДТП.

Вважаю, що водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної дистанції, тим більше, що водій автомобіля ЗАЗ , на його думку, постійно змінював смуги руху, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, його винність повністю підтверджується схемою до протоколу огляду місця події, оглядом транспорних засобів із зазначенням їх пошкоджень, поясненнями водіїв, свідка на місці ДТП.

Приймаючи до уваги обставини даної ДТП, ускладення руху через проведення ремонтних робіт, враховуючи особу ОСОБА_1, пошкодження і його автомобіля, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,124, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 1205/409/2245/17
ПОСТАНОВА

09.10.2017 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася АДРЕСА_1 Лозно-Олександрівка, Білокуракинського району Луганської області, гр.України, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №902926, складеного 06.10.2017 року, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювався брутальною лайкою по АДРЕСА_3 Луганської АДРЕСА_4 , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 85-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи з причин, невідомих суду, вважаю за можливе повернути матеріали справи у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керучись ст.267, 277, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернути у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя О.Г.Третяк
Справа № 367/4710/17
Провадження № 3/367/1960/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2017 року о 16 год. 40 хв. в м. Буча, по провулку Санаторному, керував мопедом 4 STROKE G & A н.з. не зареєстрований, із ознаками алкогольного спяніння, про що свідчили запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності свідків в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином шляхом СМС повісткою, причини неявки суду не відомі.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 010241, письмовими поясненнями свідків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня вручення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2