Справа № 139/824/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області, не працюючої, громадянинки України, не одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 11 вересня 2017 року о 18-ій годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила фізичне насильство в сімї відносно свого співмешканця ОСОБА_2, зокрема, нанесла удари по різних частинах тіла руками та качалкою, чим не спричинила тілесних ушкоджень, але завдала фізичного болю.

Такими діями ОСОБА_1 скоїла насильство в сім'ї та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала та ствердила, що дійсно 11 вересня 2017 року мала місце суперечка між нею та її співмешканцем через те, що він привів у гості товариша, в той час як вона, будучи вагітною, сама вимушена виносити і прати килими. Запервнила, що на даний час вони примирились і не мають один до одного претензій, планують зареєструвати шлюб.

Крім власного визнання вини в інкримінованому їй правопорушенні, винність ОСОБА_1 доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 702053 від 19 вересня 2017 року, рапортом чергового Мурованокуриловецького ВП ОСОБА_3, поясненнями потерпілого, свідка.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, на даний час примирилася зі своїм співмешканцем, беручи до уваги, що таке правопорушення не є суспільно-небезпечним і не завдало значної шкоди потерпілому, вважаю її дії малозначимими, та з цієї підстави можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП не вбачаю підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2, ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначимістю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП .

Суддя: ____________