Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Первомайськ

Справа № 484/369/17

Номер провадження: 3/484/89/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді Фортуни Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ «Софія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.01.2017 р. о 13:30 на автодорозі Київ-Одеса 39 км+800 м ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості для руху, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Про порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 188014. Даний протокол підписано вищезазначеними водієм.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слухати у його відсутність; вину визнає в повному обсязі; просить суворо не карати.

Крім того, вину ОСОБА_1 підтверджено зібраними у справі доказами, зокрема:

схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.01.2017 р.;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.);

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю.Фортуна