П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 Справа №607/135/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу водієм експедитором у ФОП «ОСОБА_2О.», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 29 грудня 2016 року о 01 год. 57 хв. по вул.Галицька, 8, в м.Тернополі керувала транспортним засобом "Рено Логан", номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На вимогу уповноваженої особи поліції на місці зупинки транспортного засобу від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу "Драгер Алкотест 6810" та огляду в ОСОБА_3 категорично відмовилась, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №962014 від 29.12.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1А в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене адмінправопорушення та направити матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 для застосування до неї заходів громадського впливу.

Крім визнання ОСОБА_1А своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №962014 від 29.12.2016 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 29.12.2016 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження у встановленому порядку медичного огляду за допомогою технічного засобу "Драгер Алкотест 6810" та огляду в ОСОБА_3.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просить, зважаючи на визнання ним своєї вини, щирого розкаяння, не притягнення раніше до адміністративної відповідальності, звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене адмінправопорушення та направити матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 для застосування до неї заходів громадського впливу.

Так, відповідно до ст. 255-1 Кодексу законів про працю України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Згідно наданого ФОП ОСОБА_2 клопотання від 03.02.2017р., трудовий колектив просить передати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування щодо неї заходів громадського впливу та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею адміправопорушення, оскільки ОСОБА_1 є членом трудового колективу, працює на посаді водія - експедитора, зарекомендувала себе як кваліфікований, відповідальний працівник, сумлінно ставиться до роботи, за відсутності посвідчення водія не зможе виконувати покладенні на неї обовязки, наслідком чого буде звільнення її з роботи. Крім того, на утриманні у ОСОБА_1А перебуває двоє неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія І-ИД №086728 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України від 25.11.2008 року та свідоцтвом про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, серія І-ИД №142070 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України від 03.08.2011 року.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте, розглянувши клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_2 і особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приймаючи до уваги визнання останньою своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вивчивши її особу, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має місце роботи та позитивну характеристику, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим права та охоронюваних законом інтересам третім особам, її сімейний стан, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення і згідно правил ст. 21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2

Частина 2 статті 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На виконання ч. 2 ст. 21 КУпАП суд після винесення постанови направляє копії матеріалів адміністративної справи №607/135/17-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 не пізніше, як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ФОП ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2016р. №962014.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2016р. №962014 і на підставі ст. 21 КУпАП застосувати до неї захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 (вул. Княжа,4, Зборівський район, Тернопільська область).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.