Провадження № 3/638/318/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючий у ТОВ «Укравтотранс Плюс», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61121 АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Інспектором роти №1 батальйону №1 УПП у м.Харкові ДПП капитаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.12.2016 року серії АП2 №101837.

27.12.2016 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який, 13.12.2016 року близько 12 год. 00 хв. керуючи автобусом «БАЗ Еталон», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиці 23-Серпня та вулиці Шекспіра у місті Харкові, не вибрав безпечної дистанції руху з урахуванням дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW X1», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП. Від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Заподіяна матеріальна шкода.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення не визнав та пояснив, що 13.12.2016 року близько 11 год. 55 хв., він керував автобусом «БАЗ Еталон», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці 23-Серпня з боку проспекту Науки у бік вулиці Клочківській в районі Нічного Клубу «Галактика», який розташований за адресою: м.Харків, вул. 23-го Августа, 12-А. Відбулось наступне: водій автомобілю «BMW X1», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 включила лівий поворот та розпочала притискатися до розділювальній смуги, що б заїхати на стоянку Нічного Клубу "Галактика". Він включив поворот праворуч і став притискатися ближче до правого бордюру. Раптом водій автомобілю ОСОБА_3, різко прийняв вправо і зупинила автомобіль. Він натиснув на гальма, але так, як права сторона дороги була слизькою, то за інерцією автобус ткнувся в задній бампер автомобіля «BMW X1», таким чином сталося ДТП, автомобілю «BMW X1» завдано незначні пошкодження.

Водій ОСОБА_3 в суді пояснила, що вона на своєму автомобілі «BMW X1», державний номер НОМЕР_2, рухалася по вулиці 23-Серпня з боку проспекту Науки у бік вулиці Клочківській. В районі Нічного Клубу «Галактика», який розташований за адресою: м.Харків, вул. 23-го Августа, 12-А, під час руху в задню частину автомобіля «BMW X1», врізався маршрутний автобус «БАЗ Еталон», державний номер НОМЕР_1, який рухався позаду. На дорозі була ожеледиця. Водій автобуса не впорався с керуванням, тому що, на її думку, гума на колесах була літня, водій не дотримався безпечного інтервалу під час руху.

Вважаю, що пояснення водія ОСОБА_1 є неспроможні, тому що вони суперечать зібраним доказам по адміністративному матеріалу, відношусь до них критично. Пояснення водія ОСОБА_3 обєктивно послідовні та підтверджені доказами, які зібрано при складання матеріалу, тому суддя приймає їх до уваги.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В суді встановлено, що водій ОСОБА_1, повертаючи праворуч, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу з транспортним засобом, що рухався попереду. Водієм не було дотримано дану вимогу ПДД України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

●даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2016 року серії АП2 №101837;

●даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2016 року, з якою обидва учасника ДТП були згодні.

Відповідно до зворотнього боку схеми наслідків ДТП без потерпілих, транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження: автобус «БАЗ Еталон», державний номер НОМЕР_1 тріщина переднього бампера по центру, деформація номерного знаку; автомобіль «BMW X1», державний номер НОМЕР_2 пошкодження ЛФП заднього бамперу з правого боку, парктронік з правого боку, тріщина заднього бампера з права..

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2016 року.

Дії водія ОСОБА_1 співробітниками УПП в м.Харкові про порушення ним п. 13.1 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п. 13.1 ПДР - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, пояснення, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вина водія ОСОБА_1 в даній ДТП доказана.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя І.О.Грищенко