Номер провадження 3/754/457/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24 листопада 2016 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Радосинській, 39, в с. Троєщина в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився відповідно до встановленого порядку у лікаря-нарколога в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» за адресою м. Київ, вул. Визволителів, 6. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(А) Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що під час керування автомобілем НОМЕР_1, по вул. Радосинській, 39, в с. Троєщина в м. Києві, він вживав медичний аерозольний препарат, а не алкогольні напої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами у справі в їх сукупності, а саме: - даними в протоколі про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою на те особою, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 006292 від 24.11.2016 року, рапортом та письмовими поясненнями працівника поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення, серії АП2 №044923 від 24 листопада 2016 року, складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містить обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

Аналізуючи ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що об'єктивна сторона правопорушення в даному випадку виражається саме в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Тобто, суддя при розгляді справи встановлює наявність обставин алкогольного сп'яніння, а не спосіб досягнення такого стану.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено. Заперечення ОСОБА_1 є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: