Справа № 363/4537/16-п Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 33/780/296/17 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 147 07.03.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2017 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Габрієля В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого заступником начальника ШЕО Оболонського району,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320,00 грн. у дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк для подання апеляційної скарги, постанову Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права. Також зазначає, що про дату, час та місце розгляду справи належним чином він повідомлений не був, копію оскаржуваної постанови отримав у канцелярії Вишгородського районного суду Київської області лише 13.02.2017 року. З огляду на вищевикладене, вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущено ним з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання 28.12.2016 року та 24.01.2017 року ОСОБА_2 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.5,8). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до Вишгородського районного суду Київської області не надходило.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 24.01.2017 року ОСОБА_2 всупереч доводам апеляційної скарги отримав 10.02.2017 року, а не 13.02.2017 року. Зазначене підтверджується розпискою ОСОБА_2 (а.с.12).

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав безпосередньо до канцелярії Вишгородського районного суду Київської області 21.02.2017 року, тобто із пропуском строку на оскарження даної постанови.

У зв'язку із відсутністю відомостей, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Вишгородського районного суду Київської області від 24.01.2017 року і до моменту подачі апеляційної скарги 21.02.2017 року, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Поважних причин пропуску даного строку апелянтом не наведено. У зв'язку із цим у поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Габрієль