overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/253/17
провадження № 3/598/76/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІІІ курсу ДНЗ ТПК ПВФП м.Збараж Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

23 грудня 2016 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, в парку Бурляя, що в м.Збаражі Тернопільської області, розпивав пиво «Львівське», ємністю 0,5 л., вмістом алкоголю 4,7%.

Свою вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він, 23.12.2016р. в парку Бурляя, що в м.Збаражі Тернопільської області, розпивав пиво «Львівське».

Крім того, вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2016р. серії АА №627987 (а.с.1), рапортами працівників поліції від 24.12.2016р. (а.с.2), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, як за ознаками розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стані вважає, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.178 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАПі оголосити йому попередження.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Б. Олещук
Справа № 304/249/17
Провадження № 3/304/141/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2017 року близько 20.50 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що з дружиною примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій просила справу про адміністративне правопорушення щодо її чоловіка ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з їх примиренням та відсутністю у неї претензій до останнього.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 528127 від 25 лютого 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, з потерпілою примирився, така до нього претензій не має, а також те, що вчинені ним діяння хоча формально і містять ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак не представляють великої суспільної небезпеки, такі не спричинили будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від них не наступили, тому суддя вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 711/578/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.01.2017 близько 12 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Делікат», по вул. Шевченко 385 в м. Черкаси таємно викрала з полиці магазину: окорок телячий 1шт. вартістю 42,22 грн., сир кисломолочний 1 шт. вартістю 28,15 грн., ківі екстра 2 шт. вартістю 8,35 грн., хурма шарон 0,316 грн., вартістю 15,62 грн., гранат 0,486 грн., вартістю 23,13 грн.

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 зявилася та повідомив, що вину визнає, щиро розкаюється, пояснила, що вона отримує пенсію 1 200 грн. їй не вистачає на життя та проживання, а також просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушниці обставин визнаю щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, її похилий вік, тяжкий майновий стан, наявності обставин, що помякшують відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, вважаю що в даному випадку скоєне адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно ст. 22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення правопорушницю можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 51 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/883/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.03.1986 р. н.; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05.02.2017 року о 07 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ірпінь, на перехресті вулиць Університетська - Тіщенка, керуючи автомобілем марки «Хонда», державний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем марки «Тойота» державний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги 12.1, 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання зявилась, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/883/17, протоколом про адміністративне правопорушення БР №175514, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/5911/16-п
Провадження № 3/643/27/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Сиротенко О.Є.,

за участю: ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПП Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФО-П ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови потребується значний час, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено протягом трьох днів.

На підставі викладеного, керуючись статями 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя М.В. Мамалуй
Справа № 462/214/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 грудня 2016 року о 17 год. 45 хв. в м. Львові на вул. Городоцькій, 282, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого директором ПМП «Лідер»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він в порушення п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8, ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139 ст. 139 Податкового кодексу України занизив податок на прибуток за 2013 рік на суму 43 034 грн.

Крім цього в порушення п. 187.1, п. 187.6, ст. 187, п. 198.1, 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України ОСОБА_1 було занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за листопад 2013 року, з травня по серпень 2013 року та за листопад 2014 року, на суму 159 527 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується копією акту перевірки від 21.09.2015 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Провадження по справі відносно нього закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/366/17
Провадження № 3/741/110/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 07 березня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 744994), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлено, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

24 лютого 2017 року близько 20 години 30 хвилин за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сварку з своїм братом ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурними словами, чим завдав шкоди його психічному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що 24 лютого 2017 року він вчинив сварку з братом, в ході якої ображав його нецензурними словами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 569/1562/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2017 року близько 03 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул..Фабричній перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, які перебували при виконанні своїх посадових обовязків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 192300 від 21 січня 2017 року, витягом №259 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 21 січня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 276/212/17
Провадження по справі№ 3/276/88/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хорошівського району Житомирської області,

не працюючого, одруженого, має на утриманні

троє неповнолітніх дітей

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2017 року ОСОБА_1 постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Повторно, 26.02.2017 року близько 16-ї год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив вдома сварку, в ході якої ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.02.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили з "____"_____________ 2017 року.
Справа № 750/2013/17
Провадження № 3/750/874/17
П О С Т А Н О В А

02 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Бобровицького району Чернігівської області.

За вказаних обставин, з метою оперативного розгляду та дотримання строків розгляду суд приходить до висновку про доцільність направлення матеріалів справи на розгляд до Бобровицького районного суду Чернігівської області за підсудністю відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на розгляд до Бобровицького районного суду Чернігівської області відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра