АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/3641/17 Головуючий першої інстанції:
Провадження № 33/790/1212/17 Грінчук О.П.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., розглянувши апеляційну скаргу представника за довіреністю В.І.Ринчака на постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 13 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення, визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись з рішенням районного суду, представник за довіреністю В.І.Ринчак подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 13 вересня 2017 року та прийняти нову постанову, якою надіслати справу на новий розгляд до суду першої інстанції у іншому складі або закрити провадження по справі, у зв'язку з відсутністю події правопорушення.

Відповідно до ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Згідно до ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органом ( установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

Апеляційна скарга від імені ОСОБА_4 подана та підписана представником за довіреністю Ринчаком В.І., додані до неї документи не містять будь-якого письмового підтвердження, що Ринчак В.І. є адвокатом, іншим фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи та має повноваження як захисника.

Дослідивши зазначені матеріали, приходжу до висновку, що апеляційна скарга Ринчака В.І. підлягає поверненню, так як вона подана неналежною особою.

Прийняття такого рішення не позбавляє права ОСОБА_4, або його захисника подати апеляційну скаргу з додержанням вимог ст.294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Ринчаку Василю Івановичу його апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 13 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення, визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.С.Яковлева