П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" лютого 2017 р. Справа153/168/17

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року близько 10 години 30 хвилин по вул.Свободи,120 в м.Ямпіль Вінницької області ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в забороненому законом місці. Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.11.2016 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосовано до нього захід впливу у виді попередження на підставі ст.24-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав. Пояснив, що дійсно 10.02.2017 по вул.Свободи в м.Ямпіль Вінницької області курив цигарки, а саме: на вулиці біля будівлі Ямпільського відділення поліції. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.175-1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачено куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №729650 від 10.02.2017 не є належним доказом винуватості ОСОБА_1, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належного доказу судового рішення, яке набрало законної сили відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, протягом року. Додана до протоколу про адміністративне правопорушення постанова Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.11.2016 свідчить про те, що відносно ОСОБА_1 застосовано захід впливу у виді попередження, відповідно до ст.. 24-1 КУпАП. Однак, захід впливу не є адміністративним стягненням, передбаченим ст.. 24 КУпАП та виключає повторність як кваліфікуючу ознаку правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Крім цього, ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», передбачено заборону куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів: 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоровя; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів; 4) на дитячих майданчиках; 5) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; 6) у підїздах житлових будинків; 7) у підземних переходах; 8) у транспорті загального користування, що використовується

для перевезення пасажирів; 9) у приміщеннях закладів ресторанного господарства; 10) у приміщеннях обєктів культурного призначення; 11) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 12) на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів. Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: 1) у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності; 2) у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян; 3) у приміщеннях гуртожитків; 4) в аеропортах та на вокзалах. У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!". У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Оскільки місце, де курив ОСОБА_1О, не є, передбаченим ч.ч. 2, 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» місцем, де куріння заборонене законом, а громадським місцем, та відсутні докази про наявність в тому місці графічного знаку «Куріння заборонено!», тому відсутні підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_1 курив у місці, де це заборонено законом.

Будь-які інші докази про вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною повторність, як кваліфікуючу ознаку, обєктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2