Справа №: 307/601/17
Провадження № 3/307/258/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Кам'янець-Подільський, вул. Васильєва, 7/21, Хмельницької області, України, заступником начальника відділу прикордонної служби "Солотвино" ІІІ категорії, передбачене ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 049201 від 22.02.2017 року у відповідності до Наказу Західного регіонального управління державної прикордонної служби України від 02.02.2017 року № 58-аг проведено службове розслідування по встановленню обставин затримання представниками військової прокуратури Ужгородського гарнізону західного регіону України 01.02.2017 року у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Солотвино" військовослужбовця відділу прикордонної служби "Солотвино". територія Тячівського району, Закарпатської області, вході якого було виявлено ознаки триваючого адміністративного правопорушення у вигляді недбалого ставлення до військової служби заступником начальника відділу прикордонної служби "Солотвино" з персоналу ОСОБА_1 у період із 05.09.2016 року до 22.45 год. 01.02.2017 року, яке полягало у незалежному виконанні ним вимог ч.ч. 2, 5 ст. 11, ст. 16 Статуту внутрішньої служби збройних сил України, ст. 1 дисциплінарного статуту Збройних сил України та п. 288 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби державної прикордонної служби України (ч. 1), затвердженої Наказом адміністрації державної прикордонної служби України від 29.12.2009 року № 1040 (організувати та особисто проводити роботу щодо профілактики правопорушень, корупції, збереження життя та здоров'я особового складу відділу), чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що покладені на нього обовязки по організації та проведенню роботи з персоналом відділу щодо профілактики правопорушень, корупції, збереження життя та здоров'я особового складу відділу виконані в повному обсязі згідно плану та наказів, що підтверджується відповідними відмітками в журналі обліку роботи з персоналом та відповідними протоколами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст..62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи в сукупності докази, що маються в справі, зокрема пояснення ОСОБА_1 відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 049201 від 22.02.2017 року, та інших матеріалах, що містяться в справі та досліджені судом, приходжу до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_1С у період із 05.09.2016 року до 22.45 год. 01.02.2017 року неналежно виконував вимог ч.ч. 2, 5 ст. 11, ст. 16 Статуту внутрішньої служби збройних сил України, ст. 1 дисциплінарного статуту Збройних сил України та п. 288 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби державної прикордонної служби України (ч. 1), затвердженої Наказом адміністрації державної прикордонної служби України від 29.12.2009 року № 1040 (організувати та особисто проводити роботу щодо профілактики правопорушень, корупції, збереження життя та здоров'я особового складу відділу). Так, сам пособі факт вчинення корупційних правопорушень військовими особами відділу прикордонної служби «Солотвино» вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 172-15 КУпАП не підтверджує.. Навпаки журналами обліку роботи з персоналом відділу прикордонної служби «Солотвино» за 2016, 2017 рр. стверджено, що ОСОБА_1 обвязки покладені на нього посадовою інструкцією виконав. Інших доказів судді не надано.

А тому приймаючи до уваги викладене, встановлені обставини справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 41 ч.3, 247, 283-284, 4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172 ч.15 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2