overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/2137/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 р. о 17.01 год. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 37 по вул. Саперній в м. Харкові зберігав без мети збуту шприц ємністю 1 мл. з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1712 від 26.12.2016 р. є концентратом з макової соломи, вагою 0,0238 грам.

28.12.2016 р. старшим слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0006860 від 10.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

03.01.2017 р. інспектор Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 735600 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, який направив до суду для розгляду.

10.02.2017 р. до канцелярії суду надійшов вказаний матеріал, який 13.02.2017 р. був переданий судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки справа до суду надійшла 10.02.2017 року, то суд був позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КпАП України, тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ч. 4 ст. 38, 247 п.7, ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя-
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/179/17
Провадження № 3/650/40/17
ПОСТАНОВА

23.02.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу медичною сестрою у Малоолександрівській ЗОШ, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 154 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 порушила правила утримання собак, в ніч на 09.02.17 року належний їй собака, перебуваючи без привязу, заподіяв шкоду майну ОСОБА_4, а саме загриз трьох курей, тобто ОСОБА_3 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 228045, рапортом чергового ЧЧ В.Олександрівського ВП, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 154 ч. 2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 85 грн. штрафу з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 06.03.2017р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 346/937/17
Провадження № 3/346/359/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікація вчиненого діяння ст. 51 КУпАП, без зазначення частини цієї статті. Крім того, пояснення свідків відібрані поліцейським Коломийського ВП ГУНП ст. сержантом поліції ОСОБА_2 від гр. ОСОБА_3 без заначення дати та місця відбрання пояснень та його особистого підпису; пояснення відбране 22.02.2017 року в смт. Отинія від свідка ОСОБА_4 поліцейським Коломийського ВП ГУНП ст. сержантом поліції ОСОБА_2 без його особистого підпису, не додано документу про вартість викраденого, а тому матеріали слід повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КпАП України повернути до Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 562/266/17>
П О С Т А Н О В А

23.02.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 542321 від 17 січня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09:20 годину 07 березня 2017 року у Здолбунівський районний суд Рівненської області (м.Здолбунів, вул. Незалежності,10).

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.02.2017 Справа №: 368/154/17
провадження №3/368/53/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Укр Логістика» м. Вишневе, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що в схемі місця дорожньо - транспортної пригоди від 28.01.2017 року не вказано місце зіткнення, а тому просив направити матеріали про адміністративне правопорушення на доопрацювання для встановлення місця зіткнення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Статтею 256 КУпАП передбачено зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, пояснень правопорушника, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в схемі місця дорожньо - транспортної пригоди згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2017 року на вказано місця зіткнення за участю автомобілів «Мермедес-Бенз 814», державний номерний знак НОМЕР_1 та ЗАЗ ДАЕ WOO, державний номерний знак НОМЕР_2.

За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що складення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, тобто в матеріалах адміністративної справи, в схемі місця дорожньо - транспортної пригоди згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2017 року відсутнє місце зіткнення за участю автомобілів «Мермедес-Бенз 814», державний номерний знак НОМЕР_1 та ЗАЗ ДАЕ WOO, державний номерний знак НОМЕР_2, а вказані неточності необхідно усунути, тому вважаю необхідним направити дану справу до Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 88-1КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Шевченко
Справа № 296/877/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П. Янчук розглянула матеріали, що надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28.01.2017 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул.Селецька, 6-а, в м.Житомирі керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 646/1158/17
Провадження № 3/646/556/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.7 ст.121 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності, якщо вона вчинила будь-яке з правопорушень, передбачених частиною шостою цієї статті, повторно протягом року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2017 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 31.01.2017 року. Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено карту обліку адміністративного правопорушення ОСОБА_1, згідно якої останній скоїв правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП 09.08.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суду не додано доказів про те, що протягом року ОСОБА_1 було скоєно будь-яке правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

За таких обставин, наявні порушення вимог КУпАП, а тому, матеріал про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Салайчук
Справа № 3-107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

06 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 025565 від 05.11.2016 року ОСОБА_1 05.11.2016 року о 02.15 год. знаходячись поблизу будинку №42 по вул.. Г. Севастополя в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до громадян, що призвело до бійки, на законну вимогу інспектора припинити правопорушення, хапав за формений одяг, погрожував та висловлювання нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортам інспектора ПС та письмовими поясненнями.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 05.11.2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія КИ № 025565 від 05.11.2016 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 456/456/17
Провадження № 3/456/228/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в с. П?ятничани Стрийського району Львівської області, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 21.02.2017р. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_1, від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в с. П?ятничани Стрийського району Львівської області, піддати примусовому приводу на 17 год. 00 хв. 27.02.2017р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/435/17
ПОСТАНОВА

24.02.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Вінницькій області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ольга», що знаходиться за адресою: с. Стадниця, вул. Дмитра Франишина, 2, Вінницького району Вінницької області,

за ст.ст. 1631 ч. 1, 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області 23.02.2017 року надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1631 ч. 1, 1634 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол серії АА № 453749 від 07.02.2017 року складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено за якою частиною статті 1634 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вказана стаття складається з двох частин, санкціями яких визначена різна адміністративна відповідальність.

Тому вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Вінницькій області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 1634, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для доопрацювання адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Вінницькій області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1631 ч. 1, 1634 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 309/228/17
Провадження № 3/309/130/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.01.2017 року о 13 год. 00 хв. в с. Липча, по вул. Підгірній, Хустського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибравши безпечну швидкість руху та безпечного інтервалу, не врахувавши дорожню обстановку, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1М в судовому засіданні не заперечила факт вчинення правопорушення та просила не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 528141 від 18.01.2017 р. та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3