Провадження № 3/344/71/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительку м. Івано-Франківська, вул. Молодіжна, 32/16, працюючої директором ТзОВ «ЖЕО Молодіжний» за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що директор ТзОВ «ЖЕО Молодіжний» ОСОБА_1 вчинила триваюче порушення вимог законодавства про працю, а саме , ст.80 ч.5 КЗпП Україні - мають місце випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд. Зокрема, згідно наказу від 14.11.2016 № 30 водію ОСОБА_2 надано щорічну оплачувану відпустку з 14.11.2016 року терміном 24 календарних дні за відпрацьований період липень 2013-2014рр., згідно наказу від 03.10.2016р. № 26 трактористу ОСОБА_3 надано щорічну оплачувану відпустку з 03.10.2016 року терміном 24 календарних дні за відпрацьований період липень 2014- 2015рр., згідно наказу № 28 від 07.11.2016 двірнику ОСОБА_4 надано щорічну оплачувану щорічну відпустку з 07.11.2016 року щорічну відпустку терміном 24 календарних дні за відпрацьований період травень 20132014рр., аналогічні порушення допущені іншим працівникам підприємства при наданні щорічних оплачуваних відпусток; ст.. 79 ч.5 КЗпП України, так як, в ТзОВ «ЖГО Молодіжний» працівників про дачу початку відпустки письмово не повідомлено не пізніше як за два тижні встановленого графіком терміну. Зокрема, згідно наказ від 07.11.2016 № 29 двірнику ОСОБА_5 надано щорічну оплачувану відпустку терміном 24 календарних дні 07.11.2016 року, згідно наказу від 05.09.2016 № 20 двірнику ОСОБА_6 надано щорічну оплачувану відпустку з 05.09.2016 року терміном 24 календарних дні, згідно наказу від 01.09.2016р. № 14 двірнику ОСОБА_7 надано щорічну оплачувану відпустку терміном 24 календарних дні з 01.09.2016 року, аналогічні порушення допущені іншим працівникам товариства; ст..97 ч.2 КЗпП України - умови оплати праці на 2016 рік не погоджені з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (профспілкова організація відсутня); ст..11 ч.1 КЗпП України так як, у ТзОВ «ЖГО Молодіжний» не укладено колективний договір; ст.42 КЗпП України - у ТзОВ «ЖГО Молодіжний» відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку; ст.. 21 Законну України «Про відпустки» - так як, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Зокрема згідно наказу від 07.11.2016 №29 двірнику ОСОБА_5 надано щорічну оплачувану відпустку з 07.11.2016 року терміном 2 календарних дні, нараховано 1171.68 грн.. а виплата заробічн плати за весь час щорічної відпустки йому проведена 14.11.2016 року. Згідно наказу від 05.09.2016 № 20 двірнику ОСОБА_6 надано щорічну оплачувану відпустку з 05.09.2016 року терміном 24 календарних дні, нараховано 1185.36 грн.. згідно наказу від 01.09.2016р. № 14 двірнику ОСОБА_7 надано щорічну оплачувану відпустку з 01.09.2016 року терміном 24 календарні дні, нараховано 1170.96 грн., а виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки їм проведена 09.09.2016 року. Аналогічні порушення допущені іншим працівникам при наданні щорічні оплачуваних відпусток; п.2.5 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників - в товаристві не ведуться особові карточки форми Т-2 належним чином. Зокрема, в особових картках двірників ОСОБА_4, Питльовапої О,І., слюсаря-електрика ОСОБА_8 із записами, що занесені до трудової книжки на підставі наказів про призначення на роботу працівники не ознайомлені під розписку, аналогічні порушення допущені іншим працівникам підприємства, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доведена протоколом про адмінправопорушення від 18.11.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительку м. Івано-Франківська, вул. Молодіжна, 32/16, працюючої директором ТзОВ «ЖЕО Молодіжний» визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач