Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/304/17
Провадження №: 3/332/160/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., за участю потерпілого ОСОБА_1, представників ОСОБА_1 - адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, пенсіонера, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 270136 від 20.01.2017 року, складеного інспектором роти 1 бз УМП у м. Запоріжжі ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_5, ОСОБА_4, 20.01.2017 року о 7-50 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по бульвару Вінтера в напрямок вулиці Плотинної, перед виконанням обгону не впевнився в тому, що водій автомобіля НОМЕР_2 подав сигнал повороту ліворуч , в результаті чого здійснив зіткнення з КІА MAGETIC д/н НОМЕР_3 який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.2 (б) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснив, що зазначений висновок інспектора Посунько С.А. не вiдповiдає дiйсним обставинам дорожньо-транспортної пригоди. Він з протоколом не згоден, правил дорожнього руху не порушував і просить призначити судову інженерно- транспортну експертизу для визначення технічних причин та умов аварії, що мала місце 20.01.2017 року, для повного всебічного розгляду справи та в зв'язку з необхідністю роз'яснення питання, що потребує спеціальних знань, а саме визначення вини одного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, та матимуть доказову інформацію і дадуть змогу встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди та виявити винуватця ДТП. На розгляд експертизи поставити наступні питання:

Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів НОМЕР_1 та КІА MAGETIC д/н НОМЕР_3?

Якою була швидкість руху автомобіля НОМЕР_1? Та чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 технічну можливість уникнути наїзду на автомобіль НОМЕР_2, у разі, якщо його швидкість перевищувала допустиму та у разі, якщо його швидкість не перевищувала допустиму межу?

Ким з учасників ДТП була створена небезпечна ситуація (тобто він своїми діями поставив інших учасників дорожнього руху приймати заходи до запобігання зіткнення), а ким - аварійна (тобто ситуація, в якій інші учасники дорожнього руху не мали технічної можливості уникнути зіткнення в певних дорожніх умовах)?

Як повинні були діяти водії автомобілів НОМЕР_1 та КІА MAGETIC д/н НОМЕР_3 в даній дорожній ситуації, виходячи з вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки руху?

На якій відстані від повороту ліворуч водій автомобіля НОМЕР_2 повинен був увімкнути світловий сигнал повороту ліворуч?

Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 технічну можливість запобігти скоєнню ДТП, надавши можливість водію автомобіля НОМЕР_1 завершити маневр обгону, після чого здійснити поворот ліворуч?

Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 технічну можливість запобігти скоєнню ДТП з моменту виявлення ними небезпечної ситуації (шляхом екстреного гальмування, обїзду автомобіля НОМЕР_2 або іншого маневру)?

Чи відповідають дії водіїв автомобілів НОМЕР_2 та ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Порушення ПДД якого з водіїв з технічної точки зору знаходяться у причинно-наслідковому звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

З метою додержання обєктивності та неупередженості, проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13, тел. 061 764 74 18).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 20.01.2017 року, о 7 годині 50 хвилин він., керуючи автомобілем НОМЕР_5 здійснював рух по дорозі по Б. Вінтера з боку вул. Кіяшко в напрямку вул. Гребельної в м. Запоріжжя і в районі вїзду до ДК «Енергетіків» почав виконувати маневр лівого повороту.

В цей же час позаду нього рухався автомобіль НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_4 і в районі в'їзду до ДК «Енергетіків» почав виконувати маневр обгону автомобіля «КІА».

В районі в'їзду до ДК «Енергетіків» відбулося зіткнення передньої лівої частини автомобіля «КІА» з правою боковою частиною автомобіля «ВАЗ».

Потерпілий ОСОБА_1 також заявив клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, яку просив доручити в експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а та поставити експерту питання:

Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

Чи мали можливість водії автомобілів «КІА», «ВАЗ» в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення

В діях кого з водіїв є порушення вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному звязку з ДТП?

Пояснення кого з водіїв з технічної точки зору не можуть відповідати дійсності?

У судовому засіданні представники ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали клопотання і просили його задовольнити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухав пояснення ОСОБА_4, пояснення потерпілого ОСОБА_1. та його представників адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Для проведення експертизи експерту треба надати вихідні дані виходячи із схеми місця події.:

- місце пригоди: Б.Вінтера в районі вїзду до ДК «Енергетиків» в м. Запоріжжя. Місце зіткнення - див схему місця ДТП;

- час пригоди 20.01.2017 року о 7 годині 50 хвилин, світлий час доби.

- дорожнє покриття вулиць: асфальтобетон, сухе, рівне, горизонтальне.

- ширина проїзної частини б. Вінтера в місці зіткнення 8.2 метри. Ширина смуг руху 4.1 метри.

- розташування транспортних засобів після зіткнення зазначені на схемі місця ДТП від 20.01.2017 року;

- видимість перешкоди і елементів дороги більше 300 метрів.

- пошкодження автомобілів дивись схему місця дорожньо-транспортної пригоди.

- автомобілі до зіткнення технічно - справні, без вантажу.

- згідно пояснень водія автомобіля «КІА»: 20.01.2017 року ,ОСОБА_1 , близько о 7 годині 50 хвилин він, керуючи автомобілем «КІА МАЖЕНТІС» реєстраційний номер АР 75 03 BE здійснював рух по б.Вінтера з боку вул. Кіяшко в напрямку вул.Гребельної в м.Запоріжжя. Поблизу будинку «ДК Енергетиків» йому було потрібно виконати лівий поворот. Він завчасно зайняв крайнє ліве положення на смузі руху, рухався десь 20-30 см від переривчастої білої смуги близько за 50-80 метрів до виконання маневру увімкнув показник лівого повороту і поступово зменшував швидкість, потім зупинив свій автомобіль, пропускаючи зустрічні автомобілі. Зустрічного транспорту не було. Він після зупинки, впевнившись в безпеці виконання маневру, повільно почав виконувати маневр лівого повороту. Також перед виконанням повороту він впевнився, що в цей час будь-який автомобіль не виконує маневр обгону його автомобіля і не знаходиться на зустрічній смузі руху. В дзеркало заднього виду він бачив, що позаду його автомобіля в попутнім напрямку рухається автомобіль «ВАЗ» зі швидкістю 60 км на годину. В момент початку виконання ним маневру повороту він знаходився на своїй смузі руху, обгін не здійснював, на зустрічній смузі не знаходився. Вже під час виконання маневру повороту, коли його автомобіль вже був на зустрічній смузі, то він відчув удар в передню ліву частину автомобіля і побачив, що відбулось зіткнення з правою частиною автомобіля «ВАЗ», який після зіткнення зупинився на зустрічній смузі біля лівого бордюру. Від того, що відбулось зіткнення його автомобіль посунуло трохи вперед і вирівняло відносно бордюру, тобто кут розташування автомобіля відносно бордюру зменшився, з моменту початку виконання ним маневру повороту до зіткнення пройшло близько 4-5 секунд.

- згідно пояснень водія ОСОБА_4 швидкість руху його автомобіля 60 км на годину, автомобіля «КІА» 30 км на годину, автомобіль «КІА» почав змінювати напрямок руху не увімкнувши показники повороту, коли автомобіль «КІА» вже знаходився на зустрічній смузі і виконував обгін.

- осипу ЛКП, скла, гальмівного шляху не зафіксовано.

- є розмітка - переривчаста біла смуга.

- водій автомобіля «ВАЗ» гальмування не застосовував;

- небезпеку для руху водій автомобіля «ВАЗ» створив собі сам;

- швидкість руху автомобіля НОМЕР_7 60 км/год; -

- швидкість руху автомобіля НОМЕР_8 30 км/год;

- автомобіль НОМЕР_8 почав маневр повороту ліворуч в той час, коли автомобіль «ВАЗ» знаходився на зустрічній смузі та виконував маневр обгону.

Суд вважає, що експертизу потрібно доручити експертам Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в м. Запоріжжі, що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Аваліані,19-а, оскільки саме експерти цієї установи проводять дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2. Чи мали можливість водії автомобілів «КІА», «ВАЗ» в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення

3. В діях кого з водіїв є порушення вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному звязку з ДТП?

4. Пояснення кого з водіїв з технічної точки зору не можуть відповідати дійсності?

Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів НОМЕР_9 та КІА MAGETIC д/н НОМЕР_3?

Якою була швидкість руху автомобіля НОМЕР_1? Та чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 технічну можливість уникнути наїзду на автомобіль НОМЕР_2, у разі, якщо його швидкість перевищувала допустиму та у разі, якщо його швидкість не перевищувала допустиму межу?

Ким з учасників ДТП була створена небезпечна ситуація (тобто він своїми діями поставив інших учасників дорожнього руху приймати заходи до запобігання зіткнення), а ким - аварійна (тобто ситуація, в якій інші учасники дорожнього руху не мали технічної можливості уникнути зіткнення в певних дорожніх умовах)?

Як повинні були діяти водії автомобілів НОМЕР_1 та КІА MAGETIC д/н НОМЕР_3 в даній дорожній ситуації, виходячи з вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки руху?

На якій відстані від повороту ліворуч водій автомобіля НОМЕР_2 повинен був увімкнути світловий сигнал повороту ліворуч?

Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 технічну можливість запобігти скоєнню ДТП, надавши можливість водію автомобіля НОМЕР_1 завершити маневр обгону, після чого здійснити поворот ліворуч?

Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 технічну можливість запобігти скоєнню ДТП з моменту виявлення ними небезпечної ситуації (шляхом екстреного гальмування, обїзду автомобіля НОМЕР_2 або іншого маневру)?

Чи відповідають дії водіїв автомобілів НОМЕР_2 та ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Порушення ПДД якого з водіїв з технічної точки зору знаходяться у причинно-наслідковому звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення даної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України, що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Аваліані,19-а.

Надати експерту матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП № 332/304/17, пр. 3/332/160/17, в яких містяться вихідні дані, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Згідно ст..15 Закону України «Про судову експертизу призначену експертизу необхідно провести за бюджетний рахунок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Мєркулова