overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 151/135/17
Провадження № 3/151/70/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22.02.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 173 та ч.3 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.02.2017 року біля 15 години ОСОБА_2 в с. Ольгопіль по вул. Козацька, Чечельницького району, Вінницької області, виражався в адресу ОСОБА_3 нецензурними словами провокуючи бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того ДОП СП Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст.178 КУпАП за те, що він будучи 22.12.2016 року притягнутий до адміністативної відповідальності по ч.1 ст. 178 КУпАП та 22.01.2017 року по ч.2 ст.178 КУпАП 11.02.2017 року о 17 год. 35 хв. в с. Ольгопіль по вул. Козацька, Чечельницького району, Вінницької області перебував в п'яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину по ст.173 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи. По ч.3 ст. 178 КУпАП винним себе не визнав оскільки не був в станні алкогольного сп'яніння. Разом з працівниками поліції їздили до лікарні на освідування яке йому там не проводили.

При накладенні стягнення за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП враховуються характер вчинених правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

За скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3ст. 178 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження закрити, оскільки при розгляді справи не надано доказів перебування ОСОБА_2 в станні алкогольного сп'яніння в громадському місці в п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ч.3 ст. 178, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення по ст.173 КУпАП у виді адміністративного штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_2

Суддя :
Справа № 750/1196/17
Провадження № 3/750/596/17
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.15 год. 06 березня 2017 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП (протокол склав інспектор роти № 1 БУПП у м. Чернігові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2В.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/281/17
Провадження № 3/382/97/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, інваліда ІІ групи, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року близько 11 години ОСОБА_2 вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Під час розгляду справи встановлено, що 17.02.2017 року близько 11 години ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні ТОВ АТБ "Маркет" за адресою: вул. Незалежності, 100а, м. Яготин вчинила крадіжку червоної ікри "Парамушир" вагою 120 г вартістю 148,95 грн., внаслідок чого була затримана працівниками магазину, що підтверджується рапортом старшого інспектора-чергового СРПП ОСОБА_1 від 17.02.2017 року, заявою охоронника магазину ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, довідкою ТОВ "АТБ-Маркет" від 17.02.2017 року, довідкою ОСОБА_1

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Оскільки ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням, наявним в матеріалах справи, то в силу п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" вона звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з неї на користь держави 170 (сто сімдесят) грн. (отримувач Яготин УК м. Яготин 21081300, р/р 0666, код за .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
09.02.2017 Справа № 756/2030/17
ун. №756/2030/17-п
пр. № 3-1492/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Київської області, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2017 року, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 того ж дня о 22 год. 30 хв. по вул. Героїв Дніпра, 29 у м. Києві, вчинив дрібне хуліганство, в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою, тим самим скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості об'єктивно вирішити питання про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності та винести законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,173, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Шевчук А.В.
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу НП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, , -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.07.2016 року, о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим чинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22 липня 2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 199/847/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22.02.2017

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «Проказа», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 83/68, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року близько о 17-15 год. в м. Дніпро по пр. Мануйлівський, в районі буд. № 65, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, тим самим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2017 року, схемою місця ДТП від 24.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 320,00 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 442/822/17
Провадження №3/442/288/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н України, -

- за ст. 184 ч.3 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого останній: 24.11.2016 року о 09 год. 50 хв. гр..ОСОБА_2 (30.11.2001р.н.) в Урізькій НВК І-ІІІ ступенів, на коридорі використав спец засіб (газовий балончик), чим порушив вимоги ст.. 195-3 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 596586 від 29.11.2016 року та іншими матеріалами справи, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Виходячи з наведеного вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважаю за необхідне застосувати до неї стягнення передбачене даною статтею.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України та застосувати до неї стягнення у вигляді 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 636/4212/16
Провадження № 3/636/140/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата, військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч польова пошта НОМЕР_1 , що проживає у АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

29.10.2016 року о 15 годині військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував покладені на нього обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до даних Журналу амбулаторних хворих медичної роти, ОСОБА_1 29.10.2016 року перебував в стані інтоксикації (алкогольного сп`яніння).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2016 року за №0002, даними Журналу амбулаторних хворих медичної роти від 29.10.2016 року, письмовими поясненнями свідків та матеріалами справи.

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Проте, справа надійшла до суду 08 лютого 2017 року, тобто за межами спливу трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-38, 247 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 562/136/17>
П О С Т А Н О В А

17.02.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 542132 від 05 січня 2017 року, вбачається, що 05 січня 2017 року близько 19 години 30 хвилин по вул. Садки, 11А в м. Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті 173-2 КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості відносно потерпілих від вчиненного правопорушення.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/1602/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.09.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.09.15, та до моменту розгляду справи 07 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: