07 лютого 2017 року Справа № 638/622/17-П
Пр. № 3/698/543/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії БР № 263260 від 21.12.2016 ОСОБА_1 25.11.2016 приблизно о 16-40 годині керуючи автомобілем Мазда 3, державний номер НОМЕР_1 по вул.. Деревянко на перехресті з вул. Балакірєва в м. Харкові не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що завершував рух через перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушив п. 16.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, при цьому зазначив, що він стояв на своєму автомобілі на перехресті і після того, як загорівся зелений сигнал світлофора, він почав рух прямо. В цей час, автомобіль ГАЗ, який їхав йому на зустріч, різко повернув вліво пере його автомобілем, він нажав на педаль гальмі, однак уникнути ДТП не вдалося. Вважає, що автомобіль ГАЗ не завершував рух через перехрестя, а намагався встигнути проскочити перехрестя перед ним. Швидкості обох автомобілів були невеликими, не більше 15 км/год.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що він рухався на автомобілі ГАЗ зі швидкістю не більше 15 км/год., закінчував рух через перехрестя з вул.. Деревянка на вул.. Балакірєва і раптом на перехрестя виїхав автомобіль Мазда і сталося зіткнення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що достатніх та належних доказів, фактичних даних, які б свідчили, що ОСОБА_1 були порушені вимоги ст. 124 КУпАП не надано, а тому, суд приходить до висновку про недоведеність його вини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП...

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: Семіряд І.В.