overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.01.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу Серія АА № 358807 від 11 вересня 2016 року ОСОБА_1 близько 22:30 год. по вул. В.Великого, 83/23 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою в її сторону чим вчинив психологічний тиск.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Провадження №3/751/219/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов для розгляду адміністративний протокол серії АА № 136154, складений відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

До суду від т.в.о. начальника Управління захисту економіки в Чернігівській області надійшло клопотання від 03.01.2017 року № 3/39/124/02-2017, в яких просять протокол серії АА № 136154, складений відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повернути у звязку з помилковим направленням.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол серії АА № 136154, складений відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП підлягає поверненню органу, який його подав, у звязку з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 222, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 2 КУпАП (протокол серії АА № 136154) повернути до Управління захисту економіки в Чернігівській області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Провадження №3/485/1/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.154 КУпАП,

встановив:

15 листопада 2016 року в с.Калинівка Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1 на порушення правил тримання собак, вигулювала свою собаку породи "стафф" в громадському місці без поводку і намордника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.154 КУпАП - порушення правил тримання собак.

Правопорушниця у суд не з"явилася за належності повідомлення про дату, час і місце розгляду. У відповідності до ст.268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Доказами вини правопорушниці слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за №530709 від 15 листопада 2016 року, заява ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за фактом порушення правил тримання собак та її письмові пояснення (а.с.3-4), письмові пояснення свідка ОСОБА_3, який наведені обставини підтвердив (а.с.5). Даючі письмові пояснення по факту правопорушення, ОСОБА_1 вказала, що має у володінні собаку породи "Стафф", вигул якої на вулиці села дійсно проводить без нагляду, без поводку та намордника, зважаючи на спокійний норов тварини.

В силу ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При визначенні заходу впливу, який підлягає застосуванню до правопорушниці, враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність. За наведеного, приходжу до висновку про достатність застосування догани.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.154 КУпАП.

У відповідності до ст.ст.13, 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді догани.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 572/4046/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.12.2016 року до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 21 листопада 2016 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопоруення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: .
Провадження № 3/750/226/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, неодруженої, має на утриманні доньку Олександрину, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 року, о 18 год. 58 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Г.Чорнобиля, біля річки Стрижень, знаходилась в стані алкогольного спяніння, кидалась на людей та автомобілі, не могла виконувати покладені на неї батьківські обовязки по відношенню до доньки Олександрини, ІНФОРМАЦІЯ_3, що тоді знаходилась з нею, дитина була голодна, одна і заплакана.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, рапорт чергового, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/712/186/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 159867 від 18.12.2016 року, ОСОБА_1 18.12.2016 року близько 05-25 год. в м. Черкаси по вул. Надпільна, 184 керував автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нечітка мова). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2016 року;

- даними пояснень свідків від 18.12.2016 року;

- даними рапорту від 18.12.2016 року;

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу правопорушника, обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 279/5753/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВМ номер 549726 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській обл. 24.06.1998, не працює,

за ст.184,ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.11.2016 року о 11-00 год. ухилилась від виконання обов"язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній палив цигарку біля будинку №29 по вулиці Грушевського в м.Корстені, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184,ч.3 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнала.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184,ч.3 , 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184,ч.3 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/3985/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 року о 00.40 год. неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходилися в кафе „Полюс, що в м. Сарни по вул. Варшавській без нагляду дорослих, в звязку з чим не виконуються належним чином ОСОБА_4 батьківські обовязки щодо виховання обох доньок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу яка притягується до адміністративної відповідальності, заслухавши його пояснення ОСОБА_4, суд приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.184 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 438/1264/16-п
Номер провадження 3/438/15/2017
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10 січня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 440443 від 20 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, то прийняття справи до розгляду беззаперечно привело б до порушення судом вищезазначених вимог законодавства про адміністративні правопорушення. Відповідно цього, орган який надіслав матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду повинен забезпечити обовязкову явку правопорушника.

Відтак, працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області матеріали про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 26 грудня 2016 року, проте правопорушника до суду не було доставлено.

У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 540/1321/16-п
Номер провадження 3/540/8/17
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

11.01.2017 Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., за участю секретаря Порохні І.І., потерпілого ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.10.2016 о 07 год. 45 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт Машівка по вул. Незалежності Полтавської області, здійснив маневрування обгін на перехресті та здійснив зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який виконував поворот ліворуч з головної дороги на другорядну, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пп. 10.1, 14.6 а Правил дорожнього руху.

За постановою суду від 28.11.2016р. у справі була призначення автотехнічна експертиза, але експертом 23.12.2016р. підготовлено повідомлення про неможливість проведення експертизи у звязку з відсутністю матеріалах справи додаткових вихідних даних, зокрема: відстані від початку слідів гальмування автомобіля НОМЕР_3 до місця зіткнення та час з моменту зміни напрямку руху автомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_2 до моменту зіткнення в секундах?

При вирішення питання про направлення матеріалу для належного оформлення в ході якого необхідно ці дані встановити, потерпілий покладається на розсуд суду, інші учасники процесу з цим погоджуються.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував факту нехтування своїми батьківськими обовязками відносно своєї неповнолітньої доньки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 230798, відповідно до якого останній, знехтував своїми батьківськими обовязками відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом інспектора Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання батьками обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано

характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320.00 (триста двадцять) гривень, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко