Справа № 447/2341/16-п Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 33/783/226/17 Доповідач: Марітчак Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Апеляційний суд Львівської області під головуванням судді апеляційного суду Т.М. Марітчака, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2017 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрито у звязку із проходженням строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою суддіМиколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2017 року встановлено, що згідно із протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 22.10.2016 року близько 19:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила конфлікт зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2, під час якого голосно кричала, ображала його нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2017 року про закриття провадження, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30.01.2017 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку із проходженням строку накладення адміністративного стягнення скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

В мотивах апеляційної скарги особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, покликається на те, що суд не врахував того факту, що вона не є членом сім'ї ОСОБА_2, який проживає у спірному будинку у громадянському шлюбі з іншою жінкою, а відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Заслухавши доповідача, особу яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги і скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП в її діях, потерпілого ОСОБА_2 про залишення оскаржуваної постанови без змін, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, щоподана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів провадження убачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, даними у судовому засіданні, відповідно до яких вони підтвердили викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та іншими матеріалами справи.

Апеляційний суд не погоджується з твердженням апелянта про те, що вона не є членом сімї потерпілого, оскільки вони, не дивлячись на те, що шлюб між ними розірвано, проживають в одному будинку, мають спілих дітей, спільно користуються допоміжними приміщеннями та кухнею, сплачують комунальні послуги, а значить мають певні права і обовязки стосовно один одного.

Суддя першої інстанції, обґрунтовано прийшов до висновку про закриття провадження про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у звязку з проходженням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 22.10.2016 року, за що відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення могло бути накладеним не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, однак на час розгляду справи суддею Миколаївського районного суду такий строк пройшов.

Таким чином, оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, визначених ст. 38 КУпАП, то суддя першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити, а оскаржувану постанову судді залишити без змін.

Керуючись ст. 294, 38,247 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1, а постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2017 року про закриття провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у звязку із проходженням строків накладення адміністративного стягнення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_5

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду Т.М. Марітчак

Постанова вступила в законну силу 28 лютого 2017 року.

Копія постанови виготовлена «____» __________2017 року

Помічник судді Юрочко В.О.