П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, - ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МЮ 327956, виданий 07 березня 2013 року Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, за статтею 484 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

За невстановлених обставин та у невстановлений час ОСОБА_2 придбав в Україні й до 02 травня 2016 року зберігав та використовував на території України автомобіль марки JEEP CHEROKEE, 1995 року випуску, номер кузова: 1J4FJN8M2SL608061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, оскільки в результаті здійсненої працівниками Рівненської митниці ДФС перевірки законності ввезення та знаходження на митній території України вказаного транспортного засобу встановлено, що станом на 04 жовтня 2016 року, коли митним органом було виявлене порушення митних правил, згідно наявної в Єдиній Автоматизованій Інформаційній Системі ДМС України та автоматизованій системі митного оформлення Інспектор інформації, відсутні відомості про факт ввезення на територію України вказаного транспортного засобу, натомість наявна інформація про те, що 06.11.2015 р. цей автомобіль був вивезений за межі митної території України.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що свою вину в порушенні митних правил не визнає та з мотивів, наведених ним у письмовому поясненні від 05 січня 2017 року, просить закрити щодо нього провадження в справі про порушення митних правил за статтею 484 Митного кодексу України, у звязку із закінченням на момент розгляду справи встановленого частиною другою статті 467 цього Кодексу шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил, зазначивши, що працівниками Рівненської митниці ДФС порушення митних правил було виявлене ще 09 червня 2016 року, відтак строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився 09 грудня 2016 року.

Хоча порушник своєї вини не визнав, однак його вина в порушенні митних правил повністю підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, не спростованими ОСОБА_2 фактичними даними, встановленими протоколом про порушення митних правил №0542/20400/16 від 04 жовтня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 484 Митного кодексу України, санкція якої передбачає накладення таких видів основних альтернативних адміністративних стягнень як штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю або конфіскацію таких товарів чи транспортних засобів.

Виходячи з наведеної норми митного законодавства та встановлених обставин справи, до порушника слід застосувати стягнення у виді конфіскації вилученого митним органом транспортного засобу (а.с.31 - 33), оскільки майновий стан ОСОБА_2, який повідомив працівникам Рівненської митниці ДФС та суду, що є безробітним, очевидно не дасть йому змоги сплатити штраф в розмірі 100 відсотків вартості автомобіля, середня ринкова вартість якого, згідно Висновку експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу від 15 листопада 2016 року №1285 ЖР, становить 136368 грн. (без врахування ПДВ).

Витрати Рівненської митниці ДФС на проведення даної оцінки становлять 500 грн., що вбачається з Акту №1285 ЖР приймання-передачі послуг по експертній оцінці.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.519, ч.1 ст.520 Митного кодексу України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов'язків та за роботу, виконану за дорученням органу доходів і зборів.

Витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 465, 486, 487, 489, 495, 497, п.2 ч.1 ст.527, ст.528, ч.5 ст.529 Митного кодексу України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 484 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації автомобіля марки JEEP CHEROKEE, 1995 року випуску, номер кузова: 1J4FJN8M2SL608061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненської митниці ДФС витрати в розмірі 500 (пятсот) грн. у справі про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Суддя: