Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/707/2017Справа №: 641/1185/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2017 року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в районі буд. № 2-К по просп. Л. Ландау в м. Харкові, при випередженні, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попутно, внаслідок чого транспортним засобам завдано механічні пошкодження та заподіяно матеріальні збитки.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав, однак вказав, що скоював не обгін, а випередження, а його не є порушенням п. 14.6 Правил дорожнього руху України. Про скоєне він показав, що не врахував інтервалу руху, внслідок чого сталося невелике зіткнення дзеркалами заднього виду транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснював обгін та не впевнившись в безпеці обгону, допустив зіткнення з транспортним засобом. Однак, матеріалами справи таке твердження працівників поліції свого підтвердження не знайшло.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Згідно цього ж пункту ПДР України, випередження - рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі.

Так, згідно схеми до протоколу, відрізок автодороги біля буд. 2-К по проспекту Л. Ландау в м. Харкові, містить три смуги руху в одному напрямку, а зіткнення сталося на другій смузі руху.

Таким чином, суд вважає, що правильним слід вважати кваліфікацію дій ОСОБА_1 як порушення п. 13.3 ПДР України, тобто не дотримання безпечного інтервалу при випередженні.

Така кваліфікація дій не призводить до зміни кваліфікації статті КУпАП та не погіршує становища ОСОБА_1.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 266541 від 31.01.2017, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3