Справа № 140/2768/16-п Провадження № 3/140/987/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., при секретарі Путій З.О., за участі прокурора Долецького О.Ф., адвоката Нечепуренко Г.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2016 року, складений за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, інваліда з дитинства, депутата Сподахівської сільської ради, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця -

В С Т А Н О В И В :

Відносно депутата Сподахівської сільської ради Немирівського району Вінницької області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2, як депутата Сподахівської сільської ради 7 скликання 09.09.2016 року під час 11 сесії сільської ради в приміщенні Сподахівської сільської ради за адресою: с. Сподахи вул. Центральна, 55 під час голосування не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції голосував «За» прийняття рішення «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_3 в умовах реального конфлікту інтересів оскільки ОСОБА_3 являється його дружиною.

Згідно ч. 6 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано. Таким чином, ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

На 11 сесії 7 скликання Сподахівської сільської ради від 09.09.2016 року крім іншого розглядалось питання «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_3.».

Підставою для розгляду даного питання була заява ОСОБА_2 від 07.09.2016 року. За результатом розгляду вказаного питання присутніми на засіданні сесії депутатами Сподахівської сільської ради в кількості 10 чоловік, до складу яких входив і ОСОБА_2, одноголосно прийнято рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_3

ОСОБА_2 був присутній на 11 сесії 7 скликання Сподахівської сільської ради від 09.09.2016 року як депутат та приймав участь у голосуванні по питаннях порядку денного, в тому числі голосував «За» по питанню порядку денного «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_3.», що підтверджується протоколом поіменного голосування 11 сесії сільської ради 7 скликання.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» «близькою особою являються особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта», тобто дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 являється йому близькою людиною.

У порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ОСОБА_2 не повідомив колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів (Сподахівську сільську раду), про наявність конфлікту інтересів, а саме про суперечність між приватним інтересом та повноваженнями як депутата Сподахівської сільської ради, що впливає на об'єктивність на неупередженість прийнятих рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 172-7 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийнятих рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих повноважень.

Стаття 15 Закону України «Про правила етичної поведінки» «Недопущення конфлікту інтересів» встановлює, що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності

Письмове повідомлення від ОСОБА_2 про наявність у нього конфлікту інтересів до Сподахівської сільської ради не надходило, що підтверджується копією Журналу реєстрації вхідної документації Сподахівської сільської ради.

Про наявність конфлікту інтересів ОСОБА_2 не повідомив і під час 11 сесії 7 скликання Сподахівської сільської ради від 09.09.2016 року, про що свідчить відсутність у протоколі даної сесії записів про виступ ОСОБА_2 та повідомлення ним про конфлікт інтересів і обговорень з даного приводу.

Таким чином, ОСОБА_2, обраний депутатом Сподахівської сільської ради, як особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, під час розгляду заяви близької йому особи (його дружини), у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення будь якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомив Сподахівську сільську раду про наявність реального конфлікту інтересів, при розгляді питання на сесії ради про надання його дружині (ОСОБА_3.) дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у її власність, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Долецький О.Ф. вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тому просив визнати його винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП не визнав, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого вищевказаною статтею.

Адвокат Нечепуренко Г.І., який здійснює захист прав та законних інтересів ОСОБА_2 повідомив, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, тому просить провадження в справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у провадженні, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, враховуючи наступне.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вищезазначений протокол складений за бездіяльність, що проявилася у формі не повідомлення ОСОБА_2 Сподахівську сільську раду, депутатом якої він являється, про наявність у нього конфлікту інтересів під час розгляду питання порядку денного засідання 11 сесії 7 скликання Сподахівської сільської ради, що відбулося 09.09.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 14 ч. 1 п. 2 Закону України «Про засади і запобігання протидії корупції»особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані: 2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до чинного законодавства корупційні діяння вважаються закінченими з моменту незаконного або протиправного одержання особою матеріальних благ, порушення спеціальних обмежень з моменту вчинення зазначених у диспозиції статті дій або бездіяльності і відповідальність за них настає незалежно від одержання особою матеріальних та нематеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.

Під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

По справі встановлено, що ОСОБА_3 07.09.2016 року письмово звернулася із заявою до Сподахівської сільської ради Немирівського району, про надання її дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у її власність.

09.09.2016 року на сесії сільської ради було прийнято рішення про надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у її власність.

Тому із вказаного вбачається, що факт звернення ОСОБА_3 був загальновідомий, жодним чином не приховувався у тому числі від голови сільської ради та депутатів, так як вони знали про її звернення та порядок денний сесії, були присутніми на сесії, та одноголосно підтримали шляхом голосування.

Згідно протоколу 11 сесії 7 скликання Сподахівської сільської ради від 09.09.2016 року, 10 присутніх депутатів одноголосно проголосували за погодження заяви ОСОБА_3, якщо ОСОБА_2 не голосував, рішення все одно б було прийнято одноголосно на її користь.

Крім того, сам по собі факт отримання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_3 не є матеріальним благом чи будь - якою перевагою, яку отримав ОСОБА_2 через своє службове становище, на цій же сесії були розглянуті аналогічні заяви односельчан ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які також були задоволені.

Статтею 172-7 КУпАП не передбачено адміністративної відповідальності за невжиття заходів, направлених на недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів.

Таким чином згідно Закону України «Про засади і запобігання протидії корупції»обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є неповідомлення про конфлікт інтересів фізичної особи, яка має по відношенню до суб'єкта адміністративного правопорушення владні управлінські повноваження (є безпосереднім керівником).

Лише при наявності безпосереднього керівника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», виникає обов'язок останнього повідомити такого керівника про наявність конфлікту інтересів.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_2 є депутатом Сподахівської сільської ради. Саме у зв'язку із цим пов'язується виникнення суперечності між особистими інтересами ОСОБА_2 та його повноваженнями на участь у голосуванні за розгляд питання про надання Сподахівською сільською радою дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність його дружині ОСОБА_3

Статус депутата сільської ради визначений Законом України «Про статус депутатів місцевих рад». Відповідно до ст. 3 цього Закону депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради, наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

Ні Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», ні Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено існування безпосереднього керівника депутата місцевої ради.

Протоколом про адміністративне правопорушення не зафіксовано факту існування фізичної особи, яка має по відношенню до ОСОБА_2, як депутата Сподахівської сільської ради, владних управлінських повноважень, тобто є безпосереднім керівником.

Сподахівська сільська рада є колегіальним органом місцевого самоврядування, а тому не може оцінюватися у якості керівника депутата сільської ради.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 276, 277, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: