overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/1259/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол від 17.02.2017 року № 611878 ОСОБА_1 17.02.2017 року в м. Білгород-Дністровському по вул. Маяковського біля будинку №38 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,

про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В порушення ч.1 ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додані пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Враховуючи такі недоліки, суд приходить до висновку про те, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають поверненню до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

повернути до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.

Суддя
Справа № 160/141/17
Провадження № 3/160/102/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року біля 11:30 год. у с. Дорогиничі Локачинського району, по місцю проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно сестри ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття. Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 год.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 159/4481/16-п
Провадження № 3-в/159/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., вивчивши матеріали подання Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінального покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин, постановлено стягнути судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Ковельський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінального покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом, скільки останній ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Представником Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінального покарань та пробації Міністерства юстиції подана заява про залишення без розгляду внесеного ним подання, оскільки ОСОБА_1 відбув адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_1 відбув адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, що стверджується копією табелю виходу на роботу за лютий 2017 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінального покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом залишити без розгляду.

Особову справу № 23/2017 ОСОБА_1 повернути до Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінального покарань та пробації Міністерства юстиції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 711/414/17
Провадження 3/711/373/17
ПОСТАНОВА

22 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.11.2016 за місцем свого проживання громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме залишає дітей без нагляду на тривалий час.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в даному випадку скоєне адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно ст. 22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №638/347/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, Ідн., не працюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка 25.10.2016 року постановою суду визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, будучи матірю малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, 11.12.2016 року близько 20:00 години, за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_5, перебувала в сильному алкогольному спяніння та не могла здійснювати догляд за дітьми.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 471175 від 19.12.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/315/17

17 лютого 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2017 року о 18 год. 00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої обзивав останню нецензурними словами, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Також, ОСОБА_1 16.02.2017 року о 13 год. 00 хв. знову вчинив сварку зі своєю дружиною за місцем свого проживання, в ході якої ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку, такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство над своєю дружиною, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 275350 від 01.01.2017 року та протокол про адміністративне правопорушення серії 541186 від 16.02.2017 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 561/156/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого за

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

28.02.2017 року близько 15-ої години ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сімї визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 275699 від 03.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 28.02.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 320,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (Тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (Триста двадцять гривень).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 383/1036/16-п
Провадження №3/383/78/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року близько 05 год. 30 хв. по вул. Ковалівська, 4, в м. Бобринець ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої ображав співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення в свою вину визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, його вина підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №217463 від 17.11.2016 року (а.с.2); рапортом (а.с.3); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с.4); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи, яка надійшла до суду 06.03.2017 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 17.11.2016 року і того ж дня було складено протокол про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне адміністративну справу закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останнього судовий збір.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження по справі №383/1036/16-п закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 333/946/17
Пр. № 3/333/350/17
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

06.03.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Азербайджан, м. Агдам, паспорт: № 000002636, від 29.01.2016 року, яка навчається у Запорізькій гімназії №11, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2017 року, ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення за, що повинна нести відповідальність по ст. 197 КУпАП.

Суд враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа №: 302/194/17 3/302/102/17
П О С Т А Н О В А

03.03.2017 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справ №302/194/17-п (Пр.№3/302/101/17), 302/164/17-п (Пр.№3/302/102/17) за ознаками ст.ст.130 ч.1, 185 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгіря, вул.Незалежності, 60, Міжгірського р-ну,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться справи №302/194/17-п (Пр.№3/302/101/17), 302/164/17-п (Пр.№3/302/102/17) про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками ст.ст.130 ч.1, 185 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №302/194/17-п (Пр.№3/302/101/17), 302/164/17-п (Пр.№3/302/102/17) обєднати в одне провадження і присвоїти №302/194/17-п (Пр.№3/302/101/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2