Справа № 405/8875/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Лукянової О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: 2002, 2004, 2006 років народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 222089 від 28.11.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що 28.11.2016 близько 13 год. працівниками поліції було встановлено, що з 03.10.2016 ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилося у тому, що діти мешкають з бабусею, яка їх утримує та виховує, донька ОСОБА_4 схильна до пропусків навчання та бродяжництва. Такими діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується особистим підписом останньої в повідомленні про вручення поштового відправлення. Клопотання від ОСОБА_1, щодо перенесення розгляду справи до суду не надходило. З урахуванням вимог статті 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 222089 від 28.11.2016, висновком за результатами проведеної перевірки від 28.11.2016 року затвердженого т.в.о. начальника Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5, рапортом інспектора Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 від 28.11.2016, якими зафіксовано виявлення 28.11.2016 близько 13 год. було виявлено адміністративне правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1;

- поданням директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 ОСОБА_7 від 27.09.2016 вих. № 531, в якому остання повідомляє начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ОСОБА_8 про те, що учениця 6 класу ОСОБА_4, систематично не відвідує заняття з 08.09.2016 у звязку з педикульозом. Довідок, які б підтверджували її стан, родина не надає. 23.09.2016 була помічена в тому, що вона жебракує в районі Масленіківка. Мати, ОСОБА_1 вихованням дитини не займається, належним чином не контролює стан навчального процесу доньки, скаржиться на те, що не справляється з вихованням доньки. Аміна грубить матері, вживає нецензурну лексику;

- клопотанням начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ОСОБА_8 від 17.11.2016 вих. № 2624, в якому останній клопоче перед Кіровоградським ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП в звязку з ухиленням останньої від виконання батьківських обовязків по вихованню дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, учениці ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, учня ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, учня СЗОШ № 1. Клопотання вмотивоване тим, що діти ОСОБА_2 перебувають на обліку служби у справах дітей, як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах. Вони проживають з бабусею ОСОБА_9 за адресою; пров. Арнаутівський, 34, м. Кропивницький, яка здійснює їх утримання. Мати проживає окремо, майже не приймає участі у вихованні, утриманні та лікуванні дітей. Малолітня ОСОБА_4 схильна до пропусків занять та бродяжництва. Діти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 потребують проходження курсу лікування у Кіровоградській обласній психіатричній лікарні, поводять себе агресивно. Дії та бездіяльність матері ОСОБА_1 призвели до порушення прав та законних інтересів її дітей ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

- характеристиками на учня ІНФОРМАЦІЯ_11, діти проживають з бабусею, діти постійно голодні, мати гроші на одяг дітям не виділяє;

- характеристикою на ученицю 5 класу школи № 7 ОСОБА_4 відповідно до якої мати ОСОБА_1 вихованням доньки належним чином не займається, батьківські збори не відвідує, не створює сприятливих умов для успішного навчання, ОСОБА_4 схильна до прогулів;

- свідоцтвами про народження дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно яких було внесено відповідні актові записи про народження № 75 від 17.01.2005, № 1487 від 09.08.2006, № 1742 від 05.11.2002 відповідно, якими підтверджується, що матірю останніх є ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_9, яка мешкає за адресою: пров. Арнаутський, 34, м. Кропивницький, згідно яких її донька ОСОБА_1 вишованням своїх дітей не займається, не забезпечує їх одягом та харчуванням. Діти проживають разом з нею за адресою її мешкання;

- постановою серія КД № 002927 від 03.10.2016, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність події адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Так, судом встановлено, що 28.11.2016 близько 13 год. працівниками поліції було встановлено, що з 03.10.2016 ОСОБА_1 повторно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилося у тому, що ОСОБА_1 не займається вихованням своїх дітей, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не створює належні умови для розвитку їх природних здібностей, не сприяє здобуттю дітьми освіти у навчальних закладах.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 59 Закону України «Про освіту» батьки та особи, які їх замінюють, зобов'язані, зокрема: сприяти здобуттю дітьми освіти у навчальних закладах або забезпечувати повноцінну домашню освіту відповідно до вимог щодо її змісту, рівня та обсягу.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому, суд звертає увагу на те, що чинне законодавство України не містить єдиного визначення поняття «неповнолітні». Одна група нормативно-правових актів (Сімейний кодекс України, Цивільний кодекс України) поняття «малолітній» та «неповнолітній» співвідносять, як частини цілого, яким є поняття «дитина». Тобто поняття «дитина» включає дві складові: «малолітній» та «неповнолітній», які є окремими самостійними групами.

Статтею 6 СК України визначено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Інша група нормативно-правових актів (Кримінальний кодекс України, Кримінальний процесуальний кодекс України) визначає, що неповнолітній включає всю вікову протяжність, до 18 років, а малолітній (малолітня особа) відноситься до неповнолітнього, з 14 років. Тобто малолітній та неповнолітній співвідносяться між собою як частина й ціле, а термін «дитина» не використовується.

Так, сукупний аналіз вказаних вище нормативно-правових актів в співвідношенні із завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, свідчить про те, що термін «неповнолітні діти», який використовується у статті 184 КУпАП охоплює коло осіб, які не досягли повноліття, тобто яким не виповнилося 18 років, права і свободи яких перебувають під особливою охороною держави.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка систематично ухиляється від виконання батьківських обовязків, відсутність обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних розмірах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні за наступними реквізитами: р/р 0002, отримувач коштів: УДК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 21081100.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кропивницький/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1А.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Лукянова