overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/143/17
Провадження № 3/147/81/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виконує передбачені законодавством обов'язки щодо виховання сина, що призвело до того, що 17.02.2017 року в с.Капустяни в кафе-барі «Діва» виявлено неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у стані алкогольного спяніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялась. Суду пообіцяла, що в подальшому буде більше уваги приділяти вихованню сина.

Крім визнання власної вини ОСОБА_1 її вина, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №504852 від 17.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 426/2156/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.02.16, та до моменту розгляду справи 13 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Река
Справа № 158/452/17
Провадження № 3/0158/118/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 569541 від 25 січня 2017 року гр. ОСОБА_1 25 січня 2017 року о 16 год. 30 год. за місцем проживання, що у м. Ківерці по вул. Володимирській, 6/2 Волинської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виражалось в образах нецензурною лайкою та погрозі фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ніде не працює, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа№ 640/1921/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р.суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, пров. Васильківський, буд. 11,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2017 року інспектор УПП м. Харкова ОСОБА_2 склав протокол АА № 328277 відносно ОСОБА_1, який 14.01.2017 р. приблизно о 14:00 годині, знаходячись у нетверезому вигляді в приміщенні кафе «Кронверк», яке розташовано за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та інших відпочиваючих, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
Справа № 538/1436/16-п
Провадження № 3/526/47/2017
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

м.Заводське, вул. Сковороди,6, Лохвицького району, Полтавської області,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Полтавської

області, не працює, ідентифікаційний номер не відомий

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області відповідно постанови Апеляційного суду Полтавської області від 03.10.2016 року про визначення підсудності Гадяцькому районному суду, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

08.08.2016 року молодшим інспектором Лохвицького ВП ГУНП сержантом поліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

02.11.2016 року постановою Гадяцького районного суду Полтавської області вказаний протокол було повернуто до Лохвицького ВП ГУНП для усунення недоліків.

Після повторного надходження протоколу до суду 04.01.2017 року вказана справа призначалася до розгляду на 08-10 год. 20.01.2017 року та 10-00 год. 20.02.2017 року , однак у зазначений час ОСОБА_1 до суду не з»явився.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки до суду , тому вважаю за необхідне піддати його приводу відповідно до вимог ст. 268 КУпАП у судове засідання по розгляду даної справи

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 піддати приводу до Гадяцького районного суду Полтавської області у судове засідання, по розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яке відбудеться о 08 -30 год . 03.03.2017 року .

Копію постанови направити начальнику Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
ун. № 759/946/17
пр. № 3/759/1001/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС при МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1, 04.01.2017р. о 14.20 год. на вул. Туполєва, 19 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем LDV 400 Convoy держномер НОМЕР_2 не врахував дорожної обстановки, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 039377, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 559/230/17
Номер провадження 3/559/117/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з дорожнього нагляду Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ 360709, виданий 15.05.2014, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітний, за ст.124 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, в с т а н о в и в:

матеріали, які надійшли від інспектора патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, доцільно обєднати в одне провадження № 559/230/17 (№ 3/559/116/2017).

Згідно протоколу БР № 185741, 13.01.2017 о 21 год. 30 хв. в м. Дубно по вул. Грушевського, 81, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес-Банц С2200», д.н.з. LHR 18955, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Відповідно до протоколу БР № 185742 13.01.2017 о 21 год. 30 хв. в м. Дубно по вул. Грушевського, 81, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес-Банц С2200», д.н.з. LHR 18955, став учасником ДТП, після чого залишив місце події.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Пояснив, що було слизько й коли він виконав поворот праворуч, в нього заклинило кермо, в результат чого він наїхав на бігборд. Залишив місце пригоди, бо злякався.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР 185741(а.с.1), БР № 185742 (а.с.6), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.2).

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, як помякшуючу обставину суд враховує щире каяття, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 124 , 283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 749/160/17
Номер провадження 3/749/94/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Скорої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Слобідська 170, Сновського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області в першу середу місяця без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 513769 від 02.02.2017, поясненням ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 187 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст .ст.401, 187 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 345/411/17
Провадження № 3/345/102/2017
П О С Т А Н О В А

15.02.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню в Калуський ВП ГУНП Івано-Франківської області для належного оформлення з наступних підстав.

Так, в порушення ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, до протоколу не долучено протокол вилучення предметів торгівлі, не зазначено їхню вартість та місце їх тимчасового зберігання, що унеможливлює розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністратвиної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП - повернути Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/991/17
Провадження № 3/644/564/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Рублене, м-н 27 кв. 6,-

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №328472 від 15.01.2017 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , відповідного до якого ОСОБА_1 15.01.2017 року о 00-15 годині в м. Харкові по пр-ту Московському, 295 біля супермаркету «Клас» виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП ,а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення, відсутні пояснення свідків, а також відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

Відповідн до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення , передбачені ст.. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності самостійно до суду не з»явилася.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути на дооформлення начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 140/55/17 № 3/140/87/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 -

За ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2017 року близько 10-00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи у п'яному вигляді вчинив сварку з матір'ю, в ході якої ображав її та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: