Справа №639/167/17
Провадження №3/639/235/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається в ЗОШ №137, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2016 року о 02 год. 20 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Даргомижського та вул. Тімірязева у м. Харкові, не надав дороги автомобілю, який рухався по головній дорозі та керував автомобілем без посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим допустив порушення вимог п.16.11, п.2.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєних правопорушеннях визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення правопорушень не оспорює.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №099249 від 25.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.12.2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та за ч.2 ст.122 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітньою особою (17 років).

Відповідно до станны 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП, при вирішенні питання про відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність помякшуючої відповідальність обставини щире каяття, у звязку з чим вважаю можливим застосувати до правопорушника заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило