overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/21/17
№ провадження 3/453/68/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лісником в Сколівському ДЛГП «Галсільліс», ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід 3-ї групи-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.12.2016 року близько 11 години, в с. Орява, Сколівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «АЗЛК 21412», державний номерний знак НОМЕР_1 по сільській дорозі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по заду, завдавши автомобілям механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що дійсно 30.12.2016 року близько 11 години, в с. Орява, Сколівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «АЗЛК 21412», державний номерний знак НОМЕР_1 по сільській дорозі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по заду. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 139129/357 від 30 грудня 2016 року; схемою місця ДТП від 30.12.2016 року; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 30.12.2016 року; поясненнями ОСОБА_2 від 30.12.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 712/1916/17
Провадження № 3/712/674/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 146348 від 13.02.2017 року, ОСОБА_1 13.02.2017 року о 06-30 год. в м. Черкаси по вул. Крупської, 1 керував автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2І.) на привокзальній площі рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 (нал. ОСОБА_3М.), який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2017 року;

- даними схеми пригоди від 13.02.2017 року;

- поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди;

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 343/2323/16-п
Провадження № 33/779/81/2017
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Повзло В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Повзло В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2017 року прийнято рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2017 року щодо нього за ст. 124 КУпАП.

Проте, в другому абзаці резолютивної частини даного рішення апеляційним судом помилково вказано найменування суду, який виніс оскаржуване рішення, а саме замість «Долинського районного суду Івано-Франківської області» зазначено «Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області», що є очевидною опискою.

Враховуючи те, що в апеляційному порядку переглядалася постанова саме Долинського районного суду Івано-Франківської області, що вбачається як з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, та і з тексту постанови апеляційного суду, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2017 року при написанні найменування суду, який виніс оскаржуване рішення, вважаючи правильним, що постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області змінено постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Повзло
Справа № 577/737/17
Провадження № 3/577/168/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадяку України, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2017 р. о 08.30 год. ОСОБА_1 на території залізничного вокзалу по вул. Свободи в м. Конотопі здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме цигарками білоруського виробництва в кількості 10 пачок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 156 ч.3 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність та керуючись ст.ст. 156 ч.3, 40-1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/7021/16-п
Провадження № 3/185/1538/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол, у відношенні:

ОСОБА_1 Лятюнивича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Павлоград , вул. Матросова, 4, про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року, ОСОБА_1 Лятюнивич за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

В резулятивній частині постанови судом не було вказано про те, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за статтею 122-4 КУпАП.

Вказану помилку слід виправити вказавши в резулятивній частині постанови ,що ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП

Керуючись викладеним, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку в постанові від 26.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 Лятюнивича за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 30 годин вказавши в резулятивній частині ст.122-4 КУпАП.

Суддя В.А. Гаврилов
Справа № 642/569/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

23.01.2017 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota Camry, д/н AX 8686 AC на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Барикадна та Холодногірська , рухаючись по другорядній дорозі не надала перевагу в русі автомобілю Chevrolet Lacetti, д/н AX 1012 EC , який рухався по головній дорозі , внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась .

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії БР № 249706 від 23.01.2017 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, щире розкаяння винного, що є пом»якшуючою обставиною, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави .

Керуючись ст.ст. 24, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. 00 грн..

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/129/17
Номер провадження 3/725/62/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія-експедитора ТОВ «Фреш», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 грудня 2016 року о 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці Гагаріна, 39 в м. Чернівці, при виїзді на регульоване перехрестя на дозволений сигнал світлофора не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, який завершував рух через перехрестя, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16.5, 2.3.б Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 219/200/17
3/219/151/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
5 листопада 2016 року о 10.00 годині ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м. Бахмут Донецької області.
Правопорушник ОСОБА_1 в судові засіданні, призначені на 23.01.2017 року, 1.02.2017 року, 20.02.2017 року не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив. Доказів про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи суду не надано та не зазначено про їх існування.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 5.01.2017 (а.с.2), довідкою № 1331 від 5.11.2016 року, виданої КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» (а.с.5).
Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Судом встановлено, що праворушення вчинено 5.11.2016 року.
5.01.2017 року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38,247, 172-20 ч.1, 268 КпАП України, суд, -
постановив:
закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
О. М.Павленко
ПОСТАНОВА справа: 274/447/17

Іменем України провадження: 3/0274/203/17

16.02.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.01.2017 року о 13 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. 30-річчя Перемоги, біля будинку № 30, ображала брутальною лайкою гр. ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, на адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2017 року, протоколом прийняття заяви від 11.01.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Окрім того потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4, які з"явилися в судове засідання, підтвердили факт, що 11.01.2017 року о 13 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. 30-річчя Перемоги, біля будинку № 30, вчинила дрібне хуліганство, а саме ображала брутальною лайкою гр. ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілої та свідка, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відношення до проступку, тому вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною за ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави, який сплатити на р/р: 0059, код: 37752874, Банк: ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити р/р: 0005, Отримувач коштів: Бердичівське УДКСУ, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37752874, Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО): 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.С. Щербак
Провадження № 3/638/18/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 77 Б, кв. 684,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06.06.2016 року близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21043 20 д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул..Ахсарова та вул..Целіноградська перед поворотом праворуч не зайняв крайнє праве положення на проїздній частині, не переконався, що поворот буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасником руху, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався прямо, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається, що адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 06.06.2016 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, ст.. 124,247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення в вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 передбаченогост. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя