П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

06 січня 2016 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою по справі №3/381/1473/16 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2.

Потерпіла по справі ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою внести зміни у вищезазначеній постанові, оскільки в постанові суду була допущена описка та невірно вказано, що протокол про адміністративне правопорушення було складено інспектором Фастівського відділення поліції, проте як протокол серії АП2 № 526011 було складено інспектором Попільнянського відділення поліції, також невірно зазначено, що ДТП трапилось в с.Софіївська Борщагівка. В дійсності зазначена ДТП трапилась в селі Попільня, Попільнянського району Житомирської області.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи у їхню відсутність не надходило, причини неявки не повідомили.

Оглянувши матеріали адміністративного провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 526011, протокол складено інспектором Іткиним Р.В. Попільнянського відділення поліції.

Проте в постанові суду вказано, що протокол складено інспектором Фастівського відділення поліції.

Відповідно до схеми місця ДТП - правопорушення вчинено в селі Попільня, Попільнянського району Житомирської області.

Проте в постанові суду зазначено, що ДТП трапилось в с.Софіївська Борщагівка.

Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описку в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 задовільнити.

Внести виправлення у постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, вказавши, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 526011 складено інспектором Іткиним Р.В. Попільнянського відділення поліції та 14.10.2016 року правопорушення вчинено в селі Попільня, Попільнянського району Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Суботін