Справа № 265/201/17
Провадження № 3/265/202/17
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, будучи фізичною особою-підприємцем, у магазині, розташованому по вулиці Київській, 49 у Лівобережному районі міста Маріуполя, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що виразилось у не веденні в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; не забезпеченні відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, що було встановлено в ході проведення працівниками Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області перевірки дотримання суб?єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності і торгових патентів, у період часу з 14-25 години 18 листопада 2016 року по 15-15 годину 22 листопада 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто будучи фізичною особою-підприємцем, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, п.п. 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 до суду не прибула. Судова повістка про виклик до суду надсилалась за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак адресат до поштового відділення не прибула, конверт був повернутий суду за закінченням строків зберігання.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначила, що з порушенням не згодна, адже перерахунку каси не було, перевірка проводилась з порушеннями; накладні у наявності, але не у повному обсязі, з актом перевірки ознайомлена.

Проте, наведені пояснення спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, актом перевірки від 22 листопада 2016 року, з якого вбачається, що зауваження до акту перевірки не надані, додатком до акту перевірки від 18 листопада 2016 року, який містить перелік документів, необхідних для проведення перевірки, які ОСОБА_2 мала надати у строк до 21 листопада 2016 року, та з якого вбачається, що вказані документи були надані не у повному обсязі, зокрема, не було надано реєстраційне посвідчення на реєстратор розрахункових операцій, розрахункові книжки, журнал обліку доходів фізичної особи-підприємця; Х-звітом.

Таким чином, суддя вважає, що встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_2 інкримінованого їй правопорушення та вина останньої в його вчиненні підтверджуються наведеними доказами.

ОСОБА_2, не прибувши до суду, не скористалась своїм процесуальним правом на спростування наведених у протоколі обставин та доведення відсутності в її діях складу правопорушення, або його події.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суд враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь її вини, та вважає необхідним призначити їй стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 155-1 частини 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: