ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/907/16-п
провадження №3-в/691/1/17
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, згідно постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.09.2016 року, -

в с т а н о в и в :

до суду, на виконання постанови апеляційного суду Черкаської області від 16.11.2016 року, про визначення підсудності, надійшли матеріали про заміну адміністративного стягнення. Начальник Шполянського КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просив замінити ОСОБА_2 не відбутий строк покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт, вказуючи, що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді 40 годин громадських робіт. В ході виконання вищезазначеної постанови правопорушник ОСОБА_2, без поважних причин відмовився від відпрацювання громадських робіт, накладених на нього Звенигородським районним судом Черкаської області, отже, слід замінити не відбутий строк громадських робіт, 4 години, адміністративним арештом.

До судового засідання представник Шполянського КВІ УДПтСУ в Черкаській області не зявився, повідомлені належним чином. ОСОБА_2 не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, підтверджується рекомендованим листом про вручення поштового відправлення №553, без повідомлення причин, заяв про слухання без його участі чи перенесені розгляду, не надходило.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, в порядку виконання, приходжу до наступного.

Згідно п.3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Вбачається, за матеріалами провадження, 20.09.2016 року ОСОБА_2 за постановою судді Звенигородського районного суду Черкаської області, підданий адміністративному стягненню, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт строком 40 годин.

30.09.2016 року постанова набрала законної сили, звернута до виконання.

11.10.2016 року ОСОБА_2 отримав направлення до сільського голови с. Васильків, Шполянського району Черкаської області, на відбування громадських робіт. Ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт.

13.10.2016 року за розпорядженням №47/02-32 сільського голови с. Васильків, Шполянського району Черкаської області, призначено відповідальну особу по контролю за виконанням громадських робіт порушником ОСОБА_2А, визначено період виконання робіт, складено графік виходу на роботу, та проведено попередній інструктаж техніки безпеки.

17.10.2016 року, за повідомленням секретаря сільської ради с. Васильків, Шполянського району Черкаської області, порушник не зявився до сільської ради для відпрацювання громадських робіт.

26.10.2016 року ОСОБА_2 надаючи пояснення, визнав, що поважних причин неприбуття на відпрацювання громадських робіт 17.10.2016 року, не було.

В подальшому, згідно табелю виходу на роботи, ОСОБА_2 з 18.10.16р. по 21.10.16р., з 24.10.16р. по 28.10.16р. відпрацював громадські роботи.

Фактично невідпрацьованими є 4 години, із 40 годин громадських робіт.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, за ст.321-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

З огляду на викладене вище, клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП та розяснень Конституційного суду України в рішенні №2-рп/2015 від 31.03.2015 року, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме, про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24 зі значком 1 цього Кодексу, про закриття справи. При цьому, оскарження судових рішень прийнятих в порядку виконання постанов у справі про адміністративне правопорушення, нормами КУпАП, не передбачено.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя, -

постановив:

у задоволенні подання начальника Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_3, за матеріалами про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.09.2016 року (щодо заміни 4-х невідпрацьованих годин громадських робіт) відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1