Справа № 525/266/17
Провадження №3/525/91/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., з участю майстра виробничого навчання Красногорівського ПТУ №49 ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, площа Слави, 43, кв.1, учень групи №2 Красногорівського ПТУ №49, ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався (як вказано у протоколі),

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2017 року близько 18 години на подвірї гуртожитку Красногорівського ПТУ №49, що знаходиться в с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області громадянин ОСОБА_2, образливо чіплявся до учнів Красногорівського ПТУ №49, при цьому ображав їх нецензурними словами, хватав за верхній одяг та на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав повністю і пояснив, що 26.02.2017 близько 18:00 годин вчинив протиправні дії на подвірї гуртожитку Красногорівського ПТУ №49, у вчиненому щиро розкаюється, обіцяв, що більше такого не повториться.

Допитаний в судовому засіданні майстер виробничого навчання ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 26.02.2017 року учень Красногорівського ПТУ №49 ОСОБА_2 вчинив протиправні дії, так як чіплявся до учнів Красногорівського ПТУ №49 та не реагував на зауваження про припинення противних дій.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2017 року серія АА №568711 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств , установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, вважає його неповнолітній вік, визнання вини та щире розкаявся, а також те, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, є сиротою, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та враховуючи малозначність правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 народився 28.07.2000 року, що підтверджується копією свідоцтва про його народження, тобто, в даний час він є неповнолітнім та особою, яка позбавлена батьківського піклування (що підтвердив в судовому засіданні майстер виробничого навчання Красногорівського ПТУ ОСОБА_1О.), за місцем навчання ОСОБА_2 в цілому характеризується більш з негативної сторони і в даний час здобуває професійно-технічну освіту за спеціальністю «Тракторист-машиніст с/г виробництва, слюсар-ремонтник, водій транспортних засобів».

Під час надання пояснень по суті вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 вказав, що він у повній мірі усвідомив протиправність своїх дій, в присутності майстра виробничого навчання Красногорівського ПТУ №49 ОСОБА_1 дав обіцянку не допускати в подальшому будь-яких протиправних дій та покращити своє відношення до навчання та поведінки.

В судовому засіданні майстер виробничого навчання Красногорівського ПТУ №49 ОСОБА_1 зазначив, що раніше учень ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався і з урахуванням його пояснень в судовому засіданні та розкаяння у вчиненому правопорушенні, що даного неповнолітнього, на його думку, можливо застосувати мінімальні заходи впливу, передбачені законодавством.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, щире розкаяння неповнолітнього ОСОБА_2 у учиненому правопорушенні, міркування майстра виробничого навчання Красногорівського ПТУ №49 ОСОБА_1, з огляду на конкретні обставини справи, в своїй сукупності, суддя вважає за можливе з метою досягнення відносно ОСОБА_2 виховної та попереджувальної мети без застосування адміністративного стягнення, звільнити неповнолітнього правопорушника ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13,22,24-1,221,284,287-289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1.Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

2.Провадження по адміністративній справі №525/266/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП- закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя