overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2016 о 09 годині 00 хвилин, в м. Києві на Парковій Дорозі, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.)

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 169/500/17
Провадження № 3/169/199/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25 травня 2017 року на вул. Луцька, 64 в смт Турійськ Волинської області вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 780841 від 19 липня 2017 року, копією рапорта поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Луцика Р.Л. від 26 травня 2017 року, копією рапорта інспектора Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Крайніка Ю.М. від 26 травня 2017 року, поясненням ОСОБА_2 від 25 травня 2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30 червня 2017 року.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, немає.

Однак, з огляду на вказане, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, то вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення слід визнати малозначним і на підставі статті 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №3/155/75/17
Справа №155/102/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючої,

за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Горохівського ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за cт.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, вказані матеріали оформлені неналежним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак, ОСОБА_1 працівниками Горохівського ВП ГУНП у Волинській області до суду доставлена не була.

За таких обставин, враховуючи, що обовязок забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання для розгляду справ даної категорії покладається на орган, який направив їх до суду, приходжу до висновку, що дану справу слід повернути на доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки з метою розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Поряд з цим, згідно ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП підлягають поверненню до Горохівського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.256, ч.2 ст.278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Горохівському ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 369/1271/17
Провадження № 3/369/710/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ОДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06.02.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол серії АА № 771877 від 14.12.2016 року) за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у звязку з порушенням п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», виявленим 14.12.2016 року в кафе, розташованому по вул. Гоголя, 7 в м. Васильків Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи в порядку підготовки її до розгляду, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не може бути розглянута Києво-Святошинським районним судом Київської області і підлягає поверненню до ОДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області для направлення за підсудністю, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Васильків, вул. Гоголя, 7, що перебуває поза територіальними межами Києво-Святошинського району Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АА № 771877 від 14.12.2016 року) повернути до ОДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34) для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 195/89/17-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.01.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Томаківського ВП ГУНП в Дніпропетровської області протокол АА №109952 від 12.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2/11 та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1, 30.10.2016 року близько 13:30 год. перебуваючи в смт. Томаківка по вул. Комарова гр. лапонов М.П. вчинив сварку своїй колишній дружині гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 було складено 12.11.2016 року, а надійшов до суду 18.01.2017 року, отже на момент судового розгляду справи пройшло більш трьох місяців, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 644/328/17
Провадження № 3/644/363/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2016 року серії АА 260732 ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. відповідно до якого ОСОБА_1 24.12.2016 року о 21-30 годині біля будинку 3А по вул. В. Кільцева в м. Харкові виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до поліцейських, чим порушив громадський порядок..

26.01.2017 року від ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про направлення вищевказаного адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в матеріалах справи відсутні прізвища, адреса та пояснення свідків,які були присутні при складанні адміністративного протоколу, також в матеріалах справи маються виправлення та закреслення.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути на дооформлення до Департаменту патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Дата документу 22.09.2017
Справа № 334/5401/17
Провадження № 3/334/1693/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, складені поліцейським УПП в м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.08.1978р.н., зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги 97/43, не працює,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.08.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

У судове засідання, призначене на 22.09.2017 року представником правопорушника, суду подано клопотання про передачу матеріалів справи до Орджонікідзевского районного суду м. Запоріжжя, за місцем фактичного проживання ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

За правилами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені частинами 1 - 4 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги 97/43, що підтверджується договором оренди житлового приміщення від 05.05.2017 року, що за територією відноситься до Орджонікідзевського району м. Запоріжжя у звязку з чим ОСОБА_1 було заявлено клопотання про розгляд справи за його місцем проживання та реєстрації.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, а тому підлягає поверненню для подання її до розгляду судом за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 15 липня 2017року серії БР № 076243 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 545/302/17
Провадження № 3/545/113/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, інші дані суду не відомі,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2017 року о 21 год. 30 хв. в с. Дудникове , по вул. Молодіжній 4, Полтавського району Полтавської області образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та декілька разів кидав в неї сніжками, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, прохав суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: поясненнями, заявою про подію, протоколом прийняття заяви про подію.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 70 (сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 503/124/17
Провадження № 3/503/107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Слобідка по вул. Кірова, 10, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, лаявся в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова, в частині застосування адміністративного арешту, підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/189/17
Провадження № 3-в/723/465/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши подання інспектора Сторожинецького РВ з питань пробації, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, визнаного винним постановою Сторожинецького районного суду від 15.08.2016 року за порушення норм статті 173-2 ч.1 КУпАП, у звязку із ухиленням від виконання громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року на адресу Сторожинецького районного суду м. Сторожинець надійшло подання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, визнаного винним постановою Сторожинецького районного суду від 15.08.2016 року за порушення норм статті 173-2 ч.1 КУпАП, у звязку із ухиленням від виконання громадських робіт.

Подання не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме відсутні докази умисного ухилення ОСОБА_1, від виконання постанови Сторожинецького районного суду від 15.08.2016 року, що унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищенаведене, подання відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнаного винним постановою Сторожинецького районного суду від 15.08.2016 року за порушення норм статті 173-2 ч.1 КУпАП, повернути Сторожинецькому РВ з питань пробації, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: