overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/432/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася згідно даних ВП 08.12.2016 року за ст.160 ч.1 КпАП України,

за ст.160 ч. 1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 19.01.2017 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 007879 від 12.01.2017 року, складеного ДОП Житомирського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 12 січня 2017 року о 12 год. 00 хв. біля будинку № 12 по вул. Небесної Сотні у м. Житомирі здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме насінням соняшниковим ТМ «По-Вінницькі» в кількості 2 пачки, у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 007879 від 12.01.2017 року; рапортом дільничного офіцера поліції Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області від 12.01.2017 року; протоколом вилучення від 12.01.2017 року; поясненням ОСОБА_1 від 12.01.2017 року; розпискою ОСОБА_1 про отримання продуктів харчування від 12.01.2017 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя М. І. Шахрай
Справа №550/106/17
Провадження № 3/550/43/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

08.02.2017 р. до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП №550/105/17 (провадження №3/550/42/17).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП №550/106/17 (провадження №3/550/43/17).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Ланній Я.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП №550/106/17 (провадження №3/550/43/17) об'єднати в одне провадження зі справою №550/105/17 (провадження №3/550/42/17).

Присвоїти справі №550/106/17 (провадження №3/550/43/17) - номер 550/105/17 (провадження №3/550/42/17).

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12528/17

18 серпня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП:НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Ярослава Гашика водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зустрічному роз'їзді не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ TF48YP» д.н.з. 180647, який рухався назустріч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив застосувати мінімальне адміністративне стягнення.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №257542 від 04 серпня 2017 року, схемою місця ДТП від 04 серпня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене і керуючись ст.40-1, ст. 283-284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1410/17
провадження № 3/753/883/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. року суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

4 листопада 2016 року о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Волго- Донська, 68/10 в м. Києві керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах з порожнини рота, пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина підтверджуються наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469476 від 04.11.2016 року, рапортом інспектора УПП в м. Києві, розпискою самого ОСОБА_2

Разом з тим, дана дорожньо-транспортна пригода сталась 4 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 130, 247 ч. 7, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа №: 302/75/17 3/302/48/17
П О С Т А Н О В А

27.01.2017 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Синевир, 943, Міжгірського р-ну Закарпатської області не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 19.01.2017р. біля 23 год. 00 хв. у кафе «Зупинка», що в с.Синевир, Міжгірського р-ну, Закарпатської обл.висловлювалася нецензурними словами на адресу гр.гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим саме вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП піддати штрафу на суму 100 (сто) грн.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір у 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №3/155/66/17
Справа № 155/83/2017
Постанова

іменем України

6 лютого 2017 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Підбереззя Горохівського району Волинської області, головного бухгалтера ДП «Горохівське ЛМГ», за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 занизила ПДВ за січень 2016 року на суму 712 гривень, за лютий 2016 року на суму 65 гривень, за червень 2016 року на суму 119 гривень, чим порушила п.198.5 ст.198, п.189,1 ст.189 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнала повністю, пояснила, що допущені порушення податкового законодавство усунено, в подальшому допускатися більше не будуть.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, розмір несплачених податків, який є незначним, на даний час сплачено, вважаю, що вчинене нею правопорушення є малозначним, її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
№ 566/1067/16-п
№ провадження 3/566/6/17
П О С Т А Н О В А

31 січня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Млинівським районним судом Рівненської області розглядається справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, відносно якого 30.10.2016 року складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 та 124 КУпАП, які об»єднані в одне провадження.

30.01.2017 року захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про направлення справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 до Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури для проведення перевірки законності та обґрунтованості складання протоколів.

Приймаючи до уваги, що в клопотанні ставиться питання про можливу наявність в діях працівника поліції складу кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та направити справу у Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури для проведення перевірки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст..124 КУпАП направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури для проведення перевірки законності та обґрунтованості складання протоколів про адміністративні правопорушення серії АП2 № 026932 від 30 жовтня 2016 року та серії АП2 № 026933 від 30 жовтня 20016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 408/385/17
ПОСТАНОВА

08 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Гагаріна, 77/11,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у смт. Станиця Луганська по вул. Горького, 2-б гр. ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив його суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 706183 від 14.12.16 р., в якому викладена суть правопорушення, а також поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, що виразились у нецензурній лайці в громадських місцях і вчиненні дій, що порушують громадській порядок і спокій громадян.

Руководствуясь ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
490/6685/17 від18.08.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6685/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП під номером справи 490/6685/17 (н/п 3/490/2569/2017), 490/6689/17 (н/п 3/490/2571/2017).

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Частиною 2 статті 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП під номером справи 490/6685/17 (н/п 3/490/2569/2017), 490/6689/17 (н/п 3/490/2571/2017) - обєднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/6685/17 (н/п 3/490/2569/2017).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Провадження № 3/734/82/17 Справа № 734/24/17
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з патрульної поліції Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1-в, кв. 50 (Подільський район м. Києва),

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого с. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

10 січня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

9 лютого 2017 року представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 до суду подане клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, тобто за місцем проживання порушника ОСОБА_1 Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не має можливості особисто зявитися у судове засідання для надання пояснень у звязку зі складністю самостійного пересування, що є наслідком отримання травми.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Таким чином, за змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 533997 про адміністративне правопорушення, складеного 3 січня 2017 року відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, місцем його проживання є м. Київ, провулок Квітневий, б. 1-в, кв. 50 (Подільський район м. Києва).

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню. Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Подільського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю, тобто за місцем проживання порушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 276 і 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до Подільського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/277/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.03.16, та до моменту розгляду справи 13 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: