overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 562/1593/17р.
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

24.05.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 542321, вбачається, що 17 січня 2017 року близько 12 години 00 хвилин по вул.2 Лютого, 6/36 в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 ображала нецензурними словами та шарпала за одяг ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли до суду 05 травня 2017 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, скоєне 17 січня 2017 року.

На даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 314/96/17
Провадження № 3/314/47/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1, 31.12.2016 року, приблизно о 16годині, біля забору ділянки КСС №3-4 зовнішньої забороненої зони Софіївської ВК-55., намагався скоїти перекид на територію колонії 3 пляшки по спиртного напою.

При судовому розгляді справи клопотань про витребування доказів та допит свідків не надійшло.

Правопорушник був повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.В.Кофанов

09.02.2017
Провадження № 3/537/23/2017
Справа № 537/5317/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.11.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії АА262687, складений 24.08.2016 року інспектором роти 3 батальну УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенантом ОСОБА_3, згідно з яким 24.08.2016 року о 00 год. 25 хв. в кафе «Шашличний край» по вул. Леонова, 2 в м. Кременчуці, ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Департамент патрульної поліції не забезпечив своєчасне направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду з дотриманням ст. 257 КУпАП, не забезпечив своєчасну явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з дотриманням положень ст.268, ст.277 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2М , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/29/17
Провадження №3/726/32/17
ПОСТАНОВА

24.01.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину розгляду справи.

Як вбачається з довідки про повернення поштового відправлення від 18.01.2017 року, ОСОБА_1 за зазначеною на конверті адресою не проживає.

Судом встановлено, що в матеріалах справи невірно вказана адреса проживання правопорушника, що унеможливлює розгляд справи та накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В разі неможливості надання вище вказаної інформації прошу забезпечити явку порушника в судове засідання.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 277-2, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернівці, для виправлення вказаних вище недоліків.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №578/1126/16-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Косар А.І.
Номер провадження 33/788/74/17 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 204-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Сумської області Олійник В. Б. ,розглянувши апеляційну скаргу начальника Сумської прикордонного загону Кравчука В.М. на постанову судді Краснопільського районного суду Сумської області, від 30 січня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. ст. 204 - 1 ч. 1; 185 - 10 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Краснопільського районного суду Сумської області, від 30 січня 2017 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. ст. 204 - 1 ч. 1; ст. 185 - 10 КУпАП, відносно ОСОБА_4, було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень

Від начальника Сумської прикордонного загону Кравчука В.М. надійшла апеляційна скарга, в якій останній просить скасувати постанову судді.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Частина 2 ст. 294 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Даний перелік осіб, які мають право оскаржувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним. Виходячи зі змісту ст. 294 ч. 2 КУпАП, начальник Сумської прикордонного загону Кравчук В.М. не є суб'єктом оскарження постанови судді, а тому він не має права на її апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути її апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити начальнику Сумської прикордонного загону Кравчуку В.М. в прийнятті апеляційної скарги на постанову судді Краснопільського районного суду Сумської області, від 30 січня 2017 року, відносно ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу, разом з додатками, повернути начальнику Сумської прикордонного загону Кравчуку В.М.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОлійник В. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/648/17

Провадження № 3/571/297/2017

25 травня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП «Остківське лісове господарство», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи директором ДП «Остківське лісове господарство», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: підприємством не утримано і не перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 391,01 грн., у тому числі у вересні 2015 року 92,99 грн., грудні -187,68 грн., лютому 2016 р. 110,34 грн, в результаті надання податковим агентом ДП «Остківськие лісове господарство» платникам податку додаткових благ без утримання податку з доходів фізичних осіб у випадку виписки лісопродукції працівника підприємства з оплатою 50 % його вартості за рахунок коштів підприємства та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

ОСОБА_1М на розгляд справи не з`явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно чинного законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1М у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 832393, актом №158/17-00-14-01/00992875.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують стягнення, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 320(триста двадцять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя(підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Провадження № 3/742/137/17
Єдиний унікальний № 742/461/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Адміральський, 2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3/2, кв.32,

за ст.51 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2017 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 в супермаркеті «АТБ» здійснила дрібну крадіжку трьох антиперспірантів на загальну суму 111 грн 50 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що мала намір придбати ці антиперспіранти, як і інші речі, що були у неї того дня у споживчій корзині, але перебувала у стресовому стані через направлення чоловіка в зону АТО, тому просто забула викласти їх з корзини на стрічку, не маючи наміру привласнювати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, зокрема його субєктивної сторони, через відсутність у ОСОБА_1 умислу на здійснення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, у звязку з чим вважає за необхідне дану справу закрити провадженням в суді.

Тому, керуючись ст. 51, 247 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 712/1929/17
Провадження № 3/712/678/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 146094 від 10.02.2017 року, ОСОБА_1 10.02.2017 року о 11-29 год. в м. Черкаси на перехресті вул. Благовісна-Грушевського керуючи автомобілем «ВАЗ 21074» д.н. 052 45 МА (нал. ОСОБА_2А.) виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Благовісна на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 (нал. ОСОБА_3В.), який рухався по вул. Благовісна на зелений сигнал світлофора. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2017 року;

- даними схеми пригоди від 10.02.2017 року;

- поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди;

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 183/6509/16
№ 3/183/354/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Миколаївка, вул. Берегова 4,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 750/1199/17
Провадження № 3/750/599/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого робітником «ДСНС України» м. Київ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 233072, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30 січня 2017 року, о 14.30 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 1-го Травня (другорядна дорога), керував автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі пр. Перемоги, в наслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом та схемою погодився, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, матеріалами справи та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 626/1114/17
Провадження № 3/626/680/2017
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

25 липня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент Карлівського ПТУ 50, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Красноградського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, доставлена до суду не була.

Відповідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП для доопрацювання, та забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання та забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя