ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3846/17
Провадження № 3/210/1253/17
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадяна України, працює ТОВ «Хайтек» директор , мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косарева,91

за ст.163-2 ч.2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Результатами камеральної перевірки ТОВ «Хайтек» з питань порушення терміну сплати (перерахування) орендної плати з юридичних осіб ( акт №4/1242/32264603 від 21.08.2017 р.), Криворізькою південною ОДПІ встановлено: несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб до бюджету по строку 30.06.2017 року, 30.07.2017 року, фактично погашення недоїмки відбулося 28.07.2017 року, 09.08.2017 року, 09.08.2017 року у сумі 1735,14 грн. . Правопорушення вчинено головним бухгалтером ТОВ «Хайтек» - ОСОБА_3

До суду ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу за його відсутності. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що правопорушення сталося через відсутність коштів на рахунку підприємства.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується витягом з акту №4/1242/32264603 від 21.08.2017.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. 163-2 ч.2, 33, 40-1, 284, 285, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320,00 грн. в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві: код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар