Справа № 538/1760/16-п
Номер провадження3/541/27/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2 имировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючого, РНОКПП 310140399,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2016 року близько 00 годин 40 хвилин на а/д Млини-Піски 1км+200 м гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя). Водій від огляду на стан спяніння у встановленому порядку та продування приладу ALCOTEST відмовився в присутності свідків. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що вночі забирав свою дружину з роботи, яка працює в с.Млини і поверталися додому в м.Заводське. Разом з ними їхав їх знайомий, який попросив довезти його додому оскільки був в стані алкогольного спяніння. Приблизно через кілометр їх наздогнали працівники поліції. Почали перевіряти документи, сказали, що з машини спиртним тхне. Про проходження медичного огляду на стан спяніння мови не було, він від цього не відмовлявся тому що йому ніхто не пропонував його проходити ні на місці, ні у лікарні і свідки які вказані в протоколі на місці його зупинки не було. Інспектор під тиском забрати автомобіль на штрафмайданчик змусив його написати в поясненнях в протоколі, що вживав спиртне.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, згідно ч.ч. 2, 3, 6 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 2 п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

П.п. 7, 8 згаданого Порядку передбачено, що при цьому поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, і лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.2 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Згідно п.3 розділу І цієї Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Згідно з п.1 розділу II вказаної Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Відповідно до п. 9 розділу II вказаної Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Вказані вимоги Порядку та Інструкції особою, якою складався протокол про адміністративне правопорушення, не виконані, згідно показань свідка ОСОБА_3, які вона надала під час розгляду справи судом, свідків вказаних в протоколі, не було, на годиннику було майже перша година ночі і нікого на дорозі не було, навіть проїжджаючих машин, при ній ОСОБА_1 не пропонували освідування на алкотестері, а також їхати в лікарню.

Оскільки ОСОБА_1 своєї вини не визнав, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, в матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, оскільки не був дотриманий встановлений порядок направлення особи для проведення огляду на стан спяніння, крім того інспектором Лохвицького ВП не був вказаний пункт ПДР, який на його думку був порушений водієм ОСОБА_1 Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., а інших доказів які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння суду не надано, тому провадження по справі слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути відкритим, а відкрите підлягає закриттю, якщо в діях правопорушника відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, отже провадження у даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 130 ч.1, 221, 247, 266, 268, 279, 283, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5