Спарва№ 308/1440/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані Закарпатською митницею ДФС відносно громадянина України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Закарпатська обл., місце роботи: тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон EA490951 від 10.12.2007, орган, що видав 2112, персональний номер НОМЕР_1 за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2017 року о 21 год. 21 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд в Україну митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки «VW T5» реєстраційний номер України AO7663BB під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який повертався з Угорщини, де перебував у власних справах. Разом з ним в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху зелений коридор.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було встановлено, що в багажному відсіку автомобіля яким керував громадянин ОСОБА_2 без ознак приховування знаходився товари, а саме: 2 радіатори для водяного опалення торгової марки «Sanica» по 60 кг кожний, країна походження невідома. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

В своєму пояснені від 25.01.2017 громадянин України ОСОБА_1 заявив що товар, а саме: 2 радіатори для водяного опалення торгової марки «Sanica» по 60 кг кожний, країна походження невідома, належить особисто йому.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1. порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_1 під час митного контролю виявлені товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Громадянину України ОСОБА_1 було розяснено порядок та норми ввезення товарів громадянами, встановлені частиною першою та частиною другою статті 374 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI, та запропоновано здійснити митне оформлення вищевказаного товару зі сплатою необхідних митних платежів, передбачених законодавством України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи неспроможність сплати митних платежів та волевиявлення гр. України ОСОБА_1. щодо повернення на терит орію Угорщини товару, а саме 2 радіатори для водяного опалення торгової марки «Sanica» по 60 кг кожний, країна походження невідома, що є об'єктами оподаткування митними платежами (частина друга статті 374 Митного кодексу України), повернуто на суміжну сторону згідно Картки відмови в пропуску через митний кордон України № 305141600/2017/00019 від 25.01.2017

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України

У судове засідання ОСОБА_1Ене зявився, причини неявки суду не відомі.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав поданий протокол.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Вина ОСОБА_1Еу вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил N 0172/305141600/17 від 25.01.2017 року, поясненнями даними порушником митного органу, які узгоджуються з матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 471 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4