Справа № 761/1066/17
Провадження № 3/761/823/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_3», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.12.2016 року о 13 год. 20 хв. в м.Києві по вул. Жилянській, 107, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, надав показання про те, що він на автобусі «Мерседес» 17.12.16 виїздив з а/с «Київ» по вул.Жилянській. Повертаючи праворуч на проїзну частину вул. Жилянської відчув зіткнення та побачив, що у його автомобіль з правої сторони позаду в*їхав автомобіль «Шкода».

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду показання про те, що 17.12.16 він виїздив з а/с «Київ», попереду нього рухався «Мерседес Спринтер». Здійснював маневр повороту на проїзну частину, у цей час водій автомобіля м»Мерседес» розпочав маневр випередження та здійснив з його автомобілем зіткнення.

У судовому засіданні також у якості свідка було допитано ОСОБА_4, який надав суду показання, аналогічні показанням водія ОСОБА_2

З дослідженої у судовому засіданні схеми ДТП та зазначених у схемі відомостей про пошкодження транспортних засобів, а також характеру розташування останніх відносно один одного, оглянутого судом відеозапису, судом встановлено, що відомості, викладені водієм ОСОБА_1 щодо здійснення ДТП водієм автомобіля «Шкода» у повній мірі узгоджуються з характером зазначеного у схемі ушкодження автомобіля «Мерседес».

У зв'язку із зазначеним суд приходить до висновку, що характер зазначених пошкоджень автомобілів, взаєморозташування їх на схемі ДТП відносно один одного, габаритні характеристики автомобілів свідчать про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась саме у такий спосіб, як було зазначено водієм ОСОБА_1, що також зафіксовано відповідним відеозаписом.

Так, згідно п.1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2016 року, наявну у матеріалах справи схему ДТП та зазначені у ній ушкодження транспортних засобів, письмові пояснення водіїв та фотознімки, відеозапис з місця події, заслухавши інших свідків події, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 діяв у повній відповідності до вимог ПДР України, у зв'язку із чим у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя А.В.Трубніков