ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 42, кв. 41,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 883279 від 19.10.2016 року 19 жовтня 2016 року об 17:45 год. в м. Харкові по вул. Владислава Зубенка, 9, водій керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився, зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер Alcotest 6820 ARHK 0129 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання правопорушник пояснив, що дійсно керував транспортним засобом 19.10.2016 року, у звязку з складнощами на роботі міг вживати певні ліки та заспокійливі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання дав свідчення з приводу того, що є головою гаражного кооперативу на території якого відбувались події. Пояснив, що 19.10.2016 року був свідком проведення працівниками поліції огляду на стан спяніння водія ОСОБА_1 Претензій до водія не має, більше нічного пояснити не може.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка проведення огляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: показаннями приладу «Drager Alcotest 6820 ARHK 0129» 2,22 ‰; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4; рапортом працівника поліції ОСОБА_5; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 19.10.2016 р.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчились строки накладення адміністративного стягнення з огляду на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 19.10.2016 року та на час розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко