№359/1947/17п
пров.№3/359/986/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , працює УПП м. Бориспіль за адресою : Київська область , м. Бориспіль , вул. Кошового , 4

притягується до відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05 .03 .2017 року БР № 164424 , який надійшов до суду 09.03.2017 року, 05.03.2017 року близько 17 год. 20 хв. в м. Бориспіль по вул. Гагаріна , 1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Пріус»з державним номером 100554 під час зупинки не вжив всіх заходів для недопущення самовільного руху автомобілю, не ввімкнув стояночну систему паркінг, внаслідок чого автомобіль здійснив наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, порушено вимоги п.15.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину визнав , щиро кається. Пояснив , що під допомогти напарнику затримувати правопорушника, забув поставити автомобіль на стояночні гальма, внаслідок чого автомобіль почав самостійний рух на невелику відстань, та здійснив наїзд на перешкоду. Пошкодження в області бампера були незначні, які усунено ним добровільно в день пошкодження , в звязку з чим автомобіль на наступний день вже був на чергуванні.

Дослідивши матеріали справи , а саме:

- протокол від 05.03.2017 року про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- схему ДТП, де зафіксовано розташування транспортного засобу після ДТП, визначено місце зіткнення з перешкодою (а.с.3)

- письмові пояснення водія ОСОБА_1 (а.с.4 )

прихожу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що кваліфікуємо як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу порушника, яка вперше вчинила адміністративне правопорушення, як обставину, що помякшує відповідальність порушника згідно ст. 34 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно положень ст. 35 КУпАП, а також малозначність збитків під час зіткнення транспортних засобів, що підтверджено довідкою ; наявність обставин за яких було спричинено пошкодження автомобілю, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О.М.Гончаров

Постанова набрала законної сили _________________