overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/914/17
Провадженя№ 3/266/321/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьк, громадянина України, працює директором ТОВ «РАТ Україна», який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Нахімова, б. 5 кв. 37

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2017 року АП 2№274996 вбачається, що 24.02.2017 року, о 23 год. 10 хв. в смт. Царичанка по вулиці Центральній водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes Benz Е220 н.з. АН 228811 в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змог зупинити автомобіль у межах видимості дороги, внаслідок чого допустив наїзд на вибоїну, через що пошкодив три шини коліс автомобілю, чим порушив п. 12.2 ПДР.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями зокрема 124 цього Кодексу, можуть розглядатися також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2017р. вбачається, що правопорушення вчинене за адресою: вул.. Центральна, смт. Царичанка, Дніпропетровської області, місце обліку транспортного засобу м. Донецьк, місце проживання порушника: м. Маріуполь, пров. Нахімова, б. 5, кв. 37, що знаходиться в Центральному районі м. Маріуполя.

За таких обставин протокол підлягає поверненню до Царичанського Відділення поліції Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Царичанського Відділення поліції Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа №: 653/3687/16-п
Провадження № 3/653/130/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.01.1947р.н., не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП не відомий,

за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 2042 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року о 13:20 в КПВВ Чонгар під час здійснення паспортного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» була виявлена гр. РФ ОСОБА_1, яка намагалась здійснити вїзд до ТОТ України без спеціального дозволу, чим порушила вимоги п.3 Постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2КпАП України.

ОСОБА_1, була викликана у судові засідання на 02.12.2016 року, 23.12.2016р., 20.01.2017р., 10.02.2017 року, проте до суду повернулись поштові повідомлення з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 17.10.2016р., яке було виявлене 17.10.2016р.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 10.02.2017р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 500/1106/17 Провадження № 3/500/365/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року начальником сектору ЛМТЗ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеський області ОСОБА_2 складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу 07 березня 2017 року громадянин ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газового пістолету марки «Домино», 9 калібру, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що газовий пістолет не перереєстрував так як був у відїзді, на теперішній час він його здав, так як не має в ньому потреби.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом АА № 750063 від 07.03.2017 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника поліції, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, проте, враховуючи обставини скоєного, через малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 195-2 ч. 1, 284, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Через малозначність вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч. 1КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 131/393/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 березня 2017 року, о 17:00, в с. Хринівка Іллінецького району Вінницької області, на території домогосподарства ОСОБА_2, що по вул. Жовтневій, 25, будучи в стані алкогольного спяніння, розбив шибку у приміщенні літньої кухні, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю. Його вина також повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих вину обставин, наявність обтяжуючої вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 30-1 КУпАП, в межах санкції ст.173 КУпАП, у виді громадських робіт, що буде адекватною вчиненому правопорушенню мірою покарання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 320 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 35, 40-1, 173, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення, передбачене законом, у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 182/1237/17
Провадження № 3/0182/425/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу "Центр надання адмінстративних послуг м. Нікополя" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Іветту, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000044 від 06 лютого 2017 року, ОСОБА_1, не своєчасно отримала паспорт при досягненні 16 річного віку, а саме з 15.10.2016 року проживала без паспорта за адресою:Дніпропетровська область, АДРЕСА_2.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000044 від 06 лютого 2017 року (а.с. 1), письмовими поясненнями зафіксованими у протоколі (а.с. 1).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення слухання справи не надходило.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 Іветти захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Іветту визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 Іветти захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-в/489/2/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.

представника КВІ - ОСОБА_1

особи, стосовно якої внесено подання про заміну стягнення - ОСОБА_2

розглянувши матеріали за поданням КВІ у Ленінському районі про заміну громадських робіт на штраф у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.11.2016 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Начальник Інгульського РВ КВІ м. Миколаєва УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Інгульському РВ КВІ м. Миколаєва УДПтСУ в Миколаївській області з 12.12.2016 року по теперішній час. 12.12.2016 року було направлено поштою виклик гр. ОСОБА_3, 19.12.2016 року, вдруге поштою був відправлений рекомендований лист з викликом в інспекцію для відпрацювання громадських робіт, але порушник за викликом не зявляється. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення було отримане 23.12.2016 року. Але порушник не зявляється в інспекцію для відпрацювання громадських робіт. Згідно рапорту старшого інспектора поліції Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, двері квартири в присутності сусідів, ніхто не відчинив, тому хто проживає за вказаною адресою, сусіди не знають.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він виконує громадські роботи від Центру зайнятості, за що отримує мінімальну заробітну плату. Виклики до КВІ він не отримував, про те, що його викликають для виконання громадських робіт, він не знав. Просив не заміняти йому призначене стягнення на штраф, оскільки не має можливості його сплатити. Від відпрацювання громадських робіт не ухиляється.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Інгульського РВ КВІ м. Миколаєва УДПтСУ в Миколаївській області про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Провадження № 3/193/3/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

10 січня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Софіївського району,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

с. Довгівка, Софіївського району Дніпропетровської області,

не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року близько 12:00 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи у пяному вигляді, виганяв з будинку свою співмешканку гр. ОСОБА_2 В ,висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, повторно протягом року, скоївши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні розкаюється у скоєному адміністративному правопорушенні, пояснив що в подальшому має намір пройти курс лікування від алкогольної залежності, надав на розгляд суду лист від співмешканки , згідно якої громадянка ОСОБА_2 просить суд суворо не карати свого співмешканця ОСОБА_1 в зв'язку із примиренням.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с. 1), висновок про результати розгляду матеріалів письмової заяви гр. ОСОБА_2 (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2 (а.с.6), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 7), пояснення правопорушника (а.с.10), постанова Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КупАП (а.с. 11) та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який характеризується задовільно, зловживає алкогольними напоями, не працює, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним по ч. 2 ст. 1732 КУпАП і призначити стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

2.Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок .

3.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 565/8/17
Провадження № 3/565/58/17
П О С Т А Н О В А

05 січня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.41,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Від Варашського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області до суду надійшов протокол серії АА №275750 від 27.10.2016 року, складений інспектором СРПП №2 Варашського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (далі - протокол).

Протокол складається уповноваженою на те посадовою особою з урахуванням вимог до змісту протоколу, передбачених ч.1 ст.256 КУпАП.

В свою чергу, протокол містить незастережені підписом особи, яка склала протокол, виправлення.

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Зазначені істотні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи. Тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для правильного складання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Варашському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області протокол серії АА №275750 від 27.10.2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа №552/1083/17
Провадження № 3/552/452/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дата народження не встановлена, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Радгона», м.Полтава, вул.Квітки Цісик,35, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Радгона», порушив порядок ведення податкового обліку, не своєчасно сплатив податкове зобовязання з ПДВ за листопад 2016 року по строку сплату 30.12.2016 р. в сумі 5355 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, заяв про відкладення розгляду не подавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу №50/16-31-12-01 від 21.02.2017 р., актом про результати перевірки від 20.02.2017 р..

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 . необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/674/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 17/19 притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі 01 січня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 07 березня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно вимог ст.277 КУпАП, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правпорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2