Справа № 456/3516/16-п
Провадження № 3/456/3/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Янко Б.Я.,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138041 від 26 липня 2016 року, 28.05.2016 року на автодорозі «Стрий-Жидачів», ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був не уважний, не задіяв других учасників дорожного руху для того, щоб безпечно проїати перехрестя, а саме не надав дорогу автомобілю «Фольцваген Транспортер Т4», д.н.з. НОМЕР_2, який наближався по головній дорозі до даного перехрестя, внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

03.02.2017 року ОСОБА_1 подав суду заяву про призначення автотехнічної експертизи, в якому просить поставити на проведення експертизи ряд питань.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити у справі автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі № 456/3516/16-ц, провадження 3/456/3/2017 рік, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів НОМЕР_3 та «Фольксваген Т4» р.н. НОМЕР_2 згідно вимог Правил дорожного руху України?

2.Чи міг в момент початку виїзду з перехрестя з вул. Нової на вул. Жидачівську водій автомобіля НОМЕР_4, що наближався зліва зі сторони м. Тернопіль, з врахуванням показів свідків, що швидкість автомобіля НОМЕР_5 складала 90-100 км/год та, що з моменту виїзду автомобіля НОМЕР_3 на вул. Жидачівську до зіткнення пройшов час 4,2 секунди?

3.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_6 шляхом застосування своєчасного екстренного гальмування з моменту виявлення автомобіля НОМЕР_3 на проїжджій частині вул. Жидачівська, якщо би він рухався з максимальною допустимою для населених пунктів швидкістю у 60 км/год, а не з швидкістю за показами свідків в 90-100 км/год, якщо з моменту виїзду автомобіля НОМЕР_3 на вул. Жидачівську до зіткнення пройшов час 4,2 секунди?

4.Чи вбачаються у діях водія автомобіля НОМЕР_7 ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожного руху України, які знаходяться в причинному звязку з настанням даної дорожно-транспортної пригоди?

5.Що з технічної точки зору стало причиною даної дорожно-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, який розташований за адресою : Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Надати експертам матеріали справи № 456/3516/16-ц, провадження 3/456/3/2017 рік, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

Зупинити розгляд справи до отримання висновків автотехнічної експертизи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Cуддя ОСОБА_2