П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Степаненко І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,ОСОБА_1, 08.10.2016 року о 23 год. 55 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Києві по мосту Патона, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, надав письмові пояснення, які були долучені судом до матеріалів справи. З метою встановлення істини у справі заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 не заперечував у судовому засіданні проти призначення експертизи у справі та надав письмові пояснення, які також були долучені судом до матеріалів справи.

Свідок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в судовому засіданні суду пояснили, що вони були пасажирами в автомобілю «Volkswagen», під керуванням водія ОСОБА_1, та вважають, що він не порушував правила дорожнього руху, ДТП сталося з вини іншого водія транспортного засобу «Daewoo», надали суду письмові пояснення які були долучені судом до матеріалів справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому провадженні в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя в поясненнях учасників ДТП, свідків, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне задовольнити клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити узгоджені та обговорені у судовому засіданні питання.

При проведені експертизи необхідно врахувати усі фактичні дані матеріалів справи з поясненнями, наданими як при події, так і під час судового розгляду, зокрема, до уваги необхідно взяти всі докази, що долучені до матеріалів під час судового розгляду.

Із урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі №755/15470/16-п, №3/755/6972/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04071, м.Київ, вул.Воздвиженська, б.2), з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах справи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як розташувались автомобілі НОМЕР_2 та «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1, один відносно одного в момент зіткнення?

2.В якій смузі руху сталося зіткнення автомобілів НОМЕР_3, та «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1?

3.Чи спроможні, з технічної точки зору, пояснення водія автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_4, щодо механізму та обставин даної дорожньо-транспортної пригоди?

4.З якою швидкістю рухалися автомобілі НОМЕР_3 та автомобіль НОМЕР_4, безпосередньо під час зіткнення?

5.Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії ОСОБА_2 який керував автомобілем НОМЕР_3 та ОСОБА_1 який керував автомобілем НОМЕР_5.

6.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 запобігти зіткненню транспортних засобів у даній дорожньо-транспортній пригоді?

7.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 запобігти зіткненню транспортних засобів у даній дорожньо-транспортній пригоді?

8.Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху під час дорожньо-транспортній пригоди?

9.Порушення Правил дорожнього руху кого з водіїв (ОСОБА_2, ОСОБА_1.) знаходитися в прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

10.Яка відстань необхідна для безпечного обгону попутного транспортного засобу в умовах дорожньої обстановки.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №755/15470/16-п, №3/755/6972/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, в яких містяться вихідні дані.

Обов'язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 за згодою останнього (АДРЕСА_1, телефон: НОМЕР_6).

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову), передбачене частиною першої статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю. В. Іваніна