провадження № 3/294/15/17
справа № 294/1383/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює на посаді провідного спеціаліста-економіста Чуднівської центральної районної лікарні, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВМ № 552121, виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області від 20.05.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1, -

встановив:

ОСОБА_1 порушила законодавство про закупівлю, зокрема не оприлюднила інформацію про закупівлі відповідно до вимог законодавства в Чуднівській центральній районній лікарні за період з 03.05.2016 року та станом на момент виявлення порушення (01.12.2016 року), а саме: з 03.05.2016 року та станом на момент виявлення порушення (01.12.2016 року) не оприлюднила зміни до річного плану закупівель, затверджені протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 22.04.2016 № 18; за процедурою закупівлі відкритих торгів по предмету «Деревина паливна» (оголошення ВДЗ № 77 (21.04.2016 року) від 21.04.2016 № 106201), з 30.05.2016 року та станом на момент виявлення порушення (01.12.2016 року) не оприлюднила протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 24.05.2016 року № 19; за процедурою закупівлі відкритих торгів по предмету «Деревина паливна» (оголошення ВДЗ № 77 (21.04.2016 року) від 21.04.2016 року № 106201) з 02.08.2016 року та станом на момент виявлення порушення (01.12.2016 року) не оприлюднила звіт про результати проведення процедури закупівлі від 27.07.2016 року № 3, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 4, абзаци 9 та 11, ч. 1 ст. 10, ч. 2 ст. 19 та ч. 8 ст. 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» №1197-VII від 10 квітня 2014 року.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 06-110/2016 від 13.12.2016 року, витягом з акту перевірки державних закупівель в Чуднівській центральній районній лікарні за період з 01.01.2016 року по 31.10.2016 рік №06-31-09/04 від 01.12.2016 року, наказом №119 від 31.12.2014 року «Про створення комітету з конкурсних торгів та затвердження положення про комітет з конкурсних торгів», рішенням №1 від 12.01.2015 року «Про призначення заступника голови та секретаря комітету з конкурсних торгів», довідкою №206/957/10 від 28.11.2016 року, виданою за підписом в.о. генерального директора ДП «Прозоро» ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що за вказане правопорушення постановою Чуднівського районного суду Житомирської області від 26.01.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності голову комітету з конкурсних торгів Чуднівської ЦРЛ ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке притягується до відповідальності ОСОБА_1 як секретар вказаного комітету, є малозначним.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись статтями 22, 33, 34, 38, 164-14 ч.1, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько