Справа № 558/196/17
номер провадження 3/558/79/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року смт Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Демидівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії БР №097508 від 09.04.2017 року про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, громадянин ОСОБА_1, 08 квітня 2017 року о 20 годині 20 хвилин керував мотоциклом «ИЖ Планета 5» державний номерний знак «6142 ЖИЖ», на вул. Центральній села Ільпибоки Демидівського району Рівненської області. Не врахувавши дорожню обстановку, ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21013» державний номерний знак «АС 4074 АМ». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл та автомобіль отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а саме в тому що здійснив дорожньо-транспортну пригоду, не визнав. ОСОБА_1 підтвердив, що автомобіль, з яким відбулось зіткнення, стояв поперек дороги, а освітлення фар на ньому було вимкнене. ОСОБА_1 пояснив суду, що на момент дорожньо-транспортної пригоди на вулиці було темно, внаслідок чого він не зміг вчасно відреагувати на дорожню обстановку. Окрім того, ОСОБА_1 підтвердив, що автомобілем, з яким відбулося зіткнення, керував ОСОБА_2.

У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами у справі, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші документи.

Судом досліджено, як документ, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 10.04.2017 року. Останній підтвердив, що під час доржньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1, на ділянці дороги будь-якого освітлення не було, фари його автомобіля були вимкнені .

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Демидівського ВП Дубенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження встановлено, що у ході розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000051 від 09.04.2017 року, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.04.2017 року в селі Ільпибоки Демидівського району Рівненської області в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення не вбачається, у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Також судом досліджено і інші документи по справі: технічний паспорт на мотоцикла серії МЩ №084096 від 29.06.1990 року, схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.04.2017 року, висновок медичного огляду.

Обєктивна сторона ст.124 КУпАП передбачає відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Судом не було досліджено достовірних та належних доказів, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. При цьому, суд бере до уваги встановлені обставини шодо знаходження автомобіля ОСОБА_2 на проїзжій частині дороги в темну пору доби без увікнених фар.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обовязок, щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.252 КУпАП, суд зобовязаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Норми ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Таким чином, вважаючи на встановлені судом фактичні дані, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 256, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Суддя Д.В.Мельник