overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 684/90/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Старосинявського відділення Старокостянтинівського відділу ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2017 року в с. Іванківці Старосинявського району по вул. Будьоного, 29 встановлено, що громадянка ОСОБА_1 неналежно забезпечує необхідні умови життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, а саме в будинку брудно, холодно, постільна білизна та дитячі речі перебувають у неналежному стані, відсутнє харчування для її малолітнього сина.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнала та щиро розкаялась.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №352341 від 17.01.2017р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.01.2017 р.; актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім?ї від 17.01.2017 року.

Постановою судді Старосиянвського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2016 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, а саме повторно протягом року після накладення адміністративного стягненняухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей,а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, зокрема, до обставин, що помякшують відповідальність відносить щире каяття, а тому з врахуванням фактичних обставин вчинених порушень приходить до переконання, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 173, 178, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.
Номер провадження 3/523/505/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який зареєстрований та проживає за адресою:

вул. 1-ша СортувальнаАДРЕСА_1, м. Одеса,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

14 грудня 2016 року ДОП СП Суворовського ВП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 615629 за обставинами того, що 12 грудня 2016 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, був відсутнім за місцем проживання: вул. 1-ша СортувальнаАДРЕСА_1, м. Одеса, чим порушив обмеження, застосоване ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2016 року про встановлення над ним адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП востаннє 08.08.2016 року, за що його було піддано адміністративному стягненню.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду повідомлені не були. ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що розписався у рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, - є обовязковою.

Згідно з нормами ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності без поважних причин перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, то суддя вважає необхідним застосувати привід ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 9, 38, 187, 249, 251, 268, 284, 294, суддя,

постановив:

Піддати приводу через орган внутрішніх справ в зал судового засідання №18 Суворовського районного суду м. Одеси (за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) 22 лютого 2017 року на 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, 31.12.1981, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: вул. 1-ша СортувальнаАДРЕСА_1, м. Одеса.

Виконання постанови доручити Суворовському ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/153/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Липова, 16/85, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2017 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (нечітка мова, почервоніння обличчя), вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АА №064725 від 03.01.2017 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 404/360/17
Номер провадження 3/404/373/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Кропивницький, вул. Матросова, 51, реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.01.2017 р. о 15-00 год., керуючи з ознаками наркотичного сп`яніння транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, по вул. Г.України та вул. Попова у м. Кропивницький, у порушення п. 2.5 ПДР України, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями (а.с.2,3).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 30, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 10200-00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 320-00 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 373/313/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року близько 11 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, в порушення п.3 ч.2 ст. 13 Закону України „Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення 2899-IV від 22.09.2005 (заборона куріння тютюнових виробів на території навчальних закладів), по вулиці Новокиївське шосе, 2 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області на території Переяслав-Хмельницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 Київської області палив цигарки.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1, який визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставиною, яка згідно ст. 34 КУпАП помякшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які згідно ст. 35 КУпАП обтяжують вину в суді не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.175-1 КУпАП, згідно ст.ст. 24-1, 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 202/6772/16-п
Провадження № 3/202/195/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у готелі "Асторія" Дніпро, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ПостановоюІндустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2016 р. матеріали справи були направлені на дооформлення у зв'язку з відсутністю письмових пояснень особи, яка була свідком правопорушення - ОСОБА_2

18.01.2017 р. до суду після дооформлення надійшли матеріали справи, проте недоліки, які стали причиною повернення матеріалів на доопрацювання, усунуті не були. В матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідка ОСОБА_2, що суперечить положенням п. 1 ч. 1 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеної адміністративної справи та вона підглядає повторному поверненню до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровську для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/261/17-п
Провадження № 3/376/61/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Вишнева, 3, Сквирського району, Київської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

31.01.2017 р., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено йому згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 10.01.2017 р., повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, порушив заборону виходу з будинку у визначений судом час, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст.187 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 арештувати на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 426/1369/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.12.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.12.15, та до моменту розгляду справи 16 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 161/2352/17
Провадження № 3/161/750/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 лютого 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 повторно, 01.02.2017 року, близько 15.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного відносно племінниці ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №474680 від 03.02.2017 року, висновком за результатами звернення гр. ОСОБА_2 від 03.02.2017 року рапортами працівників поліції, консультативним висновком ВОНД №322 від 01.02.2017 року, письмовими поясненнями осіб та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 3 (три) доби.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (СУА України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа №463/335/17
Провадження №3/463/223/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.01.2017 року о 10 год. 15 хв. на пр. Червоної Калини, 85 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи розворот на пр.ОСОБА_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило технічні пошкодження автомобілів, чим порушив п.п. 2.3б, 8.4б Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч. 2 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місцем вчинення адміністративного правопорушення є пр. Червоної Калини, 85, що належить до Сихівського району м. Львова, а тому, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали справи слід направити за підсудністю у Сихівський районний суд м. Львова за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України направити в Сихівський районний суд м. Львова для розгляду за підсудністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.