П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах - Карнауха А.С.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 грудня 2016 року,

з участю

особи, яка притягнута до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від

19 грудня 2016 року ОСОБА_2, 29 листопада 1982 року притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Як встановлено судом першої інстанції ОСОБА_2 29 листопада 2016 р. о 00:45 год. в місті Чернігові по пр. Миру, буд. № 171, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про скасування постанови місцевого суду та направлення справи на новий судовий розгляд.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_2 вказав, що суд розглянув справу з порушенням вимог статті 286 КУпАП без його участі та участі захисника.

В апеляційній інстанції ОСОБА_2, підтримавши апеляційну скаргу, заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник подала клопотання про призначення в справі судово-почеркознавчої експертизи, оскільки в графі протоколу про адміністративне правопорушення пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - «згоден, прошу будьласка обмежитись мінімальним покаранням», написано не ОСОБА_2

ОСОБА_2 заперечував написання ним даного тексту і хто його міг виконати не знає.

До клопотання захисником надані три декларації заповнені ОСОБА_2, написані ОСОБА_2 пояснення на трьох аркушах.

За змістом статті 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникла потреба в спеціальних знаннях,

З огляду на наведене, з метою своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, враховуючи потребу в спеціальних знаннях, в справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання, в тому числі запропоновані учасниками судового розгляду.

Вихідними даними для проведення експертизи є протокол про адміністративне правопорушення серії АП № 149392 (а.с. 4), розписка ОСОБА_2 щодо повідомлення про необхідність явки в судове засіданні від 27 січня 2017 року (а.с. 37) , документи надані захисником до клопотання: три декларації заповнені ОСОБА_2, написані ОСОБА_2 пояснення на трьох аркушах.

Керуючись статтею 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконано рукописний текст «згоден, прошу будьласка обмежитись мінімальним покаранням», який мітиться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4), в розписці (а.с.37) та в документах наданих захисником, трьох деклараціях та поясненнях на трьох аркушах (а.с. 65-70), однією особою?

2) Чи виконано рукописний текст в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП № 149392 «згоден, прошу будьласка обмежитись мінімальним покаранням» ОСОБА_2?

За клопотанням експерта питання можуть бути скориговані.

В разі необхідності, зобов'язати ОСОБА_2 надати експерту необхідні для проведення експертизи експертні зразки почерку.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

В розпорядження експерта надати справу № 750/11746/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2

Суддя А.С. Карнаух