Провадження № 3-в/263/9/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Пахніц О.І., розглянувши подання начальника ОСОБА_2 пробації Маріупольського МВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_3 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладених на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул. ОСОБА_1АДРЕСА_1, м. Маріуполь, постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.01.2017 року -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2017 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло подання начальника ОСОБА_2 пробації Маріупольського МВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_3Є про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладених на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на штраф.

У поданні зазначено, що постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.01.2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на 40 годин, зазначена постанова прийнята до виконання 08.02.2017 року. ОСОБА_4 було направлено виклик на 13.02.2017 року. 08.02.2017 року органом пробації був здійснений вихід за адресою мешкання порушника по бул. ОСОБА_1АДРЕСА_2, з метою вручення виклику до ОСОБА_2 У ході перевірки було встановлено, що порушник ОСОБА_4 за вищевказаною адресою не мешкає. У грудні 2016 року ОСОБА_4 продав квартиру громадянці ОСОБА_5, про що остання повідомила та зазначила у письмовому поясненні. Контактні дані та можливе місцезнаходження порушника ОСОБА_4 їй не відомі.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Однак, відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

При підготовці проекту Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адмінітсративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сім'ї" (ст.173-2 КУпАП) у ОСОБА_6 України був зроблений узагальнюючий висновок, у якому в якості аргументів на користь законопроекту автори посилаються на те, що застосування штрафів, як і стягнення у вигляді виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в доход держави, не є ефективним, тому що в переважній більшості вони впливають не на порушника, а на його сім'ю в цілому або ж на саму особу, яка потерпіла від насильства, в тих випадках, коли правопорушник ніде не працює.

Та відповідно ст. 321-4 КУпАП до компетенції суду віднесено вирішення питання щодо заміни громадських робіт штрафом або арештом.

Проаналізувавши вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання щодо виконання постанови, оскільки санкція статті 173-2 ч.1 КУпАП не передбачає стягнення у вигляді штрафу, та відповідно існує спеціальна норма ст. 321-4 КУпАП, яка передбачає заміну штрафом громадських робіт за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Посилання у поданні на вимоги ст. 321-1 КУпАП є безпідставним, оскільки вони передбачають загальні правила заміни адміністративного стягнення, а безпосередньо у даному випадку, що стосується ОСОБА_4, якого було визнанно винним у скоєнні насильства у сім'ї, підлягає застосування ст. 321-4 КУпАП, яка роз'яснює, що штраф може бути застосовано лише у тому випадку, коли санкція статті, за якою на порушника накладено адмінінстративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, санкція ст.173-2 КУпАП не передбачає застосування штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 287-289, 303, 304, 298, 321-1 321-4, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання подання начальника ОСОБА_2 пробації Маріупольського МВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладених на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул. ОСОБА_1АДРЕСА_1, м. Маріуполь, постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.01.2017 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко