Провадження № 3/601/3/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б Кременецького району Тернопільської області, до адмінвідповідальності не притягувався,

направлені за ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 962417 від 24 листопада 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 24.11.2016 року о 22 год. 00 хв. в м. Тернопіль по вул. Об»їзна, керував автомобілем «Вольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився у КУТОР Тернопільському ОНД, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що автомобілем керував не він, а його знайомий ОСОБА_2. Працівники поліції під»їхали до них на заправці ВОГ, коли автомобіль не рухався. З в ідеозапису з нагрудної відеокамери працівника поліції бачається, що його автомобіль марки «Вольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 не рухався, а він перебував в салоні транспортного засобу на місці пасажира. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено відомостей про свідків. Просить провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_3, які просили провадження у справі закрити, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАп з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 962417 від 24 листопада 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 24.11.2016 року о 22 год. 00 хв. в м. Тернопіль по вул. Об»їзна, керував автомобілем «Вольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився у КУТОР Тернопільському ОНД, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

З письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вбачається, що 24 листопада 2016 року близько 22 год. 30 хв. у м. Тернополі по вул. Об»їзна 8 км вони були запрошені працівниками поліції у якості свідків під час того як останні запропонували водію ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп»яніння за допомогою технічного приладу «Драгер». Прилад показав показник 1,10%, ОСОБА_1 з результатом був згідний.

З письмових пояснень ОСОБА_1, наданих працівнику поліції ОСОБА_5, вбачається, що ОСОБА_1 стверджував, що 24 листопада 2016 року він не керував транспортним засобом, а перебував на передньому пасажирському сидінні. Працівники поліції його автомобіль не зупиняли, а лише підійшли до припаркованого транспортного засобу на автозаправці ВОГ, при цьому інспектор поліції попросив пред»явити документи та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння. Він погодився, оскільки не керував транспортним засобом та не розумів для чого. Після цього був затриманий з застосуванням фізичної сили. Затримання вважає незаконним.

На наданому працівниками поліції відеозаписі, який був досліджений судом, зафіксований факт, де на момент початку запису автомобіль марки «Вольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 стоїть на заправці ВОГ, на місці водія сидить інша особа, а на місці пасажира ОСОБА_1. Розмова працівника поліції та ОСОБА_1 починається словами про те, що потрібно пред»явити документи.

За змістом правових норм, передбачених п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, ч.1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності, зокрема, може бути притягнута особа яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, тобто факт керування транспортним засобом є безумовною та обов'язковою часиною складу зазначеного правопорушення.

Чинне законодавство не містить чіткого визначення самого поняття керування транспортним засобом. Виходячи з загально визначеного розуміння правової природи цього поняття та його тлумачення в юридичній літературі, під управлінням транспортним засобом слід розуміти вчинення технічних дій, пов'язаних з приведенням транспортного засобу в рух, зворушенням з місця, процесом самого руху аж до зупинки, відповідно до призначення і технічних можливостей транспортного засобу.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (зі змінами та доповненнями), керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено, що ОСОБА_1 24.11.2016 року о 22 год. 00 хв. в м. Тернопіль по вул. Об»їзна, керував автомобілем «Вольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння, належними і достатніми доказами не підтверджується.

Згідно з п. 4.2 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення дорожнього руху» затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 р. за № 374/16390 у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП наявність свідків є обов'язковою.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №962417 від 24.11.2016 року щодо ОСОБА_1 вбачається, що свідків при оформленні фактів зазначених у протоколі не було, що свідчить про порушення порядку складання протоколу.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані стосовно даного правопорушення встановлюються окрім протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та іншими доказами.

Згідно зі ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Враховуючи наведене, провадження по справі слід закрити відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. 247, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: