Номер провадження 3/521/14/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., за участю представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 1018/50009/16 від 16.09.2016 року, який надійшов з Одеської митниці ДФС, у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3 с. Бельці, громадянина ОСОБА_3, що мешкає за адресою: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2016 року о 20 годині 18 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Платонове» митного поста «Котовськ» Одеської митниці ДФС в напрямку з ОСОБА_3 до України на канал руху «зелений коридор» вїхав автомобіль марки «BMW 730D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 (SPATARI VADIM).

Під час здійснення візуального огляду в багажному відсіку автомобіля у дорожній сумці особистими речами виявлено хутро шиншили (категорія мікс) вичинене незабарвлене природного сірого кольору у кількості 447 шт. без ознак приховування.

Згідно з інформаційної довідки вартість 1 штуки хутра шиншили категорії мікс становить 20 доларів США, загальна вартість 447 шт. хутра становить 8940 доларів США, що в перерахунку становить 7996,42 євро або 224529,30 грн.

Тобто, громадянин ОСОБА_2 (SPATARI VADIM) порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, під час огляду якого встановлено, що товар який перевозив гр. ОСОБА_2 хутро шиншили у кількості 447 шт. в обсягах перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон, встановлену ст. 374 МК України.

На підставі вказаних обставин, інспектором Одеської митниці ДФС у відношенні громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №1018/50000/16 від 16.08.2016 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

16.08.2016 року старшим державним інспектором було складено картку відмови № 500103806/2016/00062 в прийнятті митної декларації та пропуску товару, у звязку із чим товар, що переміщувався через митний орган, відповідно до ст. 511 МК України у громадянина ОСОБА_2 не вилучався.

ОСОБА_2 в судовому засіданні присутній не був. Відповідно до письмових пояснень від 16.08.2016 громадянин ОСОБА_2 показав, що йому не було відомо про обмеження щодо ввезення товарів на митну територію України, вартість яких перевищує 500 євро. Свою вину в порушенні митних правил визнає повністю, просить розглянути справу без його участі.

Представник Одеської митниці вважав за необхідне притягнути ОСОБА_2; В.В. до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 471 МК України.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, суддя вважає, що ОСОБА_2; В.В. підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії суддя кваліфікує за ст. 471 МК України за кваліфікуючими ознаками: порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1. ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є обєктами оподаткування митними платежами;

Відповідно до ч. 3 ст. 374 МК України, у разі якщо товари, зазначені у частині першій цієї статті, підлягають державній реєстрації на території України, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів при переміщенні (пересиланні) їх через митний кордон України громадянами, та звільняються від оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 4 статті 366 МК України, також встановлено, що громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 495 МК України доказами: протоколом про порушення митних правил №1018/50000/16 від 16.08.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.08.2016 року; карткою відмови № 500103806/2016/00062 від 16.08.2016 року.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст. 471 МК України за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів, оббіг яких обмежено законодавством України.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Оскільки товар, що переміщувався через митний кордон України громадянином ОСОБА_2 вилучений не був у звязку із карткою відмови в прийняті митної декларації та пропуску товару, суддя вважає, що необхідним, відповідно до санкції ст. 471 МК України для останнього буде накладення стягнення тільки у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн. 00 коп.

Відповідно до копії квитанції від 17.08.2016 року наданої до протоколу № 1018/50009/16 від 16.08.2016, штраф у сумі 1700 грн. сплачений гр. ОСОБА_2 на користь держави /а.с. № 12/.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 374, 458, 464, 465, 466, 467, 471, 524 528 МК України, СУДДЯ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Штраф вважати сплаченим відповідно до ст. 539 МК України /а.с. № 12/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: ОСОБА_4