overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/317/17
Провадження № 3/520/667/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БР № 155003 від 20.12.2016 року та серії БР № 155004 від 20.12.2016 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № БР № 155003 від 20.12.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер №520/308/17) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 155004 від 20.12.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/317/17).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/ 308/17.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/223/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Лісова,6, Рокитнівського району та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, -

за ч. 1 ст.175 1 КУпАП,-

права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 2000 н.р., 25.01.2017 року о 18.40 год., палив цигарки на території навчального закладу, а саме ДПТНЗ „Сарненського аграрного професійного ліцею, що знаходиться в м. Сарни по вул. Я. Мудрого,4, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, те що він вперше притягувався до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього заходу адміністративного впливу - попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання правопорушника зазначено АДРЕСА_1, однак згідно повернутого поштового повідомлення правопорушник за вказаною адресою не проживає, що унеможливлює її виклик до суду для розгляду справи по суті.

Тому на підставі викладеного та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства на посадову особу, уповноважену розгладати справу про адміністративне правопорушення, не покладено обов'язок встановлення місця проживання правопорушника, направляю справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Новоархангельському відділенню Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№672/1390/17
Номер провадження 3/672/565/17
ПОСТАНОВА
про повернення матеріалів для належного оформлення
18 грудня 2017 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника Столяра М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -
До Городоцького районного суду від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли вказані матеріали.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 057702 від 19.11.2017 року, суддя вважає, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.
Як видно з вказаного протоколу, ОСОБА_1 ставиться в вину керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що зафіксовано з допомогою приладу алкотест «Драгер 6810». Однак при цьому в матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27.09.2017 року відносно ОСОБА_1 .
З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що наявність двох документів результатів фіксування за допомогою приладу алкотест «Драгер 6810» та висновок щодо результатів медичного огляду позбавляють можливості особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином здійснювати право на захист, оскільки не зрозуміло в якому саме порядку здійснювався огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.
Вказане позбавляє можливості суд повно і об`єктивно розглянути справу та вирішити питання про наявність/відсутність складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .
За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення матеріалів складення нового протоколу.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення матеріалів, котре слід здійснити протягом десяти днів д дня отримання копії даної ухвали.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.08.2017 року о 01 год. 00 хв. по вул. Монастирській в с. Зимне, Володимир-Волинського району, Волинської області, керував мотоциклом марки «К750», державний реєстраційний номер 1686ТАА в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР, №037856 від 24.08.2017 р., роздруківкою результатів тестування на алкоголь приладом «Драгер» від 24.08.2017 року

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини, що обтяжують та обставини, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Провадження № 3-6337/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником відділу «ТБК-інженерінг», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №133780, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що 13.08.2017 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN Touareg» д/з НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Єреванській, 30, чим порушив п. 2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Alkotest 6820» тест № 96, у встановленому законом порядку, відповідно до якого вміст алкоголю у видихнутому повітрі становить 2, 59 проміле, що перевищує допустиму норму 0,2 проміле.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №441521 складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вбачається, що 13.08.2017 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN Touareg» д/з НОМЕР_1, рухаючись по вул. Єреванській, 30, в м Києві, порушив п.п. 2.3.б), 13.1 ПДР оскільки не був уважний та не витримав безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI Lancer» д/з НОМЕР_2. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 , можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про направлення адміністративного матеріалу відносно нього за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) за підсудністю, оскільки він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 276, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником відділу «ТБК-інженерінг», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, направити для розгляду за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Суддя :
Провадження № 3/359/568/2017
Справа № 359/926/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«6» лютого 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СМ 722683, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 3, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2017 року серії АА 416514, громадянин ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 09 год. 00 хв. 06.02.2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СМ 722683, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 8, на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення на 09 годину 00 хвилин 16 лютого 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко
Єдиний унікальний номер: 378/734/17
Провадження № 3/378/214/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 020519 від 20 серпня 2017 року ОСОБА_1 20 серпня 2017 року, близько 22 години 05 хвилин, по вул. Цимбала Сергія в смт. Ставище, керував автомобілем GEELY MR-7151А, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Із матеріалів справи встановлено, що в порушення вищевказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначене місце проживання ОСОБА_3, оскільки від Ставищенського ЦПЗ № 33 12 вересня 2017 року надійшла довідка, відповідно до якої останній за адресою с. Антонівка вул. Шкільна, 50 Ставищенського району не проживає.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вищевказаним вимогам не вказані дійсні відомості про місце проживання правопорушника, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 130 КпАП України, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/49/17
Провадження № 3/506/22/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши справу, яка надійшла з ВПС «Гулянка» Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.10.1985р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Молдови, громадянки ОСОБА_2 Молдови, тимчасово не працюючої, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2017р. о 05год. 45 хв., в міжнародному пункті пропуску через Державний кордон України «Платонове», намагалася перетнути державний кордон України без відповідних документів, а саме на паспортний контроль предявила паспортний документ, термін дії якого закінчився 12.07.2010р.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її власноручна розписка, однак в судове засідання не зявилася, а тому справа розглянута в її відсутність, що відповідає положенням ст.268 КУпАП. /ар.сп. 7 /

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, що, окрім її письмового пояснення /ар.сп.3/, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098908 від 29.01.2017р. /ар.сп. 2 /, копією паспорту серії РА №А1995228 /ар.сп. 4/, та рапортом військовослужбовця Державної прикордонної служби /ар.сп. 11 /

Враховуючи особу правопорушниці, обставини, які обтяжують та помякшують адміністративну відповідальність, зокрема її незнання про закінчення терміну давності старого паспортного документу, та відсутності у неї нового паспортного документу, із-за відібрання її співмешканцем, а також відсутність роботи, вважаю за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, визнати скоєне нею правопорушення малозначним і, не застосовуючи відносно ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, 01.10.1985р. народження, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП та, згідно ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Криворучко П.В.
Справа № 289/1703/17
Номер првадження 3/289/385/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВМ 1773461 виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2017 близько 14-00 годин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство у сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: чинив психологічний тиск, ображав словами нецензурної лайки, кидався битися.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2017 серії АА № 669467, випискою з Радомишльської ЦРЛ про стан алкогольного спяніння, витягом з Армору, письмовими поясненнямиПодковінської Н.В. та письмовими поясненнями правопорушника. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень на користь державної судової адміністрації України ( ГУК в м.Києві/ м.Київ 22030106, Код за , Банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2017 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2017 р.