Єдиний унікальний номер № 235/7337/16-п
Номер провадження № 3/235/2014/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 року до Красноармійського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2016 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 було повернуто до Покровського ВП ГУ НП для належного оформлення.

17.01.2017 року до Красноармійського суду Донецької області вдруге надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 898440 9 грудня 2016 року приблизно об 11 год. 00 хв. в м. Покровськ, по вул. Пушкіна наближаючись до вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки OPEL COMBO державний номер НОМЕР_1 не обрав безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб марки GEELY MK державний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду. В результаті ДТП ьранспортні засоби зазнали механічних ушкоджень: OPEL COMBO державний номер НОМЕР_1 ушкодження переднього бамперу та решітки радіатора, GEELY MK державний номер АН 4796 НХ- ушкодження заднього бамперу (а.с.1).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, 09 грудня 2016 року близько 11 год. 00 хв. в м. Покровську на перетині вул. Шевченка та вул. Леніна, він керував автомобілем НОМЕР_3, рухався зі сторони ринка в районі залізничного вокзалу в сторону вул. Дніпропетровська. Попереду рухався автомобіль НОМЕР_4, потім зупинився. ОСОБА_1 не встиг вчасно відреагувати та скоїв наїзд на вище автомобіль НОМЕР_5, пошкодивши йому задній бампер (а.с.3).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 09 грудня 2016 року близько 11 год. 00 хв. в м. Покровську на перетині вул. Шевченко та вул. Леніна, він управляв своїм автомобілем НОМЕР_4, рухаючись зі сторони ринку поблизу залізничного вокзалу в сторону вул. Дніпропетровська, підїдаючи до вище вказаного перехрестя зупинився, для того щоб пропустити транспортний засіб що рухався зліва та справа в той час, ОСОБА_2 відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши зі свого автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_2. побачив, що транспортний засіб OPEL COMBO державний номер НОМЕР_1 скоїв наїзд на його транспортний засіб, пошкодивши його (а.с.4).

ОСОБА_1 до судового засідання зявився, обставини зазначені в адміністративному протоколі підтвердив, вину визнав.

Відповідно до ст.245 КпАП України, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», де зазначено, що згідно зі ст.245 КпАП України, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід його визнати винним за ст.124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КпАП України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_6 винним за ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який перерахувати р/р 0001 отримувач: Донецьке УК/Дон.Обл./21081300 Банк отримувач: ГУДКсУ в Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_6 на користь держави(отримувач коштів: Красноарм.УК /м.Красноармійськ/22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803022, Банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) - 834016, р/р 0060, Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3