Справа № 751/693/17
Провадження №3/751/399/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Безкоровайній Н.В.

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює КП «ЧТУ» водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з яких вбачається, що 30.01.2017 року 10 год. 45 хв. в м. Чернігові по вул. Любецька, 21, керувала тролейбусом ЗІУ-9, інвентарний номер 415, та перед виїздом не перевірила технічносправиний стан транспортного засобу, внаслідок чого під час руху відірвалося заднє ліве колесо транспортного засобу, внаслідок чого трапилося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в протилежному напрямку. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3. А ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що перед виїздом на лінію, тролейбус було. В подальшому на роботі була проведена комісія, якою встановлено, що ДТП сталося не з її вини, а у звязку з тим, що всередині колеса лопнув барабан.

Згідно до ст. 124 КУпАП визначено, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 248303 від 30 січня 2017 року (а.с.2), складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП; дані, зазначені в схемі місця ДТП (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), характеристику-клопотання, надану КП «ЧТУ» на імя ОСОБА_1М.(а.с.10), копію технічного журналу (а.с.12-14), копію протоколу № 40 засідання атестаційної комісії з розгляду порушень ПДР, ПЕТ та інших недоліків роботи водіїв міського електротранспорту (а.с.15), суд приходить до висновку, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт порушення нею п. 2.3. А Правил дорожнього руху, а тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач