overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3/325/56/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов із виконавчого комітету Володимирівської сільської ради Приазовського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 45,

за скоєне правопорушення за ст. 197 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року при перевірці було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з грудня 2016 року проживає на території України без паспорта, та як не подав документи для отримання паспорту в 30-ти денний термін після досягнення 16-ти річного віку.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, даними під час складання протоколу.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_2, вчинив правопорушення вперше, є неповнолітнім.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Таким чином, вважаю необхідним, відповідно до п. 2 ст. 24-1 КпАП України, застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу за скоєне правопорушення попередження.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КупАП та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Приазовського

районного суду ОСОБА_3
Справа №639/778/17
Провадження №3/639/454/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №734663 від 21.01.2017 року, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує його особу; 2) відсутні письмові пояснення свідків події, а також письмові пояснення особи, стосовно якої складено протокол.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, повернути до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило
ПОСТАНОВА

09 лютого 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали проваджень № 3/180/594/16, № 3/180/595/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області 22 грудня 2017 року надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, щодо якого складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП (номер провадження № 3/180/595/16, після перереєстрації № 3/180/11/17) та за ч.2 ст.172-7 КУпАП (номер провадження № 3/180/594/16, після перереєстрації № 3/180/10/17), які передані для розгляду одному судді.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають одночасний розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У звязку з чим суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1, щодо якого складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КупАП, в одне провадження, присвоївши адміністративній справі єдиний унікальний номер № 180/2271/16-п, провадження № 3/180/10/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 426/779/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 31.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 31.03.16, та до моменту розгляду справи 23 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Номер провадження 3/754/197/17
Справа №754/297/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва 30 січня 2017р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В постанові суду було зазначено, що 12.12.2016р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр. Лісового - вул. Братиславська в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубіші, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху в.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що до постанови суду слід внести зміни, зазначивши, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр. Лісового - вул. Братиславська в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубіші, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, замість ОСОБА_2

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову суду від 30 січня 2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП змінити, зазначивши, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр. Лісового - вул. Братиславська в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубіші, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Суддя:
Справа № 181/107/17
Провадження №3/181/34/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

10 лютого 2017 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., розглянувши в смт. Межова, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи по протоколу серії

АП2 №502091 про адміністративне правопорушення, складеному 03 січня 2017 року інспектором Синельниківського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суддя звернув увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не зазначено чи отримав транспортний засіб механічні пошкодження, що впливає на кваліфікацію за ст.124 КУпАП. Диспозиція даної статті передбачає, як обовязковий елемент складу правопорушення, наявність шкоди майну, що знаходиться в причинному звязку з ДТП, а в протоколі не міститься даних про наслідки, які є обовязковою ознакою складу правопорушеня передбаченого за ст.124 КУпАП. Крім того санкція ст.124 КУпАП передбачає позбавлення права керування, а в матеріалах справи відсутні дані про наявність чи відсутність у правопорушника водійського посвідчення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного не представляється можливим вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, тому необхідно вказану справу повернути начальнику Державтоінспекції Сектор БДР Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 278, 280 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Державтоінспекції Сектор БДР Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Cуддя: О. Ю. Юр'єв
Номер провадження: 33/785/337/17
Номер справи місцевого суду: 523/43/17
Головуючий у першій інстанції Самойлюк О.М.
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши у письмовому провадженні подання Савранського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2017 року до Савранського районного суду Одеської області від взводу СП «Платоново» ГУНП в Одеській області надійшов для судового розгляду протокол про адміністративне правопорушення від 30.01.2017 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2

В Саранському районному суді Одеської області працює троє суддів.

У суддів ОСОБА_4. і ОСОБА_3 закінчилися повноваження, судді ОСОБА_5 26.10.2016 року Одеською обласною МСЕК №1 надано першу «А» групу інвалідності та рекомендовано постійний сторонній догляд. З 31.01.2017 року по 01.03.2017 року суддя ОСОБА_5 відбув у відпустку без збереження заробітної плати відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про відпустки». Крім того, 24.11.2016 року суддею ОСОБА_5. подано заяву до Вищої Ради Юстиції України про звільнення з посади судді за станом здоров'я.

Оскільки, за вказаних вище причин, за відсутністю суддів, що мають повноваження по розгляду справ та працюють в теперішній час в Савранському районному суді Одеської області, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, з метою забезпечення законності, оперативності та ефективності, підлягає направленню до Любашівського районного суду Одеської області.

За таких обставин, суддя апеляційного суду Одеської області, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП від 30.01.2017 року, з усіма додатками направити для розгляду до Любашівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Мандрик
Справа № 645/625/17
Провадження № 3/645/427/17
ПОСТАНОВА

14 лютого 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 645/626/17 (провадження № 3/645/428/17), № 645/625/17 (провадження № 3/645/427/17), про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об'єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП,суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали № 645/626/17 (провадження № 3/645/428/17), № 645/625/17 (провадження № 3/645/427/17) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 645/625/17 (провадження № 3/645/427/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алтухова О.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/182/17

Пров. №3/766/91/17

02.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

23.12.2016 року о 16:45 год в м. Херсоні по вул. Сенявіна, 21, водій, ОСОБА_1, керуючи т/з «ВАЗ 2101» д/н «ВТ1042АС» не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» д/н «ВТ8925АО», який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана та підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

(р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 445/94/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТзОВ "САЯН ТРАНС" м. Львів, вул. Шевченка, 232,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28.10.2016 року о 09 год. 00 хв., на автодорозі М-06 Київ-Чоп 268 км., керував автомобілем марки "DAF XF 95.430", р.н. BC 3401 СX з напівпричіпом SCHMITZ р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

В суд порушник ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи у встановленому порядку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серія АП2 № 000921 від 28.10.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 29 від 28.10.2016 року, рапортом ОСОБА_2, і іншими матеріалами справи.

Відповідно до змісту п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2, 3 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/8283/16-п
Номер провадження 3/404/194/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2016 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова, 8, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: виніс за межі касового вузла жіночі колготки «Rennes», вартість яких складає 61 грн. 80 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та обрати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Відповідно ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і обрати стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда О.В.ОСОБА_2

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2