Справа № 202/195/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 грудня 2016 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом ЗАЗ д/н НОМЕР_1 по вул. П. Калнишевського (Косіора) 3 у м. Дніпро, при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі транспортному засобу Renault Trafic д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та змусив водія ОСОБА_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Чим порушив вимоги п. 2.3 д, 10.2 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 30 грудня 2016 року у вечірній час виїжджав з прилеглої території по вул. П. Калнишевського та не надав дорогу іншому автомобілю, однак аварійну ситуацію не створював.

Судові засідання по вказаній справі про адміністративне правопорушення були призначені на 24 січня 2017 року, 06 лютого 2017 року, 15 лютого 2017 року, 03 березня 2017 року.

Так, у зв'язку з невизнанням своєї провини правопорушником суд відкладав судове засідання для виклику співробітників поліції, однак у подальшому правопорушник не з'явився, будь яких заяв про відкладення судових засідань або повідомлень про неможливість з'явитись у судове засідання до суду не надходило.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Так, суд вважає, що ОСОБА_1В користуючись своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, намагається уникнути відповідальності за дане правопорушення, обравши як спосіб захисту не з'являтись у судові засідання і таким чином намагається затягнути розгляд справи, поки не сплинуть строки накладення адміністративного стягнення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №090368 від 30 грудня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом співробітника поліції та відеозаписом з нагрудних реєстраторів співробітників поліції;

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко