Справа № 686/223/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від члена Ради адвокатів Хмельницької області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді в.о. першого заступника начальника Головного управління державної фіскальної служби України в Хмельницький області, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні малолітню дитину,

за вчинення правопорушень , передбачених частиною 5 статті 212-3 КУпАП,

встановив:

10 січня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 09 грудня 2016 року в м. Хмельницькому ОСОБА_2, працюючи на посаді в.о. першого заступника начальника Головного управління державної фіскальної служби України в Хмельницький області, порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме несвоєчасно та неповно надав інформацію у відповідь на запити адвоката ОСОБА_3 за вихідними № 1/01-12/2016, 2/01-12/2016 від 01.1.2016 року, чим порушив професійні права адвоката ОСОБА_3 на отримання інформації та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що дійсно на адресу установи, де він працює, було здійснено два адвокатських запити адвоката ОСОБА_3, за результатами їх розгляду ним було дані відповіді. Вважає, що адвокатські запити від 01.12.2016 року і питання інформація, які адвокат просив надати у на свій адвокатський запит фактично стосувались надання консультацій та розяснень чинного законодавства.

В суді адвокат ОСОБА_3 повідомив, що ним були подані адвокатські запити, оскільки він представляє інтереси клієнтів і з метою зясування обставин щодо перешкод у виконанні рішення суду у відповідній справі, яка знаходиться на стадії виконання, просив надати відповідну інформацію. Відповіді на свої запити він отримав із запізненням визначеним ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також надана відповідь не містила інформації та відповідей на адвокатський запит. Вважає, що є порушення його професійних прав, як адвоката на отримання інформації, тому звернувся із відповідною заявою в Раду адвокатів Хмельницької області з метою їх захисту.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані письмові пояснення та документи, суддя приходить до переконання, що провадження в даній справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Так, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Проскурівбудмеханізатор» за № 2/01-12/2016 від 01.1.2016 року та в інтересах ТОВ «Хмельницьки барви» за вихідними № 1/01-12/2016 від 01.1.2016 року були направленні адвокатські запити в ГУ ДФС у Хмельницький області з вимогою надання інформації та копію документів.

На дані запити Головним управлінням ДФС у Хмельницький області, в особі в.о. першого заступника ОСОБА_2 були дані відповіді від 08.12.2016 року. Дані відповіді містять інформацію стосовно запиту та направлена інформація, яка перебувала у володінні Головним управлінням ДФС у Хмельницький області.

Відповідно до ч. 1, 2 та ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз'яснень положень законодавства. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Згідно ст. 1, 10, 16,17 Закону ВР України, від 02.10.1992, № 2657-XII "Про інформацію" інформація - будь-які відомості та або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, а також визначені види інформації, серед яких є податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України, правова інформація - будь-які відомості про право, його систему, джерела, реалізацію, юридичні факти, правовідносини, правопорядок, правопорушення і боротьбу з ними та їх профілактику тощо. Джерелами правової інформації є Конституція України, інші законодавчі і підзаконні нормативно-правові акти, міжнародні договори та угоди, норми і принципи міжнародного права, а також ненормативні правові акти, повідомлення засобів масової інформації, публічні виступи, інші джерела інформації з правових питань. З метою забезпечення доступу до законодавчих та інших нормативних актів фізичним та юридичним особам держава забезпечує офіційне видання цих актів масовими тиражами у найкоротші строки після їх прийняття.

Відповідно до положень 14.1.171., 14.1.172. 14.1.172 1 , 14.1.173. Податкового кодексу України встановлено, що податкова інформація розуміється у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію"; податкова консультація - індивідуальна податкова консультація та узагальнююча податкова консультація, що надаються в порядку, передбаченому цим Кодексом; індивідуальна податкова консультація - роз'яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.

В своїх адвокатських запитах адвокат просив дати інформацію чи є подане Головним управління ДФС України застереження перешкодою у виконанні судового рішення у справі, нормативно обґрунтувати вплив даного застереження на можливі обсяги відшкодування для підприємства та вказати правові наслідки для підприємства. Отже, за своїм змістом даний адвокатський запит є нічим як запит щодо надання консультацій і роз'яснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз'яснень положень законодавства.

Суд вважає, що подані адвокатом запити на інформацію, яку він просив отримати стосувались надання консультацій і роз'яснень, а тому адвокат з вимогою надання такої інформації не вправі був звертатись саме із посиланням на положення ст. 24 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тому суд не вбачає порушення прав адвоката на несвоєчасне і не повне надання інформації у відповіді на адвокатський запит.

З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 212-3 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 212-3, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 5 статті 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич