Справа № 138/153/17
Провадження №:3/138/95/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від патрульної поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, одна неповнолітня дитина,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 о 11 год. 05 хв. на а/д Муровані-Курилівці-Могилів-Подільський водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме зіниця ока не реагує на промені світла, сухість в ротовій порожнині. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності 2-х свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимогу працівника міліції про проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину не визнає. Суду пояснив, що коли його зупинили, він дуже поспішав в м. Муровані-Курилівці по справах і нього не було часу їхати в лікарню, а тому він і відмовився прослідувати з працівниками поліції. Разом з тим, в день події, в стані наркотичного спяніння він не перебував. Після того, як він вирішив усі свої справи, він поїхав сам до лікаря, який надав йому висновок про те, що ознак спяніння у нього не виявлено. Направлення працівника поліції він не брав.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №905475 від 13.12.2016 в якому присутні письмові пояснення особи, яка скоїла правопорушення, про те, що він відмовився проходити встановлений законом огляд на стан сп'яніння по причині знаходження на роботі, зазначивши, що додаткові пояснення надасть у суді, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких слідує, що в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд в лікарні на факт вживання наркотичної речовини, однак останній відмовився, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки дана норма передбачає відповідальність за сам факт відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в тому числі, і наркотичного, а факт такої відмови ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив.

Відповідно до п. 9, 12 ІІ розділу Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

З матеріалів протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1№ 905475 слідує, що працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку на визначення стану сп'яніння 13.12.2016 об 11 год. 05 хв.

Разом з тим, з наданого ОСОБА_1 в судовому засіданні висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.12.2016 слідує, що він пройшов такий огляд того ж дня, 13.12.2016, однак лише о 19 год. 20 хв. При цьому, суду не було надано, як доказ, направлення працівника поліції, що відповідає формі направлення установленої в додатку 1 до вказаної вище Інструкції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи положення вказаної норми, а також викладені вище обставини, суд не може прийняти висновок від 13.12.2016 як належний та допустимий доказ, оскільки, він був отриманий не у встановленому законом порядку та не строк встановлений зазначеною вище Інструкцією.

Враховуючи викладене вище, при накладенні стягнення суд також враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього слід застосувати стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.27, 30, 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич