ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 вересня 2017 рокуСправа №: 695/1582/17
Номер провадження 3/695/906/17
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Кравченко», за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 427845 від 24.05.2017р. громадянин ОСОБА_2 24 травня 2017 року близько 17 год. 25 хв. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом автомобілем „ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території на вул. Шевченка, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко змінювати напрямок руху та загальмувати, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 10.2 ПДР.

Будучи допитаний судом по даному факту ОСОБА_2 не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованого йому порушення Правил дорожнього руху України, оскільки під час виїзду з прилеглої території він не створював нікому аварійної ситуації. Пояснив, що він виїхав з прилеглої території, увімкнув поворот ліворуч. Перед ним на тротуарі стояв чорний автомобіль, який нікуди не рухався і в нього не був увімкнутий покажчик повороту. Автомобіль кілька хвилин постояв і поїхав. Він з цим автомобілем не пересікався, оскільки автомобіль був на відстані приблизно 10 метрів. Працівники поліції не зупиняли і не опитували водія автомобіля, якому начебто була створена перешкода.

Інспектор СРПП №4 Золотоніського ВП ОСОБА_3, який склав протокол, на виклик суду не прибув.

У суду є сумніви щодо законності складеного протоколу.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адмінвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положення ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, оскільки фабула вказаної статті передбачає відповідальність за порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що мають бути підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження. В матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про вчинення ОСОБА_2 порушення ПДР, оскільки в протоколі серії АП2 № 427845 від 24.05.2017 року відсутня інформація про потерпілого та свідків, а в матеріалах справи мається лише рапорт інспектора і відсутні будь-які фактичні дані про те, кому з учасників дорожнього руху спричинив створення аварійної обстановки ОСОБА_2, тому суддя вважає, що провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1