Справа № 463/5540/16-п
Провадження № 3/463/29/17
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 листопада 2016 року о 02 год. 10 хв. на вул.Пасічній,49 в м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечив повністю, просить провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю в його складу адміністративного правопорушення , оскільки з 12 листопада на 13 листопада 2016 року знаходився в якості гостя на весіллі та вживав спиртні напої. В цей день він не перебував за кермом вказаного автомобіля та знаходився на задньому сидінні автомобіля в якості пасажира. В момент коли приїхали працівники поліції сидів на сидінні водія, оскільки на вулиці було холодно, автомобіль в цей момент не рухався, був припаркований, бо водій ОСОБА_3 пішов в магазин купити цигарки.

15.02.2017 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його адвокат на виклик суду не зявилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому розгляд справи проведено без їх участі.

Справу розглянуто у відсутності свідків та інспектора поліції, які неодноразово були повідомлені про час та місце розгляду справи, повторно не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 119464 від 13.11.2016 року, дані алкотестера «Drager», акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт працівника поліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Грицко Р.Р.