П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2016 року о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_3 на АДРЕСА_1.

Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, відмовився в присутності свідків.

Чим порушив п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В суді ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив, що 27 листопада 2016 року о 01 год. він був зупинений працівниками поліції в який виникла підозра, що ОСОБА_1 керує автомобілем в стані алкогольного сп'яніння і вони запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп'яніння. Оскільки, у ОСОБА_1 були сумніви, щодо достовірності вимірювального приладу, він відмовився пройти тест на місці зупинки і повідомив, що хоче пройти освідування у лікаря, однак після цього на нього було складено протокол за ст. 130 КУпАП. Від проходження освідування у лікаря ОСОБА_1 не відмовлявся.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), в якому зазначено, що 27 листопада 2016 року приблизно о 01 год. ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_3 на АДРЕСА_1. При цьому, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Письмовими поясненнями свідків (а.с. 3), відповідно до яких в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження встановленого законом порядку на стан алкогольного сп'яніння в лікаря-наркогола та за допомогою прилада «Драгер» та рапортом з якого вбачається, що 27 листопада 2016 року о 01 год. поліцейським ОСОБА_2 було зупинено автомобіль «ВАЗ» д.н. НОМЕР_3 за порушення ПДР України. Водій автомобіля «ВАЗ» д.н. НОМЕР_3 перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння та агресивно себе поводив.

До пояснень ОСОБА_1 суд відноситься критично, та вважає, що вони надані були суду з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки доказів того, що ОСОБА_1 відмовився лише від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу і вимагав пройти його в медичному закладі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, а тому не бере їх до уваги при прийнятті рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Окрім цього, оскільки суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський