overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/366/17
Провадження № 3/263/248/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07 січня 2017 року, близько 05 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки АЗЛК 2140, державний номерний знак 26618ЕВ, рухався по вулиці Купріна, 75 у Центральному районі м. Маріуполя у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини, факт адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 07 січня 2017 року серії БР № 117241, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 складав 1,22 %; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: О.М. Музика
Справа № 301/308/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського ВП (м. Іршава) Хустського ВП ГНПУ в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 529353 від 24 січня 2017 року ОСОБА_1 24.01. 2017 року близько 17.10 год. керуючи автомобілем БМВ д.н. 9970831 в с. Білки по вул. Кротона, не врахував дорожню обстановку зїхав в кювет, внаслідок чого автомобіль зазнав механічного пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються « … дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

У протоколі не вказані свідки правопорушення, їх пояснення. Відомості про свідків, адресу їх місця проживання, а також підписи зазначених осіб у протоколі відсутні.

Додана до протоколу схема місця ДТП не відповідає вимогам, передбаченим п.6.1 Інструкції 2, зокрема, у ній графічно зафіксовані дорожні обєкти, проте не заповнені відомості стосовно дорожньої обстановки на момент зіткнення, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. 256 КУпАП, вважаю, що дану справу слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути Іршавському ВП (м. Іршава) Хустського ВП ГНПУ в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 426/909/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.12.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.12.15, та до моменту розгляду справи 25 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 488/4585/16-п
Провадження № 3/488/127/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання викликався ОСОБА_1 який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) на 11 годину 05 хвилин 22 лютого 2017 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Миколаєві.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Справа № 3/1328/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який працює водієм в ТОВ «ГЕОС», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 111513 від 23.01.2017, ОСОБА_2, 23.01.2017 о 09 год. 00 хв., в м. Києві по бул. В.Гавела, 5, керуючи автомобілем марки «Ісузу» д.н.з. НОМЕР_2, при об'їзді припаркованого автомобіля марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, не витримав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 397/217/17
П О С Т А Н О В А

16.02.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп - НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та жительки с. Родниківка вул. Шевченка,68 Олександрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, депутата Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області 7 скликання, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Дана адміністративна справа передана на розгляд судді Комлач О.Ф.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Згідно Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" повноваження депутата підтверджуються рішенням відповідної ради та посвідченням.

Тому, у відповідності до п.4 ч.1 ст.278 КУпАП, для повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові матеріали.

Керуючись ст. 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу №397/217/17 складену відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП на 23 лютого 2017 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов'язати начальника Управління захисту економіки в Кіровоградській області надати суду:

- копію свідоцтва про народження сина - ОСОБА_2;

- рішення про підсумки виборів щодо обрання ОСОБА_1 депутатом (рішення №1 від 06.11.2015 року).

В судове засідання викликати прокурора, правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 145/51/17
Провадження №3/145/99/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Гнівань Тиврівського району, вул. Квітнева, 2/27, непрацюючу, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

16.01.2017 р., близько 06-30 год., ОСОБА_1, перебуваючи у п'яному вигляді в громадському місці, а саме в під'їзді будинку № 2, по вул. Квітнева, що в м. Гнівань, виражалась нецензурною лайкою та образливими словами в бік ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того вона стверджується протоколом про аддмінправопорушення від 16.01.2017 р. та матеріалами справи, зокрема її поясненням, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, що ускладнює виконання покарання у виді штрафу, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 161/6590/17
Номер провадження: 3/161/1796/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/6590/17, провадження №3/161/1796/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Також, 15.05.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, яке передано в провадження судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельського І.В..

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2017 року матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, передано для вирішення питання про обєднання зі справою про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №161/6590/17, провадження №3/161/1796/17 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати зі справою № 161/7448/17, провадження №3/161/1992/17 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/6590/17, провадження №3/161/1796/17.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 212/530/17-п
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

15.02.2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в м. Кривому Розі ДПП, у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг , ОСОБА_4 Василевського б.26 кв.19, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 01.02.2017 р., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу під розпис, однак останній у зазначений час до суду не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Постановою суду правопорушнику було оголошено примусовий привід на 15.02.2017 рік, який виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Оскільки правопорушник від явки до суду ухиляється, а її явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг , ОСОБА_4 Василевського б.26 кв.19, примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області (каб 209) 29 березня 2017 року .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 445/2122/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого "ОСОБА_2 МХП", трактористом,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2016 року, о 02:30 год., на 473 км. на автодорозі Київ-Чоп, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

В суд порушник ОСОБА_1 не з'явився повторно, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи у встановленому порядку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серія АП2 № 083370 від 30.10.2016 року, висновком приладу "Drager" від 30.10.2016 р. щодо тестування на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння інспектора, рапортом ОСОБА_3, відеозаписом на СD диску.

Відповідно до змісту п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2, 3 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 161/1539/17
Номер провадження: 3-в/161/48/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 24 травня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши клопотання Луцького МРВ з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 15.02.2017 року, підданого постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області, адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 год., -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться клопотання Луцького МРВ з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, відносно ОСОБА_1.

З метою розгляду клопотання відповідно вимог закону, ОСОБА_1 було направлено повідомлення про час та місце розгляду клопотання, однак який, в судове засідання не зявився.

Таким чином, враховуючи, що розгляд клопотання без участі ОСОБА_1, на думку суду неможливий, останній в суд не зявився, про поважність причин неявки суд не повідомив, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ (Національну поліцію), відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП..

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, на 02 червня 2017 року, 09 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 15).

Копію постанови направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський