П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2016 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидывського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 51 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.10.2016 р. о 18 год. 15 хв. у м. Селидове по вулиці К. Маркса в магазині «АТБ-Маркет № 181», скоїв крадіжку чужого майна, а саме дрібного пива «Оболонь» 0,5 л. та драже «Солодка Колекція» 150 г. чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 13,49 грн. коп.. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене 51 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. .

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (стаття, частина); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, зазначається стаття за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 51 ч. 2 КУпАП, тоді як, до протоколу про адміністративне правопорушення додаються документи, щодо вчинення ОСОБА_1 дій передбачених ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Суд звертає увагу, що виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об'єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Натомість, особою якою складено протокол, не конкретизовано обєктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме при викладі фактичних обставин, не зазначено вчинення особою дій передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП. Повторно протягом року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути на дооформлення до Селидівського ВП Покровського ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, направити до Селидівського ВП Покровського ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення справи.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя