Справа № 304/122/17
Провадження № 3/304/69/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління НП в Закарпатській області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ДПРЧ-1 УДСНС України в Закарпатській області, українця, громадянина України, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року близько 14год.20хв. ОСОБА_1 у м.Перечин по вул.Ужанській Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Вольнсваген Поло », д/н SV 287 АL, під час зміни напрямку руху не переконавшись, що це буде безпечно допустив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай купе», д/н НОМЕР_1, в результаті чого дані тран-спортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №528308 від 31 січня 2017 року, складений інспектором з дорожнього нагляду СП Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_2 щодо події, яка відбулася 15 листопада 2016 року не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки у такому не вказано відомостей про свідків та потерпілих, їх прізвища, імена, по батькові, місце проживання та відсутні підписи останніх, хоча пояснення таких містяться в матеріалах справи. Крім цього, до протоколу додано копії протоколів допиту, що містять інформацію, яка з технічних причин є нечитабельною.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №528308 від 31 січня 2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП повернути на доопрацювання до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3