overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від сектору БДР Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працівника Жмеринського лісгосп, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ознакою відмови від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння 25.11.2016 року о 09 годині 07 хвилин при керуванні автомобілем "ВАЗ-21063", державний номерний знак 940 23 ВІ, в с.Леляки Жмеринського району Вінницької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, в судове засідання для надання пояснень по вказаній справі не зявилися.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 269, 272, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу органам Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду на 08 годин 00 хвилин 16.02.2017 року:

- свідка ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

- свідка ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови направити для виконання начальникуЖмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 555/134/17
Номер провадження 3/555/115/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку м. Березне вул. І.Мазепи, 15-А Березнівського району Рівненської області, непрацюючу

за ст.173 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 січня 2017 року в 00 год. 00 хв. ОСОБА_2 по вул..Корецькій в м. Березне Рівненської області виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за, що передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з»явилася, про день і час розгляду розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Крім особистого визнання вини, її вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 539877 від 12.01.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
31.01.2017 Справа № 756/762/17
унікальний №756/762/17
провадження №3/756/784/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 23.12.2016 року близько 16 год. 15 хв., в м. Києві по вул. Новокостянтинівська, 22/15, керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 658/405/17
провадження № 3/658/137/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

08 лютого 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, адреса місця реєстрації: вул. Пар-кова, 7 м. Каховка Херсонська область, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

02 лютого 2017 року близько 00.30 годин ОСОБА_1, за місцем реєстрації (вул. Пар-кова, 7 м. Каховка Херсонська область), вчинив насильницькі дії в сімї психологічного ха-рактеру: висловлювався грубою нецензурною лайкою у відношенні своїх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_1 в учиненому правопорушенні вину визнав, та пояснив суду, що дійсно сварився зі своїми батьками, на даний час конфлікт вичерпано, у вчиненому щиро розкаю-ється, відповідні висновки для себе зробив, просив суд обмежитись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне право-порушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністратив-ного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, також приймаю до уваги, що він у вчиненому правопорушенні розкаявся, його діями негативних наслідків не настало, рані-ше до адміністративної відповідальності не притягувався, таким чином вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним заува-женням, провадження в адміністративній справі закрити.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопо-рушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити по-рушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ад-міністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, ого-лосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 710/1264/16-п
Провадження № 3/698/11/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий АВ «Метал груп» підсобним робітником, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2016 року АП1 № 157730 ОСОБА_1, 01.11.2016 року в 12 годині 10 хвилин, в м. Шпола по вулиці Лебединська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до інших осіб здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який в цей час рухався по проїзній частині, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 19.01.2016 року № 003.

В діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 01.02.2017 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
Провадження № 3/641/433/2017 Справа № 641/630/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої батьківські обовязки, внаслідок чого у неї вдома за адресою: АДРЕСА_1 утворилися антисанітарні умови.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: рапортом від 20.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 не заперечувала, що в неї вдома за адресою: АДРЕСА_1 антисанітарні умови.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги КУпАП, а саме: ухилилась від виконання, передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 404/8118/16-п
Номер провадження 3/404/150/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління державної праці у Кіровоградській області про притягнення генерального директора ТОВ «ІВН» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки з 21.11.2016 р. по 25.11.2016 р. ТОВ «ІВН», встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «ІВН», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, зібраними у справі.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 41, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №521/1198/17
Номер провадження 3/521/1062/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол АА №639728, відповідно до якого він, 21.01.2017 року о 19 годині, знаходячись у дворі біля будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 37, висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку до свого знайомого ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд вважає достатнім та доцільним застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 323/525/17
Провадження № 3/323/139/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.10.198275 року народження, проживає за адресою:Запорізька область, Оріхівський район, с.Юрківка, вул.Дзержинського,2,

за ч.2ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП.

Як вбачається зі ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби в присутності особи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні данні про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

Крім того, заяв від ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст. 268, ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 346/512/17
Провадження № 3/346/240/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Карпатська, 244, Івано-Франківської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 21 січня 2017 року близько 20 год. 30 хв. будучи неповнолітнім, перебуваючи на автобусній зупинці в м. Коломиї викурював сигарету у забороненому для цього місці.

Свою вину у скоєному правопорушенні, гр. ОСОБА_1, визнав, крім того його вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 31 січня 2017 р. та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1, вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, будучи неповнолітнім.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 24-1 ч.2, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього - ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Потятинник Ю. Р.