16.02.2017 Єдиний унікальний № 371/33/17
Провадження №3/371/29/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка матеріали, що надійшли від начальника Миронівського ВП ГУНП в Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Росавській філії ПАТ МФП водієм-

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №188903 від 07 січня 2017 року ОСОБА_1 07 січня 2017 року біля 16 год. 19 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Франка, 49 в с.Пустовітах, не вибрав безпечну швидкість руху, чим спричинив зіткнення з електроопорою, чим було спричинено пошкодження механічні та пошкодження електроопори та завдано збитки (викладено мовою оригіналу).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст.124 КУпАП не визнав, пояснив, що 07 січня 2017 року біля 16.00 години він на належному йому автомобілі НОМЕР_2 рухався із швидкістю 35-50 км/год. по вул. Франка с.Пустовіти Миронівського району Київської області в сторону села Карапиші. Напередодні події випав сильний сніг, дорога не була почищена. На повороті біля будинку престарілих його автомобіль занесло, він перейшов на нижчу передачу, став тихенько пригальмовувати, але автомобіль став некерований із-за ожеледиці, внаслідок чого сталося зіткнення автомобіля з електроопорою.

Вини своєї не визнає, оскільки він не порушував ПДР і вжив всі заходи до уникнення зіткнення з електроопорою, але на дорозі була ожеледиця, а дорожнє покриття не посипано та не очищене від снігу.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №188903 від 07 січня 2017 року ОСОБА_1 07 січня 2017 року біля 16 год. 19 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Франка, 49 в с.Пустовітах, не вибрав безпечну швидкість руху, чим спричинив зіткнення з електроопорою, чим було спричинено пошкодження механічні та пошкодження електроопори та завдано збитки (викладено мовою оригіналу), чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Із схеми ДТП убачається, що зовнішнього освітлення дороги немає, стан покриття проїзної частини-ожеледиця, у схемі відсутні посилання на те, що дорожньою службою на час, коли сталася ДТП, дорожнє покриття було посипано протиожеледними матеріалами.

Із наданого ОСОБА_1 фото події видно, що проїздна частина дороги не очищена від снігу, рух транспорту здійснюється по одній колії, на якій ожеледиця.

У звязку з цим, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушень п.12.1 ПДР України, оскільки ним було вжито всіх дій до уникнення зіткнення з електроопорою, відсутність протиожеледного покриття сприяла вчиненню ДТП, а тому його дії не знаходяться в прямому причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вказаний пункт ПДР України ним не було порушено, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко