Справа № 565/268/17
Провадження № 3/565/197/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28 березня 1943 року, громадянина України, паспорт серії СР № 051675, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне порушення серії АА №542585 від 11 лютого 2017 року вбачається, що 11 лютого 2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за місцем проживання, висловлювався в адресу свого сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою та наніс йому удари рукою в голову та живіт, чим завдав йому психологічного та фізичного болю.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та вказав, що на даний момент він з потерпілим примирився.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заву від 23.02.2017 року, в якій просить закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що він та ОСОБА_1 примирились, претензій до нього не має.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Однак, при вирішенні цієї справи суд вбачає, що санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлено накладення адміністративних стягнень лише у виді громадських робіт та адміністративного арешту. Судом встановлено з матеріалів даної справи, що ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на даний момент він досяг шістдесятирічного віку. Відповідно до ст.30-1 ч.3 КУпАП громадські роботи не можуть застосовуватися до чоловіків старше 60 років, а застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту не відповідає особі правопорушника, оскільки він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши докази, наявні у справі, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, оскільки очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. При вирішенні даної справи суд врахував той факт, що сторони примирились та похилий вік ОСОБА_1

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, обставин, які обтяжують відповідальність порушника під час розгляду справи не встановлено, суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, ч.1 1732, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Ю.В. Мануляк