overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/106/17
Єдиний унікальний № 742/316/17
Постанова

Іменем України

28 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від начальника Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,пенсіонера,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше не притягувався до адмінвідповідальності, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

7 січня 2017 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1,керуючи на перехресті вулиць Шевченка-Промислова, в с. Н.Биків,Бобровицького району Чернігівської області, автомобілем марки SKODA YETI реєстраційний номерний знак IOG 359, в порушення вимог п.п.12.1 Правил Дорожнього руху України ,не вибрав безпечної швидкості руху,не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив виїзд на праву обочину і вдарився в бетонну плиту,в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1підтвердив викладені вище обставини .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схемою доданою до нього.

За таких обставин ,винуватість ОСОБА_1 у вчинені порушення вимог п.п.12.1 ПДР та вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху доведена ,що спричинило пошкодження транспортних засобів а тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованого йому закону.

Тому,керуючися ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і застосувати до нього стягнення у виді шрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 грн .на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 301/496/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №301/496/17 (провадження №3/301/192/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа №301/496/17 (провадження №3/301/193/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП серії АА №526592 від 25.02.2017 року та протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП серії АА №526593 від 25.02.2017 року складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного судді.

Враховуючи наведене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення провадження №3/301/192/17 та справа про адміністративне правопорушення провадження №3/301/193/17 підлягають обєднанню в одне провадження - №3/301/193/17.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП (провадження №3/301/192/17), обєднати в одне провадження із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП (провадження №3/301/193/17), присвоївши обєднаній справі про адміністративне правопорушення номер провадження №3/301/193/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 563/156/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Корецького районного суду Рівненської області від Управління патрульної поліції у місті Рівному Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний протокол серії БР № 253144 від 10 лютого 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст. 121 КУпАП є бланкетною, а тому для встановлення наявності складу конкретного правопорушення необхідно в даному випадку звертатися до інших нормативно-правових актів України.

Однак, в адміністративному протоколі серії БР № 253144 від 10 лютого 2017 року не зазначено, в якому саме нормативно правовому акті вказано, що легковий транспортний засіб підлягає обов'язковому технічному контролю.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Управлінню патрульної поліції у місті Рівному Департаменту патрульної поліції адміністративний протокол серії БР № 253144 від 10 лютого 2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/155/100/17
Справа №155/159/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Журавники Горохівського району Волинської області, вулиця Південна, 42, приватного підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 22 грудня 2016 року о 16 годині 25 хвилин, в місті Львів по вулиці Б.Хмельницького, керуючи автомобілем Renault Trafic, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої вона була причетна.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №085696 від 22 грудня 2016 року, схемами місця ДТП від 22 грудня 2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, ступінь її вини, щире каяття, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в правопорушенні, передбаченому ст.122-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1361/17
провадження № 3/753/869/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року судді Дарницького районного суду м. Києва Вовку Є.І. надійшов вказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому зазначено про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - вчинення дорожньо-транспортної пригоди під час керування автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 на вул. Здолбунівській в м. Києві 29 грудня 2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що вказана ДТП відбулася не з його вини, що на місці ДТП був свідок.

При цьому, у вказаних матеріалах містився протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №342938 від 29 грудня 2016 року, в якому йдеться про вищевказане порушення ОСОБА_2 п.2.3 (Б), 8.7.3 (Е) Правил дорожнього руху. При цьому, не заповненою є графа бланку вказаного протоколу, яка передбачена для зазначення свідків - в якій не зазначено їх наявність чи відсутність, не міститься навіть прочерк, тобто в цій частині протокол фактично не оформлений належним чином, що перешкоджає об"єктивному встановленню наявності чи відсутності свідків вказаної ДТП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на те, що оформлення вказаного протоколу виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті іншим чином, вважаю за необхідне повернути дану справу до Управління патрульної поліції в м. Києві для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст.256 КУпАП.

СУДДЯ
Справа № 301/413/17
П О С Т А Н О В А

"28" лютого 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 138, Іршавського району, Закарпатської області, -

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2017 року ОСОБА_1 12.02.2017 року о 02.00 год. в с. Довге, по вул. Боднарівська керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи не міститься постанова про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, з відміткою, що така набрала законної сили.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч. 2 КУпАП слід повернути для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4124/16-п
Провадження № 3-в/552/12/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши подання Київського РВ м. Полтави КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді арешту, згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року до суду надійшло подання Київського РВ м. Полтави КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт штрафом в порядку ст. 321-4 КУпАП згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2016 року по адміністративній справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній стягнення у виді 30 годин громадських робіт не відпрацьовує, пояснюючи це тим, що має повну трудову зайнятість, та не має змоги відпрацьовувати громадські роботи.

Своє подання обґрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2016 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Сторони в судове засідання не з»явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Як стало відомо суду, ОСОБА_2 станом на 22.02.2017 року громадські роботи відпрацював в повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що подання Київського РВ м. Полтави КВІ УДПтСУ в Полтавській області про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом не підлягає задоволенню та відмовляє в задоволенні даного подання.

Керуючись ст. 300, 304, 321-4, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Київського РВ м. Полтави КВІ УДПтСУ в Полтавській області про заміну не відбутого строку громадських робіт, згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2016 року ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 426/3843/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.05.16, та до моменту розгляду справи 24 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 314/510/17
Провадження № 3/314/98/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського відділу поліції Вільнянського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Зачиняєва18/33.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 не в повному обсязі займалась вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 02.12.1999р.н., в результаті чого останній в вечері 13.01.2017р розпивав спиртні напої в м.Вільнянськ по вул.Бочарова.

Правопорушниця була повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, своїх заперечень не надала.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 34 гривня на користь держави (р/р № 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривні для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0079, одержувач коштів: УК у Вільнянському районі / Вільнянський район / 22030101, код одержувача ЄДРПОУ суду 37997149, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача МФО 813015, призначення платежу *; 101; судовий збір за адміністративне правопорушення, Вільнянський районний суд Запорізької області, код ЄДРПОУ суду 37248261.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кофанов А.В.

21.02.2017
Справа № 346/792/17
Провадження № 3/346/308/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого,

- за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2017 року близько 17 год. 00 хв. в м. Коломия по вул. Леонтовича, гр. ОСОБА_1 втретє протягом року, перебуваючи в громадському місці, мав неохайний зовнішній вигляд та знаходився у пяному вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно знаходився в громадському місці у пяному вигляді.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, так як він дійсно, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КпАП України, що підтверджується витягом з Армору, знаходився в громадському місці у пяному вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа свою вину визнає, розкаюється у вчиненому та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч. 3 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт, стягнути з нього 320,00 грн. судового збору

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.