Справа № 473/287/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" березня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря Мухи О.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної служби України з питань праці управління держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером Щербанівської ДЮСШ, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 41 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 09.04.2002 року по теперішній час працює головним бухгалтером Щербанівської ДЮСШ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.01.2017 року в ході перевірки встановлено, що головний бухгалтер Щербанівської ДЮСШ ОСОБА_1 вчинила порушення додержання законодавства України про працю. А саме, порушено умови п.2 ч.2 Постанови КМУ №100 від 08.02.1995р. «Порядку обчислення середньої заробітної плати», не забезпечено належних розмірів нарахувань грошових компенсацій за невикористані відпустки відносно деяких звільнених з учбового закладу працівників, так наприклад прибиральники службових приміщень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працювали на неповний робочий день з 02.11 по 14.12.2016р., з 01.12.2016р. обом працівникам було встановлено місячні посадові оклади по 1 003,13 грн.

Оскільки працівники не відпрацювали жодного повного місяця (із першого по перше число) перед звільненням, розрахункового періоду, виходячи із заробітку якого необхідно провадити обчислення середньої зарплати, у цьому випадку фактично немає. Тому компенсацію обчислюють виходячи із посадового (місячного) окладу (тарифної ставки), установленого на момент її нарахування (абз. 3 п.4 Порядку №100). Такий же підхід було озвучено Мінпраці України в листі від 22.12.2005р. №717/018/84-05.

Тобто слід здійснювати наступний метод розрахунку: 1 003,13 грн. х 12 міс. = 120 037,56грн. : 356 к.дн. = 33,81грн. х 3к.д. не відбутої відпустки = 101,43грн., фактично обом працівникам було нараховано по 101,25грн., надлишкове нарахування склало по 0,18грн.

Відповідно до Порядку №100 у разі якщо працівник пропрацював на підприємстві менше року, середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку. Як наслідок, якщо дата звільнення припадає, наприклад, на 31.10.2016р., то жовтень місяць для компенсації не враховується.

Працівник ОСОБА_4 була звільнена 31.10.2016р., працювала з 07.07.2016р., у розрахунок грошової компенсації головним бухгалтером школи було включено неповний робочий місяць липень 2016р. та розмір оплати за нього а також включено неповний робочий місяць жовтень 2016р. та розмір оплати за нього.

За повні місяці 2016р. працівником було відпрацьовано 60 календарних днів та нараховано 1901.24грн., середньоденна заробітна плата мала складати 31.69грн., за відпрацьовані 117 календарних днів працівнику належало 8 днів щорічної відпустки = 253,50грн., однак було нараховано 256,16 грн., надлишкове нарахування склало 02,66грн., чим нанесло шкоду у відповідних розмірах учбовому закладу та порушено умови ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину в вчинені даного правопорушення визнала повністю та пояснила , що надлишково нараховані кошти в сумі 3 грн 02 коп., повернуті в касу установи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 14-04-080/0006 від 27.01.2017 року та іншими матеріалами справи.

Але хоч в діях ОСОБА_1М є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, проте, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1М правопорушення є малозначним. В наслідок його вчинення не завдано значної шкоди окремим громадянам або суспільству. Крім того ОСОБА_1М надлишково нараховані кошти в сумі 3 грн 02 коп. відразу повернула в касу установи. Тому, згідно зі ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, наслідки даного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КпАП України в зв`язку з малозначністю правопорушення - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і винести їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова