П О С Т А Н О В А

01.03.2017 Справа №607/668/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Садік Аканні за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ОСОБА_1 Садік Аканні за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2017 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Садік Аканні за ч.1 ст.130 КУпАП направлено до Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2017 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Садік Аканні за ч.1 ст.130 КУпАП повторно направлено до Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного до оформлення, у звязку з невиконанням вимог постанови суду від 23 січня 2017 року.

01.03.2017 року на адресу суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ОСОБА_1 Садік Аканні за ч.1 ст.130 КУпАП та лист Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції у якому зазначено що «…громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 Садік Аканні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення розумів мову якою з ним розмовляли патрульні поліцейські, цей факт зафіксовано на відео. Крім того, відповідно до норм ст.254,256 КУпАП під час складання протоколу особі роз'яснюються права передбачені ст.268 КУпАП, де зазначено, що під час розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватися послугами перекладача. Щодо зазначення місця вчинення правопорушення у протоколі, то у фабулі правопорушення місце зазначено м.Тернопіль вулиця Злуки, крім того на відео, яке долучено до матеріалів справи, зображено місце зупинки транспортного засобу, що відповідає місцю вказаному у протоколу, відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП. Тому, інспектором поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було дотримано норм адміністративного права, які регламентують документування правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху…».

Відповідно до п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невідємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача, як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст.6-3, підпункт (е), означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, шо відбувається, та гарантувати його права» (Справа "Шабельник проти України", рішення від 19 лютого 2009 року).

Таким чином, суд вважає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Садік Аканні за відсутності перекладача є грубим порушенням права на захист особи у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено особою, яка притягується до відповідальності про те, що вона розуміє мову, якою ведеться провадження у справі, тобто українську мову та їй не потрібно перекладача. Посилання на те, що відео, яке долучене до справи є доказом розуміння правопорушником мови на якій ведеться провадження, суд вважає безпідставним. Крім цього, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зафіксовано у протоколі на англійській мові, а не на мові, якою ведеться провадження у справі, не здійснено його переклад органом, що направив матеріали даної адміністративної справи. Також, суд вважає, що інспектором поліції під час складання протоколу не дотримані вимоги п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року, а тому слід направити зазначені матеріали повторно для доопрацювання.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Садік Аканні за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно повторно направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Садік Аканні за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_3