БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/281/17
Провадження № 3/497/110/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2017 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, паспорт громадянина РМ серії А39083809 виданий 20.05.2011 року МDA,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року, о 18 годині 30 хвилин, в районі п/з 0756/01, ліворуч ППр "Залізничне", на відстані 300 м. від державного кордону України, на напрямку н.п. Залізничне "Україна" - н.п. Кайраклія (ОСОБА_3 ОСОБА_4) прикордонним нарядом "ПП" був виявлений громадянин РМ ОСОБА_2, який намагався незаконно переткнути державний кордон, поза пунктом пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати. Пояснив, що він 21.02.2017 року повертався з України в ОСОБА_3 ОСОБА_4. Хотів перейти через пункт пропуску "Залізничне", та не встиг, так як він був вже закритий. Тому він виришів перейти пішки через кордон. Порушення допустив не умисно, у вчиненому щиро розкаюється, запевнив суд, що в майбутньому не буде допускати жодних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 094427 від 21.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 наданими в суді, рапортом прикордонного наряду "ГрР" впс "Болград" капітаном ОСОБА_6, копією паспорта громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяв та не здатен був заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_2 малозначним, та з урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника, а саме, що він в скоєному розкаявся, має скрутне матеріальне становище, ніде не працює, є інвалідом з дитинства, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням, тобто застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожитокового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320.00 гривен.

Однак, згідно ст. 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а відтак судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С. В. Кодінцева