Справа № 127/3066/17
Провадження № 3/127/1463/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІІ-ї групи, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15.12.2016 року о 10 год. 45 хв. по вул. 600-річчя 15, в м. Вінниці, ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, транспортним засобом DAEWOO н.з. АВ 3029 ВХ, без державної реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності, чим порушено ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив провадження по даній справі закрити, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення. Суду пояснив, що він не здійснював перевезення пасажирів.

Як зазначає ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпро АП України, при розгляді справи про адміністративне прапопорушення, орган ( посадова особа) повинна зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, та зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів як доказ надано фотокартка, на якій відображено автомобіль без відображення реєстраційного номеру на даху якого є накладка з написом номеру «15-51». Суд вважає фотокартку, не належним і не достовірним доказом, оскільки з неї не вбачається який реєстраційни й номер автомобіля, хто його власник, хто на вказаному автомобіл здійює підприємницьку іяльність в якосмті постлуг таксі.

Згідно протоколу про адмінісстративне правопоршення свідок ОСОБА_2 засвідчив лише відмову ОСОБА_1 від пояснень. Отже інформація, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення іншими доказами не підтверджена. Інших документів, які стверджують про вчинення ОСОБА_1 правопорушення в матеріалах немає.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не підтверджено доказами, суд вважає його не достатнім документом для встановлення провини ОСОБА_1

Отже суд не може стверджувально зазначити про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 221, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: