Провадження № 3/641/314/2017 Справа № 641/296/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у відділенні «Нова пошта» на посаді контролера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 15 січня 2017 року близько 18 години 35 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 15 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, при цьому пояснив, що не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння, а просив співробітників поліції провести огляд у медичному закладі охорони здоровя, але вони йому відмовили. Коли до нього підійшли співробітники поліції, то автомобіль не рухався, двигун був вимкнений. Зазначив,. що до того, як до нього звернулись співробітники поліції, він керував автомобілем.

Вищевикладені пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 263324 від 15.01.2017 року вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився в звязку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, особа стосовно якої складений адміністративний протокол, відмовився від проходження, у встановленому законом порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, що не заперечувалось в судовому засіданні самим ОСОБА_1

Також суд бере до уваги, що на відповідальне зберігання автомобіль НОМЕР_1, отримав ОСОБА_2 та зобовязався доставити його до місця постійної стоянки та не допускати до управління ОСОБА_1

Суд враховує, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2, як «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Крім того, при винесенні постанови, суд враховує, що в суждовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт керування автомобілем до звернення до нього працівників поліції.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 ОСОБА_2, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_5