Справа №: 272/907/17
Провадження № 3/272/214/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу:

АДРЕСА_1,

працюючу : ТОВ "Андрушівський маслосирзавод"

бухгалтер

за ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 26.07.2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 не належно займалась вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив діяння, що містить ознаки злочину відповідальність за які передбачена КК України, але не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, а саме спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що її син не спричиняв тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ЇЇ син дійсно грався у дворі будинку 26.07.2017 року, але вона і в цей день і в інші дні постійно знаходилась поряд та слідкувала за поведінкою свого сина, оскільки у дворі склались неприязнені стосунки між дітьми та ОСОБА_4

Частина 4 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов»язків щодо виховання дітей, у разі вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, та доданих доказів, кримінальне провадження за фактом побиття ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилось . Згідно висновку Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області, який складений згідно Закону України «Про звернення громадян», розгляд звернення матері потерпілого закінчено.

Таким чином, в справі відсутній процесуальний документ, що підтверджує вчинення ОСОБА_2 діянь, щомістять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України. У матеріалах справи відсутні будь-які документи , з яких можна було б зробити висновок за якою статтею чи частиною статті Кримінального кодексу України кваліфіковані діяння вчинені особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності. Доданий до справи акт судово медичного обстеження про наявність у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які могли утворитись в межах 5-12 діб до часу освідування, яке було проведене 28.07.2017 року, не вказує на те, що вони були нанесені ОСОБА_2 саме 26.07.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, виходячи із викладеного, а також положень ст. 251 КУпАП, про те, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган, (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 4 КУпАП підлягає закриттю через недоведеність у її діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 4 КпАП України закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5