АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8703/17Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 33/789/289/17 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Тиха І.М.

з участю особи притягнутої до відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою - АДРЕСА_1, працюючої в Торговому домі "Карпатські мінеральні води", за апеляцією особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.07.2017 року про притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспорними засобами строком на 1 рік, та стягнуто судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді в чзв"язку з відсутністю і її діях складу адмінправопрушення.В обгрунтування доводів апеляції посилається на те, що справа розглянута за її відсутності, судововї повістки про час та місце розгляду справи вона не отримувала, що є порушенням ст.277-2 КупАП, сповіщення працівниками поліції у адмінпроткоолі про час та місце розгляду адмінсправи вважає неналежним та таким що суперечить вимогам п.24 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 який спрямовує суди на розгляд справ про притягнення осіб до адмінвідповідальтності лише у присутності цих осіб та за відсутності клопотань про відкладення розгляду справи. Крім того зазначає, що суд формально підійшов до розгялду справи без повного та всебічного дослідження всіх її обставин, допиту свідків, тощо.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

З постанови судді слідує, що 09 липня 2017 року о 23 год. 37 хв. в м.Тернополі по вул.Яблуневій водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки "Chevrolet Lacetti", д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, чим порушила вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в КУТОР ТОНД, висновок лікаря №268 від 10 липня 2017 року.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними зафіксованими у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії БР № 212565, складеним щодо неї 10.07.2017 року; висновком КУТОР ТОНД щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння №268 від 10 липня 2017 року, згідно з яким встановлено перебування водія в стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09 липня 2017 року, згідно з якими в їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки тарнспорного засобу під її керуванням відмовилась та виявила бажання проходити огляд у медичному закладі, постановою інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП Ковальчук Н.М.від 10 липня 2017 року про накладення адміністартивного стягнення на ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП, відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції та відеореєстратора патрульного автомобіля, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки "Chevrolet Lacetti", д.н.з. НОМЕР_1, була зупинена працівниками патрульної поліції, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки відмовилася, однак виявила бажання проїхати в медичний заклад. В КУТОР ТОНД пройшла огляд на стан алкогольного сп"яніння, результат якого склав 0,35% ,в результаті чого лікарем було складено висновок медичного огляду №268 про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованому їй адмінправопорушенні в судовому засіданні не представлено.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що вона не отримувала судової повістки про час та місце розгляду справи, а повідомлення її працівниками поліції при складанні протоколу про адмінправопорушення від 10.07.2017 року про час і місце розгляду адмінсправи про притягнення її до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КупАп у Тернопільському міськрайонному суді - 24.07.2017 року не є належним, є формальними оскільки вони не суперечать вимогам наведеним у ст.268 КупАП, у якій зазначено про те, що у матеріалах справи повині міститись дані про своєчасне ( не пізніше ніж за 3 дні до розгляду) сповіщення особи про час та місце розгляду справи, а форма сповіщення - повістка чи відмітка у адмінпротоколі не впливає на суть, а саме, що те, що особа була сповіщена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, дав вірну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, постанову судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Постанову судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Тиха