АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/665/17 Номер провадження 33/786/934/17Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А. розглянувши питання щодо можливості прийняття апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 на постанову судді Диканського районного суду Полтавської області від 15.08.2017 року щодо ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрите в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

28.08.2017 року прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу зі змісту якої вбачається, що він просить скасувати вище зазначену постанову як незаконну та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку щодо необхідності повернення апеляційної скарги прокурору з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник.

Згідно із змінами до ст. 294 КУпАП (нова редакція першого речення частини другої цієї статті), внесеними Законом України від 16 березня 2017 року № 1952-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб», прокурор може оскаржити відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

При цьому слід зазначити, що за змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Отже прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

В інших випадках, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, вважаю необхідним повернути прокурору апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді Диканського районного суду Полтавської області від 15.08.2017 року щодо ОСОБА_3.

СУДДЯ: А.А.ГОНТАР