Справа № 303/275/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що останній 11 січня 2017 року о 16 год. 10 хв. в м. Мукачево по вул. Індустріальна, керував т/з «Toyota Land Cruiser», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та показав, що 11 січня 2017 року був зупинений працівниками поліції в м. Мукачево та в подальшому доставлений до Мукачівської ЦРЛ для медичного огляду, за результатами якого встановлено факт перебування його в стані алкогольного спяніння. Будучи певним у помилковості результатів даного висновком, викликаному проходженням ним цього дня стоматологічних процедур, повідомив про своє бажання здати для аналізу кров або сечу, однак йому в цьому було відмовлено. Зважаючи на отриману в Мукачівській ЦРЛ відмову, він вирушив до Закарпатського обласного наркологічного диспансеру, де за результатами повторного медичного огляду було встановлено, що він тверезий. З врахуванням відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, просив суд закрити провадження по справі.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, наданих ним у судовому засіданні, які узгоджуються з його первинними поясненнями та поясненнями наявними в протоколі останній не погодився з результатами проведеного медичного огляду, просив для обєктивності результату відібрати для аналізу кров або сечу, проте отримав відмову, після чого пройшов огляд у Закарпатському обласному наркологічному диспансері

З протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння за №1291 від 11.07.2017 року проведеному у Закарпатському обласному наркологічному диспансері вбачається, що дослідження проводилося 11.01.2017 року о 19 год. 10 хв. Оглядом встановлено, що ОСОБА_1 тверезий.

За приписами ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що за результатами повторного огляду ОСОБА_1 у Закарпатському обласному наркологічному диспансері, який проводився через незначний проміжок часу після проведеного первинного огляду в Мукачівській ЦРЛ, він тверезий та приймаючи до уваги факт амбулаторного лікування ОСОБА_2 в стоматологічному відділенні в період з 11 по 13 січня 2017 року, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4