Справа № 367/268/17 Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 33/780/194/17 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко
Категорія 138 28.02.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2017 року м.Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М.

за участю: апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 31 січня 2017 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрито, -

В С Т А Н О В И В :

За постановою суду, 12.11.2015 року о 16год. 30хв. гр.ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Шевроле» державний номер НОМЕР_3 в м.Ірпінь, по вул.Паризької Комуни при зміні напрямку руху не пропустив автомобіль марки «Форд» державний номер НОМЕР_4, внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів. Водій порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 31 січня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрито у зв'язку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Ірпінського міського суду Київської області від 31 січня 2017 року. Справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначив, що постанова суду першої інстанції винесена без повного дослідження всіх матеріалів справи, лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Вказує, що ним була оскаржена постанова слідчого про закриття кримінального провадження, а в подальшому вона була скасована прокурором, а справа повернута для проведення досудового слідства.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_2, який винним себе не визнав, підтримав свою апеляційну скаргу та пояснив, що 12.11.2015 на вул.П. Комуни в м. Ірпені, поблизу буд. №26 він здійснював поворот ліворуч з метою заїзду до свого домоволодіння. Коли він майже закінчив свій маневр, в безпечності якого заздалегідь переконався, приблизно через 10 секунд від початку виконання ним маневру, в задню частину його автомобіля в'їхав автомобіль марки «Форд Транзит» під керуванням водія ОСОБА_3, який на великій швидкості рухався в попутному напрямку та здійснив зіткнення його автомобілем не на своїй смузі руху, а на зустрічній, оскільки він вже закінчував свій маневр. Внаслідок ДТП, йому спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді перелому щелепи. За наслідками досудового слідства, яке тривало цілий рік, 28.12.2016 слідчий закрив кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 сам в винен у ДТП.

Після цього ним була оскаржена дана постанова слідчого, яка була скасована прокурором, а справа повернута для організації подальшого досудового слідства;

перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно з протоколом про адмін. правопорушення серія АП2№298991 (а.с.1) 12.11.2015 року о 16год. 30хв. гр.ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Шевроле» державний номер НОМЕР_3 в м.Ірпінь, по вул.Паризької Комуни при зміні напрямку руху не пропустив автомобіль марки «Форд» державний номер НОМЕР_4, внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження (а.с.3-4), кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а копію постанови надіслано до Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області для притягнення водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за порушення п.10.1 ПДР України.

В подальшому 26.01.2017р. постанова про закриття кримінального провадження прокурором скасована, а справа повернута для організації подальшого досудового слідства.

Враховуючи те, що постанова Ірпінського міського суду Київської області від 31 січня 2017 року винесена на основі протоколу про адмін. правопорушення серія АП2№298991, який складений на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 28.12.2016 року, яка була скасована, матеріали кримінального провадження направлено для організації подальшого досудового розслідування, вважаю, що вирішення питання про винуватість ОСОБА_2 у порушенні Правил дорожнього руху є передчасним.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України необхідно повернути на дооформлення до Ірпінського відділу поліції ГУНП в Україні.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 31 січня 2017 року - скасувати.

Матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України повернути на дооформлення до Ірпінського відділу поліції ГУНП в Україні.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М.Рудніченко