overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/244/17
Провадження №3/726/153/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 185 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України повернути до Управління Патрульної Поліції в м. Чернівці, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 669/46/17 Провадження № 3/669/44/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району, Хмельницької області, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2017 року близько 15 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем проживання, а саме по вул.Миколаївська,14 в с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме обзивав її нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_2П, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 427568 від 15.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 35 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа№ 640/235/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2016 року серії АА №735589, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вказано, що ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушила правила адміністративного нагляду, а саме 08.12.2016 року о 22:00 год. була відсутня вдома, чим порушила правила та обовязки адміністративного нагляду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, оскільки з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій ОСОБА_1 протягом року, що є обов'язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП можливо за наявності даних щодо накладання адміністративного стягнення протягом року.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі. Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -
Справа № 184/302/17
Номер провадження 3/184/115/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол АА № 477019 відносно ОСОБА_1, згідно якого 10.02.2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої виражалась в його адресу нецензурною лайкою та образами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила психологічне насилля в сімї, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину визнала та пояснила, що її дії були викликані сильним душевним хвилюванням та такі дії дня неї не властиві, вона щиро кається.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 477019від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_1, письмові пояснення правопорушниці, письмові пояснення свідка ОСОБА_2, висновок за матеріалами перевірки заяви від 14.02.2017 року, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, відсутність тяжких наслідків скоєного, оцінивши обставини, передбачені ст.ст.34,35 КУпАП, суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу можливо закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.34-35, ч. 1 ст. 173-2, ст.284, ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 743/168/17
Провадження №3/743/53/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, займаючого посаду завідувача Вороб'ївського сільського клубу, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.02.2017 року близько 23 години 53 хвилин ОСОБА_1, займаючи посаду завідувача Воробївського сільського клубу, в порушення ст.20-1 Закону України «Про охорону дитинства», не вжив заходів щодо недопущення в розважальний заклад з 22 години по 06 годину, дітей без супроводу дорослих, а саме неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного проступку визнав та пояснив, що 11.02.2017 року брати-близнюки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходились в клубі і о 22 годині залишили розважальний заклад, а потім непомітно повернулись, в той час, як у клубі вже знаходились працівники поліції.

Порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг або закладах громадського харчування є підставою для притягнення до адмінвідповідальності, в той же час, суд приймає до уваги обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мав, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність звільнення порушника від відповідальності, за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.180-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Номер провадження 3/754/518/17
Справа №754/1046/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.01.2017 року о 20.05 годині, керуючи автомобілем «Renault», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Лисківській, 32/51 в м. Києві, порушив п. 13.1 ПДР, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 201/2261/17
Номер провадження 3/201/552/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 28 квітня 1976 року, офіційно не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 «А» у м. Дніпрі,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09 лютого 2017 року о 10 годині біля будинку 27 по проспекту Героїв у м. Дніпрі здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці, без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому. Пояснив, що торгував продовольчими товарами через скрутне матеріальне становище.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні докази у справі, приходить до висновку, про доведеність вини правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Даний висновок суду підтверджується фактичними даними, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, обєктивність, яких у суду сумнівів не викликає.

Разом з цим, встановлено, що вчинені ОСОБА_1 дії не становлять великої суспільної небезпеки і не завдали збитків державним та суспільним інтересам, або конкретним громадянам.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника через малозначність вчиненого правопорушення, з винесенням ОСОБА_1 усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.П. Ходаківський
Справа № 404/206/17
Номер провадження 3/404/297/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП у м.Кропивницькому відносно ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зварювальником в ПП «Мазуренко», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Кропивницький по вулиці Кільцева, 44, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-210930-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ-21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за вчинення адміністративного правопорушення, погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, підтвердив обставини, викладені в ньому.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №464621 від 29.12.2016 р. (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда О.В.Куценко
16.02.2017 Справа № 717/187/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, площа Центральна АДРЕСА_1, начальника кінологічного відділення відділу прикордонної служби „Кельменці Чернівецького прикордонного загону, -

В с т а н о в и в:

Начальник кінологічного відділення відділу прикордонної служби „Кельменці Чернівецького прикордонного загону ОСОБА_1 03 лютого 2017 року, перебуваючи в складі прикордонного наряду „ПП в межах 0044-0049 прикордонного знаку, станом на 11 годину 30 хвилин на службу не вийшов, а знаходився у власному автомобілі на околиці смт Кельменці. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги порушив п.11 глави 2 розділу 3 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої Наказом МВС №1261 від 19.10.2015 року

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його вік, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, позитивно характеризується за місцем служби.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 1 (однієї) доби арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили негайно.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 282/182/17
Провадження № 3/282/75/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонер, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 09.06.2000 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2017 року близько 19-00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме : виражався словами нецензурної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та ним самим .

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 215/210/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який ніде працює машиністом тепловозу ПрАТ«ПівнГЗК»; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; проживаючого за адресою: м.Кривий Ріг, вул. 54/25,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2017 року о 24:00 год. знаходячись за адресою вул. Ад.Головка, 54/25, перебуваючи в пяному стані ОСОБА_2 вчинив насильство у сімї, а саме сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою у бік останньої.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі АА №481240 від 16.01.2017 року, у повному обсязі, винність свою визнав. Просив суворо не карати

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася надала суду заяву про закриття справи відносно свого чоловіка ОСОБА_2, у звязку із примиренням.

З урахуванням обставин порушення та їх наслідків, ОСОБА_2 який притягується до адміністративної відповідальності слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі ст. 22, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: