overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3649/16-п
Провадження №3/654/2/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Суворова, непрацюючого, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №630151 від 24.11.2016 року, ОСОБА_1 17.11.2016 р. близько 13-00 год., в с. Чулаківка по вул. Штихаря, 5,гр. у нетверезому вигляді без причини ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 та намагався затіяти бійку, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 ч. 2 КУПАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Для виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також у звязку з її неявкою, судовий розгляд призначений на 13.12.2016 року переносився на 26.12.2016, 17.01.2017, 17.02.2017 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи, а саме 17.02.2017 року закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, 04.05.1979 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 685/77/17
Провадження № 3/685/43/17
ПОСТАНОВА

02 березня 2017 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2017 року на розгляд суду від відділу поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 430828 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі викликалася судом на розгляд справи на 02.02.2017 р. та 02.03.2017 р., однак жодного разу не зявилася.

Враховуючи обовязковість участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачається необхідність відкладення розгляду справи та доставки даної особи в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 09 год. 15 хв. 07 березня 2017 року для розгляду протоколу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 163/490/17
Провадження №3/163/330/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений ВПС «Рівне» протокол серії ПнРУ №302182 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.02.2017 року о 20 годині 10 хвилин намагався незаконно перетнути державний кордон України з ОСОБА_2 в пункті пропуску міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин» на території Рівненської сільської Ради Любомльського району, подавши до паспортного контролю внутрішній паспорт громадянина України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією паспорта серії АЮ №028750, рапортом інспектора прикордонної служби ВПС «Рівне», рапортом старшого зміни прикордонних нарядів ВПС «Рівне».

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що поданий для ідентифікації особи документ належить порушнику, за кордон він виїхав на законних підставах, а причиною вчинення правопорушення стала втрата закордонного паспорта в ОСОБА_2.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 426/4116/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.05.16, та до моменту розгляду справи 28 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
ун. № 759/3339/17
пр. № 3/759/1892/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, працюючої фізичною особою-підприємцем «ОСОБА_1», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 лютого 2017 року о 15 год. 20 хв. громадянка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Стеценка, 39 в м. Києві не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1, п. 12.1. ПДР України.

ОСОБА_1 з'явившись до суду, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністравиної срави, приходисть до висновку, що вина останньої доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною та призначити їй стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 686/2280/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в «Райавтодор», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20.01.2017 о 14 год. 05 хв. у м. Хмельницькому по вул. Волочиська, 15 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям на проїзній частині не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобу «ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок удару «ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 відкинуло на транспортний засіб ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 161/3655/17
Провадження № 3/161/1075/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 березня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцьк, пр.Молоді, 5/33, працюючої в ТзОВ «Алекс плюс» швачка,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.02.2017 року, перебуваючи за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювала погрози фізичною розправою щодо своєї свекрухи ОСОБА_2, чим завдала шкоди її психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення заперечила.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №636306 від 27.02.2017 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання та роботи, зобовязалася більше не вчиняти правопорушень, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а тому суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/59/2017

Справа № 330/291/17

"07" березня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ по обслуговуванню Якимівського району щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31.01.2017 року приблизно о 16 год 00 хв. в смт. Якимівка керував автомобілем ЗАЗ-ЛАНОС д/з АА8232ІО по вул. Парковій з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав у повному обсязі, просив суд повернути адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки протокол щодо вчинення адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

У відповідності до ст. 256 КУпАП в протоколі повинні бути зазначені зокрема відомості щодо особи, яка вчинила правопорушення. Але відповідно до змісту протоколу допущено помилки у вказаних відомостях щодо особи правопорушника, а саме: особу правопорушеника зазначено як «Кузьміч Артур Іванонович», тоді як по-батькові особи, яка вчинила правопорушення є «Іванович». Окрім того виникають питання щодо написання фамілії правопорушника, оскільки у протоколі фамілію вказано як «Кузьміч», а у супровідному листу та висновку щодо результатів медичного огляду фамілію особи зазначено як «Кузьмич».

Окрім того, у відповідності до ст. 256 КУпАП в протоколі повинні бути зазначені час і місце його складення. У протоколі про адміністративне правопорушення допущено виправлення у даті складання протоколу, що у сукупності з допущеними помилками у вказаних відомостях щодо особи правопорушника позбавляє суд можливості встановити істину по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку правопорушника, суд дійшов висновку, що доводи правопорушника є обґрунтованими і наявні всі підстави для повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі ст. 256, 278 КпАп України, суд

Постановив:

Адміністративний матеріал 3/330/59/2017 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, направити до Відділу ДАІ по обслуговуванню Якимівського району в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/712/124/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої ,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про ідентифікаційний

код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 року о 04 годині 45 хвилин в м. Черкаси на перехресті вул. Одеська вул. Сумгаїтська, водій гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_2О.), перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння. Огляд на стан спяніння , зі згоди водія, у встановленему законом порядку, проводився в ЧОНД .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про відкладення розгляду справи.

В зв*язку з тим, що правопорушення скоєне 22.11.2016 року, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчуються 22.02.2017 року, суддя вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи подане з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 970791 від 22.11.2016 року;

- мед.висновком №1724 від 22.11.2016р.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 569/2933/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої вчителем ЗОШ №14 м. Рівне, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2017 року, гр.. ОСОБА_1 не забезпечила належних умов для виховання свого сина, що виразилось у порушенні вимог ст.. 175 КУпАП.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адмінправопорушення, причин неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надіслала.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,суддя -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук
Дата документу 03.03.2017
Справа № 320/1130/17-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання призначене на 14-00 годин 15.03.2017 порушник не з'явився, судова повістка про виклик до суду надсилалась йому за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак відомостей щодо їх вручення у суду не має.

У відповідності зі ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов'язкова.

Оскільки правопорушник ухиляється від яки в суд, його слід доставити до суду приводом.

Постанови про привід виконуються відповідним відділом Національної поліції, який направив справу до суду.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено та направлено до суду Мелітопольським відділом Головного Управління Національної поліції Запорізької області, а тому і постанову про привід порушника повинен виконувати саме Мелітопольський відділ Головного Управління Національної поліції Запорізької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, доставити приводом 15 березня 2017 року на 09-00 год. в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта,11.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Мелітопольському відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області.

Судовий розгляд відкласти на 15 березня 2017 року на 09-00 год.

Суддя: