АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6245/16-п Номер провадження 33/786/47/17Головуючий у 1-й інстанції Логвінова О. В. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Захожай О.І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м.Полтави від 01 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Полтави, громадянин України, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275, 60 грн. в дохід держави.

На вказану постанову суду правопорушником подано апеляційну скаргу в якій останній просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження та поновити пропущений строк, вказуючи на те, що під час розгляду справи присутній не був, а копію постанови суду отримав 08.12.2016 року, а тому не мав змоги, в передбачені законом строки, оскаржити вказану постанову.

Окрім того, просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Вказує, що притягнення його до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є неправомірним, оскільки при винесенні постанови суддя взяв до уваги докази, які не є достатніми для визнання вини у скоєному.

Суд, безпідставно не об'єднавши в одне провадження дві справи в рамках одного діяння, проігнорував факт того, що на місці складання працівниками поліції адміністративного протоколу ОСОБА_2 перебував без транспортного засобу.

Наявні в матеріалах справи пояснення свідків є сумнівними та такими, що не відповідають фактичним обставинам правопорушення.

Розгляд справи судом проведено формально та не встановлено фактичних обставин правопорушення, не допитано ОСОБА_2 та свідків події, що свідчить про неповноту судового розгляду.

Справу про адміністративне правопорушення було призначено до апеляційного розгляду на 10.00 год. 10.02.2017 року, однак 07.02.2017 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява правопорушника про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, а на даний час подана ОСОБА_2 апеляційна скарга відкликана.

Приймаючи до уваги, що інші учасники постанову суду не оскаржили, а правопорушник від поданої апеляційної скарги відмовився, апеляційне провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м.Полтави від 01 грудня 2016 року, якою ОСОБА_2 визнаного винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ О.І. Захожай