КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1902/17
Провадження № 3/552/624/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 235607 від 27.03.2017 року, ОСОБА_1 27 березня 2017 року о 17 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Спартака, 107, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, та мови. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засідання ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнав, та пояснив, що приїхав до магазину в тверезому стані, у його автомобілі зламався замок запалювання, і він вирішив піти до компанії хлопців, які святкували біля магазину день народження, де вживав спиртні напої. Від проходження медичного огляду відмовився, тому що він не здійснював керування автомобілем, так як він був зламаний. Після допиту свідків, дослідження відеозапису та матеріалів справи ОСОБА_2 змінив свою позицію та зазначив, що вину у вчиненому визнає повністю та розкаюється.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що 27.03.2017 року вони підійшла до магазину, де побачили три поліцейських автомобілі, та пяного водія, якого вони зупинили, потім до них підійшли поліцейські та попросили бути свідками. Водій не погоджувався на проходження освідування на стан спяніння, самого факту, керування водієм транспортним засобом вони не бачили.

В судове засідання викликались для допиту свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, але до суду вони не зявились, з невідомих суду причин. Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 які зазначили, що 27.03.2017 року в м. Полтаві по вул. Спартака, 107, були присутніми при відмові ОСОБА_1 від проходження на стан спяніння.

В ході судового розгляду справи було досліджено відео доказ з місця події, який долучений до протоколу працівниками поліції.

Дослідивши відеозаписи - відео реєстратора та нагрудної відеокамери поліцейських встановлено.

На відео зафіксовано механічний рух автомобіля марки «Mercedes-Benz», який рухався о 17:12:40 год. по вул. Спартака в м. Полтава на зустріч патрульному автомобілю. Поліцейський автомобіль проїхав автостоянку біля магазину о 17:13:32 год., реєстратор зафіксував відсутність на ній автомобіля марки «Mercedes-Benz Е 200». Після цього працівники поліції здійснили розворот та прослідували на автостоянку, на якій уже стояв автомобіль «Mercedes-Benz Е 200» по часу 17:14:01 год. з увімкненим двигуном. Після цього, до автомобіля підійшов поліцейський зі сторони водія, камерою фіксується, що за кермом перебував ОСОБА_1 який вимкнув двигун, після чого вийшов з автомобіля із місця водія, на питання працівників поліції пояснював, що він не водій, а пасажир. Пройти освідування на факт спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер», та в медичному закладі, водій відмовився.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 і відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1 свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, письмові пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відеозапис, дані протоколу про адміністративне правопорушення БР № 235607 від 27.03.2017 року та матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», та вчинив адміністративні правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог п. п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За диспозицією ч. 1 ст.. 130 КУпАП відповідальність настає:

- за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,

- відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Таким чином, відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст.. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 251, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1, 23.08.1975, обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Стягнути з ОСОБА_1, 23.08.1975, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш