overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3871/17
провадження № 3/753/1573/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., місце роботи - не встановлено, ідентифікаційний номер - не встановлено, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №178501 від 16.02.2017 року обвинувачується в тому, що вона «16.02.2017 р. о 01 год. 30 хв. за адресою м. Київ, вул. Вербицького, 18 в магазині «Велика кишеня», перебуваючи в стані сп»яніння, у громадському місці, в торговому залі розпивала спиртні напої, висловлювалась нецензурною лайкою, кидалась в бійку, провокувала конфлікт на адресу працівників магазину, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський спокій та порядок, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП».

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення без будь-яких додатків, як належних доказів, зареєстровано канцелярією Дарницького районного суду м. Києва 27.02.2017 року як поштове відправлення - без доставлення до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (справа №753/3871/17).

При цьому, зміст протоколу АА №178501 від 16.02.2017 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, у тому числі: як зазначено у протоколі - «особу встановлено - зі слів»; не опитані свідки події (поняті), відповідно - пояснення не додані до протоколу; в протоколі зазначено час події «16.02.2017 о 01.30 год», а в копії доданого до протоколу рапорта працівників поліції (копія не посвідчена належним чином) зазначено «час виклику 15.02.2017 о 00.40 год.», а затримана особа - ОСОБА_3 (зі слів); при цьому, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо.

Зазначене свідчить про передчасне направлення матеріалів до суду (без належного оформлення), тому матеріали адміністративної справи №753/3871/17-п (протокол про адміністративне правопорушення - усього на 2-х арк.) підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві для проведення додаткової перевірки та виконання вимог ст.256 КУпАП. Керуючись ст.279, 284, 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол АА №178501 від 16.02.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України - повернути до Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві для проведення додаткової перевірки та виконання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також - відповідного реагування. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа №590/96/17
Провадження №3/590/68/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.06.1958 року громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Лісна, 6

за ст.173 -2 ч.1, ст 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року Ямпільським районним судом Сумської області отримано протоколи про адміністративне правопорушення від 25.01.2017 року, серія АА № 585310,відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, та від 25.01.2017 року серія АА № 58311 відносно ОСОБА_1 за ст 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з приписами ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, ст 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що ОСОБА_1 працівниками поліції до суду доставлений не був, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1, ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби, що унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду, тому справа підлягає поверненню до Ямпільського відділення поліції ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 268,277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушень, передбаченних ст. 173-2ч.1, ст 173 КУпАП повернути до Ямпільського відділення поліції ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Єдиний унікальний номер 727/183/17
Номер провадження 3/725/113/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Ali Hasan), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Чернівці, 2-й пров. Кармелюка, 3, гуртож.7, кім.318, за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.11.2016 року, біля 11год. 55хв., керуючи автомобілем марки Peugeot406, д.н. RJA66698 на перехресті вул. Герцена та вул. Чехова, 15 м. Чернівці, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення із т.з. ЗАЗ 110557 д.н.з. СЕ9059, під керуванням ОСОБА_2 та зник з місця ДТП, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122-4 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,122-4, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Ali Hasan) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн. 00коп. в дохід держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 (Ali Hasan).

Стягнути з ОСОБА_1 (Ali Hasan) судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 лютого 2017 рокуСправа №: 695/3592/16-п
Номер провадження 3/695/27/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи встановлено, що дана справа має недоліки, які унеможливлюють її розгляд.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів відсутності ОСОБА_1 за своїм місцем проживання 15.11.2016 року о 02-05 год., відсутні зазначення свідків вказаного адміністративного правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП направити до Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
Справа №№ 576/245/17-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.17 місто Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, яка народилась 17 лютого 2000 року в місті Кролевець, є громадянкою України, студенткою Глухівського агротехнічного інституту, а мешкає у місті Кролевці по вулиці Панкова, б. 42,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 остання звинувачується в тому, що вона 13 лютого 2017 року, о 15 годині 30 хвилин, знаходячись в парку імені Шевченка у місті Глухові, палила цигарки «Ротманс», що заборонено рішенням Глухівської міської ради № 31 від 24.12.2015 року.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнала себе винною.

Дії ОСОБА_1 щодо куріння тютюнових виробів у забороненому місці суд кваліфікує за ч. 1 ст. 175-1 КУпроАП..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24-1 та ч. 1 ст. 284 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Копія Справа № 678/240/16-п
№ 3-678-44/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

`13 лютого 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого старостою сіл Чапля-Юрченки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 410500 від 09.08.2016 року, 09.08.2016 року о 11 год 30 хв. в смт. Летичів на перехресті вул. ОСОБА_2 та Свободи ОСОБА_1 керуючи т/з Chevrolet Niva д.н.з. НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча подав до суду заяву в якій вину у вчиненні правопорушення визнав, кається, однак у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення просить провадження у справі закрити.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 02.02.2017 року і справа була призначена до розгляду на 13.02.2017 року, однак, враховуючи, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 09.08.2016 року, то сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, і тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 590/129/17
Пров. № 3/590/85/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2017 року приблизно о 22-00 год. ОСОБА_1 влаштувала сімейну сварку своєму чоловікові ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: вул. Кожедуба, 47, смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, в ході якої висловлювалася на його адресу словами грубої нецензурної лайки, на зауваження не реагувала, погрожувала фізичною розправою, чим порушила ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинила насильство в сім'ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 585204 від 01.02.2017 року, щиро розкаялася у скоєнні адміністративного правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), заявою та поясненням потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5,6), офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї (а.с.7), поясненням ОСОБА_1 (а.с.8).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме, те, що ОСОБА_1 вину визнала і щиро розкаялася у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 173-2, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 182/371/17
Провадження № 3/0182/183/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від сектору БДР Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 273338 від 14.01.2017 року, ОСОБА_1 14.01.2017 року о 15.45 годин в с. Олексіївка Нікопольського району по вул. Чкалова біля буд 137 керував т/з ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 273338 від 14.01.2017 року, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 654/59/17-п
Провадження № 3/654/113/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

01.01.2017 р. о 13 год. 20 хв., в м. Олешки по вул. Куйбишево, ОСОБА_1 керував автомобілем "АЗЛК 2140" д.н. 978 47 ОЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законодавством порядку та продуття приладу "Драгер" ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 1 ст. 130, 284, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/508/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 грудня 2016 р. о 10:40 год. в м. Одеса по вул. Новомосковська дорога, 9/4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши автомобілю механічні пошкодження, порушивши п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 009555, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя Постигач О.Б.