Справа № 161/1043/17
Провадження № 3/161/420/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 березня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Георгіа, ІНФОРМАЦІЯ_1, грузина, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не підданого адміністративному стягненню,

на даний час за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 22-ої години 37хвилин, 01 січня 2017 року, по вул. Окружній,буд.37, що у м. Луцьку, Волинської області, водій ОСОБА_1 Георгіа, всупереч вимог п. 2.9А Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом-автомобілем марки Mercedes Benz Vito 115 CDI, що з державним реєстраційним номером HDD 159, в стані алкогольного спяніння, з вмістом етанолу в крові в розмірі 0,33 проміле.

В судові засідання призначені на 03.02.2017 року, 20.02.2017 року, 13.03.2017 року, ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Суд, з врахуванням зазначених обставин, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу в судові засідання не зявляється, відсутністю доказів про поважність причин неявки, вважає, що дії ОСОБА_1 свідчать про намагання затягнути строки розгляду справи до закінчення, передбаченого законом строку накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судові засідання тривалий час. Окрім того, суд до уваги взяв відношення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, де у складеному протоколі ОСОБА_1 визнав свою вину, погодившись із складеними протоколами.

Також, 07.02.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області направлено запит Департементу патрульної поліції УПП у м. Луцьку щодо витребовування відеозапису із боді-камери патрульних поліцейських від 01.01.2017 року 22:37 годин та забезпечення явки у судове засідання свідків, зазначених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, однак в судові засідання останні не зявилися.

Згідно відеозапису із нагрудної відеокамери інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01.01.2017 року встановлено обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП. Окрім того, згідно представленого відеозапису вбачається, що огляд ОСОБА_1 Георгіа проводився, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager ARHS 0193.

Окрім того, згідно результату алкотесту «Drager» №3970 від 23:04 години 01.01.2017 року та акту огляду на стан алкогольного спяніння за участю свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_1 Георгіа перебував в стані алкогольного спяніння, з вмістом етанолу в крові в розмірі 0,33 проміле (а.с.3-4).

Таким чином, на підставі обєктивно проведеного аналізу, поданих особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, доказів суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №415751, результатом алкотесту «Drager» №3970, актом огляду на стан алкогольного спяніння, та доводять обставину перебування водія ОСОБА_1 за кермом автомобіля в стані алкогольного спяніння (а.с. 5).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, згідно санкції статті за якою притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мініму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 Георгіа в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Георгіа, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинській області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.