Провадження № 3/638/33/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 31, кв. 109,

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, 05.09.2016 р.о23-30 год. на вул. Квітки-Основ*яненко в м. Харкові сталася ДТП за участю водія ОСОБА_2, яка керувала автомобілем «Ніссан» д.н. АХ 8055ВС та пішохода ОСОБА_3, після чого ОСОБА_2 покинула місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судовому засіданні 30.11.2016р. винною у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила суду, що була зупинена працівниками поліції за те, що нібито проїхала під знак, який забороняє рух, проте це не відповідає дійсності, ніякий наїзд на пішохода не вчиняла та просила допитати в суді свідків, проте в настпні судові засідання за викликом суду не з*явилася, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце розгляду матеріалу повідомлена своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 як винуватця ДТП, оскільки вона, 05.09.2016 р.о23-30 год., керуючи автомобілем «Ніссан» д.н. АХ 8055ВСна вул. Квітки-Основ*яненко в м. Харкові порушилап. 10.9. ПДР України, а саме: «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися за допомогою до інших осіб», під час руху автомобілем заднім ходом ОСОБА_2 не переконалася в безпеці маневру і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Окрім того, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п. 2.10 ПДР України,який передбачає,що «у разі причетності до ДТП водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди», допустив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, рапортами працівників поліції, в яких зазначено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_2 відмовилась від підпису в протоколі та покинула місце ДТП після наїзду на пішохода.

При визначенні винуватості ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення суд не приймає до уваги її пояснення стосовно невчинення нею порушення, оскільки остання до суду не з*явилась та відповідних доказів суду не надала.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду даного адміністративного матеріалу закінчився термін для притягнення до адміністративної відповідальності, провадження про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 за ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП у зв'язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: