Справа № 484/3853/16-п
Провадження № 3/484/6/17 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 16.12.2016 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНПП немає даних, яка працює начальником філії «Первомайський райавтодор» ДП «Миколаївській облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 240577 складений 20.05.2016 року старшим інспектором сектором Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 18.03.2016 року ОСОБА_1, будучи начальником філії «Первомайський райавтодор» ДП «Миколаївській облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», на яку покладено обовязки стосовно утримання вулиці Радянської в місті Первомайську Миколаївської області, порушила вимоги, норми, стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного автомобіля НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «PANAV NS13630» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_3 та легкових автомобілів НОМЕР_3 та марки «NISSAN TEANA» реєстраційний номер НОМЕР_4. Недолік у вигляді ямковості були позначені дорожнім знаком 1.12 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Працівник поліції у протоколі стверджує, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.1.5 ДСТУ-3587-97, п. 3, 3.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.140 КУпАП. Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, копіями протоколів допиту свідків, доданими до протоколу АП1 №240577, фото та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, нею не вчинялось, оскільки власником дороги Р-06 Ульянівка-Миколаїв є Служба автомобільних доріг в Миколаївській області. Філія «Первомайський райавтодор» є структурним підрозділом ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» і не являється юридичною особою. Роботи по ямковому ремонту виконуються згідно завдання Служби автомобільних доріг в Миколаївській області, і після того, як виділяються кошти з ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що підтверджується копіями листів від 10.06.2016 року №11/512 та 05/1142 (а.с. 23,24)

В даному випадку ямковість, яка була на вулиці Радянській у місті Первомайську була огороджена необхідними знаками 1.12 додатку 1 Правил дорожнього руху України. Вона, як начальник філії «Первомайський райавтодор», в даній ситуації в межах своєї компетенції виконала вимоги ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» і вина її відсутня.

Відповідно до аб. 22 ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиці та залізничних переїздів, зокрема, відноситься своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Згідно розділу 3 «Вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць і доріг населених пунктів та залізничних переїздів» ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» у всіх випадках, у разі виявлення будь-яких відхилень від вимог цього стандарту, а також на період проведення дорожніх робіт повинні негайно встановлюватися технічні засоби організації дорожнього руху та вводитися обмеження швидкості.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ямковість, яка була на вулиці Радянській у місті Первомайську була огороджена необхідними знаками 1.12 «"Вибоїна". Ділянка дороги з вибоїнами чи просіданнями дорожнього покриття на проїзній частині.» додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, оскільки вона не є посадовою особою, відповідальною за своєчасне виділення коштів на ремонт вказаної автомобільної дороги та за сам ремонт дороги, а тому, враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, суд вважає можливим закрити провадження.

Керуючись ст. 246, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :