П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 Справа №607/1318/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25 листопада 2016 року близько 14 годин, рухаючись по автомобільній дорозі Р-41 «Обхід м. Тернопіль» автомобілем марки «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненому правопорушенні доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №250332 від 30 січня 2017 року, згідно з яким громадянин ОСОБА_1 25 листопада 2016 року, рухаючись по автомобільній дорозі Р-41 транспортним засобом марки «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого усі автомобілі отримали механічні пошкодження;

-постановою слідчого Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 24 грудня 2016 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000689 від 26 листопада 2016 року закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На підставі вказаної постанови та окремих матеріалів зазначеного кримінального провадження на громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №250332 від 30 січня 2017 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 26 листопада 2016 року, згідно з яким ОСОБА_3 25 листопада 2016 року близько 14 години, керуючи транспортним засобом марки «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, рухався по автодорозі Львів-Тернопіль, коли на його смугу руху виїхав зустрічний автомобіль марки «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та зіткнувся із його автомобілем;

-протоколом огляду місця події від 25 листопада 2016 року, з якого вбачається, що у обох автомобілів наявні пошкодження, локалізовані у передній частині;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4, згідно з яким 25 листопада 2016 року близько 14 години 30 хвилин рухався по автодорозі Львів-Тернопіль, коли побачив як автомобіль марки «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся із вантажним автомобілем марки «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_4.

Згідно з п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 11.3 Правил дорожнього руху України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 зазначені вимоги Правил дорожнього руху не виконав.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 25 листопада 2016 року, постанова про закриття кримінального правопорушення винесено 24 грудня 2016 року. До суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли 01 лютого 2017 року. Станом на дату розгляду справи пройшло більше одного місяця з дня закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5