Справа № 444/106/17
Провадження № 3/444/109/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення Кам"янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія та номер МЕ 503403, ІПН - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.12.2016 року, о 20 год. 50 хв. в місті Жовква по вулиці Львівській, керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 10.4 ПДР України, а саме: перед поворотом ліворуч не дав дороги автомобілю марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з цим автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними доказами, а саме : протоколом серії АП2 № 514583 від 16.01.2016 року; копією постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 року; копією протоколу огляду місця ДТП від 19.12.2016 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 29.12.2016 року; іншими матеріалами даної адміністративної справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001969 від 20.12.2016 року датована 29 грудня 2016 року.

А від так, приходжу до переконання, що справа про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з моменту закриття кримінального провадження закінчився місячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, cт. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.