overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 142/1756/16-п
Провадження № 33/772/61/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Щерба Н. Л.
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

3 січня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що в Піщанському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, оскільки у суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя. Інших суддів в штаті Піщанського районного суду Вінницької області немає.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Піщанському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2, приходжу до висновку про направлення даної справи до Чечельницького районного суду Вінницької області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання, і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції справи про адміністративне правопорушення задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 направити для розгляду до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 725/1095/17
Номер провадження 3/725/642/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.02.2017 року о 18 год. 30 хв. перебуваючи по місцю проживання, вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною, в ході якого виражався нецензурною лайкою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
ун. № 759/654/17
пр. № 3/759/759/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого комірником у ТОВ «Гейзер», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 08.01.2017 р., приблизно о 10 годині 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Брусилів на вул. Єдності, 38 під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у пред'явленому обвинуваченні визнав, надав пояснення, що по суті відповідають викладеному вище.

Окрім особистого визнання, така винність знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП.

Оскільки, водій ОСОБА_1 08.01.2017 р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф.Сенько
Справа №: 452/472/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2017 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 01.02.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 23.01.2017 року о 22.20год. в м. Самборі по вул. Шухевича, 33в/35 Львівської області, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3, під час якого ображав їх нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоду їх психічному здоровю, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що з дружиною примирився. Однаково у суді ствердила ОСОБА_2 та просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2017 року серії АА248544 та решту матеріалами, які надійшли до суду.

У діях ОСОБА_1 вбачається вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; кваліфікація дій за цією нормою Закону є вірною і особа повинна би за це понести відповідальність.

Однак, із урахуванням обставин справи, пояснення правопорушника в протоколі та у суді; його сімейного та матеріального становища; аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що мало місце малозначимість вчиненого та можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 173-2 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/263/165/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.015.1981, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, провулок Банний, 5,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя з Управління патрульної поліції у м.Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання порушника.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідною відміткою у його паспорті.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу даної справи на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя, тобто за його зареєстрованим місцем проживання.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 мешкає в Лівобережному районі м.Маріуполя, вважаю за можливе спрямувати матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя для вирішення по суті.

Керуючись ст.276, 278 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи №3/263/978/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя для вирішення по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 129/743/17
Провадження по справі № 3/129/348/2017
П О С Т А Н О В А

09.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Бондар О.В. в справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановила:

ОСОБА_2 звернувся в канцелярію суду до початку розгляду справи про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП із заявою про відвід судді Бондар О.В. через неприязні до неї відносини під час спільної роботи в КП «Гайсинтеплокомуненерго».

Вивчивши заяву, матеріали справи, приходжу до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду вказаних заяв, проте ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини і громадянина (ратифіковано Законом України№ 475/97-ВР від 17.07.97) проголошено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про

адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов'язків.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, суддею не встановлено обєктивних причин для відводу судді, проте субєктивна впевненість ОСОБА_2 в упередженості судді є перешкодою для розгляду справи відносно нього суддею Бондар О.В. і підставою для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 217, ст. 221 КУпАП, -

Постановила:

Заяву ОСОБА_2І про відвід судді Бондар О.В. в справі № 129/743/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП задовольнити, зазначену справу передати для визначення головуючого автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення адмінматеріалу на дооформлення

10.03.2017 3/425/203/17

425/623/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

В Рубіжанський міський суд надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було перевірено правільність складання протоколів та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2017 року серії АА 313859 05.03.2017 р о 21 год 10 хвилин гр.ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп,яніння, у громадському місці біля кафе-бару "Корона" по вул. Визволителеів в м. Рубіжне висловлювався нецензурною лацкою в адресу партульних поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями ст. 256 КУпАП, а саме: вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП, хоча адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП не передбачає частин.

За таких обставин, в звязку з виявленими порушеннями при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та інших матеріалів, суд вважає за необхідне повернути адіміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП, повернути Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Ткачук
Провадження № 3/161/128/17
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 10 січня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у м.Луцьку Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Однак, всупереч вказаним вимогам закону, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 333782 від 07.12.2016 року не вказано частину статті за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не долучено до матеріалів справи відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, що позбавляє суд можливості правильно кваліфікувати його дії, зокрема, щодо визначення повторності.

З врахуванням зазначеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків. При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративні правопорушення, необхідно усунути вищевказані недоліки з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/347/17
№ 3/733/133/17
П О С Т А Н О В А

"09" березня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1 та не надав ніяких пояснень причини своєї неявки, а тому суд вважає необхідним доставити останнього до суду приводом через органи поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи поліції у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 08 год 50 хв 28 березня 2017 року, оголосивши по справі перерву до зазначеної дати.

Копію постанови для виконання надіслати до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа №: 452/1108/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 березня 2017 року о 11 год. 10 хв. знаходився в с. Вербівка, Самбірського району Львівської області в приміщенні свого вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, є пенсіонером, істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 460/106/17
Провадження №3/460/126/17
П О С Т А Н О В А

13.01.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старший солдат в/ч НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-
за ч.1 ст. 17220 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №308 від 27.12.2016 року, старший солдат ОСОБА_1 26 грудня 2016 року о 12 год 00 хв., під час проходження військової служби був затриманий патрулем ВСП у стані алкогольного сп`яніння, та доставлений на гаупвахту військової частини.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол №308 від 27.12.2016 року з доданими матеріалами містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом, а саме до матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в супереч зазначеному у супровідному листі, не додано оригіналу протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння.

Таким чином матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 17220 КУпАП підлягають поверненню військовій частині польовій пошті НОМЕР_2 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 17220 КУпАП повернути військовій частині польовій пошті НОМЕР_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Кондратьєва Н.А.