П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши подання начальника Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Бар Вінницької області, зареєстрований за адресою: Територія цукрового заводу, 22/1, м. Бар Вінницької області, мешкає за адресою: вул. Зарічна, 8, м. Бар Вінницької області, не працює, -

УСТАНОВИВ:

Начальник Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2. У поданні вказано, що з метою виконання постанови Барського районного суду Вінницької області від 02.09.2016 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, останнього три рази було викликано до КВІ листами з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення виклик на 11.10.2016 був вручений адресату. Відомостями про вручення виклику на 30.09.2016 інспекція не володіє. Виклик на 20.10.2016 був надісланий за адресою місця проживання та реєстрації із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке із довідкою ф. 20 повернуто до Барського РС КВІ із зазначенням причин повернення кореспонденції «За закінченням терміну зберігання». ОСОБА_2 не зявився до КВІ та не приступив до відбування стягнення у виді громадських робіт. У звязку з викладеним, начальник Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої ОСОБА_2 частини громадських робіт, що становить 30 годин, адміністративним арештом.

У судовому засіданні начальник Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

У судове засідання ОСОБА_2 втретє не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи., про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду подання не подав.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи №108/2016, заслухавши пояснення правопорушника та думку начальника Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Барського районного суду Вінницької області від 02.09.2016 на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт (а.о.с. 2). Як вбачається з матеріалів особової справи кримінально-виконавчою інспекцією у повній мірі було вжито заходів щодо інформування ОСОБА_2 про необхідність прибути до інспекції для виконання постанови Барського районного суду Вінницької області про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Неявку порушника на два виклики (а.о.с. 6) суд розцінює як ухилення від відбування стягнення. Станом на день розгляду справи невідбутий правопорушником строк адміністративного стягнення складає 30 годин.

Ураховуючи наведене вище та те, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає застосування стягнення у виді штрафу, то приходжу висновку, що подання підлягає задоволенню та невідбуту частину стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин відносно ОСОБА_2 слід замінити на адміністративне стягнення у виді арешту на строк шість діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 тридцять годин громадських робіт, призначених постановою Барського районного суду Вінницької області від 02.09.2016, арештом на строк шість діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: