Єдиний унікальний номер справи 235/313/17-п
Номер провадження 3/235/99/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (перейменований в Покровський район) Донецької області, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (перейменована на вул. Центральна), буд. 21,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

14 січня 2017 року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_1 зберігала за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 (перейменована на вул. Центральна), буд. 21 три літра самогону домашнього виготування з вмістом спирту 38,2 % з метою збуту місцевим мешканцями, тим самим займалася видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, установлена законом, а саме ст. 4 Закону України «Про підприємництво», ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась, зобовязалась в подальшому не вчиняти подібного проступку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою встановлення дійсних обставин, досліджую приєднані до адміністративного матеріалу докази.

Відповідно до рапорту інспектора Покровського відділу поліції від 17.01.2017 року був виявлений факт зберігання з метою продажу ОСОБА_1 за адресою домоволодіння № 21 по вул. Кірова (Центральна) в с. Удачне Покровського району Донецької області спиртних напоїв домашнього виготування самогону (а.с. 1). По вказаному рапорту проведено перевірку та прийнято висновок про наявність достатніх підстав порушення відносно ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення за ст. 164-16 КУпАП (а.с. 3, 4). Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ДО № 012989 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, 12.01.2017 року працівниками поліції виявлено факт продажу ОСОБА_1 за адресою: с. Удачне, вул. Центральна (Кірова), 21 міцного спиртного напою домашнього виготовлення (самогону) в кількості 0,5 літра громадянину ОСОБА_2. При проведенні перевірки за даним фактом (ЄО № 385 від 12.01.2017 р.) встановлено, що 12.01.2017 р. дільничним інспектором складено рапорт за фактом того, що в с. Удачне при особистому огляді речей ОСОБА_2, добровільну письмову згоду на який ним надано (а.с. 17), - виявлена та вилучена речовина з характерним запахом самогону. Згідно протоколу огляду від 12.01.2017 р., який відповідає вимогам ст.ст. 264, 265 КУпАП дільничим інспектором Покровського ВП в ході огляду особистих речей, проведеного за адресою: с. Удачне, вул. Южна, поблизу буд. 109, ОСОБА_2 добровільно з правого бокового кармана куртки надав скляну бутилу ємкістю 0,5 літра заповнену прозорою речовиною (а.с. 18). З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 12.01.2017 р. ним здійснено купівлю у знайомої ОСОБА_1 однієї пляшки 0,5 літра з самогоном за ціною 25 гривень для особистого вживання (а.с. 20). Згідно до протоколу № 70, складеного 16.01.2017 року Покровською міськрайонною філією державної установи «Донецький обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» досліджено проби харчових продуктів, а саме рідини вилученої 12.01.2017 року у ОСОБА_2, яка виявилась алкогольною рідиною міцністю 38,2 % (а.с. 19). Відносно ОСОБА_2 за фактом придбання самогону складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 012900 за ст. 177 КУпАП (а.с. 21).

13.01.2017 року працівниками поліції виявлено факт продажу ОСОБА_1 за адресою: с. Удачне, вул. Центральна (Кірова), 21 міцного спиртного напою домашнього виготовлення (самогону) в кількості 0,5 літра громадянину ОСОБА_3. При проведенні перевірки за даним фактом (ЄО № 395 від 13.01.2017 р.) встановлено, що 13.01.2017 р. дільничним інспектором складено рапорт за фактом того, що в с. Удачне при особистому огляді речей ОСОБА_3, добровільну письмову згоду на який ним надано (а.с. 24) виявлена та вилучена речовина з характерним запахом самогону. Згідно протоколу огляду від 13.01.2017 р., який відповідає вимогам ст.ст. 264, 265 КУпАП, - дільничним інспектором Покровського ВП в ході огляду особистих речей, проведеного за адресою: с. Удачне, вул. Южна, поблизу ж/д вокзалу, ОСОБА_3 добровільно з внутрішнього кармана куртки надав скляну бутилу ємкістю 0,5 літра заповнену прозорою речовиною (а.с. 25). З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 13.01.2017 р. ним здійснено купівлю у знайомої ОСОБА_1 однієї пляшки 0,5 літра з самогоном за ціною 25 гривень для особистого вживання (а.с. 27). Згідно до протоколу № 71, складеного 16.01.2017 року Покровською міськрайонною філією державної установи «Донецький обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» досліджено проби харчових продуктів, а саме рідини вилученої 13.01.2017 року у ОСОБА_3, яка виявилась алкогольною рідиною міцністю 38,2 % (а.с. 26). Відносно ОСОБА_3 за фактом придбання самогону складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 012891 за ст. 177 КУпАП (а.с. 28).

14 січня 2017 року працівниками Покровського ВП проведено огляд на подвірї домоволодіння № 21 по вул. Центральна (Кірова) в с. Удачне, на що отримано добровільну згоду від ОСОБА_1 (а.с. 6). Згідно протоколу огляду від 14.01.2017 року дільничним інспектором виявлено: металеве оцинковане корито з вмонтованим в ньому металевою трубкою (самогонний апарат), який вилучено; скляну банку обємом 3 літра з прозорою (безкольоровою) речовиною з характерним запахом самогону, яку було вилучено; алюмінієвий бідон обємом 40 літрів з речовиною бурого кольору з характерним запахом бродіння (самогонна закваска, яку ОСОБА_1 за власною ініціативою знищила шляхом виливання на землю (а.с. 7). З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що має самогонний апарат за допомогою якого періодично з березня 2016 року з цукру, води та дріжджів виготовляє спиртні напої (самогон), який продає жителям с. Удачне вартістю 25 гривень за 0,5 літра (а.с. 11). Згідно до протоколу № 69, складеного 16.01.2017 року Покровською міськрайонною філією державної установи «Донецький обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» досліджено проби харчових продуктів, а саме рідини вилученої 14.01.2017 року у ОСОБА_1, яка виявилась алкогольною рідиною міцністю 38,2 % (а.с. 9).

Сукупність вказаних належно допустимих доказів, свідчить, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в здійсненні торгівлі спиртними напоями домашнього виготування самогоном, скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КпАП України, а саме займалася видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальні заборона, встановлена законом. Так, згідно ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». ОСОБА_1 не будучи зареєстрованою як субєкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, - скоїла проступок, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 164-16 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючою обставиною, в розумінні ст. 34 КпАП України є щире каяття правопорушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України, - не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась), з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, а саме у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" з 1 січня 2017 р. розмір мінімальної заробітної плати дорівнює 1600 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 320,60 гривень.

В судовому засіданні правопорушником ОСОБА_1 заявлено клопотання про врахування при накладанні на неї адміністративного стягнення її майновий стан, а саме, що офіційно не працює, має нерегулярний дохід від мінливих заробітків. Вказаним вмотивувала своє клопотання про надання відстрочки оплати штрафу.

Згідно статі 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. З повідомлених ОСОБА_1 обставин вбачається, що правопорушнику, в силу її майнового стану, дійсно є складним здійснити оплату штрафу в розмірі 1700,00 гривень, тому наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 6 місяців.

На підставі викладеного, ст. 164-16 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави (Реквізити рахунку для оплати штрафу: розрахунковий рахунок - м. Красноармійськ 0060, Красноармійський район 0259, ОКПО- 34686579, Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, Код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. (Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів Красноарм. УК /м. Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Розстрочити виконання постанови в частині накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на строк шість місяців.

Строк предявлення судового рішення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після закінчення строку, встановленої розстрочки виконання постанови.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя