Справа № 369/9366/17
Провадження № 3/369/3483/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Чабани, АДРЕСА_1, працює директором СК ПрАТ «Альфа Страхування», ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

20.08.2017 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, в с.м.т. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області, під час конфлікту з дружиною ОСОБА_2 на побутовому рівні вчинив насильство в сімї , тобто умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 пояснив, що спиртних напоїв не вживає. Насильства у сімї не вчиняв. Тривалий час у них спір через розподіл майна у звязку з розлученням. 20.08.2017 року сказав дружині ОСОБА_2, що вони розлучаються, у неї почалася істерика, він викликав поліцію. Була сварка, під час сварки не погрожував дружині, нецензурно не висловлювався. Під час сварки дружина кричала, проклинала. Надсилала йому смс повідомлення з прокльонами його роду.

В судове засідання з»явилася його дружина ОСОБА_2, яка пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 зловживає спритними напоями, приходить додому пізно, не дає їй та дитині спати. 20.08.2017 року була сварка з чоловіком, під час сварки вона не погрожувала, не висловлювалася . Під час сварки чоловік погрожував, що вижене з дитиною. Часто буває, що чоловік забирає, не дає гроші. Один раз навіть під час сварки чоловік зламав їй руку.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити у звязку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун