Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/6441/17
пр. № 3/759/3361/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, громадянина Узбекистану, який здобув середню освіту, неофіційно працює продавцем шаурми, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №849656 від 19.04.2017, ОСОБА_1 19.04.2017 о 15 год. 00 хв. в торгівельному кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, здійснював виготовлення та продаж шаурми без державної реєстрації суб'єкта господарювання, чим порушив провадження господарської діяльності. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про дату і місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судових повісток на адресу проживання, причини неявки до суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин приходжу до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №849656 від 19.04.2017; рапорт ст. ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 від 19.04.2017; письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.04.2017; протокол огляду виявлення та вилучення від 19.04.2017, складений ст. ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві майором поліції ОСОБА_3 від 19.04.2017, згідно з яким вилучено електричний гриль «Шаурма ШЕ» з вертилем, в кількості 1 шт.; електричний тостер, в кількості 1 шт.; м'ясо куряче мариноване на вертилі, вагою 10 кг; шпатель будівельний в кількості 1 шт.; ножі столові в кількості 3 шт.; тертку для овочів в кількості 1 шт.; капусту шинковану, вагою 4 кг.; овочі подрібнені солені (морква, огірок), вагою 1 кг.; соус, вагою 1,5 кг.; лаваші, в кількості 4 упаковки по 50 шт. у кожній; письмову розписку ОСОБА_1 від 19.04.2017, згідно якої останньому передано на зберігання вилучене обладнання та продукти; копію особистої медичної крижки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданої 29.03.2017 та дійсної до 29.09.2017; довідку про перевірку АС «Армор», згідно з якою ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП полягає, зокрема у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Проте, досліджуючи письмові покази ОСОБА_1 від 19.04.2016, останній пояснив, що найближчим часом він зобов'язується зареєструватися у встановленому законом порядку як фізична особа-підприємець та сплачувати податки.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 265, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Вилучений товар відповідно до протоколу виявлення та вилучення від 19.04.2017 (а.с.4), а саме: обладнання для виготовлення шаурми - електричний гриль «Шаурма ШЕ» з вертилем в кількості 1 шт.; електричний тостер, в кількості 1 шт.; шпатель будівельний в кількості 1 шт.; ножі столові в кількості 3 шт.; тертка для овочів в кількості 1 шт.; сировину (продукти) - м'ясо куряче мариноване на вертилі, вагою 10 кг; капусту шинковану, вагою 4 кг.; овочі подрібнені солені (морква, огірок), вагою 1 кг.; соус, вагою 1,5 кг.; лаваші, в кількості 4 упаковки по 50 шт. у кожній, які повернуто під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: