Справа № 369/1475/17
Провадження № 3/369/820/17
ПОСТАНОВА

іменем України

02.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої фінансовим керуючим ОСББ «Печерськ», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

03.02.2017 року о 13 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, (власник ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, страховий поліс АЕ № 9136645 в ПАТ «СК «Галицька») по вул. Зеленій, 11 в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, при зустрічному розїзді не врахувала дорожню обстановку на слизькій ділянці дороги, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР 03.02.2017 року заперечила та пояснила, що вона справилась з керуванням, їхала по самому краю дороги, водій автомобіля «Opel Meriva» вдарив її автомобіль, який після удару розвернуло в те положення, як це зафіксовано на схемі ДТП. Вважала неправомірними дії поліцейських на місці ДТП, які не вели відеофіксацію та спочатку визначили, що зіткнення транспортних засобів відбулось з вини обох водіїв, а протокол про адміністративне правопорушення з незрозумілих причин склали тільки відносно неї.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 зазначила, що вона їхала по самому краю дороги, але на дуже слизькій дорозі її занесло до середини дороги, вона їхала зі швидкістю 15-20 км/год, на вигині дороги в районі будинку № 11 по вул. Зеленій автомобіль почало заносити задньою частиною до середини дороги, вона встигла виїхати на праве узбіччя передніми колесами, вирівняти автомобіль та продовжити рух зі швидкістю 5 км/год, але ліві колеса рухались по льоду і автомобіль з краю дороги почало зносити вниз до лівого краю дороги. Мимо неї назустріч їхав автомобіль «Opel», і після того, як він порівнявся з її автомобілем відбулось зіткнення його передньої частини в задню частину керованого нею автомобіля.

Водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 03.02.2017 року він піднімався по вулиці Зеленій та бачив як із-за закритого повороту виїхав автомобіль НОМЕР_4, зі швидкістю, яка не відповідала дорожнім умовам, водій цього автомобіля не справився з керуванням, почав гальмувати. ОСОБА_3 це бачив, тому зупинився якомога ближче до узбіччя, проте автомобіль «Suzuki» сунувся по слизькій дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол БР № 186807 від 03.02.2017 року та додаток до нього схема наслідків ДТП, з розмірів, нанесених на якій, вбачається, що автомобіль НОМЕР_3, стояв якнайближче до краю дороги в його напрямку руху, фотознімки з місця ДТП, на яких зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення, прихожу до переконання, що ДТП сталось через порушенням водієм ОСОБА_1 п. 13.3 ПДР України, яка при зустрічному розїзді не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів, при якому керовані водіями автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даних про те, що в дорожній ситуації, яка склалась 03.02.2017 року, водій ОСОБА_3 порушив ПДР під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не здобуто, та докази цього в справі відсутні.

Враховуючи наведене вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за вчинене на неї доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БР № 186807 від 03.02.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.