overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/3381/16-п
Провадження №:3/138/236/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., в ході підготовки до розгляду матеріалів, які надійшли від начальника сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від начальника сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2016 зазначений протокол повернуто на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказана адреса правопорушника.

Разом з тим, 13.02.2017 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знову на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, однак недоліки зазначені в постанові суду від 28.12.2016 не усунуто.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2017 зазначений протокол повторно повернуто на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказана адреса правопорушника.

28.02.2017 зазначений вище протокол про адмінстративне правопорушення втретє повернуто до суду, при чому недоліки не усунуті. Для усунення недоліків взагалі не вчинено жодної дії

В постановах від 28.12.2016 та 13.07.2017 суд зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до нього документах вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Разом з тим, судові повістки адресовані ОСОБА_1 повертаються до суду з відмітками, що вказана адреса є неповною, або з поміткою про необхідність вказівки привальної адреси.

Згідно адресної довідки виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 21.12.2016 ОСОБА_1 на даний час у картотеці карток реєстрації місця проживання особи відділу надання адміністративних послуг та у реєстрі територіальної громади відсутні

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказані відомості про особу правопорушника, а саме: місце його проживання, то даний протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КпАП України, що унеможливлює взагалі розгляд справи судом та підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №907978 від 07.06.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з усіма доданими до нього матеріалами начальнику сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області для усунення недоліків та встановлення місця проживання останнього.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Провадження №3/200/723/17
Справа №200/1552/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2017 року, приблизно о 09 год. 15 хв., ОСОБА_1, на перехресті пров.Ушинського та вул.Святослава Хороброго в м.Дніпро, керуючи автомобілем „Фольксваген д/н НОМЕР_1, не обрав безпечної дистанції, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінета Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на розрахунковий рахунок № 0001 ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код за , код банку отримувача 820019.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 643/2788/17
Провадження № 3/643/1485/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року в 16-40 год. ОСОБА_1, по вул. Тюрінській, 3 справляв природні потреби в невстановленому місці.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються суть адміністративного правопорушення.

При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській областіпротокол про адміністративне правопорушення від 17.02.2017 р. серія АА № 766571 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак.
Справа № 369/1897/17
Провадження № 3/369/968/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року о 09 год. 20 хв. по вул. Лобановського, 25 в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, водій керуючи автомобілем марки «Isuzu NQR 71P», p.н. АІ 5173 СА, не був уважним, не врахував безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який був припаркований. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 177911 від 15 лютого 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 15 лютого 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 15 лютого 2017 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 159/308/17
Провадження № 3/159/461/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 19 січня 2017 року о 20 год. 05 хв. в м. Ковель по вул. Володимирська, 86 влаштував сімейний скандал з своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сімї).

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 526/522/17
Провадження № 3/526/180/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Гадяцького районного суду Полтавської області з Управління Держпраці у Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.2 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить недоліки.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , а саме не надано доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до Управління Держпраці у Полтавській області для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 41 КУпАП до Управління Держпраці у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 127/4640/17
Провадження № 3/127/1963/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 2-й провул. Рилеєва 18, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 про те, що 19.10.2016 року біля будинку 21 по вул. Л. Ратушної в м. Вінниці був зупинений ОСОБА_1, при огляді речей автомобіля, якого було виявлено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,0432 гр. згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №1658 від 18.01.2017 року надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину амфітамін масою 0,017гр.

Постановою від 28.01.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008404 від 20.10.2016 року, закрите у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суд строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також особу та ступінь вини ОСОБА_1 та приходить до переконання в тому, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., а також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320грн.та 1587, 72 грн. витрат на проведення судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 44 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провул. Рилеєва 18, місце реєстрації с. Флоріанівка вул. Павлівська 15, Козятинський р-н, Вінницька обл., у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. а також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320грн. та 1587, 72 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Речовий доказ- психотропна речовина амфетамін масою 0,017 гр., поміщена до пакету експертної служби, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 456/140/17
Провадження № 3/456/126/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від СВ поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 442829, ОСОБА_1, 29.12.2016 року, близько 11:00 годині у м. Стрий по вул. Успенській при вході в супермаркет АТБ, здійснював торгівлю піротехнічними засобами, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії АА № 442829 від 29 грудня 2016 року та зібраною інформацією.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 195-6 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Володимирова, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошову еквіваленті становить 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі: ракета «Blitz» 10 штук, фонтан «Везувій» 3 штуки, комета «Етна» 1 штука, вулкан «Яскравий» 2 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимирова, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 296/870/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілпов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 44 ч.1 КпАП України,-

встановив :

25 вересня 2016 року о 04 год. 50 хв. в м. Житомирі по вул. Київській, 86 у ОСОБА_1 було виявлено рослинну масу зеленого кольору, наперсток та порошкоподібну речовину, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс масою 1.714 гр., екстракт канабісу масою 0.156 гр. та психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін масою 0.3379 гр.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 28.01.2017 р. серія АА № 184777;

- постановою про закриття кримінального провадження від 27.12.2016 р.;

- протоколом огляду місця події від 25.09.2016 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 25.09.2016 р.;

- висновком експерта № 2/1058 від 09.12.2016 р.

Однак провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки час надходження справи до суду закінчився встановлений ст.38 КпАП України строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КпАП України

постановив:

Провадження по адмінсправі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КпАП України закрити в зв"язку зі закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази по справі, а саме канабіс масою 1.714 гр., екстракт канабісу масою 0.156 гр. та психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін масою 0.3379 гр. знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Дата документу 24.02.2017
Справа № 334/262/17
Провадження № 3/334/357/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г.., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Держпраці у Запорізькій області ДСУ з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.12.1950року народження, громадянина України, який працює головою правління ПАТ «Акціонерна компанія «Південтрансенерго», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Силова 57,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 06.12.2016 року відносно ОСОБА_1, складено адміністративний протокол №08-04-0006/0429, відповідно до якого ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення законодавства про працю, яке оформлене актом перевірки № 08-04-0006/1121 від 30.11.2016р., відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання правопорушника, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 41, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.02.2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №704138 від 29.11.2016р.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1від 30.01.2017 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення.

Суддя Козюренко Р.С.