Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1682/17
Провадження № 3/553/1001/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., при секретарях Остапченко Т.О., Модіній В.В., за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30.06.2017 року о 11 год. 45 хв. рухався по вул. Південна в м. Полтаві, керуючи автомобілем "HONDA ACCORD", держ. номер DW05 UWU, в районі будинку № 57 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем "NISSAN X-TRAIL", держ. номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події.

Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.10, 13.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 30 червня 2017 року він неодноразово в першій половині дня їздив по вул. Південна в м. Полтаві, керуючи автомобілем "HONDA ACCORD", держ. номер DW05 UWU, який належить його брату. Під час руху не відчув жодних ознак дорожньо-транспортної пригоди, у звязку з чим заперечує факт ДТП за його участі, а також зазначив, що на його автомобілі відсутні будь-які пошкодження.

Незважаючи на пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю наявних у справі та досліджених судом письмових доказів, в тому числі: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 235554 від 30.06.2017 року та № 223798 від 30.06.2017 року (а.с. 1, 2), схемою місця ДТП від 30.06.2017 року, на якій зафіксовано місце розташування автомобіля "NISSAN X-TRAIL", держ. номер НОМЕР_1, після ДТП, та відповідно до якої на вказаному транспортному засобі, яким керував ОСОБА_3, виявлено пошкодження лівого дзеркала заднього огляду, на автомобілі "HONDA ACCORD", держ. номер DW05 UWU, яким керував ОСОБА_2, виявлено пошкодження лівого дзеркала заднього огляду, лакофарбове покриття на дзеркалі заднього огляду з лівої сторони (а.с. 3).

Згідно з поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 в судовому засіданні, він рухався по вул. Південна в м. Полтаві в бік мікрорайону Левада, керуючи автомобілем "NISSAN X-TRAIL", держ. номер НОМЕР_1, в районі заправки перед ділянкою, де знаходиться пішохідний перехід, трохи загальмував через обмежену видимість, побачив, що йому назустріч їде автомобіль "ВАЗ-2106", який почав здавати вправо задля заїзду на заправку, а його на значній швидкості обганяє автомобіль "HONDA ACCORD" з іноземними номерними знаками на жовтому фоні, він максимально здав вправо, проте уникнути зіткнення не зміг. Після зіткнення він проїхав уперед 2-3 м і зупинився, виявив, що відбито ліве дзеркало заднього огляду, автомобіль "HONDA ACCORD" не зупинився, продовжив рух та залишив місце події.

Допитаний в якості свідка судом гр. ОСОБА_4 пояснив, що 30.06.2017 року проходив по вул. Південна в м. Полтаві, почув звук удару та побачив, як автомобіль "HONDA ACCORD", який рухався по вул. Південна з боку мікрорайону Левада, здійснюючи обгін автомобіля, що рухався в попутному напрямку, виїхав на зустрічну смугу руху та зачепив автомобіль "NISSAN X-TRAIL", який рухався назустріч, після чого поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП в автомобілі "NISSAN X-TRAIL" було розбите ліве дзеркало заднього виду. Він запамятав, що у автомобіля "HONDA ACCORD" були іноземні номерні знаки.

Працівники патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які здійснювали огляд місця події, огляд автомобіля "HONDA ACCORD" та складали протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, будучи допитаними в якості свідків, пояснили, що 30.06.3017 року отримавши повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, прибули на вул. Південну в м. Полтаві, де побачили один автомобіль - "NISSAN X-TRAIL". З пояснень водія вказаного автомобіля та свідка події було встановлено, що ДТП відбулось внаслідок зіткнення з автомобілем "HONDA ACCORD", який рухався в зустрічному напрямку та виїхав на зустрічну смугу, проте після події не зупинився. Вказані особи пояснювали, що автомобіль був світлого кольору металік (або сірого або блакитного), мав іноземні номерні знаки. За орієнтуванням був виявлений автомобіль "HONDA ACCORD", держ. номер DW05 UWU, на його лівому дзеркалі заднього огляду виявлено сліди чорного кольору видовженої форми, які можуть бути або залишками фарби, або наслідком порушення лакофарбового покриття та могли утворитись від зіткнення з іншим транспортним засобом, встановлено, що вказаним автомобілем в день ДТП керував гр. ОСОБА_2, який не заперечував, що кілька разів проїжджав по вул. Південній в м. Полтаві. Вказані обставини у своїй сукупності дали підстави стверджувати про причетність саме автомобіля "HONDA ACCORD", держ. номер DW05 UWU, до дорожньо-транспортної пригоди, під час якої зазнав пошкоджень автомобіль "NISSAN X-TRAIL", держ. номер НОМЕР_1, та скласти відносно ОСОБА_2 протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Факт наявності пошкоджень в автомобілі "NISSAN X-TRAIL", держ. номер НОМЕР_1, та обставин, за яких вони були отримані, у суду сумнівів не викликає та обєктивно підтверджується наявними у справі доказами. Доведеним суд також вважає і факт наявності слідів контакту на лівому дзеркалі заднього огляду на автомобілі "HONDA ACCORD", держ. номер DW05 UWU, яким 30.06.2017 року керував ОСОБА_2, що підтверджується даними схеми місця ДТП від 30.06.2017 року та відеозапису з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, який здійснював огляд автомобіля.

Встановлені в ході судового розгляду справи обставини безперечно доводять, що ОСОБА_2 30.06.2017 року удень керуючи автомобілем "HONDA ACCORD" рухався у місці, де відбулась ДТП, під час якої пошкоджений автомобіль "NISSAN X-TRAIL", держ. номер НОМЕР_1, виявлені на вказаному транспортному засобі пошкодження свідчать про те, що могли бути утворені внаслідок зіткнення автомобілів дзеркалами заднього огляду.

При цьому, доводи ОСОБА_2 в обґрунтування непричетності до вчинення правопорушення про відсутність на автомобілі, яким він керував, пошкоджень, а лише виявлення незначного порушення на лакофарбовому покритті на лівому дзеркалі заднього виду, на переконання суду, не спростовують факт причетності даного транспортного засобу до ДТП та, відповідно, наявності в його діях складу правопорушення, натомість узгоджуються з встановленими судом обставинами дорожньо-транспортної пригоди, за якої при зіткненні транспортних засобів пошкоджено лише ліве дзеркало заднього виду автомобіля "NISSAN X-TRAIL", держ. номер НОМЕР_1, інший транспортний засіб явних ушкоджень не зазнав, оскільки на місці зіткнення були виявлені лише уламки дзеркала автомобіля "NISSAN X-TRAIL".

Доведеним суд вважає також і те, що ДТП відбулось саме з вини водія автомобіля "HONDA ACCORD", держ. номер DW05 UWU, оскільки місце зіткнення транспортних засобів, встановлене працівниками поліції за місцем розташування уламків лівого дзеркала заднього огляду автомобіля "NISSAN X-TRAIL", держ. номер НОМЕР_1, та відображене на схемі місця ДТП, знаходиться на смузі руху останнього, що свідчить про те, що автомобіль "HONDA ACCORD" перед зіткненням виїхав на зустрічну смугу руху та, відповідно, про обґрунтованість та правдивість пояснень потерпілого ОСОБА_3 про обставини ДТП.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ст. 11 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку про доведеність того факту, що ОСОБА_2 30.06.2017 року близько 11-45 год. рухаючись по вул. Південна в м. Полтаві на автомобілі "HONDA ACCORD", держ. номер DW05 UWU, допустив порушення п. 13.3 ПДР України, яке призвело до зіткнення з автомобілем "NISSAN X-TRAIL", держ. номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, позаяк змінюючи напрямок руху і виїжджаючи на смугу зустрічного руху мав передбачати можливість настання шкідливих наслідків своєї дії, залишив місце події.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП.

З огляду на наведене, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також конкретні обставини вчиненого правопорушення та відсутність тяжких наслідків, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за кожне з вчинених правопорушень у вигляді штрафу.

Як встановлено в ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення ОСОБА_2 по даній справі з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 122-4, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.;

-за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7