overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/590/17
Провадження № 3/610/122/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює начальником філії "Балаклійський Райавтодор",

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року в провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Носова Г.С. надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП . Справам були присвоєні номери 610/590/17 (пр. 3/610/122/2017) та 610/591/17 (пр. 3/610/123/2017) .

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи за № 610/590/17 (провадження 3/610/122/2017) та 610/591/17 (провадження 3/610/123/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 610/590/17 (провадження 3/610/122/2017).

Суддя
Справа № 460/508/17
Провадження №3/460/311/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2
за ч.1 ст.172-20 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 26 січня 2017 року приблизно о 06 год. 30 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, ним подано письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду від 26.01.2017 року, а також іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16301/16-п

Пров. №3/766/3258/17

07.03.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 07.12.2016 року близько 02:00 год. в м. Херсон вул. Патона 12, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

З матеріалів адміністративного протоколу серії АА № 254933 вбачається, що правопорушення вчинено 07.12.2016 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 635/1077/17
Провадження № 3/635/354/2017
І м е н е м У к р а ї н и
07 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 18 січня 2017 року близько 08 години 50 хвилин в с. Пісочин Харківського району Харківської області по вул. Лікарняній, керуючи автомобілем BMW - 5300, державний номерний знак JHB177, перед початком руху заднім ходом, виїжджаючи з двору, не впевнилася в безпеці руху, не врахувала дорожньої обстановки та допустила зіткнення з автомобілем Peugeot-BIPPER, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.10.1, 10.9 ПДР України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином повідомлена, в судове засідання не зявилася.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 229494 від 18 січня 2017 року та схемою місця ДТП доданою до нього, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.
Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня вручення постанови.

Суддя -
Номер провадження 3/754/212/17
Справа №754/363/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2016 року о 09 год. 21 хв. в м. Києві на перехресті вул. Драйзера - пр. Маяковського, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 13.3 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністіративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням не згоден.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 08 грудня 2016 року, він рухався на своєму автомобілі марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Маяковського при повороті на вул. Драйзера з лівої сторони водій автомобіля НОМЕР_2 не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з його автомобілем.

Однак, жодних доказів на підтвердження та спростування своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення суду не надав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, поясненнями водіїв, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

За вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Оцінивши зібрані у справі докази, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з накладенням санкції в межах цього закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 460/960/17
Провадження №3/460/540/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП України у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 443823 від 07.02.2017 року ОСОБА_1 07 лютого 2017 р. об 14 год. 00 хв. в м.Новояворівську по вулиці С.Бандери, 6 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме медом, у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АА №360926 про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 року -(а.с.1), самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки як зясовано в судовому засіданні, він здійснив торгівлю з рук у невстановленому місці.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнав, жодних наслідків від його дій не настало, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності вчинення ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 23-24, 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 712/929/17-п
Провадження № 3/712/502/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 969431 від 28.11.2016 року, ОСОБА_1 08.09.2016 року о 12-00 год. керуючи мотоциклом «Хонда» д.н. НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_1Ю.) по вул. Смілянській в м. Черкаси рухаючись у лівій смузі руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 (нал. ДП «НЕК Укренерго»), що рухався у зустрічному напрямку та здійснював поворот ліворуч. При ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, та вважає що саме дії водія автомобіля НОМЕР_3 призвели до даної дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 28.11.2016 року, саме правопорушення було здійснено 08.09.2016 року, справа надійшла до суду 26.01.2017 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання адміністративного стягнення.

Крім того, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку учасників пригоди, дослідивши схему пригоди, суд вважає що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2 КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст. 124 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 522/1249/17
Провадження № 3/522/550/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м. Одесі, стосовно :

ОСОБА_3, 13.02.1997

року народження, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2017 року, ОСОБА_3 30.12.2016 року о 07 годині 25 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 41, почала рух по регульованому пішохідному переходу на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого на неї здійснив наїзд автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4.

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.124 є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що транспортний засіб чи інше майно зазнало пошкодження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що остання порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.124, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.1 ст.247 КпАП України, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

01.03.2017
Справа № 453/188/17
№ провадження 3/453/136/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який згідно ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 14.07.2016 року, зобов'язаний реєструватися у Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області один раз на тиждень, тобто кожної неділі, однак 12.02.2017 року для реєстрації не з'явився, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що дійсно 12.02.2017 року для реєстрації в Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області не з'явився. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 595566/71 від 13.02.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
справа № 279/127/17
Номер рядка звіту 193
номер провадження 3/279/103/17 П О С Т А Н О В А
"10" січня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПрАТ "Коростенський шляхзалізобетон", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05.01.2017 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, відомості щодо вчиненого адміністративного правопорушення мають розбіжності з даними зазначеними в акті камеральної перевірки, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме за який період прострочено сплату рентної плати. Крім того, першу сторінку копії акта камеральної перевірки від 08.12.2016 року не можливо прочитати.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
28.02.2017 Справа № 756/2566/17
Справа № 756/2566/17-п
Провадження № 3-1750/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у м. Киві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 114737 від 08.02.2017 року, 08.02.2017 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем Shkoda д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння. Огляд проводився в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», чим порушив п. 2.9.(а) ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що не перебував у стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується довідкою.

Разом із цим з доданої до адміністративного протоколу довідки Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 000995 від 08.02.2017 року ОСОБА_1 08.02.2017 року о 09 год. 10 хв. не перебуває у стані наркотичного чи алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки під час розгляду матеріалів спростовано належними доказами факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 38, ,247, 279, 283,-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя О.М.Луценко