Справа № 366/34/17-п
Провадження №3/366/23/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

05 січня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що 11 грудня 2016 року близько 19 год. 00 хв. на 97 км.+500 м. автодороги Київ-Овруч громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не стежила за дорожньою обстановкою, не врахувала безпечну швидкість, не впоралася з керуванням та виїхавши на зустрічну смугу, де скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим порушив вимоги пунктів 11.3, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи деодноразово повідомлялася судовими повістками за зареєстрованим місцем проживання; судові повістки повернулися до суду не вручені з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

В судове засідання зявився інший учасник ДТП, ОСОБА_2, зі своїм захисником ОСОБА_3 та пояснив суду, що дійсно 11.12.2016 року близько 19 год. 00 год. він, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався по автодорозі Київ-Овруч у напрямку м. Овруч. Виїхавши за с. Обуховичі Іванківського району Київської області, він відчув удар з правого боку автомобіля, зупинився та побачив, що його автомобіль пошкоджений. Також зауважив, що причиною зіткнення було те, що ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі НОМЕР_4 здійснила виїзд на смугу, по якій він рухався (зустрічну), де допустила зіткнення з його автомобілем.

Також в судове засідання зявився свідок ОСОБА_4 та пояснив суду, що він, як працівник поліції, прибув на місце ДТП за викликом. Автомобілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стояли на узбіччі - Daewoo Lanos в напрямку руху до смт.Іванків, а PEUGEOT Boxer в напрямку до смт. Красятичі Поліського району. ДТП відбулося на автодорозі Київ-Овруч за с. Обуховичі Іванківського району. Він почав оглядати місце події та, оскільки видимість була поганою (йшов дощ та було темно), встановити місце зіткнення було важко і тому склали протокол на обох водіїв. Однак зауважив, що частина дзеркала від автомобіля Daewoo Lanos лежала на зустрічній (протилежній) частині смуги автомобіля Daewoo Lanos, з чого можна припустити, що зіткнення автомобілів відбулося на частині дороги, по якій рухався автомобіль PEUGEOT Boxer. При цьому обоє водіїв вказували на те, що предмети не рухали все було як на момент зіткнення.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, оцінивши докази та зясувавши обставини справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 285569 від 11.12.2016 року, в якому зазначено час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, схемою ДТП від 11.12.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що дійсно ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впоралася з керуванням та виїхавши на зустрічну смугу, де скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Під час розгляду справи обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При застосуванні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, враховуючи це суд вважає, що слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 33-35, 40-1, 124, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (НОМЕР_5) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_5) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (р/р 0001, ККДБ 22030106, стягувач: Державна судова адміністратрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку ,подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя: