Справа №704/81/17
П О С Т А Н О В А

08.02.2017 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.04.2016 року, о 12 год. 30 хв. на а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 178 км 750 м., керував автомобілем «Опель Омега А» д.н.з 334-91МА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 21099» д.н.з. СА71 52 ВІ, який рухався попереду в попутному напрямку,в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.9 «а», 13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання не зявився про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП виходячи із наступного:

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена постановою про закриття кримінального провадження від 16.10.2016 року винесеною слідчим Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, в якій встановлено, що 24 квітня 2016 року близько 12 год. 30 хв. на 178 кілометрі автодороги Золотоноша Черкаси Сміла - Умань між населеними пунктами м. Тальне, Черкаської області та с. Соколівочка, Тальнівського району, Черкаської області водій автомобіля Опель Омега А, реєстраційний номер 334-91МА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 21099.

Під час ДТП отримали тілесні ушкодження пасажири автомобіля НОМЕР_1, а саме ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження вигляді забій шийного та поперекового відділів хребта, забій правого коліна та лівого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/941 від 26.09.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, пасажир автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововилив і забій правого коліна, забій лобної ділянки справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/695 від 08.08.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, пасажир автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця правої вушної раковини, гематоми скроневої ділянки справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/694 від 02.08.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень,

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №214396 від 19.12.2016 року, яким зафіксовано дата, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення; з письмовими поясненнями в даному протоколі ОСОБА_1, якими вину визнав повністю.

План-схемою до дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 24 квітня 2016 року на автодорозі Золотоноша Черкаси Сміла Умань.

Таблиці зображень до протоколу огляду місця події від 24.04.2016 року по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце на автодорозі Золотоноша Черкаси Сміла Умань, в м. Тальне Черкаської області.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, однак він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пропущенні строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому на підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.38; ст.ст. 124;247 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.Л.Фролов