Провадження № 33/779/60/2017
Категорія ст.173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Гандзюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 16 січня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, пенсіонер, громадянин України,-

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

З оскаржуваної постанови та відомостей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №051128 від 12.11.2016 року вбачається, що 12.11.2016 року о 19 год. ОСОБА_2 в м. Івано-Франківську, по вул. Привокзальна, 9 в громадському місці, а саме в закладі «На гребені хвилі» з явними ознаками алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та відвідувачів закладу, голосно кричав, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_2 допустив адміністративне правопорушення, за, що передбачена відповідальність. ст. 173 КУпАП.

Не погоджуюсь з вказаною постановою, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається не її невідповідність вимогам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, і протокол про адміністративне затримання не відповідають дійсним обставинам справи, не містять відомостей щодо часу, місця та суті вчиненого правопорушення; у них не вказано адреси та анкетні дані свідків; відсутні пояснення самого порушника ОСОБА_2, анкетні дані понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внесено до протоколів іншим чорнилом, що на думку апелянта, дає підстави стверджувати про відсутність таких в момент складення відповідних протоколів.

Також представник ОСОБА_2 вказує, на те, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14.12.2016 року зобов'язано Івано-Франківський ВП ГУ НП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄДРСР з заяви ОСОБА_2 щодо вчинення відносно нього насильницьких дій невідомими особами 12.11.2016 року.

З цих підстав, оскаржувану постанову просив скасувати, а справу закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, та його представника, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до виписаних у ст.ст.254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

Як вбачається, з матеріалів справи, протокол про вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП був складений за результатами адміністративного затримання. Причиною адміністративного затримання стало звернення працівників громадського закладу «На гребені хвилі», де ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, порушував громадський порядок і спокій громадян.

На думку суду першої інстанції, вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю зібраних в матеріалах справи доказів, зокрема протоколами про адміністративне затримання, адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом працівника патрульної поліції.

Однак висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 є передчасним, та таким, що не ґрунтується на належно досліджених судом доказах.

Так, в матеріалах справи відсутні: будь які докази, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння під час конфлікту; протокол про адміністративне затримання містить виправлення в даті його винесення; відсутні пояснення понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5, про які зазначено, як додаток в змісті протоколу та наявність суперечностей в адресі їх проживання.

Натомість до матеріалів про адміністративне правопорушення додано пояснення працівників закладу «На гребені хвилі», де нібито мав місце конфлікт за участю правопорушника ОСОБА_2 Вказаним особам, неодноразово надсилались повідомлення про дату, час та місце розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Однак належним чином повідомлені особи, в судове засідання не з'являлись, причини неявки суд не повідомляли.

24.02.2017 року Апеляційним судом Івано-Франківської області було винесено постанову про примусовий привід всіх вищевказаних осіб (понятих та свідків), та додатково повідомлено працівників поліції, про необхідність прибути в судове засідання, для з'ясування та встановлення відомих їм обставин про адміністративне правопорушення. Однак, така постанова суду не була виконана, привід осіб не здійснено, і додатково повідомлені особи в судове засідання не з'явилися.

Таким чином, зважаючи на наявність суперечностей в протоколі про адміністративне затримання та адміністративне правопорушення, не відповідність анкетних даних та адрес понятих, не з'явлення всіх вищевказаних осіб в судові засідання для встановлення дійсних обставин справи, суд приходить до висновку про відсутність об'єктивних та достовірних доказів, які б вказували, на винуватість ОСОБА_2, і як наслідок притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст.. 173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасувати постанову Івано-Франківського міського суду від 16 січня 2017 року, як необґрунтованої та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, відносно ОСОБА_2, на підставі п. 1, ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 16 січня 2016 року відносно нього - скасувати.

Провадження у справі закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.П. Гандзюк

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк