overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1829/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2017року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Міністерство оборони України Військова частина-польова пошта НОМЕР_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Солдат ОСОБА_1 03.09.2016р. біля 19.00 год., будучи військовослужбовцем військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , прибув у військову частину НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, проводився огляд у Золочівській ЦРЛ.
В суді ОСОБА_1 в суді винність свою визнав.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.
Тому на підставі ст. 247 п.7 КУпАП така справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. 221, 283, 284, 247 ч.1 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. М. Сивак
Справа № 402/48/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою фермерського господарства "ОСОБА_1Г.", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185, ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.01.2017 року, близько 18 год. 20 хв. перебуваючи в с.Грушка вул.Фрунзе,33 Благовіщенського району в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та намагався вчинити бійку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

17.01.2017 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Грушка вул.Фрунзе,33 Благовіщенського району здійснив злісну непокору працівникам поліції а саме: хватався за форменний одяг, ображав нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження працівників поліції припинити протиправні дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених. Обєднати адміністративні справи № 402/48/17-п, № 402/49/17-п в одне провадження та присвоїти єдиний №402 /48/17-п.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, 36. ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2, ст.185 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 грн.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Суми штрафу та судового збору перераховувати на рахунок : отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4ий
Справа № 545/245/17
Провадження № 3/545/96/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, інші відомості суду не відомі,-

за ст.122 ч.4, ст.130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №545/245/17 щодо ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №545/135/17 щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Полтавського районного суду від 24.02.2017 року вищезазначені справи обєднані в одне провадження та їм присвоєно спільний № 545/245/17, провадження №3/545/96/17.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про передання зазначеного обєднаного адміністративного матеріалу судді Полтавського районного суду Полтавської області Потетію А.Г. для вирішення питання про обєднання з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

За таких обставин адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4, ст.130 ч.1 КУпАП слід передати судді Потетію А.Г. для вирішення питання про обєднання з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Передати адміністративний матеріал № 545/245/17 (провадження 3/545/96/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4, ст.130 ч.1 КУпАП - судді Полтавського районного суду Полтавської області Потетію А.Г., для вирішення питання про обєднання з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, що перебуває у його провадженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Шелудяков
20.02.2017 Справа № 756/1187/17
унікальний №756/1187/17
провадження №3/756/1081/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 12.01.2017 року близько 17 год. 40 хв., в м. Києві по пл. Оболонська, 1, керуючи автомобілем «Опель», державний номер НОМЕР_2, виконуючи поворот праворуч не надав перевагу в русі автомобілю «БМВ», державний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

22.02.2017

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), суд,-

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 розглядаються протягом доби.

Працівниками УПП у м. Львові не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/776/17
Номер провадження 3/725/459/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.12.2016 року о 08 год. 30 хв. в м. Чернівці на нерегульованому перехресті вулиць Фастівська та Московської Олімпіади, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо «Partner» д.н.з. НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо, у звязку з чим допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом. Внаслідок такого зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Кудла І.В. закрито кримінальне провадження по факту вказаної ДТП, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП з відповідною схемою, протоколами допиту учасників ДТП в якості свідків, постановою про закриття кримінального провадження, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Вилучене посвідчення водія ВХХ650640 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Справа №705/584/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Венбест», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 26 січня 2017 року, близько 10 год. 30 хв. в с. Ропотуха, Уманського району по вул. Центральна, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що він дійсно відмовився від проходження медичного освідування.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2017 року № 967033 та доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу зпозбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 гривень зпозбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 644/358/17
Провадження № 3/644/389/17
Справа № 644/358/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 113, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2016 року ОСОБА_1, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та наніс плями фарбою на її дверях, чим порушив громадський порядок і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що вчинив адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_2 постійно провокує його та образливо чіпляється до нього.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1А вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки образливо чіплявся до громадян, і його провина доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 077986 від 22 грудня 2016 року, рапортом інспектора роти № 7 батальйону № 3 УПП ДПП в м. Харкові ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та не спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись п.1, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код одержувача: 37999701, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО банку: 851011, р/р: 0009, КБК: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судовою адміністрації України в розмірі 275 грн. 60 коп. (одержувач: , УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа 350/228/17
Номер провадження 3/350/95/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2017 року, біля 19.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив повторно протягом року насильство в сімї відносно сестри ОСОБА_2, а саме виражався в її сторону нецензурними словами принижуючи її честь та гідність. Неправомірними діями ОСОБА_1 завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ІФ№004899 від 23.02.2017 року, про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401,279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - громадські роботи строком на 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0385, отримувач коштів УДКСУ у Рожнятівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37795394, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, 0385, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя : А.М.Бейко
Справа № 442/1142/17
Провадження №3/442/376/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, кв., 45 м. Дрогобич Львівської області,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй області 13.02.2017 р. до суду повторно скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №596954 від 06.02.2017 року.

Правопорушника в судове засідання не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.