ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16088/16-п

12 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ УПП у м. Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Рівне ДПП року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №000416 згідно з якого вбачається, що 28 листопада 2016 року о 18 год. 20 хв. в м. Рівне по вул.. Ст. Бандери водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 при зміні напрямку руху (виконуючи маневр розвороту) не переконався в тому, що це буде безпечно та не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дав дороги та здійснив зіткнення з автомобілем Mersedes Bens ML400 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав та надав до суду пояснення. Додатково особа що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 суду пояснив, що 28 листопада 2016 року близько 18 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись по вул. Ст. Бандери зі швидкістю 10 км. за год. оскільки погодні умови, а саме слизька дорога та затор в дорожньому русі не давали продовжувати рух у потрібному напрямку, розвертаючись пригальмував та відчув сильний удар у передню праву частину автомобіля. Після зіткнення виявив механічні пошкодження автомобіля яким керував. Правил дорожнього руху не порушував тому винним себе не визнає.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що з лівої сторони перетинаючи суцільну лінію автомобіль НОМЕР_1, хотів розвернутись не надавши йому перевагу здійснив зіткнення в ліву передню частину його автомобіля, від чого мене викинуло з проїжджої частини на тротуар. Зіткнення уникнути було не можливо у звязку з слизьким покриттям дороги і так як автомобіль став перед ним поперек проїжої частини.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи та наявній докази, оцінивши їх в сукупності приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4А, складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 124 передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №000416 від 28 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в ньому зазначено, що останній порушив вимоги п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

При дослідженні доказів, судом не встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_1 діючи у стані крайньої необхідності усунув небезпеку, яка загрожувала життю та здоровю громадян. Ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами, а заподіяна шкода є менш значною ніж відвернена.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 247, 283, 284, КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.