ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іпн НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, б. 144/2, кв. 31,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року об 09:15 год. в м. Харкові по вул. Шевченко в районі буд. № 859, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, перед розворотом не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чи порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з висновком судової автотехнічної експертизи, відповідно до висновків якої, встановлено наявність в його діях вини у вчиненні вказаної ДТП.

Так, по справі за клопотанням ОСОБА_1 постановою Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2016 року призначено автотехнічну експертизу.

Відповідно до висновків судової автотехнічної експертизи № 10710 від 25.01.2017 р. перед зіткненням транспортних засобів автомобіль ЗАЗ ТF 488Р, рухався по дугоподібній траєкторії руху з крайньої правої частини вул. Шевченка для руху зі сторони Білгородського узвозу в напрямку вул. Матюшенка, здійснюючи маневр лівого розвороту в розриві подвійної суцільної дорожньої розмітки.

Перед дорожньо-транспортною пригодою автомобіль НОМЕР_3, рухався по крайній лівій смузі проїзної частини вул. Шевченка для руху зі сторони Білгородського узвозу в напрямку вул. Матюшенка, здійснюючи відхилення смуги руху вліво безпосередньо перед зіткненням транспортних засобів.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1 та 10.4. Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів для водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1 визначалася шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1. та 10.4. Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації не відповідали вимогам п.п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху України та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Висновки експерта з приводу оцінки дій водія ОСОБА_3 підтверджують порушення останнім Правил дорожнього руху України, що потягли за собою дорожньо-транспортну пригоду.

Експерт також дійшов висновку про те, що в діях водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також підтверджується іншими зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП від 27.07.2016 р.; наявними в матеріалах справи поясненнями водія ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчились строки накладення адміністративного стягнення з огляду на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 27.07.2016 року та на час розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 268, 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко