Справа № 565/214/17
Провадження № 3/565/179/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником зміни СОДВ у ВП «Рівненська АЕС», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2017 року серії БР № 185414 (далі протокол) ОСОБА_1 04.02.2017 року о 19 год. 00 хв. по майдану Незалежності в м. Вараш Рівненської області керував автомобілем «Opel Combo» (д.н.з. НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у медичній установі на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмова водія на вимогу працівника поліції пройти в установленному порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що в той день він дійсно керував автомобілем «Opel Combo» по майдану Незалежності в м. Вараш Рівненської області. Інспектором поліції був зупинений за порушення правил проїзду перехрестя, алкоголь не вживав, будь яких ознак алкогольного спяніння не мав, а відмовився проїхати саме до медичного закладу, так як поспішав до одинадцятирічної дочки яка пошкодила око.

Допитана під час розгляду протоколу свідок ОСОБА_2 дала наступні пояснення, що вона разом із чоловіком ОСОБА_1 їхали з дачі та поспішали до дому до дочки яка пошкодила око, тому ОСОБА_1 відмовився проїхати до медичного закладу, залишив транспортний засіб на місці зупинки і побіг до дочки.

Викликані для розгляду протоколу свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, для дачі пояснень не зявились, хоча були повідомлені про дату і час розгляду протоколу належним чином.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення осби, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, приходжу до висновку, що відсутні достатні докази свідомого порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.5 ПДР.

Із пояснень ОСОБА_1 слідує, що він відмовився проходити медичний огляд у медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння, так як поспішав до одинадцятирічної дочки яка пошкодила собі око, від проходження медичного огляду на місці він не відмовлявся, тому залишив автомобіль на місці затримання і побіг до дому.

Будь-яких доказів, крім протоколу про відмову ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу (показання свідків, фото-відеофіксація тощо) не здобуто.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В свою чергу, надані докази однозначно не підтверджують, що 04.02.2017 року водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, п.1 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 04 лютого 2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутності події правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.