overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/214/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27.01.2017 ОСОБА_1, на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до останнього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 08.02.2017 року о 16:05 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 456/3919/16-п
Провадження № 3/456/36/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Саксаганського 12/13, Львівської області, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.12.2016 року, близько 24 години 00 хвилин, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_2, в ході якого образливо чіплявся до останньої, ображав її нецензурними словами, чим принижував її людську честь та гідність, чим порушив ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 03.12.2016 року, близько 24 години 00 хвилин, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №443000 від 12.12.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 85,00 (вісімдесят пять гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 143/173/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколами які надійшли до Погребищенського районного суду № 503374, 503367, 503373, 503372, 503371 гр. ОСОБА_1, в порушення вимог ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2016 р. про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, 15.12.2016 р., 22.12.2016р., 24.11.2016 р., 01.12.2016 р., 08.12.2016 р., не зявився на реєстрацію до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, чим порушив заборону встановлену Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Такими діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності.

Враховуючи обставини правопорушення та дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22,280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 752/374/17
Провадження № 3/752/803/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Плисків Погребищенського району Вінницької області, ідентифікаційний номер якого невідомий, працюючого геодезистом у ТОВ «Інженербудпроект», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

16.12.2016 року о 23 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.НОМЕР_2 по вул.Саперно-Слобідська, 10 в м.Києві, перед поворотом ліворуч (розворотом) не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, місце роботи, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа №449/24/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.11.2016 року о 00.00 хв., в с. Суходіл Перемишлянського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого перекинув автомобіль, є потерпілі.

У відповідності до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття. А так як постанова про відмову в кримінальній справі була прийнята 28.12.2016 р., а розглядалася в судовому засіданні 01.02.2017 р, тобто з пропуском місячного строку з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття, встановленого ст.38 КУпАП.

У звязку з цим суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 221, 247 284 КУпАПУкраїни,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 124 відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 345/4623/16-п
Провадження № 3/345/64/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Д.Галицького,282, с.Завій,Калуського району, Івано-Франківської області,не працюючого, громадянина України за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,04.11.2016 р., року,біля 17.00 год., 05.11.2016 р. о 18.00 год. та 06.11.2016 р. о 16.00 год. по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,вчинив дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_1, а саме ,ображав її нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою,чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю,просить суворо не карати.

Його вина повністю доведена зібраними по справі доказами:протоколом про адміністративне правопорушення ,інформаціями по справі .

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень передбачених за ч.1 ст.173-2 КУпАП,та призначити стягнення 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
06.02.2017 Справа № 756/810/17
Унікальний номер 756/810/17
Справа № 3-802/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Богатирська при виїзді з просп.. Бандери в м. Києві не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1,13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2016 року, схемою ДТП від 31.12.2016 року, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

01 лютого 2017 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою по справі №3/381/170/17 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою внести зміни у вищезазначеній постанові, оскільки в постанові суду була допущена описка та невірно вказано дату вчинення правопорушення, 29.11.2016 року замість вірної 29.12.2016 року.

Заявник в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Оглянувши матеріали адміністративного провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2017 року ДТП сталося 29.11.2016 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 307707 ДТП сталося 29.12.2016 року.

Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описку в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 задовільнити.

Внести виправлення у постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, вказавши, що правопорушення вчинено 29.12.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Суботін
Справа № 426/789/17
ПОСТАНОВА
24 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: Черкаська область,
за ст. 172-20 КУпАП

Встановив:
18 січня 2017 року командиром військової частини польва пошта НОМЕР_1 був складений протокол № 94 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вимагають положення ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа)при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволеною клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення №94 від 21.01.2017 року, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не вказано частину статті, яка передбачає відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, а також обставини адміністративного правопорушення, які викладені в протоколі не відповідають диспозиції статті 172-20 КУпАП, що унеможливлює подальше провадження по справі про адміністративне правопорушення

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.
При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 252, 256, 276- 278 КпАП України, суд, -

Постановив:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.
Суддя А.С.Река
Єдиний унікальний номер: 378/94/17
Провадження № 3/378/21/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Інтерагроінвест» агрономом, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2017 року, близько 16 години 45 хвилин, в смт. Ставище по вул. Старікова, 12, керуючи автомобілем ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ТОВ «Інтерагроінвест»., не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням автомобіля та допустив наїзд на паркан домогосподарства 12 по вулиці Старікова в смт. Ставище Київської області, врезультаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3. „б", 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об'єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 187614 від 20 січня 2017 року, схемою місця ДТП від 20.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3. „б", 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, та керуючись ст. 124, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак