П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.11.2016 року, о 21.20 год., був виявлений прикордонним нарядом «Вартовий шлагбауму» за здійснення злісної непокори законному розпорядженню посадової особи ДПСУ при здійснені нею посадових обовязків по охороні державного кордону, а саме залишив свій транспортний засіб на проїзній частині дороги, перешкоджаючи рух іншим транспортним засобам і на неодноразову вимогу повернутися в свій транспортний засіб відмовлявся, чим порушив вимоги ст. 20 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, вчинені групою осіб.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 196771 від 30.11.2016 року, рапортом інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметриста ВІПС (м.д.н.п. Оноківці) ВПС «Ужгород» від 30.11.2016 року, рапортом молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії майстра ВІПС (м.д.н.п. Оноківці) ВПС «Ужгород» від 30.11.2016 року, довідкою про блокування ППр «Ужгород» ВПС «Ужгород» власниками легкових автомобілів іноземної реєстрації 30.11.2016 року, письмовими поясненнями заступника начальника ВПС «Ужгород» від 30.11.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.12.2016 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП було повернуто до ВПС «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України для доопрацювання.

Після повернення справи для доопрацювання справа повторно надійшла до суду 12.01.2017 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 30.11.2016 року і на момент розгляду справи минув встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2