overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/2909/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 лютого 2017 року о 01 год. 55 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля будинку №104 по вул. Камянецька в м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою на адресу лейтенанта поліції ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1,який належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою ХОНД № 456 від 03 лютого 2017 року, рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 148/2514/16-п
П О С Т А Н О В А

04 січня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст..173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тульчинського районного суду Вінницької області з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу було направлено судову повістку про виклик до суду. Проте, дану повістку адресату вручено не було через те, що він за вказаною адресою не проживає. В зв"язку з цим, до ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконаний не був. Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на адресу Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 565/394/17
Провадження № 3/565/279/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07 жовтня 1955 року, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ-ї групи, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за місцем проживання, нецензурно висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та вказав, що дійсно 15.02.2017 року близько 15 год. 30 хв. перебуваючи в квартирі за місцем проживання, нецензурно висловлювався в адресу дружини. Вказав, що з дружиною примирився. Просить суворо не карати, покликаючись на те, що є інвалідом ІІ-ї групи і його захворювання повязане з наслідками Чорнобильської катастрофи.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 являється малозначним, оскільки очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Крім того судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 примирився з дружиною ОСОБА_2, є інвалідом ІІ-ї групи і його захворювання повязане з наслідками Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, обставин, які обтяжують відповідальність порушника під час розгляду справи не встановлено, суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, ч.1 1732, 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 березня 2017 рокуСправа №: 695/494/17
Номер провадження 3/695/347/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки вул. Молодіжна 33, с. Гладківщина Золотоніського району Черкаської області:

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, серії АА №618045 від 03.11.2016 року, ОСОБА_1 08.09.2016 року в с. Гладківщина Золотоніського району Черкаської області о 05 год. 00 хв. здійснила крадіжку качанів кукурудзи з поля №3 ТОВ «Гладківщинський ХПП».

Під час розгляду вказаної справи в судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.11.2016 року, визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, зобовязувалася в подальшому порушень не допускати та просила суд провадження по вказаній справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення відбулося 08.09.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строк накладення стягнення на ОСОБА_1 за дане правопорушення закінчився.

Таким чином відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 38, 283, 284, 247 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 569/2982/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2017 року близько 06 год. ОСОБА_1, керуючи поблизу автозаправної станції ОККО на вул.Вячеслава Чорновола, буд.79-б в м.Рівне автомобілем марки ВАЗ 111830, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги пунктів 2.3б), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу внаслідок зїзду автомобіля в кювет.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно - під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №253906 від 19 лютого 2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 466/1287/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1,28.08.1999року народження, гр. України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. поповича,16,-

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

установив:

11.02.2017року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з УПП у м. Львова поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення та інші відомості.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол серія БР №259187 про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2017року відносно ОСОБА_1, зясовано, що у вищевказаному протоколі відсутні пояснення чи відмова від дачі пояснень ОСОБА_1, не чітко вказано місце проживання ОСОБА_1

Зважаючи на викладене, вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в УПП у м. Львові для усунення вказаних недоліків.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 181/106/17
Провадження №3/181/65/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Покровського відділення поліції Синельниківського відділу поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. ст.124 , ч.1 ст.130, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року до суду надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якій присвоєно № 181/107/17 (провадження №3/181/66/17) та за ч.1 ст.130 КУпАП, якій присвоєно № 181/106/17 (провадження №3/181/65/17).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки в обох протоколах зазначено одне і те ж місце вчинення адміністративних правопорушень, обидва зазначені у протоколах правопорушення стосуються безпеки дорожнього руху і в разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без обєднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 № 181/107/17 (провадження №3/181/66/17) по ст.124 КУпАП та № 181/106/17 (провадження №3/181/65/17) по ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам № 181/106/17 (провадження №3/181/65/17).

Призначити розгляд справи на 23 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв
Справа № 500/1133/17 Провадження № 3/500/367/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Ізмаїл, не працюючого, який зареєстрований за адресою м. Ізмаїл, вуд. Алексєєнко, 33, проживає АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року інспектором поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу 24 лютого 2017 року близько 14 години громадянин ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом АА № 750078 від 10.03.2017 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника відділу поліції, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 184/371/17
Номер провадження 3/184/154/17
П О С Т А Н О В А

09.03.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду надійшов протокол АП2 № 425073 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Санкція ч. 1 ст. 130 передбачає окрім накладення стягнення у виді штрафу ще й позбавлення права керування транспортними засобами. Також ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи. Так у протоколі зазначено, що було тимчасово вилучено водійське посвідчення ВВТ 431410, однак копій водійського посвідчення до матеріалів адміністративної справи не долучено.

У зв'язку з тим, що у матеріалах адміністративної справи відсутні відсутні копії водійського посвідчення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу, яка надійшла з Покровського ВП Нікопольського ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Покровського ВП Нікопольського ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 372/2885/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.03.2017 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя - м. Кагарлик, вул. Нахімова,22, Київської області; .

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 22.10.2016 року о 01 год. 10 хв. в с. Нові Безрадичі по вул. Центральній керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час зміни напрямку руху не впевнився в тому, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в наслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, чим завдано матеріальної шкоди учасникам ДТП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як в протоколі не вказано конкретно в чому виразилась зміна напрямку руху водія та на якій полосі руху відбулося зіткнення транспортних засобів. Також відповідно до п.10.1 ПДР України не вказано про створення перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху зміною напрямку руху, що позбавляє суд можливості перевірити вказані обставини.

А тому справу слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до Обухівського відділу НП ГУ НП в Київській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 191/865/17
Провадження № 3/191/219/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючої ФОП, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи..

При розгляді даної справи було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: відсутнє підтвердження, що ОСОБА_1Ф є фізичною особою-підприємцем.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2