overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/328/17

Провадження № 3/243/200/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Юмашева, 15,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 243/328/17 (провадження № 3/243/200/2017) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 243/328/17 (провадження № 3/243/201/2017) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 243/328/17 (провадження № 3/243/202/2017) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для обєктивного розгляду справи необхідно обєднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 243/328/17 (провадження № 3/243/200/2017) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 243/328/17 (провадження № 3/243/201/2017) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 243/328/17 (провадження № 3/243/202/2017) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП номер 243/328/17 (провадження № 3/243/200/2017).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 534/2357/16-п
Провадження № 3/534/42/17
П О С Т А Н О В А

17 січня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Як вбачається з рапорту ДОП СП ВП № 2 Кременчуцького ВП № 2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 під час відвідування місця проживання правопорушника двері квартири ніхто не відчинив (а.с.9).

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст..268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 привід на 09 год. 20 хв. 23 січня 2017 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУПН в Полтавській області.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Номер провадження 3/754/200/17
Справа №754/312/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2016р., ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 2005р.н.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що вона вживає спиртні напої, був випадок, коли донька вночі спала в під'їзді будинку.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
10.01.2017 Справа: 3/337/20/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли Запорізького міськрайонного управління ГУ ДСНС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Край», директор, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року об 11-00 год., під час перевірки ТОВ «Край» по вул..Василя Сергієнка 5-Б, ОСОБА_1, не виконав вимоги припису ДСНС №391 від 16.06.2016р., строк виконання якого сплинув 01.12.2016 р.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і власними поясненнями самого правопорушника, згідно яких він дійсно не виконав вимоги припису ДСНС.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 188-16 КУпАП України, як невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 188-16, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 709/58/17
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

18 січня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.., розглядаючи матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

16.01.2017 року до Чорнобаївського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке призначено на 09 год. 00 хв. 18.01.2017 року, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 23 січня 2017 року 10 годину 00 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду, куди доставити ОСОБА_1

Виконання постанови доручити Чорнобаївському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
пр. № 3/759/166/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС при МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 05.12.2016р. о 22.00 год. на вул. Велика Окружна Дорога в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем Lexus держномер НОМЕР_1 не переконався в безпеці дорожнього руху, дорожньої обстановки та дорожнього покриття, не зміг вжити заходів для зменшення швидкості і виїхав на узбіччя, внаслідок чого здійснив на бордюр, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 2.3б, 12.3 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/117/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

11.01.2017 року о 14 год. 30 хв. в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Каланчак» Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 здійснила в»їзд на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим, поза контрольним пунктом в»їзд-виїзд, чим порушив вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надіслала пояснення в якому пояснила що їздила на похорони, не знала що перетинати кордон таким шляхом не можна, щиро кається, зобовязується більше такого правопорушення не вчиняти. Просила розглянути справу без її участі.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ФОП "Петрашевська", проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АП2 № 296661 ОСОБА_1 26.11.2016 року близько 1 год 40 хв керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно протоколу медичного огляду № 11 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформленн т.я. у протоколі не вказано та до протоколу не додано доказів, чи отримував ОСОБА_1 право на керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 559/116/17
Номер провадження 3/559/79/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 січня 2017 року інспектором поліції Дубенського ВП ГУМП в Рівненській області було встановлено, що 18 грудня 2016 року року, близько 21 години 00 хвилин в с.Верба, вул.Львівська, біля кафе "Чумак", громадянин ОСОБА_2 та громадянин ОСОБА_1 вчинили конфлікт, під час якого, дані особи шарпали одне одного за одяг. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді правопорушнк винним себе визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Окрім того вина підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА543555.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушниці.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
3/441/37/2017 441/50/17
П О С Т А Н О В А

11.01.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 135660 від 31.12.2016 р., ОСОБА_1, 27.12.2016р., в порушення п. 2.10 а ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, в смт. Івано Франкове по вул. Зелений Гай, №2 Львівської області, не впорався з керуванням автомобіля, здійснив ДТП (пошкодив 11м. цегляної огорожі) і залишив місце ТП, поїхав в невідомому напрямку.

Проте, адмінматеріали підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст.ст.268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст.256 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 135660 від 31.12.2016 р., складеного на ОСОБА_1, неможливо встановити місце праці адмінпорушника, марку транспортного засобу та кому він належить, а також маються виправлення в даті складання протоколу, що є неприпустимо без уточнень.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, необхідно повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол серії АП2 № 135660 від 31.12.2016 р., (справа № 441/50/17, провадження № 3/441/37/2017) відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 122-4 КУпАП повернути начальникові Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/11/17
Номер провадження 3/728/18/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має одну неповнолітню дитину, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, код НОМЕР_1,

за ст.ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 грудня 2016 року, близько 19 години 00 хв.,ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її та висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

25 грудня 2016 року,близько 23 години 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її та висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім"ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 129284, № 129285 від 25.12.2016 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України „якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядуються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/185/17
Провадження № 3/552/198/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2017 суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ЗІПР», , м. Полтава, пр.. Перспективний, 10, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 202, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ЗІПР», , м. Полтава, пр.. Перспективний, 10, допустила порушення податкового законодавства, а саме: не подання платіжних доручень на перерахування військового збору до бюджету порушення терміну сплати (перерахування) до бюджету військового збору за січень 2015 року в загальній сумі 3000, 00 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 4/16-01-13-04 серія АА № 859472 від 12.01.2017, актом № 8/16-31-14-01-10/36835404 від 06.01.2017 р..

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2017 року, правопорушення було вчинено в 2015 році.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що, оскільки на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у звязку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш