Справа № 145/1342/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" січня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. розглянувши адміністративні матеріали,які надійшли з Тиврівського районного сектору ГУ ДСНС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ЗОШ І-ІІ ступенів, до адміністративної відповідальності за невиконання вимог посадових осіб спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру не притягувалась,

за ч.1 ст.. 188-16 КУпАП,

встановив:

18.08.2016р. начальником групи ОЗНС та ЗЦЗ 31-ДПРЧ смт. Тиврів ОСОБА_2 виявлено, що директор ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_1 не виконав заходи запропоновані Тиврівським районним сектором ГУ ДСНС у Вінницькій області в приписі №100 від 23.05.2016 року привести у відповідність до встановлених вимог забезпечення працівниками засобами радіаційного та хімічного захисту відповідно до норм забезпечення.

Відповідно до п.4.3.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС від 15.08.2007 N 557 забезпечення засобами радіаційного та хімічного захисту здійснюється відповідно до Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 N 1200.

Згідно п.2 Додатку 2 до даного Порядку «Номенклатура засобів радіаційного та хімічного захисту та норм забезпечення ними» для працюючого населення, крім працівників формувань та спеціалізованих служб захисту, передбачено засіб індивідуального захисту органів дихання (фільтрувальний протигаз для захисту населення) з розрахунку 1 протигаз, який пройшов перевірку придатності до використання (згідно п.4.3.1 Правил техногенної безпеки) та має акт перевірки придатності ( згідно п.4.3.10 Правил техногенної безпеки) та 1 респіратор.

Свою винуватість у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що в школі, яку він очолює працює 22 працівників. На момент перевірки в закладі було 6 протигазів, яким приблизно по 20 років, перевірку їх не проводили, респіраторів не має. В ході проведення перевірки станом забезпечення працівників засобами радіаційного та хімічного захисту інспектор не цікавилась. Акт перевірки №102 у сфері додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 23.05.2016 року, на підставі якого був внесений припис №100 від 23.05.2016 року він не підписував. Припис отримав та підписав. Однак йому не було роз»яснено необхідність забезпечити працівників протигазами та респіраторами. Крім того, 23.08.2016 року він звернувся до відділу освіти Тиврівського РДА з листом забезпечити вогнегасниками працівників школи Крім того, протокол про адміністративне правопорушення він підписав чистий.

В зв»язку з чим постановою суду від 17.11.2016 року про наведене було доведено до відома Гніванське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для перевірки на предмет наявності ознак кримінального правопорушенні щодо складання протоколу про адмінправопорушення та акту № від 23.05.2016 року.

Згідно з висновком інспектора Гніванського ВП Жмеринського ВП О.М.Говорова від 05.12.2016 року розгляд матеріалів з Тиврівського райсуду припинено, так як дані факти свого підтвердження не знайшли.

В ході судового розгляду справи 27.01.2017 року ОСОБА_1 доповнень не надав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.. 188-16 КУпАП також стверджується Актом про проведення планової перевірки щодо додержання законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки від 23.05.2016р., яким зафіксовано факт порушення в ЗОШ І-ІІ ступенів с. Гриженці п. 4.3.1 Правил техногенної безпеки працівники не забезпечені засобами радіаційного та хімічного захисту; приписом інспекторам начальника групи ОЗНС та ЗЦЗ 31-ДПРЧ ОСОБА_2 №100 від 23.05.2015 року, яким встановлено строк директору даного навчального закладу до 01.08.2016р. для приведення у відповідність до встановлених вимог забезпечення працівниками засобами радіаційного та хімічного захисту відповідно до норм забезпечення та Актом проведення планової перевірки щодо додержання законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки від 19.08.2016р., яким зафіксовано, що виявлені порушення п п. 4.3.1 Правил техногенної безпеки не усунено та показаннями свідка ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_2 показала, що за результатами проведення перевірки в ЗОШ І-ІІ ступнів вона склав акт, до якого внесла відомості про те, що працівники не забезпечені засобами радіаційного та хімічного захисту, а також склала припис, яким встановила строк виконання до 01.08.2016р. для приведення у відповідність до встановлених вимог забезпечення працівниками засобами радіаційного та хімічного захисту. З даними документами ОСОБА_3 ознайомився та їх підписав, вона вручила йому їх копії. На час проведення повторної перевірки 19.08.2016р. дані недоліки усунені не були. В зв"язку з чим, вона склала протокол про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 також підписав.

Доказів про те, що ОСОБА_1 вживав заходів до усунення вказаних в приписі в установлений в ньому строк суду не надано.

Враховуючи викладене, вважаю доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 188-16 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру.

Разом з тим, слід зауважити, що невиконання припису є триваючими адміністративним проступкам, оскільки пов»язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З припису №100 вбачається, що він винесений 23.05.2015 року, а для усунення порушень адмінпритягнутому надано строк до 01.08.2016р.

З показань свідка ОСОБА_4, які вона надала суду 17.11.2016р. вбачається, що про факт невиконання припису виявлено в ході повторної перевірки 19.08.2016р. Про що нею було складено акт від 19.08.2016р. Тобто, строки накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення скінчились.

Матеріали даної справи надійшли до суду 24.10.2016р. після дооформлення. В ході розгляду даної справи 03.11.2016р., ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав, судом було викликано на 17.11.2016р. свідка ОСОБА_2 17.11.2017р. у справі оголошена перерва в зв»язку з дорученням проведення перевірки Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, матеріали якої надійши до суду 19.12.2016 року 27.12.2016 року справа була перенесена в зв»язку з перебуванням судді на лікарняному.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате провадження підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченихст. 38 КУпАП.

За таких обставин відповідно до ст. 284 КУпАП суд виносить постанову про закриття провадження у справі.

Керуючись ст..22, 38, 247, 284, ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. ст. 188-16 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5