Справа №295/6091/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №232380 від 03.06.2017 вбачається, що 03.06.2017 року о 10 год 50 хв. в м.Житомир, вул. Київське Шосе, 30а, водій керувала автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні з лівої смуги в крайню праву, не пропустила автомобіль НОМЕР_2, який рухався попутньому напрямку в даній смузі. Своїми діями змусила водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну обстановку. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 03.06.2017 близько 10 год 50 хв. в м.Житомир, вул. Київське Шосе, 30а, керувала автомобілем НОМЕР_1, затим зупинилась в лівій смузі перед світлофором, де горів червоний сигнал. Попереду в цій же смузі стояв автомобіль НОМЕР_3, водій якого включив показник лівого повороту. Пропустивши попутній транспорт, що рухався в середній смузу, переконавшись в безпеці свого маневру стала повільно обїзджати автомобіль ВАЗ зправа. В подальшому вона продовжила рух в наміченому напрямку.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП зха відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серія БР №232380 від 03.06.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши відеозапис з відео реєстратора, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов, будь-які пояснення чи інші докази на підтвердження факту порушення останньою правил дорожнього руху в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Згідно п. 1 ч.1 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПО С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира.

Суддя: Гулак Н.А.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.