Справа№464/1828/17
пр.№ 3/464/726/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2017 року близько 15 години 20 хвилин у м. Львові на перехресті вулиць Личаківської та Донцова, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень; після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3.б, 10.1, 2.10 (а, д) Правил дорожнього руху.

До суду надійшло дві справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП та такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП вважаю за необхідне обєднати справи №464/1828/17 та №464/2069/17 в одне провадження та присвоїти №464/1828/17.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу 21.04.2017 року винним себе не визнав, пояснивши, що 27.02.2017 року близько 15.00-16.00 год. він керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Личаківській у м.Львові в напрямку до центру міста, при повороті ліворуч на вул. Донцова помітив, що вулиця перекрита у звязку із проведенням ремонтних робіт, на правій смузі руху знаходився автомобіль червоного кольору, за кермом якого знаходилась жінка, яка здавала назад на вул. Личаківську, оскільки проїзд по вул. Донцова був заблокований. Коли ОСОБА_1 зупинився, то вказаний автомобіль знаходився частково спереду його автомобіля. На місці події також знаходився чоловік, який допомагав регулювати рух заднім ходом водію автомобіля, що здавав назад. Коли ОСОБА_1 зупинився, то зрозумів, що не вписується в поворот, тому теж поїхав заднім ходом. Жодного зіткнення транспортних засобів він не відчув, відстань між його автомобілем та вказаним червоним автомобілем була не менше 0,5 метра, а тому продовжив рух.

12.05.2017 року та 25.05.2017 року ОСОБА_1 до суду не зявився. Про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином (а.с.30, 42, 47, 49). 10.05.2017 року захисником ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи 12.05.2017 року у звязку із його перебуванням за кордоном. Причини неявки ОСОБА_1 та його захисника 25.05.2017 року суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду протоколу до суду від останніх не надходило.

При розгляді справи враховується, що пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

За правилами ст. 252 КпАП України орган, який розглядає справу, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному. Повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна, а також за ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 1.5, 2.3.б, 10.1, 2.10 (а,д) Правил дорожнього руху, в результаті чого сталося пошкодження транспортних засобів.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2, показаннями свідка ОСОБА_4, наданими ним під час розгляду протоколу, а також схемою із місця дорожньо-транспортної пригоди. Ці докази є належними, допустимими та достовірними. Вони є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху та скоєнні адміністративних правопорушень.

Зокрема, водій ОСОБА_2 під час розгляду протоколу повідомила суду, що 27.02.2017 року на перехресті вулиць Личаківської та Донцова у м.Львова вона зупинилась у звязку із перекриттям вулиці Донцова через проведення ремонтних робіт, водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 повернув на вулицю Донцова за її автомобілем, зупинився та почав рух назад. Однак вказаний автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1, що знаходився під наклоном, покотився вперед та здійснив зіткнення із її автомобілем, в результаті чого на дверцятах її автомобіля утворилась вмятина. Після чого водій автомобіля марки «ВАЗ 21093» продовжив рух транспортного засобу та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_4 повідомив суду, що 27.02.2017 року проходив по вул. Личаківській у м.Львові, та помітив, що водій автомобіля марки «NISSAN» намагався повернути з вул. Личаківської на вул. Донцова, однак зупинився у звязку із проведеними на вул. Донцова ремонтними роботами. За вказаним автомобілем також намагався повернути на вул. Донцова водій ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «ВАЗ», та був змушений зупинитися за автомобілем марки «NISSAN». Водій ОСОБА_2 попросила водія ОСОБА_1 відїхати назад, оскільки проїзд на вул. Донцова був заблокований, на що він погодився, але замість того, щоб відїхати назад вїхав в передню дверку її автомобіля марки «NISSAN», після чого не виходячи із автомобіля повернув та продовжив рух по вул. Личаківській. При цьому свідок також зазначив, що удар був доволі відчутним та водій ОСОБА_1 мав би його помітити.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не помітив моменту дорожньо-транспортної пригоди, а також самого моменту зіткнення, не заслуговують на увагу та спростовуються наявними у справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинених правопорушень та характер пошкоджень транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, відповідно до вимог ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.124, 122-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи №464/1828/17 та №464/2069/17 в одне провадження та присвоїти № 464/1828/17.

Визнати ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцяти) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: