overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/251/2017Справа №: 641/212/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.

розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.09.2016 року скоїв адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 13.01.2017 року

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП України в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" січня 2017 р. Справа153/1549/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2016 року о 13 годині 05 хвилин у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Свободи водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Встановлений медичний огляд проводився в Ямпільській ЦРЛ.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі не зазначено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не точно зазначено дату і місце його складення (зазначено лише м. Ямпіль вул.Свободи).

Окрім того, у матеріалах справи відсутні повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: не вказано зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, чи притягувався він протягом року до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути інспектору Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 562/3284/16-п>
П О С Т А Н О В А

16.01.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 274381 від 09 листопада 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09:20 годину 01 лютого 2017 року у Здолбунівський районний суд Рівненської області (м.Здолбунів, вул. Незалежності,10).

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 364/90/17
Провадження № 3/364/11/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у Володарському лісництві різноробочим, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року близько 17 години 45 хвилин в АДРЕСА_1, тобто за місцем свого проживання, гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки, гр. ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 507/38/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ік: НОМЕР_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (повторно на протязі одного року) 02.01.2017 року приблизно о 18:00 годині в своєму домоволодінні в с. Солтанівка, Любашівського району, висловлювався в адресу свого сина ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім*ї.

ОСОБА_1, 16.01.2017 року в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, пояснив, що дійсно посварився зі своїм сином, також його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом № 403755 серії ОД, письмовим поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, його особистим письмовим поясненням та поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення та покладається на Любашівський ВП ГУНП України в Одеській області.

Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 658/4006/16-п
провадження № 3/658/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 січня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та притягнуто до адміністративної від-повідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в постанові Каховського міськ-районного суду Херсонської області від 10 січня 2017 року допущена описка в сумі стягне-ного судового збору, яку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП,

постановив:

Внести виправлення до постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 січня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, в якій вважати:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в роз-мірі 320 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер ра-хунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір).

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/3181/16-п Провадження № 3/450/55/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.11.2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Львові, керуючи автомобілем «Тойота Прадо» н.з. ВС 0701 ВМ, рухаючись заднім ходом по вул. М. Костомарова в сторону вул. Ш. Руставелі, не впевнився в безпечності такого руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле Лачетті» н.з. ВС 5645 СТ, який рухався позаду нього. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальної шкоди. Таким чином порушив вимоги п. 10.9, 2.3 б ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 177304 від 18.11.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 17.01.2017 року без поважних причин не зявився правопорушник ОСОБА_1, що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП його присутність є обовязковою.

Керуючись ст.268Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 10 годину 02.02.2017 року.

Виконання постанови доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області

Суддя І.В.Зіневич
Справа № 534/67/17
Провадження № 3/534/88/17

П О С Т А Н О В А

18 січня 2017 року суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.. ОСОБА_2АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 січня 2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли два матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 (номери проваджень 3/534/87/16 та 3/534/88/16), які передані до розгляду одному судді. Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо кількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження. Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 534/67/17 (провадження № 3/534/88/17), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП обєднати з матеріалами адміністративної справи № 534/67/17 (провадження № 3/534/87/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП .

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/534/87/17.

Справу призначити до розгляду 25 січня 2017 року о 09-20 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Провадження № 3/734/65/17 Справа № 734/3697/16-п
ПОСТАНОВА

16 січня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кезелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню до Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Аналіз матеріалів вказаної справи дає підстави суду дійти висновку, що дані протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, а саме: прізвище особи, яка притягується до відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, зазначене в протоколі, не співпадає з наданими в судовому засіданні паспортними даними.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути матеріали до Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 221 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Кезелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду О.А. Бузунко
Провадження № 3/127/353/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, про те, що вона неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню доньки, що виразилось в тому, що дитина протягом жовтня та листопада 2016р. не відвідує школу та займалась бродяжництвом.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2016р. ухвалено визнати винною ОСОБА_1 08.09.1979р.н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 гривень та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. ( а. с. 9)

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась про час та місце судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн., а також стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн., та стягнути судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 3/537/270/2017
Справа № 537/6328/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2016 року серії АП2 412763, 22.12.2016 року о 22 годині 45 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул.. Леонова,1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, відповідно до якої просив справу передати для розгляду, за місцем його реєстрації та фактичного проживання, до Козельщанського районного суду Полтавської області.

Суддя розглянувши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст..276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, правопорушник зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне направити справу для розгляду до Козельщанського районного суду Полтавської області за місцем проживання правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП направити для розгляду до Козельщинського районного суду Полтавської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :