Справа №461/3460/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Морянці, Львівська обл., не працює, проживає зі слів: АДРЕСА_1, паспорт № ЕР531688, виданий 21.11.2012, органом № 4641, персональний номер НОМЕР_1.

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2017 року близько 16 год. 00 хв. гр. України ОСОБА_2, повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну через м/п „Краковець Львівської митниці ДФС автомобілем марки MERCEDES-BENZ VITO реєстраційний номер RJA67047, кузов VSA3996, країна реєстрації ОСОБА_3, обрала для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявила про відсутність у неї будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Під час митного оформлення виникла підозра, щодо наявності в автомобілі предметів та товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів, де під час огляду автомобіля було виявлено товари, які за своїми ваговими параметрами перевищують неоподатковану норму ввезення товару громадянами на митну територію України встановлені статтею 374 МКУ. Під час проведення митного огляду окрім особистих речей водія та пасажира було виявлено 15 рулонів високопаропроникної мембрани торгової марки «Strotex dynamic» загальною вартістю 1918,8 польських злотих (згідно наявних чеків), що станом на 24.04.2017 за курсом НБУ складає 12 843,22 грн та загальною вагою 142,5 кг (вага одного рулону становить 9,5 кг.). 5 з цих рулонів вагою 47,5 кг належали пасажирці, решта 10 рулонів вагою 95 кг належали гр. ОСОБА_2. Вказані товари знаходились у багажному відділенні автомобіля без ознак приховування.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_2 своїми діями порушила встановлений відповідно до Митного кодексу порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та просила суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 246,08 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №1273/20900/17 від 24.04.2017 року, а саме: 5 рулонів високопаропроникної мембрани торгової марки «Strotex dynamic» повернути ОСОБА_2 після належного митного оформлення або для його повернення на митну територію держави звідки його було вивезено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці ДФС 246,08 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.