Справа № 203/5205/16-п
Провадження № 3/0203/263/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Jordan (ОАЕ), не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягуваного,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Інспектором патрульної поліції УПП у м. Дніпро 22 жовтня 2016 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що 22 жовтня 2016 року близько 00 години 05 хвилин по пр. О.Поля 28А в м. Дніпро Альгербаві ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, невиразна мова, характерний запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівників поліції в установленому порядку в присутності двох свідків пройшов огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер Alcotester 6820», за результатами якого було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, вміст алкоголю в крові склав 1,16‰.

Будучи неодноразово повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 071620 від 22 жовтня 2016 року, результатами тестування на алкоголь № 89 від 22 жовтня 2016 року, відповідно до якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 1,16‰, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22 жовтня 2016 року та рапортом інспектора поліції від 22 жовтня 2016 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим,відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинено 22 жовтня 2016 року і станом на день розгляду справи 15 лютого 2017 року зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко