overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ Провадження 3/646/335/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Депратаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харків, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, працює в ТОВ «ЗРО-Квант», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В Червонозаводський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом ДТП, яка відбулась 13 листопада 2016 року о 10 годині 55 хвилин на пр.Гагаріна в м.Харкові за участю автомобіля ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобіля Тойота Камрі, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 400193 від 13.11.2016 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_2, порушив п.10.2 ПДД України, а саме:при виїзді з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота Камрі, державний номер НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення воідя ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 559/220/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого за ч.2 ст. 173-2, роз»яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року близько 23.20 год. ОСОБА_1М, перебуваючи по місцю власного проживання в м. Дубно по вул. О. Вишні вчинив насильство в сім»ї відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, виганяв з дому.

Про дане правопорушення було складено протокол про адмінправопорушення № 277691.

Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

З моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 минуло понад три місяці, а тому відповідно до ст. 38 КУпАП справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строківнакладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
справа № 274/329/17 ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/177/17 Іменем України
13.02.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.01.2017 року о 17 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул. Соборній керував автомобілем „Мерседес д.н.з. АМ 4540ВІ. Під час руху водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металеву огорожу, після чого з місця пригоди зник. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.2 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративні правопорушення; схемою огляду ДТП; оглядом транспорту.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини і відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП призначає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
3/134/84/2017 Справа №: 134/119/17
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП .

За ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року о 14:00 год. в кафе "Сафар ", що розташоване по вул. Соборній в смт. Крижопіль, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду.

Також, 28.01.2017 року гр. ОСОБА_1 який являється адмінпіднаглядним не зявився на реєстрацію в Крижопільське ВП Бершадське ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170,00 (сто сімдесят) гривень за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірно.

Крижопільського

районного суду

вик. Зарічанський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року гр.. ОСОБА_1 будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, 09.01.2017 року не з»явився на чергову реєстрацію в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 740/230/17
Провадження 3/740/147/17
ПОСТАНОВА

09 лютого 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

11.01.2017 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, який надійшов до суду 23.01.2017 року.

По даній справі судом 01 лютого 2017 року виносилась постанова про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлена.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а ОСОБА_1 не сповіщена про час і місце розгляду справи та не доставлена приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АА № 743531 від 11.01.2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 555/164/17
Номер провадження 3/555/138/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий

за ч.1 ст.190 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_2. 06 січня 2017 року близько 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав гладкоствольну, мисливську рушницю марки «ТОЗ 63», номер 11027855, 16 калібру, без відповідного дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив порядок придбання та зберігання вогнепальної зброї, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №539874 від 16.01.2017 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.190 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 60 грн. з конфіскацією зброї, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.190, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн. з конфіскацією зброї.

Гладкоствольну, мисливську рушницю марки «ТОЗ 63», номер 11027855, 16 калібру - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 191/285/17
Провадження № 3/191/116/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Центру надання адміністративних послуг Синельниківської районної державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з листопада 2015 року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, який вчасно не оформила по досягненню нею 16-ти річного віку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, писмовими поясненнями ОСОБА_1., вважає, що в її діях є склад правопорушення, предбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам.

При призначені адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне при накладені адміністративного стягнення застосувати ст.. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст. 197, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП із застосуванням ст.. 24-1 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 234/545/17-п
Провадження № 3/234/235/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), працюючого начальником ДПРЗ 19 ГУ ДСНС України в Донецькій області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2017р. о 07-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-211040» держ. №4832Ч1, у м. Краматорську по засніженому асфальтному покриттю по проспекту Миру від вул. ОСОБА_2 в напрямку прохідних ПАТ «НКМЗ» та біля будинку №5 по вул. О. Тихого не дотримався безпечної швидкості для руху відповідно дорожних умов, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ-2110» держ. №АН4672ВН, який знаходився ліворуч у статистичному стані. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріалні збитки, що є порушенням п.12.1, 12.3 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 13.01.2017р., письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 320,00грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 320грн. 00коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: В.К. Демидова
Справа № 587/157/17
Провадження № 3/587/80/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПрАТ «Райз-Максимко», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2017 року близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Підліснівка по вул. Центральна керував трактором МТЗ-82, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив, що напередодні ввечері пив пиво, а вранці сів за кермо, дійсно даний факт мав місце, з протоколом про адмінправопорушення згоден. В скоєному розкоюється.

Враховуючи, що складом адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є факт відмови від проходження огляду на стан спяніння, а також характер правопорушення та особу винного, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1,ст. 401, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1320(триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 572/28/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 січня 2017 року о 20 год. 10 хв. на автомобільній дорозі Степань-Мельниця керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координаії рухів) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в присутності двох свідків, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з"явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР номер№185086 від 02.01.2017 року та поясненнями свідків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування до особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : .