УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого - судді: Г.В.Андрієнко

при секретарі: О.В.Карабаш

за участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 114507 від 21.12.2016 року встановлено, що 21.12.2016 року о 19 год. 15 хв. в м. Полтава, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Шевченка , 63, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався з правого боку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги.13.1 Правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 114508 від 21.12.2016 року встановлено, що 21.12.2016 року о 19 год. 15 хв. в м. Полтава, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Шевченка , 63, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався з правого боку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги.13.1 Правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення

Враховуючи, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечують свою вину в даному ДТП, по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу для встановлення істини по справі

Керуючись ст. 273 КУпАП України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по адміністративній справі ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2,ОСОБА_3 судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити слідуючі запитання:

1.Як повинні буди діяти водій автомобіля НОМЕР_1 водій ОСОБА_2 та водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2 невідповідності з Правилами дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходились би в прямому причинному зв'язку між діями водія та з наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_2 та водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 технічну можливість запобігти виникненню ДТП?

4.Чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 невідповідності з Правилами дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходились би в прямому причинному зв'язку між діями водія та з наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

5.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 невідповідності технічну можливість запобігти виникненню ДТП?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Полтавського філіалу Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 за адресою м. Полтава, вул. Чураївни 1/1 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко