Справа № 369/1875/17
Провадження № 3/369/958/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 177859 від 17.02.2017 року 17.02.2017 року приблизно о 00 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Горького 5В в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керував транспортним засобом Geely MR7150, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для встановлення стану алкогольного спяніння водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що машина стояла на стоянці, він вийшов з будинку забрати з машини документи, в цей момент на стоянці у когось в автомобілі спрацювала сигналізація, йшли невідомі хлопці та почали з ним сваритися. Автомобілем не керував, подія сталася на стоянці.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 177859 від 17.02.2017 року 17.02.2017 року водій ОСОБА_1 на вул. Горького 5В в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керував транспортним засобом Geely MR7150, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для встановлення стану алкогольного спяніння водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_2 від 17.02.2017 року водій Geely MR7150, номерний знак НОМЕР_2, заїхав на територію ЖК «Софія Київська» з ознаками алкогольного спяніння. При спілкування з водієм Geely MR7150, номерний знак НОМЕР_2 було чути запах алкоголю з порожнини рота.

Тобто свідок ОСОБА_2 в своїх поясненнях від 17.02.2017 року не підтвердив, що водій MR7150, номерний знак НОМЕР_2, в його присутності відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

Пояснення свідка ОСОБА_3 в матеріалах справи № 369/1875/17 відсутні.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформления, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП України в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун