overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/327/17
Провадженя№ 3/266/123/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в м. Маріуполь, громадянина України,

не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька

область, АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року о 14 год. 10 хв., ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці, біля буд. 85а по пр. Будівельників у м. Маріуполі, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2, будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 020219 від 13.01.2017 року, висновком за зверненням Приморського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Маріупольської міської ради від 13.01.2017 року.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 3/1269/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 111909 від 18.01.2017, ОСОБА_2, 18.01.2017 о 08 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві на перехресті Солом'янської площі та пр-ту Повітрофлотського, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 217030» д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 712/1207/17-п
Провадження № 3/712/557/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

ідентифікаційний номер невідомий.

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року о 00 годині 00 хвилин в м.Черкаси по вул.Чигиринській, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2Г.) з явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме : млява розмова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння , у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що 28.01.2017 року він наркотичні засоби не вживав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 142961 від 28.01.2017 року;

-рапортом інспектора поліції від 28.01.2017р.;

-поясненнями свідків .

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко
Справа № 761/5164/17
Провадження № 3/761/1787/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 03.02.2017 року о 10.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_2 здійснювала торгівлю сільського-господарським товарами, у невстановленому місці, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, та рапортом.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст.. 22 КУпАП).

Разом з тим, суд враховує вік ОСОБА_2, ступінь її вини, майновий стан, те що раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалася, і всі ці обставини, на переконання суду, свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, а тому в даному конкретному випадку суд вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП та на підставі ст. ст. 22, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
16.02.2017 Єдиний унікальний номер № 331/825/2017
Провадження № 3/331/196/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДРП-04-30/1/43 від 18 січня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у місячний термін по досягненню 16-ти річного віку зобовязаний мати паспорт, проживає без такого, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнала у повному обсязі.

Провина особи у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДРП-04-30/1/43 від 18 січня 2017 року та долученими до нього матеріалами.

Відповідно, суддя доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суду, відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, належить застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений цією статтею, що буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 26.05.1987р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.12.2016р. о 17 год. 00 хв., перебуваючи по місцю проживання, чинив моральний та психологічний тиск на свого батька ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Із наданих пояснень встановлено, що порушник ОСОБА_1 із батьком примирився, вину у вчиненому правопорушенні визнає та розкаюється у вчиненому.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 715/315/17
Провадження № 3/715/205/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Порубне» Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Сучавського повіту, ОСОБА_2 за ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП відносно громадянина України ОСОБА_1, згідно якого останній 14 лютого 2017 року о 14 год.30 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», що знаходиться на території Тереблеченської сільської ради, Глибоцького району, Чернівецької області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Порубне» на паспортний контроль представив паспортний документ (закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 №052982004, виданий 22.05.2015 року в м. Сучава) тим самим порушив вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадами України», Постанови КМУ №57 від 27.01.1995 року «Про порядок перетину Державного кордону України громадянами України», ст.12 Закону України «Про державний кордон України» та містить ознаки правопорушення передбаченого ст.204-1 КупАП, в частині спроби перетинання державного кордону по невідповідним документам.

Разом з тим, під час підготовки справи до судового розгляду справи було встановлено, що не правильно протокол про адміністративне правопорушення.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що дії ОСОБА_1 містить ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 КупАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення слід зазначити суть адміністративного правопорушення, (не ознаки правопорушення як зазначено в протоколі) та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. У протоколі нормативний акт зазначений ст.204-1 КупАП, разом з тим вищевказана норма Закону містить три частини, і з протоколу не зрозуміло, по якій саме частині ст.204-1 КУпАП, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що фактично унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Чернівецького прикордонного загону, Західного регіонального управління, Прикордонної Служби України на доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.204-1 КУпАП повернути до Чернівецького прикордонного загону, Західного регіонального управління, Прикордонної Служби України на доопрацювання (м. Чернівці, вул. Герцена, 2 А) на доопрацювання.

CУДДЯ:
Справа № 569/336/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого стрільцем 1 взводу 1 роти охорони в/ч п/п НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
Згідно протоколу № 132 про військове адміністративне правопорушення від 06 січня 2017 року, ОСОБА_2 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, 01 січня 2017 року о 02 год. 30 хв. у в/ч п/п В1298 виконував обов`язки служби у нетверезому стані.
Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про військове адміністративне правопорушення № 132, його поясненнями, рапортом т.в.о. командира 1 роти охорони, протоколом медичного освідчення для встановлення стану сп`яніння алкоголем від 01.01.2017 року.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рогозін С.В.
Справа № 442/258/17
Провадження №3/442/119/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 596763 від 04.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 03.01.2017 року близько 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Правопорушник свою провину визнав, просив суворо не карати.

Разом з тим, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, в яких останній вину свою у вчиненому визнав, поясненнями потерпілої.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив психологічне насильство відносно своєї сестри, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 565/904/17
Провадження № 3/565/514/17
П О С Т А Н О В А

25 травня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Варашського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Із ст.276 КУпАП слідує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне порушення місцем вчинення порушення зазначено: ринок в смт. Володимирець.

Частиною 2 статті 276 КУпАП не передбачено можливості розгляду справи по ст.173 КУпАП за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, виходячи із наявних матеріалів, є підстави стверджувати, що розгляд даної справи не належить до компетенції Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Повернути Варашському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області протокол про адміністративне правопорушення серії АА №542911 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 з додатками, для направлення до компетентного суду за місцем вчинення порушення.

Суддя : М.І.Ковтунович
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/183/17
№ 3/733/86/17
П О С Т А Н О В А

"21" лютого 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1 та не надав ніяких пояснень причини своєї неявки, а тому суд вважає необхідним доставити останнього до суду приводом через органи поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом через органи поліції у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 08 год 50 хв 07 березня 2017 року, оголосивши по справі перерву до зазначеної дати.

Копію постанови для виконання надіслати до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик