overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/893/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"08" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого: судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інспектором УПП м. Харкова, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. 4,14, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, працює заступником директора ПФ «Валігор», зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, рахунок отримувача: № 0001, банк отримувача: ГУДК у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДК в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано слова: "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ суду: 02893746) 320,00 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Я.В. Губська
Справа № 396/21/17
Провадження № 3/396/19/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, незаміжня, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_5, неналежним чином виконує обов'язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вчинення останнім правопорушення. За наведених обставин 30 грудня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення нею правопорушення визнала. Просила суворо не карати.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, має на утриманні малолітню дитину, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як остання неналежним чином виконує свої обов'язки, як матері щодо виховання малолітнього сина та вина останньої повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, поясненнями, а також вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 761/4149/17
Провадження № 3/761/1600/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за статтею 212-21 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2017 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва з Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 212-21 КУпАП.

Разом із цим, під час підготовки до розгляду вищевказаних матеріалів суд прийшов до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 212-21 КУпАП підлягає поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції для вирішення питання про направлення її за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У свою чергу, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 60-23/31 від 03 лютого 2017 року, правопорушення, відповідальність за яке встановлена статтею 212-21 КУпАП (порушення встановленого Законом України «Про політичні партії в Україні» порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру), було вчинено 09 листопада 2016 року в приміщенні Національного агентства з питань запобігання корупції за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, 28, що територіально не відноситься до адміністративних меж Шевченківського району м. Києва, а знаходиться на території Печерського району м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 212-21 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції для вирішення питання про направлення їх за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.
Справа № 681/1433/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України,

за ч.1 ст.191 КУпАП, -

встановив:

13 вересня 2017 року приблизно о 15.00 годині в с. Новоселиця Полонського району по вул. Суворова, 22 у місці проживання ОСОБА_1 виявлено зберігання ним власної мисливської зброї ІЖ-27 2-ствольної 16 калібру № А-25497 поза сейфом для зберігання зброї, чим порушив правила зберігання.

Такими діями він скоїв адміністративний проступок, передбачений ч.1 ст.191 КУпАП порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив, що він є власником мисливської зброї, котру дійсно зберігав за межами сейфу.

Його винність також стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 628344 від 13.09.2017 року та огляду і вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 13.09.2017 року.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст. 33, 40-1, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Мисливську вогнепальну зброю ІЖ-27 2-ствольну 16 калібру № А-25497, зареєстрованої Полонським РВ УМВС України 27.11.1978 року, дозвіл № 487, повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Дата документу 27.01.2017
Справа № 320/76/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» січня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Б.Михайлова, 65,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 320/76/17-п у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Слухання справи було призначено на 27 січня 2017 року о 09 год. 00 хв., однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що явка зазначеної особи у судове засідання, згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнана обовязковою, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГуНп в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на «10» лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Б.Михайлова, 65, затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на «10» лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГуНп в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГуНп в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 658/3381/17
провадження № 3/658/1067/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

10 вересня 2017 року приблизно о 22.00 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання (смт. Любимівка Каховський район Херсонська область, вул. Шевченка, 7), вчинив насильницькі дії в сімї: висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності та у відношенні свого батька ОСОБА_2.

ОСОБА_1 пояснив, що 10 вересня 2017 року за місцем їх проживання, за адресою: смт. Любимівка Каховський район Херсонська область, вул. Шевченка, 7, виникла сварка між ним та батьком ОСОБА_2 на ґрунті побутових конфліктів, під час якої він не висловлювався нецензурною лайкою відносно батька.

Допитані в якості свідків слідчий СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та поліцейський Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 пояснили, що 10 вересня 2017 року при виїзді на виклик за адресою: смт. Любимівка Каховський район Херсонська область, вул. Шевченка, 7 виявили сварку між членами родини ОСОБА_2. Так, в конфлікті приймали участь батько, мати, син та дочка, які ображали один одного нецензурною лайкою.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями наданими під час розгляду протоколу ОСОБА_3, ОСОБА_4

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення адміністративний арешт на строк 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Строк арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Подіновська
Справа № 555/2659/16-п
Номер провадження 3/555/53/17
ПОСТАНОВА

09 лютого 2017 року м.Березне Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 16 січня 2017 року та на 03 лютого 2017 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з"явилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов"язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:Рівненська області, Березнівський район, с.Бистричі вул.Надслучанська,198, привід на 16 лютого 2017 року на 09:00.

Копію постанови для виконання направити та доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненськійобласті.

Суддя: Собчук А. Ю.
Справа № 712/7747/17
Провадження № 3/712/1928/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого:

АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 146846 від 16.06.2017 року встановлено 16.06.2017 року о 14 годині 00 хвилин в м. Черкаси, по вул. Онопрієнка, 8, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння. Огляд на стан спяніння , у встановленому законом порядку , зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив 16.06.2017 року він не керував автомобілем CHEVROLET AVEO LS, а за кермом автомобіля був племінник дружини. Коли прибули працівники поліції інспектор запропонував йому прибрати автомобіль з дороги на узбіччя, що він і зробив.

15.09.2017 року ОСОБА_1 року до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 146846 від

16.06.2017 року;

-показами свідка ОСОБА_2 яка в судовому засіданні пояснила, що 16.06.2017року разом з ОСОБА_3 під час патрулювання отримали орієнтування, що водій CHEVROLET AVEO LS створює аварійну ситуацію. По вул. Онопрієнка виявили даний автомобіль, допомогли йому замінити пошкоджене колесо та продовжили патрулювання, водій був в нетверезому стані. Згодом водій продовжив свій рух, за кермом знаходився ОСОБА_1І;

-показами свідка ОСОБА_3 . який в судовому засіданні пояснив, що 16.06.2017року надійшло орієнтування, що на вулиці Онопрієнка, водій автомобіля CHEVROLET AVEO LS створює аварійну ситуацію. Коли було виявлено автомобіль, водій замінював пошкоджене колесо, вони допомогли йому замінити колесо та продовжили патрулювання. Водій був в нетверезому стані. Згодом вони помітили даний автомобіль який рухався, за кермом знаходився ОСОБА_1

-Поясненнями ОСОБА_4П

-Поясненнями ОСОБА_5О

-рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Черкаси ОСОБА_2М

-тестом на алкоголь № 111 від 16.06.2017р.

-пояснення до протоколу ОСОБА_1;

-запис з відео реєстратора пригоди;

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/106/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВПГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, має статус безробітної особи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.01.2017 року о 12.00 год. за місцем проживання за адресою: буд. №7, вул..Дружба, в с.Магдалинівка, Чаплинського району, Херсонської області вчинила сварку відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме: висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_3, чим скоїла психологічне насилля в сім'ї та завдала шкоду психологічному здоровю ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 227799 від 18.01.2017 року, рапортом старшого інспектора Чаплинського відділення Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області від 06.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 686/682/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи притягнутий 11.04.2016 року постановою Хмельницького міськрайонного суду до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 16.12.2016 року о 20 год. 45 хв. керував належним ОСОБА_2 на праві власності, автомобілем «ВАЗ 21154», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чорновола, 159 в м. Хмельницькому, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у виненому правопорушенні не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №079315 від 16.12.2016 року, висновком медичного огляду ХОНД № 5605 від 16.12.2016 року на стан сп»ягніння в якому зафіксовано відмову від проходження огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя