Справа 688/3653/16-п
№ 3/688/21/17
Постанова

Іменем України

23 січня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., при секретарі Гошовській О.О., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого робітником Управління держпраці м. Хмельницький,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 січня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області повторно після доопрацювання від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол щодо ОСОБА_2, про адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 411665, - ОСОБА_2, 18 жовтня 2016 року близько 18 години 30 хвилин на автодорозі Городище Рівне Старокостянтинів 250 км, керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21099» з державним реєстраційним номерним знаком «ВХ 3895 АН», з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням дозволеного Міністерством охорони здоровя України спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» водій відмовився. Стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку було зафіксовано в Шепетівській центральній районній лікарні 18 жовтня 2016 року о 19 годині 20 хвилини. У відповідності до доданого до протоколу висновку, лікаря (фельдшера) Шепетівської ЦРЛ, який проводив огляд, від 18 жовтня 2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого наявність алкоголю в організмі ОСОБА_2, становить 0,7‰, чим порушено вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_1, зазначив, що в оригіналі висновку, лікаря (фельдшера) Шепетівської ЦРЛ, який проводив огляд, від 18 жовтня 2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого наявність алкоголю в організмі ОСОБА_2, становить 0,7‰, в пункті 10 графі «б) у гр. ОСОБА_2 ознак спяніння виявлено» приставка «не» є замальованою, а у копії того ж висновку, який видавався на руки особі щодо якої проводився відповідний огляд дане закреслення відсутнє. Крім того було зазначено, що не враховано «Фактори впливаючі на точність огляду з допомогою приладу «Алконт 01су»».

У відповідності до п. 7 розділу 2 «Проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським і оформлення його результатів» Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року за № 1452/735 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 - установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Крім того, вище зазначене адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_2 18 жовтня 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення було складено 18 жовтня 2016 року, однак після усіх виправлень, усунень недоліків та доопрацювань на які наголошував суд, матеріали провадження надійшли лише 10 жовтня 2017 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, порушення було вчинено особою 18.10.2016 року. Тобто на час розгляду справи минув строк накладання адміністративного стягнення.

Попри те, що представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наголошував на не винуватості ОСОБА_2, на момент винесення рішення минув строк накладання адміністративного стягнення, однак його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 411665 від 18 жовтня 2016 року, а також висновком Шепетівської ЦРЛ від 18 жовтня 2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого наявність алкоголю в організмі ОСОБА_2, становить 0,7‰, поясненнями самого порушника, ОСОБА_2, зазначеними в протоколі серії АП1 за № 411665 від 18 жовтня 2016 року, та іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи вказане, а також те, що на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік