Справа № 307/697/17
Провадження № 3/307/292/17
ПОСТАНОВА

17 березня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення № 528206 від 13.02.2017 року ОСОБА_1 13.02.2017 року, близько 18 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки Опель Зафіра, з номерним знаком 5М44211, повторно на протязі року будучи в нетверезому стані (стійкий запах алкоголю, хитка ходьба ), здійснив зіткнення з автомобілем марки 210700, держномер АО 8173 АТ , чимпорушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За змістом ст. 254 КУпАп про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, згідно до ст. 256 цього Кодексу зазначаються: дата і місце його складання, посада , прізвище , імя та по батькові особи , яка склала протокол, відомості про особу порушника , місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення , прізвище , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є.

Протокол підписується особою , яка його склала , і особою , яка вчинила адміністративне правопорушення. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний і цими особами. У разі відмовлення особи , яка вчинила правопорушення , від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа , яка вчинила правопорушення , має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу , які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки , передбачені ст. 268 цього Кодексу , про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАп адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ч. 2 ст. 130 КУпАп підлягають відповідальності особи за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як встановлено із тексту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, який передбачає обовязок водія пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак в даному протоколі відсутні дані про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння і особа , яка склала протокол про адміністративне правопорушення обмежилася тільки вказівкою про те, що він повторно на протязі року будучи в нетверезому стані (стійкий запах алкоголю, хитка ходьба ), здійснив зіткнення з автомобілем марки 210700, держномер АО 8173 АТ, що не узгоджується з диспозиціями ч. 1 і 2 ст. 130 КУпАп , тобто є незрозумілим чи він повторно протягом року вчинив ДТП чи керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння і яким чином це встановлено.

Ця істотна неповнота зібраних матеріалів по справі перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251,256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП повернути органу, який її надіслав, для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман