ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/6833/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з апеляційного суду Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2016 року о 12:10 годині, по вул. Леніна, 4, в селі Личково Магдалинівського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння: млява мова, зіниці очей не реагують на світло. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вищевказаними діями водієм ОСОБА_4 було порушено вимоги п. 2.9 а ПДР.

23.02.2017 року судове засідання у даній справі не відбулося у звязку із тим, що судом було отримано електронну форму звернення громадян, згідно якої ОСОБА_1 повідомив суд, що він не може зявитися на судове засідання по причині хвороби та просив перенести судове засідання на іншу дату. Згідно довідки з КЗ Магдалинівського центру первинної медико-санітарної допомоги Личківської амбулаторії загальної практики сімейної медицини ОСОБА_1 хворів з 22.02.2017 року по 24.02.2017 року.

У судове засідання 02.03.2017 року порушник зявився та обставини справи не оспорював.

Розглядаючи вказаний адміністративний матеріал суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: проколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 269954 від 27.11.2016 року, рапортом працівника поліції, поясненнями свідків та самого порушника, також іншими доказами у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП(відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння ).

Однак, у ст. 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зазначене правопорушення було виявлено 27.11.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії АП2 № 269954 відносно ОСОБА_1 було складено 27.11.2016 року. Тож як вбачається з матеріалів справи строк для накладення адміністративного стягнення на порушника - закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На основі викладеного та з огляду на те, що вина правопорушника знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду але строк для накладення адміністративного стягнення на порушника закінчився, суд вважає за доцільне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 130, 221, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП у звязку із закінченням, на момент розгляду справи, строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5