overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 431/89/17-п
Провадження № 3/431/35/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Старобільського ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. 1-го Травня, буд. 9, с. Чмирівка, Старобільського району, Луганської області,

За ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 708837 від 09.01.2017 року ОСОБА_1 02 січня 2017 року близько 21 години 00 хвилин, за місцем свого мешкання, за адресою: вул. 1-го Травня, буд. 9, с. Чмирівка, Старобільського району, Луганської області, в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, виганяв з дому.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником, його провина повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком медичного огляду про встановлення у ОСОБА_1 стану алкогольного спяніння.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП - як вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючі вищевикладене, особистість правопорушника ОСОБА_1, який щиро кається у скоєному правопорушенні, суд вважає за необхідне обрати адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 1732, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП й накласти адмінстягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., який перераховувати на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Ткач
Провадження №3/748/14/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року з Новозаводського районного суду м. Чернігова за підсудністю на адресу Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріалал відносно ОСОБА_2, який 28 жовтня 2016 року о 03 год. 25 хв. на а/д Чернігів-Славутич біля магазину «Малинка» керував автомобілем марки «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, зазначив, що він є громадянином ОСОБА_3, його ім'я на українську мову не перекладається як ОСОБА_2, а у документі що підтверджує його особу - посвідці на постійне проживання в Україні його прізвище та ім'я українською мовою зазначено ОСОБА_4.

Таким чином, у порушення вимог статті 256 КУпАП, яка визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі не вірно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, відповідно даних Посвідки на постійне проживання на території України ІН090674 прізвище та ім'я зазначено ОСОБА_4, у звязку з чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення до органу, що склав протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 149694 відносно ОСОБА_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 317/8/17
№/п 3/317/44/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б.., розглянувши матеріал, який надійшов від Бахмутовського ВП ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді провідного маркетолога ПАТ «Фармак», проживаючого за адресою: м. Запоріжжя. вул. Дунайська, 14/356. Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№899559 відносно ОСОБА_1 був складений 22.12.2016 р. про те, що 22.12.2016р. о 10-55 год. в м.Костянтинівка, по вуд. Правобережна, 316 гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген Поло» д.н. НОМЕР_1 не витримав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення свідчать про те, що правопорушення вчинено на території м.Костянтинівка, а правопорушник проживає на території Вознесенського району м.Запоріжжя.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або місцем проживання правопорушника, в зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Бахмутовського ВП ГУНП України - для направлення по підсудності.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Бахмутовського ВП ГУНП України протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - для направлення по підсудності.

Суддя І.Б. Громова
Справа№487/18/17
Провадження №3/487/237/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурзи О.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором ПСП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, про те, що 03.10.2016 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3, в ході якої виражалась нецензурною лайкою, поводила себе неадекватно, на зауваження не реагувала, чим своїми діями вчинила насильство в сім'ї.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 470035/949 від 03.10.2016 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 та письмові пояснення свідка ОСОБА_4 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 03.10.2016 року, справа надійшла до суду 03.01.2017 року за вхідним номером 13.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілою, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 635/41/17
Провадження по справі № 3/635/39/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №027064 від 14 травня 2016 року, ОСОБА_1 14 травня 2016 року о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Ржавець, вул. Шевченко, 8, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насильство в сімї.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 14 травня 2016 року приблизно о 13 годині між нею та її матірю ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу відключення електроенергії, ініціатором якого була остання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №064 від 14 травня 2016 року, правопорушення, яке інкримінують особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було вчинене 14 травня 2016 року, а матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до суду 25 січня 2016 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17836/16-п

Пров. №3/766/7079/16

05 січня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, вчинення адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління Держпраці у Херсонській області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 183/7317/16
№ 3/183/2497/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 січня 2017 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

29.12.2016 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол, з доданими до нього документами, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, адже на його зареєстровану адресу місця проживання направлялася повістка про виклик до суду.

Крім того, явку ОСОБА_1 до суду з боку поліції не забезпечено, що позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог закону.

Отже, суд, розглянувши надані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, вважає за необхідне повернути їх до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання (для доставки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП ,-

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання, а саме, для доставки до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 142/1751/16-п
Провадження № 33/772/64/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Щерба Н. Л.
Доповідач: Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І., розглянувши подання голови Піщанського районного суду Віннниці Щерби Н.Л. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

29.12.2016р. до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, однак під час авторозподілу, призначення головуючого судді у справі не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у Піщанському районному суді Вінницької області у суддів ОСОБА_3. та ОСОБА_4. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в Піщанському районному суді Вінницької області неможливо не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області Щерби Н.Л. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 направити до Крижопільського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя:
Справа № 683/1832/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Династія», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27 червня 2014 року близько 16 год., на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «ФІАТ», держномер ВХ 02954 ХМв м. Старокостянтинові, в стані алкогольного сп»яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується данми протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. (, р/р 0007, ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/4992/16-п
Провадження № 3/159/245/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна розглянувши, у присутності потерпілої ОСОБА_1, матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 08.07.80 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого верстатником на ТзОВ «К.П.Верес»,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, розгляд якої було призначено на 09 год. 06.01.17 р..

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_2, 08.07.80 р. н., примусовий привід через:

- Ковельський ВП ГУ НП у Волинській обл. - з огляду на адресу фактичного місця проживання ОСОБА_2,

та

- Старовижівський ВП ГУ НП у Волинській обл. - з огляду на адресу місця проживання ОСОБА_2,

в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23.01.17 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській обл. та Старовижівському ВП ГУ НП у Волинській обл. та про хід і результати виконання постанови зобов»язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області невідкладно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 3/537/161/2017
Справа № 537/6083/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерація, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2016 року серії АА №310185, 29.10.2016 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, в залі очікування залізничного вокзалу по вул.. Першотравневій, 52 в м. Кременчуці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання повторно не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.173, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (тел.. НОМЕР_1) піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 13 січня 2017 року о 8 годині 50 хвилин.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: