Справа № 288/78/17
Провадження № 3/288/46/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2016 року о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 по а/д Ходорків-Липки км. 3, керував автомобілем ВАЗ 2107, д. н. з. АМ 1482 СА, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невязка мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату місця розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до частини першої статті 277-2 КУпАП, повістка ОСОБА_1, згідно штампу "Укрпошти" вручена не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді. На адресу суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти «за відмовою адресата від одержання», що на думку суду свідчить про ухилення ОСОБА_1 від отримання судової повістки.

Аналогічна ситуація склалася при розгляді даного протоколу, а саме, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП надійшли до суду 23 листопада 2016 року та передані на розгляд судді. В свою чергу ОСОБА_1 були направлені судові повістки з повідомленнями про час та місце слухання справи, яку ОСОБА_1 отримав особисто 26 листопада 2016 року та на повторне повідомлення про час та місце слухання справи до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти «за відмовою адресата від одержання». В свою чергу суддею в звязку з неявкою ОСОБА_1 на розгляд справи було застосовано привід, який виконати не представилось можливим, в звязку з відсутністю останнього за місцем проживання. На підставі статті 278 КУпАП матеріали були повернуті на адресу Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Відповідно до пункту 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Матеріалами справи підтверджено наявність в справі даних про повернення до суду судової повістки на імя правопорушника з відміткою Укрпошти «за відмовою адресата від одержання», тому, суд вважає, що відповідно до статті 277-2 КУпАП правопорушника повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що відмова адресата від одержання судової повістки є одним із способів ухилення ОСОБА_1 від притягненням до адміністративної відповідальності. З метою недопущення ухилення ОСОБА_1 від притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, стверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 526014 від 19 листопада 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19 листопада 2016 року;

- постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 908651 від 19 листопада 2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтею 40-1, частиною першою статті 130, статтями 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частино першою статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4