Справа №418/67/17-п
Провадження №3/418/32/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від старшого інспектору дорожнього Міловського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який має середню освіту, ніде не працюючого який мешкає у смт. Мілове вул. Покровська № 15 Міловського району Луганської області у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року до Міловського районного суду Луганської області надійшов протоко про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

З описовій частині слід, що 09 грудня 2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин в с. Новострільцівка Міловського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем не впорався з керуванням скоїв наїзд на перешкоду (бордюр).

Відповідно до ст. 278 КпАП України « Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.»

За ст. 280 КпАП України. «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.»

Відповідно до диспозиції статті яку інкриміновано правопорушнику ОСОБА_1 слід, що повинно бути вказано порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення при опису обєктивної частині події не вказаний жодний кваліфікаційний ознак адміністративного правопорушення . що відповідає законній посилки на склад адміністративного правопорушення. З наведеного та на підставі вимогам КпАП України суд не може прийняти рішення по протоколу оскільки не вказано саме в чому малась непокора правопорушника, кваліфікаційні ознаки які вказані повинні бути підтвердженні обєктивними обставинами події, що сталась в певний час та місці. і тільки після цього коли зясовані всі обставини можливо прийняти правильне рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України старшому інспектору дорожнього Міловського ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області, шляхом направлення скарги, через Міловський районний суд.

Суддя: С.І. Чехов