overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/544/17
Провадження №3/751/367/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретар Гармаш Лящинської М.В.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року о 00 год. 03 хв., за адресою: м. Чернігів, вул. Тиха, 1, гр. ОСОБА_1, в громадському місці виражалась нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагувала, чим порушила громадський спокій та порядок. Порушення фіксувалося на відеокамеру 00282. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що приїхала до м. Чернігова на святкові новорічні свята. Свою вину визнала, просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, однак провадження по справі можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП та те, що в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Г. Деркач
Номер провадження 3/754/2308/17
Справа №754/6158/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017р. в 02.30 годин ОСОБА_1, який керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ д/зНОМЕР_1 по пр.Маяковського, 25 в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що напередодні керування автомобілем з друзями курили кальян, як потім з'ясувалось з наркотичними засобами, на пропозицію працівників поліції пройти медосвідування відмовився, оскільки не вбачав це за необхідне. У вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, рапортом інспектора ПП Кота Є.Г., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, його поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 адмінстягнення враховується його особа, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, конкретні обставини правопорушення, усвідомлення ним суспільної небезпечності вчиненого та зроблення відповідних висновків, та обирає ОСОБА_1 єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 664/358/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши матеріали які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП невідомий

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.02.2017 року близько 10:40 в м. Олешки Херсонської області на території професійного ліцею по вулиці Промислова, 1 неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, а саме сигарети марки «BOND», у забороненому місці відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи неповнолітній вік особи, у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосовую відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

З урахуванням майнового стану, а саме відсутності заробітку вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Керуючись, ст.ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Витрати у справі по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 373/968/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 травня 2017 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с.Улянівка Переяслав-Хмельницького району Київської області, нецензурно висловлювався в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагував, погрожував розправою. В звязку з цим було викликано наряд поліції і ОСОБА_1 продовжив проводи свої протиправні дії також і в адресу наряду поліції, хватав за формений одяг, намагався вчинити бійку, на законні вимоги припинити свої протиправні дії не реагував.

Відповідно до висновку по матеріалах перевірки ЖЄОЗП № 3055 від 23 травня 2017 року в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 417879 від 23 травня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3Д, протоколом № 14 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185 КпАП України, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків,

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 185 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 152/109/17
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у тому, що він 10 січня 2017 року о 12 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Загороднього, 3 у с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, вчинив насильницькі дії відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 19 січня 2017 року передано на розгляд судді Войнаровського І.В.

Постановою судді від 8 лютого 2017 року до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання на 10 лютого 2017 року. Виконання постанови покладено на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою судді від 10 лютого 2017 року до ОСОБА_1 повторно застосовано привід у судове засідання на 16 лютого 2017 року. Виконання постанови покладено на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Зазначені постанови органами Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконано, зазначивши що останнього немає за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Наряду з вказаним, суду не надано доказів відсутності правопорушника за місцем проживання, відсутні пояснення з вказаного приводу, тощо.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173-2, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14942/16-п

Пров. №3/766/2335/17

25.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

14.11.2016 року о 01:20 год водій, ОСОБА_1, керував т/з «NISSAN PRIMERA 2.0» д/н «ВТ0483АО» у м. Херсоні, по вул. 200 років Херсона, 6, із різкими ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, громадянин ОСОБА_1, відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, доказана і підтверджується протоколом серії АП2 № 389919 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.11.2016 року, які відображають скоєне.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, 01.12.1997 р.н до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 488/4174/16-п
Провадження № 3/488/54/17
ПОСТАНОВА

11.01.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, останній у судове засідання не зявився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: місто Миколаїв, вул. Львівсь, 6, доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 09:15 годині на 01.02.2017 року.

2. Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції у м. Миколаєві - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1299/17
провадження № 3/753/828/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу в ТОВ "Пластторг" , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2017 року приблизно о 17 год. 30 хв., в м. Києві , на вулиці Дніпровська Набережна 16В водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем "LEXUS LX 570" д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "MERCEDES-BENZ", д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився ( рухався) поперпеду на світлофорі , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. , чим порушила вимоги п. 13.1 та п.п. 2.3.Б ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді представник правопорушника ОСОБА_2 вину визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та дані про особу правопорушника, вважаю правильним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян- 340грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Н.О. Кириченко
провадження № 3/294/207/17
справа № 294/552/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ВМ № 104896, виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 24.04.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 286439 від 03.11.2016 року ОСОБА_1 25.10.2016 року о 08:30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, штовхав її, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено 25.10.2017 року та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 03.11.2016 року. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
20.02.2017 Провадження по справі № 3/380/103/17
Справа № 380/298/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.11.2016 року о 20 годині 45 хвилин в м.Тетієві по вул.Соборній, при поверхневому огляді ОСОБА_1 було виявлено та вилучено психотропну речовину - амфетамін, масою 0,030 грам, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №416670, постановою про закриття кримінального провадження від 17.02.2017 року, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.44 КУпАП, у виді громадських робіт строком на двадцять годин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320грн. 00коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001, банк отримувача:ГУДКУ у м.Києві; код за , код банку 820019, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2017 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/43/17
Провадження № 3/723/319/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 23.01.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 320 грн.

Відповідно до вимог ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

При винесенні даної постанови допущено описку, а саме: у вступній частині постанови не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків -правопорушника.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.01.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

У вступній частині постанови після слів: «не працюючого», зазначити: «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ