Справа № 305/343/17
Номер провадження 3/305/122/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ПП "Автостиль-Клас", військовозобов"язаного,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 10.02.2017 року о 00:05 год. у смт. Великий Бичків по вул. Крушник №1 у приміщенні магазину "0-24", будучи у п"яному вигляді у громадському місці нецензурно висловлювався на адресу продавщиці ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Такии чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, показав суду, що дійсно 10.02.2017 року близько опівночі зайшов у цілодобовий магазин, що знаходиться у смт. Великий Бичків по вул. Крушник, №1 і попросив продати йому 40 пачок сигарет "Камел" та видати йому чек. Оскільки продавець відмовилася видати йому чек, між ним та продавцями виникла словесна суперечка. Однак нецензурними словами він не виражався. Просив справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об'єднаються у чотири групи (елементи): об'єкт адміністративного правопорушення, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб'єкт адміністративного правопорушення та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов'язковими. Суб'єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб'єктивної сторони.

Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

В ході розгляду адміністративних матеріалів встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня об"єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки останній нецензурними словами у громадському місці не виражався, до інших громадян не чіплявся та не порушував громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутня об"єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення, яка є необхідним його елементом, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, в цілому

Відповідно до вимог ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП судовий збір в сумі 320 грн. слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 251, 256, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір в сумі 320 гривень віднести за рахунок держави.

На постанову суду в порядку ч.2 ст. 294 КУпАП може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.