Єдиний унікальний номер 235/4711/17
Провадження №3/235/1294/17
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

25 вересня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №013882 від 08.09.2017 ОСОБА_1 08 вересня 2017 року о 18.40 годині поблизу будинку №23 по вул.Кооперативній в м.Покровськ Донецької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру DRAGER відмовився, доставлений до наркологічного диспансеру м.Покровська для встановлення стану спяніння. Водій порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 ОСОБА_2, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 ОСОБА_2 при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя відмічає, що зміст отриманих матеріалів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, свідчить про його складення з порушенням положень ст.256 ОСОБА_2:

-в протоколі не чітко визначена обєктивна сторона правопорушення, що ставиться в провину ОСОБА_1 ухилення особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду чи все ж таки керування цією особою транспортним засобом у стані спяніння (в протоколі наведено як і про відмову від проходження медогляду, так і про направлення особи до медичного закладу для встановлення стану спяніння);

- не долучено висновок про результати медичного огляду особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в закладі охорони здоровя щодо підтвердження стану її спяніння (у разі, якщо кваліфікуючою ознакою дій ОСОБА_1 є керування транспортним засобом у стані спяніння) (п.3 ч.1 розділу II, розділ ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395);

- не зазначено відомості щодо наявності свідків правопорушення із зазначенням їхніх прізвищ та адрес місця проживання чи реєстрації, засобів звязку, не долучено їх письмові пояснення (у разі, якщо кваліфікуючою ознакою дій ОСОБА_1 є ухилення особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду) (п.1 ч.1 розділу II Інструкції).

Також слід зазначити, що за змістом протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорту; дані щодо посвідчення водія відсутні.

Суддя відмічає, що санкція ч.1 ст.130 ОСОБА_2 передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, відповідальність за ч.1 ст.130 ОСОБА_2 визначена для водіїв - осіб, які керують транспортним засобом і мають посвідчення водія, відрізняється від відповідальності інших осіб, котрі не мають статусу водія.

Ані зміст протоколу про адміністративне правопорушення, ані додані до нього документи не дозволяють судді дійти однозначного висновку з приводу отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, тобто наявності у нього права керування транспортними засобами; відповідної довідки за даними обліків Національної автоматизовано-інформаційної системи Департаменту ДАІ МВС України про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії до адміністративного матеріалу не додано.

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 ОСОБА_2, а тому підлягає поверненню органу, що його склав, для усунення недоліків.

ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Керуючись ст.278 ОСОБА_2, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 ОСОБА_2 повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка