Справа № 589/537/17
Провадження № 3/589/215/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2017 року, о 09 годині 35 хвилин, по вул. Воронізька, 19, м. Шостка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1, був не уважний, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen» н.з. ВМ3117АІ під керуванням ОСОБА_2, що рухався по тій же смузі руху (попутно). Внаслідок ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, обом автомобілям завдано механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Після скоєного ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того 12.02.2017 року о 09-44 год. в м. Шостка по вул. Чернігівській в районі буд. 19 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, що здійснювалось за допомогою жезла та свистка. У подальшому при переслідуванні шляхом блокування автомобіль було зупинено на вул.. Свемовській в р-ні буд. № 2, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Крім того 12.02.2017 року о 09-35 год. в м. Шостка по вул. Воронізька, 19, м. Шостка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, поведінка що не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці шляхом продуття газоаналізатора та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень за ст. 124, ст. 122-4, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та погодився з обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення, просить обєднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Вказані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП від 12.02.2017, поясненнями свідків.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши докази, вважає необхідним обєднати справи про адміністративні правопорушення 589/537/17 (3/589/215/17), 589/537/17 (3/589/218/17), 589/537/17 (3/589/217/17) та 589/537/17 (3/589/216/17) відносно ОСОБА_1 присвоївши обєднаній справі номер 589/537/17 (3/589/215/17) та накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, суд, з урахуванням викладених обставин, вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП. у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 36, ст. 122-4, ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 02.02.1988 р.н винним у вчиненні 12.02.2017 року адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., за адміністративне правопорушення вчинене 12.02.2017 року передбаченого за ст. 122-4 КУпАП призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн., за адміністративне правопорушення вчинене 12.02.2017 року передбаченого за ст. 122-2 КУпАП призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн., за адміністративне правопорушення вчинене 12.02.2017 року передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно визначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3