П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 Справа №607/2044/17

Провадження № 3/607/1240/2017

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173?2, ч. 1 ст. 173?2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року близько 14:20 год. громадянин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки, з якою веде спільний побут, - ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

Окрім того, 13 лютого 2017 року о 19.00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив насильство в сімї відносно співмешканки громадянки ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, таким чином вчинив морально-психологічний тиск.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173?2 та ч. 1 ст. 173?2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднанні в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що конфлікт мав місце, однак він не чинив насильства відносно ОСОБА_2

Незважаючи на невизнання особою своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173?2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мало місце 13 лютого 2017 року о 14.20 год. доведена наступними оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 065610 від 13 лютого 2017 року; протоколом про адміністративне затримання № 017526 від 13 лютого 2017 року; заявою ОСОБА_2 від 13 лютого 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 лютого 2017 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173?2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мало місце 13 лютого 2017 року о 19 год. доведена наступними оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 623562 від 15 лютого 2017 року; висновком про результати розгляду повідомлення громадянина ОСОБА_2 від 15 лютого 2017 року; заявою ОСОБА_2 від 15 лютого 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 15 лютого 2017 року.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні порушення вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173?2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, наявність двох епізодів протиправної діяльності, обставини справи, наявність обставини, яка обтяжує відповідальність вчинення правопорушень в стані алкогольного спяніння, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись 33, 34, 35, 36, 40-1, 173-2, 280, 283, 284, 290, 294, 299, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу № 607/2044/17-п (провадження № 3/607/1240/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 607/2050/17-п (провадження № 3/607/1246/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти обєднаній справі єдиний номер - № 607/2044/17-п (провадження № 3/607/1240/2017).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3