overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2822/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», Житомирського району, пенсіонера,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 листопада 2016 року о 20 годині 25 хвилина ОСОБА_1 в с. Сінгури по вул. 50-річчя Жовтня, Житомирського району керував автомобілем «АЗЛК 2140», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Вказаним діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати.

Разом з тим, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №800, згідно якого ОСОБА_1 керував вказаним вище автомобілем при обставинах описаних в протоколі про адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, поясненнями самого порушника, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.11.2016 року, в яких останній власноруч зазначив, що визнає свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який в судовому засіданні визнав свою вину, усвідомив протиправність своїх дій та щиро розкаявся, вчинив правопорушення вперше та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600(шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

10.01.2017 року Курова О. І., розглянувши матеріал, який надійшов від про притягнення до адміністративної відповідальності , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Київ працює ідентифікаційний номер , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ст. КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ч.1 ст. 173-2 що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху в частині випуску на лінію технічно несправних засобів.

В діях водія вбачається порушення Закону України "Про дорожній рух".

До суду не з'явився, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 14.12.2016, правопорушення вчинено 31.07.2016, а тому строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули, в зв'язку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 18828, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у правопорушенні, передбаченому КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ПІБ про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя : О. І. Курова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 04 січня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

3 грудня 2016 року о 18 годині 30 хвилин по автомобільній дорозі Дубрівка Баранівка Висока Піч на 45 км в селі Залужне Романівського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, в присутності яких відбулась така відмова та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Окрім цього, під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 підтвердив достовірність обставин, викладених у його письмових поясненнях.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/3238/16-п
Провадження № 3/552/121/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрований як фізична особа-підприємець, проживає за адресою: вул. Полтава-4, буд. 5, м. Полтава, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 449/13-05 від 12.09.2016 року, ОСОБА_1, зареєстрований як фізична особа-підприємець, допустив порушення податкового законодавства, а саме, неподання «Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за формою 1ДФ за період за III квартал 2013 року, чим порушив вимоги пп. 176.2 б, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено у 2013 році, тобто більше ніж 3 місяці тому, при ходить до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/193/2017Справа №: 641/8293/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпроАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 347889 від 30.09.2016, адміністративне правопорушення вчинене 30.09.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 12.01.2017 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 173, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
11.01.2017 Справа № 756/494/17
Унікальний №756/494/17
Провадження №3/756/630/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15.12.2016 о 17.00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейну сварку із матір'ю ОСОБА_2, чим заподіяв психологічне насильство в сім'ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 711/8048/16-п
Провадження № 3/711/12/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 11 січня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.09.2016 о 02 год. 45 хв. керував автомобілем «ОСОБА_2 Крузер», д.н.з. НОМЕР_1 по бульв. Шевченка, 399/2 в м. Черкаси з ознаками наркотичного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не повідомлений належним чином, оскільки судові повістки повернулися без вручення адресату.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

14 вересня 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив адміністративне правопорушення він 13 вересня 2016 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 13 грудня 2016 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/4282/15-п
№ 3/202/758/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

03.01.2017 року до канцелярії суду надійшла заява про виправлення описки від ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна».

В тексті постанови допущено помилку в частині зазначення номерного знаку автомобіля «ГАЗ 330202» та вказано, що автомобіль «ГАЗ 330202», н.з. НОМЕР_2, тоді як в протоколі зазначено, що автомобіль «ГАЗ 330202» із н.з. НОМЕР_1.

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в тексті постанови .

На підставі викладеного, керуючись ч. ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену помилку в постанові від 27 травня 2015 року.

Зазначити, що автомобіль «ГАЗ 330202» із н.з. НОМЕР_1.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
Єдиний унікальний номер №440/8/17
Провадження №3/440/20/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3»янка-Бузького району Львівської області,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.11.2016 р. близько 18.00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в с.Ріпнів Буського району в стані алкогольного сп»яніння, влаштував конфлікт з нею, під час якого висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї, повторно протягом року.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 360354 від 28.11.2016 р., рапортом о/ч Буського ВП ОСОБА_3 від 26.11.2016 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, висновком медичного огляду від 26.11.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,ч.2 ст.173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 372/3525/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2017 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбаченого ст. 124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.10.2016 року близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Коломінська, 7 в м. Харьків при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого пошкоджено вказаний транспортний засіб. В подальшому будучи причетним до ДТП покинув місце пригоди.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину не визнала.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 до суду не з'явився, направивши до суду заяву де просить приєднати до матеріалів СД диск з записом події та закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши всі докази зібрані при справі, оцінивши запис з СД диска наданий ОСОБА_1 та наявними в матеріалах справи схемою ДТП., поясненнями сторін, з яких вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що в свою чергу вбачає відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП .

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.4 ст. 121, 247 п.1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення даної постанови в порядку ст. ст. 287-291 КУпАП.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 276/11/17
Провадження по справі№ 3/276/22/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2016 року о 14.00 год. ОСОБА_1 в с. Зубринка, вул. Пушкіна, 96, Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані висловлювався відносно своїх батьків нецензурними словами.

05.01.2017 року о 18.00 год. ОСОБА_1 в с. Зубринка, вул. Пушкіна, 96, Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані висловлювався відносно своєї матері нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Його вина підтверджується його поясненням до протоколів про адміністративні правопорушення від 04.01.2017 року та від 10.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.12.16 року, ОСОБА_2 від .05.01.2017 року, довідкою на факт вживання алкоголю від 05.01.2017 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та відповідно до ст. 36 КУпАП піддати правопорушника адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2017 року.