Провадження №3-в/389/58/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., при секретарі Солонько К.О., за участю прокурора Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_1, представника Знамянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Кіровоградській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Знамянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.11.2016 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Дана постанова надійшла до Знамянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Кіровоградській області 12.12.2016. Цього ж дня ОСОБА_3 направлено виклик на 19.12.2016 для отримання постанови та направлення на відпрацювання накладеного стягнення. До Знамянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Кіровоградській області ОСОБА_3 зявився 21.12.2016. З ним проведено бесіду профілактичного характеру, уточнено анкетні дані, розяснено порядок відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та наголошено на відповідальності за ухилення від їх відбування. Також цього дня йому намагалися вручити направлення до МСТК ТСОУ з метою відбування стягнення, але ОСОБА_3 відмовився його отримувати. У своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 вказав, що він не може відпрацьовувати призначене адміністративне стягнення, оскільки мусить знаходитися зі своєю дружиною, яка є інвалідом 1 Б групи та потребує постійного стороннього нагляду. Також у своєму поясненні ОСОБА_3 просить замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом. Зазначене свідчить, що ОСОБА_3 злісно ухиляється від відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, але наддав суду заяву, в якій просив розглянути подання у його відсутності, не заперечував проти його задоволення та заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих ромадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Відповідно до п.3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерством юстиції України від 19.03.2013 №474/5, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно зі ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Заслухавши представника Знамянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Кіровоградській області та прокурора Знамянської місцевої прокуратури, які наполягали на задоволенні подання, письмову заяву ОСОБА_3, в якій він не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи, а саме постанову Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.11.2016, корінець виклику до КВІ від 12.12.2016, довідку про проведену бесіду від 21.12.2016, анкету, письмові пояснення ОСОБА_3, суддя, враховуючи положення ст.321-4 КУпАП, вважає подання Знамянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню, оскільки станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 14.11.2016, санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП не передбачала можливості накладення штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283-285, 294, 321-4 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Знамянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Кіровоградській області стосовно ОСОБА_3 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладене на нього постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.11.2016 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, які не відпрацьовано, адміністративним арештом на строк 6 (шість) діб.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4