overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/1445/17
Провадження №3/522/640/17
28 лютого 2017 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.164 ч.1 КпАП України,-
Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №613387 від 30.12.2016 року вбачається, що 24.11.2016 року ОСОБА_1, власник магазину «Оружие и патроны», який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Розкидайлівська, 34, порушив ряд Ліцензійних умов, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1000, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 зявився.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №613387 від 30.12.2016 та іншими матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КпАП України.
Суддя, вивчивши матеріали справи щодо ОСОБА_1. вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.
Протокол про адміністративне правопорушення був складений 30.12.2016 року, правопорушення вчинено 24.11.2016 року.
23.01.2017 року матеріали адміністративної справи надійшли в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., справа призначалася до розгляду неодноразово.
Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи, строків передбачених ст.38 КпАП України.
На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст.38 КпАП України закінчився 24.02.2017 року, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст.247 КпАП України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 33-35, 37, 38, 164, 268, 283-285 КпАП України, суд, -
Провадження по адміністративній справі 522/1445/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Суддя 28.02.2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 рокуСправа №: 131/324/17

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Райки Іллінецького району Вінницької області, вул. Шевченка, 39, українки, громадянки України, безробітньої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2017 року, о 20.00 год. в с. Райки Іллінецького району Вінницької по вул. Шевченка, 38, висловлювалась словами брутальної лайки в адресу доньки ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинила незначну сварку з дочкою, на даний час конфлікт вичерпано, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 275/257/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденко В.О.,

з участю сектретаря судового засідання ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_3.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.06.2016 р. о 07 годині 55 хвилин на вулиці Шевченка в селі Костовці Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 керував мотоблоком «Зубр», виїзджаючи з двору вчинив дорожньо-транспортну пригоду зіткнення з автомобілем Пежо-Партнер, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

12 вересня 2016 року постановою суду по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України призначено судову автотехнічну експертизу.

06.02.2017 року до суду разом з матеріалами справи надійшов висновок експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №663/16-25 від 31.01.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що винним себе не визнає, і вважає, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2

Згідно висновку судового експерта №663/16-25 від31.01.2017 року, дії ОСОБА_3 не відповідали вимогам пункту 10.2. і знаходилися в причинно-наслідковому зв'язку з вчиненням дорожньо-транспорної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, почувши пояснення учасників процесу, оцінивши у сукупності докази, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КпАП України, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 124, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя В.О. Руденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:Майброда ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а , Волинської області, не працює за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.02.2017 року близько 12 год. 40 хв. перебуваючи на території автобусної станції, що в місті Володимир-Волинський по вулиці Данила Галицького виражався нецензурною лайкою на адресу громадян .

Так як , гр. ОСОБА_2 порушив громадський порядок, йому працівниками поліції було зроблено зауваження та пред'явлено законну вимогу припинити хуліганські дії , на що він не відреагував та продовжував виражатись нецензурною лайкою на адресу громадян та працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/714/17 провадження №3/154/281/17 та № 154/714/17 провадження №3/154/282/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження №3/154/281/17 та обєднаній справі присвоїти № 154/714/17.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 735/229/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 28 лютого 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Музиченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Космодем*янської, 14, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2017 року, близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зателефонував до Коропського ВП та на лінію 102, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік працівників поліції і повідомив, що поліція Коропського ВП буде підірвана, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 513513 від 25.01.2017 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/238/17
№ 3/733/108/17
П О С Т А Н О В А

"01" березня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 лютого 2017 року від Ічнянського ВП до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

01 березня 2017 року під час розгляду справи, при встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зі слів ОСОБА_1, було встановлено, що він народився 06 травня 1974 року, у той час як у протоколі про адміністративне правопорушення стоїть дата народження останнього 05 червня 1974 року, при цьому перевірити точну дату народження суд не зміг за відсутності паспорту останнього, який його втратив, тому суд вважає необхідним протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Ічнянському ВП для уточнення дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа №295/1228/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 02.03.2017 року без поважних причин не зявився правопорушник ОСОБА_2, що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки його присутність є обовязковою.

Керуючись ст.268Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 09 годину 15 хвилин 16.03.2017 року.

Виконання постанови доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя І.В.Зіневич
Справа № 369/1450/17
Провадження № 3/369/803/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року о 21 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Одеса, 22 км., в межах Києво-Святошинського району Київської області, водій керуючи автомобілем марки «Honda Accord», p.н. АН9198ІС, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний блок. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 186495 від 03 лютого 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 03 лютого 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_1 від 03 лютого 2017 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Номер провадження 3/754/757/17
Справа №754/1730/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.01.2017 року о 19.45 годині, керуючи автомобілем «Skoda», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Г.Хоткевича, 1-А в м. Києв, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 428/236/17
Провадження №3/428/296/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року приблизно о 19-25 годині ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці: проспект Хіміків, 27 в м.Сєвєродонецьку, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадянський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності. Згідно пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 003189 від 30.12.2016 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст.ст. 173, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник
Єдиний унікальний номер справи 235/930/17
Номер провадження 3/235/270/17
П О С Т А Н О В А

(про привід правопорушника)

02 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем в приватному підприємці, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 02.03.2017 р., однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, що свідчить про умисне ухилення від явки та розцінюється як проявлення неповаги до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Слухання справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України відкласти до 09.00 години 13 березня 2017 року.

Застосувати до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Покровського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Донецькій області.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
справа № 566/122/17
П О С Т А Н О В А

про привід

02 березня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 02 березня 2017 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ст. 173 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 30 хв. 10 березня 2017 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

СУДДЯ: