ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2017 року Справа № 561/88/17

20 лютого 2017 року суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області відносно ОСОБА_1, 27 жовтня 1966 р. н., проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, одруженого,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року інспектором дорожнього нагляду Зарічненського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №207145, згідно з яким о 22 год. 28 хв. 21 жовтня 2016 року в с. Вичівка, Зарічненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував трактором у стані алкогольного спяніння, що підтверджено вимірюванням, яке проводилось приладом Драгер 6810 у присутності свідків огляду ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Тестом під № 1524 зафіксовано результат 2.08 проміле алкоголю, що підтверджує перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння на дату та час складення протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. а п. 2.9 Правил дорожнього руху, де зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Дані дії ОСОБА_1 органами поліції були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та надав пояснення, що дійсно перебував у стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №207145, поясненнями свідків, протоколом встановлення стану спяніння.

Обставиною, яка помякшує покарання є щире розкаяння правопорушника. Обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлені.

Разом із тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що дане адміністративне правопорушення було вчинено 21 жовтня 2016 року, справа поступила до суду 09 лютого 2017 року, розглянута у відкритому судовому засіданні 20 лютого 2017 року то на момент вирішення справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у звязку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик