Справа № 214/868/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: мкр-н Ювілейний,2/80, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26.01.2017року о 02 год. 30хв. гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Металургів у м. Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, невиразна мова), на вимогу працівників поліції у присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та відносно нього інспектором УПП складено адміністративний протокол за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується власноручним підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 152171 від 26.01.2017 року;

- рапортом інспектора 1й роти 2 батальйону УПП в м. Кривий Ріг

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких, кожен зі свідків пояснив, що водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду в встановленому порядку для виявлення факту вживання алкоголю.

- довідкою,згідно якої, ОСОБА_2 14.01.2017 року, керував т/з в стан алкогольного спяніння, та відносно останнього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбачений санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва