overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2447/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №430281 від 17.11.2016 року ОСОБА_1 17.11.2016 року близько 18 год. 30 хв. в магазині "Продукти", що по вул.Петропавловська в смт.Ярмолинці обізвав нецензурними словами гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду повідомив, що більше такого не повториться.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом серії АА №430281 від 17.11.2016 року, письмовими поясненнями очевидців.

Дослідивши матеріали справи та допитавши порушника, який вину свою визнав, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 727/1028/17
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченогост.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.11.2016 року о 15-50 хв. перебуваючи в магазині «Колос», що по вул. П.Кільцева в м. Чернівці, таємно викрав пять шоколадок «Мілка» вартістю 140 грн., своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 51 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.51 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (пяти) діб адміністративного арешту

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 493/240/17
Провадження № 3/493/141/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2016 р. приблизно о 09:35 год. ОСОБА_1 в м. Києві на проспекті Голосіївському, керуючи транспортним засобом тролейбусом «ЛАЗ», 1917, в звязку з погіршенням стану здоровя не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Skoda Superb», д/з АА0640АА. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно під час керування тролейбусом він відчув погіршення здоровя, однак в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України він рух транспортним засобом не припинив, в результаті чого сталася ДТП.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 606960 від 01.02.2017 р., копією схеми місця ДТП від 28.11.2016 р., висновком за результатами перевірки ДТП від 16.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, враховуючи пояснення порушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Провадження № 3/727/24/17
П О С Т А Н О В А
02 січня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернівецької обл. працюючого на ПП «Традекс» за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
09.11.2016 р. о 00-05 години громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Хонда Сівік" д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці, по пл.. Театральній 3, в стані наркотичного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Також вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, та висновком наркодиспансера.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 369/940/17
Провадження № 3/369/634/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює юрисконсультом АО «Центр адвокатських послуг», дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні; - за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 412328 від 05.01.2017 року 07 вересня 2016 року приблизно о 18 годині у ОСОБА_1 на вул. Річкова 1 в с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області при особистому огляді було виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта № 19/7-02/980 від 08.09.2016 року дана речовина є амфетаміном масою 0,0194 г, обіг якої обмежено. своїми діями ОСОБА_1 вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 27.01.2017 року ОСОБА_1 не з»явився, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 412328 від 05.01.2017 року зазначив, що пояснення надасть у суді. Відповідно до ухвали слідчого судді від 05.01.2017 року ОСОБА_1 до 12.02.2017 року тримається під вартою у Київському слідчому ізоляторі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та обєктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно встановити обставини вчиненого правопорушення, а саме: в матеріалах справи відсутній висновок експерта № 19/7-02/980 від 08.09.2016 року, який встановив порошкоподібну речовину як амфетамін та визначив її вагу.

Зясувавши вказані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, органам відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області, необхідно вирішити питання про притягнення або не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик 88) для додаткової перевірки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
справа № 208/125/17
№ провадження 3/208/201/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора з будівництва ТОВ «КОМ+ТРАНС», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж-м Тополя-2 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

в с т а н о в и в:

22.12.2016 року о 14.40 години, гр. ОСОБА_2, будучи посадовою особою, допустив складування будівельних матеріалів на проїжджій частині перехрестя пр-т Свободи та пр-т Гімназичного в місті Камянському, Дніпропетровської області

В судове засідання, ОСОБА_2 не зявився, при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно якого, він дійсно є посадовою особою ТОВ «КОМ+ТРАНС», а саме: заступником директора з будівництва. 22.12.2016 року під час проведення дорожних робіт допустив складування будівельних матеріалів на проїжджій частині перехрестя пр. Свободи та пр. Гімназичного.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, який погодився з вчиненим правопорушенням., та встановивши, що ОСОБА_2М винний в створенні перешкоди для дорожнього руху; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 139 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
Номер провадження 3/754/617/17
Справа №754/1343/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2017р. о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Електротехнічна в м. Києві, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху, скоїв зіткнення з автомобілем Дачіа, номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що рухаючись на автомобілі заднім ходом, не помітив автомобіль Дачіа, скоїв з ним зіткнення.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 426/1175/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 31 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.12.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.12.15, та до моменту розгляду справи 31 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 592/853/17
Провадження № 3/592/289/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року о 13-00 год. ОСОБА_1 в м. Суми по проспекту Курський, біля будинку № 39, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, вчинив бійку з ОСОБА_2, чим грубо порушив громадський порядок

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 401, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 595/141/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2017 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Галицькій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 544004 від 21.01.2017 року, його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до протоколу, згідно яких вину у вчиненні правопорушення він визнав, поясненнями ОСОБА_2

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.122-4,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/845/17
провадження № 3/753/594/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжина, громадянина України, працюючого в Спорт Клубі «5 елемент», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2016 року о 05 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, на проїзній частині Харківській площі в м. Києві, керуючи автомобілем «Шевролет» н/з НОМЕР_3, здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Мерседес» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.8.7.3.е ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП, висновком КМНКЛ «Соціотерапія», рапортом інспектора ПП УПП ДПП України в м. Києві, протоколом огляду місця ДТП, зберігальними розписками, випискою із медичної карти стаціонарного хворого №32119.

У Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Звільнити ОСОБА_2від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України закрити

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області, відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко 8/1, здійснював торгівлю продуктами харчування в невстановленому для цього місці, таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 607472 від 09.12.2016 р., поясненнями ОСОБА_1

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення було вилучено електронні важелі чорного кольору.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160КУпАП кваліфіковані правильно.

Керуючись ч. 1 ст.160, ст. 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський