Справа № № 362/900/17
Провадження № 3/362/380/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової прокуратури Київського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леляки Баришівського району Київської області, громадянина України, молодшого сержанта, командира 2 відділення 2 взводу роти охорони Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 16.02.2017 р., молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, був відсутній без поважних причин на місці ведення служби з 18.01.2017 р. по 21.01.2017 р., чим порушив статті 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, нехтуючи своїми функціональними обов`язками, недбало поставився до військової служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явився, надав заяву, в якій повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, просив слухати справу у його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: його письмовими поясненнями (а.с. 17-19); доповідями про невихід на військову службу від 19.01.2017 р. та 21.01.2017 р. (а.с. 7-8); копією з книги обліку тимчасово відсутнього та тимчасовоприбулого в частину особового складу (а.с. 12).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установлених КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 17 2-15, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Кравченко Л.М,