Єдиний унікальний номер 725/542/17
Номер провадження 3/725/339/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Юліана, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ботошанського повіту, ОСОБА_1, закордонний НОМЕР_1, виданий 26.08.2016 року поліцією м. Ботошани, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 18.01.2017 року о 11 год. 35 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» вїхав автомобіль марки «Volkswagen» державний номер ВТ-19-ALA під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який прямував з України до ОСОБА_1 в призваних справах. У вказаному автомобілі також слідувала громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_3

Дані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору та при візуальному огляді заявили про наявність у них товару, а саме: 2 мішки з висівками, 4 упаковки мінеральної води, 2 картонні коробки з печивом, 10 пачок сигарет та 5 упаковок дитячих підгузників. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний.

Під час здійснення митного контролю громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 предявив до митного контролю 2 мішки з висівками, 4 упаковки мінеральної води, 2 картоні коробки з печивом, 10 пачок сигарет та 5 упаковок дитячих підгузників. При здійснені догляду предявленого на доглядовому столі до митного контролю товару, було виявлено приховані від митного контролю 200 пачок сигарет марки «Marble», які знаходились в середині 5 упаковок дитячих підгузників (по 40 пачок в кожній). Доступ та виїмка стали можливими після відкриття (розрізання) поліетиленової заводської упаковки та виймання частини підгузників, серед яких знаходились сигарети.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені 200 пачок сигарет визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України раніше не притягувався.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом надання одним товарам вигляду інших) 200 пачок сигарет.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 160 від 30.01.2017 року, вартість вилучених у ОСОБА_2 сигарет на дату оцінки становить 2880 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_2 200 пачок сигарет не відповідає маркуванню.

Таким чином, у звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вишенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_2 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 31 грн. 50 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2

На пiдставi ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Юліана визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2880 грн. (дві тис. вісімсот вісімдесят грн.) та конфіскації 200 пачок сигарет марки «Marble» в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Юліана на користь Чернівецької митниці ДФС понесені витрати за зберігання майна в сумі 31 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 Юліана в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.