overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/749/17
провадження № 3/658/236/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, безробітного, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. № 7АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

02 березня 2017 року приблизно о 09.00 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання (м. Каховка Херсонської області, вул. Гірників, б. № 7АДРЕСА_1), вчинив насильницькі дії в сімї: висловлювався нецензурною лайкою в присутності та у відношенні свого вітчима ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суд врахувати характер вчиненого правопорушення, а також ту обставину, що він щиро розкаявся. Пояснив, що після вказаної сварки помирився з вітчимом.

Допитаний ОСОБА_2 під час розгляду вказаної справи пояснив, що в ході сварки вони з ОСОБА_1Т обопільно ображали один одного, проте на даний час досягли порозуміння та вибачили один одного за вчинене.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що повністю підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу винного, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, обставину яка помякшує відповідальність щире розкаяння, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від відповідальності.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 22, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Подіновська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/747/17
Провадження №: 3/332/291/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Запоріжжі ДПП НП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешкає: м.Запоріжжя, вул. Л.Шмідта 206

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №332/747/17, провадження № 3/332/291/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП, протокол серії БР №270309 від 04.03.2017 року про те, що 04.03.2017 року водій ОСОБА_1 по вул. Морфлоцькій на в проти буд. № 35 в м. Запоріжжі, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, звужені зіниці, сповільнена хода, неприродна блідість шкіри. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Судом встановлено, що в провадженні судді Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В. знаходиться справа про адміністративне правопорушення №332/618/17, провадження №3/332/267/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП України, протокол серії БР №172975 від 19.02.2017 року про те, що 19.02.2017 року водій ОСОБА_1 керував автотранспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У звязку викладеним вважаю за доцільне передати справу про адміністративне правопорушення №332/747/17, провадження № 3/332/291/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП України судді Безлер Л.В. з метою обєднання зі справою про адміністративне правопорушення №332/618/17, провадження №3/332/267/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 3 КУпАП України та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу про адміністративне правопорушення №332/747/17, провадження № 3/332/291/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП України судді Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В. з метою обєднання зі справою №332/618/17, провадження №3/332/267/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП України для розгляду їх в одному провадженні.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 648/4983/16-п
Провадження № 3/648/30/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Шевченка 37,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Шевченка 37 вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої ображала його грубою нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та самої правопорушниці даними під час складання протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи повідомлялася в установленому законодавством порядку.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поряд з цим, згідно зі ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що тримісячний строк з моменту вчинення правопорушення сплив навіть на час надходження матеріалів на розгляд до суду, провадження по справі на підставі ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 1732 ч.1, 247, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності «____» ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, працює ФОП «Мельничук»-водій, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 08 грудня 2016 року о 10 год. 20 хв. в м. Житомирі по вул. Корольова, 132 керував автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_3, що рухався попереду.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 08.12.2016 р. серія АП 1 № 932979;

- схемою місця ДТП від 08.12.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 08.12.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 08.12.2016 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 13.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 320.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 522/1261/17
Провадження №3/522/566/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли з Шевченківського ВП ПВП ГУНП України в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2016 року ОСОБА_3 17.11.2016 року о 11:00 годині, перебуваючи громадському місці на дитячому майданчику за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101-В, курила цигарку.

Згідно приписів п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 175-1, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

01.03.2017
Справа № 317/634/17
№/п 3/317/174/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: с. Біленьке, вул. Космічна, буд. 132, Запорізького району Запорізької області.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2016 р. виявлено, що гр. ОСОБА_1 з 21.09.2016 року по теперішній час проживає без паспорту громадянина України за адресою: с. Біленьке, вул. Космічна, буд. 132, Запорізького району Запорізької області, чим порушує вимоги ст. 197 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним шляхом, про причину неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 13 КпАП України до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 ч.2 КпАП України, згідно з якою при накладенні стягнення враховуються характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника заходу впливу, з урахуванням вимог ст.ст. 13 і 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір, розмір якого становить 275,60 грн.

Разом з тим, на неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 відповідно до ст. 13 КпАП України не накладається адміністративне стягнення, а до нього застосовуються заходи впливу.

При таких обставинах суд не має можливості стягнути з нього судовий збір, сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 197, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов
07.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/256/17
Справа №205/256/17
№пр.3/205/256/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2017 року Суддя Ленінського районного суду м.Дніпро Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті Дніпро Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2017 року серії АА №073985 стосовно ОСОБА_1, складеному практично не розбірливим почерком, слідує що ОСОБА_1 01.01.2017 року о 08.10 годині за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив стосовно гр-ки ОСОБА_2 дії, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Пояснив, що ОСОБА_2 є його тещею. Остання, коли на підпитку, сама постійно вчиняє з ним лайки та чвари, є їх ініціатором. Таким чином, і вранці 01.01.2017 року ОСОБА_2, яка була у нетверезому стані, знову безпричинно почала з ним сваритися, а потім ще й викликала поліцію та звинуватила його у тому що сталося. Вважає, що протокол стосовно нього працівниками поліції було складено безпідставно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя не знаходить дії ОСОБА_1 винними та протиправними і тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 173-2 ч.1, 280, 284 п.3, 287, 290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м.Дніпро протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Федченко
№ 522/2607/17, 3/522/1276/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2017 року приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, рухаючись по вул. Катериненській, біля будинку №41, на розі з вул. Єврейською, при зустрічному проїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», д/н BH 9950 АM, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зустріч.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №154780 від 27.01.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою з місця ДТП від 27.01.2017 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

07.03.2017
Справа № 405/192/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 26.05.1989 р. н., українця, гр. України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому до суду направленопротокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 Із протоколу слідує, що 12.01.2017 року о 16.50 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. В. Пермська 2, в м. Кропивницький в стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком алкотестеру «Драгер», чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно пояснень доданих до протоколу підтвердив ту обставину, що випив 300 гр. горілки, після чого сів за кермо. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2017 року (а.с.1), висновком алкотестеру «Драгер» (а.с.2), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.5), поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з урахуванням положень ч. 2 ст. 33 КУпАП вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 575/1251/16-п
Провадження № 3/575/1/17
П О С Т А Н О В А

про привід в судове засідання

05 січня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду від Охтирського відділу поліції ВДАІ (м.Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 26.12.2016, 28.12.2016,05.01.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом неодноразово направлялися листи-звернення до Великописарівського ВП Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області /26.12.2016, 30.12.2016/ про сприяння та забезпечення явки до суду правопорушника ОСОБА_1 Однак дані звернення не дали ніяких результатів, правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання 28.12.2016, 05.01.2017 не прибув, працівники поліції про причини його неявки суд не повідомили.

30.12.2016 ОСОБА_1 була направлена повістка про виклик до суду на 10 год. 30 хв 05.01.2017 на адресу, яка вказана в адміністративному матеріалі як місце його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана обовязковою, що дає право суду застосувати привід відносно нього через органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи,

керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В :

1. Доручити Великописарівському відділенню поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 9 годину 30 хвилин 13 січня 2017 року в приміщення Великописарівського районного суду Сумської області правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

2. Копію даної постанови від 5 січня 2017 року про привід правопорушника в судове засідання направити Великописарівському відділенню поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області - для виконання.

3. Про виконання даної постанови повідомити Великописарівський районний суд Сумської області до 9 год. 30 хв. 13 січня 2017 року.

Суддя О.С.Семенова.