Справа №: 310/7946/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із сектора поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Університетська (Ульянових), 4,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.01.2016 року на адресу суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП, після належного оформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бердянську по пр. Труда на перехресті з вул. Свободи керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому було встановлено та використано спеціальний звуковий пристрій з порушенням вимог законодавства, чим порушено п.п. 2.1в, 2.4. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З листа начальника сектору з дорожнього нагляду Бердянського ВП ГУНП на адресу судді Бердянського міськрайонного суду Вірченко О.М, яка повертала протокол про адміністративне правопорушення, вбачається, що на момент зупинки авто під керуванням ОСОБА_1, ідентифікувати спеціальний звуковий пристрій не було можливості. Звуковий пристрій знаходиться у вищевказаному автомобілі.( а.с.7)

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, з наступних підстав.

Стаття 122-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних або звукових сигнальних пристроїв. Під спеціальним звуковим сигнальним пристроєм слід розуміти звуковий пристрій, що має змінну основну частоту (за винятком охоронної сигналізації) та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби.

Наявні в матеріалах справи ( протокол від 16.11.2016р АП №257220, та лист начальника сектору з дорожнього нагляду Бердянського ВП ГУНП), не містять відомості, який саме спеціальний звуковий сигнальний пристрій використовував водій ОСОБА_1, які вимоги чинного законодавства порушено, пристрій не ідентифіковано та не вилучено.

Таким чином, під час судового розгляду не встановлено доказів, на підтвердження вини ОСОБА_1 у керуванні автомобілем, на якому було встановлено та використано спеціальний звуковий пристрій з порушенням вимог законодавства, відповідальність за яке передбачена відповідальність за ст.122-5 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122-5, 213, 221, п. 1 ст. 247, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3