overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/164/17
Провадження № 3/674/48/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2017 року близько 13 год. 00 хв. по автодорозі Гуків - Могилів Подільський Т-2308 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МТЗ - 82, номерний знак НОМЕР_1, з стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зфіксовано в медичному закладі, що підтверджується висновком Дунаєвецької ЦРЛ № 31 від 05.02.2017 року, чим порушив пункти 2.9 Правил дорожнього руху.

Вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, вжив спиртне і керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим грубо порушив Правила дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі триста двадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 686/2926/17
ПОСТАНОВА

14 лютого 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись зі справами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувають справи №686/2925/17, №686/2926/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи №686/2925/17, №686/2926/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши обєднаній справі єдиний номер №686/2925/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/513/17
Справа №754/1041/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.01.2017 року о 09.03 годині, керуючи автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1, пр. Маяковського,72 в м. Києві, порушив п. 10.9 ПДР, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 138/378/17
Провадження №:3/138/186/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 о 19 год. 20 хв., в с. Бронниця Могилів-Подільського району по вул. Зарічна, 6, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив суперечку зі своєю сестрою ОСОБА_2 в ході якої ображав їх нецензурними словами, чим завдав шкоди їх психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173? ч.1 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №728374 від 09.02.2017, письмовими поясненнями, де викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжує його відповідальність є перебування у стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.32, 40-1, 173? ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, однак підлягає до негайного виконання.

Суддя:
16.02.2017 Справа № 717/184/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 листопада 2016 року біля 19 год. 30 хв. в смт.Кельменці Чернівецької області під час користування соціальною мережею «VK.com» в ході спільного діалогу з іншими користувачами, написав в адресу ОСОБА_2 повідомлення з нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину визнав повністю. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №619219 від 22.11.2016 року, його поясненнями.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який є неповнолітнім, відповідно до ст.13 КУпАП до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 13,24-1,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 157/749/17
Провадження №3/157/130/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2016 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в будинку №44 по вул. Миру в с. Сошичне Камінь-Каширського району, безпричинно образливо чіплявся до ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами в присутності дітей, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, порушивши цим громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 23 листопада 2016 року біля 13 год. в будинку за місцем проживання ОСОБА_2 голосно кричав на неї, обзивав нецензурними словами, погрожував їй.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адмінправопорушення також стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який не вперше це робить, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді арешту, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Початок терміну адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 408/939/17
Провадження №3/408/610/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Луганська область, Свердловський район, с. Куряче, вул. Жовтнева, буд. 31,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 353859 від 02.11.2016 року йдеться, що ОСОБА_1 01 листопада 2016 року о 23 годині 30 хвилин на напрямку руху Червонопартизанськ - Гуково незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 01 листопада 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ НП в Донецькій області Покровського ВП Добропільського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 у судові засідання призначені на 19.01.2017 року, 13.02.2017 року, не зявилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, доказів на підтвердження поважності своєї неявки до суду не надала.

Відповідно до положень ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги вищенаведену норму ч. 2 ст.268 КУпАП, а також враховуючи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від явки на виклик суду, суд вважає за необхідне піддати її приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.ст. 187, 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.-т Шевченка 7/75 у судове засідання, для розгляду адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 51 КУпАП, яке призначене на 09:30 год. 27.02.2017 року у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Копію постанови суду про здійснення приводу, негайно направити до ГУ НП в Донецькій області Покровського ВП Добропільського відділення поліції - для організації виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Провадження № 3-в/638/18/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, який мешкає: м. Харків, вул. Томська, буд. 19,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року постановою суду визнано винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, призначено стягнення у вигляді штрафу, стягнуто судовий збір.

10 лютого 2017 потерпіла ОСОБА_3, звернулась до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду, оскільки в постанові не вірно зазначено державний номер автомобілю правопорушника, а саме: замість належного д.н. НОМЕР_1, зазначено 38615 КА.

Суддя, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається. Що номерний знак автомобілю ВАЗ 2109 значиться 38615 ХА.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду по адміністративному матеріалу 3/638/4550/16, №638/19165/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Вважати вірним номерний знак автомобілю ВАЗ 2109, такий як 38615 ХА.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Наумова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №326492, 08.01.2017 року, близько о 21 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1, голосно стукав в кв.1 та висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом з тим, при направлені до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції не забезпечено обов'язкову явку останнього в судове засідання, що позбавляє суд можливості своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення, в ході якого потрібно забезпечити обов'язкову явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.221, 247, 251, 254, 256, 265, 268, 277, 283, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №755/1476/17-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю. В. Іваніна
Справа № 212/248/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.187 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 15.02.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького 75а,16, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 годину 01.03.2017 року до кабінету № 300.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Тимошенко
Єдиний унікальний номер: 223/65/17
Провадження номер: 3/223/14/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі судді Луньової О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, 24/12,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

18.12.2016 року близько 12.40 годин ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, принижуючи її гідність, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, чим була заподіяна шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та просив суд суворо його не карати.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтверджується:

- рапортом старшого інспектора-чергового Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3;

- протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 015689 від 18.12.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1;

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні.

Суд, обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, з метою виховання особи та запобігання вчинення ним нових правопорушень, вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 24, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4