overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/2514/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕМ 385551, виданий 5.10.1999 року Кіровським МВ УМВС України в Луганській області, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КпАП України,

встановив:

до Артемівського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0458 від 8.09.2017 року, 8 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, рухаючись з м. Харків до м. Голубівка на автомобілі VOLKSWAGEN TRANSPORT 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1, був зупинений на КВПП «Майорське» з вантажем, а саме: компютер та комплектуючі до нього на загальну суму 24 718 грн., чим порушив вимоги «Переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування», затвердженого Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб № 39 від 24.03.2017 року та п.9 «Порядку переміщення товарів до або з району проведення АТО», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1.03.2017 року № 99, скоївши адміністративне правопошунення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КпАП України встановлено, що відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 204-3 КпАП України розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду протягом доби доставлений не був. До того ж доказів про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи суду не надано та не зазначено про їх існування.

В звязку із тим, що суд позбавлений можливості розглянути справу з додержанням прав особи на захист при вирішенні питання про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КпАП України, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання з метою забезпечення явки правопорушника до суду, враховуючи положення ст. 277 КпАП України

Керуючись ст.ст. 204-3 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч.1 КпАП України - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

Суддя О. М.Павленко
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
07 лютого 2017 року Справа № 673/82/17 Провадження № 3/673/83/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

13 січня 2017 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_3 та двох їхніх неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яке виражалось в образах нецензурною лайкою та позбавленні житла, чим завдав останнім морального болю та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №423755 від 19.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, довідкою Яблунівської сільської ради №137 від 18.01.2017 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановила:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, та стягнути судовий збір у розмірі 320 грн. (трьохсот двадцяти гривень) у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/550/17

30.01.2017 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, 06.04.1974 р.н, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП -,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.12.2016 року близько 11 год. 25 хв. на 121 км., автодороги Бориспіль-Запоріжжя, керуючи автомобілем «Богдан 211040» реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, (почервоніння очей, розширені зіниці) від проходження медичного освідування відмовився.

З урахуванням вищевикладеного, місцем вчинення адміністративного правопорушення є Черкаська область, м. Золотоноша, 121 км. автодороги «Бориспіль- Запоріжжя».

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В частині 3 ст. 276 КпАП України зазначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушників.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення компетентним органом відповідно до вимог ст.. 276 КУпАП було визначено підсудність справи , а саме Автозаводському районному суду м. Кременчука але підсудність компетентним органом була визначена з порушенням вимог ст.. 276 КУпАП, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення, є Черкаська область, м. Золотоноша, 121 км. автодороги «Бориспіль- Запоріжжя», яка відноситься до Золотоніського району, Черкаської області, тому дана справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області і у зв'язку з чим вона підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/192/17
Провадження № 3/675/83/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

08.02. 2017 року на адресу Ізяславського районного суду Хмельницької області передано матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2016 року серії АА №354385, 05 жовтня 2016 року близько 07 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 по місцю проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичним насильством, внаслідок чого завдав останнім шкоди їх психічному здоровю, що є порушенням ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, у ході розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що на момент отримання матеріалів про адміністративне правопорушення та розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу від 14 листопада 2016 року серії АА №354385 сплинув.

На підставі ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,- закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Король О.В.
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/69/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.06.2016 року о 21.20 год. по а/д Цепцевичі-Висове Сарненського району, керував транспортним засобом марки «Вайпер Ф2», без н.з., не був достатньо уважним, не справився з керуванням, допустив само падіння, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Справа № 661/277/17
Провадження № 3/661/164/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором Новокаховського професійного електротехнічного ліцею, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.41 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

02 лютого 2017 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст.41 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 25.10.2016 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол № 21-04-226/18, у відповідності з яким остання вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
провадження № 3/200/3334/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН не надано, інспектор прикордонної служби 3-ї категорії-черговий в/ч 9951, Харківський прикордонний загін, відділ прикордонної служби «Дніпро-аеропорт», службове посвідчення ПС 095006, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 року, близько 09:00 години, під час шикування особового складу відділу прикордонної служби «Дніпро-аеропорт», було виявлено відсутність інспектора прикордонної служби 3-ї категорії - чергового старшини ОСОБА_1, який мав прибути з чергової відпустки. Був відсутній на військовій службі у період з 30.08.2017 року по 01.09.2017 року без поважних причин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини

ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом; поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, показами самого ОСОБА_1, а також витягом з наказу від 20.07.2017 року.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.172-11, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 190 (одна тисяча сто девяносто) гривень на користь держави (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 21081100, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 3/5243/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 161996 від 29.06.2017, ОСОБА_2, 29.06.2017 о 12 год. 30 хв., в м. Києві по вул. В.Липківського, 45, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 173/99/17
Провадження № 3/173/18/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Жуковського,2;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

21.12.2016 року близько 18 години 00 хвилин, за адресою: вул. Жуковського 2, с. Пушкарівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку, під час якої ображав грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй бабусі ОСОБА_2, внаслідок чого, остання була змушена піти з дому, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно якого останній не заперечував своєї вини у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, що вчинив психологічне насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 (аркуш справи 7).

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, його щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1, слід застосувати положення ст.22 КпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Т.М. Петрюк

Постанова набрала законної сили _______________
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/240/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

23.01.2017 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання та знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дочкою ОСОБА_3, в ході якої ображав останню грубою брутальною лайкою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Щиро кається.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено адміністративний протокол, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про можливість звільнення від адмістративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.