Справа № 761/1973/17
Провадження № 3/761/1020/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою - АДРЕСА_1 РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 03.01.2017 приблизно о 09 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві по вул. А. Туполєва, не врахував дорожні умови, вчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «АЗЛК 214101», реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час судового розгляду справи, до суду не прибув, причину неявки не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 03.01.2017 серії БР №131441, схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1, водія автомобіля «АЗЛК» ОСОБА_2, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення з огляду на таке.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У силу п. 1.10 ПДР дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами (видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення)), наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 під час руху мав врахувати стан дорожнього покриття, який обумовлений погодними умовами відповідно до пори року.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч