Справа № 333/149/17
Провадження № 3/333/153/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 року о 09 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул.. Чумаченко, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не прийняв крайнє праве положення та не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем «CITROEN BERLINGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. В судовому засіданні 03.03.2017 року ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 30.12.2016 року керував автомобілем «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в м. Запоріжжя по вул.. Чумаченко. Коли піднявся на підйом, побачив автомобіль «CITROEN BERLINGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який виїжджав з гаража та водій якого розмовляв по телефону. Водій ОСОБА_2 в останній момент побачив автомобіль «DAEWOO LANOS» та не зміг запобігти ДТП. Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заперечував свою вину у вчиненні ДТП. Свідок ОСОБА_3, інспектор 3 роти 3 батальйону Управління ПП у м. Запоріжжя ДПП України, пояснив, що, на його думку, у жданому ДТП є вина обох учасників, саме тому було складено два протоколи про адміністративне правопорушення: на водія «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 та на водія «CITROEN BERLINGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2, останній із яких перебуває на розгляді в провадженні іншого суду. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2016 року № 051282 серії АП2 - схемою місця ДТП; - поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; - фототаблицею з місця ДТП. Відповідно до п.11.2 Правил дорожнього руху на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом. Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Згідно п.12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Дослідивши наведені вище докази, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 11.2, 2.3 «б» та 12.3 Правил дорожнього руху. В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують відповідальність чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає. Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 320,00 грн. стягується з ОСОБА_1 в дохід держави. Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 38, 40-1, 124, 276-280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя) - 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова