АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Мельник В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (у редакції Закону України №596-VIII від 14 липня 2015 року), та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На вказану постанову судді місцевого суду 10 лютого 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього направити для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва.

Крім того, апелянт зазначав, що копію оскаржуваної постанови він отримав 08 вересня 2016 року, а тому апеляційна скарга подана ним у строк, передбачений ч. 2 ст. 294 КУпАП, та підстав клопотати про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження він не вбачає.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з вхідного штампу на апеляційній скарзі ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року, вона була подана до місцевого суду 10 лютого 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Разом з тим, в апеляційній скарзі відсутнє прохання про поновлення строку апеляційного оскарження. Клопотання про поновлення такого строку до апеляційної скарги також не долучено.

Звертаю увагу на те, що ч. 2 ст. 294 КУпАП визначає не право, а обов'язок суду апеляційної інстанції повернути апеляційну скаргу, якщо вона подана після десятиденного строку на її оскарження, та якщо не заявлено клопотання про поновлення цього строку,тому що законом визначено порядок оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, і він не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга із доданими до неї документами, згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва Мельник В.В.