overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/626/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.03.16, та до моменту розгляду справи 19 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Справа №: 452/137/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Самбірського району, Львівської області,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.01.2017 року біля 17 години 00 хвилин, будучи у стані алкогольного спяніння та перебуваючи в приміщенні будинку № 19 «а» по вул.Валова, в м.Рудки, Самбірського району, вчинив конфлікт із сестрою ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурними словами та кричав на неї, чим могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся з приводу вчиненого.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2017 року та іншими документами, які наявні у справі.

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Виконання даної постанови доручити Самбірському міськрайонному відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 635/649/17
Провадження 3/635/245/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

02 січня 2017 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», номерний знак «АХ8994АІ» на перехресті вулиць Зміївська, 71 та Кооперативна в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, не впоралась з керуванням автомобіля, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Chevrolet Epica», номерний знак «АХ6584АХ», під керуванням ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1(а) Правил Дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнала, щиро розкаялася.

Крім того провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 125762 від 02 січня 2017 року, схемою місця ДТП та фото таблицями до неї, поясненнями свідка ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Судовий збір в розмірі 320,00 грн. стягнути з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 124, 283,284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її вручення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/98/17
№ провадження 3/624/23/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 13 лютого 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, який народився 17 квітня 1999 року в смт. Кегичівка Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, утриманців не має, навчається на 3-му курсі Кегичівського ПТУ-60, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом серії АА №№027435 від 09 лютого 2017 року, притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, в присутності його законного представника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2017 року, приблизно о 16-й год. 00 хв., ОСОБА_1 зайшов в приміщення гуртожитку Кегичівського ПТУ-60 по вул. Калиновій, 30 смт. Кегичівка Харківської області та став ходити по коридору, стукаючи в двері кімнат, де проживають студенти денного відділення ПТУ, та вчинив сварку з вихователем ПТУ ОСОБА_3, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, порушуючи їх спокій.

Ці дії кваліфіковані за ст.173 КУпАП, підтверджуються протоколом, поясненням та іншими документами.

Зазначені обставини ОСОБА_1 визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що її обтяжують, згідно зі ст.35 Кодексу, не встановлено.

Мати ОСОБА_4, запевнила про недопущення подібних дій сина у майбутньому.

На підставі викладеного враховуючи характер правопорушення та особу, стосовно якої складено протокол, обставини, що впливають на відповідальність, керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 40-1, ст. 268, ч.1 ст. 270, ст.ст. 279, 283-284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М.Куст

Постанова набрала законної сили ________________ 2017 р.

Суддя Н.М.Куст
Справа № 263/1480/17
Провадження № 3/263/367/2017
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 190 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.01.2017 року. за адресою АДРЕСА_1, зберігав свою мисливську рушницю ІЖ-18 одноствольну, 16 кал, №КН44539, без відповідного дозволу, тим самим порушив порядок придбання, зберігання вогнепальної мисливської зброї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій він зазначає, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Як вбачається з його письменних пояснень, які містяться в матеріалах справи, що цю рушницю йому подарував знайомий 7 років назад без документів. В теперішній час рушницю зберігає вдома, вистрілів не скоював, зберігав в якості сувеніра. Патронів на рушницю не має. На себе рушницю не оформлював, оскільки не мав в цьому необхідності.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №535748 від 27.01.2017р., протоколом огляду місця події від 05.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2017 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 190 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень на користь держави без конфіскації зброї - мисливської рушниці ІЖ-18 1 ств. 16 кал №КН44539.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя О.А.Шевченко
справа № 707/46/17
провадження № 3/691/99/17
ПОСТАНОВА

10 лютого 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку вулиці Університетська, 102 в м. Черкаси, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.12.2016 року, близько 18 години 00 хвилин по вулиці Парня, 1 в с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського, фатала останнього за формений одяг та ображала нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, до суду не з'явилася, причин своєї неявки не повідомила, та із заявою про перенесення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, до суду не зверталася.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортами працівників Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого нею правопорушення, керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час накладення стягнення становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 488/193/17
Провадження № 3/488/551/17
ПОСТАНОВА

07.03.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Артема), 60-А, кв. 70,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№532043 від 25.12.2016р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Здійснювався виклик ОСОБА_1, за допомогою SMS-повідомлення на номер телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, але останній до суду не зявився, причини неявки суду не відомі; клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст.ст. 268 ч. 3, 277 ч. 2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби виключно у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду в день надходження адміністративних матеріалів не забезпечена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, отже адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 173/2192/16-п
Провадження № 3/173/32/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Конькова 3;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), про те, що 07.11.2016 року о 10 годині 30 хвилин по вул. Плоска 3, с. Бородаївка, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом "ІЖ-Юпітер-5" без д/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Однак, згідно диспозиції ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, згідно п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що вищевказане адміністративне правопорушення, було виявлено 07.11.2016 року, а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, дана справа надійшла 10.02.2017 року, внаслідок чого, на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, приходжу до висновку, що за таких обставин, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 450/17/17 Провадження № 3/450/105/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Леосіті Інвест», здійснив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року на загальну суму 100094 грн., чим порушив вимоги п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №035824 від 05.01.2017 року, актом про результати документальної виїзної планової перевірки ТзОВ «Леосіті Інвест» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 27.06.2014 по 30.06.2016 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 03.02.2017
Справа № 334/685/17
Провадження № 3/334/482/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв Микола Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізький області Ленінського відділу ГУНП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Дніпропетровське шосе,58/4

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 18.01.2017р. був складений протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 згідно якого він, 18.01.2017р. порушив правила адміністративного нагляду, не з?явився на реєстрацію до Дніпровського ВП , так як є піднаглядним і за рішенням суду має реєструватись в ОВС чотири рази на місяць.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що він ходив до церкви на собрание. Однак, його вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф на користь держави в сумі 54 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Суддя: Добрєв М. В.