Справа № 283/28/17-п
Провадження №3/283/31/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком Пат «Вайдман МПФ»

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10 січня 2017 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 жовтня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в м. Радомишль на перехресті вул. Міськради та 40 років Перемоги, керуваючи автомобілем марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, та відїжджаючи з правого узбіччя, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, здійснюючи розворот на перехресті скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ваз-2103», що рухався позаду в попутному напрямку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами і т. п.

Всупереч вищевказаним вимогам в протоколі про адміністративне правопорушення на вказано, яке саме поршення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 призвело до дорожньо-транспортної пригоди. В той же час саме по собі непереконавння, що маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху не є безпосередньою причиною ДТП. Крім цього в протоколі зазначено, що ОСОБА_1, здійснюючи розворот на перехресті, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ваз-2103», що рухався позаду в попутному напрямку, але не зазначено хто з водіїв порушив правила дорожнього руху та в чому воно виразилось.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись статтями 124, 251, 252, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання начальнику Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2