overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/445/17
Провадження № 3/676/190/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , заступника начальника штабу, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
ВСТАНОВИВ:
У вину ОСОБА_1 ставиться те, що 17 січня 2017 року о 9-й год. в м. Кам`янець-Подільському на території військової частини НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків за посадою, перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,3%0), який встановлено медичним висновком, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в період з 15 по 18 січня 2017 року хворів, і 17 січня 2017 року на території військової частини взагалі не був, про що надав відповідні медичні довідки про захворюваня .
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 встановлено що за Законом відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП настає у випадку виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані. Однак, як вбачається з рапорту ОСОБА_1 від 16 січня 2017 року та медичних довідок військової частини НОМЕР_1 та довідки амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 15 січня 2017 року вбачається що ОСОБА_1 був звільнений від службових обов`язків в зв`язку з хворобою - гостре респіраторне захворювання.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. З цих підстав суд вважає що вина ОСОБА_1 не доведена, а тому у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись п.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України , суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 500/519/17 Провадження № 3/500/198/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 631624 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 30.11.2009 р.

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих до суду матеріалів ОСОБА_1 29 січня 2017 року об 11 год. 30 хв., який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2,в ході якої висловлювався нецензурною бранню на її адресу та погрожував фізичною розправою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 за кваліфікуючими ознаками - вчинення насильства в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, скоєне повторно.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2ст. 173-2 КУпАП підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає занеобхідним стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.36,40-1, 173-2 ч.2, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
3/441/74/2017 441/119/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

27.01.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділу поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Львівської області, не працюючого,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 07.12.2016 р. о 18 год. 00 хв, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її сторону нецензурними словами, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав. Додав, що не вважає дрібну сварку адміністративно караною.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №68 від 24.01.2017 р. (а.с.2) видно, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини.

Факт скоєння ОСОБА_1 07.12.2016 р. насильства в сімї має підтвердження долученими до справи висновком інспектора Городоцького ВП Пронько О.М. від 10.12.2016 р., письмовими поясненнями потерпілої та самого порушника (а.с. 4,7-9).

За вчинок ОСОБА_1 передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який характеризузується по місцю проживання добре, зі слів дільничого є порядним та спокійним громадянином, обставини справи, поведінку самої потерпілої, суд приходить до висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 727/229/17
Провадження № 3/727/149/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР № 849595, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29 грудня 2016 року о 03 годині 20 хвилини, керував автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Майдану м. Чернівців в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю. Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 29 грудня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду, поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ МАМЧИН П.І.
Справа № 183/5295/16
№ 3/183/105/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сильвестрова 20,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 10.09.2016 року о 18.00 годині ОСОБА_1 знаходячись на вул. Сильвестрова м. Новомосковськ, біля будинку № 2, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

В суд ОСОБА_1 не зявився та працівниками Новомосковського ВП доставлений не був.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено 10.09.2016 року, а 29.12.2016 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції у місті Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мира, б. 72а, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції 07 листопада 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в котрій зазначено: 07.11.2016 року о 12-00 годині, за адресою: м. Дніпро, Жовтневого району, вул. Миру, 72А, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, а саме: вчинив дії психологічного характеру через образи, погрози фізичною розправою, нецензурною лайкою, чим принижував честь та гідність.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 07.11.2016 року.

Таким чином, на момент розгляду 09 лютого 2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/387/17
Провадження № 3/344/606/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 року близько 02.30 години ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, 32 керуючи автомобілем «ЗАЗ Ланос» н.з. АТ 9629 ВН, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на магазин «Здоровий сон», що за адресою вул. Галицька, 32, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкодив фасад будинку, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2016 року серії АП2 №413574, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.124, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 142/1752/16-п
Провадження № 3/151/17/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого по ч.1 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

11.01.2017 року з Апеляційного суду Вінницької області до Чечельницького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №906126 від 14.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 14.10.2016 року о 22 годині 30 хвилин в смт.Піщанка Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, порушуючи п. 2.9-а ПДР (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП). Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" ARAM-2265, № 6810, принтер №ARCC-5053, тест №1518, вміст алкоголю 1,11 промілле.

З обставин викладених в протоколі вбачається, що правопорушення було скоєне 14 жовтня 2016 року, адміністративний протокол також складено 14.10.2016 р. Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП справа підлягає до закриття без накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38, 247 ч.1 п.7, 130 ч. 1, 283, 284, 285,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням 3-х місячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/21889/16-п 3/521/469/17

23 січня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДФС в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Артек-Союз», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 412010 від 16.12.2016 року, при перевірці ПП «Артек-Союз» () встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора вказаного товариства, допустив порушення податкового законодавства, що виразилось у заниженні податку на прибуток, що встановлено в акті № 336/15-32-14-01/30741489 від 08.11.2016 року.

За даним фактом співробітниками ДПІ відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 412010 від 16.12.2016 року та актом перевірки № 336/15-32-14-01/30741489 від 08.11.2016 року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 750/462/17
Провадження № 3/750/346/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., за участю секретаря - Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електромонтером ПАТ «Обленерго», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 400693, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2017 р. о 01.07 год. ОСОБА_1 м. Чернігові по пр. Миру, 169, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши викладені обставини.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна