overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/831/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Радищева, 36,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.03.2017 року ОСОБА_1 сповіщена про дату та час розгляду справи, не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомила суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду, але її присутність є обовязковою, тому відносно неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Радищева, 36, піддати приводу в судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 березня 2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/71/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.08.1985р.н., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БР №258845, 28.12.2016р. о 15.30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Бузкова, 2 у м. Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 заперечив.

Незважаючи на не визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 428/758/17
Провадження №3/428/389/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Циганок А.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснив незаконний продаж валютних цінностей на території ДП «Центральний ринок» за адресою м.Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, 27, а саме продав 1000 (тисячу) рублів РФ за 470 (чотириста сімдесят) гривень, чим порушив правила про валютні операції.

В судове засідання, призначене на 01.02.2017р. ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не находило, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 707031 від 18 січня 2017 року, складеного у присутності ОСОБА_1, поясненнями, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП визнав повністю, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими матеріалам справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 162, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп., з конфіскацією грошових цінностей, а саме: грошових коштів, вилучених 18 січня 2017 року - 470 (чотириста сімдесят) гривень, купюрами номіналом по 200 гривень серії ПД № 6441516 та ЄЧ № 5167878 2 шт., 50 (пятдесят) гривень серії КН № 0068931 1 шт., 20 (двадцять) гривень серії ТИ № 9461427 1 шт., що знаходяться на зберіганні в УФЗБО.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 206/6818/16-п
Провадження № 3/206/67/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б /15, м. Дніпро, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016, об 11 годині 45 хвилин в м. Дніпро, знаходячись за адресою вул. Космонавтів, буд 10, на території гімназії №136 ОСОБА_1, влаштував сварку та морально пригнічував свою співмешканку, яка від нього вагітна, ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду правопорушник не з`являвся, в зв`язку з чим були винесені постанови про привід.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно 16.11.2016 року, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП- закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Сухоруков
справа № 274/667/17 провадження № 3/0274/251/17
Постанова

Іменем України

01.03.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Корольова, 3 в с. В. Низгірці Бердичівського району вчинив психологічне насильство в сім'ї, яке виразилось в образах брутальною лайкою та криками в адресу дружини ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, проте не заперечив факт вчинення сварки з дружиною. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 не заперечив факт вчинення ним правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дослідивши протокол та матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Разом з тим суддя враховує, що діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, у вчиненому щиро розкаявся, ступінь вини, відношення до проступку, тому, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
ПОСТАНОВА справа: 274/675/17

Іменем України провадження: 3/0274/260/17

28.02.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.01.2017 року за адресою: вул. Нижня Верховина, 24 в с. Малосілка Бердичівського району ухилялася від виконання, передбачених законодавством, батьківських обовязківщодо забезпечення необхідних умов життя, а саме: дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 залишала на тривалий час з бабусею, не забезпечила харчуванням та вихованням дітей, належних умов проживання, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечила. Пояснила, що мали місце події, зазначені в протоколі. На даний час виправилася, обіцяє, що більше такого не повториться. У вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2017 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечила факт вчинення нею правопорушення, листом Бердичівського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді від 27.01.2017 року № 10.

Дослідивши протокол та матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП. Разом з тим суддя враховує, що діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, яка у вчиненому щиро розкаялася, ступінь вини, відношення до проступку, а тому, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 184 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 346/937/17
Провадження № 3/346/382/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 22 лютого 2017 року о 14 год. 14 хв. в смт. Отинія по вул. С. Стрільців, в супермаркеті «Вопак» таємно викрав з полиці магазину одну коробку цукерок «FERRERO ROCHER» вагою 37,5 г, вартістю 24 грн. 99 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

Гр. ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні, в судовому засіданні не визнав, пояснив, що цукерки не викрадав, однак його вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 22 лютого 2017 р. та матеріалами справи, зокрема переглянутим диском з відеозаписом вчинення крадіжки, при перегляді якого ОСОБА_1 упізнав себе як особу яка взяла цукерки в супермаркеті «Вопак». Після цього вийшов з магазину не розрахувавшись.

Отже, гр. ОСОБА_1, вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1ст.51 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 711/929/17
Провадження № 3/711/523/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 01 березня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 31.01.2017 року знаходячись в стані алкогольного спяніння у підїзді № 1 будинку № 5 по вул. Г.Дніпра в м. Черкаси стукав у двері квартир № 21 та 22, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не зявився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 08 год. 30 хв. 15 березня 2017 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 452/275/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 514064 від 07 лютого 2017 року, складеного поліцейським СРПП № 2 Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, 07 лютого 2017 року о 01 годині 15 хвилин в м. Самборі Львівської області, по вул. Шевченка, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд в Самбірський міськрайонний суд Львівської області 07.02. 2017 р.

Перевіривши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ від 22.02.2001р. за № 185 (зі змінами та доповненнями), а саме: у відповідності до п. 2.6 вищевказаного Наказу повинна бути вказана повна адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із повідомлення Самбірського відділення пошти гр. ОСОБА_1 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал в.о. Начальника Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись. ст.ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч.1

ст. 130 КУпАП повернути для до оформлення в.о. Начальника Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№359/1175/17п
пров.№3/359/680/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює слюсарем ЖЕД № 202, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ

15.01.2017 року о 9 годині 50 хвилин а/д Осокорки-Проців навпроти шлюзу №1 під час руху в умовах зимової слизькості , будучі не уважним, не обрав безпечної швидкості руху здійснив виїзд на зустрічну смугу руху з подальшим зіткненням за авто КІА SOUL д.н LP 665 PL, під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3 (В) 12.1 ПДР України, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вказана постанова набрала законної сили.

28.02.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, про виправлення описки у вказаній постанові суду, з проханням зазначити в описовій частині марку та державний номер автомобіля, яким він керував під час ДТП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що дійсно при виготовленні тексту постанови по справі про адміністративне правопорушення, було допущено описки, а саме в описовій частині не вказано марку та державний номер автомобіля, яким керував ОСОБА_1 під час скоєння ДТП.

Виправлення даної описки, не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у звязку з чим суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описок у постанові суду по справі про адміністративне правопорушення № 359/1175/17, 3/359/680/2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в описову частину постанови від 15.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, а саме викласти її в наступній редакції: «15.01.2017 року о 9 годині 50 хвилин а/д. Осокорки-Проців навпроти шлюзу №1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху в умовах зимової слизькості, будучі не уважним, не обрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху з подальшим зіткненням за авто КІА SOUL д.н LP 665 PL, під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3 (В) 12.1 ПДР України, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП».

В інший частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гончаров