Справа № 158/1968/17 Провадження №33/773/694/17 Суддя в 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія:ст.ст. 173, 185 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, з участю секретаря Білоуса І.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на постанову судді Ківерцівського районного суду від 04 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та накладено на нього у відповідності до вимог ст.36 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 19 травня 2017 року о 21.00год., по вул.Толстого в м.Ківерці, висловлювався нецензурними словами в сторону працівників поліції, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Він же, за вказаних обставин, на законні вимоги працівників поліції пройти до службового автомобіля не реагував, вчинив злісну непокору працівникам поліції, відмовившись пройти в службовий автомобіль.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції Кійков М.П. в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутні склади правопорушень, оскільки обставин, які відображені в протоколах та встановлені судом, не було. Окрім того, зазначає, що судового розгляду відповідно до чинного законодавства не було, він отримав в суді постанову, однак пояснень в суді він не давав. Просить скасувати постанову судді Ківерцівського районного суду від 04 серпня 2017 року, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за відсутності складу інкримінованих правопорушень.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Висновок суду першої інстанції про вчинення саме ОСОБА_2 адміністративних правопорушень ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Так матеріалами справи підтверджується факт того, що за вказаних обставин місця та часу ОСОБА_2 дійсно голосно висловлювався нецензурними словами в сторону працівників поліції, на законні вимоги працівників поліції пройти до службового авто відмовився та вчиняв інші дії, що порушували громадський порядок і спокій громадян, зокрема рапортами працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Факт того, що ОСОБА_2 дійсно за вказаних обставин місця та часу перебував на вул.Толстого в м.Ківерці не заперечує і сам скаржник.

Окрім того, допитані безпосередньо в апеляційному суді працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили обставини вчинених правопорушень, які викладені в протоколах. Ставити під сумнів пояснення даних свідків апеляційний суд немає підстав, не наведені такі підставі і в самій скарзі ОСОБА_2

Твердження ОСОБА_2 про те, що суддя місцевого суду порушив його право на захист, апеляційний суд вважає необґрунтованими.

Наведена сукупність допустимих доказів, які були повно, обєктивно та неупереджено оцінені в суді першої інстанції, вказують на те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Враховуючи те, що суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно дослідив всі обставини справи в їх сукупності, суддя знаходить доводи скаржника про те, що в його діях відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, необгрунтованими.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції із закриттям провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складів правопорушень, на що вказує останній у своїй апеляції, немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Ківерцівського районного суду від 04 серпня 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1