Справа № 359/900/17
Провадження 3/359/553/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» лютого 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-40 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СК 125537, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працює: голова Кучаківської сільської ради Бориспільського району Київської області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, до Уповноваженого ВРУ з прав людини надійшла скарга гр. ОСОБА_2 з яких вбачається, що нею через представника за довіреністю ОСОБА_3 до Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області були подані запити щодо інформації відносно вільних земельних ділянок з цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва площею до 0,25 га. Листами за підписом ОСОБА_1 зазначеній громадянці було відмовлено у надані інформації, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_3 не надала належних документів, що підтверджують її повноваження на представництво інтересів запитувача. Аналізом матеріалів було встановлено протиправність відмови Ради, а тому з метою зясування всіх обставин справи до голови ради було надіслано відповідний лист-запит представником Уповноваженого ВРУ з прав людини з викладенням вимог. Водночас ОСОБА_1 не прибув, не долучив документи, які б підтверджували поважність причин його неприбуття, а також не надав запитуванні його персональні дані. Тому в діях голови Кучаківської (Кіровської) сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-40 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме невиконання законних вимог представника Уповноваженого ВРУ з прав людини.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 року, зверненням ОСОБА_3, запитом щодо надання публічної інформації, відповіддю щодо запиту про надання інформації, листами Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення слід врахувати, що правопорушення скоєне 25.03.2016 р.

Дана адміністративна справа надійшла до суду лише 03.02.2017 року.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 21.02.2017 року пройшли строки притягнення до відповідальності указаної особи, з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП.

У звязку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ст. 188-40, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-40 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-40 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : І.В. Криворучко