Справа № 212/763/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «КЗРК» горний майстер, зареєстрований за адресою: м.Кривий Ріг, м-н. Сонячний 55/4 Дніпропетровської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 12 січня 2017 року о 08 годині 00 хвилини, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, по вул.Миколи Зінчевського біля е/о 19 в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, не врахував зміну дорожньої обстановки перед початком руху, не переконався в тому, що це буде безпечно та не створить перешкод та небезпеку іншим учасникам руху, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Мерседес Спрінтер, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та спричинено матеріальні збитки, чим порушив п.п.2.3б, 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 під час розгляду справи провину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що вважає винуватцем в ДТП водія транспортного засобу Мерседес, оскільки саме він виїжджаючи з зупинки врізався в його автомобіль.

Незважаючи на невизнання провини, вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 145599 від 12.01.2017 року, схемою огляду місця ДТП від 12.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, фототаблицею до схеми огляду місця ДТП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме:порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, вважає, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати у відноше нні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_3), на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін