Справа № 761/3619/17
Провадження № 3/761/1458/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівник відділу продажу ПАТ «Хлібпром», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; проживає за адресою: АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.01.2017 року приблизно о 16 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Глибочицька, буд.17, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Деу» державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 27.01.2017 року о 16 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Деу» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Глибочицькій зі сторони вул. Чорновола в сторону вул. Верхній Вал, їхавши по своїй смузі помітив, як його об'їзджає через трамвайну колію автомобіль «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_2 по лівій смузі, з'їзджаючи з трамвайної колії водій «БМВ» повертав в ліву смугу на смугу, в якій він їхав, та пошкодив йому бампер і фару.

Водій автомобіля «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 27.01.2017 року о 16 год. 30 хв. він рухався в м. Києві по вул. Глибочицька в сторону вул. Верхній Вал в м. Києві, в другій лівій смузі зі швидкістю до 20 км/год. (щільний рух). На повороті праворуч, рухався в своїй смузі і раптово почув глухий звук і відчув поштовх ззаду в праву частину його автомобіля. Одразу зупинившись, і не змінюючи траекторії свого руху, він вимкнув двигун свого авто. Виходячи з напрямку його руху і траекторії глибоких подряпин на його авто, він намагався об'їхати попереду стоячий автомобіль.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Учасники пригоди в судовому засіданні надали різні пояснення щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, а тому, враховуючи механізм дорожньо-транспортної пригоди, наявні пошкодження автомобілів, їх розташування, суд приходить до висновку, що для встановлення вини іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди і складання протоколу відносно нього, необхідно направити адміністративну справу на доопрацювання, оскільки в діях водія автомобіля «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_2 вбачається порушення правил дорожнього руху України, наслідком порушення яких є пошкодження автомобілів.

Під час доопрацювання матеріалу працівники поліції мають скласти протокол відносно водія ОСОБА_3, який керував автомобілем «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_2 про порушення ПДР України внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/3619/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула