overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/1268/17
Провадження № 3/361/565/17
П О С Т А Н О В А

07 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, такого, що проживає м. Кременчук, вул. Чкалова, б. 128, Полтавської області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

27.02.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 176467 від 17.02.2017, зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 128, Полтавської області. Крім цього, ОСОБА_1 в телефонному режимі просив суд розглянути справу за місцем його проживання, також повідомив що транспортний засіб знаходиться на обліку у Полтавській область.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 цього Кодексу, може розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення повинен бути повернутий старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для проведення додаткової перевірки та направлення справи за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для проведення додаткової перевірки та направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.11.2016 о 18 годині 10 хвилин, в м. Києві на площі Спортивній, 1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху України, а саме: відкрив дверцята транспортного засобу під час виходу з автомобіля, не переконавшись, що це буде безпечним, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» березня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням штрафу.

Суд за власною ініціативою, усуває описку у вказаному судовому рішенні, а саме в мотивувальній частині помилково вказано номерний знак транспортного засобу - автомобіля Ford д/н - АІ 2908 ЕЕ, замість правильного д/н НОМЕР_1.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме: в мотивувальній частині замість помилково вказаного номерного знаку транспортного засобу - автомобіля Ford д/н - АІ 2908 ЕЕ, вказати правильно державний номерний знак цього автомобіля НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В.БОНЧЕВ
Справа № 303/1146/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

23 лютого 2017 року інспектором взводу №2 роти№2 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачево лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 адмінпротокол про те, що останній о 10 год. 50 хв. 23 лютого 2017 року в дворі будинку №2 по вул.. Закарпатській в м. Мукачево виражався нецензурной лайкою в присутності громадян, образливо чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В той же час, інспектором взводу №2 роти №2 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено відносно ОСОБА_1 адмінпротокол про те, що останній о 10 год. 50 хв. 23.02.2017 року в дворі будинку №2 по вул.. Закарпатській в м. Мукачево вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції при виконанні ними службових обов'язків, а саме на неодноразову вимогу працівників поліції припинити вчинення вищезазначеного правопорушення, дрібного хуліганства, відмовився, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1 в суд на час та дату зазначену в протоколі, а саме 15 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року для розгляду адміністративної справи протягом доби.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик в суд на 16 год. 00 хв. 09 березня 2017 року не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому його слід доставити приводом в судове засідання для розгляду адміністративних справ, розгляд яких передбачає його обов»язкову явку.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 березня 2017 року (м.Мукачево вул.Л.Толстого 13/37).

Організацію виконання приводу доручити начальникуМукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/565/17
Провадження № 3/209/135/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Суддя Дніпровького районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,не працює , заміжньої, має трьох дітей , мешкає за адресою: м. Кам'янське , вул. Харківська 25-100,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року на адресу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 495849 від 27.01.2017 року у відношенні ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173 -2 КУпАП , який складено старшим ДОП СП ДВП ОСОБА_3

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 27.01.2017 року, о 13 годині 00 хвилин за місцем мешкання ОСОБА_2 влаштувала сімейний скандал зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , під час якого вдарила його , чим завдала йому фізичного болю , чим вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення ,вислухав ОСОБА_4, який просить не карати його дружину, вони примирилися, враховуючи те, що на утриманні у ОСОБА_2 знаходиться троє дітей: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, син - Руслан, ІНФОРМАЦІЯ_4, син- Андрій , ІНФОРМАЦІЯ_4, при чому ОСОБА_6 є інвалідом , ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру до неї немає, вина її є незначною, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 30-1, 32, ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову .

Суддя О.О. Лобарчук
Справа № 562/31/17
П О С Т А Н О В А

21.02.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Білашів, вул. Попівська, 49, Здолбунівського району, Рівненської області, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 541733 від 26.12.2016 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 09.25 год. 09.03.2017 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Білашів, вул. Попівська, 49, Здолбунівського району, Рівненської області.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/21/17
Провадження №3/148/47/17
П О С Т А Н О В А

05 січня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2017 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Частиною другою ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області явка ОСОБА_1 в судове засідання у визначений законом строк не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/21/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/490/17
Провадження № 3/526/166/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, непрацює, ідентифікаційний код не встановлений,

за ст. 173-2 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в:

2 лютого 2017 року близько 21 год. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, наніс їй один удар долонею по обличчю, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.17р., рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді громадських робіт, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2ч.1 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку РФ, не працюючу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2016 року об 18-15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Храмова, коло будинку № 1 в м. Харкові, перед зміною напрямку руху не впевнилась в безпеці внаслідок чого, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 чим спричинила пошкодження транспортних засобів, заподіяла матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, свою вину визнала.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 091426 від 06.12.2016, даними схеми ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/338/17
№ 3/733/128/17
Постанова

Іменем України

"10" березня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, який зі слів не є інвалідом І чи ІІ групи, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 лютого 2017 року, приблизно о 09-00 год, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою та штовхав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і приходить довисновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 160/700/16-п
Провадження № 3/160/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2016 року о 13:05 в смт. Локачі Локачинського району по вул. Миру ОСОБА_1 керував мотоциклом ОСОБА_2, б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 991994 від 14 вересня 2016 року та тестом на алкоголь до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Враховуючи те, що порушення, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, було вчинене 14 вересня 2016 року, і дане порушення не є триваючим, на момент розгляду справи минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба