overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з головного управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: АДРЕСА_1, яка працює: ФОП ОСОБА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового докмуента.

На розгляд адміністративного матеріалу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №23/1409 від 06.12.2016 року, актом.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Руднєва О.О.
22.02.2017 Справа № 696/95/17
№ 3/696/156/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтеюі 124 КУпАП, -

встановив:

24.01.2017 року в провадження судді Камянського районного суду Черкаської області Шкреби В.В. надійшли справи про адміністративне правопорушення №696/94/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та №696/95/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне обєднати справу №696/95/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАПзі справою №696/94/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАПв одне провадження, присвоївши обєднаній справі №696/94/17.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Обєднати справу №696/95/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАПзі справою №696/94/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАПв одне провадження, присвоївши обєднаній справі №696/94/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-542/17
Провадження 760/19/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 015959 від 29.03.2016 року ОСОБА_1 29.03.2016 року о 16.00 год. по вул. Борщагівська, 126, перебуваючи в громадському місці, а саме на території НІУУ «КПІ», висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортам інспектора ПС та письмовими поясненнями.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 29.03.2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія КИ № 015959 від 29.03.2016 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Номер провадження 3/754/731/17
Справа №754/1660/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 113249, 22 січня 2017р. о 04 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Сабурова в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння: вузький зрачок, тремтіння рук, сухість рта, огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога КМНК «Соціотерапія», згідно висновку № 000645 водій не знаходився, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно долученої до протоколу про адміністративне правопорушення довідки Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 24 січня 2017р. у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп'яніння.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за вісутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 599/221/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2017 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01 січня 2001 р. н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, студентка Зборівського коледжу ТДТУ ім.І.Пулюя -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 у громадському місці кафе - барі «Білий берег», що розташований в м.Зборів по вул.Б.Хмельницького, нецензурно виражалася, своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 628975 від 23 січня 2017 року, особистими поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими матеріалами спави.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дрібне хуліганство, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею та накласти адміністративне стягнення.

При обранні виду адмінстягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, положення ст.ст.13, 24? КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24?,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_7
Провадження № 3/331/191/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, учень ЗОШ №76, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року відділом РФО по Олександрівському району встановлено, що ОСОБА_1 з 31.05.2016 року проживає без паспорту так як не був документований ним у місячний темін по досягненню 16-річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Статтею 197 КУпАП передбачена відповідальність за проживання громадян без паспорту громадянина України.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчининив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, приходжу до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Єдиний унікальний номер 722/154/17
Номер провадження 3/722/44/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у постанові Сокирянського районного суду від 20.02.2017 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн. На даний час зазначена постанова в законну силу не вступила.

Разом з тим, у вищевказаній постанові суду допущено описку, яка може ускладнити її виконання, оскільки робить її незрозумілою для виконання, тому дана описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Так, в резулятивній частині постанови невірно зазначено розмір судового збору «340 (триста сорок) гривень» замість правильного - «320 (триста двадцять) гривень».

Згідно п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на день ухвалення постанови - 320 гривень).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в постанові №722/154/17 (номер провадження - 3/722/44/17), яка була винесена по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, слід виправити допущену описку в розмірі судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Сокирянського районного суду від 20.02.2017 року по справі №722/154/17 (номер провадження - 3/722/44/17) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП.

Вважати вірним в резулятивній частині постанови Сокирянського районного суду від 20.02.2017 року по справі №722/154/17 (номер провадження - 3/722/44/17) розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Петропавлівка, вул. Піонерська, 109 Петропавлівського району Дніпопетровської області, непрацюючого, на користь держави - «320 (триста двадцять) гривень».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_2
Справа № 686/2433/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 січня 2017 року о 19 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання - в квартирі № 169, що по вул. Львівське шосе, 43/1 в м. Хмельницькому, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, а саме ображав останніх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров'ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3; даними протоколу про адміністративне правопорушення та медичної довідки про стан спяніння ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, є пенсіонером, а також, що його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП ОСОБА_1 не можуть бути призначені громадські роботи, а підстав для застосування до нього адміністративного стягнення у виді арешту, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність,немає.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа№ 640/1920/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 року приблизно о 19 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці в м. Харкові по вул. Академіка Павлова біля буд. 323А, вживав нецензурну лайку, чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його особистий підпис у явочному листі, причини неявки суду не повідомив.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №155596 від 19.01.2017 року, письмовими поясненнями свідків, рапортом.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, вважаю, що винність ОСОБА_1 не підпадає під сумніви і на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції, а саме у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, 246, 248 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя -
Справа № 306/230/17
Провадження № 3/306/117/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаця м.Свалява, вул. Визволення, 103/11, українця, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП2№529253 від 28 січня 2017 року, ОСОБА_1 28 січня 2017 року біля 16.50 год. по вул.Головна в с.Неліпино, керував автомобілем Вольсфаген Т4 н.з. АО 2051 АМ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку категорично відмовився.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема в такому не зазначено свідків даного правопорушення.

Крім того, до протоколу подано висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 28.01.2017 року, що спростовує його відмову від проходження медичного огляду.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення АП2№ 529253 від 28.01.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1ст.130 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути заступнику начальника Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2