overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/1612/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2016 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Канатна біля будинку №97, при відсутності дорожньої відмітки не врахував ширину проїзної частини смуги руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тоyota Yaris, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 11.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини свої неявки суд не повідомив.

ОСОБА_3 ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №171204 від 16.01.2017 р., схемою місця ДТП та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

16.02.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Черкаському районі, с. Геронимівка, вул. Шкільна, 5-а, не працюючого, на якого Черкаським районним судом 16.05.2016 р. за ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, про заміну адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

22 листопада 2016 року ОСОБА_1 було змінено стягнення з 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 127 ( сто двадцять сім) грн. 50 к..

Як вбачається з матеріалів справи у постанові було невірно вказано стягнення, оскільки ст. 173-2 КУпАП не передбачає стягнення у вигляді штрафу. Та враховуючи те, що ОСОБА_1 постійно перебуває на лікуванні, що унеможливлює відпрацювання громадських робіт, згідно постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 16.05.2016 року, тому подання підлягає до задоволення.

Суд з власної ініціативи, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки в постанові Черкаського районного суду від 22.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки допущені в постанові Черкаського районного суду Черкаської області від 22.11.2016 року у справі про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1, та викласти резолютивну частину постанови в такій редакції

«Визнати постанову Черкаського районного суду Черкаської області № 3/707/375/16 від 16.05.2016 року, щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, у виді громадських робіт строком на 30 годин, такою, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.03.2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Марків Ю.С, розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 704646 від 01.03.2017 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 02.03.2017року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальникові Франківського ВП ГУНП у Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя Марків Ю.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 Справа №607/1084/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №084677 від 25 січня 2017 року вбачається, що 25 січня 2017 року близько 20.10 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в м. Тернополі по вул. Н. Яремчука, 39, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива мова, неохайний зовнішній вигляд) виражався нецензурною лайкою в сторону особи ОСОБА_2, погрожував вибити загальні двері по вул. Н. Яремчука, 39/55, внаслідок чого своїми діями порушував громадський спокій та порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення в Управління патрульної поліції у м. Тернополі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Тернополі явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та встановити обставини справи, а в подальшому унеможливить виконання постанови.

За таких обставин, зважаючи, що привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, застосований постановою суду від 27 січня 2017 року не виконано, вважаю, що суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обгрунтоване рішення, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 269, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного дооформлення.

Суддя О.І. Холява
Справа № 148/182/17
Провадження №3/148/200/17
ПОСТАНОВА

01 березня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення (вул. Успенська, 42/15, м. Тульчин, Вінницька область). Проте поштове повідомлення повернулося до суду неврученим адресату з відміткою поштового відділення - «за закінченням терміну зберігання».

За змістом ст. 268 КУпАП дана справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в разі належного його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що поштове відправлення, яким ОСОБА_1 надсилалась судова повістка, повернулось не врученим адресату, розглянути дану справу немає можливості, оскільки неможливо сповістити його про місце і час розгляду справи.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Тульчинському ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для уточнення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути Тульчинському ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для уточнення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 636/656/17
Провадження № 3/636/169/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Стариця Вовчанського району Харківської області, солдата, військовослужбовця в/ч польова пошта НОМЕР_1 , що проживає згідно протоколу у селі Стариця Вовчанського району Харківської області,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: у протоколі не зазначено місяць його складання; не зазначено в повному обсязі місце проживання ОСОБА_1 (вулицю, будинок); згідно письмових пояснень ОСОБА_1 він був виявлений в стані алкогольного сп`яніння командиром підрозділу, але не додано письмового рапорту (пояснень) вказаного командира щодо виявлення зазначеного факту; не зазначено у протоколі посади ОСОБА_1 .

Крім того, ім`я правопорушника у протоколі вказано як ОСОБА_2 , а у військовому квитку зазначено як ОСОБА_2 .

За таких обставин, проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 - для належного оформлення.
Відповідальність за виконання постанови суду несе посадова особа, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення за №1 року відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/352/17
Провадження № 3/219/444/2017
П О С Т А Н О В А
01.03.17 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності :

молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горонда Мукачівського району, Закарпатської області , військова частина пп НОМЕР_1 , кулеметник, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою, 09 грудня 2016 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , про те, що він 09 грудня 2016 року о 21.00 годині, будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов*язків військової служби вживав спиртні напої та був затриманий в м. Часів Яр патрулем військової служби правопорядку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП .

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення.
В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про військове адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про військове адміністративне правопорушення № 299 від 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 не вказано суть адміністративного правопорушення відповідно до ст. 172-20 ч.1 КУпАП .
Оскільки диспозиція частини 1 статті 172-20 КпАП України передбачає, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані
В наслідок чого, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення в відповідність зі ст. 256 КпАП України .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 276, 278 п.2, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для доопрацювання та забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
справа № 710/8/17
провадження № 3/691/144/17
ПОСТАНОВА

24 лютого 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, жителя вулиці Шевченка. 93, с. Марянівка, Шполянського району, Черкаської області, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.11.2016 року, о 18 годині 20 хвилин, вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, а саме: ображав останніх нецензурною лайкою, на прохання заспокоїтися, не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2 та іншими документами, доданими до протоколу.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 212/672/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого монтажником МК «Монтаж», який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА 482200 від 27 січня 2017 року ОСОБА_1 25 січня 2017 року о 22 годині 00 хвилин, не знаходився за місцем свого проживання за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 після 21 години 00 хвилин чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

ОСОБА_1 свою вину по ст. 187 ч.2 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали цієї адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КПАП України знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи, тому останній повинен бути покараний згідно зазначеної статті КпАП України штрафом.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 202/213/17
Провадження №3/202/166/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Козакова 71, притягнуто за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року у м. Дніпро о 10:00 год. по вул. Байкальська, 6 водій ОСОБА_1 керуючись автомобілем FIAT DOBLO днз. АЕ4269ІА не вибрав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем ИЖ 27175 днз. АЕ1211СІ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник у судове засідання зявився, суду надав усні пояснення щодо безпідставності складення на нього адміністративного протоколу.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В, не вбачається складу правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 418/119/17-п
Провадження по справі №3/418/49/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого першим заступником голови Міловської районної державної адміністрації, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року у провадження судді Міловського районного суду Луганської області Гуцола М.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення (№ 418/119/17, провадження 3/418/49/17) відносно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи, що у провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває справа про адміністративне правопорушення (№ 418/118/17, провадження 3/418/48/17) відносно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП., та оскільки відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у звязку з чим вважаю за необхідне передати дану адміністративну справу до канцелярії суду для обєднання в одне провадження вказаних адміністративних справ.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення (№ 418/119/17, провадження 3/418/49/17) відносно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. передати до канцелярії суду для обєднання в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення (№ 418/118/17, провадження 3/418/48/17) відносно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.