overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/78/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві роти №8 бат. №3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської обл., громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали від інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві роти №8 бат. №3 про притягнення громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №473032 від 24.11.2016р., вбачається, що ОСОБА_1, 24.11.2016 р. о 15:15 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Рено», державний номерНОМЕР_2, по пр-ту Л.Курбаса в м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання, ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Вина водія ОСОБА_1, в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 2.3б, 10.1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом, складеним інспектором патрульної служби, схемою місця ДТП, поясненнями самого ОСОБА_1 та поясненнями другого учасника ДТП.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
Справа № 212/6047/16-п
П О С Т А Н О В А

11.01.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 11.01.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коротченко 1а,91, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:30 годину 26.01.2017 року до кабінету № 105 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
справа № 732/1692/16-п
провадження № 3/732/5/17
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

03.01.2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Лиманської М.В., за участю секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН:НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_2, не працює, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання призначене на 03 січня 2017 року о 11 год. 30 хв., але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином(а.с.21).

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 12 січня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 127/356/17
Провадження № 3/127/506/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Вінниці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було, хоча згідно п.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 17.12.2016 року, а матеріали справи надіслані до суду 10.01.2017 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП в разі неявки в судове засідання особи, що притягується до відповідальності, а тому орган, який направляв матеріали до суду має повідомити правопорушника про дату і місце слухання справи та дату направлення матеріалів до суду.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1, а суд не має можливості викликати його в судове засідання в строк, встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Управління патрульної поліції в місті Вінниці для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 8 ст. 178, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в місті Вінниці для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пров. № 3/409/4/17
П О С Т А Н О В А

"04" січня 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, яка знаходиться в дикретній відпустці, мешкає за адресою: вул. Перемоги, 9, с. Нещеретове, Білокуракинського району, Луганської області, НОМЕР_1, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 17.02.2005 року,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 04.10.2016 року не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, діти проживають в антисанітарних умовах.

Скоєне правопорушення підтверджено:

- даними викладеними в протоколі;

- поясненнями правопорушника викладеними в протоколі.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, надала суду заяву розглядати справу без її участі.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, призначивши покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 гривен на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2 смт. Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_8
Справа № 159/3377/16-п
Провадження № 3-в/159/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши матеріали подання начальника Ковельського МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбутої частини адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт адміністративним штрафом, -

в с т а н о в и в :

Ковельський міськрайонний відділ КВІ УДПтС України у Волинській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення, яка складає 30 годин громадських робіт на штраф.

Подання обґрунтовано тим, що згідно постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт. Постанову суду прийнято до виконання Ковельським КВІ УДПтС України у Волинській області 22.11.2016 року. З порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 не ознайомлено, так як він на виклик в інспекцію не зявився.

КВІ не змогло встановити місце перебування ОСОБА_1 і звернулось в суд з поданням про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

В той же час, 03 січня 2016 року в суд надійшов лист з Ковельського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Волинській області про те, що 26.12.2016 року ОСОБА_1 зявився в приміщення КВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбування накладеного стягнення у виді громадських робіт і буде відбувати призначене суддею стягнення.

В звязку з цим, начальник Ковельського МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_2 просить повернути без розгляду подання та особову справу щодо ОСОБА_1.

Суддя вважає, що клопотання начальника Ковельського МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Ковельського МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області щодо ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф залишити без розгляду.

Особову справу щодо ОСОБА_1 № 345/2016 р. повернути в Ковельський міськрайонний відділ КВІ УДПтС України у Волинській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 212/99/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 11.01.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район село Надеждівка вул. Переселенчеська, б. 24, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 01.02.2017 року до кабінету № 102.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6385/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 11.01.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лисяка 2/40, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:30 годину 25.01.2017 року до кабінету № 102.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 159/4523/16-п
Провадження № 3/159/52/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суд для участі у розгляді даної справи 20.12.2016 року та 03.01.2017 року особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 - не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату , час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Розгляд вказаної справи відкладено та призначено на 09 год. 30 хв. 23.01.2017 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 23.01.2017 року через органи поліції.

Копію постанови для виконання направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській обл., про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. м. Житомир, 1-й пров. Мар»янівський, 23, раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 04 грудня 2016 року о 17 год. 20 хв., перебуваючи за місцем проживання в м. Житомирі по 1-му пров. Мар»янівському, 23, вчинив психологічне та фізичне насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи - протоколом про адмінправопорушення від 04.12.2016 р. серія АА 304740, поясненням ОСОБА_2 від 04.12.2016 р.,

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Дата документу 10.01.2017
Справа № 320/8168/15-п
П О С Т А Н О В А

10 січня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 36/8, кв. 174, пенсіонера,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.10.2015 постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі; стягнуто судовий збір в розмірі 243,60 грн./а.с.11/.

25.11.2015 вказана постанова суду була надіслана до ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області та Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області для виконання /а.с.18-19/.

21.12.2016 державним виконавцем Буряк Н.С. відділу ДВС Мелітопольського МУЮ ГУ ДФС у Запорізькій області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в частині стягнення штрафу у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення/а.с.24/.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з тим, що згідно акту державного виконавця від 21.12.2016 у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку цього майна виявилися безрезультатними, виконання постанови в частині стягнення штрафу слід припинити.

Керуючись ст. 300, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 в частині стягнення штрафу - припинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: