ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1, 28.04.1958 р. н., уроженкою Російської Федерації, громадянкою України, не працюючою, яка мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 62/1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2016 року близько 09:00 год. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Chery SQR 7130, д. н. з. ВЕ 2178 АО, по вул. Гречишникова в районі буд. 59 у м. Миколаєві була неуважною, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечного бокового правого інтервалу, внаслідок чого допустила бокове зіткнення зі стоячим праворуч транспортним засобом LEXUS 61300, д. н. з. ВЕ 8035 ВО, водій якого ОСОБА_2 знаходилась поза межами транспортного засобу. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після вчинення ДТП ОСОБА_1 в порушення п. п. 2.10 «в», «д», «е» Правил дорожнього руху України з місця пригоди зникла.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначала, що вона дійсно керувала транспортним засобом та зачепила транспортний засіб сусіда. У подальшому, вона поїхала для того, щоб позичити грошові кошти для відшкодування спричиненої шкоди, а коли повернулась, то було вже пізно і вона зрозуміла, що вона поїхала з місця ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративних протоколів, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та її вина доводиться наступними доказами: протоколами від 11.12.2016 року серії АП1 № 129275 та серії АП1 № 132284; схемою місця ДТП від 11.12.2016 року та характером механічних пошкоджень; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.12.2016 року; власними поясненнями ОСОБА_1 від 11.12.2016 року.

За викладених обставин, суд вважає що ОСОБА_1 допустила порушення п. п. 13.1, 2.3 "б", п. п. 2.10 «в», «д», «е» Правил дорожнього руху України та її дії слід кваліфікувати за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП як порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, та залишення місця ДТП.

При обранні виду покарання враховано характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, у звязку з чим суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 38, 283-285 КУАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 28.04.1958 р. н., винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Грошові кошти у розмірі 320 грн. 00 коп. в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН