Справа № 520/1514/17
Провадження № 3/520/1195/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Шугалевич І.В., за участю представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.12.2016 року о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Toyota Camry» д/з ВН 3317 СА в м. Одеса по вул. Ак. Філатова зі сторони пл. Толбухіна в напрямку вул. Варненська, виконуючи поворот ліворуч на вул. Варненська, рухаючись на зелений дозволяючий сигнал світлофора, не надала перевагу в русі автобусу «Mercedes-Benz 609» д/з BH 0214 ЕX, який рухався в зустрічному напрямку по вул. Ак. Філатова, внаслідок чого допустила зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій автомобіля «Toyota Camry» д/з ВН 3317 СА тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2, порушила вимоги п. 16.13 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, про що складено телефонограму.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні надав висновок судового експерта №10203170 від 15.02.2017 року, згідно якого вбачається, що ДТП стала результатом неналежного виконання водієм автомобіля «Mercedes-Benz 609» д/з BH 0214 ЕX п. 12.3 «Правил дорожнього руху».

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно отриманого в суді висновку експерта №10203170 від 15.02.2017 року, ДТП стала результатом неналежного виконання водієм автомобіля «Mercedes-Benz 609» д/з BH 0214 ЕX п. 12.3 «Правил дорожнього руху». Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, винуватість ОСОБА_2 підтверджується виключно письмовими поясненнями водія транспортного засобу «Mercedes-Benz 609» д/з BH 0214 ЕX ОСОБА_3 Жодних інших доказів, на підтвердження можливої винуватості ОСОБА_2 суду надано не було.

Згідно п. 1 ст. 247 КУаАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, спростовується висновком експерта №10203170 від 15.02.2017 року, суду не надано доказів зворотного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України закрити через відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 279, 280, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.