overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №340/53/17
Провадження №3/340/35/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, зі слів не працює, паспорт серії СЕ №544132, виданий 11.10.2010 року, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 01.02.2017 року о 19 год. 30 хв. в селищі Верховина по вул. Жабєвській Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2108", номерний знак НОМЕР_1 не надала перевагу в русі автомобілю MAZDA 6, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, допустила зіткнення, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, у вчиненому щиро покаялася, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 484311 від 02.02.2017 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями від 02.02.2017 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим допустила порушення п. 10.2 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягненення штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) судового збору.

Посвідчення водія серії РАР № 679267 повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верховинський районний суд.

Суддя: Атаманюк Р. І.
Справа №639/895/17
Провадження №3/639/515/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (Серія АА №155939 від 15.01.2017 року), 15 січня 2017 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, у магазині «АТБ», пров. Новобаварський, буд. 77 у м. Харкові, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим допустив вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Надані до суду матеріали взагалі не містять1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує його особу, та на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення; 2) відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та письмові пояснення свідків події, надані під час складення протоколу.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.268, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення та приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2499/16-п
Провадження 3/480/3/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

25.10.2016 р. о 01 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, на 82 км а/д Одеса-Новоазовськ керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (млява мова, запах алкоголю з порожнини рота). Водій пройшов мед. огляд в установленому законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер » в присутності двох свідків, показник якого 1.43%.

Своїми діями ОСОБА_1А порушив п.2.9а ПДР.

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1А в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1А також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), письмовими поясненнями Leontean Alexandru (а.с.3) письмовими поясненнями Macarenko Mihai (а.с.4)

Таким чином дії ОСОБА_1А слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя ОСОБА_2

15.02.2017
Справа № 346/833/17
Провадження № 3/346/330/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Казанів, вул. Гребінки, 13, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, за ст. 184 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином здійснює обовязки щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, онука ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4,залишила дітей без нагляду, в неопаленому будинку, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала, крім того її вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 233158 від 18.02.2017 року;

- даними письмових поясненнях ОСОБА_1 від 18.02.2017 р.;

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала та розкаялася, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги або подання прокурора, в зазначений термін, постанова набирає законної сили.

Суддя Димашок В. П.
Дата документу 20.02.2017
Справа № 320/1129/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» лютого 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 17 лютого 2017 року на 09 годин 00 хвилин, та 20 лютого 2017 року на 09 годин 30 хвилин ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, ст. ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з урахуванням вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити приводом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в судове засіданні на «24» лютого 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на «24» лютого 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольському ВП ГУНП України в Запорізькій області, для виконання.

Суддя: А.В.Сметаніна
ун. № 759/1244/17
пр. № 3/759/1100/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС при МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ТОВ «Діоспорт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 15.01.2017 року о 19.10 год. на вул. Берковецька, 6 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем SUBARU FORESTER держномер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACENT держномер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. Справа № 414/288/17

Провадження № 3/414/88/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надішли з центру надання адміністративно-юридичних послуг Кремінської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 з 02 грудня 2016 року проживав без реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Факт скоєння даного правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що несвоєчасно зареєструвався, оскільки не має свого житла у м. Кремінна. Він проживає з матір'ю, яка знаходиться на заробітках в м. Києві, батька він не знає. Він вже здійснив реєстрацію у свого дядька ОСОБА_2 за вказаною адресою з 09 лютого 2017 року.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що ОСОБА_1 проживає з матір'ю, яка знаходиться в м. Києві на заробітках. У них свого житла немає, тому він як дальній родич зареєстрував їх у своїй квартирі.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП проживання громадянина без реєстрації місця проживання.

Разом з тим правопорушник є неповнолітнім, свою вину визнав, скоїв правопорушення у зв'язку з складними сімейними обдставинами, на даний час за місцем проживання зареєструвався, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому суддя вважає, що вказане правопорушення можливо визнати малозначним та в силу ст. 22 цього Кодексу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП в силу малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/167/17

"23" січня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

23.01.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №284850 від 04.10.2016 року, в якому вказано, що 04.10.2016 року близько 18.20 години в селі Рожів по вулиці Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 державний номерний знак 16622КХ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Освідування на факт вживання алкоголю в установленому законом порядку проходити відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №284850 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04.10.2016 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протокол серії АП2 №284850 від 04.10.2016 року разом з доданими матеріалами надійшов на адресу суду 23.01.2017 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладання стягнення.

Керуючись вимогами ч.2 ст.38, 247 КУпАП

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 Анатолійвича до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка
1Справа № 335/1184/17 3/335/318/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Київ , вул. Єреванська 30/14, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 269082, складений 19.01.2017 року відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України при нижчевикладених обставинах.

19.01.2017 року приблизно о 17-40 годині у м. Запоріжжя по вул. Перемоги б.46, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнившись в безпеці в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п. 10.1 ПДР України тим самим вчинилп адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

В наслідок ДТП пошкоджено автомобілі, травмованих немає.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення БР№ 269082 з яким правопорушниця була ознайомлена, поясненням та іншими матеріалами справи.

За таких обставин справи, ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

З урахуванням даних про особу правопорушника його майнового стану, враховуючі, що автомобілі зазнали незначних пошкоджень, потерпілий матеріальних претензій не має про, що в матеріалах справи міститься заява, суд вважає можливим застосувати ст..22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 38,124,268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 129/291/17
Провадження по справі № 3/129/161/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Радгоспна-5/7,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 185 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії АА № 500087 ОСОБА_1 04.01.2017 р. о 01:25 год. в м.Гайсині на АЗС «Сан Оіл» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурної лайкою, на неодноразові наполегливі вимоги працівників поліції припинити правопорушення і слідувати для складання протоколу відповів відмовою, хапався за формений одяг працівників поліції, намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк, його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 10.03.2017 р. 9:05 год. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Радгоспна-5/7.

Постанову для скоординованого виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області та Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя: