Справа № 317/269/17
№/п 3/317/98/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області державного агентства рибного господарства України, про внесення змін в порядку ст. 304 КпАП України в постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 08.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області державного агентства рибного господарства України звернулося до суду із заявою про внесення змін в порядку ст. 304 КпАП України в постанову Запорізького районного суду Запорізької області №317/269/17 від 08.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України, в якій зазначило, що при винесенні вказаної постанови, судом не було визначено подальшу долю майна, вилученого у правопорушника згідно розписки про прийняття на зберігання вилученого майна. Тому просить суд внести відповідні зміни до постанови Запорізького районного суду Запорізької області за №317/269/17.

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КпАП України відносно ОСОБА_1, вважає що заява Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області державного агентства рибного господарства України підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.02.2017 року суддею Запорізького районного суду Запорізької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень. Доля вилученого майна не була вирішена при винесені вказаної постанови.

Відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства, тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Тобто, при винесені покарання, суд повинен вирішити питання стосовно незаконно добутих водних живих ресурсів та вилученого у правопорушника майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення №011593 зазначено, що виловлені незаконно раки у кількості 900 екземплярів, загальною вагою 40 кг, були випущені у водойму.

В матеріалах вказаної справи міститься розписка про прийняття на зберігання вилученого майна від 13.01.2017 року та опис вилученого майна.

Згідно опису майна, у правопорушника ОСОБА_1 13.01.2017 року було вилучено:

- костюм водолазний з неопрена чорного кольору;

- маска білого кольору з синіми вставками;

- ласти чорного кольору з зеленими вставками;

- акваланг (АВС-1) з двома балонами(Спарко);

- бензопила БП-153,30.

Вказане майно було вилучено але передано ОСОБА_1 в той же день на зберігання,про що складена розписка.

Також суд зазначає, що в протоколі зазначено, що майно, яке було зазначено в описі, належить правопорушнику ОСОБА_1 але жодних документів, які підтверджують право власності вилученого майна правопорушнику або іншій особі, суду не було надано, тому суд вважає за необхідне вилучене майно згідно опису, повернути ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни до постанови Запорізького районного суду Запорізької області №317/269/17 н/п3/317/98/2017 від 08.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КпАП України.

Вказати у резолютивній частині постанови суду, уточнивши її зміст:

«Накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення».

«Майно, яке було вилучено у ОСОБА_1, а саме: костюм водолазний з неопрена чорного кольору; маска білого кольору з синіми вставками; ласти чорного кольору з зеленими вставками; акваланг (АВС-1) з двома балонами(Спарко); бензопила БП-153,30, - повернути ОСОБА_1».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: