Справа № 308/395/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали т.в.о. начальника Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, старшини за контрактом, інспектора прикордонної служби 1 кат. інструктора ВПС Чоп Чопського прикордонного загону, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, за ст.172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, старшини за контрактом, інспектора прикордонної служби 1 кат. інструктора ВПС Чоп Чопського прикордонного загону, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, за ст.172-18 КУпАП.

Суддя, дослідивши адміністративні матеріали, вважає, що такі підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 196870 від 10 січня 2017 року громадянин ОСОБА_1 з 15 год. 25 хв. до 16 год. 25 хв. 16 грудня 2016 року виконуючи обовязки у прикордонному наряді в ході огляду вантажного потягу № 3713 закордонного прямування у вагоні № 67855056 не виявив схованку, в якій переміщувались тютюнові вироби в кількості 1020 блоків тютюнових виробів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП «Порушення правил несення прикордонної служби». Своїми діями неналежно виконав вимоги ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 21 Огляд транспортних засобів прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, … глави 5 Види прикордонних нарядів розділу 2 Служба прикордонних нарядів Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом МВС України від 19 жовтня 2015 року № 1261, що виразилось у не здійсненні ретельного огляду транспортного засобу закордонного спрямування і вантажів, що перевозяться на них, з метою виявлення правопорушників, схованок та інших місць у транспортних засобах і вантажах, в яких можуть бути заховані зброя, наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, боєприпаси, вибухові речовини, матеріали і предмети, заборонені до переміщення через державний кордон та незадовільне проведення огляду транспортного засобу потягу № 3713 закордонного прямування і вантажу сіль поварена технічна у вагоні № 67855056 в наслідок чого не виявлено схованку, в якій незаконним шляхом переміщено тютюнові вироби в кількості 1020 блоків з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення згідно ст. 256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису. Власноручно викладені цією особою пояснення та зауваження додаються до протоколу, про що до нього вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення і підписати протокол у ньому робиться запис про це. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обв'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Однак наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 196870 від 10 січня 2017 року зазначеним вимогам не відповідає.

В протоколі про адмінправопорушення повинно бути зазначено не тільки пункти статтей Закону, які порушено, а й їх зміст, відсутність якого свідчить про неконкретність обвинувачення, що позбавляє особу, яка притягується до адмінвідповідальності, права на захист.

У протоколі зазначено що він складений 10 січня 2017 року, при цьому у графі Зі змістом протоколу ознайомлений(а) зрозумілою мені мовою. Примірник протоколу про адміністративне правопорушення мною отримано зазначена дата січень 2016 року і при цьому відсутнє прізвище та ініціали особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 196870 від 10 січня 2017 року не зазначено інформації про те, що у вантажному потязі № 3713 закордонного прямування у вагоні № 67855056 дійсно була схованка, в якій переміщувались тютюнові вироби в кількості 1020 блоків тютюнових виробів, ким, де і коли зазначені тютюнові вироби були виявлені. Суду не надано доказів і того, що вищевказані тютюнові вироби, незаконно переміщувались через державний кордон України та були виявлені словацькими митниками. Вказується на У матеріалах справи відсутні відомості, які б вказували на причинно-наслідковий зв'язок між вчиненими чи не вчиненими діями громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і обставинами, які свідчать про вчинене правопорушення.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративно-карне хуліганство, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення (п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство»).

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що складання протоколу та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Чопського прикордонного загону для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 251 ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.172-18 КУпАП, повернути до Чопського прикордонного загону для усунення вищевиявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2