П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/45/17

03.03.2017 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Коліуш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, громадянина України, працює директором ПП «НОВА ГРУП», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

В період з 05.12.2016 року по 22.12.2016 року заступником начальника відділу державним інспектором Рогізною Л.М. виявлено порушення вимог законодавства про працю допущені ОСОБА_1В, а саме порушено вимоги ч. 4 ст. 79, ст. 96, ч. 6 ст. 95, ч. 1 , ч. 2 ст. 115 КЗпПУ; ч. 2 ст. 30, ст. 33, ч. 3 ст. ст. 6, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників , чим підтверджується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Здійснення правопорушення, підтверджується:

- протоколом про вчинення правопорушення №16-03-214/958 від 22.12.2016 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 79, ст. 96, ч. 6 ст. 95, ч. 1 , ч. 2 ст. 115 КЗпПУ; ч. 2 ст. 30, ст. 33, ч. 3 ст. ст. 6, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників , чим підтверджується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України.

- актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №16-03-214/1237 від 22.12.2016 року, яким встановлено порушення вимог законодавства про працю.

та іншими документами які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення;

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомляв.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він порушив вимоги законодавства про працю. При вирішенні питання про застосування стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 510 грн.

Керуючись ст. 33-35, ст.41 ч.1, ст. 280 КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн. (Стягувачем є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.