Справа №303/4051/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектором взводу № 2 роти №1 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 08 липня 2017 року складено відносно ОСОБА_1 адмінпротокол за ст. 173-2 ч.1 КУпАП про те, що останній о 23 год. 15 хв. 08 липня 2017 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 19 липня 2017 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення у зв"язку з не врахуваннням при складанні адмінпротоколу повторності діяння ОСОБА_4

Згідно зі ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

20 вересня 2017 року зазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повторно надіслано до суду для розгляду, однак вимоги постанови суду від 19 липня 2017 року не виконано в частині належної кваліфікації дій ОСОБА_4

Так, з листа Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції від 19.09.2017 року вбачається, що на момент складання відносно ОСОБА_1 адміпротоколу серії АА №255928 на Інформаційному порталі Національної поліції були відсутні дані про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУПАП протягом року, а тому у інспектора не було можливості встановити повторність вчиненого ОСОБА_5 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, з наявної в адміністративних матеріалах постанови Мукачівського міськрайонного суду від 11 січня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а тому кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є невірною.

При цьому КУпАП не передбачено можливості перекваліфікації дій порушника при розгляді адміністративної справи.

Крім того, у відповідності до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

Правопорушник в судове засідання не доставлений, що унеможливлює розглянути протокол у встановлені законом строки.

Пленум Верховного Суду України постановою від 23 грудня 2005 року № 14 роз"яснив, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням вищевикладеного, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та дотримання вимог ст.ст. 254, 256, 277 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 254, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6