ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської обл., громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшов протокол АП2 № 333870 від 29.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1, 29.09.2016 року о 13 год. 50 хв. в м. Києві по вул. В. Гетьмана, керував автомобілем Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_6, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Газель, д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 13.3; 2.3 (б) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину не визнав, пояснивши, що 29.09.2016 року о 13 год. 55 хв. керував автомобілем Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_6 в м. Києві в сторону Севастопольської площі. При проїзді під Індустріальним мостом рухався в крайній правій полосі. З права знаходилася суцільна смуга руху для громадського транспорту. Автомобіль Газель, д.н.з. НОМЕР_3 пересік суцільну смугу з права та почав різко здійснювати перестроювання в крайню праву смугу. Останній здійснив зіткнення з його автомобілем, зокрема пошкодив праве дзеркало. Водій автомобіля Газель відчувши удар, відразу почав перестроюватися назад в свій ряд. Уникнути удару з автомобілем Газель не вдалося, оскільки з ліва від йогоавтомобіля рухалися інші транспортні засоби.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 29.09.2016 р. о 13 год. 50 хв. керував автомобілем Газель, д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по просп. В. Гетьмана, зі сторони вул. Шулявської в сторону вул. Галана. Здійснював рух в автодорожній кооператив Караваєві дачі. Проїхавши метрів 10 Індустріального мосту в автомобіль Газель в задній лівий борт його автомобіля здійснив зіткнення автомобіль Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_6. Рух автомобілів був повільний. Водій автомобіля Audi Q7 почав битися, погрожувати та відібрав ключі від автомобіля Газель. Перед приїздом працівників поліції водій вищезазначеного автомобіля перемістився.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 29.09.2016 р. біля 14 год. здійснював рух по пішохідному перехрестю біля мостової розв'язки на вул. В. Гетьмана. При перетинанні дороги помітив, як з-під мосту виїхав автомобіль Газель, д.н.з. НОМЕР_3 бортова в крайній правій полосі та почав перестроюватися в ліву полосу через суцільну смугу дорожньої розмітки, створюючи аварійну ситуацію для автомобіля Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_6, який рухався в цій полосі руху. Водій автомобіля Audi Q7 намагався уникнути зіткнення з бортовою автомобіля Газель, але йому не вдалося.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що 29.09.2016 р. біля 14 год. здійснював рух по вул. Гетьмана в напрямку Караваєвих дач. При проходженні по пішохідному тротуару під Індустріальним мостом став свідком ДТП, яка сталася між автомобілями Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_6 та Газель, д.н.з. НОМЕР_3. В крайній правій полосі з під мосту в напрямку Караваєвих дач рухався автомобіль Газель, який різко без включення поворотів почав перестроюватися в ліву полосу через суцільну смугу, де в тому ж напрямку рухався автомобіль Audi Q7.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_6 вбачається, що остання була пасажиром автомобіля Газель, д.н.з. НОМЕР_3. Під Індустріальним мостом водій вищезазначеного авто перестроївся у середній ряд. Попереду рухалася фура з тентом. Метрів за 70 від автомобіля Газель виїхав автомобіль Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_6. Водій автомобіля Audi Q7 вийшовши із свого авто та почав погрожувати, забрав ключі у водія ОСОБА_2 від автомобіля. Після приїзду директора, водій автомобіля Audi Q7 віддав ключі та почав перестроювати своє авто.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_7 вбачається, що 29.09.2016 року рухався по просп. Гетьмана в напрямку Караваєві дачі зі сторони пл. Шулявська. Через 100 м. в цьому ж напрямку здійснював рух автомобіль Газель, д.н.з. НОМЕР_3. Проїхавши під Індустріальним мостом помітив, що автомобіль Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_6 зачепив правим дзеркалом задній лівий кут кузова Газелі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно вимог п. 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того, із фото вбачається, що водій транспортного засобу Газель, д.н.з. НОМЕР_3 здійснював рух через суцільну смугу руху в крайню праву смугу. Виїхавши лівою частиною свого автомобіля не переконавшись в безпеці маневру здійснив зіткнення з автомобілем Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_6.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду встановлено, що він виконав вимоги п. 13.3; 2.3 (б) ПДР України, що відповідно до ст.247 КУпАП України, є однією з підстав, яка виключає провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова