overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 563/110/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Річки Корецького району Рівненської області, вул. Л.Українки, 1/4, непрацюючої

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.02.2017 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині "Колібріс", що в м.Корець Рівненської області, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрала крем марки "Нівея", каву марки "Якобз Монарх", чай марки "Бесіда", чим завдала матеріального збитку на суму 142 грн. 47 коп. потерпілій ОСОБА_2

Свою вину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення визнає повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 540842, поясненнями зібраними по справі.

По місцю проживання ОСОБА_1, зарекомендувала себе з позитивної сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 426/1081/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.12.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.12.15, та до моменту розгляду справи 26 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 408/595/17
Провадження №3/408/419/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, вул. Горького,буд.83-а,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ-ЛПЗ № 231089 від 20.06.2016 року йдеться, що ОСОБА_2. 19 червня 2016 року о 21 годині 00 хвилин на напрямку руху Червонопартизанськ - Гуково незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 05 червня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 352/225/17
Провадження № 3/352/111/17
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

06 лютого 2017 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП; згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 170844 від 27.01.2017 р., ОСОБА_1 27.01.2017 р. о 18 год. 27 хв. по вул. Липовій в с. Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської обалсті керував транспортним засобом марки «Мазда 323» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки до матеріалів справи додано незрозумілий висновок щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, який практично не читається. Крім того, долучена заява інспектора повинна підтверджуватись копією витягу з кримінального провадження відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 643/9883/17
Провадження № 3/643/4020/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ СПО двірник, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2017 р. о 02-05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців,біля будинку 43, в стані алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою газоаналізатору Драгер «Alcotest 6820» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з правопорушенням погодився частково, зазначивши, що на дороги загального значення не виїжджав, на автомобілі не їхав, але знаходився за кермом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 207073 від 23.07.2017 р., тестом на алкоголь від 23.07.2017 р., в якому зазначено 0,80 проміле, актом огляду на стан спяніння , з яким ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак
Справа № 761/1213/17
Провадження № 3/761/881/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богданівка Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року, о 15 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Маз (державний номер НОМЕР_1) по вул. Старовокзальній в м. Києві, всупереч п. 13.3 ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.3 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 320 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Провадження №: 3/752/1025/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Миколаїв, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.11.2016 року о 08 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2, на перехресті вул. вул. Володимирської - вул. Короленківська, в м. Києві, виїжджаючи в другорядної дороги на головну дорогу, під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на табличці встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, не надала дорогу автомобілю «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_3, що рухався з іншого напрямку, в результаті чого вищевказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 333545 від 08.11.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.11.2016 року, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Дата документу 13.01.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 суддя Черкаського районного суду В.В.Василенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Співробітником Черкаського відділу поліції головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП за те, що він 01.11.2016 року о 21 год. 25 хв. в с. Хацьки, Черкаського району Черкаської області, по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак А3941РК, в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вини в керуванні автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак А3941РК, в стані алкогольного спяніння не визнав і суду пояснив, що 01.11.2016 року о 21 год. 30 хв. разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 їхали на автомобілі ВАЗ-21011, державний номерний знак А3941РК. І саме його товариш перебував за кермом транспортного засобу. Вони зробили зупинку і ОСОБА_3 пішов забирати велосипед у своїх знайомих, а він залишився. В цей час до нього підїхали два працівники поліції та звинуватили у водінні в нетверезому стані, хоча він не керував авто.

Покази ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив ОСОБА_3, який був того вечора за кермом автомобіля ВАЗ-21011, державний номерний знак А3941РК.

Інспектор Черкаського відділу поліції головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2, викликаний до суду для дачі пояснень з приводу керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння, в судове засідання не зявився.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає що факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння не знайшов свого обєктивного підтвердження, інших доказів що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння в судовому засіданні не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі по відношенню ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 643/982/17
Провадження № 3/643/863/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2016 року о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, в м. Харкові по вул. Леся Сердюка, 43, керував транспортим засобом «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп*яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 26- ХОНД. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

При складанні адміністративного матеріалу ОСОБА_1 були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

В протоколі про адміністративне правопорушення містяться письмові пояснення ОСОБА_1, згідно яких останній не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: Висновку КЗОЗ "ОНД" від 22.12.2016 року № 3241 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, у ОСОБА_1 ознак сп*яніння не виявлено.

Відповідно до 1 ч. 1 с. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАПу зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення по ч. 2 ст.130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 159/389/17
Провадження № 3/159/504/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 30.01.2017 року, о 20 год. 00 хв., за місцем проживання, в м. Ковелі по вул. Грушевського, 86/2, вчинив скандал з ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурними словами, чим заподіяв психічний тиск та вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою провину в суді визнав та пояснив, що дійсно вчинив скандал відносно дружини.

Окрім визнання вини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2017 року, рапортом працівника поліції від 30.01.2017 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоровю потерпілої, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність, інші обставини справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3