Справа № 579/179/17-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Глухівського відділу поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ Контакт - Плюс» м.Шостка, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№71, паспорт серія МВ 271278, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 09.06.2005 року, РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2017 року серія АП2 №187229 ОСОБА_1 31.01.2017 року о 7 год. 50 хв. в с.Локня Кролевецького району керував автомобілем Газ 33021, держномер ВМ 8856 АХ та при зустрічному розїзді з транспортним засобом DAF, держномер АІ 7138 НА з причіпом MAGYAR не вибрав безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення двох автомобілів. В насідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину не визнав та пояснив наступне.

Дійсно він 31.01.2017 року о 7 год. 50 хв. в с.Локня Кролевецького району керував автомобілем Газ 33021, держномер ВМ 8856 АХ. Помітивши, що на зустрічній смузі дороги рухається автомобіль DAF, держномер АІ 7138 НА з причіпом він повернув праворуч та зупинився біля обочини проїжджої дороги по якій рухався, щоб пропустити вказаний автомобіль. В цей час автомобіль DAF, держномер АІ 7138 НА з причіпом MAGYAR здійснив зіткнення з його автомобілем Газ 33021, держномер ВМ 8856 АХ.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд вважає, що умовою настання адміністративної відповідальності є наявність причинного зв»язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Згідно п. 11.2 ПДР нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.

Згідно п.13.3. ПДР під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до схеми наслідків дорожньо транспортної пригоди ширина проїзної частини становить 5,5 м (а.с. 6).

Судом встановлено, що повна ширина автомобіля DAF FT 95 XF 430 становить 2400 см., повна ширина автомобіля Газ 33021 становить 2066 см.

Згідно схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 31.01.2017 року о 7 год. 50 хв. в с.Локня Кролевецького району - стан проїзної частини для кожного напрямку руху засніжений (а.с.1). Сніговий вал на проїзній частині обмежує її ширину (а.с.11-14)

Матеріалами справи встановлено, що водій автомобіля Газ 33021, держномер ВМ 8856 АХ ОСОБА_1 рухався якнайближче до правого краю проїзної частини (а.с. 1), під час роз»їзду враховуючи габарити транспортного засобу дотримувався безпечного інтервалу не порушуючи правил дорожнього руху.

Водій автомобіля DAF, держномер АІ 7138 НА з причіпом MAGYAR рухався ближче до осьової лінії проїзної частини і зупинився на відстані 1,4 м. від заднього колеса до краю лівої частини дороги. (а.с. 1)

Відповідно до п.9 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за №1496/27941 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точна відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст.251 КУпАП відноситься до доказів у справі про адміністративне правопорушення, не зазначено місце вчинення правопорушення (дорога, вулиця тощо), суть правопорушення п.13.1 ПДР України ОСОБА_1, за яке відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, із схеми місця ДТП від 31.01.2017 року, яка сталася в с.Локня Кролевецького району за участю транспортних засобів, а саме автомобілів: Газ 33021, держномер ВМ 8856 АХ та DAF, держномер АІ 7138 НА з причіпом MAGYAR не вбачається порушення п.13.1 ПДР України з боку ОСОБА_1В.(а.с.3)

Суд вважає, що зіткнення автомобілів Газ 33021, держномер ВМ 8856 АХ та DAF, держномер АІ 7138 НА з причіпом MAGYAR стало наслідком серед іншого порушення вимог п.п. 3.1.14 3.1.18 ДСТУ та ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» балансоутримувачем дороги, а не внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №187229 від 31 січня 2017 року за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.124, п.1 ч. ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2