13.02.2017 Справа № 756/885/17
Унікальний № 756/885/17
Провадження № 3/756/860/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ГУ ДСНС України в м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року о 21:00 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пл. Оболонській, керуючи автомобілем марки «MAN TGM 12.240», державний номер НОМЕР_3, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 2.10, 13.3 Правил дорожнього руху не уважно стежив за дорожньою обстановкою, не врахував габарити свого транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу під час об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Ford Focus», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надіслав заяву, в якій вказує, що він вину відповідно до складених протоколів визнає в повному обсязі та щиро кається.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 112408 від 28.12.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 112409 від 28.12.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями та рапортом.

Враховуючи викладене вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень;

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Л.П.Шестаковська