overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/26/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого кочегаром ТОВ "Теплодар", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2017 року близько 19 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись за адресою: Житомирська область смт. Брусилів, вул.Зоряна,1А, вчинив психололгічне насильство в сім"ї, а саме, висловлювався словами нецензурної лайки на адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив правлопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та показав, що 07.01.2017 року за місцем свого мешкання прийшовши з роботи напідпитку влаштував сварку з дружиною - ОСОБА_2, під час якої висловлювався на адресу дружини словами нецензурної лайки, намагався затіяти бійку, тілесних ушкоджень не завдавав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір" з ОСОБА_3 на користь держави підлягає сплаті судовий збір в розмірі 320 грн.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника , ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 696/32/17
№ 3/696/121/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по 2-му пров.Шевченка,8/1, в м.Кам»янка Черкаської області, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,-

встановив :

13.11.2016 року, під час перевірки інспектором Кам»янського ВП умов зберігання зброї в м.Кам»янка Черкаської області в квартирі № 1 будинку № 8 по 2-му пров.Шевченка, за місцем проживання гр. ОСОБА_1 було виявлено, що мисливська рушниця, яка належить останньому, зберігалась поза межами сейфу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП порушення громадянами правил зберігання вогнепальної зброї.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 557086 від 13.11.2016 р.; письмовим поясненням адмінправопорушника ОСОБА_1; іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинене ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/686/17
Справа №754/1551/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017р. в 08.12 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сузукі д/НОМЕР_1 по пр.Ватутіна, 5 в м.Києві, порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес д/НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв - учасників ДТП, його поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення враховуються дані про його особу, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 450/226/17 Провадження № 3/450/210/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 року о 20:00 год., в с.Сокільники по вул. Стрийській, 30, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Vectra, н.з. PK 50670, не був уважним стеживши за дорожньою обстановкою, під час виникнення небезпеки руху, не вжив заходів щодо зменшення швидкості т.з., не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем DACIA LOGAN, н.з. ВС 9816 ВК, в результаті чого пасажир даного автомобіля отримав легкі тілесні ушкодження, а автомобілі механічні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 517079 від 18.01.2017 р., постановою про закриття кримінального провадження від 03.01.2017 року, протоколом допиту від 07.11.2016 року, схемою до протоколу огляду ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 320,00 (триста двадцять гривень 00 копійок) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 752/483/17
Провадження №: 3/752/900/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кодима Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2016 року о 18 годині 00 хвилин, у м. Києві по пр.-ту Лобановського 116, керуючи транспортним засобом Mercedes д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день,час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 572/295/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3) Олевського району Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 кімната 209, студента 09МГК Сарненського ВПУ №22, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався -

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 7 листопада 2016 року приблизно о 20 годині неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки у громадському місці поблизу гуртожитку Сарненського ВПУ №22, що по вул.Технічній, м.Сарни Рівненської області, тобто у місці, де це заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про час розгляду справи відповідно до закону.

Вказані вище обставини доводяться, протоколом про адміністративне правопорушення від 7 листопада 2016 року, в якому містяться визнавальні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями останнього.

Довідка Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області доводить, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення судом скінчились передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки діяння вчинено останнім 7 листопада 2016 року, кримінальне провадження за даним фактом не відкривалось, а матеріали вказаної справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності направлені до суду Сарненським ВП лише 6 лютого 2017 року.

Враховуючи наведене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності має бути закрито.

На підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 283, 284, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 278/255/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2017 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Піски, вул. Набережна, 31, учень вечірньої школи , -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2017 об 13 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1, на 1-ому км автодороги Житомир-Левків, Житомирського району, на порушення вимог пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху (далі Правила) керував автомобілем «Рено Конго», номерний знак НОМЕР_1 за відсутністю у нього посвідчення водія.

Належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи ОСОБА_1, до суду не прибув; доказів про його навчання водінню транспортного засобу суду не направив, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому суд, у відповідності до частини 1 статті 268 КУпАП, ураховуючи обмеження у строках накладання адміністративного стягнення, розглянув дані матеріали за відсутністю правопорушника.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом №183403 від 20.01.2017, складеним з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, у якому останній підтвердив, що посвідчення водія він не має. Згідно із пунктом 2.1 (а) Правил водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Диспозиція частини 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і до нього у відповідності до статті 13 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 не представив суду доказів про відсутність у нього особистого майна, роботи, як джерела заробітку, інших доходів, суд у відповідності до статті 1179 Цивільного кодексу України, стягує з нього судовий збір.

Керуючись: статтями 283, 284, 268 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП і застосувати до нього передбачений статтею 24-1 КУпАП захід впливу попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
15.02.2017 Справа № 756/2332/17
ун. № 756/2332/17
пр. № 3-1645/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2017 року суддя Оболонського р/с м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 549485 та протоколу серії АА 549404 від. 09.02.та 10.02.2017 р. ОСОБА_2 03.02. та 06.02.2017 р. був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив вищевикладене та визнав себе винним.

У відповідності до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст. 33-35, ст. 187 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці з дня винесення.

Суддя К. А. Васалатій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/206/17

Пров. №3/766/102/17

02.02.2017 року м. Херсон суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої приватним нотаріусом, проживаючої за адресою: м. Херсон, вул. 200-річчя Херсону, 31, кв. 2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

21.12.2016 року о 17:40 год, водій, ОСОБА_1, керуючи т/з «TOYOTA RAV4» д/н «ВТ8868АА», рухаючись по вул. Паровозна зі сторони вул. Бериславське шосе,. здійснила виїзд на залізничний переїзд у м. Херсоні на вул. Паровозній при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 123 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779, отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/668/17
Провадження № 3/577/160/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ( м. Конотоп) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 18.12.2001 року, не працюючий,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2017 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та встановлено ряд обмежень, згідно яких він зобов'язаний з'являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області в першу середу кожного місяця в кабінет № 406 з 08.00 години до 18.00 години, а в разі відсутності в кабінеті № 406 співробітника поліції - до чергового по Конотопському ВП, та зобовязаний не залишати будинок (квартиру) з 21.00 до 05.00 години ранку.

Однак, 01.02.2017 року ОСОБА_1 на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП не з'явився, чим порушив встановлені обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП, як за порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 320 (триста двадцять) грн. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2