Справа номер 237/2965/17
Провадження номер 3/237/876/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Cметаняк Олександр Ярославович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 145 А, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року в провадження Марїнського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 015218 від 23.06.2017 року вбачається, що 23.06.2017 року о 12 годині 00 хвилин в м. Марїнка по вул. Щорса водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністратративного правопорушення визнав та пояснив що відмовився від проходження медичного огляду, зазначеній обставині уваги не приділив. Зі скаргами на дії працівників поліції не звертався.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в суді іншими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями наданими особисто ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши докази у їх сукупності суддя зазначає наступне.

Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен, на вимогу працівника міліції, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, дослідивши протокол про адміністративну відповідальність, пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, в яких останній свою вину визнав, зазначив, що від проходження медичного огляду на стан сп'яніння він відмовився, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, тобто ОСОБА_1В від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

Разом із суддя зазначає, що ОСОБА_1 не спростовано належними та допустимими доказами письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відтак суд визнає письмові пояснення свідків, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення такими, що підтверджують час та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме відмови від проходження огляду в установленому законом порядку на стан сп'яніння.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (реквізити рахунку для оплати штрафу: р/р 0001, , отримувач Донецьке УК Донецька область 21081300, Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016) із позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк

Дата документу 22.09.2017