Справа № 474/9/17.
Провадження № 3/474/5/2017 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.17 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з дорожнього нагляду Врадіївського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Врадіївка, вулиця Первомайська, 55, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

4 січня 2017 року до Врадіївського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 272102 від 18 грудня 2016 року, з якого вбачається, що 18 грудня 2016 року приблизно о 2 годині 40 хвилин водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в с.м.т. Врадіївка, по вулиці Героїв Врадіївщини в стані алкогольного сп»яніння, про що свідчить квитанція «Draqer 6810» за № 647 від 18 грудня 2016 року, результат огляду 0,31 % проміле та висновок № 38 від 18 грудня 2016 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Врадіївської центральної районної лікарні Миколаївської області, результат огляду становив 0,29 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді даної адміністративної справи ОСОБА_1, якому роз'яснені положення ст. 268 КУпАП, провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав повністю пояснив, що 18 грудня 2016 року він керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ - 111830» в с.м.т. Врадіївка, по вулиці Героїв Врадіївщини в тверезому стані, так як не вживав спиртного та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, шляхом продуття в алкотестер «Drаger», на що він погодився. Коли він продував алкотестер «Drаger», то працівниками поліції свідки не запрошувалися, результат огляду на стан сп»яніння становив 0,31 % проміле, з яким він повністю був не згоден. Після чого він разом з працівниками поліції поїхали пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння у Врадіївській центральній районній лікарні Миколаївської області, де він пройшов медичний огляд та лікарем ОСОБА_2 був виданий висновок № 38 від 18 грудня 2016 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Врадіївської центральної районної лікарні Миколаївської області, що він перебував у стані гострого алкогольного сп»яніння і результат огляду становив 0,29 % проміле, з яким він також повністю був не згоден. Тому він наполягав на заборі крові для токсикологічного дослідження та в присутності працівників поліції здав кров на дослідження.

Також ОСОБА_1 зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до у часті у справі захисника, перекладача, він не бажає. Однак наполягав на виклику і допиту лікаря ОСОБА_2 Врадіївської центральної районної лікарні Миколаївської області, якою проводився медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, працівника поліції, яким складався протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, та на витребуванні з Врадіївської центральної районної лікарні Миколаївської області результату токсикологічного досдідження.

Свідок ОСОБА_3, якому роз'ясненні положення ст. 272 КУпАП, пояснив, що він є інспектором з дорожнього нагляду Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області та ним відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп»яніння так, як йому повідомили, що гр. ОСОБА_1 знаходився в барі та вживав алкогольне пиво. Після чого по вулиці Героїв Врадіївщини в с.м.т. Врадіївка ним був зупинений водій гр. ОСОБА_1, якому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, шляхом продуття в алкотестер «Drаger», на що гр. ОСОБА_1 погодився. Продувши алкотестер «Drаger», результат огляду на стан сп»яніння становив 0,31 % проміле, з яким гр. ОСОБА_1 не погодився. Після чого він разом з гр. ОСОБА_1 до Врадіївської центральної районної лікарні Миколаївської області для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, де гр. ОСОБА_1 пройшов медичний огляд та лікарем ОСОБА_2 був виданий висновок № 38 від 18 грудня 2016 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Врадіївської центральної районної лікарні Миколаївської області, що гр. ОСОБА_1 перебував у стані гострого алкогольного сп»яніння і результат огляду становив 0,29 % проміле, з яким гр. ОСОБА_1 був не згоден. При цьому відразу ж у лікарні ним був складений адміністративний протокол за порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, який ОСОБА_1 підписав особисто та написав пояснення по суті порушення, що з протоколом не згоден. Після чого гр. ОСОБА_1 почав наполягати на заборі крові для токсикологічного дослідження та в його присутності гр. ОСОБА_1 здав зразки крові на вміст алкоголю, які лікарем ОСОБА_2 були запаковані та направлені на токсикологічне дослідження до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, про результат токсикологічного дослідження йому не відомо.

Свідок ОСОБА_2, якій роз'ясненні положення ст. 272 КУпАП, пояснила, що вона працює лікарем Врадіївської центральної районної лікарні Миколаївської області. 18 грудня 2016 року до Врадіївської центральної районної лікарні Миколаївської області інспектором з дорожнього нагляду Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 був доставлений гр. ОСОБА_1 для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння. Після чого нею був оглянутий гр. ОСОБА_1, якому проведений медичний огляд. Потім нею був виданий висновок № 38 від 18 грудня 2016 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Врадіївської центральної районної лікарні Миколаївської області, що гр. ОСОБА_1 перебував у стані гострого алкогольного сп»яніння і результат огляду за алкотестером «Draqer» становив 0,29 % проміле, з яким гр. ОСОБА_1 був повністю не згоден. Однак гр. ОСОБА_1 вів себе спокійно, адекватно та запаха алкоголю у гр. ОСОБА_1 зовсім не було відчутно. Після чого гр. ОСОБА_1 почав наполягати на заборі крові для токсикологічного дослідження, тому нею в присутності інспектора з дорожнього нагляду Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у гр. ОСОБА_1 були взяті зразки крові на вміст алкоголю, які нею були запаковані та направлені на токсикологічне дослідження до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі - Інструкція) визначено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 та 7 розділу І Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоровя).

У відповідності до п. п. 6 та 7 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи щодо неупередженості, яких є сумніви.

Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Розділом ІІІ Інструкції визначено порядок проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів, при чому такий огляд проводиться в присутності працівників поліції.

Відповідно до ч. ч. 3-6 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вказаними положеннями ст. 266 КУпАП та Інструкції законодавець чітко визначив повноваження працівників поліції щодо проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння, в тому числі присутності останніх під час огляду в закладах охорони здоров'я, з метою належної фіксації отриманих результатів, оскільки саме працівники поліції в порядку КУпАП уповноваженні на складення протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП та несуть персональну відповідальність за достовірність інформації вказаної у протоколі.

Водночас, відбирання зразків крові у ОСОБА_1 проведені з участю працівника поліції, який переконався у правильності проведення вказаної процедури, було здійснено запечатування та маркування, з метою ідентифікації приналежності зразків крові саме ОСОБА_1

З результату токсикологічного дослідження № 7696 від 22 грудня 2016 року Миколаївського обласного наркологічного диспансеру вбачається, що при токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_1 етанол не обнаружен.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного слідує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а відтак провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: