№ 204/5612/16-п
№ 3/204/102/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-9 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2016 року, серії АА № 064892, ОСОБА_1, 19.11.2016 року приблизно о 13 годині 45 хвилин, біля будинку № 23 по вул. Боброва у м. Дніпро, розповсюджував примірники аудіовізуальних творів,упаковки яких не марковані контрольними марками, чим порушив чинне законодавство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки належним чином не встановлена обєктивна та субєктивна сторона адміністративного правопорушення.

Відповідальність за розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок, передбачена ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 заперечує своє відношення до розповсюдження зазначених аудіовізуальних творів.

В матеріалах справи відносно ОСОБА_1 відсутні конкретні правові докази, які б давали правові підстави для висновку про вчинення саме ним незаконного розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

Долучений рапорт працівника поліції про те, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, не є доказами того, що останній розповсюджував аудіовізуальні твори, упаковки яких не марковані контрольними марками. До матеріалів справи не долучено беззаперечних доказів, які підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164-9 ч.1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

Вилучені аудіовізуальні твори, в кількості 157 DVD-дисків, які зберігаються в камері схову Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, згідно квитанції № 166 повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін