Справа № 175/4472/16-п
Провадження № 3/175/1343/16
Постанова

Іменем України

03 січня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріал, що надійшов із Сектору Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Споживчому товаристві м. Підгородне,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 08 жовтня 2016 року серії АВ2 №411743, 08 жовтня 2016 року близько о 09 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги вул. Центральна в м. Підгородне на головну дорогу Знам»янка-Луганськ-Ізварино Дніпропетровської області, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, чим змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну обстановку. ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», а тому порушив ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та просив справу у відношенні нього закрити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонений сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин викладених в протоколі, не вказано свідків, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 аварійної обстановки, не надано диск з відеозаписом, що містить факт на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП. Крім того працівники поліції не склали та не долучили схему,як того вимагає ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З огляду на це, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, на підставі п. 1 ст. 247, ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.