overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/2240/16-п
П О С Т А Н О В А
03 січня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка Чемеровецького району, Хмельницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , токар ремонтно-механічної майстерні ремонтного взводу спеціальних робіт ремонтно - технічної роти ремонтно-відновального батальйону, одруженого, з середньою освітою,

по ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :
Солдат ОСОБА_1 , 31.10.2016 року о 16:15 год. на території військової частини - польова пошта перебував в стані алкогольного сп`яніння. Проводилося освідування в ЗРП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи у встановленому порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Винність вчинення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду №235 від 31.10.2016 року, рапортом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також правопорушника.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,- на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст.172-20 ч.1КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 221, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.307, ст.308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Сивак
Справа № 635/618/17
Провадження № 3/635/239/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.2 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КпАП України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/229/17

Пров. №3/766/128/17

02.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії АА №329049 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду, судом було направлено повістку ОСОБА_1 Васильовчиу, про розгляд справи із зазначенням дати та місця розгляду, однак дана повістка йому вручена не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, справу по суті розглядати неможливо, а тому, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 587/103/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку с.Стецьківка, вул.Заводська, 10/2, Сумського району, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2017 року близько 15-00 години ОСОБА_1 в с.Стецьківка по вул. Заводська вчинив словесну сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В письмовій заяві свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п*ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 351/1823/16-п
Номер провадження №3/351/29/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює птахівником на "Птахофабриці ОСОБА_2"

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке виразилося в тому, що він 08.11.2016 р. близько 11:50 год. в м. Снятин по вул. Шевченка в громадському місці, будучи у стані алкогольного сп'яніння безпричинно виражався в сторону працівників поліції нецензурними та принизливими словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні був відсутній за невідомих причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №238516 від 08.11.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: порушення громадського порядку та спокою громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тому суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 173-2, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/216/17-п
Провадження № 3/376/49/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.01.2017 р., ОСОБА_1, близько 23 години 00 хвилин в с.Миньківці по вул. Квітневій, 2, Київської області, вчинив насильство в сімї, відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Вину визнав повністю.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 3/521/110/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 року, приблизно о 14 годині 30 хвилини, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAF ВН 5161 СТ, по вул. Промислова у м. Одеса, порушив п.10.2 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Ssang Yong ВН 1220 ВМ, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 №024762 від 09.11.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі. Щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наявність помякшуючих обставин, відповідно до п.1 ст. 34 КпАП України, а саме щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Номер справи 220/31/17
Номер провадження 3/220/60/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по вул. Леніна, б. 5, с. Розлив Великоновосілківського району Донецької області та проживаючого за адресою: вул. Шевченко, б. 6, с. Розлив Великоновосілківського району Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року в провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО 016556 від 26.10.2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул. Леніна, б. 5, с. Розлив Великоновосілківського району Донецької області, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфікуються як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Розгляд адміністративних матеріалів був призначений на 27.01.2017 р. о 13:40 годині.

В судове засідання ОСОБА_1, який був викликаний у встановленому законом порядку, не з'явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід органами поліції.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по вул. Леніна, б. 5, с. Розлив Великоновосілківського району Донецької області та проживаючого за адресою: вул. Шевченко, б. 6, с. Розлив Великоновосілківського району Донецької області, доставити приводом у судове засідання, призначене на 07 лютого 2017 року на 11:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 664/111/17
Провадження № 3/664/76/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

12 січня 2017 року о 16-00 год. в м. Олешки Херсонської області по вул. Пролетарській гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mercedes benz», державний номерний знак «ВЕ6580ВО», з причепом марки «Burg ВРМ-0018ТСSХХ-ВХ», державний номерний знак «ВЕ1480ХО», під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, та здійснви наїзд на перешкоду, а саме електроопору ЛЕП, що потягло за собою механічні пошкодження автомобіля, чим порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1В.у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останній рухався транспортним засобом з автомобільним причепом заднім ходом, під час якого здійснив наїзд на стовп ЛЕП, в результаті чого пошкоджено лакофарбове покриття власного причепа.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого, дані про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що підстав для притягнення до адміністративної відповідальності немає, оскільки вказаними діями з необережності ОСОБА_1 не спричинено шкоди стороннім особам , а пошкоджено власне майно, тому вважаю, що за малозначністю вчиненого і відповідно до положень ст. 22 КУпАП належить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Від сплати судового збору звільнити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 591/7074/16-п Провадження № 3/591/53/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

На 02 лютого року о 09:00год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 23.02.2017 року о 08 год. 00 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 (0542-25-05-27).

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
408/862/17

П О С Т А Н О В А
10 лютого 2017 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Лабурівка, Котелевського району, Полтавської області, громадянки України, пенсіонерки, мешкаючої в м. Брянка, вул. Артема,2а/1,-
за ст. 204-1 ч 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Біловодського районного суду Луганської області 09.02.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ-ЛПЗ № 354038 від 31 жовтня 2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 31.10.2016 року на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуск «Червонопартизанськ» незаконно перетнула державний кордон України, чим порушила Закон України « Про державний кордон». Дії правопорушника кваліфіковані за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю , що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З врахуванням того, що строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, сплив, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, 251,278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні провадження відносно ОСОБА_2 за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3

Луганської області