Справа 688/441/17
№ 3/688/125/17
Постанова

Іменем України

20 лютого 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого у ПП ОСОБА_2 на посаді столяра- станочника (м.Шепетівка, вул.Рампова, 4),

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 січня 2017 року близько 18 год 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в будинку № 7 по провулку Партизанському в м.Шепетівка Хмельницької області, тобто за місцем проживання, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім його пояснень, також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 429054 від 26 січня 2017 року, рапортом чергового Шепетівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 19.01.2017 року, протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.01.2017 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

А тому, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень - у виді громадських робіт.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук