overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/716/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.187 КУ пАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/716/17-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Також 24 лютого 2017 року на розгляд судді Шуляка А.С. надйшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/381/17 з номером справи № 562/716/17-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/382/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/381/17 в одне провадження з номером справи № 562/716/17-п.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/716/17-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 558/61/17
номер провадження 3/558/18/17
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2017 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: МЮ 001002, вид. Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області 19.03.2004 року), ідент. номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Калинівка, вул. Лісова, буд. 9, Демидівського району Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області з Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 185478, складеного 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1, зазначається про те, що 14 лютого 2017 року о 21 годині 20 хвилин в с. Лішня по вулиці Млинівській, Демидівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п. 2.9 а. Правил дорожнього руху України.

Однак, у вказаному протоколі зазначено про те, що такий протокол складений 14 лютого 2017 року о 10 годині 20 хвилин.

Оскільки із змісту протоколу неможливо встановити час вчинення адміністративного правопорушення, то протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для його додаткового оформлення.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Демидівському відділенні поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Феха.
Справа№ 640/1786/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого: м. Харків, Динамівська, 3а, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року до суду надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП згідно з протоколом серії АА №260287 від 10.01.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЗУ «Про національну поліцію» у складі поліції функціонує патрульна поліція.

Адміністративний матеріал складався та надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, у вязку з цим суд вважає необхідним доручити виконання приводу працівникам Управління патрульної поліції у м. Харкові.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, суд вважає необхідним доставити його до суду приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: м. Харків, Динамівська, 3а, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, зал №5) на 06 березня 2017 року о 10 год. 20 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Зобовязати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід особи, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 06 березня 2017 року 10 год. 20 хв.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа №: 705/60/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2016 близько 15 год. 16 хв. по вул. Тищика,6А, м. Умань, в приміщенні магазину «АТБ», і викрав одну пляшку алкогольного напою Бренді виноградний ординарний «Шабо Шабський» обємом 0,25 л., своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив письмові пояснення, додані до матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 439500 від 05.01.2017 та доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Викрадений товар пляшку алкогольного напою Бренді виноградний ординарний «Шабо Шабський» обємом 0,25 л., що була вилучена у ОСОБА_1 і передана на збереження керуючому ТОВ АТБ маркет «Продукти-828» ОСОБА_2, залишити ТОВ АТБ маркет «Продукти-828» за належністю.

Про прийняте рішення щодо викраденого товару повідомити керуючого ТОВ АТБ маркет «Продукти-828» ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/276/17

14 лютого 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч. 1 ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.02.2017 р. о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в кафе «Ясон», що знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. П. Орлика,17 А, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 541021 від 05.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 05.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2017 року, витягом з бази «Армор».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненному.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 539/431/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали від взводу №3 роти №3 РПП ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 року близько 02 години 08 хвилин по вул. О.Кошового в м.Лубни Полтавської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння чи продування на місці приладу алкотестера відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує покарання є щире каяття правопорушника в скоєному.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.40-1, ч.1ст.130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ч.1ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті ) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

( Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві Код банку отримувача:82001 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.
Справа № 493/377/17
Провадження № 3/493/177/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19.02.2017 року приблизно о 19-00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Пужайкове Балтського району Одеської області вчинив сварку по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2, висловлювався відносно неї нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 601480 від 19.02.2017 р., висновками про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 На підставі викладеного, вбачаючи в діях порушника вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт терміном 60 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 737/113/17
Провадження № 3/737/55/17
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

28 лютого 2017 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 28.02.2017 на 12 год. 00 хв.. ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 15 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин через органи Національної поліції приводом.

Копію постанови направити для виконання до Куликівського ВП ЧВП ГУПН в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа 688/274/17
№ 3/688/148/17
Постанова

Іменем України

24 лютого 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

28 січня 2017 року близько 10 год., ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заявою, поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1,ступінь його вини, щире каяття, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до ньогослід застосувати стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 682/351/17
Провадження № 3/682/116/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В. розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Ізяславського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, жителька м. Ізяслав, вул.. Шевченка, 139, Хмельницької області, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

10.02.2017 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 354406 від 24.11.2016 року вказане адмінправопорушення вчинено по вул. Шевченка, 139 в м. Ізяслав на території Плужнянського ГАП..

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 в Ізяславський ВП ГУНП в Хмельницькій області для направлення її за підсудністю в Ізяславський районий суд Хмельницької області по місцю вчинення адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 276 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП повернути в Ізяславський ВП ГУНП в Хмельницькій області для направлення її за підсудністю в Ізяславський районий суд Хмельницької області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 523/2442/17
Номер провадження 3/523/1574/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Сахарова, б. 42, кв. 83

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на території ДНЗ ОЦПТО, палила цигарки, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 638602 від 26.01.2017 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується попередження (п.2 ст. 241 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 13, п. 2 ст. 241, ч. 1 ст. 1751, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 241 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: