26.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/3259/17
Провадження № 3/205/1458/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ТОВ «Птахокомплекс Дніпровський», мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський район, с. Олексіївка, вул. Набережна, буд.14, який притягується за ч.2 ст.123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №100373 від 15.05.2017 року, водій ОСОБА_1 15.05.2017 року о 23 год. 50 хв. керуючи автомобілем Ісузу, реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. С. Нігояна в м. Дніпро, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 20.5в ПДР України.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №100373 від 15.05.2017 року; рапортом співробітників поліції від 15.05.2017 року.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дана справа про адміністративне правопорушення була передана в провадження судді 21.09.2017 року, в той час, як правопорушення мало місце 15.05.2017 року. Виходячи з викладеного, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 15.08.2017 року, тобто, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 4, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Калініченко

Копія вірна: Суддя - Секретар -