overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 690/15/17
Провадження № 3/690/6/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 15.04.2016 року о 22 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим ображав її жіночу гідність, тим самим вчинив насильство в сімї.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак на нього не може бути накладено адміністративне стягнення за дане правопорушення, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 38, ч.2 ст.173-2, 247, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

11.01.2017
Справа № 212/16/17-п
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

04.01.2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в м. Кривому Розі ДПП, у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на ООО «Металстіл», уродженця Російської Федерації, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності б. 100 кв. 32, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 04.01.2017 р., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу під розпис, однак останній у зазначений час до суду не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Оскільки правопорушник від явки до суду ухиляється, а її явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на ООО «Металстіл», уродженця Російської Федерації, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності б. 100 кв. 32, примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 год. 00 хв. 18 січня 2017 року до кабінету № 209.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 188/1360/16-п
Провадження № 3/188/5/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за скоєння правопорушення передбаченного ч.3 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду надійшов протокол у відношенні ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме 10.10.2016 року о 11год.20хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом "Альфа" б/н по вул. Першотравнева с. Миколаївка з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота) в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та дату розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на повістці.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, так як в матеріалах справи є його пояснення від 10.10.2016 року про те, що він дійсно керував мопедом з остаточнім запахом спиртного, рапортом працівника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 502312 від 10.10.2016 року.

Між тим, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1, так як правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП вчинено10.10.2016 року, тобто з дня вчинення правопорушення до розгляду адміністративного матеріалу по суті пройшло понад 3 місяці, в зв»язку з чим підлягає закриттю в зв»язку зі спливом строків давності притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст..38 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням , на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі закрити через закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2016 року о 23 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 на 119 км+500 м. Дніпро-Решетинівка керуючи транспортним засобом марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 обїжджаючи затор, не вибрав безпечного інтервалу руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Провадження № 3/750/18/17
П О С Т А Н О В А

11 січня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.05 год. 27 січня 2017 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав ст. інспектор ЧВП ГУНП в Чернігівській області Милорадович О.П.)

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/17/17
Номер провадження 3/319/8/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділу поліції Бердянського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Постановою Куйбишевського районного суду від 10 січня 2017 року по справі №319/17/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

В тексті постанови зазначено, що 03 січня 2016 року ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду.

В той же час згідно з матеріалами адміністративної справи порушення обмежень адміністративного нагляду відбулось ОСОБА_1 03 січня 2017 року.

Тобто судом допущено описку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки та, керуючись статтями 283-285 КУпАП,

постановив:

внести наступні зміни до постанови від 10 січня 2017 року по справі №319/17/17:

в абзаці 5 постанови слова «03 січня 2016 року» замінити на слова «03 січня 2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/26/17

10 січня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 29 грудня 2016 року біля 17 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_1 в ході якої висловлювався в їх сторону нецензурними словами, штовхав, шарпав за одяг, чим завдав шкоди їх психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №005179 від 10.01.2017 року;

- рапортом працівника Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 29.12.2016 року;

- заявою ОСОБА_2 від 30.12.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- інформаційною довідкою на ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для організації виконання направити Богородчанському РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

02.12.2016 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1, у м. Києві по вул. Вишгородській, 4, перед зміною напрямку руху, а саме поворотом ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3237/16-п

Провадження № 3/126/22/2017

"11" січня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, пров.Лісовий 16, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді за відсутності правопорушника не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 367/9350/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП, -

встановив:

16.12.2016 року о 17 годині 20 хвилин в м. Бучі по вул. Жовтневій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для учасників руху та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, будучи причетним до ДТП, ОСОБА_1 вжив алкогольні напої до проходження огляду на стан спяніння, т.я. перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєних адміністративних правопорушень стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/9350/15-П, протоколами про адміністративне правопорушення АП2 № 298829, АП2 № 298828, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) днів з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №552/6044/16-п
Провадження № 3/552/16/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ФГ «Ямський двір», м.Полтава, вул.Опитна,107, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Шкільний,7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ФГ «Ямський двір» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за серпень 2016 року по строку сплати 30.09.2016 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №592/16-01-12-02 від 19.10.2016 року, актом перевірки від 19.10.2016 р.

Правопорушення вчинене у вересні 2016 р.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.