Справа № 503/355/17
Провадження №3/503/210/17
ПОСТАНОВА

03 березня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду Кодимського міського голови, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кодимського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_1, виконуючи свої посадові обов'язки, в період з листопада 2015 року по день проведення перевірки, допустив порушення законодавства про працю відносно найманих працівників, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вказаний протокол не відповідає вимогам статей 254 та 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного правопорушення може бути складений лише особами уповноваженими на його складення.

В протоколі, який надійшов до суду зазначено, що він складений головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, проте не зазначено якого саме органу чи установи, у зв'язку з чим не можливо перевірити наявність у цієї особи повноважень для складання протоколу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що він складений взагалі у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та направлений йому поштою, при цьому відсутні відомості про отримання протоколу цією особою.

Положеннями ст. 256 КУпАП, визначено зміст протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема в ньому зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також протокол має бути підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Ця особа також має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також, у випадку відмови від підписання протоколу, викласти мотиви свого відмовлення. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В даному протоколі не зазначена назва органу чи установи де були допущені порушення вимог законодавства України про працю, що суперечить вимогам вказаної норми.

Оскільки цей протокол складений у відсутність ОСОБА_1, з протоколом його не було ознайомлено та не вручено копію протоколу. Також ОСОБА_1 не було роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, що позбавило його можливості надати пояснення та скористатись юридичною допомогою.

З урахуванням викладеного, матеріали справи підлягають поверненню до органу від якого вони надійшли для дооформлення, оскільки допущені порушення перешкоджають розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до головного управління Держпраці в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк