overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/2631/17
Провадження №3/157/576/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, електромонтера ПрАТ Камінь-Каширська філія «Волиньобленерго»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 липня 2017 року біля 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Грудки по вул. Свободи Камінь-Каширського району, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак LTM 16271, будучи зупиненим працівниками поліції за підозрою в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, на законну вимогу працівника поліції відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вказаного дня, перед тим як керувати автомобілем вживав алкогольні напої.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №200 від 26 липня 2017 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26 липня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Номер справи 703/81/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу яка надійшла від начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Тедіс Україна»;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в ТОВ «Тедіс Україна» ,-

до відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 20 год. 30 хв. 9 січня 2017 року на 186 км+400 м а/д Київ Знамянка керував автомобілем «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 та під час ожеледиці здійснював буксирування на гнучкому зчепленні автомобіля «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 23.4, 23.10(б) ПДР України.

ОСОБА_2 близько 20 год. 30 хв. 9 січня 2017 року на 186 км+400 м а/д Київ Знамянка керував автомобілем «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_2 будучи на гнучкому зчепленні в ожеледиці з несправним рульовим керуванням до автомобіля «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1, який буксирував перед виїздом не забезпечив технічно справний стан автомобіля, не врахував дорожню обстановку на її зміну, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зїзд в кювет де відбувся наїзд на перешкоду у вигляді електроопори, чим порушив п. 2.3(а),(б), 23.4, 23.10(б).

Внаслідок ДТП автомобіль «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнали повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх вина в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 9 січня 2017 року, схемою місця ДТП від 9 січня 2017 року та письмовими поясненнями порушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які в скоєному розкаялися вважаю, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід призначити у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40 -1, 124, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень кожному.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень з кожного.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області напротязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Опалинська
Номер провадження 3/521/6218/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В. Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Управління поліції міста Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року інспектором відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 130 ч 1 КпАП України.

Справи про адміністративні правопорушення, для розгляду по суті надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КпАП України, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/15257/17, номер провадження 3/521/6218/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко
Провадження № 3/643/4716/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за реєстрований: м.Харків вул. Ак. Вальтера 14 (гурт).

за ст. 51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 р. о 10-30 год. ОСОБА_1 в супермаркеті «Класс» за адресою: м.Харків пр. Тракторобудівників 128-В скоїв дрібну крадіжку дезодоранту «Олд Спайс», вартістю 49-57 грн.

За вищевказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, з правопорушенням погодився, розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 442770 від 02.09.2017 р., письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт КО № 978037, вид. Полтавським РС УДМСУ в Полт. обл. 11.10.2014 року) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який сплатити на р/р 0007, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача: 37999607, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак
Провадження № 3/592/2126/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «МОНОЛІТ-С», водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.09.2017 р. о 09 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Веретенівська, 10, ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ, реєстраційний номер, ВМ5449АК здійснив рух пішохідним тротуаром не призначеним для такого руху, внаслідок чого пошкодив асфальтно-бетонне покриття, пошкодження у вигляді ями діаметром 45-30 см, глибиною 3 см., чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 «є» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину фактично визнав, суду пояснив, що рухався по дорозі, з лівої сторони знаходився двір замовника. Правим колесом заїхав на пішохідну доріжку після чого на ній утворилася ямка.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що його викликав водій, по приїзду на місце виявилося, що між сусідами та замовником виник конфлікт, на пропозицію залагодити яму ті хто викликав поліцію відмовили.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 136998 від 20.09.2017 р.; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.09.2017 р.; поясненнями ОСОБА_3 від 20.09.2017 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 139, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа №461/1221/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши питання виправлення описки в постанові суду по справі № 461/1221/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 27.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік., стягнуто судовий збір.

Судом встановлено, що в першому абзаці описової частини постанови суду невірно зазначено, що 13.02.2017 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Городоцька 217 у м.Львові керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, замість «13.02.2017 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Городоцька 217 у м.Львові керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України,».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне внести зміни до постанови суду, виправивши наявну в ній описку.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Галицького районного суду м. Львова від 27.02.2017 року у справі № 461/1221/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Вважати вірним у першому абзаці описової частини постанови, що "13.02.2017 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Городоцька 217 у м.Львові керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лялюк Є. Д.
Справа № 361/5549/16-п
Провадження № 3/361/1358/16
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

в с т а н о в и в :

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Батюка В.В. від 07.11.2016 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

З постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2016 р. (далі-постанова) вбачається, що 28.08.2016 р. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на річці Десна, що в межах с. Рожни Броварського району Київської області, здійснив незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову.

Під час виконання постанови було встановлено, що у резолютивній частині вказаної постанови не зазначено вирішення питання про вилучені речі.

З матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_1 було виявлено і вилучено: сітку з жилки розміром l 20 м, h 1,20 м, a 30 мм, що згідно приймального акту № 116 від 01.09.2016 р. знаходиться на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області за адресою: вул. Набережно-Корчуватська, 27, в м. Києві, а також свіжо виловлену рибу плотви - 47 шт., щуки 3 шт., гунтери 10 шт., окунів 60 шт. загальною вагою 2 кг., що згідно розписки від 28.08.2016 р. знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 299 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

доповнити резолютивну частину постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2016 р. наступним:

- вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову риби сітки з жилки розміром l 20 м, h 1,20 м, a 30 мм, що згідно приймального акту № 116 від 01.09.2016 р. знаходиться на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області за адресою: вул. Набережно-Корчуватська, 27, в м. Києві конфіскувати у власність держави.

- вилучену у ОСОБА_1 свіжо виловлену рибу плотви - 47 шт., щуки 3 шт., гунтери 10 шт., окунів 60 шт. загальною вагою 2 кг., що згідно розписки від 28.08.2016 р. знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити у користуванні останнього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Батюк В. В.
Справа № 570/5299/17
Номер провадження 3/570/2059/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

04 листопада 2017 року о 07 годині 20 хвилин в с.Звірів Ківерцівського району Волинської областіна ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Mercedes-Benz Atego, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотест "Драгер" у присутності двох свідків. Стан алкогольного сп'яніння підтверджується результатами проведеного тесту (1.10%о).

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив про обставини описані вище.

Згідно з вимогами п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Провадження № 3/537/531/2017
Справа № 537/524/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 178 ч.3, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Крюківського районного суду Полтавської області із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці одночасно надійшли два провадження № 3/537/531/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 ч.3 КУпАП та № 3/537/532/2017 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції даної статті, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі провадження №3/537/531/17.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/537/531/17 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП , об'єднати в одне провадження зі справою №3/537/532/17 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Об'єднаному провадженню присвоїти №3/537/531/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.