Справа № 558/14/17
номер провадження 3/558/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року смт Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді голови Демидівської районної Ради Рівненської області, одруженого, батька двох неповнолітніх дітей, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, якому розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2017 року близько 23 години 35 хвилин в смт. Демидівка Рівненської області по вулиці Миру Радченко Сергій Іванович передав керування автомобілем КІА SORENTO державний номерний знак ВК 4888АР водію ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) не визнав. Суду ОСОБА_1 пояснив, що 11.01.2017 року біля 23 години вечора під час руху по вулиці Миру в селищі Демидівка в нього погіршився стан здоровя. На прохання ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_3 сів за кермо його власного автомобіля. Під час керування автомобілем ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_1 пояснив, що під час передачі керування своїм власним автомобілем ОСОБА_2, він не знав, що останній знаходиться в стані алкогольного спяніння. Особисто ОСОБА_2 не повідомляв ОСОБА_4, що він вживав спиртне, по зовнішньому вигляду ОСОБА_2 даний факт також не можна було встановити.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що в родинних відносинах із ОСОБА_1 не перебуває, стосунки між ними нормальні. 11.01.2017 року біля 23 години йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив підїхати на вулицю Миру в селищі Демидівка. На прохання ОСОБА_1, ОСОБА_2 сів за кермо його власного автомобіля. ОСОБА_1І не міг керувати автомобілем у звязку із погіршенням здоровя. Під час керування автомобілем ОСОБА_2, сталася дорожньо-транспортна пригода. Зі слів ОСОБА_2, спиртне він вживав після аварії в кафе «Демидівчанка».ОСОБА_5 не повідомляв ОСОБА_1 про те, що він вживав спиртні напої.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що працює на посаді лікаря анестезіолога, в родинних відносинах із ОСОБА_1 не перебуває, стосунки між ними нормальні. Зі слів ОСОБА_6, 12.01.2017 року о 1 годині 15 хвилин він, як лікар, проводив медичний огляд ОСОБА_2 з метою виявлення алкогольного спяніння. У наданому ним письмовому висновку він зафіксував факт перебування ОСОБА_2, на той час, у стані алкогольного спяніння. При цьому, свідок ОСОБА_6 вказав суду, що під час проведення медичного огляду ОСОБА_2 був схвильований, але одяг був у охайному стані. По його зовнішньому вигляду пересічний громадянин, який не володіє спеціальними знаннями, не зміг би визначити, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, встановлює відповідальність особи, яка передала керування транспортним засобом іншій особі, що перебуває в стані алкогольного спяніння. Виходячи зі змісту обєктивної сторони даного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка передає керування транспортним засобом, має бути ознака обізнаності (завідомості) того, що особа, якій передано керування транспортним засобом, перебуває у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, крім інших, є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші документи.

Згідно постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 02.02.2017 року, громадянин ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Судом встановлено, що 11.01.2017 року о 23.44 хвилині біля магазину «Кишенька» по вулиці Миру в селищі Демидівка Рівненської області ОСОБА_2 керував автомобілем марки КІА SORENTO державний номерний знак ВК 4888АР в стані алкогольного спяніння.

В протоколі серія БР №185463 від 12.01.2017 року. про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 рукописним текстом записав, що не бачив ознак спяніння у ОСОБА_2, коли передавав йому керування автомобілем.

У досліджених судом письмових поясненнях від 12.01.2017 року ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших документах відсутні фактичні дані, які б підтверджували обізнаність ОСОБА_4 щодо перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння при передачі йому керування автомобілем КІА SORENTO державний номерний знак ВК 4888АР біля 23 години 35 хвилин 11.01.2017 року на вулиці Миру в смт. Демидівка Рівненської області.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

У відповідності до ст.252 КУпАП, суд зобовязаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Норми ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з нормами пункту №1 ч.1 ст.247, ст.283 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 130, 247, 251, 252, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Суддя Д.В.Мельник