АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3151/16-п
Провадження № 33/791/436/16
Головуючий в І інстанції Бойко М.Є.
Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ноглікі, Ноглікського району, Сахалінської області, не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення АП1 №894158 та АП1894159 від 21 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 21 жовтня 2016 року о 16 годині 40 хвилин в м.Таврійськ по вулиці Франка, біля будинку № 29-а, керуючи транспортним засобом АЗЛК21412, державний номер НОМЕР_1, будучи неуважним, не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв на парковці. Своїми діями, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України, що і стало, на думку посадових осіб, що складали зазначений протокол, причиною зіткнення транспортних засобів. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Він же, 21.10.2016 року о 16 годині 40 хвилин в м.Таврійськ по вулиці Франка, біля будинку 29-а, керуючи автомобілем АЗЛК 21412, державний номер НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП вживав спиртні напої після вчинення дорожньо-транспортної пригоди до приїзду співробітників поліції та відмовився від проходження обстеження для визначення стану сп'яніння, чим порушив п.2.10 (є) ПДР, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

В діях ОСОБА_2, на думку автора протоколу про адміністративне правопорушення, вбачались адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, про що й було складено протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі яких його було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2016 року.

19 січня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену вище постанову до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Відповідно до ст.294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо не було заявлено клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області була подана ОСОБА_2 19.01.2017 року, після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови і при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку в ній не заявляється, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2016 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП та ч.4 ст.130 КУпАП щодо нього - повернути ОСОБА_2 через пропуск строку на її подачу та відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко