overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/2672/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 січня 2017 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебував в громадському місці, а саме по вул. Героїв Майдану, 46, в м. Хмельницькому, у пяному вигляді та був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 та ч. 2 даної статті цього Кодексу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою ХОНД № 411 від 30.01.2017 року, постановами у справах про адміністративні правопорушення на підтвердження повторності вчинення даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 591/685/17 Провадження № 3/591/307/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером КП «Шляхрембуд» СМР

за ст. ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки було встановлено, що головний бухгалтер КП «Шляхрембуд» СМР» ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток підприємства на 904974 грн. за 2014 р., за 2015 р. на 311238 грн., за 2016 р. на 569385 грн. також занижено податок на додану вартість за 2013 р. 90267 грн., за 2014 р. в сумі 24101 грн., за 2015 р. в сумі 37285 грн., за 2016 р. в сумі 25449 грн.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявилаь, однак її вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України / / судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 408/889/17

№ 3/408/573/17

13 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаю чого в смт. Станиця Луганська, Луганської області,ВУЛ. Шевченка,6а,

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08 січня 2017 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал з адміністративним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та обєктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.

Вивчивши надані матеріали: протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2, заяву ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапорт слідчого СГ Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області.

До матеріалів справи не надано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 251, КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч 2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна.
Справа № 404/8336/16-п
Номер провадження 3/404/233/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП у м.Кропивницькому відносно ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «Алегро ОПТ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2016 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по проспекту Перемоги, 12, корпус 4, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги при повороті праворуч та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.11.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за вчинення адміністративного правопорушення, погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, підтвердив обставини, викладені в ньому.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №380629 від 17.12.2016 р. (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда О.В.ОСОБА_3

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 426/1420/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.09.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.09.15, та до моменту розгляду справи 03 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 372/203/17
Провадження № 3-78/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшли три матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (номери проваджень 3-78/17,3-79/17 та 3-80/17), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №№ 3-78/17, 3-79/17 та 3-80/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3-78/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа №431/5297/16-п
Провадження №3-в/431/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О.,

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільську подання начальника Старобільського районного відділу з питань пробації у відношенні ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення,

Встановив:

Начальник Старобільського РВ з питань пробації звернулася до суду з поданням у відношенні ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення.

В обґрунтування подання посилалась на те, що постановою Старобільського районного суду Луганської області від 22 листопада 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин. Постанова судді набрала законної сили та була звернута до виконання. ОСОБА_1 було розяснено, що громадські робити він буде відбувати у Чмирівській сільській раді Старобільського району, порядок та умови відбування адміністративного стягнення, а також наслідки від їх ухилення. Проте, ОСОБА_1 не звернувся до сільської ради з приводу відбування стягнення. У звязку з чим вважала за доцільне вирішити питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

До початку розгляду подання ОСОБА_1 надав суду довідку згідно якої він відбув адміністративне стягнення у виді громадських робіт повністю.

Дослідивши надану довідку, справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.3214 КУПАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративними арештом.

Згідно постанови судді Старобільського районного суду Луганської області від 22.11.2016 р. ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Постанова судді набрала законної сили та була звернута до виконання.

Виконання постанови згідно направлення Старобільського РВ з питань пробації повинно було відбуватися у Чмирівській сільській раді Старобільського району.

Згідно довідки т.в.о. старости сіл Бутове та Піщане №165 від 31.01.2017 р. ОСОБА_1 станом на 31.01.2017 р. в повному обсязі відбув громадські роботи призначені йому згідно постанови судді від 22.11.2016 р.

Приймаючи до уваги те, що громадські роботи призначені ОСОБА_1 постановою судді від 22.11.2016 р. фактично на час розгляду подання відбуті, суддя вважає необхідним в задоволенні подання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 304 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Старобільського районного відділу з питань пробації у відношенні ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від НовотроїцькогоВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 01.02.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

01.02.2017 року суддею винесено постанову про привід порушника на 06.02.2017 року о 09-00 годині.

Суд вважає неможливим у відсутність порушника розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання о 09-00 годині 06.02.2017 року в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області порушника:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 648/5082/16-п
Провадження № 3/648/40/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду від 24.01.2017 року у справі № 648/5082/16-п,-

в с т а н о в и в:

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 24.01.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що при винесенні вищевказаної постанови в її описовій частині було допущено технічні описки в зазначенні часу вчинення адміністративного правопорушення, а саме вказано «22.12.2016 року», замість правильного «28.12.2016 року» та в зазначенні марки автомобіля, а саме вказано «ВАЗ 321120», в той час як правильним є «ВАЗ 21120». Допущені описки є очевидними та не тягнуть за собою зміну постанови по суті.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, суд вважає за необхідне застосувати аналогію процесуального закону, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені в першому абзаці описової частини постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 24.01.2017 року, а саме під час написання часу вчинення адміністративного правопорушення, зазначивши «28.12.2016 року», та марки автомобіля, зазначивши «ВАЗ 21120».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 211/5478/16-п
Провадження № 3/211/322/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого КМС-80, сторожем, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 114367 від 16.11.2016 року, 04.11.2016 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи у нетверезому стані за адресою вул. Червонопресненська, 7 висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_3, поводив себе зухвало та образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок.

При складенні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст. 268 КпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 04.11.2016 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 426/1431/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.09.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.09.15, та до моменту розгляду справи 03 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко