overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 07.03.2017 Справа № 553/4029/16-п
П О С Т А Н О В А Іменем України

07 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не відомо, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року приблизно о 03 годині ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Європейській, 15 у м. Полтаві, в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 18 листопада 2016 року приблизно о 03 годині ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Європейській, 15, у м. Полтаві, в стані алкогольного спяніння, на законну вимогу працівника патрульної поліції припинити правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі поліцейського при виконанні ним свого службового обовязку.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 20.02.2017 року та 07.03.2017 року працівниками Управління патрульної поліції у м. Полтаві виконані не були.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разізакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
Номер провадження 3/225/137/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду 06.03.2017 о 08.30 год. не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ч.3ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника є обов'язковою

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, вважаю за необхідне доставити приводом ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 7, 259,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 13 березня 2017 року на 08 год. 30 хв. правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя:
Справа № 3/593/100/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2017 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в останнє притягувався 23 лютого 2017 року до 10 діб арешту

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2017 року близько 16 год. 00 хв. біля стадіону, по вул. Івана Франка в місті Бережани гр. ОСОБА_1, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, вчинивши цим самим дрібне хуліганство.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає, у вчиненому розкається, просить його суворо не карати.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та його характеристику, а саме: те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ближче до максимального.

Керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шість) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2016 року ОСОБА_1 являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року, не належним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, що проявилось в тому, що останній пропустив без поважних причин навчання у шкоді в період з 01.10.2016 року по 07.12.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1, ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №527611 від 07.12.2016 року, рапортом інспектора від 07.12.2016 року, актом Чопської ЗОШ I-III №2, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень, 60 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 569/3494/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2017 року, близько 12 год. 30 хв., по вул. Соборна, 192а в м. Рівне гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку в магазині "Простор" змінних картриджів "Super-max в кількості 5 шт. на суму 30 грн. 12 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи.

Однак враховуючи вчинення правопорушення вперше, вік ОСОБА_1, він є пенсіонером, суд вважає за можливе звільнити його від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак
3/134/29/2017 Справа №: 134/36/17
П О С Т А Н О В А

11 січня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09.01.2017 року біля 18:00 год. в с. Дахталія по вул. Шевченка, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані, вчинив дрібне хуліганство відносно місцевих жителів, а саме: виражався в голос нецензурними словами .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 149/586/17
Провадження №3/149/131/17
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 року, 23.02.2017 року о 22.00 годині в с. Жданівка, по вул. Радгоспна, 36, громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурними словами до колишньої дружини ОСОБА_2, ображав, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що виник конфлікт з колишньою дружиною.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснення наданого в судовому засідання, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 721450 від 23.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

Таким, чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

03.03.2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2, в якій вона просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, просить справу закрити, оскільки вони помирилися.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та розкаявся, а також те, що дружина просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 322/233/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2017 року до суду із Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 24 січня 2016 року, о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, реєстраційний номер 87633РЕ, на вул. Перемоги в м. Запоріжжя, навпроти електроопори № 206, не витримав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубіши, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду та зупинився, в результаті чого автомобілі було пошкоджено.

Справа була призначена до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 09 березня 2017 року.

Направлена на вказану у протоколі адресу місця проживання ОСОБА_1 судова повістка повернулася до суду із відміткою "За зазначеною адресою не проживає".

У звязку з тим, що правопорушник по зазначеній в протоколі адресі не проживає розглянути вищезазначену справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неможливо, так як за ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з цим суддя доходить висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення до Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
провадження № 3/294/202/17
справа № 294/541/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 183505 від 11.01.2017 року ОСОБА_1 11.01.2017 року о 22:53 год. на автодорозі Чуднів Вакуленчук керував автомобілем ВАЗ-2103 (реєстраційний номер к8270ЖИ) з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав, що був в стані алкогольного спяніння, суду пояснив, що алкоголь не вживав, прийняв ліки, після чого сів за кермо автомобіля, від проходження медичного огляду відмовився.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 183505 від 11.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 320,00 грн. (триста двадцять гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 635/1120/17
Провадження № 3/635/383/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 190 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2017 року ОСОБА_1 придбав мисливську рушницю ТОЗ-34ЕР № 9321790 у ОСОБА_2 без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 763971 від 14 лютого 2017 року, письмовою заявою ОСОБА_1 від 14 лютого 2017 року, копією квитанції на прийняту зброю і боєприпаси № 45 від 14 лютого 2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КпАП України, а саме придбання громадянами вогнепальної мисливської зброї без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

Судовий збір в розмірі 320,00 грн. стягнути з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 190 ч.1, 283,284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її вине сення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа№646/1685/17
Пр.№3/646/682/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №227407 та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним вимогам закону в протоколі серії БР №227407 не вказано потерпілого, хоча відповідно до змісту самого протоколу механічно пошкоджено два автомобілі та, як вбачається з матеріалів доданих до протоколу пояснення також було відібрано у двох водіїв.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у місті Харкові, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у місті Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Чудновська