Справа № 369/2294/17
Провадження № 3/369/1104/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.1, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

19.02.2017 приблизно о 15 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 на 21 км а/д Київ Чоп, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1, та пасажир автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БР № 041051 про адміністративне правопорушення від 21.02.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 19.02.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.02.2017 року, довідкою № НОМЕР_5 Києво-Святошинського району від 19.02.2017 року про те, що ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою, довідкою № НОМЕР_6 Києво-Святошинського району від 19.02.2017 року про те, що ОСОБА_3 зверталася за медичною допомогою, поясненнями ОСОБА_1 від 19.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 від 19.02.2017 року, поясненнями водія ГАЗ 31105, д/н НОМЕР_7, ОСОБА_4 від 19.02.2017 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2294/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун