Справа № 462/5364/16-п
ПОСТАНОВА

10 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши клопотання Жовківського відділення поліції Камянка Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Залізничного районного суду м.Львова від 01 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 01.11.201 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 добу.

11.01.2017 року Жовківське відділення поліції Камянка Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області звернулося до суду із клопотанням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Залізничного районного суду м.Львова від 01.11.2016 року, оскільки 29.12.2016 року в Корпус-Б ізолятора тимчасового тримання №1 ГУ НП у Львівській області (м.Жовква) був доставлений ОСОБА_1, для відбування адміністративного арешту, однак під час перевірки Червоноградською місцевою прокуратурою Львівської області встановлено, що ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи загального захворювання, а тому не може відбувати покарання у виді адміністративного арешту.

Представник Жовківського відділення поліції Камянка Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду клопотання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, в тому числі матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається із довідки серії ЛВА 1 №085356 ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи загального захворювання.

Пунктом 3.17 Інструкції «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» та ст. 304 КпАП України передбачено, що усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом, який виніс постанову.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Як вбачається з вимог ст.30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно положень ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

У відповідності до пункту 5.1.4. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25.02.2009 №35 виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку зокрема у зв'язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що клопотання підставне, ґрунтується на законі, а тому ОСОБА_1 слід замінити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 добу на адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Жовківського відділення поліції Камянка Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1невідбуте адміністративне стягнення згідно постанови Залізничного районного суду м. Львова від 01.11.2016 року у виді адміністративного арешту строком на 1 добу на адміністративне стягнення у виді попередження.

Копію постанови надіслати Жовківському відділенню поліції Камянка Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський