Справа № 199/1051/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22.02.2017

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Генієвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ПП «Денисова», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року о 08-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ОСОБА_2 Віто» д/з ВА 6935 АО, у м. Дніпро на перехресті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Б.Хмельницького та при виїзді з перехрестя проїзних частин опинилась на смузі зустрічного руху, де скоїла наїзд на автомобіль «ВАЗ 217030-124-01» д/з АЕ 9710 ЕТ, під керуванням водія ОСОБА_5, який стояв без руху на вул. ОСОБА_6, тим самим порушила вимоги п. 10.5 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не зявилась. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена SMS повісткою та поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у її відсутності.

Таким чином, ОСОБА_8 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2017 року, протоколом огляду місця ДТП від 04.01.2017 року, схемою від 04.01.2017, довідками лікарів, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_7 та правопорушниці ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушниці, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілих щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягувалась до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 Генієвни підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 320,00 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Генієвну визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто в сумі і 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Генієвни на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко