ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1307/17
провадження № 3/753/834/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.12.2016 року о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Мішуги, 7-А в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці руху та здійснила зіткнення з автомобілем «Хундай», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до зіткнення даних автомобілів та їх пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.9 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснивши, що 26.12.2016 року о 10 год. 30 хв. здійснювала виїзд з прилеглої території, рухаючись заднім ходом, увімкнувши при цьому аварійний сигнал. При здійсненні маневру - переконалась, що ніяких перешкод немає. Однак раптом помітила автомобіль «Хундай», д.н.з. НОМЕР_2, який перетнув подвійну осьову смугу та спричинив удар у задню частину її автомобілю.

Хоча ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні вказаного ДТП не визнала, однак її вина підтверджується наступними доказами:

-поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Хундай», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3, який у судовому засіданні пояснив, що того дня рухався на своєму автомобілі зі сторони просп. Григоренка по вул. О.Мішуги в напрямку вул. ОСОБА_4. При повороті ліворуч, впевнившись у тому, що зустрічного руху немає, увімкнув сигнал лівого повороту, переконався, що зліва також відсутній рух та почав здійснювати поворот ліворуч. Раптом, автомобіль «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, який стояв припаркованим вздовж дороги зліва, почав рух заднім ходом. ОСОБА_3 зупинив свій автомобіль та увімкнув сигнал клаксону. Водій автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, не реагував на звук сигналу та продовжив рух автомобіля заднім ходом. В результаті чого і відбувся удар у автомобіль ОСОБА_5

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-схемою місця ДТП.

Аналізуючи докази, зібрані в судовому засіданні, суд приймає до уваги механізм даної ДТП в сукупності з описом пошкоджень обох автомобілів, з якого не вбачається потертості поверхонь лако-фарбового покриття, що підтверджує пояснення ОСОБА_3 про те, що до моменту зіткнення автомобілів, він зупинив свій транспортний засіб. Таким чином, ОСОБА_2 не виконала вимог п.10.9 ПДР України, а саме не переконалась у безпеці руху і здійснила наїзд на інший автомобіль, який зупинився позаду неї при одночасному здійсненні нею руху заднім ходом. За таких обставин, вина ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Виконання постанови покласти на Дарницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК