Справа № 761/951/17
Провадження № 3/761/768/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

за ст.ст. 122-4; 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124,

122-4 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 037866, складеного 28.12.2016 року щодо ОСОБА_1, останній 01.12.2016 року, о 18 год. 01 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на просп. Перемоги 82 в м.Києві, при перестроюванні на іншу смугу руху не надав перевагу в русі автомобілю марки «Mitsubishi», внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 037867, складеного 28.12.2016 року щодо ОСОБА_1, останній 01.12.2016 року, о 18 год. 01 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по просп. Перемоги 82 в м.Києві скоїв ДТП з автомобілем НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, після чого залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії АП2 № 037866 від 28.12.2016 року та серії АП2 № 037867 від 28.12.2016 року.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 просив при накладенні стягнення на ОСОБА_4, врахувати обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, та обмежитись стягненням у виді штрафу, в мінімальних межах санкції, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

У відповідності до п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху;

Виходячи з вище зазначених визначень, ОСОБА_1 за умови дотримання зазначених правил дорожнього руху мав можливість уникнути зазначеного зіткнення. При цьому, після ДТП, ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Дослідивши, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, дослідивши наявні в розпорядженні судді матеріали, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення АП2 № 037866 від 28.12.2016 року та серії АП2 № 037867 від 28.12.2016 року; письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 01.12.2016 року, письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 28.12.2016 року, схему ДТП від 01.12.2016 року, рапорт інспектора 10 роти 2 батальйону УПП в м.Києві ОСОБА_5 від 01.12.2016 року, реєстраційну картку ТЗ АІ 6912 НА, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 10.1, 2.10«а» ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортних засобах та про доведеність його вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу, в межах санкцій, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33; 36; 122-4; 124 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4; 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя