Справа№464/845/17
пр.№ 3/464/366/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого водієм в ЛКП «Львівелектротранс», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.01.2017 о 18 годині 30 хвилин на вул..С.Стрільців, 11 у м.Львові, керуючи тролейбусом «Шкода» №541, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки Фольксваген Пасат, р.н. ВС 0222КМ під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а, 13.1 Правил дорожнього руху.

До суду надійшло дві справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП та такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), тому згідно з ст.36 КУпАП вважаю за необхідне обєднати справи №464/845/17 та №464/846/17 в одне провадження та присвоїти єдиний номер №464/845/17.

Правопорушення стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 262082 від 22.01.2017;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 262083 від 22.01.2017;

- схемою із місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Порушник в судовому засіданні пояснив, що є водієм тролейбуса маршруту №13. 22.01.2017 о 18:30 на пр.Чорновола, 2б у м.Львові його обігнав водій Фольксваген Пасат, перегородив дорогу і звинуватив в тому, що він зачепив його автомобіль. Наполягає, що під час руху він не почув торкання, тертя чи ковзання, а на автомобілі ОСОБА_2 була лише якась потертість. Зазначив, що ДТП сталось у звязку з порушенням іншим водієм Правил дорожнього руху, який неправильно припаркувався і імовірно створив перешкоду йому, просить врахувати незначні технічні пошкодження, заподіяні пригодою. Просить врахувати, що тролейбус застрахований і габаритний.

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши зібрані матеріали справи, суд вважає, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 з необережності, він має 22 роки водійського стажу, жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності, а шкідливі наслідки, які настали є незначними (потертість бамперу).

Таким чином, суд приходить до переконання, що порушника ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненного.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 124, 122-4, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Обєднати справи №464/845/17 та №464/846/17 в одне провадження та присвоїти єдиний номер №464/845/17.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушень, обмежитись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Горбань