П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс», (Ужгородський район, с. Минай вул. Свободи, 9) ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2016 року головним державним інспектором праці було складено протокол № 07-16-022/501 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до зазначеного вище протоколу, було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс», не ознайомив під розписку в особовій картці із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення працівників підприємства, чим порушив вимоги п.2.5 глави 2 Інструкції №58 від 29.07.1993 року, порушення триваюче.

Не розробив графік надання щорічних відпусток на 2016 року, чим порушив вимоги ч.4 ст.79 КЗпП України, порушення триваюче.

Не розробив і не затвердив Правила внутрішнього трудового розпорядку, чим порушив вимоги ст.142 КЗпП України, порушення триваюче.

Не проінструктував працівників з протипожежної охорони, чим порушив вимоги ст.29 КЗпП України, порушення триваюче.

Не забезпечив працівникам підприємства виплату заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти.

Заробітна плата за жовтень 2016 року в сумі 2458,52 грн., виплачена 09.11.2016 року по видаткових касових ордерах № 52 та № 53 від 09.11.2016 року.

Заробітна плата за листопад 2016 року в сумі 2458,52 грн., виплачена 02.11.2016 року по видаткових касових ордерах № 60 та № 61 від 02.11.2016 року.

У вказаних вище діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю , щиросердечно розкаявся , зазначив , що в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс» працює лише дві особи він-директор та гол.бухгалтер . Встановлені порушення уже усунуто.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 07-16-022/501 про адміністративне правопорушення від 06.12.2016 року та актом перевірки № 07-02-004-/656, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність значної шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 41, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя: О.А. Придачук