Справа № 209/320/17
Провадження № 3/209/98/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №580036 від 04 лютого 2017 року, особою яка склала зазначений протокол відображено, що ОСОБА_2 допустила факт ухилення від виконання своїх батьківських обовязків, а саме щодо виховання свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який неналежним чином ставиться до навчання у СЗШ №40.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що його син має низький рівень знань з деяких учбових предметів, але з цього приводу він мотивує свою дитину до покращення знань. З приводу пропусків уроків з фізичної культури - син хворів та приносив до школи довідки з лікарні.

Суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому, ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в будь-яких інших матеріалах не встановлено від яких саме батьківських обов'язків по вихованню ухилився ОСОБА_2, не наведено які конкретні дії мав вчинити ОСОБА_2 і не вчинив. Сама по собі обставина низького рівня знань шкільних предметів у сина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не є, на думку суду, достатньою обставиною, яка є наслідком притягнення до відповідальності ОСОБА_2 Пропуск занять із фізичного виховання пояснено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності наявністю на це медичних підстав, що не спростовується матеріалми наданими для вирішення питання про притягнення до відповідальності. Таким чином, відсутні встановлені неправомірні дії чи бездіяльність ОСОБА_2

Отже, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 47 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Д.В. Маслов