Справа № 216/5882/16-п
номер провадження 3/216/41/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає м. Кривий Ріг вул. Сташкова 27

за ч. 1 ст. 187 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2016 року гр. ОСОБА_3 не прибув на реєстрацію до Центрально -Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області після свого звільнення, чим порушив обмеження встановленні Солонянським районним судом Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав суду виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 8122, згідно якої з 11.11.2016 року він знаходився на лікуванні, тому своєчасно не зміг прибути на реєстрацію.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції.

Однак враховуючи особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який у судове засідання з'явився, надав суду виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 8122, у скоєному розкаявся, тому суд, вважає, що правопорушення скоєне ОСОБА_3 є малозначним та згідно ст. 22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

. На підставі викладеного та враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, керуючись ст. 22, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Бутенко М.В.