Справа № 296/6724/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Покатілова О.Б.,

при секретарі: Бондарчук А.Г.,

за участю прокурора: Пазюри С.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого провідним інспектором управління охорони здоровя Житомирської ОДА, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за порушення вимог ч.1 ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 23 серпня 2017 року з Управління захисту економіки в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 147 від 22.08.2017 року, складеного старшим оперуповноваженим УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 у період з 02.08.2001 року по 05.01.2017 року займав посаду головного спеціаліста відділу мобілізаційної роботи та спеціальних питань управління охорони здоровя Житомирської обласної державної адміністрації. .

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону), субєктом відповідальності за корупційні правопорушення є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до частини другої статті 45 Закону особи, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Проте, в порушення вимог статті 45 Закону, ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України, при наступних обставинах.

Так, відповідно до наказу Управління охорони здоровя Житомирської обласної державної адміністрації №867-о від 02.08.2001 року, відповідно до статті 15 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 з 02.08.2001 року призначено на посаду провідного спеціаліста з питань режимо - секретної оборонно-мобілізаційної роботи управління охорони здоровя Житомирської обласної державної адміністрації. Так, відповідно до наказу управління охорони здоровя Житомирської обласної державної адміністрації № 3-ос від 05.01.2017 року ОСОБА_1 з 05.01.2017 року звільнено з посади головного спеціаліста відділу мобілізаційної роботи та спеціальних питань управління охорони здоровя Житомирської обласної державної адміністрації у звязку із досягненням 65-річного віку та 05.01.2017 року отримано на руки трудову книжку.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на посадових осіб місцевого самоврядування.

Отже, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти. Частиною 5 вказаної статті визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та субєктів декларування:

щорічні декларації за 2016 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до рішення НАЗК від 10.06.2016 року №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яким затверджено Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, пунктом 5 розділом 2 Порядку передбачено, що субєкти декларування подають декларації відповідно до ст. 45 Закону з додержанням таких вимог: декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким субєктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Частиною 2 «Порядку перевірки факту подання субєктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій», затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №19 від 06.09.2016 року визначено, що припиненням діяльності, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки субєкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подано декларацію осіб, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями лише 16.03.2017 року.

З приводу несвоєчасності подачі електронної декларації ОСОБА_1 пояснив, що причинами несвоєчасного подання електронної декларації слугували збої на сайті НАЗК, тому подав дану декларацію лише 16.03.2017 року, однак пояснення спростовується листом НАЗК від 23.05.2017 року №93-05/16382/118, зі змісту якого вбачається, що в період з 05.01.2017 року по 24.03.2017 року Реєстр функціонував коректно.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями тільки 16.03.2017 року, тобто несвоєчасно без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КпАП України.

Уповноважена особа, якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, наведені обставини обґрунтовує доданими до протоколу матеріалами, а саме: листом прокуратури Житомирської області № 32-284 вих.-17 від 31.05.2017 року; листом управління охорони здоровя Житомирської обласної державної адміністрації № 1228/03-1 від 27.03.2017 року; повідомленням про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій № 1228/03-1 від 27.03.2017 року; запитом № 3514/39/105/01-2017 від 13.06.2017 року; листом відповіддю управління охорони здоровя Житомирської обласної державної адміністрації № 2177/05-1 від 16.06.2017 року; наказом № 3-ос від 05.01.2017 року; наказом № 366-ос від 05.08.2015 року; наказом № 25-ос від 01.02.2013 року; наказом № 3-ос від 11.01.2010 року; наказом № 867-о від 02.08.2001 року; копією посадової інструкції від 05.08.2015 року; запитом № 4785/39/105/01-2017 від 07.08.2017 року; листом відповіддю управління охорони здоровя Житомирської обласної державної адміністрації № 3113/051 від 09.08.2017 року; копією з книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них; скріншотом оприлюдненої декларації ОСОБА_1; поясненням ОСОБА_1; копією паспорта ОСОБА_1; листом НАЗК № 95-17/173/5/17 від 30.05.2017 року; листом НАЗК № 93-05/16382/118 від 23.05.2017 року; листом прокуратури Житомирської області № 170817/32421 від 17.08.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що з 02.08.2001 року перебував на посаді головного спеціаліста відділу мобілізаційної роботи та спеціальних питань управління охорони здоровя Житомирської обласної державної адміністрації та наказом від 05 січня 2017 року був звільнений у звязку із досягненням 65-річного віку. Того ж дня ним отримано на руки трудову книжку. Розрахунок з ним був проведений 16 січня 2017 року, але фінансову роздруківку він отримав лише 31.01.2017 року. В електронному вигляді декларацію не подав своєчасно, оскільки не мав фахових знань з компютерної техніки, повязаної з роботою на веб сайті. До Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями лише 16 березня 2017 року, оскільки у нього не було відповідного електронного ключа для створення електронного кабінету, який він отримав лише в березні 2017 року.

В судовому засіданні прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, оскільки вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 245 КпАП України суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КпАП України суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 02.08.2001 року по 05.01.2017 рік займав посаду головного спеціаліста відділу мобілізаційної роботи та спеціальних питань управління охорони здоровя Житомирської обласної адміністрації. Наказом № 3-ос від 05.01.2017 року був звільнений з посади головного спеціаліста відділу мобілізаційної роботи та спеціальних питань управління охорони здоровя Житомирської обласної адміністрації у звязку із досягненням 65-річного віку.

З протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, в порушення вимог ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3 « Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» затверджено Порядок формування , ведення та оприлюднення ( надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до положень вказаного Порядку, декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким субєктом декларування та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Частиною 2 Порядку перевірки факту подання субєктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення НАЗК № 19 від 06.09.2016 року визначено, що припиненням діяльності, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки субєкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Згідно даних з ЄДРД осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подано декларацію осіб, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями 16.03.2017 року.

Як вбачається зі змісту довідки № 3597/04-3 від 14.09.2017 року, виданої в.о. начальника управління охорони здоровя Житомирської ОДА ОСОБА_3, відповідно до наказу управління охорони здоровя Житомирської ОДА від 05.01.2017 року № 3-ос з ОСОБА_1 був проведений розрахунок 16.01.2017 року, у звязку з тим, що тимчасовий кошторис по управлінню був зареєстрований та взятий на облік в Головному управлінні Державного казначейства України у Житомирській області 10.01.2017 року, а штатний розпис на 2017 рік затверджений 30.01.2017 року.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 обєктивно не мав змоги подати декларацію на день звільнення, з причин, що не залежали від нього як декларанта.

Для кваліфікації діяння особи за ч.1 ст.172-6 КпАП України необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом. Разом з тим, у випадках, передбачених ч.2 ст.45 Закону, тобто, у разі припинення здійснення діяльності, термін не визначено взагалі. Відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації в разі припинення діяльності унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання.

Крім того, системний аналіз вжитого в абз. 1 ч.2 ст.45 Закону формулювання «припиняє діяльність» дає підстави констатувати, що термін «припинення» за загальним правилом ( ст.36 КЗпП України) співвідноситься із терміном «звільнення» як ціле і частина, охоплюючи останнє. Це саме випливає з аналізу норм інших спеціальних нормативно правових актів, зокрема, з положень Закону України «Про державну службу» ( ст. 83).

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією ОСОБА_1 в письмових поясненнях до вказаного протоколу та в поясненнях, наданих ним в судовому засіданні зазначив, що умислу на вчинення ним правопорушення не мав, з березня 2017 року намагався подати електронну декларацію, однак за відсутністю необхідних знань в сфері роботи з компютерної техніки та роботи з веб сайтами зміг подати вказану декларацію лише 16.03.2017 року, після отримання ним електронного ключа та доступу до електронного кабінету.

Крім того, з наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_1 вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення старшим оперуповноваженим УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України капітаном поліції ОСОБА_2 не доведено те, що ОСОБА_1 мав прямий умисел на ухилення від подачі ним декларації особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями..

Вказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутня субєктивна сторона правопорушення, як характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до правових позицій ВССУ від 22.05.2017 року « Щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за окремі порушення, повязані з корупцією» вчинення діяння, передбаченого ст. 172-6 КпАП України через необережність виключає притягнення особи до адміністративно відповідальності.

Згідно ст. 247 п.1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення та скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КпАП України підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 279, 283 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172 6 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов