ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.,

при секретарі Недосєкіній В.О.

за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріал № 832/80700/16 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «АС-Трейдінг», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Листом Державної фіскальної служби України від 10.08.2016 року № 27157/7/99-99-20-03-17 до управління боротьби з митними правопорушеннями Харківської митниці ДФС надійшла інформація митних органів Італійської Республіки на запит від 13.06.2012 року №05/2/04-4948, ініційований Харківською обласною митницею щодо проведення перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «очисні засоби для видалення залишків фарб,паперу для поліграфічного обладнання» на адресу ПП «АС-ТРЕЙДІНГ». В ході опрацювання інформації від митних органів Італії,що для митного оформлення товарів в митний режим «імпорт» керівником та декларантом ПП «АС-ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_3 17.05.2012 року до Харківської обласної митниці було подано митну декларацію № 807100000/2012/418804, інвойс № 33 від 14.02.2012 року на товари загальною фактурною вартістю 13274,00 EUR, умови поставки «FOB ІТ Генуя» ,продавець та відправник -« SAVERIO RIEF SRL» (Італія),покупець та отримувач ПП «АС-ТРЕЙДІНГ».Переміщеннятоварів відбувалось транспортним засобом ВН 9036СМ/ВН2856ХТ.

На підставі інформації митних органів Республіки Італія виявлено,що згідно інвойсу від 14.02.2012 року № З 3,коносамента АККОЕ від 16.04.2012року втриманих листом ДФС України від 10.08.2016 року № 27157/7/99-99-20-03-17 .загальна фактурна вартість склала 15499,00 ЕUR,умови поставки «EXW Cassina DePecchi», ,продавець та відправник товарів -« SAVERIO RIEF SRL» (Італія),покупець та отримувач ПП «АС-ТРЕЙДІНГ». Переміщення товарів відбувалось транспортним засобом ВН 9036СМ/ВН2856ХТ.

Так, фактурна вартість товарів за документами , поданими керівником та декларантом ПП «АС-ТРЕЙДІНГ»ОСОБА_3 до митного оформлення в Харківську обласну митницю склала 13274,00 ЕUR ( по курсу НБУ ,станом на 17.05.2012 року на момент подання митної декларації 135098,29 грн) в той же час,сумарна вартість цих товарів за отриманими з Італії документами складала 15499,00 ЕUR ( по курсу НБУ ,станом на 17.05.2012року на момент подання митної декларації 157743,58 грн).

Таким чином , в діях гр. ОСОБА_3 є ознаки порушення митних правил, а саме, переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо фактурної вартості товарів.

Представник правопорушника адвокат ОСОБА_2 у судове засідання зявилась, надала письмові заперечення та просила закрити провадження у звязку із відсутністю ознак складу інкримінованого адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_3, а також наголосила на закінченні строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки дане правопорушення не є триваючим, а вказаний у протоколі випадок декларування відбувся в 17.05.2012 року , отже з дати подачі митної декларації з необхідними документами вже минуло більше ніж 4 роки, а тому шестимісячний термін для накладання адміністративного стягнення, встановлений ч. 2 ст. 467 МК України вже закінчився.

Представник митниці ОСОБА_1 просила подання задовольнити та притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 483 ч.1 МК України. Крім того зазначила, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 на момент розгляду справи ще не закінчились,оскільки листом ДФС України від 10.08.2016 до управління боротьби з митними правопорушеннями Харківської митниці ДФС надійшла інформація митних органів Італійської Республіки на запит митних органів України, який був зроблений ще 16.06.2012 року.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з огляду на наступні підстави.

Судом встановлено, що під час митного оформлення товарів за митною декларацією

від 17.05.2012 року № 807100000/2012/418804, заявленою вартістю 13274,00 ЕUR (що складало

135098,29 гривень відповідно до курсу Національного банку України станом на час митного

оформення), як підставу для переміщення цих товарів через митний кордон України органу

доходів і зборів було надано інвойс № 33 від 14.02.2012 року, який містив неправдиві відомості

стосовно вартості товарів заявлених до митного оформлення. Відповідно до інформації митних

зрганів Італії, вартість товарів за інвойсом № 33 від 14.02.2012 року в дійсності складала

15499,00 ЕІЖ (за курсом Національного банку України на момент подання митної декларації

157743,58 гривень).

04.11.2016 року відносно директора ПП «АС-Трейдінг» ОСОБА_3 головним державним інспектором відділу аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Харківської митниці ДФС ОСОБА_4 на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 490, ст. 194, п.1 ч.2 ст. 508 МК України було складено протокол про порушення митних правил № 832/80700/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Предмети правопорушення - товари - очисні засоби для видалення залишків фарб, паперу для поліграфічного обладнання» загальною вартістю 157743,58 гривень, митницею не вилучались у звязку з їх випуском у вільний обіг.

Факт переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, а саме: протоколом про порушення митних правил від 04.11.2016 року (а.с. 3-4), доповідною запискою головного державного інспектора відділу аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Харківської митниці ДФС ОСОБА_4 від 04.11.2016 року (а.с. 5-6), митною декларацією від 17.05.2012 року № 807100000/2012/418804 (а.с. 7-9), інвойсом № 33 від 14.02.2012 року (а.с. 10), листом ДФС України від 10.08.2016 року № 27157/7/99-99-20-03-17 з доданими документами митних органів Республіки Італія (а.с. 11-21).

За положеннями ст. 4 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Суд зазначає, що з обєктивної сторони правопорушення, передбачене ст.483 МК України полягає в діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Законом визначені наступні способи приховування товарів від митного контролю у випадку переміщення їх через митний кордон України:

- із використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють їх виявлення;

- шляхом надання одним предметам вигляду інших;

- шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів або таких, які одержані незаконним шляхом, містять неправдиві дані чи є підставою для переміщення інших предметів.

Виходячи з вищенаведеного в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо фактурної вартості товарів.

Відповідно до вимог ст.ст.486, 489 МК України, суд при розгляді справи зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності зі ч.2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 483 МК України, відповідальність настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом ст. 264 МК України, митна декларація приймається та реєструється органом доходів і зборів. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла шляхом її реєстрації. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Митний орган не має права відмовити в прийнятті митної декларації, якщо декларантом виконано всі умови, встановлені цим Кодексом. Відмова митного органу в прийнятті митної декларації повинна бути за формою та вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанту шляхом вручення або надіслання одного примірника зазначеної картки невідкладно декларанту або уповноваженій ним особі.

Таким чином, передбачене ч.1 ст. 483 МК України порушення митних правил, характеризується вчиненням одноразової дії в певний час, а саме, під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлює результати такого контролю. Отже, зазначене порушення митних правил не є триваючим, а положення ст. 269 МК України надають лише можливість зміни, відкликання та визнання митної декларації недійсною у строк та порядку визначеному зазначеною нормою, тобто безумовно не свідчить про тривалість правопорушення, а лише надають змогу декларанту самостійно усунути його наслідки.

Дане правопорушення мало місце 17.05.2012 року, тобто більше 6 місяців назад.

Також, суд зазначає, що дійсно листом ДФС України від 10.08.2016 до управління боротьби з митними правопорушеннями Харківської митниці ДФС надійшла інформація митних органів Італійської Республіки на запит митних органів України, який був зроблений ще 16.06.2012 року, однак , навіть взявши до уваги посилання представника Харківської митниці ДФС, протокол про порушення митних правил № 832/80700/16 був складений лише 04.11.2016 року, тобто майже через три місяці з дня одержання запитуваної інформації.

Більш того, справа № 832/80700/16 про порушення митних правил у відношенні громадянина ОСОБА_3 надійшла для розгляду до суду лише 13.12.2016 р., тобто більше ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.467 МК України.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 69, 257, 266, 268, 458, 467, 472, 522, 526, 527 МК України, ст.ст.10, 11, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 832/80700/16 про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України у відношенні громадянина ОСОБА_3, 06.05.1976 р. н., закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.467 МК України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя В.Є. Чередник