ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/892/17

провадження № 3/0285/280/17

22 травня 2017 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27.02.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення БР № 183803 від 10.02.2017 року складений поліцейським ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2, з якого вбачається, що 10.02.2017 року, о 02 год. 30 хв., по вул. Вокзальна, 20, в м. Новоград-Волинський, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судові засідання призначені на 29.03.2017 року та 03.05.2017 відкладені на іншу дату за клопотанням особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 13, 18).

В судовому засіданні 10.05.2017 року ОСОБА_1 вину не визнав, наполягав на виклику інспектора та свідків.

В судове засідання 22.05.2017 року ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суддя вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні 22.05.2017 року поліцейський ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 пояснив, що 10.02.2017 року приїхав на виклик першого екіпажу, яким був зупинений автомобіль НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Привезли прилад Drager. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager. Від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Заслухавши пояснення поліцейського, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 183803 від 10.02.2017 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з яких вбачається що 10.02.2017 року, о 02 год. 30 хв., по вул. Вокзальна, 20, в м. Новоград-Волинський ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager відмовився (а.с. 3,4), актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу (а.с. 5), довідці № 13 від 22.02.2017 року, з якої слідує, що у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія ВХХ № 543020 (а.с. 6).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи (протокол серії БР № 183803 від 10.02.2017 року) адміністративне правопорушення вчинено 10.02.2017 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи вже закінчився, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 221, 247, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи передбачених строків притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Тимчасово вилучені документи - посвідчення водія ВХХ № 543020 - повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5