Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 30.08.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 30.08.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_1 01.08.2017 року о 23 год. 24 хв. в м.Рівне по вул.Фабричній керував автомобілем «Пежо Партнер», д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував. Зазначає, що поліцейськими не складалось направлення на огляд в медичний заклад.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №255253 ОСОБА_1 01.08.2017 року о 23 год. 24 хв. в м.Рівне по вул.Фабричній керував автомобілем «Пежо Партнер», д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР (а.с.2).

Відповідно до акта огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 01.08.2017 року перебував у стані алкогольного сп'яніння з показникком 1.94 проміле (а.с.5,6).

Із результатами огляду ОСОБА_1 не погодився та працівниками поліції було складено направлення на огляд останнього в медичний заклад (а.с.7).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду №934, ОСОБА_1 01.08.2017 року перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.8).

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння не перебував безпідставні та не заслуговують на увагу.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду від 30.08.2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.