overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/323/17

07 лютого 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, не судимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено ним при наступних обставинах.

21.10.2016 р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Заріччя по вул. Федьковича 3, Надвірнянського району, Івано-Франківської області умисно вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2 шляхом словесних образ, завдавши умисно шкоди психічному здоровю потерпілої.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 0050002 від 04.11.2016 року (а.с. 1); висновку по повідомленню гр. ОСОБА_2 від 09.12.2016 р. (а.с. 2); рапорта працівника поліції від 21.10.2016 р. (а.с. 4); заяви ОСОБА_2 від 04.11.2016 р. (а.с. 5); пояснень ОСОБА_2 (а.с. 6); пояснень ОСОБА_1 (а.с. 7); рапорта працівника поліції від 09.12.2016 р. (а.с. 8).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до Надвірнянського районного суду 07.02.2017 року і зареєстровані за № 1030/17-Вх, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи наведене, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки минуло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 212/574/17-п
П О С Т А Н О В А

08.02.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 08.02.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 66, 32, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:15 годину 01.03.2017 року до кабінету №105.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа№ 640/1382/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, посвідчення водія АВУ № 344717 від 18.06.1994 р., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2017 р. о 22:35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes-Benz C-180, д/н. АХ 0951 ВІ по вул. Ак. Проскури, буд. 7-А в м. Харкові, у стані алкогольного спяніння. Зі згоди порушника та в присутності двох свідків було проведено огляд ОСОБА_1 на стан спяніння із застосуванням приладу Драгер, прилад № ARHЕ - 0215, тест № 223, який підтвердив стан алкогольного спяніння водія, результат тесту 0,90 проміле. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 249552 від 19.01.2017 року (а/с. 1), тестуванням на алкоголь від 19.01.2017 р. (а/с. 2), актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а/с. 3), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які письмово підтвердили ознаки спяніння правопорушника (а/с. 4,5).

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200,00 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
Справа № 408/392/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи-підприємця, інн. НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину, який належить ФОП ОСОБА_1, та розташований за адресою: Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, шосе Старобільське, буд.1, 14 грудня 2016 року о 10 годині 46 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків та суми коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, не забезпечила зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій протягом трьох років після їх закінчення, що є порушенням п.6,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала.

Крім повного визнання своєї провини провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 598205 від 14.12.16 р., актом перевірки від 14.12.2016р. та поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, які вразились у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Провадження № 3/219/2520/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з комендатури м. Бахмут Відділення ВСП Донецького ЗВ ВСП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , навідник-оператор, солдат, місце служби: в/ч НОМЕР_1 ; місце прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-11 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2017 року складено протокол № 0324 про військове адміністративне правопорушення від 15.09.2017 року про те, що солдат ОСОБА_1 14.09.2017 року близько 23 години 00 хвилин, знаходячись при виконання службових обов`язків у військовій формі одягу, нехтуючи встановленим порядком проходження військової служби, який зобов`язує військовослужбовців постійно перебувати у розташуванні військової частини чи місця служби і не залишати їх без дозволу відповідного командира (начальника), самовільно залишив місце служби, а саме базовий табір в/ч НОМЕР_1 , розташований близько населеного пункту Спірне Бахмутського району Донецької області (в зоні проведення антитерористичної операції в районі Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник солдат ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати.

Вина військовослужбовця солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, довідкою-доповіддю.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-11 ч. 4, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-11 ч. 4 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2 465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Номер провадження 3/754/87/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 25.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25.01.2017 року провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини постанови судом допущено описку, а саме: не вірно зазначено розмір штрафу, вказано «у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави», замість вірного «у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок в дохід держави»,

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, а саме в абзаці другому резолютивної частини постанови помилково вказано «у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави», через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини постанови Деснянського районного суду м. Києва від 25.01.2017 року, зазначивши вірно: «Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок в дохід держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Провадження № 3/219/2542/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, механіка - водія військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,
в с т а н о в и в:
17.09.2017 року о 21.20 годині ОСОБА_1 знаходився на території базового табору військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в зоні проведення АТО в умовах особливого періоду.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, від нього до суду надійшла заява, згідно якої просив розглядати адміністративний матеріал у його відсутність, винуватість у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, вказав, що він дійсно 17.09.2017 року о 21.20 годині знаходився на території базового табору військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в зоні проведення АТО в умовах особливого періоду, просив застосувати до нього мінімальне стягнення у виді штрафу (а.с.12).
Факт правопорушення підтверджується протоколом № 190 про військове адміністративне правопорушення від 19.09.2017 року (а.с.1), протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння № 1563 від 17.09.2017 року (а.с.2).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 320 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 320 гр.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -

О. М.Павленко
Справа № 629/5/17
Номер провадження 3/629/44/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуваючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова,м-н.3АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.10.2016 року о 16 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1, в м.Лозова,біля будинку 4,м-н.3,Харківської області, керував мотоциклом ЯВА - 350,д/з 29-67ХАЄ в стані алкогольного сп»яніння.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП2 №121761 від 15.12.2016 року про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, щиро кається.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду(судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, на день розгляду адміністративного матеріалу в Лозівському міськрайонному суді, з дня вчинення правопорушення сплинув час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,247п.7,130ч.1, 284 ч.1п.3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О. Дегтярчук
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
02 лютого 2017 року Справа № 673/90/17 Провадження № 3/673/86/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

10.03.2016 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та покладено зобовязання, одним з яких є заборона залишати своє місце проживання з 23.00 год. вечора до 06.00 год. наступної доби, однак 15.01.2017 року близько 02 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Крім того, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП постановою Деражнянського районного суду від 27.12.2016 року, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 430589 від 19.01.2017 року, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 10.03.2016 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, постановою Деражнянського районного суду від 27.12.2016 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,-

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 170 (ста семидесяти) гривень та стягнути судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2