overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/711/17
Номер провадження 3/585/163/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

працюючого в ФОП «Маринченко»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

21 грудня 2016 року близько 10 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Маяковського водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2121, н/з ВМ 6707ВС, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля ВАЗ 2112 ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3,11.3 Правил Дорожнього Руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання зявився, свою вину не визнав.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії АП2№520374 від 31.01.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.01.2017.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 320 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 761/2493/17
Провадження № 3/761/1155/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бердянськ Запорізької області, українки, громадянки України, яка працює директором ТОВ «КОНВІ - ПАК», робоча адреса: м. Київ, вул. Е. Потьє, 1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «КОНВІ - ПАК» (м. Київ, вул. Е. Потьє, 1), допустила заниження податку на прибуток на суму 118 299 грн. за 2014 рік, чим порушила вимоги Податкового кодексу України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Вивчивши адміністративні матеріали, слід прийти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається із змістовної частини згаданої норми КУпАП, об'єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює заниження податку на прибуток до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про сумнівний характер наявності протиправних дій ОСОБА_1, а всі сумніви відповідно до правил ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 242/585/17
Провадження № 3/242/90/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Селидове, вул. Карбишева, 59,

у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії № ДО № 013784 правопорушення було вчинено ОСОБА_1 29 жовтня 2016 р.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю, оскільки сплили передбачені законом строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, оскільки статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин суд вважає, що передбачений законом трьохмісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді сплинув, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3639/16-п
Провадження № 3/552/1093/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали заяви Міністерства оборони України в/ч НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 21.07.2016 року, по справі № 552/3639/16-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді тримання на гауптвахті строком на три доби.

У зв`язку з недосконалою роботою військової польової пошти, постанова в/ч НОМЕР_2 отримана лише 17.10.2016 року , що унеможлило виконання адміністративного стягнення,у зв`язку з закінченням тримісячного терміну звернення постанови до виконання, який передбачений нормами ст. 303 КУпАП, в/ч НОМЕР_1 звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 21.07.2016 року - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 304, 305, 283 КУпАП, -

постановив :
Заяву задовольнити.

Поновити строк заявнику військовій частині НОМЕР_1 для пред`явлення постанови Київського районного суду м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до виконання по справі № 552/3639/16-п від 21.07.2016 року.

Постанова оскарженню на підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 635/66/17
Провадження №3/635/56/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що 10.04.2016 року близько 22 години з30 хвилин за місцем мешкання ОСОБА_1І вчинив сварку з ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля у сімї.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення складено 10 квітня 2016 року, а надійшов до суду 05 січня 2017 року, тобто після сливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП, протягом яких на особу може бути накладено адміністративне стягнення сплили, а тому на підставі ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.173-2, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Назаренко О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонниго суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА 423354 від 26.01.2017 року близько 14 год. 30 хв.26.01.2017 року ОСОБА_1 неналежним чином зберігала належну їй мисливську рушницю МР-153 № НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася, просила суд суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, тобто порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.191 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 191 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 426/2787/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.02.16, та до моменту розгляду справи 17 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Река
Справа № 750/1204/17
Провадження № 3/750/604/17
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в місті Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в місті Чернігові для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Номер провадження 3/754/531/17
Справа №754/1061/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2017 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.01.2017 року в 00.00 годин, порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, при цьому, керував автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шолом-Алейхема, 17-Б в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адмінправопорушення, результатами тесту на алкоголь-1.61%о за допомогою приладу «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 320 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/197/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., за участі секретаря Куш О.П., розглянувши у приміщенні суду смт.Доманівка адмінматеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в меліораторі «АГРО-ЮГ»,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

15.11.2016 р. близько 17:18 год. в с. Маринівка по вул. Киртка, водій ОСОБА_1 керував т/з марки Alpha(мопед), в стані алкогольного спяніння, згідно висновку Доманівської ЦРЛ №63 результат тесту 1,75%о.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, - керування т/з у стані алкогольного сп»яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення винесений 15.11.2016 р., а справа надійшла до суду 21.02.2017 р., коли закінчився строк накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Постанова

іменем України

10 січня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Теребовлянського відділення Бучацької ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником у ТОВ Агрокомпанія Дружба, -

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

встановив:

15.12.2016 року при перевірці працівниками ГДРІ ГУ ДФС у Тернопільській області ТОВ "Агрокомпанія Дружба", яке знаходиться в с.Різдв"яни Теребовлянського району, було встановлено, що керівник ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на додану вартість, завищив від"ємне значення з ПДВ, не подав звіт з рентної плати, чим порушив вимоги ст.44,187,198,201,209 Податкового кодексу України, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 581762 від 15 грудня 2016 року, актом документальної планової перевірки від 15.12.2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163 - 1, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
408/1067/17

П О С Т А Н О В А
20 лютого 2017 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, мешкаючого в м. Ровеньки, кв. Гагаріна,21/185,-
за ст. 204-1 ч 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Біловодського районного суду Луганської області 17.02.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 353172 від 08 листопада 2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 08.11.2016 року на напрямку руху Довжанський ( Україна)- Новошахтинськ (РФ) через недіючий пункт пропуску «Довжанськ» незаконно перетнув державний кордон України,чим порушив Закон України « Про державний кордон». Дії правопорушника кваліфіковані за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю , що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З врахуванням того, що строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, сплив, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, 251,278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області