Провадження № 3/317/73/2017
Справа № 317/168/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором АЗС ТОВ «Соларіс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/в АРВ 012631 від 13.10.2007 р., інші відомості не відомі,-

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 16.02.2017 р. захисника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання. Клопотання мотивоване тим, що в оригіналі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 319209 вказані свідки, яких немає в копії протоколу, що була вручена ОСОБА_1 на місці складання протоколу, тобто мало місце внесення нових відомостей до протоколу після його підписання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, свідки, які зазначені в оригіналі протоколу, на місці його складання присутні не були.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника, також просив повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 та необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Під час дослідження оригіналу протоколу серії АП2 № 319209 від 07.01.2017 р. та його копії, яка долучена ОСОБА_1, суддя встановив, що оригінал протоколу містить відомості про двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які у копії цього ж протоколу не відображені.

Водночас, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р., не передбачено внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже, підстави для повернення адміністративного матеріалу, на які посилається захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, є обґрунтованими.

Крім того, в оригіналі протоколу серії АП2 № 319209 від 07.01.2017 р. зазначена частина 1 статті 130 КУпАП, у той час, коли копія протоколу взагалі не містить інформації про частину статті 130 КУпАП, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян