overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/2214/17

№ 522/4371/17

09 березня 2017 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні відділом адміністративної практики Укправління патрульної поліції в м. Одесі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22 лютого 2017 року о 22.00 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись по місцю проживання, вчинила насильство в сімї, а саме психологічний та психічний вплив в адресу своєї доньки ОСОБА_3

ОСОБА_2 в суд не зявилась.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріали адміністративної справи.

На підставі викладенного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

09.03.2017
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції ОСОБА_1 відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А у селі Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 15.02.2017 року був застосований примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2,який в судове засідання 27.02.2017 року не зявився, що свідчить про те, що зазначена постанова не виконана, будь яких повідомлень з приводу виконання даного приводу в адресу суду не надходило.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи є обовязковою, а ОСОБА_2Ф ухиляється від явки на виклики судді, його слід піддати повторному приводу працівниками органу внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Начальнику відділення поліції на станції ОСОБА_1 відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити повторний привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. № 2, на 10 год. 00 хв. 09.03.2017 року, де буде розглянута адміністративна справа:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А у селі Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. БОНЧЕВ
Справа № 219/5361/17
3/219/1242/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, військовослужбовця, водія-коваля військової частини НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
21.05.2017 року близько 11-30 годині вжив спиртові напої під час несення служби в добовому наряді. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином. В адміністративному матеріалі є заява від ОСОБА_1 в якій він просить розглянути протокол за його відсутності, вину визнає в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №019 від 22.05.2017 року, актом медичного огляду № 112 від 21.05.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлене алкогольне сп`яніння (а.с.5).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
Справа № 309/717/17
Провадження № 3/309/271/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 лютого 2017 року, о 17 годині, знаходячись за місцем свого проживання в с.Монастирець, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно кричав, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та виганяв її та дітей з будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння ним правопорушення.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№527457 від 1 березня 2017 року, матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП України, - у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35,173-2,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320грн..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 129/51/17
Провадження по справі № 3/129/63/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

старшого радіотелеграфіста відділення управління штабу дивізіону взводу управління командира артилерійського дивізіону в/ч пп НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 172-15 КУпАП,

Встановив:

В період з 14:30 год. по 21:50 год. 05.01.2017 р. старший радіотелеграфіст відділення управління штабу дивізіону взводу управління командир артилерійського дивізіону в/ч пп НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, виявив недбале ставлення до військової служби, самовільно не вийшов на службу без поважних причин, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2-4), довідкою № 9 про самостійне повернення ОСОБА_1 до в/ч пп НОМЕР_1 (а.с.8), довідкою № 8 про самовільне залишення в/ч ОСОБА_1 05.01.2017 р. (а.с.9), рапортом начальника зв`язку командира взводу управління командира артилерійського дивізіону ОСОБА_2 (а.с.10), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.16-17,18-19), визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на чотири доби.

Строк арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Копію постанови для виконання надіслати командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/3394/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженку Луганської області громадянку України не працює зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 смт.Н.-Дуванка Сватівського району Луганської області мешкає за адресою: пл.. 1 Травня 28 смт.Н.-Дуванка Сватівського району Луганської області за ст. 184 ч.1 КУпАП

Встановив:

17 лютого 201р року за адресою с. Н.Дуванка по вул. 1го Травня, 28 ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обовязки відносно свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: поясненнями ОСОБА_1, витягом з протоколу засідання районної комісії з питань захисту прав дитини від 17.02.2017 р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не працює, за місцем проживання характеризується з посереднього боку, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст..4 ЗУ Про судовий збір

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Попова
Справа№672/325/17
Номер провадження 3/672/146/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню на протязі року не піддавався, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

24.02.2017 року близько 17 год. 00 хв. в с. Підлісний Олексинець Городоцького району Хмельницької області громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_1, що носило психологічний характер, а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. Вина його за ч.1 ст.1732 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2017 року серії АА №424620, заявою ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 487/5993/16-п
Провадження № 3/487/647/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюк А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №470033/1103, за змістом якого, 15.11.2016 року близько 10 год. 30 хв. на площі Привокзальній,1 у м.Миколаєві, ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, на яку за законом встановлено спеціальну заборону, а саме продаж самогону.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №470033/1103 від 15.11.2016 датою скоєння правопорушення є 15.11.2016 року.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 23.02.2017 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений положеннями ст.38 КпАП України, суд приходить до висновку що провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до положень ст. 247 п.7 КпАП УКраїни

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за справою № 3/487/647/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-16 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя А. В. Біцюк
Справа № 347/406/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

03.02.2017р. о 23год.10хв. ОСОБА_1 в с.Черганівка, Косівського району біля аеропорту виражався нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2017р. вбачається, що 03.02.2017р. о 23год.10хв. ОСОБА_1 в с.Черганівка, Косівського району біля аеропорту виражався нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг ОСОБА_2., чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство (а.с.1).

Долучена до матеріалів справи інформація ОСОБА_2 від 06.02.2017р. стверджує про те, що ОСОБА_1 03.02.2017р. ображав її нецензурними словами та наніс декілька ударів по різних частинах тіла (а.с.2).

Згідно інформації ОСОБА_1 від 07.02.2017р. вбачається, що він виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, проте тілесних ушкоджень не наносив (а.с.5).

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
провадження № 3/243/60/2017
справа № 243/9224/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., адміністративні матеріали, які надійшли із УПП в м. Краматорську та м. Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, у судові засідання жодного разу не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 268 КУпАП, зокрема передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку із наведеним, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, згідно із якими, присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обовязковою, суд приходить до переконання, що судове засідання необхідно відкласти, а ОСОБА_1 піддати приводу в Словянський міськрайонний суд Донецької області, у наступне судове засідання, яке відбудеться 26 січня 2017 року о 10 год. 30 хв.

На підставі наведено, керуючись, ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП відкласти до 26 січня 2017 року на 10 год. 30 хв.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 26 січня 2017 року

Копію даної постанови направити до Словянського відділу Національної поліції України в Донецькій області для організації її виконання.

Суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 579/313/17-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МВ 480231, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 08.11.2011 року,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року близько 23 години ОСОБА_1, знаходячись в кафе-барі Кристал за адресою: м.Кролевець, проспект Миру, 25, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 584617 від 22 лютого 2017 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3