overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/2526/17 пр. № 3/759/1624/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українця, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол АА № 550893 від 09.02.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких судом встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. При розгляді справи, суд не може посилатися на докази, що оформлені з порушенням визначеного законом порядку.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зазначений протокол підлягає поверненню до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, з метою приведення матеріалів до вимог закону в частині вказання відсутності або наявності свідків, інформації про потерпілу, а також додатково (в рапорті) вказати в чому саме виражались дії психологічного характеру по відношенню до потерпілої особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (протокол АА № 550893 від 09.02.2016) до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 562/3131/16-п
П О С Т А Н О В А

16.02.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився до якого застосовувався примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, на 09.10 год. 28.02.2017 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 466/80/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,19.02.1994року народження, гр. України, непрацюючого, студента, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АП2 №459296 від 28.12.2016року, ОСОБА_1 28 грудня 2016року о 00.25год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Липинського-Б.Хмельницького, в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9а ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився, на адресу суду надійшла заява про слухання справи у його відсутності. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами, підстав для зменшення помякшення міри стягнення чи закриття провадження по справі суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисячі двісті) гривень в доход держави з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/1976/17
Провадження №: 3/752/1495/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.11.2016 року о 22-00 год. вчинив сварку та завдав фізичного болю відносно співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1.ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та встановити відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_1

З огляду на вище викладене, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 127/2360/17
Провадження № 3/127/1241/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2017, о 08.30 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниці, по вул. Театральній, керуючи транспортним засобом «Fiat Ducato», н/з НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 268514, поясненнями самого правопорушника та свідків, постановою про закриття кримінального провадження, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 265/529/17
Провадження № 3/265/281/17
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в місті м.Маріуполі, бул. МорськийАДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25 січня 2017 року о 00 годині 30 хвилин, знаходячись на 6-му поверсі в підїзді будинку 44 по вул. Лютнева в Лівобережному районі м.Маріуполі, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав письмово.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривни.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Міхєєва
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/383/17
Провадження № 3/723/674/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Слобода Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, землевпорядник в с.Слобода Комарівці, за ст. 173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.01.2017 року о 18 год. 00 хв. на вулиці в громадському місці в с.Слобода Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області виражалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, чим вчинила дрібне хуліганство та порушила вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину не визнала та пояснила, що нецензурними словами не виражалася взагалі, а всі докази проти неї фальсифіковано.

Не дивлячись на не визнання ОСОБА_2 своєї вини її вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2017 р. АА №592130, заявою ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3

Виходячи з цього в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Слобода Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, що складає 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с.Слобода Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 545/3804/16-п
Провадження № 3-в/545/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали подання Полтавського районного сектору Полтавського міськрайонного відділку з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1,-

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться подання Полтавського районного сектору Полтавського міськрайонного відділку з питань пробаціїпро заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_1 на даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань №23.

За таких обставин, з метою забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно нього, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.321-1 КУпАП, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд подання Полтавського районного сектору Полтавського міськрайонного відділку з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 на 09:30 год. 23.02.2017 року.

Проведення судового засідання, призначеного на 09:30 год. 23.02.2017 року здійснювати у дистанційному режимі відео-конференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Полтавською установою виконання покарань №23.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео-конференції з обовязковою участю ОСОБА_1 доручити керівнику (або особі, що виконує його обовязки) Полтавської установи виконання покарань №23.

Зобовязати уповноважену службову особу Полтавської установи виконання покарань №23 встановити особу ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно надіслати до Полтавської установи виконання покарань №23 для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відео-конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/12/17
провадження № 3/691/37/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру,№77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

05 січня 2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №617495 від 07 грудня 2016 року, ОСОБА_1, 07 грудня 2016 року близько 10 години 45 хвилин, по вул.Комсомольська,№98 с.Хлистунівка Городищенського району Черкаської області вчинив сімейну сварку, висловлюючись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №770 від 12 січня 2017 року, ОСОБА_1, за вказаною у адміністративному протоколі адресою, не проживає, що підтверджується і довідкою працівника поштового відділення. Дана обставина унеможливлює направлення судової повістки ОСОБА_1 за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне направити справу для дооформлення, з метою встановлення місця проживання адмінправопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №691/12/17 провадження №3/691/37/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру,№77 Черкаської області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 315/154/17
Номер провадження № 3/315/52/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу реєстрації виконавчого комітету Новозлатопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учня,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 06.02.2017 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта громадянина України, та є особою яка вчасно його не отримав в 16 років, чим порушив п. 2 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його законний представник батько ОСОБА_2 пояснили, що на теперішній час вони звернулися до відповідальної особи з заявою щодо отримання паспорта громадянина України.

Окрім визнання провини в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ВР № 03 від 06.02.2017 року, копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 037924, виданого виконкомом Чубарівської селищної ради Пологівського району Запорізької області від 15.01.2001 року, актовий запис № 02.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадянина України, зобовязаного мати паспорт, без паспорта.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про його особу: неповнолітній вік, вперше притягується до адміністративної відповідальності, прийняті заходи щодо усунення порушення, і вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП попередження, як необхідний та достатній.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 268, 276-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП України попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/1371/17
Провадження № 3/369/778/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 року водій ОСОБА_1 близько 17:55 год. в Київській області, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, по вулиці Жовтнева, 48А, керував транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 175801 від 27.01.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.