Справа №295/1220/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.2016 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд із застосуванням ряда обмежень, в тому числі: із забороною виходу з помешкання в період часу з 22-00 години по 06-00 годину наступного дня, та із зобовязанням явкою до органів Національно поліції для реєстрації.

16.01.2017 року приблизно об 22-15 годині ОСОБА_1, без поважних причин був відсутній вдома в АДРЕСА_1, чим порушив п. «а» ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та п. 1 резолютивної частини постанови суду.

12.01.2017 року у період часу з 18-00 години по 21-00 годину ОСОБА_1 не прибув на реєстрауцію до ДПП по вул. Покровській, 139 м.Житомира, чим порушив п. «г» ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та п. 4 резолютивної частини постанови суду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєних правопорушеннях не визнав, пояснив, що хворів, тому не міг зявитись на реєстрацію до поліції. Але довідки з лікарні не надав.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА 552123 від 23.01.2017 року, АА552126 від 23.01.2017 року письмовими поясненнями.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому суд вважає за необхідне в одному провадженні накласти стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 187 ч. 1 КУпАП, обєднавши справи про адміністративні правопорушення відносно нього за № 295/1220/17, № 295/1221/17 в одне провадження, присвоївши спільний номер 295/1220/17.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, а також їх кількість, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 295/1220/17 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 295/1221/17 за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, присвоївши їм спільний номер 295/1220/17.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.