Справа № 308/1571/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, за ознаками правопорушення передбаченого ст. 471 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В зону митного контролю на ділянку Вїзд митного посту Тиса Закарпатської митниці ДФС України 1 лютого 2017 року о 16 год. 32 хв. заїхав легковий автомобіль марки Mercedes-benz, моделі Sprinter, реєстраційний номерний знак Словаччини VT975CD під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував у приватних справах з Угорщини (м. Ніредьгаза) в Україну на адресу: АДРЕСА_1.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно п. 5 ст. 366 МК України обрання зеленого коридору вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через зелений коридор, звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до частини 4 статті 318 Митного кодексу України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду та переведено в смугу руху червоний коридор.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пункту 2 даної статті - шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу були виявлені товари іноземного виробництва, а саме: взуття чоловіче, в асортименті, різних розмірів, різних кольорів, торговельна марка невідома, країна виробництва Китай, країна походження невідома, загальною вагою 423,00 кг. Акт зважування від 1 лютого 2017 року.

Виявлений товар знаходився у багажному відсіку легкового автомобіля, у девяносто картонних коробках по 4,7 кг. кожна. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля.

Виявлений товар ОСОБА_2 визнав своєю власністю та повідомив що загальна вартість даного товару становить 1500 доларів США, що по курсу Національного Банку України станом на 1 лютого 2017 року складає 40619,30 гривень України.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг. (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у громадянина ОСОБА_2 під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: взуття чоловіче, в асортименті, різних розмірів, різних кольорів, торговельна марка невідома, країна виробництва Китай, країна походження невідома, загальною вагою 423,00 кг., загальною вартістю 40619,30 гривень.

Громадянину ОСОБА_2 було розяснено порядок та норми ввезення товарів громадянами, встановлені частиною першою та частиною четвертою статті 374 Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VІ, запропоновано здійснити митне оформлення вищевказаного товару зі сплатою необхідних митних платежів, передбачених законодавством України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи неспроможність сплати митних платежів та волевиявлення ОСОБА_2 щодо повернення на територію Угорщини товару, а саме: чоловічого взуття, в асортименті, різних розмірів, різних кольорів, торговельна марка невідома, країна виробництва Китай, країна походження невідома, загальною вагою 423,00 кг., загальною вартістю 40619,30 гривень, що є обєктом оподаткування митними платежами, згідно ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, повернуто на суміжну сторону, згідно Картки відмови в пропуску № 305020402/2017/00019 від 1 лютого 2017 року.

У звязку з тим, що вищенаведені дії громадянина України ОСОБА_2 мають ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 471 Митного кодексу України, відносно нього складено протокол про порушення митних правил від 1 лютого 2017 року № 0218/305020402/17.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. У матеріалах справи наявна заява, згідно якої ОСОБА_2 просись розглянути зазначену справу без його присутності. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 в судовому засіданні просив притягнути громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного кодексу України та застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через зелений коридор, товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про порушення митних правил від 1 лютого 2017 року № 0218/305020402/17; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 1 лютого 2017 року та додатку до акту у виді фото-таблиці; акт проведення зважування від 1 лютого 2017 року; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; пояснення громадянина ОСОБА_2 та пояснення громадянина України ОСОБА_3, а також інші матеріали які наявні у справі вважаю, що дії громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 471 МК України кваліфіковано правильно, оскільки ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у нього під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: взуття чоловіче, в асортименті, різних розмірів, різних кольорів, торговельна марка невідома, країна виробництва Китай, країна походження невідома, загальною вагою 423,00 кг., загальною вартістю 40619,30 гривень.

Окрім цього, суд враховує, що ОСОБА_2 було розяснено порядок та норми ввезення товарів громадянами, встановлені частиною першою та частиною четвертою статті 374 Митного кодексу України, запропоновано здійснити митне оформлення вищевказаного товару зі сплатою необхідних митних платежів, передбачених законодавством України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи неспроможність сплати митних платежів та волевиявлення ОСОБА_2 щодо повернення на територію Угорщини товару, а саме: чоловічого взуття, в асортименті, різних розмірів, різних кольорів, торговельна марка невідома, країна виробництва Китай, країна походження невідома, загальною вагою 423,00 кг., загальною вартістю 40619,30 гривень, що є обєктом оподаткування митними платежами, згідно ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, повернуто на суміжну сторону, згідно Картки відмови в пропуску № 305020402/2017/00019 від 1 лютого 2017 року, приходжу до переконання, що до правопорушника ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів, які являються безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, на даний час розмір судового збору становить 320 гривень.

Керуючись статтями 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 471, 522, 524, 527, 528, 529 Митного кодексу України, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закон України Про судовий збір суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в порушенні митних правил за ст. 471 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень без конфіскації предметів, які являються безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УК у м. Ужгороді / м. Ужгород, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4