ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/110/17-п 3/521/556/17

06 березня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ген Петрова, 66/39,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 402139 від 19.12.2016 року вбачається, що 19.12.2016 року, близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. В. Терешкової, 28В в м. Одесі, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes C270 д/з РК 4386 ВВ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимогу п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул. В. Терешкової зі сторони вул. Гайдара в бік вул. Космонавтів близько 17 години 40 хвилин. Виконуючи лівий поворот в бік прилеглої території біля будинку по вул. В. Терешкової, 21, переконався, що позаду та попереду його автомобілю перешкод та автомобілів не має. Закінчивши поворот, знаходячись у смузі руху та рухаючись по вул. Космонавтів, ОСОБА_1 відчув удар автомобіля Мерседес д/з РК 4386 ВВ, зїхавшого зі сторони бордюру, який рухався на швидкості.

Відповідно до пояснень водія автомобіля Mercedes C270 д/з РК 4386 ВВ ОСОБА_2В, які надані у судовому засіданні, він рухався по вул. В. Терешкової зі сторони вул. Космонавтів в сторону вул. Гайдара. Не одразу помітивши автомобіль Хюндай, не зрозумівши з якої сторони виїхав, з метою уникнення зіткнення йому довелося виїхати на бордюр, після чого відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Як вбачається із схеми ДТП, автомобіль ОСОБА_1 знаходився в смузі руху на відстані 30 см. від правого краю проїзної частини, а автомобіль Мерседес д/з РК 4386 ВВ на обочині, по правий бік від автомобілю ОСОБА_1 паралельно один одному. Крім того, згідно схеми, по правій смузі руху по вул. В. Терешкової наявні знаки дорожнього руху, які обмежують швидкість руху ОСОБА_2, а саме: попереджувальний знак «пагорб», який застосовується перед штучно створюваними буграми у місцях, де необхідно примусово обмежити швидкість руху транспортних засобів; заборонений знак «обмеження максимальної швидкості», згідно якого забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові, а саме 30 км. Зіткнення транспортних засобів відбулось на крайній лівій смузі руху по вул. В. Терешкової.

За таких обставин, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, виконував лівий поворот в своїй смузі руху, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Знаданих матеріалів вбачається, що водій автомобіля Mercedes C270 д/з РК 4386 ВВ ОСОБА_2 перевищив допустиму швидкість руху, що і призвело до зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 9-11, 221, 251, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко