ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., при секретарі Столярчук Т.О., з участю захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Мустанг Транс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 415843 від 08 грудня 2016 року, складеного інспектором роти № 2 батальйону УПП м. Луцьк ОСОБА_3, вбачається, що 07 грудня 2016 року о 23 год. 35 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Ковельська, 2, ОСОБА_2 керував автомобілем «Peugeot Bipper», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Павлова, 20, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи суддею, ОСОБА_2 винним себе не визнав, пояснив, що алкоголю взагалі не вживає. 07 грудня 2016 року о 23 годині 35 хвилин під час керування автомобілем «Peugeot Bipper», реєстраційний номер НОМЕР_1, його було зупинено працівниками поліції. Причиною зупинки було те, що у автомобілі не підсвічувався номерний знак. Після усунення на місці поломки, один із працівників поліції запропонував ОСОБА_2 пройти тест на стан алкогольного сп?яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер». Перебуваючи в автомобілі працівників поліції на місці зупинки, ОСОБА_2 двічі продував вказаний спеціальний технічний засіб, однак за результатами його застосування, стан алкогольного сп?яніння встановлено не було. Після цього співробітниками поліції ОСОБА_2 було доставлено до медичного закладу для медичного освідування на предмет вживання алкогольних напоїв. У Володимир-Волинському територіальному медичному об?єднанні, в присутності лікарів ОСОБА_2 тричі повторно за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» проходив перевірку на предмет встановлення стану алкогольного сп?яніння. За результатами таких оглядів, лише одного разу алкотестер «Драгер» дав позитивний результат щодо вживання алкоголю у невеликих кількостях. У зв?язку з неоднозначними результатами, лікарями ОСОБА_2 було запропоновано здати кров для аналізу, на що останній погодився. Однак, оскільки результати освідування за допомогою спеціального технічного засобу дали неоднозначні показники, інспектором поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно пояснень ОСОБА_2, у своїй заяві, написаній ним 08 грудня 2017 року під диктовку інспектора поліції, він зазначив про вживання ним невеликої кількості вина. Ствердив, що таку заяву написав з переляку та для того щоб його якомога швидше відпустили.

За результатами токсикологічного дослідження № 2653 від 08 грудня 2016 року, проведеного Волинським обласним наркологічним диспансером у крові ОСОБА_2 етанолу виявлено не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об?єктивне з?ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено в ході судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, о 23 годині 35 хвилин 07 грудня 2016 року під час керування автомобілем «Peugeot Bipper», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 в стані алкогольного сп?яніння не перебував та не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння, натомість результатами проведеного такого огляду було спростовано твердження інспектора поліції про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп?яніння, а отже в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5