П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю представників Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В., Глущенко Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_4, представника заінтересованої особи ОСОБА_5, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працює начальником відділу зовнішньоекономічних зв'язків ТОВ «Міжнародного агентства із захисту інтелектуальної власності та боротьби з піратством в кіберпросторі», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0443/10000/16 від 12.07.2016 року, складений відносно громадянина ОСОБА_4 за порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 10.06.2016 року в зоні діяльності Харківської митниці з Росії на митну територію України згідно попередньої декларації (повідомлення) №100250000/2016/394775 поданого громадянином ОСОБА_4, ввезено товари, які переміщувались на адресу ТОВ «Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьби з піратством в кіберпросторі» (, зареєстрованого за адресою: м. Київ, провулок Виноградний , 4).

Вантаж переміщений на виконання умов контракту №223/15 від 22.06.2015 року.

Продавцем та відправником товарів виступала компанія ООО «Белония М», зареєстрована за адресою: 119454, м. Москва, пр. Вернадського, буд. 24, оф.3, Російська Федерація.

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: CMR від 07.06.2016 року №106831; Інвойс від 07.06.2016 року №9; специфікація від 07.06.2016 року №9.

Товари були доставлені на територію зони митного контролю митного поста «Західний» Київської міської митниці.

13.06.2016 року до митного поста «Західний» Київської міської митниці декларантом згідно договору ОСОБА_4, з метою митного оформлення в режимі імпорт було подано електронну митну декларацію №100250003/2016/136790, в якій заявлено товари «Друковані книги, книжки, брошури, словники та енциклопедії та їх серійні випуски та аналогічні друковані матеріали, зброшуровані», всього - 20707 шт., Торговельна марка ООО «ИЗД-ВО АСТ». Країна виробництва RU», за кодами УКТЗЕД НОМЕР_2, НОМЕР_3.

В ході перевірки товару встановлено, що до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності під №001984 внесено об'єкт права інтелектуальної власності - комбінований знак «АСТ», права на який захищаються у відповідності із Свідоцтвом на знак для товарів і послуг №59471 від 15.02.2006 року, зокрема, для товарів: друковані книги, книжки, брошури, словники та енциклопедії та їх серійні випуски та аналогічні друковані матеріали, зброшуровані (коди за УКТЗЕД НОМЕР_2, НОМЕР_3).

Одержувач імпортованого товару ТОВ «Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьби з піратством в кіберпросторі» не внесене до митного реєстру, як імпортер оригінального товару, що містить об'єкт права інтелектуальної власності - комбінований знак «АСТ».

У зв'язку з виявленням ознак порушення прав інтелектуальної власності Київською міською митницею було прийнято рішення про призупинення митного оформлення вказаних товарів.

Згідно статті 26 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки» будь-яке посягання на права власника патенту, передбачені статтею 20 цього закону (імпорт (ввезення) тощо), вважається порушенням прав власника патенту, що тягне за собою відповідальність згідно чинним законодавством України.

17 червня 2016 року на адресу Київської міської митниці ДФС надійшла заява представника правовласника знаку для товарів та послуг «Аст» (вх. КММ ДФС від 17.06.2016 року № 4864/10) щодо надання дозволу на відбір зразків вищезазначених товарів для передання їх на експертизу. Відповідно до вимог частини 12 статті 399 МК України 23.06.2016 року було відібрано зразки товарів - «книги» та направлено їх на експертизу.

Враховуючи, що протягом строку призупинення митного оформлення зазначених товарів до Київської міської митниці ДФС надійшов лист представника правовласника знаку для товарів і послуг «Аст» (вх. КММ ДФС від 24.06.2016 року № 5059/10) з вмотивованим клопотанням про продовження строку призупинення митного оформлення товару, відповідно до статті 399 Митного кодексу України Київською міською митницею ДФС прийнято рішення про продовження призупинення митного оформлення зазначених товарів до 12.07.2016 року.

Протягом строків призупинення митного оформлення та відповідно до вимог частини 13 статті 399 МК України на адресу Київської міської митниці ДФС надійшов лист представника правовласника знаку для товарів і послуг «Аст» від 30.06.2016 року № б/н (вх. КММ ДФС від 30.06.2016 року № 5170/10) з висновком експертів № 194/16 за результатами проведення комісійного експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності.

Згідно висновку позначення «Издательство АСТ», розміщене в розділі «вихідні дані» та/або на обкладинці та/або титульному аркуші книг (наданих для проведення експертизи), є схожими настільки, що його можна сплутати із знаком для товарів і послуг, права на який захищаються у відповідності із свідоцтвом України, зареєстрованим за №59471 від 15.02.2006 року.

Відповідно до ч. 14 ст. 399 МК України, якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то митний орган у встановленому цим Кодексом порядку порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення - вилучаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

При цьому ч. 2 ст. 266 МК України передбачено, що перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Декларант ОСОБА_4 зобов'язаний був вжити заходи для їх перевірки та заявлення точних відомостей про товари відповідно до ст. 257, ч. 2 ст. 266 МК України.

Крім того, об'єкт права інтелектуальної власності - комбінований знак для товарів і послуг «АСТ» внесено до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності під №001984 та внесено до програм, які використовуються декларантами при заповненні митних декларацій.

Проте, ОСОБА_4 жодних заходів для перевірки необхідних відомостей щодо належності товарів до об'єктів права інтелектуальної власності не здійснив, у зв'язку з чим товар на підставі попередньої декларації поданої ОСОБА_4 переміщено через митний кордон України з порушенням митних правил.

Враховуючи вимоги п. 8 ч. 8 ст. 257 МК України саме декларант зобов'язаний був внести до митної декларації відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Отже, вказаний товар, який ввозився на підставі попередньої декларації (повідомлення) №100250000/2016/394775, поданого громадянином ОСОБА_4, був переміщений через митний кордон України з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 476 Митного кодексу України.

По даному факту 12 липня 2016 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил №0443/10000/16, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 476 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, вилучені та зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС України, за адресою: м. Київ, бул. І.Лепсе 8-а.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_4 заперечував проти складеного протоколу, вважав, що ним було вжито всіх заходів для перевірки необхідних відомостей щодо належності товарів до об'єктів права інтелектуальної власності.

Представники Київської міської митниці ДФС України підтримали позицію Київської міської митниці ДФС та просили притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 476 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьби з піратством в кіберпросторі» ОСОБА_5 вважав, що ОСОБА_4 було вжито всіх заходів для перевірки відомостей щодо належності товарів до об'єктів права інтелектуальної власності.

Суд, заслухавши та врахувавши думку осіб, які беруть участь у провадженні у справі про порушення митних правил, дослідивши та оцінивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються як вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Статтею 476 МК України передбачена відповідальність за переміщення товарів через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної власності, а саме ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Відповідно до ч. 14 ст. 399 МК України, у разі якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому цим Кодексом порядку орган доходів і зборів порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

При цьому ч. 2 ст. 266 МК України передбачено, що перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Таким чином, декларант ОСОБА_4 зобов'язаний був вжити заходи для їх перевірки та заявлення точних відомостей про товари відповідно до ст. 257, ч.1, ч.2 ст. 266 МК України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що об'єкт права інтелектуальної власності - комбінований знак для товарів і послуг «АСТ» внесено до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності під №001984 та внесено до програм, які використовуються декларантами при заповненні митних декларацій.

При цьому, одержувач імпортованого товару ТОВ «Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьби з піратством в кіберпросторі» не внесене до митного реєстру, як імпортер оригінального товару, що містить об'єкт права інтелектуальної власності - комбінований знак «АСТ».

На підставі вищезазначеного, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що винуватість гр. ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, що повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Враховуючи те, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 467, 476, 486, 489, 495, 522, 527 МК України, ст.ст. п.7 ст.247, 251, 252, 280 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил не накладати у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 467 МК України, а справу закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Предмети правопорушення, що вилучені та передані на відповідальне зберігання на склад Київської міської митниці ДФС України за адресою: м. Київ, бул. І.Лепсе, 8-а згідно протоколу про порушення митних правил №0443/10000/16 від 12.07.2016 року, повернути ОСОБА_4.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Кізюн