Номер провадження 3/523/569/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

12 грудня 2016 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Ген.Бочарова (біля будинку № 71/2) в м. Одесі, керував автомобілем марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306.

ОСОБА_1 притягався 01.03.2016р. до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за що його було піддано адміністративному стягненню, та 30.05.2016р. до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, за що його було піддано адміністративному стягненню.

Відповідальність за вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції цього порушення, передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що автомобілем керував його знайомий на імя ОСОБА_2, але ця особа та також інша особа свідок, до суду зявитися не можуть, анкетні данні вказаних осіб не зазначив, що унеможливлює їх виклик для допиту.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відібраними співробітниками патрульної служби на місці порушення, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суддею не приймаються до уваги послання ОСОБА_1 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення як таких, що повністю спростовуються матеріалами справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 130, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

постановив:

За вчинення ОСОБА_1, 22.05.1983 народження, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1, 22.05.1983 народження, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: