Справа № 644/7965/16-п
Провадження № 3/644/153/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діючи в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, 01.10.2016 року о 03-20 годині в м.Харкові на перехресті пр.Московського та вул. 12 Квітня керував ТЗ з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка та млява мова, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, суд розглянув справу за відсутності правопорушника.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

В судовому засіданні 21.12.2016 року також була допитана в якості свідка інспектор ПП роти №7 батальйону №4 УПП у м.Харкові лейтенант поліції ОСОБА_2, яка пояснила, що ОСОБА_1 їхав з неосвітленим номерним знаком на автомобілі, внаслідок чого був зупинений працівниками поліції, та в процесі спілкування з водієм було виявлено запах алкоголю, що надходив від ОСОБА_1

З матеріалів справи та пояснень інспектора вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5. ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Однак, на момент розгляду справи в суді 10.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.