Справа № 161/1105/17 Провадження № 33/773/253/17 Суддя в 1 інстанції: Ковальчук В. О.
Категорія: ч. 2 ст.173-2 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2017 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, неодруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, впродовж року підданого адміністративному стягненню, на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.,

В С Т А НО В И В:

Згідно постанови ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 15 січня 2017 року близько 21 год 35 хв за місцем свого проживання у м. Луцьк, на вул. Дубнівська, 49А/3, Волинської області, він, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно, умисно вчинив насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру щодо своєї дружини, з якою проживає у громадянському шлюбі ОСОБА_3, виражаючись на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Не погоджуючись із постановою суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала апеляційну скаргу. Апелянт вважає рішення суду незаконним у звязку з тим, що відповідальність за вказане правопорушення настає щодо винної особи, яка перебуває у сімейних відносинах з потерпілою. Вказує на те, що шлюб між ним та ОСОБА_3 розірвано, а тому спільного господарства вони не ведуть і взаємних прав та обовязків не мають. З огляду на вищенаведене просить скасувати рішення суду першої інстанції та провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника, які підтримали апеляцію у повному обсязі та просили її задовольнити, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобовязаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що за вказаних обставин, місця та часу ОСОБА_1, дійсно, вчинив насильство в сімї.

Доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 474658 (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_3 (а с. 4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5), висновком ДОП СП Луцького ВП ОСОБА_4 (а.с.6).

Обставини вчинення адміністративного правопорушення у суді першої інстанції підтвердила потерпіла ОСОБА_3

Доводи апелянта про те, що він не перебуває у сімейних відносинах з потерпілою, а отже, у його діях відсутній склад вказаного правопорушення, апеляційний суд вважає такими, що не ґрунтуються на законі.

В силу ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Згідно ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Хоча сторони офіційно розлучені, однак проживають у одному будинку, який знаходиться на нерозділеній земельній ділянці, на їх утриманні перебуває троє дітей.

На думку апеляційного суду, ці обставини свідчать про наявність фактичних елементів сімї, тому твердження апелянта з цього приводу є безпідставними.

Сам правопорушник в суді першої та апеляційної інстанцій не заперечував про суперечку, яка виникла з колишньою дружиною. Під час цього конфлікту були присутні його діти.

Згідно пояснень сина ОСОБА_3 він з меншим братом змушені були заспокоювати батька та перешкодили застосуванню останнім фізичної сили.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Даних вимог закону при призначенні ОСОБА_3 адміністративного стягнення місцевим судом дотримано не було.

Із постанови суду першої інстанції вбачається, що у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Тому апеляційний суд визнає вказану обставину такою, що помякшує відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягається до адміністративної відповідальності повторно протягом року, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його відношення до вчиненого, який запевнив, що у подальшому подібних випадків не повториться, просить не застосовувати до нього найбільш суворий вид стягнення та дати можливість утримувати дітей, апеляційний суд доходить висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

З вищенаведених підстав постанова суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2017 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_5