overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/398/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.03.16, та до моменту розгляду справи 20 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/885/17
Провадження № 3/727/419/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року о 01.58 год. в м. Чернівці по вул. Пд.-Кільцевій, 1В, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.122016 р., рапортом, поясненнями.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 426/632/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.03.16, та до моменту розгляду справи 19 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Справа № 462/6784/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ресторані «Еліта», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2016 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Темницьких, 78 керував автомобілем «Daewoo», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав, однак пояснив, що проїхав лише 200 метрів, просив не позбавляти посвідчення водія.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що встановлено згідно результату тестування на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» № ARHF - 0060 від 11 грудня 2016 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на рівні 2,18 промілле та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2016 року серія АП2 № 089449.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 /десять тисяч двісті/ грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

16.01.2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

встановив:

працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №704244 від 23.11.2016р.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, як вбачається із даного протоколу у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - заповнене не розбірливим почерком та вказано із скороченням імя, по батькові інспектора Франківського ВП ГУ НП.

Згідно з ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В силу вимог ч.2ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, відтак, суд не має можливості розглянути направлені матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП , суд

.

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення.

.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 309/4438/16-п
Провадження № 3/309/49/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського взводу ДПС ВДАІ і ГУМВС Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим агентом в ФОП Тимчик, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 грудня 2016 року, о 8 годині 50 хвилин, на автодорозі Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку і безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п.12.1,13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№259118 від 09.12.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,124,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 лютого 2017 рокуСправа №: 695/3086/16-п
Номер провадження 3/695/84/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла адміністративна справа в якій встановлено, що ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 16.03.2016 р., ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та заборонено виходити з будинку де він проживає з 22 -00 год. до 06-00 год. наступного дня.

Згідно адмінпротоколу серії АА № 617989 від 25.08.2016 року, ОСОБА_1, 18.08.2016 року о 23-00 год. в с. Нова Дмитрівка, вул. Гастело, 29, Золотоніського району, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлений адміннагляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення особою, щодо якої встановлений такий нагляд.

У відповідності до ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Враховуючи те, що у відповідності до ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд закриває провадження по справі

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд,-, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення гр.. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 3/425/46/17

425/3926/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

До судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі за участю адвоката ОСОБА_2 та направлення матеріалів адміністративної справи до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 КУпАП може розглядатись за місцем його вчинення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання правопорушника.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 підтримав заяву ОСОБА_1, пояснив, що в зв,язку з переїздом на постійне місце мешкання за адресою реєстрації в м. Харків, пров.1-й Колесниченковський, 7, ОСОБА_1 не має можливості бути присутнім у судових засіданнях, також місцем реєстрації його транспортного засобу є м. Харків.

Суд, дослідивши , додані до суду матеріали, приходить до наступного: відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2016 року серії АП1 144894 місце проживання ОСОБА_1 вказано як м.Рубіжне, пр.Московський, 7б.В, але в судовому засіданні доведено, що постійне місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1, користуючись своїм правом, просить направити адміністративну справу на розгляд до суду за місцем свого проживання, суд вважає за можливе його заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП направити до Червоно заводського рацйонного суду м. Харкова для розглядуза місцем проживання правопорушника.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа № 463/4781/16-п Провадження № 3/450/13/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.10.2016 року ОСОБА_1 о 00.50 год. в м. Львів-Винники, по вул. І.Франка, 115, Пустомитівського району Львівської області, керував автомобілем марки «Opel» д.н.з. 172-79 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 391805 від 02.10.2016 року, особистими письмовими поясненнями свідків, квитанцією алкотестера «DRAGER 6820», тест №35.

Згідно п.7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 02.10.2016 року, а справа скерована до Пустомитівського районного суду Львівської області за підсудністю з Личаківського районного суду м. Львова, у період з 19.12.2016 року по 06.01.2017 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні, що стверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 1814/989, і на момент розгляду даної справи в суді на 17.01.2017 р. сплинув трьохмісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247,268,283,291,294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження в адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
справа № 279/361/17
Номер рядка звіту 264
номер провадження 3/279/179/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області, в присутності батька неповнолітнього, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2017 року о 22.00 годині неповнолітній ОСОБА_2 по вул. Грушевського, 22 в м. Коростені, розпивав спиртні напої (пиво) в невстановленому місці.

В суді неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 13.01.2017 року по вул. Грушевського в м. Коростені пив пиво з друзями. Просив його суворо не карати, розкаюється у скоєному.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП стверджується письмовими матеріалами та його поясненнями.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Обставини, які пом"якшують відповідальність ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, то суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

При цьому, суд також вважає за можливе звільнити неповнолітнього ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", так як останній є студентом, не працює та не має самостійного заробітку, перебуває на утриманні батьків, а тому не має реальної можливості сплатити судовий збір.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 178 ч.1, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати заходи впливу у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О. А.