overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/1082/17 3/335/309/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: м.Запоріжжя вул. Машинна,19 за ст.160 ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ОСОБА_2.

Відповідно до ст.277 ОСОБА_2 справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ОСОБА_2, розглядається у триденний строк з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно з ст. 277-2 ОСОБА_2, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Відповідно до ч.2 ст.268 ОСОБА_2 розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є

обовязковою

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_2 - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Воробйов А.В.
Справа № 462/396/17
ПОСТАНОВА

13 лютого 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 січня 2017 р., близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, у м. Львові по вул. Городоцька, 174, керував автомобілем марки «Iveco Daily», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушена мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив, п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка поступили до суду 20.01.2017 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Передати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП судді Залізничного районного суду м. Львова Колодяжному С.Ю., для вирішення питання про обєднання останньої зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 357/814/17
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП, ст. 174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ст. 174 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 грн., без конфіскації.

В подальшому було виявлено, що в резолютивній частині вказаної постанови не зазначено вимогу про повернення ОСОБА_1 вилучених у нього: пневматичного пістолету «Сафарі-3» РФ 430№ Х 23686 спорядженого патронами Флобера у кількості 4 шт., які знаходяться на зберіганні у начальника СРПП № 4 відділення поліції № 1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 265, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2017 року.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у нього згідно протоколу виявлення та вилучення від 16.01.2017 року, пневматичний пістолет «Сафарі-3» РФ 430№ Х 23686 споряджений патронами Флобера у кількості 4 шт., які знаходяться на зберіганні у начальника СРПП № 4 відділення поліції № 1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Чопської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. громадянина України ОСОБА_1,

за ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року Ужгородським міськрайонним судом була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 483 МК України згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 9995,00 грн. та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: cигарети з фільтром, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Marlboro» «Gold», виробник ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 245 пачок та cигарети з фільтром, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Chesterfield» «Blue», виробник ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 180 пачок.

Однак, в даній постанові було допущено описку в резолютивній частині, оскільки відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1935/30502/16 від 20.10.2016 року було також вилучено міжкімнатні двері саморобні, виготовлені з деревостружкової плити в кількості 2 шт..

На підставі наведеного та керуючись 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 21.11.2016 р. та вказати: «міжкімнатні двері саморобні, виготовлені з деревостружкової плити в кількості 2 шт., які були безпосередніми предметами порушення митних правил конфіскувати на користь держави».

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/39/17

16.01.2017 року. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Володимирецького ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Кримне Володимирецького району, не працюючу,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилялась від обовязків по вихованню неповнолітнього сина, а саме неповнолітній ОСОБА_2 учень Мульчицького НВК в період із 09.09.2016 року по 28.12.2016 року пропустив більше 10 днів без поважної причини.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду зявилася і пояснила, що дійсно не належно виконує обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина.

Вина ОСОБА_1 стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №018180 від 12.01.2017 року, поясненнями правопорушниці.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, вчинила правопорушення вперше, керуючись ст.ст.33-35, ч.2 184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/450/17
Провадження №: 3/752/872/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

22.12.2016 року о 15 год. 20 хв., в м. Києві на вул. Маричанській, 11, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
Справа № 444/185/17
Провадження № 3/444/143/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського ВП Кам'янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт серія та номер КЛ 116783, ІПН НОМЕР_1 -

- за ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Інспектором Жовківського ВП Кам'янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АА № 600882 від 12.01.2017 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Крім цього, в провадженні судді Мікули В.Є. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 444/185/17 (провадження 3/444/142/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали даної справи слід направити на об"єднання із матеріалами адміністративної справи № 444/185/17 (провадження 3/444/142/2017).

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/185/17, провадження № 3/444/143/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, направити на об"єднання із матеріалами адміністративної справи № 444/185/17, провадження 3/444/142/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 367/1370/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серії АА № 772112 від 28.02.2017 року; серії АА № 772111 від 28.02.2017 року; серії АА № 772109 від 28.02.2017 року; серії АА № 772104 від 28.02.2017 року; серії АА № 772107 від 28.02.2017 року; серії АА № 772102 від 28.02.2017 року; серії АА № 772101 від 28.02.2017 року; серії АА № 772086 від 28.02.2017 року; серії АА № 772083 від 28.02.2017 року; серії АА № 772085 від 28.02.2017 року; серії АА № 772084 від 28.02.2017 року; серії АА № 772082 від 28.02.2017 року; серії АА № 772067 від 28.02.2017 року; серії АА № 772069 від 28.02.2017 року; серії АА № 772065 від 28.02.2017 року; серії АА № 772064 від 28.02.2017 року; серії АА № 772063 від 28.02.2017 року; серії АА № 772062 від 28.02.2017 року; серії АА № 772061 від 28.02.2017 року; серії АА № 772066 від 28.02.2017 року; серії АА № 772068 від 28.02.2017 року; серії АА № 772050 від 28.02.2017 року; серії АА № 772049 від 28.02.2017 року; серії АА № 772048 від 28.02.2017 року; серії АА № 772047 від 28.02.2017 року; серії АА № 772046 від 28.02.2017 року; серії АА № 772045 від 28.02.2017 року; серії АА № 772044 від 28.02.2017 року; серії АА № 772043 від 28.02.2017 року; серії АА № 772042 від 28.02.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, за доцільне обєднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/1340/17, № 367/1341/17, № 367/1342/17, № 367/1343/17, № 367/1344/17, № 367/1345/17, № 367/1346/17, № 367/1347/17, № 367/1348/17, № 367/1349/17, № 367/1350/17, № 367/1351/17, № 367/1353/17, № 367/1354/17, № 367/1355/17, № 367/1356/17, № 367/1357/17, № 367/1359/17, № 367/1360/17, № 367/1362/17, № 367/1363/17, № 367/1364/17, № 367/1365/17, № 367/1366/17, № 367/1367/17, № 367/1369/17, № 367/1370/17, № 367/1373/17, № 367/1374/17, № 367/1375/17 присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер № 3/367/717/2017 та єдиний номер справи № 367/1340/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №721/115/17
Провадження 3/721/65/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцьманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.10.1966р.н., який проживає за адресою с.Шепіт Путилський район Чернівецька область, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.12.2016р. о 14год. 00хв. в смт.Путила по вул. Українській, біля Путильського районного суду висловлювався словами нецензурної лайки в присутності громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 749/71/17
Номер провадження 3/749/54/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С..,

за участю секретаря Скорої Л.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2017 року з Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 14 жовтня 2016 року о 21-30 год. ОСОБА_1П, за адресою: с. Л. Слобода, вул. Садова 33, Сновського району Чернігівської області будучи пяним в господарстві ОСОБА_2 вчинив сварку, в ході якої виражався брутальною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, вів себе визиваюче, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 511660 від 17.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинене 14 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 581/44/17
Провадження № 3/581/20/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності:

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою суду від 22 червня 2016 року;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП постановою суду від 26 серпня 2016 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 січня 2017 року до Липоводолинського районного суду від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол серії СУ № 006559 від 23 січня 2017 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема за те, що він 28 грудня 2016 року близько 18 год. 27 хв. по вул. Полтавська, 39 у с. Суха Грунь Липоводолинського району Сумської області вчинив насильство в сімї, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями порушив Закон України «Про попередження насильства в сімї» та завдав психологічної шкоди здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений інспектором СРПП №1 Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дату та місце розгляду адміністративної справи на 30 січня 2017 року, про що в протоколі мається його підпис, проте на визначену дату він до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду. 30 січня 2017 року на адресу ОСОБА_1 направлено судову повістку про виклик до суду на 13 лютого 2017 року, яку він отримав 10 лютого 2017 року, про що мається розписка про одержання судової повістки, проте на визначену дату він до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП відбувається з обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: с. Суха Грунь, вул. Полтавська, 39 Липоводолинський район Сумська область), зобовязавши Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області доставити його в судове засідання на 8 год. 30 хв. 21 лютого 2017 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О. В. Кузьмінський