1Справа № 335/2816/17 3/335/531/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

02.02.2017 об 11:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою мешкання: АДРЕСА_2, висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кидався на неї з бійкою, чим скоїв насильство в сімї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з'явившись до суду з явними ознаками алкогольного спяніння, пояснив суду, що після смерті батька часто вживає алкогольні напої та вчиняє сварки та кофлікти зі своєю матір'ю ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 714283, заяву потерпілої ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2М, медичний висновок про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння), доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї матері (висловлювання нецензурною лайкою), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, вчинив правопорушення щодо рідної матері, з якою мешкає разом, у вчиненому не розкаюється, не визначає для себе суспільно-небезпечних наслідків своєї поведінки та не робить відповідних висновків.

Обставин, що помякшують відповідальність, не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння суд, з врахуванням письмових пояснень потерпілої та самого ОСОБА_1 враховує як обставину, що обтяжує відповідальність, скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за неможливе, враховуючи особу провопорушника та його поведінку, призначити стягнення у вигляді громадських робіт, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Початок строку адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова