overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/150/17 Справа № 774/3/17 Доповідач - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Крот С.І. у м. Дніпрі, розглянувши подання Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання підсудності розгляду протоколу № 105 від 15 січня 2016 року про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання підсудності розгляду протоколу № 105 від 15 січня 2016 року про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП складеного відносно ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи подання, старший інспектор Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 вказав про неможливість розгляду даного протоколу в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області, оскільки на теперішній час у трьох суддів Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області закінчились повноваження судді, а одному судді виповнилось 65 років.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши зміст подання та матеріали справи, дійшов висновку, що подання має бути задоволене, виходячи з наступного.

Так, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак Апеляційний суд, враховуючи те, що у звязку з відсутністю в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів, з дня складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не можливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважає необхідним задовольнити подання Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та направити матеріали справи, відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, для судового розгляду до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Направити матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області (підпис) ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши в порядку підготовки матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 30.01.2017 року надійшли матеріали з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне.

Даний адміністративний матеріал постановою судді Жмеринського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року був повернутий до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення у зв'язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не було вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено про кількість товару, продаж якого здійснювала ОСОБА_1, відсутні відомості про те, чи є ОСОБА_1 суб'єктом господарювання.

Вимоги постанови судді від 23 листопада 2016 року виконані не були і справа повторно надійшла до суду 19 грудня 2016 року.

Постановою судді Жмеринського міськрайонного суду від 22.12.2016 року даний адміністративний матеріал був повернутий до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання постанови судді Жмеринського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року.

Вимоги постанови судді від 22.12.2016 року виконані не були і справа повторно надійшла до суду 30.01.2017 року.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, для виконання постанови судді Жмеринського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 256, 278, 284, 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2356/17
провадження № 3/753/1128/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., офіційно не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №287734 від 08.02.2017 року - 07.02.2017 року приблизно о 21.10 год. за місцем проживання - за адресою АДРЕСА_1 під час сварки з колишнім чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в процесі якої ображала його, висловлювалась брутальною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім»ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілого, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину фактично визнала, пояснила, що 07.02.2017 року конфлікт з колишнім чоловіком мав обопільний словесний характер; ОСОБА_3 зазначені обставини також підтвердив.

Враховуючи встановлені обставини справи, дані особи правопорушника та зміст правопорушення згідно протоколу, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає вчинене адміністративне правопорушення малозначним у зв»язку із фактичним примиренням сторін, а тому, відповідно до ст.22 КпАП України ОСОБА_2 може бути звільнена від адміністративної відповідальності, з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.279, 284, 22, 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі №753/1930/17-п відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Парамонов М.Л.
3/134/157/2017 Справа №: 134/304/17
П О С Т А Н О В А

09 березня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського Крижопільського віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. В. Гребля, вул. вул. Подільська, буд. 11, Вінницької області, не працюючу, одружену, на утриманні 3 неповнолітніх дітей.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2017 року в с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області малолітні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, розбили вікно в гр. ОСОБА_5, мати малолітніх дітей гр. ОСОБА_1 неналежним чином здійснює догляд за ними.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді попередження за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Дело № 215/327/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, 09.05.1992року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст.185, 173КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2017 р. приблизно о 23-40 год. ОСОБА_3 знаходячись біля магазину АТБ за адресою м. Кривий Ріг вул. Сергія Колачевського,52 в Тернівському районі, висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

09.01.2017 р. приблизно о 23-40 год. ОСОБА_3 знаходячись біля магазину АТБ за адресою м. Кривий Ріг вул. Сергія Колачевського,52 в Тернівському районі, не виконав законні вимоги працівників поліції та розпорядження про припинення вчиняти правопорушення, а саме виражатися нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим своїми діями проявив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції.

ОСОБА_3 до суду не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи повідомленний належним чином, в присутності двох свідків відмовився від підпису протоколу та пояснень, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Винність у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.185, 173 КУпАП, підтверджується протоколами ,постановами, рапортами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП оскільки справи про вчинення ОСОБА_4 декількох правопорушень розглядаються одночасно суддею, сліднакласти на порушника адміністративне стягнення яке законом передбачене за більш серйозне правопорушення яким є ст.185 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3визнати винним за ст.ст.185, 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір в сумі 320грн. 00 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 127/1852/17
Провадження № 3/127/1045/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.01.2017 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд знайшов підстави для направлення справи на доопрацювання, а саме відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання органами поліції доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції у м. Вінниці на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №127/1852/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Вінниці.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/579/17
Провадження № 3/577/141/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП (м.Конотоп) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, українця, ідентифікаційний номер не виявлено,-

за ч.1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13.06.2016 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з відповідними обмеженнями, зокрема проходити реєстрацію в територіальному ОВС 4 рази на місяць, у дні тижня, що встановлені графіком роботи ОВС. Про встановлення адміністративного нагляду та відповідних обмежень ОСОБА_1 повідомлений належним чином. Однак, 01.02.2017 року останній без поважних причин не прибув на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, чим порушив встановлене відносно нього обмеження.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину не визнав та пояснив, що 01.02.2017 року дійсно не з»явився на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, оскільки мав незадовільний стан здоров»я. Проте, жодних підтверджуючий документів незадовільного стану здоров»я суду не надав.

Вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (одержувач Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, (судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/1098/17
Провадження №3/751/549/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретар Гармаш Лящинської М.В.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, 94/73 вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство у сім»ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров»ю потерпілої. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, однак провадження по справі можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Г. Деркач
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок Житомирського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби: Військова частина польової пошти НОМЕР_1 , посада: водій, військове звання: молодший сержант, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
28.10.2016 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини польової пошти НОМЕР_1 м. Житомир.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року; актом медичного обстеження військовослужбовця ОСОБА_1 ; рапортом ТВО командира роти матеріального забезпечення Боляк В.В.; витягом із наказу командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 (по стройовій частині» № 250 від 25.11.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 172-20 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 426/1477/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.09.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.09.15, та до моменту розгляду справи 10 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/5366/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28.09.2016 року о 19 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1, в смт. Рудно, по вул. Вузька, 4 в пяному вигляді, вчинив конфлікт відносно з гр.. ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Як вбачається з протоколу Серії АА № 010047 від 28.09.2016 року, ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1З було 28.09.2016 року, а справа поступила до суду 27.01.2017 р., то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк