overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/2462/17
Номер провадження 3/523/1593/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-н України, не працює; мешкає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2017 року відносно ОСОБА_1 ДОП Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_2 складено протокол про те, що він 09.02.2017 року в період часу з 19.00 години до 20.00 годин не зявився на реєстрацію до Суворовського ВП в м. Одесі, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, встановленого у його відношенні ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2016 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 638932, рапорт від 10.02.2017 р., довідку «АРМОР» щодо повторності вчинення правопорушення, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2016 р., висновок від 13.02.2017 р., пояснення правопорушника, наявні в матеріалах справи та надані в судовому засіданні, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь та характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан і ступінь вини, суддя прийшов до висновку що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/799/2017Справа №: 641/1390/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 737250 від 28.01.2017, ОСОБА_1 влаштував сварку за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій вказує на примирення з ОСОБА_1

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 737250 від 31.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї, умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При розгляді справи, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся, примирився з потерпілою, і вважає таке правопорушення малозначним, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 22, 256, 268, 276, 277, 280, 284, 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 559/492/17
Номер провадження 3/559/197/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, безробітну, жительку вул. Дружби, 17/1, смт.Смига, Дубенського району, Рівненської області, за ст. 173 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2016 року інспектором СРПП №4 Дубенського ВП ГУМП в Рівненській області було встановлено, що 12.11.2016 року, близько 10 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 перебуваючи на подвірї господарства гр.ОСОБА_2, що в с. Мартинівка, вул. Піщана, 1, Дубенського району, пошкодила віконне скло будинку. Такими діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді правопорушниця винною себе визнала повністю. Щиро розкаялася у вчиненому правопорушенн.

Окрім того вина підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА543589.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт ЕР028005, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа №592/2364/17
Провадження №3/592/582/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління державної патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13.02.1990 року, не працюючого, що мешкає в с. Н. Піщане, м. Суми, вул. Лугова, 5,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2017 року близько 02 години 40 хв илин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Н. Піщане, м. Суми по вул. Перошотравнева, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №144562 (а.с. 1), поясненнями свідків (а.с. 2,3)

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., (Одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ Банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 3/712/148/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 010944 від 12.12.2016 року, ОСОБА_1 12.12.2016 року близько 20-45 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 в нетверезому стані висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці в підїзді будинку в присутності громадян (сусідів) та патрульних поліцейських, образливо чіплялася до патрульних, шарпала їх одяг, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок, ображала людську гідність та мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2016 року;

-даними протоколу про адміністративне затримання від 12.12.2016 року;

-даними рапорту від 12.12.2016 року;

-даними пояснень свідків від 12.12.2016 року;

-даними виписки з амбулаторної карти № 3504 від 12.12.2016 року;

-даними дослідженого відеозапису з місця події від 12.12.2016 року;

Керуючись ст. 173 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 283/11/17-п
Провадження №3/283/21/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Приходька в місті Малині Житомирської області, в приміщенні магазину «Наталка», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав оточуючих словами нецензурної лайки та образливо чіплявся. На зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 283885 серії АА від 24.11.2016 року (а. с. 2);

-письмовими поясненнями: ОСОБА_2 (а. с. 3), ОСОБА_3 (а. с. 4) та ОСОБА_1 (а. с. 5);

-адмінданими на особу (а. с. 6).

Обставин, що помякшують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є перебування правопорушника в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на даний час закінчився місячний термін накладення стягнення на правопорушника, передбачений ч. 4 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим справа щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 статті 38, статтею 173, п. 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням місячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 208/6270/16-п
№ провадження 3/208/1439/16
ПОСТАНОВА

02 березня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.11.2016 року року правопорушника ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією 30 (тридцять) доларів США, які були предметом правопорушення, з поверненням інших вилучених у нього грошових коштів.

Згідно заяви, ОСОБА_1 просить в постанові суду від 29.11.2016 року уточнити суму вилучених грошових коштів, так як це унеможливлює виконання, щодо їх повернення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити в резолютивній частині постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.11.2016 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 162 КУпАП, що вилучені згідно протоколу від 04.10.2016 року серії АА № 102326 вилучені грошові кошти, а саме: 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень України, 250 (двісті п'ятдесят) доларів США, 15 (п'ятнадцять) евро, 9260 (дев'ять тисяч двісті шістдесят) Російських рублів, які згідно квитанції № 000311 від 05.10.2016 року отримала старший касир УФЗБО ОСОБА_2 - підлягають поверненню ОСОБА_1.

Суддя Т.А. Савранський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16467/16-п

Пров. №3/766/2721/17

02.02.2017 року м. Херсон суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Корабельним ВП ХВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 30.10.2016 року о 09:10 год за адресою: м Херсон, вул. Чайковського, 172 а, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2 та плюнув йому в обличчя.

17.01.2017 року автоматизованою системою документообігу на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа №295/1470/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 20.02.1993 року, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.02.2017 року о 23-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольцваген Пассат», д.н. НОМЕР_1 у м.Житомирі по пров. Мальованському, 14, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в протоколі про адміністративне правопорушення, який він підписав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які є по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 147982 від 05.02.2017 року, яким підтверджені подія та обставини скоєного правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння;

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 367/705/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

за ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського відділу поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/705/17 та 367/704/17, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/704/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Провадження № 3/344/134/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 10.45 годин 14 лютого 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Галицького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач