Справа №3/714/30/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора БДР Герцаївського ВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ГорпиничРегнер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» номерний знак CHH 138 (Литовська реєстрація) та рухаючись по автодорозі Чернівці-Герца-КПП «Дяківці», в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області, не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем марки «Opеl Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п.2.9, 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявляв суду клопотання про його відкладення, а тому є всі підстави для розгляду справи у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №935206 від 01.11.2016 року та серії АП1 №935207 від 01.11.2016 року; висновком експерта №991 від 28.07.2016 року; постановою про закриття кримінального провадження №0000214 від 18.07.2016 року, винесеної 22.09.2016 року та інш. матеріалами цього провадження.

Таким чином, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України винесено 22.09.2016 року, а протоколи про адміністративні правопорушення відносно останнього вперше надійшли до суду 11 листопада 2016 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення встановлених ч.4 ст.38 КУпАП, а тому вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ГорпиничРегнер ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно Горпинич ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адмiнiстративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя