Справа № 488/230/17
Провадження № 3/488/313/17
ПОСТАНОВА

02.03.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул.Металугрів, 10/48,-

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.12.2016 року о 16.30 годині ОСОБА_1, вчинив сварку між своєю колишньою свахою по вул.Металугрів,10 м.Миколаїва, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський спокій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні даного правопорушення. Суду показав, що він прийшов до своєї свахи ОСОБА_2, з якою біля її квартири відбулася сімейна сварка через відносини між дітьми. Сваху він не ображав, нецензурною лайкою не висловлювався, громадський порядок порушено не було.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що дійсно на сходовому майданчику біля її квартири між нею та ОСОБА_1 відбулася сварка через відносини між дітьми. Останній їй погрожував та ображав, у зв'язку із чим вона звернулася до поліції. Порушення громадського порядку та спокою громадян ОСОБА_2 заперечує.

Дослідивши представлені суду докази в їх сукупності, допитавши сторони правопорушення, суд приходить до наступних висновків:

об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, коли особа усвідомлює, що її дії протиправні, передбачає, що в результат їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Мотивом вчинення хуліганства є задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Законодавче визначення громадського місця дістало в Законі України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" №2899-IV від 22 вересня 2005 року, відповідно до якого громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Судом встановлено, що дана пригода мала місце на сходовому майданчику багатоповерхового житлового будинку; дане місце, враховуючи відсутність сторонніх осіб, окрім сторін конфлікту, не є громадським.

Приймаючи до уваги, що причиною конфлікту між сторонами слугували сімейні відносини між родичами членів родини, суд вважає, що у ОСОБА_1 не було умислу на порушення громадського порядку і спокою громадян. Як встановлено судом, ОСОБА_1 прийшов до ОСОБА_2 з метою з'ясування відносин між дітьми, таким чином наміру задоволення своїх індивідуальних потреб самоствердження ОСОБА_1 не мав.

Суд вважає, що протокол від 30.12.2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП складено без встановлення і зазначення обставин, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 даного адміністративного проступку. Представлені суду матеріали не містять доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення. Інших доказів з приводу зазначених обставин учасниками процесу суду не надано, тому слід вважати, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі від 30.12.2016 року, не знайшов свого підствердження в ході розгляду справи.

Згідно ст.ст. 9, 247 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу представлених суду доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмін.. правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.9 , ст. 173, п. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Т.М. Головіна