Справа № 344/231/17
Провадження № 3/344/558/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, що здійснює підприємницьку діяльність за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 34А (магазин Аватар), за ст.41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив триваючі порушення вимог законодавства України про працю, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 41 КупАП, а саме: частин 1 та 3 статті 24 Кодексу законів про працю України:

відповідно до вимог статті 24 Кодексу законів про працю України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413. Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року № 55.

Як вказується у протоколі про адміністративне правопорушення, до Управління Держпраці в Івано-Франківській області надійшов лист Управління праці Івано-Франківської міської ради, з проханням здійснити перевірку щодо законності використання праці найманих працівників ФОП ОСОБА_1

Під час проведення рейду-обстеження 15.09.2016 року рейдовою міською групою з питань легалізації заробітної плати та зайнятості населення у ФОП ОСОБА_1, який здійснює діяльність в магазині Аватар по вул. Незалежності, 34 А в м. Івано-Франківську, було виявлено, що на робочому місці продавця вказаного закладу знаходилась ОСОБА_2, наказ про прийняття на роботу якої ОСОБА_1 не видавався, повідомлення про її прийняття на роботу у територіальний орган ДФС не направлялося. Отже, перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 допустив до роботи ОСОБА_2 без оформлення трудового договору та повідомлення в ДФС.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення, вказавши, що лист Управління праці Івано-Франківської міської ради від 28.09.2016 року № 70/02-03в та довідка виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про проведення обстеження щодо належного оформлення трудових відносин між роботодавцем з найманими працівниками від 15.09.2016 року, на підставі яких проводилася перевірка, не є доказами, які підтверджують факт вчинення порушення вимог законодавства про працю, оскільки не містять фактичних даних про вчинення будь-яких порушень.

За результатами перевірки, яка відбувалася з 20.12.2016 року по 23.12.2016 року головним державним інспектором Парахоняком О.Т. складено акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 09-01-0030/698, до якого ОСОБА_1 долучено пояснення про те, що станом на 15.09.2016 року ОСОБА_2 не була допущена до роботи, обов'язків продавця не виконувала, а перебувала в магазині з метою ознайомлення з умовами праці. До роботи ОСОБА_2 приступила лише 20.09.2016 року, про що свідчить трудовий договір від 20.09.2016 року. Такі ж пояснення ОСОБА_2 надала головному державному інспектору Парахоняку О.Т.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 06.01.2017 року, внаслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі, то строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчились.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач