overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Покгауз Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 17 січня 2017 року, керуючи автомобілем, марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Перова,36 у місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 217130», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, та підтвердив вищезазначені обставини.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 17 січня 2017 року; даними зазначеними в схемі ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АА № 478303 від 07 лютого 2017 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Лермонтова, 14/86

не працює:

за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 25.11.2016 року не відвідує навчальний заклад ДНЗ «ВПУСП» без поважних причин по 07.02.2017 включно, про що був складений протокол працівниками поліції за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявилася на виклик до суду, про час слухання справи повідомлена належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Факт правопорушення підтверджується: протокол, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 гривні 00 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя
Справа №647/326/17
Провадження № 3/647/214/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Бериславі Херсонської області по вулиці Центральній в приміщенні магазину «Везунчик», порушив громадський порядок і спокій, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який притягується до відповідальності вперше, та його щире каяття, суд вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 675/265/17
Провадження № 3/675/106/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої в барі СТ «Ліщанське», паспорт серії НВ № 171550 виданий 02.09.2002 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, і.к. НОМЕР_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 428724 від 17 лютого 2017 року вбачається, що 04 лютого 2017 року близько 18 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині СТ «Ліщанське», що в с.Ліщани по вул.Незалежності, 1, обзивала нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок .

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та положення ст.63 Конституції України ОСОБА_1Д роз'яснені, заяв та клопотань від неї не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №428724, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також потерпілого ОСОБА_2 та самої особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно притягнути до адміністративної відповідальності виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5, і.к. НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути в дохід бюджету з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_7, і.к., судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: С.Л. Трасковський
Справа № 559/60/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, звальщик лісу Дубенськогор ЛГ, за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2016 року близько 13.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 на а/ Луцьк-Любашів перебував стані алкогольного сп»ягніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп»ягніння, чим порушив пункт 2.9 АПДР.

Про дане правопорушення було складено протокол про адмінправопорушення АП1№ 991596.

Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

З моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 минуло понад три місяці, а тому відповідно до ст. 38 КУпАП справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строківнакладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 522/3156/17
Номер провадження 3/522/1608/17
ПОСТАНОВА

17 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, 16.02.2017 року вбачається, що 30.01.2017 року ОСОБА_1, знаходячись, за адресою: м. Одеса, просп.. Олександрівський, біля дитячого майданчика палила цигарку у громадському місці, у звязку з чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

По даному факту, 30.01.2017 року Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області був складений протокол АА №644308 у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянки ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 175-1 КпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 644308 від 30.01.2017 року, рапортом.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

17.02.2017
Провадження № 3/734/228/17 Справа № 734/431/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в описовій частині протоколу не повністю вказано місце скоєння правопорушення, а саме не зазначено район та область, а тільки вказаний населений пункт та вулиця, крім того зазначена тільки назва вулиці, без зазначення точного місця скоєння правопорушення, що є порушенням ст. 256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 277-2, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Протокол серії АА № 513026 від 10 лютого 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа №: 465/165/17
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

03.02.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мигаль Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТзОВ КТБ "Перун", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст.122-4,124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 261434 від 04 січня 2017 року, водій ОСОБА_1, 31 грудня 2016 року о 11:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові по вул. В.Великого, 58 (парковка ТЦ "Ашан") рухаючись заднім ходом не переконавшись в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до посторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Крім того згідно протоколу серії БР № 261435 від 04 січня 2017 року водій ОСОБА_1О, 31 грудня 2016 року о 11:30 год. будучи причетним до ДТП не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов'язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення провадження № 3/465/370/17 та провадження №3/465/373/17 підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення № 465/165/17 провадження 3/465/370/17 та № 465/165/17-п провадження № 3/465/373/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 465/165/17-п провадження № 3/465/370/17.

Суддя Мигаль Г. П.
П О С Т А Н О В А 3/521/1258/17

08.02.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2017 року, о 23:40 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, біля будинку №29 по вул.Середня в м.Одесі, в стані алкогольного

спяніння,згідно тестування на алкоголь приладом «Драгер» № 6810.

Правопорушник ОСОБА_1 зявившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, та визнав себе винним.

Також, вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 156473 від 17.01.2017 року;

- тестуванням на алкоголь;

- актом огляду на стан спяніння;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУ про АП, за ознаками: керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, відношення до скоєного, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень буде накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одеса, Малиновський район, 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа №522/2358/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №156429 від 31.01.2017 року вбачається, що 21.05.2015 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впевнилась в безпеці руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілями НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи щодо ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 31.01.2017 року, правопорушення вчинено 21.05.2015 року, 06.02.2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дані матеріали надійшли в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси.

Згідно зі ст. 247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи, строків передбачених ст. 38 КпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст. 38 КпАП України закінчився, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі 522/2358/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2