Справа № 456/3427/16-п Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 33/783/224/17 Доповідач: Марітчак Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Апеляційний суд Львівської області під головуванням судді апеляційного суду Т.М. Марітчака, прокурора І.Б. Лескович, розглянувши апеляційну скаргу керівника Стрийської місцевої прокуратури І.Б. Лесковича на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, інваліда ІІІ групи, 13.06.2016 року притягувався Стрийським міськрайонним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, непрацюючого,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) днів та стягнуто судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ? 275 (двісті сімдесят п'ять) грн 60 коп. в дохід держави.

Не погоджуючись із постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області 23 листопада 2016 року, керівник Стрийської місцевої прокуратури І.Б. Лескович подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить: поновити строк апеляційного оскарження зазначеної постанови; оскаржувану постанову скасувати та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити.

Обґрунтовуючи своє прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і просить його поновити оскільки про незаконність вказаної постанови Стрийській місцевій прокуратурі стало відомо після надання Стрийським міськрайонним судом матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 для ознайомлення 30.01.2017 року.

Апелянт вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено з істотними порушеннями вимог КУпАП, оскільки судом при накладенні стягнення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП не враховано вимоги ст. 38 КУпАП і накладено стягнення за межами строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши доповідача, апелянта І.Б. Лескович про поновлення строку на подання апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови і закриття провадження, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що необхідно поновити строк на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, згідно якої прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2016 року на ОСОБА_2 накладено стягнення у виді адміністративного арешту, що є заходом примусового характеру, пов'язаного з обмеженням особистої свободи громадянина.

Про зазначене вище судове рішення прокуратурі стало відомо після надання Стрийським міськрайонним судом матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 для ознайомлення, а саме 30.01.2017 року (а.с. 29), апеляційна скарга отримана судом першої інстанції 01.02.2017 року за вх. № 1300 (а.с. 30).

Що ж стосується розгляду апеляційної скарги керівника Стрийської місцевої прокуратури І.Б. Лесковича по суті, то на думку апеляційного суду, подана апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зазначеною постановою встановлено, що постановою Стрийського місьрайонного суду Львівської області віл 21.04.2016 року, ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік. Однак, ОСОБА_2 повторно порушив правила адміністративного нагляду, оскільки 31.07.2016 року близько 00.10 год. знаходився на вул. Майдан Ринок у м. Стрий, чим порушив заборону виходу з будинку, що за адресою АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06.00 хв. ранку.

Дослідивши матеріали справи, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ять днів за вчинення ним адміністративного правопорушення 31.07.2016 року, судом першої інстанції не враховано, що на час прийняття ним рішення про накладення адміністративного стягнення сплив 3 (трьох) місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.08.2016 року працівником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 442620 (а.с. 3), який разом з матеріалами адміністративної справи 07.11.2016 року направлено для розгляду по суті до Стрийського міськрайонного суду Львівської області (а.с. 1), а постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 була судом винесена 23.11.2016 року, після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора, скасування оскаржуваної постанови і закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв'язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

клопотання прокурора про поновлення строку задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Апеляційну скаргу керівника Стрийської місцевої прокуратури І.Б. Лесковича задовольнити, а постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП скасувати та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити.

Постанова вступає в законну силу після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду підпис Т.М. Марітчак

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду Т.М. Марітчак

Постанова вступила в законну силу «01» березня 2017 року.

Копія постанови виготовлена «____» __________2017 року

Помічник судді В.О. Юрочко