ун. № 759/2351/17 пр. № 3/759/1566/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Сімферополь АРК, українець, гр. України, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 січня 2017 року близько 18 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись по Гостомельському шосе в м. Києві, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, і пояснив, що дійсно 23 січня 2017 року за наведених вище обставин та умов керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1 та вирішивши здійснити розворот, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з авто НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, окрім наданих ним пояснень, підтверджується також сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, відомостями, які містять пояснення потерпілого, схема ДТП від 29 вересня 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2017 року, та інші матеріали перевірки за фактом ДТП Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, дотримуватись безпечного інтервалу, і перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_3, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК