Справа №: 653/2383/17
Провадження № 3/653/1507/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2017р. серії БР за №047242, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що 24 липня 2017 року о 21 годині 34 хвилин, останній на 31 км автодороги Генічеськ - Стрілкове, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_2, не встежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на тварину, а саме: корову, яка переходила проїжджу частину дороги, у наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3. «Б», 12.1. Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що рухаючись по автодорозі Генічеськ Стрілкове у нічний час доби, йому на зустріч із кущів вибігла корова, та вдарила його автомобіль. Уникнути контактування із твариною він не мав технічної можливості. Після зіткнення корова встала та пішла у невідомому напрямку. Його транспортний засіб механічних ушкоджень не зазнав. Претензій від власника тварини до нього не надходило. Просив провадження по справі закрити у звязку відсутністю складу правопорушення у його діях.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходить до наступного висновку.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає настання відповідальності в разі порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 047242 від 24 липня 2017 року, водій ОСОБА_1 24 липня 2017 року о 21 годині 34 хвилин, на 31 км автодороги Генічеськ - Стрілкове, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_2, не встежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на тварину, а саме: корову, яка переходила проїжджу частину дороги, у результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Разом з тим, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його діями не спричинено жодних пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, тощо, а положеннями ст. 124 КУпАП не передбачено таких дій як наїзд на тварину. Крім того, до матеріалів протоколу не долучено жодних доказів на підтвердження факту спричинення ушкоджень тварині у наслідок ДТП.

Так, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, а провадження в даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала чинності «_____»____________2017 року.

Суддя Н.А. Шарко