overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/804/17
Провадження № 3/638/611/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово не працюючий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2017 року - ОСОБА_2 - визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

При виготовленні постанови від 03.02.2017 року у її вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині допущено технічну описку, в написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: зазначено ОСОБА_2, тоді, як треба ОСОБА_1.

Даний факт підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2016 року серії АП2 №014644 та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах вбачаються підставі для виправлення вказаної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в тексті постанови судді від 03.02.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.02.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 5-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 215/134/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПАТ «КЗРК» гірничий майстер,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2017 року, приблизно о 23-30, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою вул. 23 Лютого, 22/2 в м. Кривому Розі, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Правопорушник до суду зявився, визнав скоєне ним правопорушення.

Потерпіла зявилася до суду, просить не застосовувати до ОСОБА_2 покарання, так як відносини в родині нормалізувалися.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, але воно не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа №198/49/17
Провадження №3/0198/36/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.02.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), працюючого в СБК «Юність» - опалювачем, мешкаючого с.Варварівка вул.Орджонікідзе-73/6, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2017 року о 02:30 годин, за адресою - вул.Орджонікідзе-73/6 с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї тещі ОСОБА_3, а саме перебуваючи у нетверезому стані вчинив дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 488602 (а.с.1), поясненням потерпілої ОСОБА_3 (а.с.4) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, обставину обтяжуючу відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Виконання постанови доручити Юр`ївському районному відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис:: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Справа № 460/5744/16-п
Провадження №3/460/131/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

10.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли після до оформлення від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В Яворівський районний суд Львівської області з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім цього, в Яворівському районному суді Львівської області перебувають на розгляді адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП одночасно розглядаються Яворівським районним судом Львівської області, тому їх слід обєднати в одне провадження для повного, всестороннього і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 460/5666/16-п, провадження № 3/460/130/2017.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Справа № 3/873/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Донецької обл., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 358479 від 23.12.2016, ОСОБА_2, 23.12.2016 о 18 год. 05 хв., в м. Києві по пл.. Вокзальній, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б), 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 588/1577/16-п
провадження № 3/588/40/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 08.04.2008, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором СРПП Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2, 21.12.2016 близько 13 год. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку з батьками, у ході якої ображав останніх нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного, просив суд суворо його не карати, вказав, що з батьками примирився й останні до нього претензій не мають.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 448052 від 21.12.2016 (а. с. 4) та копіями письмових пояснень (а. с. 7, 8, 9).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкода від правопорушення є не значною, та те що потерпілий ОСОБА_3 жодних претензій до ОСОБА_1 не має (а.с. 19), суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Маслов
ун. № 759/520/17
пр. № 3/759/698/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, який має вищу освіту, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 приблизно о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Дружківська,10 в м. Києві, під час руху заднім ходом, не забезпечив безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 041985 від 28.12.2016, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2217/17
провадження № 3/753/1106/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора УПП в м. Києві Антоненка М.І., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживаючого у АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол від 22 січня 2017 року серія БР № 131024 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3. було подано заяву до Дарницького районного суду м. Києва про направлення адміністративного матеріалу для розгляду за місцем його фактичного проживання та реєстрації.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, зважаючи на те, що положеннями ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП також за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що дана справа підлягає направленню для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

6 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Хмельницького району,

с. Мартинівка, вул. Центральна,57,

зареєстрованого за адресою м. Хмельницький,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2016 року інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Хмельницькому лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП за те, що 05.11.2016 року о 12 год. 00 хв. останній вчинив дрібне хуліганство, а саме знаходячись на території ринку Ізіда, що по вул. Львівське шосе,43 в м. Хмельницькому голосно кричав, висловлюючись нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився (в восьме) постанови суду про його примусовий привід в судове засідання залишились не виконаними.

В силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення збіг, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч.2 п.2, ст.ст.283,284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/95/17 3/385/39/17
П О С Т А Н О В А

14.02.2017 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, номер паспорта та серія суду невідомі

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2017 року о 11 год. 10 хв. в м. Гайворон Гайворонського району, Кіровоградської області по вул.. Центральна Малюта Олександр Олексійович, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2 який рухався в зустрічному напрямку в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 14.02.2017