overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/853/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який працює водієм-охоронцем у ТОВ «Венбест», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 року о 07:40 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2, на перехресті пр. Пушкіна та вул. Н. Алексеєнко у м. Дніпро, не обрав безпечної швидкості та дистанції для руху, через що допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР2 №100988 від 01.02.2017 року; схемою місця ДТП та фото-таблицею до неї від 01.02.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 01.02.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
3/441/129/2017 441/236/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

17.02.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 12.01.2017 р. близько 19 год. 00 хв, та 19.01.2017р. близько 20 год.00хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, щиро кається.

Із записів протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №249069 від 16.01.2017 р. (а.с.2) та серії АА №249212 від 19.01.2017р. видно, що ОСОБА_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини з якою спільно проживають.

Факт скоєння ОСОБА_1 12.01.2017 р. та 19.01.2017р. насильства в сімї має підтвердження долученими до справи висновками інспектора ГРПП Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.01.2017 р., та інспектора СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями потерпілої та самого порушника (а.с. 4,5).

За вчинок ОСОБА_3 передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП, санкція якої передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який зі слів дільничого є спокійним громадянином, поведінку та вік самого потерпілого, те, що він проходив службу в АТО, а також те, що тяжких наслідків не наступило, суд приходить до висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП до ОСОБА_1

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 3-1611/17
Провадження 760/1311/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 014552 від 22.01.2016 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, що виразилося у тому, що він не з'явився 21.01.2016 року на обов'язкову реєстрацію до Солом'янського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортам інспектора ПС та письмовими поясненнями.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 22.01.2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія КИ № 014552 від 22.01.2016 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/87/17

21 лютого 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Старшим інспектором Богородчанського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 21 січня 2017 року біля 20 год. 00 хв. в с. Пороги по вул. Кобилянської нецензурно виражалася в сторону ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що він проживає по сусідству з ОСОБА_3 21 січня 2017 року між ними виник конфлікт з приводу побудови ОСОБА_3 гаража. Зазначив, що конфлікт носив взаємний характер, сусідка його ображала та обзивала і він відповідно реагував на її поведінку.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Даючи оцінку дослідженим доказам, суд виходить з того, що 21 січня 2017 року мав місце взаємний конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства не доведено та не підтверджено матеріалами справи, умислу на порушення громадського порядку з хуліганських мотивів у особи не було.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки подані суду на дослідження докази не дають підстав для того, щоб зробити категоричний висновок, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, то суд приходить до переконання, що провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 137/226/17

22.02.2017 3/137/41/17

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, жительки м. Хмільник вул. Бистрицького 2 Вінницької області в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, (ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2017 року при перевірці ПП «Колісніченко» встановлено порушення ст. 115 ч.1 та ч.2 КЗпП України заробітна плата працівникам не виплачується 2 рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітну плату за грудень місяць 2016 року отримали один раз на місяць 13.01.2017 року згідно відомості про виплату грошей №12 від 13.01.2017 року; за листопад місяць 2016 року працівники отримали заробітну плату 08.12.2016 року один раз в місяць; за січень місяць 2017 року працівники отримали заробітну плату один раз в місяць 03.02.2017 року згідно відомості на виплату грошей №1 від 03.02.2017 року. ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, суду пояснила, що дійсно в четвертому кварталі заробітна плата на підприємстві виплачується один раз на місяць через несвоєчасне перерахування коштів на підприємство. Працівники були попереджені про те, що заробітна плата буде виплачуватися один раз на місяць, вони не заперечували і понаписували заяви, що згодні на такий розрахунок. В подальшому, зобов'язується виплачувати заробітну плату два рази на місяць. Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину у порушенні встановлених термінів виплати заробітної плати. При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вважаю можливим як виключення в даному конкретному випадку застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити її при малозначності правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.41 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 438/161/17
Номер провадження 3/438/65/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2017 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом в Бориславському ВП згідно встановлених Бориславським міським судом обмежень, ухвала від 12 грудня 2016 року гр. ОСОБА_1 зобовязаний зявлятись на реєстрацію в Бориславський ВП 1,2,3,4 пятницю щомісячно о 18 год 00 хв. Однак 03 лютого 2017 року о 18 год. 00 хв. не зявився на реєстрацію в Бориславський ВП без поважних причин, своє місце перебування не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 440487, складеного 06 лютого 2017 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: А.Т. Слиш
Провадження № 3-749/17
Справа 760/371/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 049276 від 07.12.2016 року ОСОБА_1 07.12.2016 року о 17.55 год. керував автомобілем марки «Ваз» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на вул.. Волинській 37, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, під час повороту ліворуч не пропустив автомобіль марки «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку в результаті чого сталося зіткнення внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав щиро розкаюється у скоєному. Зобов'язався надалі бути уважним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження № 3/742/130/17
Єдиний унікальний № 742/436/17
Постанова

Іменем України

24 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від начальника Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд.2,раніше не притягувався до адмінвідповідальності, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

9 лютого 2017 року близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 ,керуючи на вул.Миру смт.Ладан,Прилуцького району автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку від с.Журавка до центра селища,в порушення вимог п.п.12.1 Правил Дорожнього руху України ,не вибрав безпечної швидкості руху,не врахував стан дорожнього покриття ,внаслідок чого втратив керування автомобілем та виїхав на смугу зустрічного руху,де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,що рухався в зустрічному напрямку , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схемою доданою до нього.

За таких обставин ,винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення вимог п.п.12.1 ПДР та вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , порушення правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена а тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованого йому закону.

Тому,керуючися ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і застосувати до нього стягнення у виді шрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 грн штрафу на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 15 листопада 2016 р. о 22 годині, за місцем проживання в

АДРЕСА_1, вчинив фізичне насильство в сім'ї по відношенню до свого сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вина його повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по даній адміністративній справі закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов