Номер справи 623/131/17
Номер провадження 3/623/58/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ФОП «ОСОБА_3В.» водій, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП.

в с т а н о в и в:

12 січня 2017 року, о 12 годині 30 хвилин в м. Ізюм, Харківської області на автошляху Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_2 перед початком керування т/з «ТАТА» д.н. НОМЕР_1 не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху та здійснив зіткнення з т/з Geely Maple АН6105ІВ яким керував ОСОБА_4, чим спричинив останньому механічні пошкодження.

Викладений факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №276871 від 12.01.2017 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6) та ОСОБА_4 (а.с.7), медичними висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння (а.с.10-11). Правопорушник ОСОБА_2, в судовому засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у телефонному режимі просив розглядати справу за його відсутності, з протоколом згоден,тому суд вважає, що справу можливо розглянути згідно ст.268 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в м. Ізюм, Харківської області на автошляху Київ-Харків-Довжанський їхавши зі швидкістю 40 км/годна на перехресті побачив автомобіль НОМЕР_2 без аварійних сигналів зупинки, коли він проїжав перехрестя автомобіль «ТАТА» почав рух заднім ходом в результаті чогоздійснив зіткнення з т/з Geely Maple АН6105ІВ яким керував ОСОБА_4, чим спричинив останньому механічні пошкодження.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не знаходилися в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_2., правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вину визнав повністю а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_2, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути адміністративної відповідальності.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, тобто 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: М.О. Гуренко