Справа № 760/2104/17
Провадження № 3-1517/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконуючого обов'язки ректора Національного авіаційного університету, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2017 року представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Кушнір І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, виконуючого обов'язки ректора Національного авіаційного університету, за адресою: АДРЕСА_1 щодо порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Встановлено, що до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення ОСОБА_3 щодо порушення НАУ вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» . Під час проведення перевірки встановлено, що вона звернулася до НАУ із запитом від 02.11.2016 року, в якому просила надати копію договору, укладеного між відокремленим структурним підрозділом НАУ «Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 про надання послуг з оренди літака для підготовки курсантів - пілотів в цілях отримати ними свідоцтва комерційного пілота СРL(А)-900л/год. на суму 3 595 500,00 грн. Також остання просила надати інформацію про середньорічну вартість л/год. послуг з оренди літака для підготовки курсантів - пілотів у 2013, 2014 та 2015 роках, які були надані вказаним відокремленим структурним підрозділом НАУ.

Листом від 15.11.2016 р. № 06-03/2841 за підписом виконуючого обов'язки ректора НАУ ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було відмолено в наданні запитуваної копії документу у зв'язку з тим, що в ньому містяться персональні дані сторони договору ОСОБА_4 та не надано інформацію про середньорічну вартість л/год. послуг з оренди літака для підготовки курсантів - пілотів.

ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-3 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 просила провадження по справі закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинено 15.11.2016 року.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.

Частина 4 ст. 212-3 КУпАП передбачає відповідальність за обмеження доступу до інформації, або віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, якщо це прямо заборонено законом.

Так, ОСОБА_3 на підставі закону України «Про доступ до публічної інформації» звернулась із запитом від 02.11.2016 року до НАУ, в якому просила надати копію договору, укладеного між відокремленим структурним підрозділом НАУ «Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 про надання послуг з оренди літака для підготовки курсантів - пілотів в цілях отримати ними свідоцтва комерційного пілота СРL(А)-900л/год. на суму 3 595 500,00 грн. Також остання просила надати інформацію про середньорічну вартість л/год. послуг з оренди літака для підготовки курсантів - пілотів у 2013, 2014 та 2015 роках, які були надані вказаним відокремленим структурним підрозділом НАУ.

У відповідь на запит в.о. ректора НАУ ОСОБА_1 листом від 15.11.2016 р. № 06-03/2841 відмовив в наданні запитуваної копії документу у зв'язку з тим, що в ньому містяться персональні дані сторони договору ОСОБА_4 та не надано інформацію про середньорічну вартість л/год. послуг з оренди літака у 2013,2014,2015 роках.

Відповідно до ч.6 ст.1 Закону України « Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема обов»язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.14 зазначеного Закону розпорядники інформації зобов»язані, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну , точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об»єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України « Про доступ до публічної інформації» передбачено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні інформації. Зокрема, розпорядник інформації має право відмовити в задоволені запиту у випадках, якщо розпорядник інформації не володіє і не зобов»язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформаціє, щодо якої зроблено запис ; якщо інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом; особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені ст.21 цього Закону фактичні витрати, пов»язані з копіюванням або друком; не витримано вимог до запиту на інформацію, передбачених ч.5 ст.19 цього Закону.

Статтею 13 Закону України « Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядниками інформації визнаються, зокрема, юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів та особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб»єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, стосовно інформації, пов»язаної із виконанням їхніх обов»язків.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Національний авіаційний університет є вищим навчальним закладом, засновником якого є Міністерство освіти і науки України.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено представником ОСОБА_1 фінансування діяльності НАУ відбувається за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті.

Отже, НАУ є розпорядником запитуваної інформації і запит ОСОБА_3 повинен був розглядатись відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ч.3 ст. 5 Закону України « Про захист персональних даних» не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, крім випадків, передбачених ст. 6 Закону України « Про доступ до публічної інформації». Тож, обмеження доступу до документів, в яких міститься інформація про розпорядження бюджетними коштами та імена осіб, які їх отримали, суперечить вимогам вищезазначеного Закону.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2017; копіями запитів; копією відповіді виконуючого обов'язки ректора НАУ від 15.11.2016 року № 06-03/2841; копією листа представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 22.12.2016 року; копією відповіді виконуючого обов'язки ректора НАУ від 10.01.2017 року.

За ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 15.11.2016 року, а справа розглядається судом 28.02.2017 року, тобто з моменту вчинення правопорушення пройшло більш як три місяці, то провадження у справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 212-3 КУпАП України відносно ОСОБА_1 строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 252, п. 7 ст. 247, ч. 4 ст. 212-3 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 212-3 КУпАП.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя: О.І. Курова