Єдиний унікальний номер: 378/53/17
Провадження № 3/378/6/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Васильківського міськрайонного суду Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ „РОПА Україна, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14 листопада 2016 року, близько 13 години 30 хвилин, на 29 кілометрі автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем Mercedes Sprinter 315, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ТОВ „Ропа Україна, під час перестроювання не впевнився, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю Aude A6, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався по тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, допустив зіткнення з останнім, врезультаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що 14 листопада 2016 року він керував автомобілем Mercedes Sprinter на автодорозі Київ-Одеса 28 км + 700 м та рухався у лівій смузі руху по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, з дозволеною швидкістю руху. Автомобіль, який рухався попереду в крайній правій смузі руху, ввімкнув лівий показчик повороту та перестроївся в крайню ліву смугу автодороги в одному і тому ж напрямку, внаслідок чого він зменшив швидкість руху і в цей час відчув удар в задню частину, керованого ним автомобіля.

ОСОБА_2 під час відібрання від нього письмових пояснень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього за порушення п. 13.1 ПДР України (недотримання безпечної дистанції) та вищевказаного протоколу відносно ОСОБА_1 пояснив, що 14.11.2016 близько 13 год. 30 хв. року, коли він рухався в лівій смузі руху в напрямку м. Київ в с. Глеваха, автомобіль Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду нього раптово перестроївся з правої смуги руху в ліву, після чого відбулося зіткнення автомобілів.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Всупереч вимогам ст. 251 КУпАП та п. 1 Розділу УІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано оригінали всіх документів: схеми та пояснень учасників, фактично додано лише їх ксерокопії, не завірені належним чином.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за порушення п. 13.1 ПДР України (недотримання безпечної дистанції) - не завірена у встановленому порядку. Проте, до вказаних матеріалів не додано постанови суду за результатами розгляду справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Васильківському ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Васильківському ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Суддя Н. М. Марущак