overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/8938/16-п
ПОСТАНОВА

10 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Кіровограда з Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому Департаменту патрульної поліції надійшли протоколи про адміністративне правопорушення:

- серія АП2 № 463414 від 19.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП;

- серія АП2 № 463183 від 19.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Після визначення судді протоколами автоматизованого розподілу судових справи між суддями вказані матеріали: справа № 405/8938/16-п, провадження № 3/405/2316/16 та № 405/8938/16-п, провадження №3/405/2317/16 передані судді Безсмолому Є.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність обєднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення № 405/8938/16-п, провадження № 3/405/2316/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та № 405/8938/16-п, провадження № 3/405/2317/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження, визначивши обєднаній справі номер 405/8938/16-п, номер провадження 3/405/2316/16.

Копію постанови передати до канцелярії суду для здійснення обєднання справ в компютерній програмі «Д-3».

Призначити справу про адміністративне правопорушення № 405/8938/16-п, провадження № 3/405/2316/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП до судового розгляду на 16 лютого 2017 року о 09:45 год.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа №521/1274/17
Номер провадження 3/521/1100/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, cубєкта підприємницької діяльності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 1,3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол АА №037400, відповідно до якого він, 25.01.2017 року о 19 годині, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Цвітаєва, 20/22, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції та кидався в бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд вважає достатнім та доцільним застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 185, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 462/5930/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.10.2016 року о 20:35 год., ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Сільпо», що по вул. Кульпарківська, 226А у м. Львові, таємно викрав з полиці магазину горілку «Хортиця», вартістю 81 грн. 59 коп., та напій алкогольний «Revo», в кількості 2 шт., вартістю 24 грн. 59 коп. кожна, на загальну суму 130 грн. 77 коп.

Правопорушник у судове засідання не прибув. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Окрім того, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 30.10.2016 р., а справа надійшла до суду 09.02.2017 року, то у звязку із закінченням строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя/підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 663/2707/16-п
Провадження № 3/663/11/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2016 року, 28.10.2016 року близько 23 год. 30 хвл., гр. ОСОБА_1, в приміщені кафе «Гараж» в смт. Лазурне по вул. Металургів, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, неодноразово викликався в судові засідання повістками в проміжок часу з 22.11.2016 року по 30.01.2017 року, проте поштові конверти частково повернулись з довідкою «адресат відсутній», інші поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду вчасно не повернулись.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частина 1 ст.277-2 КУпАП, передбачає, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 283/223/17-п
Провадження №3/283/101/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 січня 2017 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Ворсівка Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 283983 серії АА від 29.01.2017 року (а.с.2);

-письмовими поясненнями: ОСОБА_2 (а. с. 3), ОСОБА_1 (а. с. 4).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 статті 1732 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 та Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста двадцять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області, код класифікації доходів бюджету (22030101), КОД , банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/835/17
Провадження №3/635/297/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Зміїв Харківської області, громадянина України, працює машиністом ТМ на ТОВ "Техноком", який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Комсомольське, вул.Дружби, 9/61,

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №3 на вулиці Харківська в с.Темнівка Харківського району Харківської області, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення зазначеного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №465470 від 08 грудня 2016 року, письмовими поясненнями працівника поліції, правопорушника, свідка, його дії вірно кваліфіковані за ст.173 КпАП України, а саме, як дрібне хуліганство.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподаткованих доходів громадян, що становить 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277, 283 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст.307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня проголошення постанови.

Суддя Н.Л.Панас
Номер провадження 3/754/556/17
Справа №754/1144/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.01.2017р. в 00.30 годин по вул.Курчатова, 8-А в м.Києві ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп'яніння образливо чиплявся до працівника поліції ОСОБА_2, а саме заважав працювати на місці події та замахувався правою рукою в бік співробітника поліції, на прохання відійти та припинити протиправні дії не реагував, кидався в бійку, чинив опір при затриманні, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи наступного.

Згідно ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядається протягом доби.

Явка ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена працівниками поліції при направленні протоколу відносно нього до суду, на виклик на 09.02.2017р. ОСОБА_1 до суду не з'явився.

Враховуючи неявку ОСОБА_1 на виклик до суду, у суду виникають сумніви щодо зазначення в протоколі правильних даних щодо особи правопорушника, і суд не має можливості перевірити дані про особу правопорушника.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена органом поліції, на виклик ОСОБА_1 до суду не з'явився, суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

За таких обставин, матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню у зв'язку з незабезпеченням явки останнього до суду та неможливістю в зв'язку з цим перевірки судом даних про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ст.185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
"31" січня 2017 р. Справа № 363/2328/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, в с. Воропаїв, вул. Шолуденка, 1,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21 червня 2016 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в Київській області, м Вишгородському районі, в с. Воропаїв, вул. Шолуденка, 1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю членам сімї.

Так, правопорушник ОСОБА_1. вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, кидався в бійку.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 21 червня 2016 року.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим матеріали про адміністративне правопорушення в надійшли до суду лише 22 грудня 2016 року.

Відтак, на момент розгляду цієї справи, визначений у ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення стягнення, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому зазначене, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, виключає провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 38 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/156/17
Номер рядка звіту 337
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово працюючого,-

за чю.1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 січня 2017 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 зберігав свою гладкоствольну мисливську рушницю марки ТОЗ-63 кал. 16 № Т4927 під ліжком в житловому будинку.

За даним фактом інспектором поліції Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину вчиненого правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому. Пояснив, що дійсно зберігав мисливську рушницю під ліжком, оскільки в сейфі зламався замок і не він не зміг його відкрити і тимчасово зберігав рушницю під ліжком.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, крім його власних пояснень в судовому засіданні та матеріалах справи підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ 018362. Згідно протоколу вилучення зброї та квитанції №015155 мисливську рушницю марки ТОЗ-63 кал. 16 № Т4927 вилучено ОСОБА_1

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 визнав вину вчиненого правопорушення та розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.27, 33-35, ч.1 ст.191 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп без оплатного вилучення зброї.

Мисливську рушницю марки ТОЗ-63 кал. 16 № Т4927 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 686/516/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учасника бойових дій, працюючого інспектором в ТОВ «Постфінанс»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.12.2016 року о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем «RENAULT», номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Г. Сковороди, 9, виїжджаючи на дорогу з прибудинкової території не надав дорогу автомобілю «ZAZ 110558-42», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та здійснював поворот ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями порушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: