Справа № 202/752/17
Провадження № 3/202/414/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТІР «Автосервіс», мешкає за адресою Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Комарова, буд. 3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Дніпрі направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 107582 від 19 січня.2017 року, 19 січня 2017 року об 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen н.з. АЕ 8937 НН при зустрічному розїзді не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з авто Renault н.з. АА 8341 РА водій ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, та їхав по своїй полосі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 також зазначив, що правил дорожнього руху не порушував та їхав по своїй полосі.

Судом встановлено, що ДТП сталася за участю декількох транспортних засобів. Для правильного застосування норми закону про адміністративну відповідальність у таких випадках особливого значення набуває дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен з водіїв.

На таку особливість у правозастосуванні вказує Пленум ВС у постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14. У п.7 цієї постанови розяснено, що у випадках, коли передбачені суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху двома водіями транспортних засобів, потрібно зясовувати характер порушень, які допустив кожен з них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків. Виключається відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала транспортним засобом.

Суд заслухавши ОСОБА_1, дослідивши надані матеріали, проаналізувавши схему місця ДТП, приходить до висновку, про неможливість перевірити версії учасників пригоди щодо дотримання дистанції при виконанні зустрічного розїзду, розташування транспортних засобів на проїзній частині, що передувало зіткненню, встановити конкретне місце контакту транспортних засобів, а також встановити хто є винуватим в скоєнні даного ДТП.

На підставі вищевикладеного, суд просить вказати до якої категорії відноситься дорога по якій здійснювали рух автомобілі RENAULT та VOLKSWAGEN, а саме: головна, рівнозначна чи другорядна, хто з учасників ДТП рухався по головній дорозі, а хто з них по другорядній дорозі, чи вони виконували рух по рівнозначній дорозі, також вказати відстань між автомобілями та краєм дороги, вказати ширину проїзної частини по якій рухались автомобіль RENAULT, н.з. АА8341РА та автомобіль VOLKSWAGEN, н.з. АЕ8937НН.

На підставі вищевикладеного справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення.

Суддя Є.В.Волошин