overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/129/17 3/458/108/2017
ПОСТАНОВА

15 лютого 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08.02.2017 року о 16:15 год. в житловому будинку за адресою: м.Турка, вул.Середня, 77, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якого обзивав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоров'ю.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 702116 від 18.01.2017 року складено з порушеннями п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - зазначаються прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень). Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення вказані лише прізвище та ініціали працівника поліції, який складав протокол.

Крім того, в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" зазначено неповне місце вчинення правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано лише назву населеного пункту і назву вулиці, без назви області.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії постанови суду, з якої би вбачалося, що ОСОБА_1 повторно притягається до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 442/335/17
Провадження №3/442/155/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 440298 від 28.11.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_1, 28.11.2016 року близько 20-00 год. за місцем свого проживання вул. Горішня Брама, 53 в м.Дрогобич, вчинив конфлікт зі своїм дідусем ОСОБА_2, та бабцею ОСОБА_3Й, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Правопорушник свою провину визнав.

Разом з тим, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, в яких останній вину свою у вчиненому визнав.

В діях правопорушника вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насильство відносно своєї сімї. З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Володимир - Волинський

Суддя Володимир - Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Волинський, вул. Павлова, 22, працюючої головою Володимир - Волинського міського суду Волинської області,

за ч 1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітера І.Р. у встановленому законом порядку надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

До початку розгляду даної справи суддя Вітер І.Р. подав заяву про самовідвід, оскільки ОСОБА_2 обіймає посаду голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області і розгляд ним вказаної справи викличе сумнів в об'єктивності судді при її розгляді.

Кодексом про адміністративні правопорушення не врегульовано питання відводів (самовідводів), проте дані питання врегульовані нормами КПК України, ЦПК України, КАС України, тому, вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З метою виключення сумніву щодо об'єктивності розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вважаю за необхідне заяву про самовідвід судді Вітера І.Р. задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 246 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Вітера Ігоря Романовича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-7 КУпАП задовольнити та передати справу до канцелярії Володимир-Волинського міського суду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду

Волинської області ОСОБА_1
Дата документу 15.02.2017
Справа № 334/865/17
Провадження № 3/334/536/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької міської ради Департаменту реєстраційних послуг у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ЗЕТК , студент, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 мешкає без паспорту з 14.10.2016 року, не звернувся своєчасно за паспортом по досягнення 16 років, чим порушив п.18 «Положення про паспорт гр. України». Тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітім, на підставі ст..24 1 КУпАП, суд вважає за можливим винести йому попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ДмитраМаксимовича, ІНФОРМАЦІЯ_3 попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 466/727/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.03.1997р.н., генерального директора ТзОВ «Велет Авто», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Липинського, 50В, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АА №330911, ОСОБА_1 будучи генеральним директором ТзОВ «Велет Авто», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Липинського, 50В, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, у звязку з чим порушив пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив порядок ведення податкового обліку, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 453/1617/16-п
№ провадження 3/453/45/17
ПОСТАНОВА

09.02.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Срийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 442975/481 від 11 грудня 2016 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 11.12.2016 року вчинив безпричинну сварку із співжителькою ОСОБА_2 у житловому будинку в с. Пшонець, Сколівського району Львівської області, під час якої обзивав її нецензурними словами та виганяв з будинку.

В судовому засіданні 09.02.2017 року ОСОБА_1 пояснив, що 11.12.2016 року дійсно вчинив безпричинну сварку із співжителькою ОСОБА_2 в житловому будинку у с. Пшонець, Сколівського району Львівської області, під час якої обзивав її нецензурними словами та виганяв з будинку.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із постанови Сколівського районного суду Львівської області від 01.04.2016 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 196/132/17
№ провадження 3/196/53/2017
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2017 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. ст. 185, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ДОП СП Царичанського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області мол.лейтенантом поліції ОСОБА_2 09 лютого 2017 року складено два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він:

- 09 лютого 2017 року о 17 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився у приміщенні кафе "Шашлики" за адресою: смт. Царичанка, вул. Царичанська, 125 Царичанського району Дніпропетровської області, чим порушив п.2 постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду у його відношенні.

- 09 лютого 2017 року близько 17 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 перебував у громадському місці біля кафе "Шашлики" за адресою: смт. Царичанка, вул. Царичанська, 125 Царичанського району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На зауваження поліцейського Царичанського ВП гр. ОСОБА_1 не відреагував, а почав чіплятися до поліцейського, хапав за форменний одяг, після чого намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

На виклик до суду 14 та 15 лютого 2017 року ОСОБА_1 не зявився, хоча його явка в судове засідання є обовязковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.185, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268,277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити до суду приводом через органи поліції на 20 лютого 2017р. 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 202/1028/17
Провадження № 3/202/500/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2017 року інспектором 4 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпрі було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 057735 від 14.01.2017 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В день надходження справи до суду ОСОБА_1 не був доставлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ГУ ДФС м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Осіма», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізором-інспектором ГУДФС у м. Києві Єрмаковим О.А. при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Осіма», код 40289842, кафе за адресою: м. Київ, бульвар О. Давидова, 1/5, встановлено, що ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Осіма», вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме реалізація товарів необлікованних у встановленому порядку, порушено п. 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На неодноразові виклики суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 360 від 09.12.2016 року Серія АА № 803031, актом фактичної перевірки від 01.12.2016р., наказом ТОВ «Осіма» від 03.10.2016р.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, та беручи до уваги ступінь її вини, приходить до висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 155-1, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ:
Справа № 265/223/17
Провадження № 3/265/209/17
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

притягується за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.01.2017 року о 11 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання: в під'їзді 3 будинку № 28 по бульвару Морському в м.Маріуполі, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, чим спричинив шкоду психічному здоровю останнього та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями при складанні протоколу та матеріалами доданими до нього.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КУпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Оржонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1