overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/254/17

27.02.2017 3/137/46/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена).

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2, 20.02.2017 близько 18-30 год., в смт.Літині по провул.Водяний, 14, викрав дрова у ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Ураховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено провину ОСОБА_2 у вчинненні дрібного викрадення чужого майна крадіжки.

Зокрема вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, довідкою про вартість дров (а.с. 2,5-9).

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_2 провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, не працює, вперше притягується до відповідальності, тому вважаю, що необхідним та достатнім, для виправлення порушника, буде накладення на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., згідно санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.. 33,ч.1 ст.51, 221, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП - ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 546/116/17
Номер провадження 3/546/57/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2017 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на території гуртожитку ДНЗ «Решетилівський професійний аграрний ліцей імені ОСОБА_2» в селищі Решетилівка Полтавської області, гр. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби у не відведеному для цього місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/734/254/17 Справа № 734/3145/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28 лютого 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 Молдова, не працюючого, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв. на автодорозі Київ Чернігів ОСОБА_3, 97 км, в с. Кіпті керував автомобілем марки «Peugeot», BLDQ 821, на вітровому склі якого знаходились тріщини, що не відповідає вимогам ДСТУ 3649-2010, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 24 вересня 2016 року, а матеріали надійшли до суду 23 лютого 2017 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст. 247 п. 7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п. 7, ст. 247, 284, 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16582/16-п

Пров. №3/766/2666/17

08.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т АН О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що виразилося у тому, що вона не в повній мірі виконує свої батьківські обовязки відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 06.11.2016 року о 04.00 год. перебувала на вулиці бездоглядною, бродяжила.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася, зобовязався більше не допускати подібних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 631491 та наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, але зважаючи на те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало та відсутня будь-яка шкода, яка могла бути завдана даним правопорушенням, вважаю дане правопорушення малозначним і за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст. 184, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №631491 від 06.11.2016 року, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17297/16-п

Пров. №3/766/2788/17

02.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_1 20.12.2016 року біля 21-15 год. в м. Херсоні по вул. Дорофеєва, 26, в під'їзді № 2,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, протоколом серії АА №066853 від 20.12.2016 року та поясненнями ОСОБА_3

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, наявність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАК, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн., який має бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та н накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 119 гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнти з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4
Справа № 461/7719/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.02.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/а,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2017 року до Галицького районного суду м. Львова втретє поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2016 року, 10 листопада 2016 року близько 22.00 год. по вул. Коперника, 18 у м. Львові, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

В суд правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня його вчинення 10 листопада 2016 року, а отже такий минув 10 лютого 2017 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,173,247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
ПОСТАНОВА

24 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює в ПАТ «Азовзагальмаш», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11.07.2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У тексті зазначеної постанови суду було допущено технічну описку та невірно зазначено державний номер автомобіля «ЗАЗ TF 6998К СПГ», де замість вірного АН3293ІВ, зазначено АН3279МІ.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що державний номер автомобіля «ЗАЗ TF 6998К СПГ» АН3293ІВ, як зазначено на зворотному боці схеми місця ДТП (а.с. 3), а тому допущена технічна описка, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення № 263/8134/16-п (провадження № 3/263/872/2016), та зазначити вірно державний номер автомобіля «ЗАЗ TF 6998К СПГ» АН3293ІВ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/167/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від МиколаївськогоВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2017 року ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: о 17 годині 30 хвилин по вулиці Набережна в с. Ісаєве Миколаївського району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №756825 від 3 лютого 2017 року та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 352/337/17
Провадження № 3/352/164/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 01.01.2017 р. близько 01 год. 10 хв. по вул. Площа Ринок в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, перебуваючи у пяному вигляді, вчинив злісну непокору працівнику поліції, яка виражалась у висловлюванні на адресу останнього нецензурними словами, шарпанні за форменний одяг.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доведена зібраними по справі доказами, що містяться в протоколі серії ІФ № 018503 від 01.01.2017 р. про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 750/1371/17
Провадження № 3/750/621/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, СПД, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2016 року о 13.55 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 35, здійснював господарську діяльність соснами та ялинками без державної реєстрації субєкта господарювання або ліцензії, дозволу чи іншого документу дозвільного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що на момент перевірки всі потрібні документи в нього були, але їх вкрали.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується, копіями документів, які були приєднані до матеріалів справи в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1384/17

Пров. №3/766/3354/17

21.02.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.01.2017 року о 12.30 год., в м. Херсоні на вул. І.Куліка 143А керуючи т/з ГАЗ 33022 д/н 07702ХО рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання правопорушник зявився, провину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 151154 від 23.01.2017 р., протоколом огляду місця події, схемою пригоди, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. ( р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779; отримувач: УДКСУ у м. Херсоні; Банк: ГУДКСУ по Херсонській області)

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2017 р.

СуддяОСОБА_2