overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/261/17 Провадження № 3/591/180/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 5, директора ТОВ «МТТ»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №143271 від 17.01.2017 під час перевірки ТОВ «МТТ» було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на суму 40370 грн. декларація № від 02.03.15, внаслідок чого до бюджету не надійшло 40370 грн., занижено податок на додану вартість на суму 33244 грн., декларація № від 20.11.14 за жовтень 2014 р. на суму 20517 грн. за листопад 2014 р. на суму 111936 грн. декларація № від 22.12.14, за березень 2016 р. на суму 791 грн. декларація № від 02.03. від 20.04.16 порушено п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 ст. 139, ст. 192, ст. 198 Податкового кодексу України.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Дата документу 31.01.2017
Справа № 334/7383/16-п
Провадження № 3/334/100/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 160 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 25.10.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано, що 25.10.2016 року об 12:30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Дніпровське шосе біля «Управління ЗТР» в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю промисловими товарами.

Пять пар чоловічих шкарпеток, колготи одна пара та дитячі труси одна штука відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 29 вилучені у гр. ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст. 160 ч.2 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення речі, а саме пять пар чоловічих шкарпеток, колготи одна пара та дитячі труси, повернути за належністю - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
ун. № 759/1627/17
пр. № 3/759/1257/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ТОВ "Талан", одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Сеат", номерний знак НОМЕР_1, по пр. Перемоги, 102 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, безпечної дистанції та допустив зіткнення автомобілем "Рено", н/з НОМЕР_2, в результаті цього зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 129229 від 19.01.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтяими 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 237/295/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.17

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В. А., при секретарі Баглер О.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка, вул. Риночна, 4/12,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975234, 30 жовтня 2016 року о 21 годині 35 хвилин у м. Красногорівка по вул. Кірова, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21099 н.з. АН8530НМ з явними ознаками алкогольного спяніння, був направлений на медичне освідування до Селидівської ЦМЛ. Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975234 від 30 жовтня 2016 року .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП України, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.2, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 31.01.2017
Дата документу 08.02.2017
Справа № 501/2706/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

31.10.2016 р. Головним управлінням ДФС в Одеській області встановлено, що посадова особа ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС» ОСОБА_1 допустила порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим здійснила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник 08.02.2017 р. до суду не зявилась, про слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, в звязку з чим матеріали розглянуті у її відсутність

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом позапланової документальної перевірки. Але на час розгляду адміністративних матеріалів закінчився строк накладення адміністративного стягнення, встановленого ч. 3 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Т.В.Ледньова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/111/2017Справа №: 641/96/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда 2-ї групи, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 1 ст. 181 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2016 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 грав в азартні ігри на гроші за адресою: м. Харків, просп.. Г. Сталінграда, 15 в закладі «ОСОБА_2 лотерея».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що зайшов пограти на 20 гривень з метою отримати невеличкий виграш.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 737036 від 21.12.2016 року та його письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, речі та інші цінності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 9 статті 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1, як інвалід 2-ї групи звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 181 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 181 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 686/2239/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, директора ТОВ «РКС Групп», і.н.,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 січня 2016 року о 09 год. 40 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Молодіжна, поряд з будинком №11А, що по вул.Хотовицького, керуючи транспортним засобом марки «Пежо Партнер», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п.2.3б), 13.1 Правил дорожнього руху України, під час зустрічного розїзду, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2Л.), який був припаркований на зустрічній стороні дороги. В результаті дорожньо-транспортної автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №262979 від 17.01.2017 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.01.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.01.2017 р.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/208/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м.Виноградів, вул.Некрасова, 14/4, непрацюючу,

за ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка систематично, без поважної на те причини не відвідує Виноградівську ЗОШ № 3.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без її участі.

Дослідивши матеріали справи (протокол серії АА №524743 від 23.01.2017 року, відношення Виноградівської ОСОБА_3 ст.ст. № 3 від 21.12.2016 року № 499), суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП як ухилення від виконання обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО № 823314, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 06.11.2001 року, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 143/169/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

27.01.2017 року близько 20 год. 30 хв., гр.. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, смикав за одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП., що підтверджується протоколом від 27.01.2017 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 27.01.2017. вчиняв сварку з ОСОБА_2, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю (наркотика) та стану спяніння (а.с. 6) та поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, дав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши даний матеріал суд вважає, що в протоколі АА № 380590 не викладено обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, тобто не зрозуміло, які саме правила торгівлі порушила ОСОБА_1.

При таких обставинах, матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 476/46/17
Провадження № 3/476/21/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Безкровній А.С.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

27.01.2017 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/46/17 (провадження № 3/476/21/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи зясовано, що ОСОБА_1 притягувався на протязі року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. 06.04.2016 року постановою Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено 7 діб адміністративного арешту.

В матеріалах справи відсутня вищевказана постанова Єланецького районного суду.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 272046/46 від 24.01.2017 року зазначено склад адміністравтиного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно направити до Єланецького віділення поліції для усунення недоліків.

Керуючись ст.256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чернякова