ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20244/16-п 3/521/753/17

20 лютого 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 008555 від 17.11.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 17.11.2016 року, о 04 годині 00 хвилин в м. Одесі по вул. Ак.Філатова, 23, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, нестійка хода. В присутності двох свідків ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в законному порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом співробітники поліції відносно ОСОБА_1 склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений.

Дослідивши докази, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

02.12.2016 року відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП були повернуті до Управління патрульної поліції у м. Одесі для належного оформлення та доопрацювання.

Недоліки, які були вказані у постанові - не виправлені, а отже трактуються на користь правопорушника, оскільки позбавляють можливості зробити висновок винуватості особи.

Приймались усі необхідні міри для виклику у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак зазначені особи у грубій формі відмовились зявлятись до суду.

Крім того, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КПК України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд по справі про адміністративне правопорушення може прийняти постанову про закриття справи.

Враховуючи викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко