overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/748/17
Провадження № 3/488/654/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.04.2017 рок відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, та стягнуто судовий збір в розмірі 320 гривень.

27.11.2017 року від представника Національної поліції України Депрартаменту патрульної поліції Распітіна С.О. надійшла заява про виправлення описки в постанові Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.04.2017 року відносно ОСОБА_1 , а саме в державному номері транспортного засобу «FORD Transit».

Дослідивши адміністративні матеріали, письмову заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 143230 від 12.02.2017 року, даних схеми місця ДТП від 12.02.2017 року, ОСОБА_1 12.02.2017 року керував транспортним засобом «FORD Transit» номерний знак НОМЕР_1 .

При виготовлені постанови суду від 18.04.2017 року, суддею помилково в описовій частині вказано транспортного засобу «FORD Transit» номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що названа описка є очевидною і унеможливлює виконання постанови, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення у судовому рішенні.

Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову

Керуючись ст.283, 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Корабельного районного суд м. Миколаєва від 18 квітня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення №488/748/17 відносно ОСОБА_1 при зазначенні державного номерного знаку автомобіля марки «FORD Transit» та вважати правильним, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Суддя О.В.Кутурланова
справа № 488/20/17
провадження № 3/488/177/17
П О С Т А Н О В А

01.03.2017 року Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Російської Федерації, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

10.01.2017 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.11.2016 року приблизно о 14:20 годині за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, проспект Богоявленський, 340/1, він здійснював незаконну торгівлю продуктами харчування, а саме м'ясом, вагою 60 кілограмів у невстановленому місці та без відповідних документів, у зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 160 КУпАП, тобто за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, у звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена копія постанови від 08.02.2017 року на адресу Корабельного РВП ГУНП в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 523/1888/17
Номер провадження 3/523/1344/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у місті Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.02.2017 року о 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Добровольського, в м. Одесі, рухаючись заднім ходом не впевнився в небезпеці маневру скоїв наїзд на перешкоду, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 154997, схемою з місця ДТП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 404/1111/17
Номер провадження 3/404/698/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м.Кропивницький, вул.Шатила, 4, кім. 46,

- за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.02.2017 р. близько 12-30 год. знаходячись на території ВПУ №9 по вул.Шатила, 4 у м. Кропивницький палила цигарку у забороненому законом місці.

ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи до суду не зявилася без поважних причин, клопотання про розгляд справи за її відсутністю в порядку ст.268 КУпАП до суду не направляла.

При цьому, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3), довідкою (а.с.5), розпискою (а.с.7).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, те що відповідно до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення» територія навчального закладу відноситься до заборонених для куріння тютюнових виробів місць, вважаю, що в її діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, і до неї можливе застосування, відповідно до ст.24-1 КУпАП, заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 175-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.175-1 ч.1 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 360/367/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої менеджером у ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД», яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, блок 2, кв.17-18,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року, о 13-й годині 30 хвилин, в с.Загальці Бородянського району Київської області по вул.Гідності, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Peugeot 307", реєстраційний номер «АІ 6396 ЕМ», рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру і допустила зіткнення з автомобілем "KIA Rio", реєстраційний номер «АА 8375 ОМ», що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.10.9 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також схемою ДТП від 13 січня 2017 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.23, ст.124, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/234/49/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №055401 від 11 грудня 2016 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого: м.Краматорськ, бул.Краматорський, 21 кв.281, за статтею 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 11 грудня 2016 року о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Audi 100, держ. номер НОМЕР_1, в м.Краматорську по мокрому асфальтовому покриттю пр.ОСОБА_2 з боку вул. Академічна в напрямку вул.В.Стуса на перехресті пр.ОСОБА_2 та вул. ОСОБА_3, яка являється головною дорогою, не надав перевагу в русі транспортному засобу ЗАЗ TF 69YO ЗНГ, держ. номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальний збиток. ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєні адміністративного правопорушення, просив суд суворо його не карати.

Також провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 40-1, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 750/2123/17
Провадження № 3/750/915/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Перша Чернігівська торгова компанія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12 січня 2017 року, відносно ОСОБА_1, відповідно до акту перевірки № 449/14/36278908 від 07.12.2016, складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, будучи директором ТОВ «Перша Чернігівська торгова компанія», порушив порядок ведення податкового обліку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до акту перевірки № 449/14/36278908 від 07.12.2016, правопорушення вчинено фактично за період з 01.01.2015 по 30.09.2016.

За своїм змістом, триваючим є вчинене правопорушення, яке не припиняється в часі і продовжує тривати на момент його виявлення, а дане правопорушення визначено періодом з 01.01.2015 по 30.09.2016.

Враховуючи, що виявлене правопорушення вчинене в конкретний період, таке правопорушення не може бути визнане триваючим.

На даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з чим, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 727/2309/17
Провадження № 3/727/1005/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 рок м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 лютого 2017 року о 16.00 год. перебуваючи по вул. Героїв Майдану, біля дитячого будинку «Юність Буковини», вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурною лайкою в її бік. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суді адмінправопорушник свою вину визнав та розкаявся за вчинене.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 301/288/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 528512 від 18.01. 2017 року ОСОБА_1 27 грудня близько 18.00 години по вулиці Шевченка в місті Іршава керуючи транспортним засобом марки «Jeep Grand Cherokee» реєстраційний номер «1 SU 4289», не врахував дорожню обстановку, інтервал безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з траспортними засобами марки «Opel», «Fiat», «Volvo», «Volkswagen». Внаслідок зіткнення автомобілі та металева опора нічного освітлення зазнали механічних пошкоджень., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються … дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

06.02.2017 року по даній справі була винесена постанова про повернення справи для належного оформлення, однак вимоги постанови суду не виконані, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. 254 КУпАП, вважаю, що дану справу слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 303/7495/16-п
Провадження № 3/303/523/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2016 року близько 11 год. 30 хв., в м.Мукачево, вул. Парканія, громадянин ОСОБА_1, не реагував на законну вимогу працівників поліції, а саме вийти з автомобіля та залишатися на місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 255141 від 05.12.2016 року, копіями пояснень та рапортів, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, те що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 05.12.2016 року, з дня його вчинення пройшло більше трьох місяців, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, ст.185, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження по справі за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2