11.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/9155/16-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт: АН 041317; ІПН: НОМЕР_1, працюючого ПП «ДіКом», директор, мешканець м. Дніпро: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року о 21 годині 20 хвилин в м. Дніпро на вул. Набережна Заводська в районі буд. № 97-а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 який зупинився позаду. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

04 листопада 2016 року о 21 годині 20 хвилин в м. Дніпро на вул. Набережна Заводська в районі буд. № 97-а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 був учасником ДТП, з місця якої зник, до поліції не повідомив.

Своїми діями лисенко В.І. порушив п.п. 10.9, 2.10а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладенних у протоколах про адміністративні правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколів про адміністративні правопорушення серії АП2 № 069143 та АП2 № 069144 від 23.11.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фотографіями з місця ДТП, рапортами працівників поліції, поясненнями свідків ОСОБА_4В та ОСОБА_5, власними поясненнями водія учасника ДТП ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за правилами передбаченими ст. 36 КУпАП, тобто, в межах санкції статті, яка передбачає стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі двісті пятдесят пять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «____»________________2017 року

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар