Провадження № 3/331/227/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцясмт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, гр-на України, працюючого менеджером у ТОВ «Старосельський», одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Шкільна 40/49,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/227/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 713316 від 13.02.2017 року складеним ДОП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, зазначається, що 12.02.2017 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома, а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна 40/49, вчинив хуліганські дії, а саме нецензурно лаявся в адресу своєї дружини ОСОБА_3 та погрожував їй фізичною расправою.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що 12.02.2017 року о 19 год. 00 хв. ніякої сварки він з дружиною не влаштовував та не погрожував їй фізичною расправою. 12.02.2017 року його дружина, а саме ОСОБА_3 знаходилася у стані алкогольного спяніння, коли він їй сказав, що достатньо вживати алкогольні напої, вона на нього накинулася та після чого викликала працівників поліції та написала на нього заяву, тим самим його наклепавши. Просив провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Допитана у судовому засідання свідок ОСОБА_3 суду пояснила. що дійсно 12.02.2017 року вона знаходилася у стані алкогольного спяніння. Після того, як її муж, ОСОБА_1, сказав їй, що вже їй достатньо пити, вона почала виражатися у його адресу нецензурною лайкою та викликала поліцію. Доповненням до вищевказаного вона надала суду заяву, в якій просить вважати її заяву недійсною, так як вона була у стані алкогольного спяніння, та агресивною, навіть накинулася на свого мужа та з ярості написала заяву до поліції. На теперішній час вона розкаюється у скоєному.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 то він дійсно 12.02.2017 року не вчиняв сімейної сварки, не лаявся в адресу своєї дружини нецензурною лайкою та не погрожував їй фізичною расправою. Його ствердження про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП знайшли своє підтвердження в поясненнях самого заявника, а саме свідка ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Антоненко