overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/252/17
Провадження № 3/487/301/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П.,
при секретаря Мухортіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Тернова Харківського району Харківської області, працюючого техніком групи регламенту та ремонту засобів аварійного покидання літака технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 16.01.2017 року, 13.01.2017 року о 18-40 год. перебуваючи помічником чергового контрольно-перепустного пункту військової частини НОМЕР_3 сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 вжив спиртні напої.

Факт перебування в нетверезому стані сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 засвідчено актом про факт вживання спиртних напоїв від 13.01.2017 року №81.

Відсторонений від виконання обов`язків військової служби.

У ході скоєння адміністративного правопорушення сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 інших правопорушень (злочинів) не вчинив. Втрати зброї, боєприпасів, спеціальних засобів та іншого військового майна не було.

Факт перебування в добовому наряді у нетверезому стані, ОСОБА_1 не заперечував.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №1 від 16.01.2017 року, актом про засвідчення факту вживання спиртних напоїв від 13.01.2017 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2465,00 грн. (р/с 0003 ОКПО 23626096 МФО 826013 код податку 210811 БАНК УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів Державний бюджет 22030001, рахунок отримувача 0003, Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу - 22030001, код банку отримувача 826013, , код суду ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП

Строк пред`явлення до виконання три місяця з дня винесення постанови.

Суддя: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 129/677/17
Провадження по справі № 3/129/311/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Коцюбинського-2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 22.12.2016 р. терміном один рік, а саме: 10.02.2017 р. та 15.02.2017 р. після 22:00 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження, правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Строк арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 460/655/17
Провадження №3/460/399/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда третьої групи, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17 лютого 2017 року, в період часу з 12 години 12 хвилин до 12 години 35 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні залу судового засідання Яворівського районного суду Львівської області, порушила порядок судового засідання, проявивши неповагу до суду, що виразилась в непідкоренню розпорядженню головуючої вести себе належним чином під час судового засідання.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самої ОСОБА_1, яка в судовому засіданні визнає, що під час слухання цивільної справи в суді за її позовом про визнання особи такою, яка втратила право на користування жилим приміщенням, вона вела себе дещо емоційно і шкодує, що так сталося, завіряє що надалі в судових засіданнях буде вести себе стримано і в рамках закону.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом третьої групи, має скрутне матеріальне становище, сама утримує неповнолітню дитину, щиро розкаюється у вчиненому, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.185-3 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 211/884/17-п
Провадження № 3/211/432/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 576025 від 13.02.2017 року, 13.02.2017 року біля 14.00 год. гр. ОСОБА_2 по бульвару Європейському біля будинку № 27 торгував з рук у невстановленому місці молоком.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2017 року, поясненнями, розпискою.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№508/195/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2017 ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з`явився на реєстрації до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 756846 від 10 лютого 2017 року, рапортом поліцейського Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеської області від 10 лютого 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1,2,4).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції у місті Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Жуковського, 6а/220, притягнутої за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції 01 грудня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 22 лютого 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП розглядаються в пяти денний строк.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, доставлена для розгляду справи про адміністративне правпорушення не була, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 51 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вище викладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/191/17

Провадження № 3/126/161/2017

"01" березня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Поташня вул. Головна 79 Бершадського району, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, суд зазначає, що в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ні паспортні дані, ні реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушника, що заздалегідь унеможливлює суд повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід направити до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 186/251/17
П О С Т А Н О В А

01 березня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи 13 лютого 2017 року близько 14 години 00 хвилин в місті Першотравенську, Дніпропетровської області, по вулиці Молодіжна, буд.3, в другому підїзді ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражалась в громадському місці грубою нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

У судове засідання 01 березня 2017 року правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 годину 45 хвилин 10 березня 2017 року правопорушника ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_3М./
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/89/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., за участі прокурора Моргай А.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що працює на посаді бригадира тракторної бригади ПРАТ «Агрофірма ім. Г.С. Сковороди», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 року Золочівським районним судом Харківської області ухвалено постанову відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та закрито провадження у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що в абзаці 1 резолютивної частини постанови допущено описку та помилково зазначено статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення як "172-15", тоді як адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було розглянуто за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зважаючи на те, що зазначена описка в подальшому унеможливить виконання постанови, суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку абзаці 1 резолютивної частини постанови Золочівського районного суду Харківської області від 21.02.2017 року, зазначивши вірно статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 як ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Суддя: Шабас О. С.
ун. № 01032017
пр. № 3/759/1293/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС при МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 111001 гр-н ОСОБА_1 16.01.2017 р. о 21:38 год. на автошляху 20 км. Київ - Чоп, керував транспортним засобом - автомобілем Хонда держномер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, почервоніння обличчя, поведінка не відповідає ситуації.

Згідно висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 16.01.2017 року № 000447, гр. ОСОБА_1 не знаходився в стані наркотичного сп'яніння, результат негативний.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.02.2017 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА №704404 від 12.01.2017 року.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 03.02.2017р. на 17.02.2017р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обовязковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 404/1258/17
Номер провадження 3/404/756/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП за № 404/1258/17 (провадження № 3/404/756/17), за ст. 173 КУпАП за № 404/1258/17 (провадження № 3/404/752/17).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення № 404/1258/17 (провадження № 3/404/756/17), 404/1258/17 (провадження № 3/404/752/17) в одне провадження та присвоїти справі № 404/1258/17 (провадження № 3/404/752/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3