overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.05.2017 Справа № 756/6676/17
Справа № 756/6676/17-п
Провадження № 3-3813/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2017 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені судом.

Крім того, 8 травня 2017 року о 22 год. 38 хв. ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені судом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП - порушення правил реєстрації в органах внутрішніх справ та порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у максимальних межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 466/780/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з н/вищою освітою, одруженого, працюючого ДП «Угерський спирт завод», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

21.01.2017 року о 18 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Чорновола, 63а, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконавшись в безпеці маневру здійснив наїзд на перешкоду отримавши механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху,за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи гр. ОСОБА_1,свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень,.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
"14" лютого 2017 р. Справа № 363/429/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли від Вишгородського відділення національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне право порушення від 13 листопада 2016 року близько 01.05 години в м. Вишгород в районі перехрестя вулиць Шолуденка та Ватутіна водій гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес д.н.з. МPGN 359 CH в стані алкогольного спяніння.

На день розгляду справи 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, але на день розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 38, 247 п. 7, 284 КУАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративної стягнення.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
Справа № 169/695/16-п
Провадження № 3/169/194/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Турійського районного суду Волинської області від 19 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за те, що він 14 листопада 2016 року о 00 год. 30 хв. керуючи по вул.Володимирська в м.Устилуг Володимир - Волинського району Волинської області належним Oleszczuk Waldemar автомобілем марки AUDI, всупереч п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Opel, державний номерний знак WR 63575, під керуванням ОСОБА_3, після чого останній зіткнувся з автомобілем марки Mercedes - Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки, оскільки в постанові Турійського районного суду Волинської області не вказаний державний номерний знак автомобіля марки AUDI.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2016 року, схеми місця ДТП слідує, що державний номерний знак автомобіля марки AUDI LCH 42922.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слід виправити описку, допущену в постанові Турійського районного суду Волинської області від 19 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові судді Турійського районного суду Волинської області від 19 грудня 2016 року, а саме: вказати державний номерний знак автомобіля марки AUDI LCH 42922.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 711/138/17
Провадження № 3/711/233/17
ПОСТАНОВА

08 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Запорізького зонального відділу військової служби правопорядку у збройних силах України про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій солдат ВЗК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.12.2016 о 15 год. 00 хв. водій військового автомобіля «Урал 4320» АЦ 5,5 в/н 2977 П1солдат ОСОБА_1 рухаючись в складі військової колони ізм. Нікополь (відповідно розпорядження Начальника Тилу ЗСУ № 3417/2/831) по автомобільній дорозі Запоріжжя Маріуполь в напрямку смт. Розівка Запорізької області, на слизькій дорозі, поблизу с. Марянівка Більмацького району Запорізької області не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та допустив перекидання автомобіля в кювет, чим порушив п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове зсідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст., 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
16.02.2017 Єдиний унікальний номер № 331/822/2017 Провадження № 3/331/193/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДРП-04-30/1/58 від 19 січня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у місячний термін по досягненню 16-ти річного віку зобовязаний мати паспорт, проживає без такого, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнала у повному обсязі.

Провина особи у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДРП-04-30/1/58 від 19 січня 2017 року та долученими до нього матеріалами.

Відповідно, суддя доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суду, відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, належить застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений цією статтею, що буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Номер провадження 3/754/35/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця с. Яблунівка Прилуцького району Чернігівської області,

Проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.11.2016 року о 04 год. 00 хв. в м. Києві по вул. М.Цвєтаєвої, 8 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Fiat Dukato», державний номер НОМЕР_1, здійснив рух ліворуч, чим перетнув подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки, на вищезазначеному транспортному засобі, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на Drager в присутності двох свідків (ОСОБА_2, ОСОБА_3.). Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, пояснив, що викладене в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає фактичним обставинам, він не перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Як вбачається з Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан сп'яніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки додані матеріали не містять належним чином оформлених доказів, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Чинним законодавством не передбачено покладення на суд обов'язку збирати докази на підтвердження винуватості чи не винуватості особи. А тому працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві мають бути виконані вимоги КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/593/17
Справа №754/1225/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

11.01.2017 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Закревського, 55, керував автомобілем «Fiat Brava» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер» ARCE-0185, тест №2936, результат 0,36%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. З урахуванням викладеного вважаю за можливе розглянути даний адміністративний матеріал за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, та з яким був згодний ОСОБА_1, результатами тесту, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (результат 0,36%0), поясненнями свідків, актом огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

31.01.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Патрісії, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року, о 10:20 годині, неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись на території навчального закладу за адресою: м.Одеса, вул. В.Терешкової 19, палила тютюнові вироби.

По даному факту ІП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою провину у повному обсязі.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2016 р.;

- рапортом співробітника поліції;

- поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, за ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Патрісію, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУ про АП, на підставі ст. 24-1 КУпАП накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення, а також може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУ про АП.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа №463/677/17
Провадження №3/463/339/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського ВГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 31.12.2017 року, близько 03.20 год. в приміщенні ресторану «Старгород», за адресою: м. Львів, вул..Римлянина, 1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян (дрібне хуліганство), а саме: нецензурно виражався та чіплявся до працівників поліції.

Правопорушник ОСОБА_1О під час розгляду справи вину у вчиненому визнав, просив його суворо не карати.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення, заявою адміністратора ресторану «Старгород».

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає, до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 33, 35,41-1, 173, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.