Справа № 212/1006/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючий, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2015 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 за адресою: м. Кривий Ріг Покровський район вулиця Коломійцівська, 25 за місцем знаходження ТОВ «Трансмаш», шляхом вільного доступу, таємно викрав 6 ( шість) металевих костилів залізничного полотна, завдавши матеріального збитку ТОВ « Трансмаш» на суму 60 гривень 60 копійок. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт дрібної крадіжки на території ТОВ « Трансмаш», пояснив, що його було затримано охороною підприємства, та вилучено шість металевих костилів. В скоєному розкаюється.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АА № 575709 від 17.02.2017, постанову про закриття кримінального провадження від 28.01.2017, протокол огляду місця події від 09.04.2015, постанову про визнання речовими доказами металеві костилі в кількості 6 штук, довідка ТОВ « Трансмаш» про вартість викраденого майна, доведена.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 51 ч.1, 268, 279, 280 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: Ю. В. Козлов