overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/191/17 3/302/99/17
П О С Т А Н О В А

03.03.2017 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгіря, Ігнатишин, 11/3, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 31.01.2017р. біля 22 год. 00 хв. у себе вдома, в смт.Міжгіря, вул.Ігнатишина, 11/3, Міжгірського району Закарпатської області, ображав нецензурними словами свого сина гр.ОСОБА_2 та виганяв його з хати, чим порушив ст.1732 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, з протоколом згідний, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто насильство в сімї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного, обставини правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти, тому вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1за ст.1732 ч.1 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/1071/17
Провадження № 3/0182/369/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СЮП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2. 5-100, не працюючу, за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 476568 від 17.02.2017, ОСОБА_1 07.11.2016 приблизно о 22.00 год. ухилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній 07.11.2016 приблизно о 22.00 год. біля буд. № 30 по вул. Дружби у м. Нікополі зберігав при собі наркотичну речовину.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 184 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, тому справа стосовно ОСОБА_1 згідно п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/211/17
провадження №3/457/68/17
ПОСТАНОВА

28 лютого 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137112 від 20.12.2016 року ОСОБА_1 20.12.2016 року о 18:50 год. у м. Трускавець по вул. І.Мазепи керував транспортним засобом Mercedes Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 а Правил дорожнього руху України.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію заяву ОСОБА_1Р про те, що на даний час він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, тому він просить передати матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності на розгляд Трускавецькому міському суду. До заяви не долучено жодного документа на підтвердження факту проживання ОСОБА_1 у м. Трускавець.

Правопорушник не з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до акту судового розпорядника від 10.02.2017 року судову повістку для ОСОБА_1 за адресою: вул. І.Мазепи, 18/20, м. Трускавець, не вручено у звязку з відсутністю особи за цією адресою; особи, що відчинили двері, відмовилися отримати судову повістку та повідомили, що ОСОБА_1 у цій квартирі не проживає.

З матеріалів справи не вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, має розглядатися саме Трускавецькому міському суді.

Згідно з довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області від 21.02.2017 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127(1)-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, зареєстрований у Дрогобицькому районі, про що свідчить довідка відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області від 21.02.2017 року, а за адресою, вказаною у заяві ОСОБА_1, він не проживає, вважаю за можливе справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скерувати для розгляду до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - за місцем проживання ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 276 КУпАП, с у д д я-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скерувати для розгляду до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 310/8491/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.. Щасливий, 8, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.02.2017 року ОСОБА_1, сповіщений про дату та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою, тому відносно неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.. Щасливий, 8, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, піддати приводу в судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 березня 2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_3
Справа №: 653/570/17
Провадження № 3/653/522/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 березня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

до Генічеського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 228403 від 20 лютого 2017 року, складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання органу, який склав протокол, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи.

Згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173-2 цього Кодексу, розглядається протягом доби.

Проте, у судове засідання на виклик суду правопорушник не зявився, працівниками поліції не забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не надано жодної інформації, щодо причин неявки.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд судом наданого адміністративного матеріалу з дотриманням вимог чинного законодавства та прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути до Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області, для належного доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КпАП України, суд

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/199/17
№ 3/534/128/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ввідна та резолютивна частини)

20 березня 2017 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участі: особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Горішні Плавні) Полтавської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію 23.03.2017 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/339/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014 року о 22.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні кафе-бару Сільпо, розташованого в с.Черна по вул. Миру, 85, здійснив дрібне хуліганство, а саме: розбив телевізор, морозильну камеру, шафу з шоколадно-конфетними виробами, поламав інше майно.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто безйого участі.

Дослідивши письмові докази протокол серії АА № 524713 від 07.02.2017 року, постанову про закриття кримінального провадження від 27.01.2017 року, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 336/1087/17
Провадження № 3/336/605/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративних справ стосовно громадянина ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що зареєстровані за № 336/1086/17 пр. 3/336/604/2017 та про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що зареєстровані за № 336/1087/17 пр. 3/336/605/2017.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що вказані матеріали адміністративних справ стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, та які розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне обєднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 336/1087/17 пр. № 3/336/605/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 336/1086/17 пр. № 3/336/604/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/1086/17 пр. № 3/336/604/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 209/397/17
Провадження № 3/209/117/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 217 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Дніпровського відділення поліції Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2017 року близько 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані у барі «Неон» по проспекту Перемоги у м. Камянське, пошкодив ножем двері туалету, біля бару «Неон» вдарив охоронника служби «Захист» ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав те, що 09 лютого 2017 року він перебував у барі "Неон" по проспекту Перемоги в м. Кам'янське, де вживав алкогольні напої. Памятає, що пішов з бару приблизно о 20.00 годині, а що було далі, він не памятає. Також памятає, що його затримали працівники поліції в барі "Неон". В нього був перочиний ніж, де він подівся, йому невідомо.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 493976 від 10 лютого 2017 року, протоколом про прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненням ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком за матеріалами ЖЄО № 1175 від 09.02.2017 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись статтями 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/158/17
Провадження № 3/273/101/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173, ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21.01.2017 року близько 13.00 год. в с. Смолдирів по вул. Л.Українки Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

31.01.2017 року близько 21.00 год. в с. Смолдирів по вул. Пушкіна,6 Баранівського району Житомирської області, за своїм місцем проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчинених правопорушеннях визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ№008928 від 31.01.2017 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 31.01.2017 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 31.01.2017 року, даних протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ№008929 від 31.01.2017 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 31.01.2017 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт на підставі ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (Триста двадцяти гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 644/1178/17
Провадження № 3/644/648/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2017 р. Харків

27 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АА номер 739078 від 23.01.2017 року про адміністративне правопорушення: 10.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_1, відбулась сварка між громадянкою ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_3, під час якої осатаній виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

постановив :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.