overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/1747/17
Провадження № 3/750/773/17
П О С Т А Н О В А

10 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.40 год. 29 березня 2017 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (протокол склав інспектор роти № 2 БУПП у м. Чернігові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2В.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа №449/176/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.02.2017 р. вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: перебуваючи в нетверезому стані розпочав сварку із своєю матірю ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 557/223/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2017 року близько 15 години 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння , поблизу АЗС ПП Скороход , що на вул.Рівненській в смт.Гоща Рівненської області, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, кричав, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Крім пояснень самого ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.02.2017 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ст. 173 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 51 ( пятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 28 серпня 1972 року, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного 15 листопада 2016 року, зазначено, що 15 листопада 2016 року о 07:45 годині, ОСОБА_1, знаходячись в магазині ЧП «Рунчева» за адресою: бульвар Центральний, 7 в м. Василівка Запорізької області, вчинила хуліганські дії, а саме, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражаючись нецензурною лайкою, розбила скло вітрини магазину та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 03 березня 2017 року. На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП. Відповідно до ст.ст.38,277,284 ч.1 п.3 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/9/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.05.1988року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 Б/3, громадянина України, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 січня 2017року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок)гривень, що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У порядку виконання вказаної постанови було виявлено технічну помилку у резолютивні частині постанови, а саме вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 340.00грн.» замість «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320.00грн.».

Згідно із Законом України «Про судовий збір» ставкою судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріалами справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної технічної помилки.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну помилку у постанові суду від 04.01.2017р. по справі №723/9/17-п, зазначивши: Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320.00грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 279/20/17
ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером АБК Торнадо", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на розгляд надійшли матеріали разом із адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення: "Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення".

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: з матеріалів справи видно, що місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є АДРЕСА_1. За таких обставин дана справа не підлягає розгляду в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю за необхідне, адміністративні матеріали направити для розгляду за належністю у Дніпровський районний суд м. Києва.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за належністю для розгляду у Дніпровський районний суд м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 715/2474/16-п
Провадження № 3/715/10/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці департаменту ПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2016 року о 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Квітковій в смт. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, керував транспортним засобом OPEL ASKONA державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про те, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП. А тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 638/2110/17>
Провадження № 3/638/844/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши у залі суду у м. Харкова справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, студента, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 50Б, гурт. 2

про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

13 лютого 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа, яка містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 260919 від 06 січня 2017 року, відповідно до якого 06.01.2017 року близько 00.10 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Циліноградська, 50Б в загальному коридорі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається в обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що працівниками Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 277, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення Абу ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/3310/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського райсуду м. Києва надійшла зазначена вище адміністративна справа.

Протокол по справі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року N 1376 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Так, фабула протоколу не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції НП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Зарицька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого підприємцем,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2017 року по справі №753/23955/16-п суддею Дарницького районного суду м. Києва Сизовою Л.А. було винесено постанову про направлення адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Миколаївського районного суду Одеської області для розгляду по суті (а.с.12).

Згідно авторозподілу10 березня 2017 мені на розгляд надійшли зазначені матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого підприємцем, за ст. 124 КпАП України (а.с.24).

1 березня 2017 року у відповідності до вимог ст.ст.63,64,65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ОСОБА_1 набув статусу присяжного Миколаївського районного суду Одеської області (а.с.21,22).

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках визначених, процесуальним законом, та за її згодою залучається до здійснення правосуддя.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, а тому є необхідність застосувати аналогію права.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 75, ст. 80 КПК України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Таким чином, з метою уникнення сумніву щодо законності прийнятого суддею Парій І.О. рішення при розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, а також з підстав передбачених ст. 75, 80 КПК України заявляю самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.4 ст.75, ст. 80 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Я, суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович, головуючого по справі №753/23955/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України згідно авто розподілу справ заявляю самовідвід.

Зазначену справу повернути до канцелярії Миколаївського районного суду Одеської області..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 133/2774/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.01.2017

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВН ГУ НП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА :

02.12.2016 в м. Козятині Вінницької області по вул. Котовського безпритульно, без супровіду батьків ходив малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що сталося внаслідок неналежного виконання матірю ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків щодо виховання малолітнього сина.

ОСОБА_1 на розгляд адмінматеріалу не звилася , хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, про що свідчить розписка, яка знаходиться в адміністративному матеріалі .

Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушниці, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд .

СУДДЯ : підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 05.01.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Тедіс Україна»-водій, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

08 грудня 2016 року о 07.05 год. в м. Житомирі по вул. Льонковій, 12 автомобіль Форд Транзит д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 під час буксирування автомобіля Форд Транзит д.н.ВН 6931 НС під керуванням ОСОБА_1, ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу під час буксирування та здійснив наїзд на автомобіль Форд Транзит д.н. НОМЕР_2, що був припаркований на території ТОВ «Тедіс Україна» у м. Житомирі по вул. Льонковій, 12.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 08.12.2016 р. серія АП1 № 931535;

- схемою місця ДТП від 08.12.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_3 від 08.12.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 08.122016 р.;

- рапортом працівника поліції від 10.12.2016 р.;

- к. постанови від 10.12.2016 р. серія ПС 2 № 563540 відносно ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим та необхідним звільнити його від адмін.відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та звільнити його від адмін. відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов