overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/4077/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2017 року о 15-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові, по пр. Тракторобудівників, в районі будинку 130, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по ній, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з правопорушенням погодився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 237807, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями другого учасника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 3/425/682/17

425/2322/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст. 154 КУпАП, -

встановив:

06.09.2017 року приблизно о 18 год. 50 хвил. у м. Рубіжне по вул. Коцюбинського, 61 гр. ОСОБА_1 вигулювала свою собаку без повідка, намордника та нашийника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 313871 від 06.09.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 06.09.2017 року;

- рапортом співробітника поліції ОСОБА_3 від 06.09.2017 року.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 154, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська
Провадження №3/748/874/17
Єдиний унікальний № 748/1850/17
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського районного суду від 06 вересня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Судом втановлено, що у постанові суду від 06 вересня 2017 року має місце описка у даті скоєння правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про розгляд питання про виправлення описки, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з положень ст. 304 ЦПК України, згідно якої орган (посадова особа), який виніс постанову може вирішити питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, а в даному випадку виправити допущену у постанові суду описку.

У постанові суду від 06 вересня 2017 року обставини справи викладено, що 16 червня 2017 року ОСОБА_1 об 11 год. 44 хв. в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Шевченка керував автомобілем марки «Опель Зафіра», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Натомість, встановлено, що має місце помилка у написанні дати скоєння правопорушення 16 червня 2017 року замість правильної 18 червня 2017 року, що підтверджується матеріалами справи, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення вказана дата скоєння адміністративного правопорушення 18 червня 2017 року, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосуються подій 18 червня 2017 року, розписка ОСОБА_1 датована 18 серпня 2017 року.

Викладене свідчить про те, що у тексті постави має місце описка.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Чернігівського районного суду від 06 вересня 2017 року по справі № 748/1850/17 року, провадження 3/748/874/17 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У тексті постанови суду дату вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вважати правильною «18 червня 2017 року».

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 595/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2016 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м.Бучач по вул.Галицькій Тернопільської області, керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT, д.н.з ВО 31-72 АН, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, внаслідок чого допустив зїзд на узбіччя та зіткнення з припаркованим автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з ВО 72-74 ВЕ, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №044975 від 28.11.2016р., схемі ДТП, поясненнях ОСОБА_2

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 221, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 318/2038/17
Номер провадження №3/318/630/2017
ПОСТАНОВА

21.09.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол ГП № 447410 від 19.09.2017 року.)

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого с.Верхні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, не працює, що зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Іванівка вул.Шевченко,102,

за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2017 року о 16 год 00 хв ОСОБА_1В за місцем свого мешкання за адресою: вул. Шевченко,102 с.Іванівка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, маючи у власному користуванні мисливську вогнепальну зброю ІЖ-27Е 12 к Г № :01056, дозвіл на збереження зброї № :375 строком до 17.12.2018 р, зберігав заряджені мисливські патрони 12 к в кількості 25 штук поза сейфом, чим порушив правила зберігання зброї та боєприпасів.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1В вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, його вина підтверджується рапортом, висновком, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів, квитанцією № 179067 на прийняття зброї та боєприпасів, копією дозволу № 375 від 22.12.2016 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає. Матеріальної шкоди правопорушенням заподіяно не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1В адміністративне покарання у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.191, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному покаранню за ч.1 ст.191 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн у прибуток держави без конфіскації зброї.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код 21081100, Рахунок 0142, ОдержувачДержавний бюджет Камянсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя Петров В.В
Справа № 405/3093/17
ПОСТАНОВА

"29" серпня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 року о 12.50 год. по вулиці Шевченка,8, в м. Кропивницький, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, та зник з місця ДТП, чим порушив п. 2.10(а) ПДР України, а від так, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпап.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпап підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 157068 від 07.06.2017 р., схемою ДТП від 01.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.06.2017 року.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні правопорушення визнав, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 10 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Так, ОСОБА_1 має посвідчення в якому зазначено, що він відноситься до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, тому підлягає звільненню від сплати судового збору

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст.122-4, 283, 284, 287 КУпап та ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпап і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 10 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій Віталійович Загреба
Справа № 172/115/17 Провадження № 3/172/59/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2017 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний номер платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

19 січня 2017 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою, погрожував словесно фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення фізичного та психологічного насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Суддя, вислухавши правопорушника, який у скоєному каявся, обіцяв у подальшому не допускати аналогічних дій, потерпілу, яка просила закрити справу та обмежитись усним зауваженням, оскільки з правопорушником примирилась і в момент вчинення правопорушення не сприймала серйозно дії сина, а викликала поліцію для того, щоб полякати його та дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його відношення до вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, позицію потерпілої приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного діяння.

З метою подальшого запобігання правопорушенням, виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття достатньо обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно останнього закрити у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 346/105/17
Провадження № 3/346/93/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

в с т а н о в и в :

10.01.2017 року до суду надійшла вказана справа. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 23.12.2016 року о 00:10 год. ОСОБА_1 в с. Загайпіль, по вул. Українській, Коломийського району Івано-Франківської області, голосно кричав, висловлювався нецензурними словами в адресу поліцейських, погрожував їм словесно, на зауваження останніх не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На судовий виклик на розгляд справи 23.01.2017 року ОСОБА_1 не зявився, його привід в судове засідання 06.02.2017 року не виконано та його присутність працівниками Коломийського ВП не забезпечена.

У звязку з цим суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст.268, 277 КУпАП. Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 256, 277, 283- 285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
07 лютого 2017 року Справа № 673/19/17 Провадження № 3/673/70/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

29 грудня 2016 року біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля банкомату ПАТ «Ощадбанк», розташованого по вул. Миру, 43 в м. Деражня, нецензурно лаявся та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

Крім того,винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №430570 від 29.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні, та стягнути судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5