ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/17036/16-п

09 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 №001751, 09 грудня 2016 року о 09 год. 15 хв. в м. Рівне по вул. Богоявленська, 6 водій - ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога.

Дії водія ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки на думку останніх водієм порушено п.2.9а «Правил дорожнього руху» України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 09 грудня 2016 року близько 09 год. в м. Рівне по вул. Богоявленська, 6 керуючи автомобілем, марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. Після зупинки на його вимогу пройти тест на місці працівники поліції в порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція) відмовили йому. Так як у стані спяніння не перебував на вимогу працівників поліції прибув до медичного закладу де було проведено огляд. За результатами проведеного огляду лікарем складено висновок. Даний висновок не містить даних щодо кількості проміле алкоголю. На вказані припущення щодо порушення п.2.9а «Правил дорожнього руху» України заперечував. Просить звільнити від адміністративної відповідальності за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Як убачається із пояснень представника ОСОБА_1, 09 грудня 2016 року близько 09 год. в м. Рівне по вул. Богоявленська, 6 керуючи автомобілем, марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_2він в стані алкогольного спяніння він не перебував.

Надані суду докази, а саме висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного стану від 09 грудня 2016 року не містить жодних даних щодо кількості проміле в крові ОСОБА_1, тому суд визнає їх неналежними та недопустимими доказами з огляду на те, що вина у вчиненні правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких належних та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, працівниками поліції суду не надано, не добуто їх і судом.

В порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція) 09 грудня 2016 року на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції за допомогою спеціальних технічних засобів огляд на визначення стану алкогольного спяніння проведено не було.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №001751 від 09 грудня 2016 року працівниками поліції складено з порушенням ст.ст.254, 256 КУпАП.

Як на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП будь-яких інших належних та допустимих доказів і фактів його вини працівниками поліції суду не надано не добуто їх і судом.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі слід закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя