Справа № 487/4100/17
Провадження №3/487/1700/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.

при секретарі Мухортіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали,, які надійшли від Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, директор ТОВ «Схід-Захід-Енерго», податкова адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

За ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 25.07.2017 року, при проведені перевірки ТОВ «Схід-Захід-Енерго» за адресою АДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_1, встановлено, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: завищено податковий кредит по ПДВ за рахунок віднесення сум податку за операціями, реальність здійснення яких не доведено, чим п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 Податкового Кодексу України (акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 29.05.2017 року), тим самим було порушено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 2.6, 2.7, 2.8, 2.10 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року № 585 (далі Інструкція) зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі зазначаються, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу № 116 від 25.07.2017 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що у провину ОСОБА_1, як директору ТОВ «Схід-Захід-Енерго» поставлено порушення, а саме завищено податковий кредит по ПДВ за рахунок віднесення сум податку за операціями, реальність здійснення яких не доведено, чим п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 Податкового Кодексу України.

Проте, диспозиція ст. 163-1 ч.1 КУпАП в частині визначення вказаних дій є бланкетною, оскільки відсилає до встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Тому при визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, в протоколі не вказано, яким чином директора ТОВ «Схід-Захід-Енерго» порушені вимоги зазначених статей Податкового кодексу України.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення, поставленого у провину ОСОБА_1, конкретно не визначена, оскільки не вказано, внаслідок яких саме порушень порядку ведення податкового обліку завищено податковий кредит по ПДВ за рахунок віднесення сум податку за операціями та при здійсненні господарських операцій з якими контрагентами.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення № 116 від 25.07.2017 р. не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а зазначається, що зазначений протокол направлено поштою. Зазначене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є неприпустимим, оскільки особі, що притягається до адміністративної відповідальності, в порушення п. 2.7, 2.10 Інструкції, ч.4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу не роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, та така особа під час складання протоколу позбавлена права дати пояснення і висловити зауваження щодо змісту протоколу.

З огляду на наведене, на порушення вказаних вище вимог ст. 256 КУпАП дії, які поставлені ОСОБА_1 у провину, є фактично не визначеними та неконкретними, що позбавляє можливості надати їм правову оцінку.

Протокол про адміністративне правопорушення № 116 від 25.07.2017 р. у такому вигляді не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які відповідно до положень ст.62 ч.3 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1

З наведених мотивів та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, справа підлягає закриттю за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя: Павлова Ж.П.