Категорія:ч.1 ст.172-6 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., прокурора Сасюка Л.О., захисника Полячука С.І., скаржника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 08 серпня 2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона будучи головним державним інспектором митного поста «Луцьк», Волинської митниці ДФС, відповідно до п.п. «е», п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно подала, без поважних причин, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі вказує на те, що накладене судом стягнення не відповідає характеру і тяжкості вчиненого нею правопорушення, а тому є безпідставним. Посилається на неврахування судом малозначності вчиненого правопорушення, оскільки вона тривалий час перебувала на лікуванні, у зв'язку з чим їй встановлена група інвалідності, вона намагалась вчасно подати декларацію ,однак через технічні збої не змогла цього зробити, а також того, що вона щиро розкаялась. Просить постанову суду першої інстанції змінити та звільнити її від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_3 та її захисника, які апеляцію підтримали з наведених у ній мотивів, прокурора, який просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, за обставин вказаних у постанові, ґрунтується на досліджених судом доказах та в апеляції не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП є вірною.

Відповідно до ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Однак судом першої інстанції вищезазначені вимоги закону враховано не було в повній мірі.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме, дату реєстрації на сайті НАЗК - 29.04.2017р., дату подання декларації - 12.05.2017р. (11 днів прострочки), пом'якшуючі відповідальність обставини - щире розкаяння винної, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що від дій ОСОБА_3 тяжких наслідків не настало, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем роботи характеризується виключно позитивно (а.с.44), тривалий час перебувала на лікуванні, являється інвалідом ІІ групи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, апеляційний суд задовольняє скаргу та змінює судове рішення першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 08 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП змінити.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Штраф, сплачений згідно квитанції № 0.0.823808379.1 від 10.08.2017р., на суму 850 гривень повернути ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Клок