overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/1668/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.09.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.09.15, та до моменту розгляду справи 09 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 203/494/17
Провадження № 3/0203/400/2017
ПОСТАНОВА

10 лютого 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає м. Дніпро, пр. О.Поля, 80-б/105, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, в м. Дніпро на території АЗС №23 по пр.. ОСОБА_2 в м. Дніпрі, керуючи автомобілем Опель н.з. АЕ 1759 НВ перед початком руху не впевнився що це буде безпечно, в результаті чого відьїзжаючи від АЗ колонки допустив відрив автозаправочного пістолету від шланги, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 Ейваз огли, в судовому засіданні пояснив, якщо співробітник АЗС вчасно витягнув автозаправочний пістолет з його автомобіля, вищезазначеного правопорушення не відбулося.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2017 року серії БР №209302, рапортом співробітника поліції, схемою ДТП від 30.01.2017 року, письмовими поясненнями свідків.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 284, 285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Центральному районі м. Дніпра, 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу судовий збір, код 37989316; пункт Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2017 року
Справа № 3/679/88/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/187, за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2016 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме у приміщенні кафе-бару «Старий Томас», що по вул.Михайлова, 1 в м.Нетішин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами одну з працівниць закладу та побив посуд закладу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За вказаним фактом на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив те, що 21.12.2016 року дійсно перебував у приміщенні кафе-бару «Старий Томас» та внаслідок того, що був у стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами одну з працівниць закладу та побив посуд закладу, у вчиненому кається.

Вина правопорушника підтверджується також зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями свідків та самого правопорушника, фотокартками.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення, а саме - адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 251, 252, 256, 278 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 215/5095/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює вантажником «АТБ маркет»,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2016 року, приблизно о 21-00, ОСОБА_2, знаходячись за адресою вул. Адмірала Головка, 36/156 в м. Кривому Розі, в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Правопорушник до суду зявився, визнав скоєне ним правопорушення.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, але воно не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/371/17
Провадження 3/362/252/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:Чернігівська область, Ніжинський район, с. Леонідівка, вул.. Гагіріна, 29, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№188003 від 21 січня 2017 року, громадянин ОСОБА_1. 21 січня 2017 року о 07 годині 15 хвилин, на 64кма/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відволікся від керування та не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого здійснив наїзд на відбійник, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 12.11 ПДР України, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд,дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 гривень в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
Провадження № 3-в/127/19/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області перебувала адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

06.02.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, яка мотивована тим, що в постанові суду від 12.12.2016 зазначено лише про закриття провадження за ст. 124 КУпАП, однак відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Дана описка унеможливлює виконання постанови.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду, та зазначити вірним по тексту постанови кваліфікацію адміністративного правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2016 у справі № 127/24944/16-п, та вважати вірним у вступній та резолютивній частині постанови кваліфікації адміністративного правопорушення наступного змісту: «ст.ст. 122-4, 124 КУпАП».

Постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2016 року по справі № 127/24944/16-п.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №198/51/17
Провадження №3/0198/38/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.02.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП за те, що він будучи зобов'язаним мати паспорт громадянина України, проживає за недійсним паспортом громадянина України.

Разом з тим, дана справа не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Центру надання адміністративних послуг Юр'ївської РДА.

Статтею 221 КУпАП визначено, які категорії справ про адміністративні правопорушення розглядається районними судами і справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 197 КУпАП до їх переліку не належать (за виключенням справ про правопорушення вчиненні неповнолітніми).

Натомість, у відповідності до ст. 219 КУпАП, справи даної категорії розглядаються виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад, або від їх імені (в певному випадку) адміністраторами надання адміністративних послуг.

Керуючись ст. 278 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.197 КУпАП повернути адміністратору Центру надання адміністративних послуг Юр'ївської РДА ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський
Справа № 569/1945/17
П О С Т А Н О В А

про передачу справи для обєднання

10 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець перевіривши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24 січня 1978 народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи №569/1945/17 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа була розподілена для розгляду судді Рівненського міського суду Кухарцю В.М.

Разом з тим, як вбачається з інформації, наданої автоматизованою системою документообігу суду, 07 лютого 2017 року на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи №569/1920/17 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа була розподілена для розгляду судді Рівненського міського суду Сидоруку Є.І.

Виходячи з наведеного, справу №569/1945/17 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП доцільно обєднати зі справою №569/1920/17 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, для розгляду вищевказаних справ в одному провадженні суддею Рівненського міського суду Сидоруком Є.І., оскільки відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Передати для обєднання в одне провадження зі справою №569/1920/17 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП матеріали справи №569/1945/17 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/68/17
Номер провадження 3/523/33/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої зам. начальника головного бухгалтера «ОДАБА», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.12.2016 року о 17:40 год., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Honda Pilot», держномер ВН 2200СР, в м. Одеса по пров. Кордонному, 33а, не впоралася з керуванням, в результаті чого здійснила наїзд на огорожу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п. 12.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 155381 від 16.12.2016 року, схемою місця ДТП, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, яка протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавалася, вину визнала, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 647/223/17
№ провадження 3/647/169/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

22.01.2017 року близько 12-00 год. знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України рапортом, поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду невідомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя О.О.Корсаненкова