overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2497/17
провадження № 3/753/1196/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Гравіті мобайл», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року близько о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, в с. Красносілля по вул. Центральній, 31, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та з'їхав в кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП, к. полісу, к. договору та к. свідоцтва.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 219/1741/17
3/219/500/2017

П О С Т А Н О В А

01 березня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби : в/ч ПП НОМЕР_1 , старший навідник 2 механізований батальйон, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 291 від 07.01.2017 року не зазначені одиниці виміру стану алкогольного сп`яніння, вказано лише «4,00».

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1КУпАП повернути для дооформлення.

Суддя О. П.Харченко
Справа №461/1144/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером КВК ЛОР КМЦ «Львівський палац мистецтв», паспорт серії КВ №734899, виданий 25 липня 2001 року Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 03 лютого 2017 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером КВК ЛОР КМЦ «Львівський палац мистецтв», вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого порушено ст.201 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 9650,0 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №9 від 03 лютого 2017 року;

-витягом з акту перевірки №2/13-01-14-06/23958316 від 27 січня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 163-1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320,00 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
№ 522/1727/17, 3/522/831/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдельрахін, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «В» кв.427, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2016 року приблизно о 01 годині ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдельрахін, керуючи автомобілем «BMW 520» д/н ВН 2458 CT, по вул. Середньофонтанській, біля будинку №19 в м. Одесі, не дотримався безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем «Toyota Hiace» д/н ВН 7922 CA.

В результаті порушення ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдельрахін п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдельрахін у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 Абдельрахін у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №171047 від 20.01.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдельрахін, схемою з місця ДТП від 24.12.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдельрахін раніше не притягався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 Абдельрахін винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдельрахін судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

28.02.2017
Справа № 212/1151/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Харітонова, будинок № 18, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА 482185 від 11 лютого 2017 року ОСОБА_1 11 лютого 2017 року о 20 годині 45 хвилин в «онлайн інтернет-центрі» що знаходиться за адресою вулиця Ватутіна 53/182 в місті Кривому Розі торгувала пивом та алкогольними напоями без ліцензії.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю що справа у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України не може бути розглянута, оскільки особою яка склала протокол невірно зазначено анкетні дані особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в звязку з тим що дані особи яка згідно протоколу 11 лютого 2017 року о 20 годині 45 хвилин в «онлайн інтернет-центрі» що знаходиться за адресою вулиця Ватутіна 53/182 в місті Кривому Розі торгувала пивом та алкогольними напоями без ліцензії, не були встановлені на час складання протоколу, в звязку з чим остання, не предявила документи, та надала неправдиві відомості, про себе.

Беручи до уваги вищевикладене, суд не в змозі обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 156 ч.1 КпАП України тому справа підлягає поверненню особі яка її направила для усунення вищезазначених недоліків.

Відповідно до ст. 156 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 156 ч.1 КпАП України повернути Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: Т.І. Тимошенко
ПОСТАНОВА

28 лютого 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючого в ТОВ «Сервіс», зареєстрованої за проживаючої адресою: м. Добропілля, вул. Луганського, 22/60 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 року від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення протягом доби.

Проте, працівниками Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області явку ОСОБА_1, до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а в подальшому може унеможливити виконання постанови.

Окрім того, копії документів, долучені до матеріалів справи, не завірені належним чином, а саме не зазначено посаду та прізвище особи, що завірила копії, а також до адміністративного протоколу не долучено висновку щодо прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за повідомленням ОСОБА_2

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області для належного доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол АА № 535313 від 10.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з доданими до нього матеріалами, до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, для належного доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
справа № 488/4397/16-п
провадження № 3/488/399/17
П О С Т А Н О В А

28.02.2017 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Миколаєва, громадянка України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Волкова, будинок № 59, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

19.01.2017 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.11.2016 року в період часу з 01:50 години по 03:50 годин вона, знаходячись у приміщенні Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області по вулиці Янтарній, 64 в Корабельному районі міста Миколаєва, на неодноразові зауваження та вимогу припинити протиправні дії не реагувала, голосно висловлювалася брутальною лайкою, чим вчинила злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, у звязку з чим судом були направлені повістки про виклик правопорушника в судове засідання, однак ОСОБА_1 до суду не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останньої підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.02.2017 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА №704281 від 23.11.2016 року.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені за ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 03.02.2017р. на 17.02.2017р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обовязковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа №718/317/17
Провадження №3/718/94/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ЗБДР Заставнівського відділення ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.02.2017 року о 02:00 годині в с. Чортория Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21013, державний номерний знак А2411ІС, з ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду в присутності свідків водій відмовився.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 279264 від 04 лютого 2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які помякшуть та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставинами, що помякшуть відповідальність, є щире каяття.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, і відсутні підстави щодо застосування більш обтяжуючого стягнення, суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 30, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
ун. № 759/1723/17
пр. № 3/759/1311/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СКОЗ у СДС ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 550662 від 03.01.2017р., вбачається, що ОСОБА_1, 03.01.2017 р. порушив порядок зберігання газової зброї, а саме: зберігав власний пістолет по дозволу термін дії якого закінчився 10.08.2016 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом серії АА № 550662 від 03.01.2017 року, рапортом інсектора СКОЗ у СДС ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві, довідкою інспектора СКОЗ у СДС ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві про термін дії дозволу на зберігання зброї, копією дозволу НОМЕР_2, довідкою про вилучення газового пістолету, протоколом вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 195-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Вилучений у ОСОБА_1, 03.01.2017 р. згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів, газовий револьвер "МЕ-38 Magnum", к-р 9 мм, НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко