Справа № 405/6575/16-п
ПОСТАНОВА

08 лютого 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді: Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Мацієва Сайд-Хусаїн Адамовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПМП НВФ «КІТ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 344656 від 27.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності Мацієва Сайд-Хусаїн Адамовича за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Представник Мацієва Сайд-Хусаїна Адамовича за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому з посиланням на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 про залишено без змін постанови Кіровоградського окружного суду від 21.12.2015, якою було скасовано: податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 10.06.2014 скасовано в повному обсязі, податкове повідомлення рішення № НОМЕР_3 від 10.06.2014 скасовано в частині 2040524,2 основного платежу, 1020262,6 штрафних санкцій, просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності Мацієва Сайд-Хусаїн Адамовича за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подане до суду клопотання, суд вважає, що протокол підлягає поверненню до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що раніше постановою Ленінського районного суду міста Кіровоград від 30.09.2016 матеріали справи було повернуто органу, який порушив адміністративне провадження, для неналежного їх оформлення в зв'язку з тим, що матеріали справи містили відомості про закриття кримінального провадження, а відсутність в матеріалах справи відповідної постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, унеможливлювало визначення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

При повторному направленні зазначених матеріалів до суду після доопрацювання, детально наведені у постанові суду недоліки усунено не було. Тому, постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09.12.2016 вказаний протокол було повторно повернено до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області для доопрацювання та вказано на необхідність перевірки повідомлення представника ПМП НВФ «КІТ» про те, що вказана вище постанова про закриття кримінального провадження скасована постановою Генерального прокурора України. В постанові було наголошено на необхідності надання суду належним чином засвідченої постанови від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження (№ ЄРДР 000063 від 25.06.2015) та надання інформації про чинність даної постанови.

При направленні матеріалів до суду втрете Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області листом за вих. № 978/10/11-23-14-02 від 01.02.2017 було повідомлено про те, що 21.11.2016 постановою Генеральної прокурори України було скасовано постанову про закриття кримінального провадження, а досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000063 триває.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Таким чином, за відсутності в матеріалах справи підтвердження повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по тому самому факту, що став підставою провадження в справі про адміністративне правопорушення, позбавляє суд можливості за наявності підстав закрити провадження по даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, відсутність в матеріалах справи постанови про закриття кримінального провадженнятому по таму самому факту, що став підставою провадження в справі про адміністративне правопорушення, не дозволяє розглянута по суті справу про адміністративне правопорушення із з'ясуванням всіх обставин скоєння правопорушення та визнанням особи винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

Оскільки наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для з'ясування інформації про повідомлення про підозру Мацієву Сайд-Хусаїну Адамовичу у кримінальному провадженні (№ ЄРДР 000063 від 25.06.2015) по даному факту, що став підставою провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності Мацієва Сайд-Хусаїн Адамовича за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Майданніков