overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/712/ 139/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,
розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: Черкаська область, Золотоніський район,с.Зорівка , вул. Червона, 35
дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,
за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №035999 від 29.09.2016 року встановлено: 29.09.2016 року о 10 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 у м. Черкаси по вул. Смілянська, 42 «стихійний ринок» , продавав свіжу рибу карась загальною вагою 8 (вісім) кг без документа, що засвідчує законне її придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».
ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з*явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 035999 від 29.09.2016 року;
-актом виявлення та вилучення;
В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 29.09.2016 року,
а матеріали до розгляду надійшли 03.022017 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.
При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.
Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1
КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/443/17-п
Провадження № 3/376/94/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

30.07.2016 р., ОСОБА_1, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено йому згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 23.06.2016 р., не з»явився на відмітку до Сквирського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, щодо ОСОБА_1, складено 17.08.2016 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 30.07.2016 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративне стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/446/17
Пр.№3/286/127/17
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого столяром Овруцького ліцею, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

07.02.2017 року, близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї стосовно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні 22.02.2017 року ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що вчинив правопорушення під час сварки із дружиною на побутовому грунті.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 555462 від 11.02.2017 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією постанови Овруцького районного суду від 07.12.2016 року відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, те що його протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч.2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1,33-35,173-2ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 352/235/17
Провадження № 3/352/117/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду № 352/235/17, провадження № 3/352/117/17,-

в с т а н о в и в:

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2017 року у справі № 352/235/17, провадження № 3/352/117/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 195 грн.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку та не вірно вказано дату постановлення судового рішення, а саме: замість правильного «08 лютого 2017 року» вказано неправильно «13 лютого 2017 року».

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.304 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Тисменицького районного суду № 352/235/17, провадження № 3/352/117/17 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В тексті постанови Тисменицького районного суду № 352/235/17, провадження № 3/352/117/17 виправити описку, та вказати вірну дату винесення постанови, а саме: з «13 лютого 2017 року» на правильно «08 лютого 2017 року».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 635/750/17
Провадження № 3/635/270/2017
І м е н е м У к р а ї н и
22 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.10.2 ПДР України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 364959 від 27 грудня 2016 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.
Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня вручення постанови.

Суддя -
Справа № 366/109/17
Провадження № 3/366/88/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює продавцем ФОП Хоменко, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 року приблизно о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в магазині, що розташований в с. Розважів по вул. Шкільна, порушила правила зберігання та торгівлі піротехнічними засобами, а саме п. 7.1 Наказу МВС України № 1649, здійснювала торгівлю бенгальськими вогнями та хлопавками.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-6 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, притягнення до відповідальності вперше, незначну кількість піротехнічних засобів (2 пачки бенгальських вогнів та 2 хлопавки) до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Ткаченко
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/21/17

12.01.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В.Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП ГУНП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 грудня 2016 року, приблизно о 08 годині, ОСОБА_1, в с.Великі Цепцевичі Володимирецького району, в будинку ОСОБА_2, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та погрожував фізичною розправою.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що 25.12.2016 року вчинив хуліганські дії. У вчиненому розкаюється.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом РВ №018259 від 25.12.2016 року, поясненнями правопорушника.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, не працює, негативно характеризується, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.33-35, 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Постанова набрала чинності: 24 січня 2017 року.

Строк предявлення до виконання: 24 квітня 2017 року.
Справа № 592/1548/17
Провадження № 3/592/410/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 04.11.1980 року в с. Кияниця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, протокол складено працівниками патрульної поліції.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП надійшли до Ковпаківського районного суду м. Суми після доопрацювання та були призначені до розгляду на 23.02.2017 р. на 08:30 год.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2017 р. доручено керівнику Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, чи особі, яка виконує його обовязки організувати привід в судове засідання призначене на 23 лютого 2017 року на 08 годину 30 хвилин ОСОБА_1

Однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, відомості, щодо виконання або не виконання приводу ОСОБА_1 в судове засідання працівниками УПП в м. Суми ДПП Національної поліції України суду не надані.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України в судовому засіданні є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Повторно доручити керівнику Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, чи особі, яка виконує його обовязки організувати привід в судове засідання призначене на 07 березня 2017 року на 08 годину 45 хвилин зазначену у вступній частині постанови особу.

Розяснити відповідні посадовій особі Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що умисне невиконання посадовою особою судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність передбачену ст. 382 КК України.

Постанова не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 3/369/87/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В. Лисенко, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 185, ст. 173 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 026585 від 15.12.2016 року громадянин ОСОБА_1 15.12.2016 року близько 01:35 год., знаходячись поблизу 51 км. траси Київ-Чоп, перебував у стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу інспектора патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_2, припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 003613 від 15.12.2016 року громадянин ОСОБА_1 15.12.2016 року близько 01:35 год., знаходячись поблизу 51 км. траси Київ-Чоп, перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до бармена, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 було заявлено клопотання, в якому він просив матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з метою подальшого її розгляду спрямувати до Макарівського районного суду Київської області.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 026585 від 15.12.2016 року та протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 003613 від 15.12.2016, місцем вчинення адміністративного правопорушення є 51 км. траси Київ-Чоп, місцем проживання ОСОБА_1 є вулиця Котовського, 16, с. Маковище, Київської області, що відноситься до підсудності Макарівського районного суду Київської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185, ст. 173 КУпАП за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.

На підставі ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185, ст. 173 КУпАП направити за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області (08000, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 151/211/17
Провадження № 3/151/95/17
ПОСТАНОВА

13.03.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст.178 ч.2 КУпАП , -

УСТАНОВИЛА:

Начальником СРПП Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ч.2 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він повторно 07.03.2017 року о 15 год. 15 хв. в с. Дохно по вулиці Привокзальна Чечельницького району Вінницької області, перебував у нетверезому стані, мав нечітку ходу, нерозбірливу мову, неохайний вигляд, чим образив людську гідність та громадську мораль, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по слідуючих обставинах.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол складений відносно гр.ОСОБА_1 по ст.178 ч.2 КУпАП, відповідно до якої відповідальність наступає за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене даною статтею повторно.

Відповідно до ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ч.1,2 ст.178 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 222, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал №151/211/17 відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.178 повернути до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

З оригінаом вірно.Суддя М.С.Гарник
Справа № 426/2163/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: вул. Воровиченко,21, с. В- Дуванка, Сватівського району, Луганської області, до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

11.02.2017 року о 14.04 год. спричинив насильство в сімї, а саме висловлювався в адресу співмешканки нецензурною лайкою за адресою вул. Воровиченко,21, с. В- Дуванка, Сватівського району.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робот.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

керуючись ст.ст.33, 34,173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робот.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2