гСправа № 358/148/17 Провадження № 3/358/35/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надішли які надішли від начальника Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СМ № 688594, виданий 10.03.2005 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 303243 від 10.01.2017 року вбачається, що 10 січня 2017 року о 20 годині 30 хвилин в м. Богуславі Київської області по вул. Київська, 77, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Водій від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, також відмовився проходити тест на алкоголь за допомогою алкотестера Драгер, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та пояснив, що 10 січня 2017 року близько 22 год. 00 хв., він рухався на автомобілі «Ford Escord», по вул. Горького в м. Богуславі Київської області, а не по вул. Київській, 77, як записано в протоколі, оскільки такої вулиці в м. Богуславі не має. Під час руху в салоні автомобіля разом з ним перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Підїхавши до свого будинку розташованого по вул. Горького, 20 в м. Богуславі, він зупинився, і відразу до нього підїхали працівники поліції на службовому автомобілі. Під час розмови поліцейські почали стверджувати, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. На його пояснення про те, що він не вживав алкоголь, поліцейські не звертали увагу і почали вимагати від нього посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль. Поліцейські не пропонували йому пройти медичний огляд на місці чи поїхати в лікарню. Один із поліцейських без його дозволу із салону автомобіля, взяв копію виконавчого листа щодо стягнення аліментів і забрав собі. Після цього він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішли до будинку, а поліцейські поїхали в невідомому напрямку. Під час даний подій поліцейські не складали протокол про адміністративне правопорушення і ніяких осіб в якості свідків не було. Про те, що відносно нього складено протокол він дізнався з повістки до Богуславського районного суду Київської області.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що 10.01.2017 року близько 22 год. 00 хвилин, вони разом з ОСОБА_1 їхали на автомобілі «Ford Escord» до нього додому, щоб допомогти розставити меблі. Підїхавши до будинку, біля них зупинився автомобіль працівників поліції. Двоє працівників поліції запропонували ОСОБА_1 пройти тест на алкогольне спяніння, на що останній відповів, що хоче поїхати на проходження медичного огляду до лікарні. Після цього працівники поліції сіли у свій автомобіль поїхали. Під час розмови з поліцейськими були присутні тільки вони, інших осіб як свідків не було. Крім того, вони не бачили, щоб поліцейські складали протокол.

Поліцейський ОСОБА_4, який склав протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився не дивлячись, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.24). Про причини неявки не повідомив, та не надав суду пояснення щодо обставин складення ним адміністративного матеріалу відносно водія ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, при яких складався протокол, в судове засідання не зявилися.

Cудом встановлено, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проживають за адресами, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки таких будинків та квартир не існує, що підтверджується довідками поштового звязку (а.с.26,28).

Згідно довідки № 147, виданої 01.03.2017 року виконкомом Богуславської міської ради вбачається, що на території м. Богуслава вул. Київська відсутня (а.с.37).

Таким чином, судом встановлено, що поліцейській ОСОБА_4 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив не вірні обставини при яких було вчинено з його точки зору адміністративне правопорушення.

Вищенаведене свідчить, що поліцейський взводу №2 роти ЗС старший лейтенант поліції ОСОБА_4 склав адміністративний протокол АП2 №303243 від 10.01.2017 року, який не відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП та при складенні адміністративного матеріалу він діяв не у відповідності до своїх повноважень та способу, оскільки ним не дотримано та порушено положення Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 N1103, Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №400/666 від 09 вересня 2009 року та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, що дає підстави дійти висновку про те, що, в наданих суду матеріалах відсутні належні докази, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 О.Б. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що виключає провадження по справі, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 358/148/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_7