Справа № 191/664/17
Провадження № 3/191/184/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Синельниківського Відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, який народився 12 серпня 1976 року в с. Вороново Синельниківського району Дніпропетровської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 482950 від 17.02.2017 року, ОСОБА_1 11.02.2017 року о 20-00 годині в с. Воронове вул.. Набережна,35 в будинку, будучи пяним, влаштував бійку та сварку, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сімї у відношенні жінки ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 11.02.2017 року конфлікт виник між ним та ОСОБА_3, який викликав поліцію. Його дружина ОСОБА_2 до даного конфлікут відношення не має.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме : вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Згідно письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 та ОСОБА_3, останній є пасинком ОСОБА_1. 11.02.2017 року вони перебували в дома в стані алкогольного спяніння та між ними виникла сварка та бійка, в ході якої вони висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою. ОСОБА_2 їх разбороняла. Після чого вони лягли спати.

Отже, з матеріалів справи, з пояснень правопорушника та ОСОБА_2 вбачається, що конфлікт 11.02.2017 року відбувся між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, у звязку з чим ОСОБА_2 не є потерпілою особою, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Будь-яких доказів щодо наявності вини ОСОБА_4 у вчиненні даного адміністративного правопорушення суду надано не було.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5