overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/903/17 3/335/282/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали, що надійшли з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр..Соборний, 192, кВ.109, про притягнення до відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, складений 30.05.2017 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Як зазначено в протоколі, порушення було вчинено 17.02.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України …стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду через вісім місяців після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст. 38, 247 п.7, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до відповідальності за ст.. ст. 187 ч.2 КпАП України закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
№ 207/47/17
№ 3/207/34/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ЧП «Височин» , який мешкає у м. Камянське по вулиці Сергія Негояна , 32 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

6 січня 2017 року о 13.00 годині ОСОБА_2 , за місцем свого мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 та висловлювався нецензурною лайкою .

ОСОБА_2 до суду не явився .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення насильства в сімї - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування , позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо ) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , що в результаті дій ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого , в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України , тобто вчинення насильства в сімї. Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 318/1508/17
Номер провадження №3/318/489/2017
ПОСТАНОВА

25.07.2017 року суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2017 р. о 04 год. 25 хв. ОСОБА_1 на підвідному каналі Запорізької АЕС в районі с. Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою з берегу. Риби не виловив. Своїми діями порушив ст..63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що ч.4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, його вина підтверджується поясненнями, описом майна та квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Правопорушенням не було заподіяно майнової шкоди. Знаряддя лову сітку ліскову 1 шт. необхідно конфіскувати. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015.

Конфіскувати в доход держави знаряддя лову - сітку - вічко 40мм, висота 1м, довжина 5 м в кількості 1 (одна) шт.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 161/2703/16-п
Номер провадження: 3-в/161/13/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 14 лютого 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., при секретарі Шиманської Т.О., представника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_1, розглянувши питання, повязані з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 25.10.2016 року, про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло подання в порядку ст.304 КУпАП, про виправлення описки у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 25.10.2016 року.

За правилами ст. ст. 304, 305 КУпАП, питання звязані з виконанням постанови та контроль за виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів подання убачається, що при виготовленні постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 25.10.2016 року, у резолютивній частині допущено описку, так як ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, 03.03.2016 року, було призначено стягнення у виді громадських робіт строком 30 год., а не 40 год., як зазначено у постанові.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про виправлення описки у резолютивній частині постанови, зокрема, щодо уточнення кількості годин громадських робіт, які замінені на штраф.

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Луцького міськрайонного суду, від 25.10.2016 року, про заміну ОСОБА_2, адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, що викласти у наступній редакції:

Замінити ОСОБА_2, невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 29 (двадцять девять) годин, накладене постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 03.03.2016 року, штрафом у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа №461/68/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.12.2016 року о 15.20 год., у м. Львові на вул. Шпитальній, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами (металевими щітками), у невстановленому місці.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.160 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2016 року;

-рапортом інфпектора Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 23.12.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення; зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання та матеріальне становище ОСОБА_1, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання; незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП - закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 367/47/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, яке призначене на 27.01.2017 р. о 08 год 30 хв. не зявився правопорушник ОСОБА_1, був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51, 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 20.02.2017 р. о 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/1311/17
Провадження № 3/727/600/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 24.01.2017 р. о 17.30 год. по місцю свого проживання АДРЕСА_1 словесний конфлікт зі своєю матірю, під час якого ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3/325/41/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Донецького прикордонного загону відділу прикордонної служби «Сартана» відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

06.11.2016 року о 09 год. 00 хв. незаконно перетнув державний кордон з Російської Федерації в Україну в пункті пропуску «Новоазовськ» Новоазовського району Донецької області без відповідного дозволу Державної прикордонної служби України та із порушенням встановленого законом порядку, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобтовчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і був виявлений 02.12.2016 року о 14.30 в контрольному пункті вїзду-виїзду «Гнутове» Кальміуського району міста Маріуполя Донецької області при вїзді з підконтрольної українській владі території.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином сповіщений про час та день розгляду справи через оголошення на офіційному сайті судової влади (а.с.18, 21).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 218202 від 02.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), рапортом інспектора прикордонної служби 2 категорії снайпера першого відділення інспекторів прикордонної служби прикордонної застави обпк «Сартана» старшого прапорщика ОСОБА_2, рапортом начальника відділу прикордонної служби «Сартана» капітана ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у відповідності до вимог п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що після вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців, суд знаходить необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Д.Шеїна
Справа № 145/1600/16-п
Провадження №3-в/145/6/2017
ПОСТАНОВА

"09" лютого 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участі секретаря Цюпій О.П.,

інспектора Тиврівського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального УПВКПП МЮ України ОСОБА_1,

розглянувши подання інспектора Тиврівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт Лук»янчука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративним арештом, -

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду від 04.11.2016 року на Лук»янчука А.Ф. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 години.

Інспектор Тиврівського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального УПВКПП МЮ України ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням, в якому просила замінити Лук»янчуку А.Ф. стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, мотивуючи тим, що 25.11.2016 року Лук»янчука А.Ф. було поставлено на облік в Тиврівський РВ КВІ, 19.12.2016 року його ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення, вручено направлення на відпрацювання громадських робіт з 20.12.2016 року, проте станом на 11.01.2017 року ним не відпрацьовано жодної години.

В судовому засіданні інспектор Тиврівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 від підтримання подання відмовився, зазначивши, що після направлення подання до суду Лук»янчук А.В. повністю відпрацював призначенні йому громадські роботи, в зв»язку з чим, 24.01.2017 року його знято з обліку Тиврівського РВ з питань пробації.

Лук»янчук А.Ф. вважає, що підстав для задоволення подання не має, оскільки громадські роботи він відпрацював.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора, Лук»янчука А.Ф., вважає, що подання слід залишити без розгляду, так як Лук»янчук А.Ф. призначені йому постановою Тиврівського районного суду від 04.11.2016 року громадські роботи відпрацював, що стверджується табелем виходу на роботу від 23.01.2017 року, повідомленням Тиврівського районного відділу з питань пробації від 24.01.2017 року №132, в зв»язку з чим, інспектор подання не підтримав, а відтак відсутній предмет судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321 - 4 КУпАП,

постановив:

Подання інспектора Тиврівського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального УПВКПП МЮ України ОСОБА_3 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт Лук»янчуку ОСОБА_2 адміністративним арештом залишити без розгляду. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 686/1551/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року, в м. Хмельницькому, по вул. Прибузькій в районі будинку 44, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду нього, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.1. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа №: 148/249/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорту і ідентифікаційного коду особи-платника податків порушника та будь-яких інших документів, що посвідчують особу правопорушника, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/249/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: