Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2424/16-п
Провадження № 3-в/553/10/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

інспектор КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Подільського РВ КВІ м. Полтави УДПТСУ в Полтавській області у відношенні правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, подане в порядку ст. 304 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року до суду з поданням про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 звернувся інспектор Подільського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області, посилаючись на те, що 25.07.2016 року постанова Ленінського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_3 надійшла до Подільського РВ КВІ м. Полтави. 05.07.2016 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, тому підписки, про те, що він зобовязується зявитися до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання після набрання постановою законної сили для постановки на облік, не було. 04.08.2016 року та 15.08.2016 року гр. ОСОБА_2 письмово поштою викликався до Подільського РВ КВІ м. Полтави для постановки на облік. Порушник до інспекції для постановки на облік не зявився, до роботи не приступив. 15.08.2016 року Подільським РВ КВІ м. Полтави були направлені запити до відділення поліції №2 відділу поліції ГУ НП в Полтавській області та до адресно-довідкового бюро УДМСУ в Полтавській області для зясування факту проживання (перебування) ОСОБА_2 за вказаним у постанові суду місцем проживання. 17.08.2016 року ОСОБА_2 самостійно зявився до Подільського РВ КВІ м. Полтави де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, та попереджений про те, що у разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням кримінально-виконавчої інспекції суд на підставі статті 321 КУпАП може замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 годин громадських робіт. В звязку з тим, що порушник перебуває на обліку Подільського РВ КВІ м. Полтави, одночасно за двома постановами суду, виконання їх здійснювалось в послідовності відповідно до реєстрації у журналі обліку порушників. Згідно всіх постанов ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. 08.09.2016 року гр. ОСОБА_2 письмово поштою викликався до Подільського РВ КВІ м. Полтави порушник до інспекції не зявився, до роботи не приступив. 19.09.2016 року був здійснений вихід за місцем проживання порушника. Двері помешкання ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки гр. ОСОБА_2 не відповідає. Сусідка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 повідомила, що періодично бачить ОСОБА_2 Сусідка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_5 повідомила, що останній раз бачила його 15.09.2016 року. Виклик до Подільського РВ КВІ був залишений в дверях помешкання ОСОБА_2 19.09.2016 року Подільським РВ КВІ було направлено подання до Ленінського районного суду для вирішення питання, про заміну громадських робіт на адміністративний арешт. 10.10.2016 року в поданні відмовлено, матеріали повернено до Ленінського РВ КВІ м. Полтави 21.10.2016 року. 26.10.2016 року інспектором Подільського РВ КВІ м.Полтави був здійснений вихід за місцем проживання порушника. Двері помешкання ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки гр.ОСОБА_2 не відповідає. Сусідка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 повідомила, що гр.ОСОБА_2 проживає за вище вказаною адресою, крім того сказала що передавала йому виклики з КВІ, але ОСОБА_2 відмовлявся їх брати. Виклик до Подільського РВ КВІ м. Полтави був залишений в дверях помешкання ОСОБА_2 26.10 2016 року та 10.11.2016 року Подільським РВ КВІ м.Полтави були направлені запити до відділення поліції №2 відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для зясування факту проживання (перебування) ОСОБА_2 за вказаним у постанові суду місцем проживання.

року та 21.11.2016 року ОСОБА_2 повторно направлялись виклики до Подільського РВ КВІ м. Полтави. 03.11.2016 року та 25.11.2016 року до адресно-довідкового бюро УДМСУ в Полтавській області були направлені запити для зясування факту проживання ОСОБА_2

16.11.2016 року до Подільського РВ КВІ м.Полтави надійшло повідомлення з відділення поліції №2 відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, в якому зазначалося, що гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. У звязку з чим інспектор направив до суду подання для прийняття судом рішення в порядку ст. 304 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду 11.01.2017 року, 27.01.2017 року та 17.02.2017 року, був повідомлений за адресою проживання, вказаною співробітниками поліції при складенні протоколу.

Суд, заслухавши думку інспектора, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи правопорушника, вважає необхідним відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 25.07.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Постанова суду набрала законної сили та направлена для виконання до Подільського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області.

Згідно п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Вивчивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_2, суд вважає, що інспектор КВІ вжила не всіх заходів щодо встановлення місця проживання ОСОБА_2, зокрема не зробила запити: до медичних установ м. Полтави з метою зясування чи перебував на лікуванні в даних медичних установах; до органів фіскальної служби з метою встановлення місця роботи ОСОБА_2, до органів Національної поліції з метою зясування чи затримувався ОСОБА_2 як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення. Також не зясовано коло друзів, знайомих правопорушника, у яких він може проживати, та не опитано цих осіб. Окрім цього, інспектором не отримані відомості щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання правопорушника.

Таким чином, надані суду матеріали не дають суду можливості зробити висновок про те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт. У звязку з чим суд вважає, що подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції задоволенню не підлягає у звязку з його передчасністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт ,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Подільського РВ КВІ м. Полтави УДПТСУ в Полтавській області у відношенні правопорушника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, поданому в порядку ст. 304 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6