Справа № 450/119/17 Провадження № 3/450/142/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №085876 від 15.12.2016 року, складеного ст.інспектором з ОД відділу розшуку та ОМДТП УПП у м.Львові капітаном поліції ОСОБА_2, 13.12.2016 року о 14 год 33 хв. у м.Львові на вул. В.Великого, 14, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ , н.з. ВС 2772 АК, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 з дитячою коляскою, порушивши при цьому вимоги п.1.5, 2.3 б), 10.9 ПДР України і вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КупАП. Внаслідок даної події автомобіль технічних пошкоджень не отримав, пішохід тілесних ушкоджень не отримав, а одяг пішохода пошкоджений, чим завдано матеріальної шкоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності.

ОСОБА_3 у суді пояснила, що вона стояла на регульованому пішохідному переході на вул. В.Великого, 14 у м.Львові, а водій автомобіля ВАЗ, рухаючись заднім ходом, здійснив на неї наїзд та не вибачився за вчинене. Вона перенесла стрес та сильні душевні хвилювання, а також пошкоджено її одяг, зокрема куртку шляхом забруднення, яку для очищення необхідно було здати в хімчистку.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено, що відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що внаслідок дій ОСОБА_1 не спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про пошкодження одягу пішохода, однак жодних доказів не долучено. Письмові пояснення пішохода ОСОБА_3, долучені до матеріалів справи, є непослідовними та суперечливими. Зокрема в поясненнях, даних 13.12.2016 року пішохід ОСОБА_3 не зазначала про пошкодження майна шляхом забруднення, а в поясненні від 16.12.2016 року вказала на забруднення одягу, яке очищувала за допомогою пральних засобів.

Згідно квитанції мережі хімчисток «Чисто» LNV280117-13, вбачається, що ОСОБА_3 здала одяг 28.01.17 року, подія ж мала місце 13.12.2016 року. Загальне забруднення, яке вказано у квитанції, не може вважатися і бути належним доказом пошкодженням її майна 13.12.2016 року.

Крім цього, складений ст.інспектором з ОД відділу розшуку та ОМДТП УПП у м.Львові капітаном поліції ОСОБА_2 протокол серії АП2 №085876 від 15.12.2016 року є неналежним доказом, оскільки обставини наведені у ньому не підтверджені жодними доказами.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.