overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1353/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянку України, ІПН НОМЕР_1, яка працює головним спеціалістом в Мінрегіон України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 123701 від 16.01.2017, ОСОБА_2, 16.01.2017 о 11 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Бощагівській, 210, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виїзді з прилеглої території будинку 210, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по вул. Борщагівській, внаслідок чого здійснила зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила п. 10.2 ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 199/1124/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.02.2017 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 року близько 21-30 ОСОБА_1, перебуваючи у підїзді будинку № 161 по вул. М.Малиновського у м.Дніпрі підпалила вхідні двері квартири № 34, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала та у скоєному розкаялась.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 575172 від 08.02.2017 року; Висновком за матеріалами ЖЄО № 2768 від 01.02.2017 року;рапортом працівника поліції від 01.02.2017 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 02.02.2017 року; протоколом огляду від 02.02.2017 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та правопорушниці ОСОБА_1, згідно яких вона не спростувала факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1, винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці ОСОБА_1, яка свою провину визнала та у скоєному розкаялась, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про те, що вона у минулому притягалась до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, тому вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 320 гривень 00 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 647/1890/16-п
№ провадження 3/647/935/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши клопотання управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про винесення додаткової постанови по справі № 647/1890/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Бериславського районного суду від 23.12.2016 року по справі № 647/1890/16-п провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, було закрито у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Судом встановлено, що при винесені постанови не було вирішено питання щодо вилучених знарядь лову та риби.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складанні протоколу №019769 від 31 липня 2016 року у ОСОБА_1 було вилучено мисинову сітку та риби.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вилучені знаряддя лову, а саме мисинову сітку а-40мм., l-15м. знищити, незаконно добутих водних живих ресурсів карась сріблястий у кількості 9 шт., яка передана по накладній БЛ-1/083 від 31.07.2016 року до ТзД ВДТ Херсонське бюро приватизації, АДРЕСА_1 конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вилучене згідно протоколу від 31 липня 2016 року у ОСОБА_1 промислове знаряддя лову мисинову сітку а-40мм., l-15м. знищити, незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: карась сріблястий у кількості 9 шт., яка передана по накладній БЛ-1/083 від 31.07.2016 року до ТзД ВДТ Херсонське бюро приватизації, АДРЕСА_1 конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 644/1050/17
Провадження № 3/644/586/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, ч.1 ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в

17.02.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 094307 від 17.02.2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП. Присвоєно номер справи 644/1050/17, номер провадження 3/644/586/17.

Одночасно з зазначеним протоколом 17.02.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 094459 від 17.02.2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 185 КУпАП. Присвоєно номер справи 644/1050/17 номер провадження 3/644/585/17.

Оскільки відповідно до вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд вважає за необхідне обєднати провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП (провадження №3/644/586/17), за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП (провадження №3/644/585/17), обєднати та присвоїти єдиний номер провадження №3/644/585/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 145/127/17
Провадження №3/145/130/2017
ПОСТАНОВА

"20" лютого 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Студениця Тиврівського району, вул. Лісова, 19,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 20.02.2017 року не з'явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку. Її участь при розгляді справи є обов'язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Студениця Тиврівського району, вул. Лісова, 19, до Тиврівського районного суду на 09-30 год. 15.03.2017 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіосак Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/285/17

Пров. №3/766/192/17

01.02.2017 року м. Херсон суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управління Патрульної Поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

встановив:

03.01.2017 року близько 02:40 год, громадянин ОСОБА_1, у м. Херсоні, по вул. Ливарній, біля будинку 18, розпивав пиво «Чернігівське світле», з наявними ознаками алкогольного спяніння, перешкоджав працівнику евакуатора, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, кидався на службовий патрульний автомобіль, на законну вимогу інспектора патрульної поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейського, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 136,00 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959779, отримувач: УДК у м. Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779, отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Суддя ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 266/899/17
Провадженя№ 3/266/318/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 року до Приморського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Матеріалам про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надано єдиний унікальний номер № 266/899/17 провадження 266/318/17 за ст. 124 КУпАП; № 266/900/17 провадження № 266/319/17 за ст. 122-4 КУпАП. Перевіривши матеріали проваджень, суд вважає можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження за справою №266/899/17 для спільного розгляду, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, та розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за наступними єдиними унікальними номерами та відповідними провадженнями №266/899/17 № 3/266/318/17 за ст. 124 КУпАП; №266/900/17 № 3/266/319/17 за ст. 122-4 КУпАП та надати єдиний номер справи 266/899/17 провадження №3/266/318/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 152/158/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУПН у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.01.2017 року о 18 годині 00 хвилин в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 9, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме: обзивав її нецензурними словами, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище визнав, також його винуватість доведена протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 730542 від 19.01.2017 року (а.с. 1), копією рапорту Шаргородського ВП ГУНП у Вінницькій області від 19.01.2017 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 (а.с.3,4).

Враховуючи, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем постійного проживання (а.с.6), розкаявся у скоєному, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, ч. 2 ст. 294, ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу,особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ: Т.О.СОКОЛОВСЬКА
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/440/17
Провадження № 3/723/732/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.12.1962р.н. громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2017року о 21.00год. у смт.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 у ході якого висловлювався нецензурними словами в адресу останньої, чим своїми діями вчинив насильство у сімї.

В суд ОСОБА_1 не зявився, надав заяву у якій просив розглянути даний адміністративний матеріал у його відсутності так як він виїжджає за межі країни на заробітки, вину визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2017року, письмовими поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника,

керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.12.1962р.н., паспорт КР199663 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30(тридцять)годин.

Стягнути з ОСОБА_1, 12.12.1962р.н., паспорт КР199663 судовий збір у розмірі 320.00грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 127/1343/17
Провадження №3/127/1635/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: м. Вінниця, 1-й пров. Київський, 62/74, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року о 23 год.55 хв. ОСОБА_1 в підїзді будинку за адресою м. Вінниця, 1-й пров. Київський 62, перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушував громадський порядок.

В таких діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та просив суд суворо його не карати.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 318537 від 13.01.2017 року, рапортом від 13.01.2017 року.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що ОСОБА_1 вину свою визнав, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 320,00 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 644/1025/17
Провадження № 3/644/575/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янка, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Суха Кам»янка,-

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №093552 від 26.01.2017 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , відповідного до якого ОСОБА_1 26.01.2017 року о 16-00 годині в м. Харкові по пр-ту Московському, 274 автостанція №6 перебував у стані алкогольного сп»яніння та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП ,а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення, відсутні пояснення свідків, а також відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

Відповідн до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення , передбачені ст.. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності самостійно до суду не з»явилася.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути на дооформлення начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 727/655/17
Провадження № 3/727/341/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 181 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 р. ОСОБА_1 приблизно о 12-45 год., знаходячись по вул. Ентузіастів, 3 м. Чернівці брав участь в організованих без дозволу азартних іграх, а саме з використанням персонального комп*ютера на гральних автоматів, чим своїми діями здійснював азартні ігри у громадських місцях.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2017 р., рапортом, поясненням.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 181 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 181 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.