overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/4770/16-п
Провадження № 3/159/85/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.11.2016 року о 21 годині 55 хвилин в місті Ковель по вулиці Варшавська, керуючи автомобілем марки «АUDI 100», номерний знак 838 88 КЕ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №458195 від 22.11.2016 року, висновком щодо результатів мнедичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч давісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №552/6287/16-п
Провадження № 3/552/33/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2016 року о 2 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Соборності від вул.М.Бірюзова при перестроюванні не впевнився в безпеці виконання свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться: даними адмінпротоколу серії АП2 №114314 від 05.11.2016 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 131/2467/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

За ст. 173, ч. 1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №208370 від 15 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 30 вересня 2016 року, близько 23:30, в м. Іллінці Вінницької області, у громадському місці біля магазину «Корона» перебував у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №208369 від 15 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 30 вересня 2016 року, близько 23:30, в м. Іллінці Вінницької області, біля магазину «Корона», вчинив бійку з ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Постановами суду від 22 листопада 2016 року вказані матеріали були повернуті до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області для доопрацювання.

28 грудня 2016 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП повторно надійшли до суду після доопрацювання для розгляду. При цьому, працівниками поліції не було вжито заходів для забезпечення явки порушника до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. У звязку з цим, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП було призначено до розгляду на 10 січня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки вказані у протоколах про адміністративні правопорушення події мали місце 30 вересня 2016 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на час її розгляду, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 173, ч. 1 ст. 178, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягненя, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4304/16-п
Провадження №: 3/332/45/17
04 січня 2017 р. м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Cуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відділом реєстрації фізичних осіб по Заводському району департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрована за місцем проживання більше 1 місяця, чим порушила ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. У встановленому порядку повідомлялась також її мати ОСОБА_2 Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. За таких обставин та з урахуванням вимог ч.1 ст. 268 КпАП України розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є можливим.

З власноручно написаних пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не була зареєстрована за місцем проживання більше 1 місяця.

На підставі викладеного, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, а саме проживання громадян без реєстрації місця проживання, є доведеною.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила вказане адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вперше притягається до адміністративної відповідальності, доцільним є застосування до неї заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП захід впливу як до неповнолітньої особи у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Безлер Л.В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1207/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2017 м. Гребінка

11 січня 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шпідька В.Г., секретар Кузуб В.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає по вул. Котовського, 10, в с. Тополевому Гребінківського району Полтавської області, ідентифікаційний номер невідомий, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколів АА № 372734 та АА №372735 від 17.09.2016 року ОСОБА_1 23.08.2016 року о 20-06 годині та 25.08.2016 року о 19-30 годині здійснював торгівлю з рук в м. Гребінка по пров. Спортивному не маючи відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП. Матеріали надійшли до суду 29.12.2016р.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, та просив закрити провадження по справі справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушень, тобто з 23.08.2016 р. та 25.08.2016 р. пройшло три місяці, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 КупАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 609/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, гр. України , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, 01.01.2017 року близько 13 год. 20 хв. за місцем спільного проживання, вчинив сімейний скандал із співжителькою ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував, чим чинив відносно неї психологічний тиск та міг заподіяти шкоду психологічному здоров'ю ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №626210 від 03.01.2017 року та поясненнями свідка, досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення , що передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство по відношенню до співжительки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання , що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 322/1294/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності:

- 25 травня 2016 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 184 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді попередження,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо утримання, забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме санітарно-гігієнічні умови в будинку незадовільні, в будинку холодно та брудно, малолітній ОСОБА_2 брудний та голодний, у нього відсутнє тепле взуття та шапка.

ОСОБА_1пояснила, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

"10" січня 2017 р. Справа № 414/2370/16-п

Провадження № 3/414/9/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протокол АА 468063 від 10 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 08 січня 1980 року в м. Кремінна Луганської області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 26 грудня 2016 року та 16 січня 2017 року, не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з повідомленням, яку отримав особисто (а.с. 14), та телефонограмою (а.с. 17). Привід правопорушника на 05 січня 2017 року Кремінським ВП ГУНП не виконано, надано рапорт.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не зявився, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, тому він підлягає приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, який народився 08 січня 1980 року в м. Кремінна Луганської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити приводом у судове засідання до Кремінського районного суду Луганської області на 05 січня 2017 року о 08-30 годині.

Виконання ухвали доручити начальнику Кремінського ВП ГУНП в Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
Провадження № 3/712/185/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 968207 від 17.12.2016 року, ОСОБА_1 17.12.2016 року о 22-00 год. в м. Черкаси по вул. Гагаріна, 72 керував автомобілем «Форд Фокус» д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2016 року;

- даними рапорту від 17.12.2016 року;

- даним пояснень свідків від 17.12.2016 року;

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу правопорушника, обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.01.2017 Справа №: 368/1484/16-п
провадження 3/368/3/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Головного управління держпраці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст . 41 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головою села Стайки Кагарлицького району, Київської області по вул. Шкільна,1 з 11.11.2015 року та являючись посадовою особою допустила порушення вимоги законодавства про працю, яке виявлено в ході проведення позапланової перевірки 19.10.2016 року за юридичною адресою установи, а семе: - порушено строки виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки, в тому числі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушила ч.4 ст.115 КЗпПУ; порушує строки виплати розрахункових коштів звільненим працівникам, в тому числі - ОСОБА_4, чим порушила ч.1 ст.115 КЗпПУ, ст.21 ЗУ № 504.

Вина ОСОБА_1 доведена наступними доказами, а саме:

-протоколом № 10-90/803 від 19.10.2016 року

-актом перевірки 10-90/1172

-копією направлення на проведення перевірки

-копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи

-копією паспорта порушника та ідентифікаційного номера

-копією рішення № 1 Стайківської сільської ради І сесії VІІ скликання від 11.11.2015 року

Керуючись ч.1 ст.41 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 510 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 534/2354/16-п
Провадження № 3/534/39/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Тетяна Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

12.11.2016 року, близько 13-00 год. ОСОБА_1, знаходячись на території дитячого садочка «Дюймовочка», безпричинно, з хуліганських спонукань вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу брутальною лайкою.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд, відповідно до положень ст.23 КпАП України, яка передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, що вчинила правопорушення, в дусі поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень, вважає що по відношенню до ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, може бути застосований вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Питання про судовий збір вирішене судом у відповідності до положень ст..40-1 КУПАП.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 173 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Т.В. Окунь