overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/695/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.03.16, та до моменту розгляду справи 20 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 145/53/17
Провадження №3/145/102/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

10.01.2017 року, близько 23-00 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її сторону нецензурною лайкою та образливими словами, після чого вигонив її з будинку, чим вчинив відносно неї насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, також вона стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.01.2017 р. та матеріалами справи, зокрема його поясненням, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; НОМЕР_1, судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження № 3/344/433/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 051074 від 16.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 16.09.2016 року о 10-23 год. в м. Івано-Франківську по вул. Софіївка, 12, у пяному вигляді виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Зідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 051074 від 16.09.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 16.09.2016 року адміністративного правопорушення, тобто на момент надходження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до суду - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 466/213/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «ЛВ АЛЕКС», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТзОВ «ЛВ АЛЕКС» вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 60 184,93 грн. Правопорушення виявлено 18.11.2016 р. Такими діями ОСОБА_2 порушила ст. 198 ПК України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати за її відсутності.

Вина у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та оштрафувати її на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/341/17 Провадження № 3/591/207/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «СТВ-Харків», проживає: Сумський район, с.В.Сироватка, вул.Зарічна б.8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.01.2017 р. близько 10 год. 30 хв. в м.Суми по пр-ту М.Лушпи поблизу б.9 «а» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не впевнився,що це буде безпечно та допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП себе визнав. Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною, тому вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 320,00 грн. відповідно до вимог ст. 401 КУпАП. Керуючись ст.ст. 401 , 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Державної судової адміністрації України ( ) в розмірі 320,00 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
03.02.2017 Справа № 756/194/17
Справа пр. №3-569/17
ун. №756/194/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Вітшток ГДР, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ "Експрес-Т" на посаді водія,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2016 року ОСОБА_1 о 08 год. 50 хв. в м. Києві на пр. С. Бандери, 32, на території бази "Експрес-Т", керуючи автомобілем марки "MAN", державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого пошкодив автомобіль марки "Land Rover" vin:НОМЕР_4, який знаходився на н/п автовоз, державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобіля марки "Land Rover", чим порушив вимоги п.п.2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив суду, що дорожньо-транспортна пригода сталася під час виконання ним трудових обов'язків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Шумейко
Справа №333/6711/16-п
Провадження №3/333/295/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О.,розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьк, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року, о 09-20 годині, на 279 км а/о Н-23 ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився у встановленому законом порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, жодних доказів та заперечень суду не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 257727 від 04.10.2016 р.;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 257727, складеному 04.10.2016 року, зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 04.10.2016 року, постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. від 28.12.2016 року адміністративний матеріал було повернуто на доопрацювання, матеріал повернувся до суду 10.02.2017 року.

Таким чином відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг місячний термін, тому провадження по справі підлягає закриттю, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 203/203/17
Провадження № 3/0203/172/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.174 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2017 року об 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля буд.12б по пр.. ОСОБА_2 у м. Дніпро, здійснив постріл у повітря з револьвера «FROFI 4.5» у не відведеному для цього місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Даний протокол не відповідає вимогам КУпАП, а саме: диспозиція статті 174 КупАП передбачає відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише, що ОСОБА_1 здійснив постріл в населеному пункті, проте не вказано чи вібулось це в невідведеному для цього місці чи з порушенням встановленого порядку.

Стаття 174 КУпАП має лише одну частину, зважаючи на що не зрозуміла кваліфікація дій порушника за ч. 1 ст. 174 КУпАП.

Санкція статті 174 КУпАП передбачає можливість конфіскації зброї. В протоколі про адміністративне правопорушення чи в долучених до нього документах, відсутні відомості про місце знаходження вилученої зброї.

З направленого на адресу суду протоколу не можливо зрозуміти, чи виконані особою, яка склала протокол вимоги ст. 254 ч.2 КУпАП.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

З цих підстав протокол має бути складений заново, з врученням другого примірника особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.221;1, 7, 256, 174 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол Серія АА 336713 від 04 січня 2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до УПП у м. Дніпропетровську ДПП для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 408/48/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в КП «Теплосервіс», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2016 року о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ІЖ-П.3 держаний номер ВГГ 8349 по вул. Залізнична в смт. Станиця Луганська Луганської області з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 062422 від 03.12.16 р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які вразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2408/17
провадження № 3/753/1146/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працює, ідентифікаційний номер - не встановлено, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №287159 від 08.02.2017 року - 28.01.2017 року приблизно о 23.30 год. за місцем проживання - за адресою АДРЕСА_1 під час сварки з племінником ОСОБА_3 висловлювалась нецензурною лайкою, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини, зазначені у протоколі фактично підтвердила; при цьому пояснила, що «28.01.2017 року під час сварки племінник ОСОБА_3 розбив телефон, побив «з ноги» її чоловіка та її (потерпілу), а також дитину».

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08.02.2017 року №753/2409/17-п матеріали справи №753/2409/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. - за ст.173-2 ч.1 КпАП України передані до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві - органу досудового розслідування.

Зазначене свідчить про передчасне направлення матеріалів до суду (без належного оформлення), тому матеріали адміністративної справи №753/2408/17-п підлягають поверненню до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві для проведення додаткової перевірки та виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.279, 284, 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №753/2408/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. за ст.173-2 ч.1 КпАП України - повернути до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві для проведення додаткової перевірки та виконання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Парамонов М.Л.