Справа № 214/425/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Тинка 16/3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Дніпровське шосе в м. Кривий Ріг, при цьому не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб контролювати рух, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який надавав перевагу в русі автомобілям, що рухались в зустрічному напрямку прямо, перед поворотом ліворуч. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, пасажир автомобіля «ВАЗ 21110» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 21 грудня 2016 року о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Дніпровське шосе в м. Кривий Ріг в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п. 2.9.а ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколах підтвердив, вину у вчиненні правопорушень визнав, суду пояснив, що він дійсно вживав алкоголь, віз товариша до лікарні, оскільки той поранив руку. Не помітив, як «Тойота» вімкнула поворот.

Вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 145696 від 03.01.2017 року та серії БР № 145697 від 03.01.2017 року;

- висновком перевірки за фактом реєстрації до ЖЄО Довгинцівського ВП КВП в Дніпропетровській області за № 19156 від 21.12.2016 р. інформації про ДТП;

- рапортами слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5;

- протоколом огляду місця ДТП від 21.12.2016р., схемою до протоколу огляду місця ДТП та фото таблицею до нього;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3015 від 22.12.2016р., відповідно до якого ОСОБА_2 21.12.2016р. о 22 год. 55 хв. перебував у стані гострої інтоксикації алкоголем.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

З урахуванням викладеного, а також характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, а також враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Р. Ступак