Провадження 3/522/6172/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 3-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно

ОСОБА_2, який народився 22 вересня 1968 року у м. Владивосток, РФ, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, тимчасово не працює, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 липня 2017 року приблизно о 21 год. 50 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем Ford Transit, н.з. ВН 1341 НВ, рухаючись по пл. Старосінна, 1а, к.15, що в Приморському районі в м. Одесі, під час об'їзду припаркованого автомобілю КІА н.з. ВН 1144ЕК, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем, та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинила ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 суду пояснив, що за механічні ушкодження вказаних транспортних засобів, є малозначними, удару при керуванні транспортним засобом він не відчув, та, надав фото фіксацію механічних ушкоджень, просить суворо не карати.

Крім того, під час судового розгляду були досліджені такі матеріали:

-протокол про адміністративне правопорушення БР №204847 від 10.07.2017 року;

-схема місця ДТП від 10.07.2017 року;

-пояснення ОСОБА_4 від 10.07.2017 року;

-пояснення ОСОБА_2 від 10.07.2017 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання в особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що завдана шкода є малозначною, суспільної небезпечності в собі не містить, умислу на порушення правил дорожнього руху у водія не було, а тому суддя вражає, що виправлення та виховання особи правопорушника може бути і без накладення адміністративного стягнення, обмежившись усним попередженням.

Керуючись ст.ст. 22-23, 173-2, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обмежитись усним попередженням ОСОБА_2 без накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

23.08.2017