Провадження № 3/638/151/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Криму, громадянин України, тимчасово не працюючий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по факту дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.11.2016 року об 00 год. 30 хв., в районі будинку №220 по вулиці Клочківській у м.Харкові за участю автомобіля «NISSAN Leaf», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «LEXUS GS 300», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія Байрамова Васіфа.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 099094 від 22.11.2016 року, ОСОБА_1 22.11.2016 року об 00 год. 30 хв. керував автомобілем «NISSAN Leaf», державний номер НОМЕР_2, рухаючись в в районі будинку №220 по вулиці Клочківській у м.Харкові, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткненням з автомобілем «LEXUS GS 300», державний номер НОМЕР_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В суді особа, яка притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, заявив клопотання про призначення по даній справі автотранспортну експертизу для повного та всебічного зясування обставин, які мають суттєве значення для прийняття рішення, поставивши в письмових клопотаннях питання, які підлягають вирішенню експертом. Клопотання мотивовані тим, що він не визнає свою вину, тому що вважає, що не порушував Правил дорожнього руху України.

Постановою суду від 23.12.2016 року клопотання задоволено, по справі призначена судова автотранспортна експертиза.

22.06.2017 року до суду надійшло повідомлення від 06.06.2017 року про неможливість надання висновку експертизи №616 по справі №638/19839/16-п про адміністративне правопорушення у відношенні водія ОСОБА_1.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Таким чином справа розглядається у відсутність правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з положеннями ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 22.11.2016 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя І.О.Грищенко