overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06.01.2017 Провадження по справі № 3/380/25/17
Справа № 380/27/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 12.12.2016 р за ст. 173 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06.01.2017 року близько 11 години в с. Одайпіль по вул. Ватутіна, 44 Тетіївського району Київської області гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 та вигнав її з будинку.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив адміністративне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі поваги до правил життя, а також з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 виданий 21.04.2006 р. Тетіївським РВ ГУ МВС України, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/11/17
Провадження № 3/577/15/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" січня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, водія в/ч пп НОМЕР_1 , і/н: НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2016 року о 10.30 год. військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 під час виконання обовязків військової служби на території в/ч пп НОМЕР_1 в м.Конотоп Сумської області перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26440771).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 458/1401/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 і зареєстрованого на проживання с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, непрацюючого, по ч. 2 ст. 173-2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2016 року біля 20 год. в с.Верхнє Турківського району Львівської області по місцю проживання ОСОБА_1 будучи у нетверезому стані під час сімейного конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час якого обзивав їх нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із будинку, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров"ю потерпілим.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і дав пояснення .

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2 показала, що ОСОБА_1 будучи п"яним вчинив з нею скандал де під час якого кричав та висловлювався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг і виганяв із житлового будинку разом з ОСОБА_3.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не зявилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи та його особистим визнанням вини у суді та показами потерпілої .

Відповідно до постанови судді Турківського районного суду Львівської області від 28.12.2016 року відносно ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.173-2 КпАП України закрито у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а тому дії слід перекваліфікувати з ч.2 ст.173-2 КпАП України на ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КпАП України

та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 288/1533/16-п
Провадження № 3/288/7/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського міського суду Херсонської області, складений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Київ, вул. Щекавицька, 21,

місце роботи: не працює,

за частиною першою статтею 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 375149 від 08 жовтня 2016 року, 08 жовтня 2016 року о 04 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в м. Херсоні, по вул. Перекопська, 3, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер у присутності двох свідків.

Вищезазначений протокол надійшов до суду від Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до постанови від 15 листопада 2016 року. Згідно якої справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 передається до Попільнянського районного суду Житомирської області для розгляду за підсудністю, відповідно до клопотання ОСОБА_2 від 14 листопада 2016 року, в якому останній просить передати на розгляд в суд за місцем його фактичного проживання, а саме: смт. Попільня, вул. Аеродромна, 68, Попільнянського району Житомирської області.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушник проживає за адресами: смт. Попільня, вул. Аеродромна, 68, Попільнянського району Житомирської області, м. Київ, вул. Щекавицька, 21.

На адресу смт. Попільня, вул. Аеродромна, 68, Попільнянського району Житомирської області було направлено повістку про виклик до суду, проте правопорушник не з'явився, до суду повернулись листи з відміткою Укрпошти «За закінченням терміну зберігання».

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись статтями 276, 278 КпАП України, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 за № 272/5463,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, повернути до Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні для належного оформлення відповідно до вимог закону (встановлення фактичного місця проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності).

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа №721/5/17-п
Провадження 3/721/12/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 27.09.1999р.н., не працює, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 10.11.2016р., близько 16год 00хв. курив сигарети на автобусній зупинці в с.Довгопілля,чим порушив вимоги ст.175-1 ч.1, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.13 КУпАП, - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, не працює, особистих доходів немає, у звязку з чим не має можливості сплатити штраф, проживає в багатодітній сімї вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13,24-1,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження № 3/646/189/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 05.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що справа з постановою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В. від 05.12.2016 року поверталась для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 261922 від 12.11.2016р., були відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відомостей про відмову від дачі пояснень.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, а відповідно до ст. 286 КУпАП- з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної, однак в порушення вищевказаних правових норм, явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

При цьому зазначена постанова судді не виконана, справа з недоліками направлена до суду.

За таких обставин справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання, а саме: для дооформлення протокола про адміністративне правопорушення Серія АА № 261922 від 12.11.2016р., в якому відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відомостей про відмову від дачі пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 256, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 05.06. 1997року народження у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові на дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Сорока
05.01.2017 Справа №: 329/1277/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017р. смт. Чернігівка Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ (обслуговування Куйбишевського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від ВДАІ (обслуговування Куйбишевського району) надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

06.09.2016р. поліцейським ОСОБА_2 в Запорізькій області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 319822, в якому зазначено, що 06.09.2016р. о 21:10 год. ОСОБА_1 по вул. Українській смт. Чернігівка Запорізької області керував мопедом HONDA DIO з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння білків очей). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився у присутності двох свідків.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до Чернігівського районного суду 23.12.2016року, тобто після спливу тримісячного строку на притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку зі сплином строку на притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.247 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.2, 247 п.7, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: м. Харків, 2-й Станковий вїзд, буд. 43,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2016 року об 21-10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті пр.-т. Московського та пров. Конюшинного в м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху внаслідок чого, допустив наїзд на острівець безпеки пошкодивши бордюрний камінь чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886843 від 12.12.2016, даними схеми ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 635/237/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12.01.2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника заступника начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м.Горлівка Донецької область, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Інтернаціональна, 3/49,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з ч.2 ст.277 КУпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, а також у зв"язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть вчиненого правопорушення, а саме у чому, відповідно до вимог ЗУ «Про попередження насильства в сім'ї», полягало психологічне насильство з боку ОСОБА_1 по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії АА №478226 від 01 січня 2017 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого: м.Марганець, вул.Київська,172/128, працюючого ПАТ «Марганецький ГЗК»,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01 січня 2017 року працівниками поліції був складений протокол про те, що 31 грудня 2016 року о 12-00 год. в м.Марганець у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та пояснив, що хоча і посварився з ОСОБА_2, однак бійки не вчиняв.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила показання ОСОБА_1 і запевнила, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи факт примирення з потерпілою, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Нанічкіна