overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/224/17
Провадження № 3/484/48/17
Постанова

Іменем України

09.02.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшла до суду 25.01.2017 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.187 КУпАП, -

встановив :

До суду з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли адміністративні провадження № 3/484/48/17, № 3/484/49/17 ,№ 3/484/50/17 , №3/484/51/17 (справа № 484/224/17-п)про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, однак ОСОБА_1. до суду доставлений не був.

Ухвалу суду від 02.02.2017 року про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання , яке було призначено на 09.02.2017 року Первомайським ВП ГУНП в Миколаївській області виконано не було, оскільки правопорушник відсутній за місцем свого проживання.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал, оскільки при розгляді справ про адміністравтивне правопорушення за ст.187 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністравтиної відповідальності є обов'язковою.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст.283 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17712/16-п

Пров. №3/766/3041/17

08.02.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 633013 від 19.12.2016 року, ОСОБА_1 ОСОБА_2, 19.12.2016 року близько 16:40 год, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шоссе та здійснював торгівлю сосною без трудового договору

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_2 свою вину визнав.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відсутність будь-яких доказів стосовно торгової діяльності правопорушника та малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та відсутність актуальності розгляду торгівлі сосною правопорушником після новорічних свят суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.164, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 466/51/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого у ДП "Львівський інститут землеустрою", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

28.12.2016 року близько 20.25 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Тойота д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Замарстинівській - Детька у м. Львові, при здійснені обгону, не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснив виїзд на трамвайну колію зустрічного руху де скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч, чим порушив вимоги п. 14.6, 11.9 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 ( триста двадцять ) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 426/1663/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.09.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.09.15, та до моменту розгляду справи 09 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 500/524/17
Провадження № 3/500/201/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2017 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працюючого інженером ІЦКК, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 18.01.2017 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.23, 30-1, 1732, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
31.01.2017 Справа № 756/1397/17
унікальний №756/1397/17
провадження №3/756/1224/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої технологом швейного виробництва компанії «Лев-Сервіс»,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серія АА № 549247 від 23 січня 2017 року, 23.01.2017 року близько 12 год. 20 хв. в м. Києві по вул. М.Малиновського, 2-а, було виявлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що він на уроці бризнув з балончика зі сльозоточивим газом в очі своєму однокласнику, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

Суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві для доопрацювання виходячи з наступного.

Протокол серія АА № 549247 від 23 січня 2017 року складено за ч.3 ст.184 КУпАП, яка передбачає, що вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбаченого КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на батьків. Проте, яке саме правопорушення вчинено неповнолітнім з зазначенням відповідної статті КУпАП, у протоколі не зазначено.

При цьому у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання дитини, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, адміністративний матеріал необхідно направити на доопрацювання до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України для чіткого зазначення у протоколі чи ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП за вчинення її сином адміністративного правопорушення з зазначенням, яке правопорушення ним вчинено та якою статтею КУпАП передбачено, чи ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов'язків.

Керуючись ст. 283 КУпАП суд,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП повернути до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві для доопрацювання.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 750/362/17
Провадження № 3/750/266/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06 січня 2017 року о 05:20 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Перемоги, 184, керував автомобілем НОМЕР_1 та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого місце ДТП залишив. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 2.10 (а) ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 426/1781/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.03.16, та до моменту розгляду справи 10 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 537/6318/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, суд,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово не зявилася на виклик суду в судове засідання, хоча повідомлялася про місце і час розгляду справи. Про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП (з внесеними змінами) при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченою ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доставити в примусовому супроводженні ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42,140,142,143,323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити до суду в примусовому супроводженні ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, секція 4, кімната 1), у судове засідання, яке відбудеться 09.02.2017 року о 08.30 год. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Управлінню патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції НПУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 157/851/17
Провадження №3/157/89/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління Державної служби України з питань праці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника відділу у справах молоді та спорту Камінь-Каширської районної державної адміністрації,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, займаючи з 05 квітня 2015 року посаду начальника відділу у справах молоді та спорту Камінь-Каширської районної державної адміністрації, всупереч вимогам ст. 115 ч. 4 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки», допустив невиплату заробітної плати за час щорічної відпустки за три дні до її початку тренерам-викладачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що вищевказані допущені порушення вимого трудового в майбутньому допускатися не будуть.

Вчинення ОСОБА_1 даного адмінправопорушення стверджується актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 04-0019/435 від 21 листопада 2016 року, наказом №4 від 01 червня 2016 року про надання щорічної відпустки працівникам-сумісникам Камінь-Каширської ДЮСШ відділу у справах молоді та спорту райдержадміністрації та приписом № 04-0019/435-323 від 21 листопада 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що робить це вперше, щиро розкаюється у вчиненому, характер допущених порушень, які є незначними, є підстави вчинене адміністративне правопорушення вважати малозначним.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук