П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1382/16-п

20 лютого 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., з участю секретаря Матлюк Л.Г., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сезонно,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

07 грудня 2016 року старшим інспектором Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилось в тому, що 07 грудня 2016 року о 20 год. 45 хв. в селі Жураки Богородчанського району керував транспортним засобом марки Фольксваген Транспортер ТC д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, посилаючись на безпідставне складення протоколу, оскільки що 07 грудня 2016 року о 20 год. 45 хв. в селі Жураки Богородчанського району не керував транспортним засобом марки Фольксваген Транспортер ТC д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Працівники поліції затримали його в селищі Богородчани, коли чекав на батьків біля магазину «Вега».

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили, що 07 грудня 2016 року ввечері, син ОСОБА_1 мав їх чекати в Богородчанах, щоб поїхати додому, але його не було. Пізніше довідалися, що його затримали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив, що 07 грудня 2016 року о 20 год. 45 хв. в селі Жураки Богородчанського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фольксваген Транспортер ТC д.н.з. НОМЕР_1., а він своїм автомобілем "ВАЗ 1015". Сталась дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння не знаходився.

Свідок ОСОБА_6 ствердила, що 07 грудня 2016 року, ввечері, в селищі Богородчани, бачила, як ОСОБА_3, біля магазину «Вега» вживав пиво. До нього підїхали працівники поліції і почали вияснювати стосунки.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимогст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимогст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 130 КУпАП, передбачено про керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 №483061 від 07 грудня 2016 року, зазначається, що правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилось в тому, що 07 грудня 2016 року о 20 год. 45 хв. в селі Жураки Богородчанського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фольксваген Транспортер ТC д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, вчинено ОСОБА_1 в с.Жураки Богородчанського району.

Свідок, інспектор Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2, в суді підтвердив, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилось в тому, що 07 грудня 2016 року о 20 год. 45 хв. в селі Жураки Богородчанського району керував транспортним засобом марки Фольксваген Транспортер ТS д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, після затримання його працівниками поліції в селищі Богородчани біля магазина «Вега».

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтвердили, що ОСОБА_1 07 грудня 2016 року ввечері, було затримано біля магазину «Вега» в селищі Богородчани, і він знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

При даних обставинах суд вважає безпідставним оформлений протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і обставини з'ясовані в судовому засіданні свідчать про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

При таких обставинах, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 130, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.В.Круль