Справа № 216/5616/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року. м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Чита Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.11.2017 року о 02.15 год. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагували на світло, почервоніння очей, неприродна блідість обличчя), на вимогу працівника поліції в кабінеті лікаря-нарколога у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судові засідання 13.02.2017 та 01.03.2017 року не зявився, про дату і час судового розгляду повідомлявся належним чином, після закінчення судового засідання 01.03.2017 року о 10.00 годині надав суду факсом клопотання про відкладення розгляду справи - а.с.17.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а.с.4, висновком КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 16.11.2016 року № 2779, відповідно до якого 04.30 год. 16.11.2016 року ОСОБА_2 відмовився від проходження медичної експертизи - а.с.5.

Суд критично ставиться до висновку КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 16.11.2016 року № 2784, відповідно до якого 16.11.2016 року о 17.15 год. був оглянутий ОСОБА_2 і ознак спяніння якого не було виявлено, оскільки, відповідно до положень п.9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Однак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП. Правопорушення вчинено 16.11.2016 року, до розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП, провадження закрити за давністю накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, на яку накладено адміністративне стягнення, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: