АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/528/17 Суддя 1 інстанції: Шалімов Д.В.
Провадження: 33/790/1171/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

20 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., за участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника - адвоката Каленської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, 15.05.2017 року о 22-00 год. на вул.. Харківській в м. Богодухів Харківської області ОСОБА_2 керував скутером марки «Хонда» з ознаками алкогольного сп*яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп*яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що під час складання протоколу інспектором не було дотримано порядку огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп*яніння, як того вимагає Інструкція (наказ МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції". Пройти перевірку за допомогою «алкотестеру» ні на місці зупинки ні у відділку поліції апелянту не пропонували. Дані обставини суд не врахував, до того ж розглянув справу за відсутністю апелянта та його захисника.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника на підтримку апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вищевказані вимоги закону суддею виконані не в повному обсязі.

Як вбачається з протоколу БР№ 098545 від 15.05.17р. ОСОБА_2 15.05.17р. о 22-00 год. керував скутером "Хонда" з ознаками алкогольного сп*яніння: нестійка хода, запах алкоголя з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп*яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих. порожнини. В присутності двох свідків від проходження медичного обстеження на стан

В судовому засіданні Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 не визнав себе винним та пояснив, що 15.05.17р. був зупинений працівниками ДАІ, які запитали посвідчення водія та документи на скутер. Оскільки в наявності таких не було, патрульні запропонували їхати до приміщення поліції. Пройти перевірку за допомогою «алкотестеру» ні на місці зупинки ні у відділку поліції йому не пропонували.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціївстановлено Інструкцією, затвердженою Наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

Відповідно до Розділу 1 п. 7 Інструкції в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським. Зібраними матеріалами не спростована версія ОСОБА_2 та не підтверджено факт його відмови на вимогу працівника поліції пройти перевірку в установленому законом порядку на стан алкогольного сп*яніння. Більш того, як вбачається з протоколу судового засідання від 19.06.17р. (а.с. 31) інспектор поліції Кремениця В.В. повідомив, що ОСОБА_2 було запропоновано пройти медичний огляд одразу в лікарні, на що останній відмовився.

З огляду на це, висновки суду про наявність в діях ОСОБА_2складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП в частині відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є передчасними.

Дослідивши зазначені матеріали справи, приходжу до висновку, що постанова районного суду підлягає скасуванню, а провадження по справі у відношенні ОСОБА_2закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.- скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева