overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/859/17
Справа №754/1974/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

27.01.2017 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Драйзера, 8 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, поведінка не відповідає дійсності. Медичний огляд проводився Міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» в м. Києві по вул. Визволителів, 6. Згідно висновку медичного огляду №000740 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, клопотань та заяв від нього не надходило. З урахуванням викладеного вважаю за можливе розглянути справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №000740 від 27.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 297/586/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, одруженої, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2017 року, 09 березня 2017 року об 11:00 годин ОСОБА_1 в м. Берегово на пл. Кошута, в невстановленому місці, торгувала з рук лісовими квітами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину, розкаялася у вчиненому та пояснила, що торгувала в центрі м. Берегово квітами, а саме шафраном, через важке матеріальне становище. Обіцяла в майбутньому подібного не вчиняти.

В судовому засіданні встановлено, що квіти, якими торгувала ОСОБА_1 в невстановленому місці, є шафран Гейфелів, який занесений до Червоної книги України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 90 КУпАП, як незаконне вилучення з природного середовища рослин, види яких занесені до Червоної книги України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП, крім її пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ніде не працює, щиро розкаялася у вчиненому, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, до неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 90 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру з конфіскацією незаконно добутого, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. 90, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП, і накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Конфіскувати в дохід держави незаконно добуті букети квітів шафрану Гейфелів в кількості 23 (двадцять три) штуки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 426/4473/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.05.16, та до моменту розгляду справи 02 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

/про об'єднання справ/

Єдиний унікальний номер №440/811/17

Провадження №3/440/287/2017

24 травня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали , які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 440/811/17 № провадження 3/440/286/2017.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення , а саме:

№ 440/811/17 провадження № 3/440/286/2017,

№ 440/811/17 провадження № 3/440/287/2017,

№ 440/811/17 провадження № 3/440/288/2017,

№ 440/811/17 провадження № 3/440/289/2017,

№ 440/811/17 провадження № 3/440/290/2017,

№ 440/811/17 провадження № 3/440/291/2017,

№ 440/811/17 провадження № 3/440/292/2017

№ 440/811/17 провадження № 3/440/293/2017

№ 440/811/17 провадження № 3/440/294/2017

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного № 440/811/17 провадження № 3/440/286/2017.

Суддя С. Р. Мельник
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/298/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2017 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав належну йому гладкоствольну вогнепальну зброю марки «ТОЗ-Б», 16 кал. № 139362, за межами сейфу, чим порушив вимоги наказу № 622 МВС України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КпАП України порушення громадянами правил зберігання вогнепальної зброї.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 191 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, без вилучення вогнепальної зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 128/4483/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Муровано Куриловецького району Вінницької області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушенняпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КпАП України відносно ОСОБА_2 містять порушення ІНСТРУКЦІЇ з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, а саме: порушено Розділ ІІ, ч. 9 п. 2, де вказано «у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень)», однак у протоколі про адміністративне правопорушення міститься запис «ст. о/у УЗЕ у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3Г.».

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушенняпро притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України повернути начальнику Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/9929/16-п
Провадження № 3/644/3222/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, -

в с т а н о в и в:

Постановою від 22 грудня 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення п. 16.11 ПДР України, а саме щодо вчиненння ним дорожньо-транспортної пригоди 26.11.2016 року о 14-20 год. в м.Харкові, керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак АХ 9347АВ, по вул. Косарєва, з автомобілем ВАЗ 21112, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3.

Заявник просить виправити постанову в частині назви автомобіля потерпілої особи з ВАЗ 21112, номерний знак НОМЕР_1, на ВАЗ 21111, номерний знак НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали за справою, встановлено наступне.

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, в схемі місця ДТП від 26.11.2016 року, зазначено транспортний засіб ВАЗ 21112, номерний знак НОМЕР_2. Також, в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, де марка та модель автомобіля потерпілого зазначена - ВАЗ 21112, номерний знак НОМЕР_2.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, при прийнятті постанови не було допущено описки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 127/2386/17
Провадження №3/127/1254/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.01.2017 року згідно якого ОСОБА_1 допустив порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП та ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», а саме: неналежним чином оформив трудові відносини з ОСОБА_2, несвоєчасно оформив повідомлення до ОДПІ про прийняття ОСОБА_2 на роботу, а також не забезпечив достовірний облік виконуваної працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2017 року, актом перевірки, заявою ОСОБА_2, наказом № 3 від 08.12.2016 року, трудовим договором № 3 від 08.09.2016 року, повідомленням про прийняття працівника на роботу від 09.12.2016 року, письмовими поясненнями.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, та те, що даним правопорушенням права працівників грубо порушені не були, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
05.01.2017 Справа № 756/238/17
Справа пр. № 3-614/17
ун. № 756/238/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оболонського районного управління ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2017 року о 10 год. 00 хв., гр. України ОСОБА_1 в м. Києві в магазині "Лоток" на пр. Героїв Сталінграду, 7-А, здійснив дрібне викрадення чужого майна (палка ковбаси) шляхом крадіжки майна на суму 64 грн. 98 коп. та був затриманий працівником магазину, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, керуючись ч.1 ст.51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб. Строк адміністративного арешту обраховувати з 09 год. 00 хв. 05.01.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 426/2177/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.03.16, та до моменту розгляду справи 13 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16484/16-п

Пров. №3/766/2634/17

22.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм маршрутного транспортного засобу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

01.12.2016 року близько 15.00 год., водій ОСОБА_1, в м. Херсоні, по вул. Потьомкінській, 29, керував т/з «БАЗ 22154» д/н «ВТ1794АА» не врахував дорожньої обстановки, не стежив за її зміною, не був уважним, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai Santa Fe» д/н «ВТ5868ВА». При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2