Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1441/17
П О С Т А Н О В А

22.09.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої вихователем в Антонінському ДНЗ № 9, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що 26 липня 2017 року близько 16 год. 00 хв. у смт. Антоніни Красилівського району Хмельницької області він розпивав алкогольне пиво "Десант міцне" у громадському місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адмінправопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а тому вправі направити їх до органу, який склав адмінпротокол, для його належного оформлення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

У надісланому до суду протоколі зазначено, що неповнолітній син ОСОБА_1 у громадському місці в парку відпочинку розпивав алкогольне пиво, чим порушив ч. 1 ст. 178 КУпАП. Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, скверах, парках… та інших заборонених законом місцях. Незважаючи на те, що вказана норма є відсилочною, в протоколі не зазначено, яким законом (назва закону, стаття, частина статті, пункт і т.д.) заборонено вчиняти дії, що їх вчинив ОСОБА_2, не конкретизовано місце знаходження парку та місце в самому парку, де неповнолітній розпивав спиртні напої.

Крім того, в складеному протоколі відсутні відомості про те, від виконання яких саме обов'язків ухилилася мати неповнолітнього, яким саме законодавством передбачено ці обов'язки, не надано доказів, що таке ухилення насправді мало місце.

Тобто, слід прийти до висновку, що надісланий до суду протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню всіх обставин справи.

Наведене унеможливлює прийняття своєчасного, законного та обґрунтованого рішення по даній справі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року ''Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті'' визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3