overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/215/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, І пров. С. Палія, 15 Борзнянського району Чернігівської області, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 лютого 2017 року близько 18-30 год. за адресою м. Борзна, І пров. С. Палія, 15 Борзнянського району Чернігівської області вчинив психологічне насильство щодо своєї сестри ОСОБА_2, виражаючись в ході сварки на її адресу нецензурними словами та ображаючи її, чим завдав шкоди її психічному здоровю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1В в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно 19 лютого 2017 року на побутовому грунті сварився зі своєю сестрою ОСОБА_2, виражаючись на її адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом співробітника поліції.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, характеру та обставин вчинення правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1В на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4
Справа № 761/2159/17
Провадження № 3/761/1133/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.10.2016 року о 12 год. 15 хв. по вул.Б.Хмельницького, 48 в м.Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась завчасно за допомогою гучномовця, після чого був затриманий, шляхом перелідування на патрульному автомобілі,чим порушив п.2.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пе6нредбачене ст.122-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №034473 від 19.10.2016 року, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 19.10.2016 року.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.122-2, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.122-2 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник
Справа № 289/143/14-п
Номер првадження 3-в/289/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Слідчого Управління ГУНП в Житомирській області про прийняття рішення щодо знищення наркотичних засобів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радомишльського районного суду від 03.02.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. штрафу.

18.01.2017 року заступник начальника СУ ГУНП в Житомирській області подав до суду клопотання про вирішення питання щодо зберігання речового доказу по даній адміністративній справі, а саме наркотичної речовини канабіс в кількості 3,14 г. та канабіс в кількості 4,38 г.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при вирішенні питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом не було вирішено питання щодо знищення вказаних вище наркотичних засобів.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Разом з тим, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження (ст. 283 КУпАП).

Отже, суд вважає за необхідне речові докази: канабіс в кількості 3,14 г. та канабіс в кількості 4,38 г., що знаходяться на зберіганні в СУ ГУНП в Житомирській області (квитанції № 6946, 6963) - знищити.

Керуючись ст.ст. 265, 283, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Слідчого Управління ГУНП в Житомирській області про прийняття рішення щодо знищення наркотичних засобів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Речові докази: канабіс в кількості 3,14 г. та канабіс в кількості 4,38 г., що знаходяться на зберіганні в СУ ГУНП в Житомирській області (квитанції № 6946, 6963) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2017 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2017 р.
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р. Справа № 665/216/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Терасполь Молдова, водія зенітно-артилерійського взводу в/ч польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01 лютого 2017 року о 06 годині 30 хвилин місця дислокації військової частини, під час виконання службових обов`язків перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом про наявність ознак алкогольного сп`яніння від 01.02.2017 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 320 /триста двадцять/ гривень, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №: 3/752/450/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1-. -

в с т а н о в и в:

30.11.2016 року о 16 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Кайсарова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Porsche Cayenne» д.н.з НОМЕР_2 не була уважною, під час руху не виявила перешкоди, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н.з НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя І.В. Рудик
Єдиний унікальний номер 725/6056/16-п
Номер провадження 3/725/285/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній о 02 год. 43 хв. в м. Чернівці по вул. Герцена, 27 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме почервоніння очей, тремтіння пальців рук, поблідніння шкіри обличчя, від проходження медичної експертизи в ОНД м. Чернівці відмовився в ОНД м. Чернівці, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275 грн. 60 коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. 00 коп. (двадцять тисяч чотириста гривень, 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 грн. 60 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа №463/561/17
Провадження №3/463/294/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Личаківського ВП ГУПН у Львівській області відносно ОСОБА_1 Мар»янівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Згідно скерованих на адресу суду протоколів серії АА №599059 від 06 грудня 2016 року, серії АА 599102 від 06 грудня 2016 року, серії АА №599149 від 19 січня 2017 року, серії АА №599156, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2, ст. 173 КупАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема у протоколах про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, копії що містяться у матеріалах справи жодним чином не завірені, а відтак вважаю, що матеріали справи слід повернути в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 278, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 Мар»янівни до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.173-2, ст. 173 КупАП для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа № 640/2033/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Емре, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Конопляная, буд. 122,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року приблизно о 20:20 год. гр. ОСОБА_1 Емре, керуючи автомобілем КІА Cerato, д/н. АХ 0973 СМ, рухався по вул. Шевченко у бік проспекту Московського у м. Харкові, та на перехресті з вул. ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості і дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем AUDI A6, д/н. ЕТС 697, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду на заборонений сигнал світлофору, у звязку з чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 Емрев судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення БР № 242191 від 25.01.2017 р. погодився, просив суд не призначати йому суворе покарання.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 Емре своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 242191 від 25.01.2017 р., схемою ДТП, поясненням водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а/с. 3,4).

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Емре притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Емре на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 203/6057/16-п
Провадження № 3/0203/35/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Яшина, 4, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

Посадовою особою УПП в м. Дніпро складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 064897, передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що останній 08 грудня 2016 року о 22 годині 40 хвилин біля головного входу в вокзалу станції Дніпро за адресою м. Дніпро вул. Привокзальна лаявся нецензурною бранню, чіплявся до громадян, чим порушив порядок та спокій, на зауваження поліції чинив злісну непокору законні вимоги поліції, відштовхувався, хватався за рукава.

Дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Дніпро, виходячи з такого.

Відповідно до абз. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 був проінформований працівниками поліції, що підтверджується його підписом у протоколі, проте до суду не зявився.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Посадовою особою УПП у м. Дніпро у протоколі зазначено, що ОСОБА_1В, зареєстрований та мешкає за адресою м. Дніпро, вул. Яшина, 4. На вказану адресу направлялись судові повістки, проте останній від явки до суду ухилився, тому ухвалою від 23 січня 2017 року було доручено начальнику Чечеловського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області застосувати привід до ОСОБА_1 у судове засідання яке відбудеться 16 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин. Проте у вказаний час ОСОБА_1 доставлений не був.

З огляду на вище викладене, враховуючи, що розгляд справи відповідно до вимог закону передбачає обовязкову явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути дану справу встановивши при цьому всі обставини та винести законне та обєктивного рішення по справі не можливо, слід направити справу про адміністративного правопорушення до Управління патрульної поліції м. Дніпро для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,268, 278,283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 КУпАП направити до Управління патрульної поліції м. Дніпро для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 408/1190/17
Провадження №3/408/816/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Луганська область, м. Красний Луч, Мікрорайон 3АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 353837 від 02.11.2016 року йдеться, що ОСОБА_1 02 листопада 2016 року о 06 годині 00 хвилин на напрямку руху Довжанський - Новошахтинськ незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 02 листопада 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв