Справа № 572/2169/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Рівному ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,-

за ч.1 ст.130КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

27 серпня 2017 року о 20 годині 35 хвилин на 313 км. автодороги М-07 Київ- Ковель- Ягодин, в с. Іванівка Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки « VIPER » без реєстраційного номерного знака в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину за ч.1 ст. 130 КУпАП. Пояснив, що 27.08.2017 року у вечірню пору, знаходячись в магазині вжив пляшку пива, після чого зустрівся зі знайомим. Вказав, що не керував транспортним засобом, а просто стояв на обочині дороги розмовляв зі знайомим. Мотоцикл належить брату, який призваний на строкову службу в ЗС України. Пояснити яким чином він прибув на місце зустрічі із знайомим не зміг.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, за керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом.

Дана обставина підтверджується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, написаними власноручно у протоколі та особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні. Суд не бере до уваги його пояснення в частині того, що він не керував транспортним засобом, оскільки ОСОБА_1 дістався до місця, де мав розмову з приятелем на мотоциклі, вказану обставину він повідомив особисто.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина доводиться іншими доказами. Із акта огляду на стан алкогольного спяніння вбачається, що огляд водія проводився за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» № 1602 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які підтвердили факт проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан спяніння з використанням приладу «Drager».

За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння: вміст парів етанолу у повітрі, що видихається складав 1,41 проміле.

До матеріалів справи долучено СД- диск із фіксацією проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4