overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/164/17
провадження № 3/753/445/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 17.10.2016 р. о 23 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 5 ОСОБА_2 нецензурно лаялась в громадському місці, зупиняла патрульний автомобіль та вдарила службовий автомобіль під час руху. Відносно ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено 17.10.2016 р. Таким чином, на момент надходження адміністративної справи відносно ОСОБА_2 та її розгляду в суді сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження в справі не може бути розпочато та підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 460/177/17
Провадження №3/460/162/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, лікаря Яворівської ЦРЛ, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року, близько 08.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Львові по вул. Шевченка, 418, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки Рено Скенік д.н.з. НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 515558 від 14 січня 2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 15.12.2016 року, матеріалами доданими до неї, та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється, його майновий стан, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
пСправа № 375/312/17 Провадження № 3/375/93/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 року о 20-40 год. в с. Запруддя Рокитнянського району Київської області по вул. Леніна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Пежо-605" д.н.з. 704-84КА, що належить ОСОБА_2, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив з'їзд в кювет, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення БР № 175981 від 24.02.2017 року, протоколом огляду місця події від 23.02.2017 року, схемою місця ДТП від 23.02.2017 року та поясненнями, доданими до протоколу.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом'якшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 320.00 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. за слідуючими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 383/71/17
Провадження №3/383/68/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року близько 00 год. 30 хв. в м. Бобринець в барі «Анатоль» ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 та відвідувачів нецензурною лайкою та намагалась вчинити бійку, чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину ОСОБА_1 визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №217622 від 03.02.2016 року (а.с.1); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.7); письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.с.8); письмовими поясненнями ОСОБА_7 (а.с.9); висновком по результатах перевірки отриманої інформації (а.с.10).

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

При накладенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, томуз урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 520/1584/17
Провадження № 3/520/1249/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на загальній площадці біля квартири №108 за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Вільямса, 48/1, образливо чіплявся на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим спричинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2017 року, про скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства (а.с.1),

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 08.02.2017 року (а.с.3)

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню в вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити до Київського районного сектору пробації для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/469/2017Справа №: 641/804/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: м. Харків, вїзд Тарасівський, 3, кв. 74

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові в судове засідання не доставлена, сама в судове засідання не зявилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: м. Харків, вїзд Тарасівський, 3, кв. 74, піддати приводу в судове засідання, призначене на 28.02.2017 року о 09-10 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/535/17
Провадження № 3/552/318/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

21 січня 2017 року близько 16-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснював, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4, просив звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 143 серії АА № 568900 від 23.01.2017 року, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, має утриманні малолітніх дітей, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Єдиний унікальний номер №440/125/17
Провадження №3/440/70/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого електромонтером Буського Газового управління, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

в с т а н о в и в :

14.01.2017 року близько 16.00 год. на 474 км автодороги Київ-Чоп гр. ОСОБА_1Є, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР України.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 259418 від 14.01.2017 р., висновком щодо результатів медогляду.

Аналізуючи наведені докази, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, які необхідно визначити в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
13.02.2017 Провадження № 3/331/7/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент КПУ, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вул. Суха, буд. 38

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія АП2 №385691), 04.08.2016 року в м. Запоріжжі на пр. Соборному водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напряму руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

У судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судової комплексної авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи для з»ясування обставин вказаного ДТП для визначення винуватця у її вчиненні.

Інші учасники процесу не заперечували про призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. В даному випадку на думку представника правопорушника експерт необхідний для з»ясування питання порушень Правил дорожнього руху України у діях учасників ДТП.

У судовому засіданні встановлено, що судом 13.10.2016 року за клопотанням представника правопорушника була призначена судово-автотехнічна експертиза, за наслідками якої судом отримано висновок. Однак, у зв»язку із відсутністю більшості технічних даних ДТП (відстані, швидкості, довжини гальмівного шляху та таке інше), надати відповідь на поставлені судом запитання експерт не зміг.

Оскільки, учасниками процесу інших даних щодо обставин ДТП суду не надано, інших способів зібрати необхідну для проведення експертизи інформації немає, повторне призначення експертизи у вказаній справі є безпідставним та потягне за собою тривале затягування її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника правопорушника про призначення судової комплексної транспортно-трасологічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 523/1926/17
Номер провадження 3/523/1365/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2017 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурно лайкою на адресу матері, чим вчинив насилля в сімї.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 638890 від 03.02.2017р. та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого правопорушником, примирення сторін конфлікту, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: