overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/349/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на «Фреш Логистика», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року, о 20 годині 50 хвилин, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області по вул.Квітнева, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Kangoo», реєстраційний номер «АА 2406 ОВ», не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер «К 8801 КИ», під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, зокрема схему ДТП від 06 лютого 2017 року, вважаю доведеною його вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, п.2 ст.24, ст.33, ст.124, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 686/4229/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров. АДРЕСА_1, пенсіонера, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 лютого 2017 року о 08 год. 12 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Митрополита Шептицького, 3, в районі будинку № 72, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2102» н.з. А5975ХМ, не надав переваги в русі за наявності перешкоди та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN T4 SP85» н.з. ВХ2340ХМ, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 444/416/17
Провадження № 3/444/230/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам»янка-Бузького Відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.11.1963 рок народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Інспектором ВПОДДЗ батальйону № 3УПП у м. Львові ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БР № 258674 від 04.02.2017 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Крім цього, в провадженні судді Мікули В.Є. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 444/416/17 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

А тому дану справу слід об'єднати з матеріалами справи № 444/416/17, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 444/416/17, провадження № 3/444/230/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, направити для обєднання із адміністративною справою № 444/416/17, провадження № 3/444/229/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 538/102/17
Номер провадження3/541/199/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Млини, вул.Новоселівська, 7, Лохвицького р-ну, Полтавської обл., працююча медсестрою,

за ст.124 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Протокол надійшов на розгляд суду 24.02.2017 року.

За протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2017 року, 10.11.2016 року близько 16 год. в м.Лохвиця по вул.Шевченка, 11, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи лівий поворот, не переконалася, що це буде безпечним та не створить перешкоди і небезпеки іншим учасникам руху, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Вказала, що порушень правил дорожнього руху не допускала. Вважає винною у вчиненні правопорушення водія автомобіля ВАЗ 21099.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ч.1 ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше 3-х місяців.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280, 124 ч.1, 38, 247 п.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 ч.1 КУпАП провадженням закрити, у звязку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 142/111/17
Провадження № 3/151/74/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.03.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання та реєстрації с. Затишне, вул. Енгельса, 11, Піщанського району, Вінницької області не працюючого по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року біля 19 години ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання, щире розкаяння та визнання вини.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173 КУпАП - 40 (сорок) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 686/2557/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, старшого лаборанта ХНУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 27.01.2017 року о 16 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Геологів 1/2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 11.3, 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення БР №119682 від 27.01.2017 року, схемою місця ДТП від 27.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 124,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №718/425/17
Провадження №3/718/137/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління держпраці у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голови, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

З 13 по 14 лютого 2017 року головним державним інспектором управління держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_2 було проведено перевірку діяльності Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, юридична адреса с. Кліводин, Кіцманського району, Чернівецької області по питанню дотримання в її діяльності вимог трудового законодавства. В ході даної перевірки виявлено наступні порушення трудового законодавства, допущені сільським головою ОСОБА_1, а саме: індексація заробітної плати не здійснювалась щомісячно у відповідності до вимог ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» та ЗУ від 06.02.2003 року №491 «Про внесення змін до ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року щодо Порядку проведення індексації грошових доходів населення; оплата часу щорічних відпусток протягом 2016 року проводилась в дні виплати заробітної плати, чим порушуються вимоги ч.4 ст. 115 КЗпПУ «Строки виплати заробітної плати» щодо виплати відпускних за три дні до початку відпустки; за січень місяць поточного року не нарахована доплата за роботу із дезінфікуючими засобами, чим порушуються вимоги ст.. 100 КЗпПУ «Оплата праці на важких роботах, на роботах з шкідливими і небезпечними умовами праці, на роботах з особливими географічними та геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров»я».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі і пояснив, що недоліки всі усунуті.

Судом враховано, що перевірка проводилась 14 лютого 2017 року, припис внесено 14 лютого 2017 року, в якому строк усунення порушень вказано до 14 березня 2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 16 лютого 2017 року, тобто до визначення у приписі строку для усунення порушень, які на день розгляду справи усунені.

Також суд, враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст. ст. 8, 22, 34, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 143/26/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 185 КУпАП,-

Встановив:

12 листопада 2016 року о 08:50 год. в м. Погребище Вінницької області по вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді біля магазину «Люкс», на законні вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, проявив злісну непокору, яка виразилася в намаганні вчинити бійку, шарпані за формений одяг, виражався в сторону співробітника поліції нецензурними словами, категорично відмовився пройти до Погребищенського ВП, що свідчить про явну неповагу до органів правопорядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву у якій вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро каявся (а.с 12).

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 503289 (а. с. 2), протоколом про адміністративне затримання АА № 073920 (а. с. 3), рапортами працівників Погребищенського ВП про вчинення ОСОБА_1 злісної непокори та висновком Погребищенської ЦРЛ № 48 від 12.11.2016р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким 12.11.2016р. встановлено факт вживання алкоголю громадянином ОСОБА_1 (а. с. 4-6).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, який щиро каялася, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (136 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/510/17

Пров. №3/766/622/17

14.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює «КПХ КТС» водієм, проживаючого за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 11, кв.35, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

06.01.2017 року о 12.00 год., водій ОСОБА_1, в м. Херсоні, по вул. Лавреньова, 4, керував т/з «БАЗ» д/н «ВТ0771АА» не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Kia Carens», д/н «ВТ2969АМ». При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 127/5004/17
Провадження №3/127/2067/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року о 19:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2

В таких діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та просив суд суворо його не карати.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП, що повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №204529 від 23.02.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 17.02.2017 року.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, погроз та образ, позбавлення житла), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілої, оскільки за місцем проживання, на побутовому ґрунті влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що ОСОБА_1 вину свою визнав, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 320,00 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Вінниця, Жуковського, 10/70, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 565/386/17
Провадження № 3/565/271/17
П О С Т А Н О В А

09 березня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Варашського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.1732 ч1 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вищевказаному протоколі при викладенні суті порушення не вказано відомостей щодо передбаченої нормою ч.1 ст.1732 КУпАП обов'язкової ознаки об'єктивної сторони складу правопорушення - наслідків діяння ("могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого"). Тому, суть порушення належно не викладено.

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Варашському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області протокол про адміністративне правопорушення серії АА №542603 про адміністративне правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками.

Суддя : М.І.Ковтунович