Справа № 646/6024/16-п
№ провадження 3-в/646/1/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя - Журавель В.А.,

при секретарі - Безсонній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Основянського районного сектору Харківського міського відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутршньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення на адмністративний арешт відносно

ОСОБА_2, 06.06.1971 р.н, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м.Харків, виїзд 2-й Староверещаківський ,б.6.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року старший інспектор Основянського районного сектору Харківського міського відділу Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації капітан внутршньої служби ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним поданням.

Представник Основянського районного сектору Харківського міського відділу Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Правопорушник ОСОБА_2 на виклики суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що 14.09.2016 року до Основянського районного сектору Харківського міського відділу Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації надійшла постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 року відносно правопорушника ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Громадянину ОСОБА_2 неодноразово направлялись виклики до кримінально-виконавчої інспекції, але за викликом порушник так і не зявився, в зв*язку з чим орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації вважає, що він ухиляється від відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Правилами ст. 3214 КУпАП встановлено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_2 дійсно направлялись виклики до кримінально-виконавчої інспекції 14.09.2016р., 26.09.2016р., 21.11.2016р. за адресою:м.Харків, виїзд 2-й Староверещаківський ,б.6.

Відповідно до рапорту інспектора Червонозаводського РВ КВ м. Харкова за адресою: м.Харків, виїзд 2-й Староверещаківський ,б.6, громадянин ОСОБА_2 вже давно не мешкає та він переїхав жити до м.Запоріжжя.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України громадянин ОСОБА_2, 06.06.1971р.н. в м.Харкові та Харківській області зареєстрованим не значиться, але з постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м.Запоріжжя, вул.добролюбова,1-А, кв.25

Отже, подання старшого інспектора Основянського районного сектору Харківського міського відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та додані до нього документи, не містять належних доказів, що порушник ОСОБА_3 отримував виклики до Червонозаводського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області, тобто був належно повідомлений.

За таких обставин, суд вважає, що Основянським районним сектором Харківського міського відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації не надані докази ухилення ОСОБА_2 від відбування призначеного йому постановою суду адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що подання старшого інспектора Основянського районного сектору Харківського міського відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутршньої служби ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 304, 3214 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Основянського районного сектору Харківського міського відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітан внутршньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя В.А.Журавель