Справа № 226/96/17
Провадження № 3/226/28/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16 грудня 1987 року в місті Красноармійськ Донецької області, одруженого, має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ФОП «Передрій» різноробочим, мешкаючого за адресою: м.Мирноград, вул.Матросова, б.13, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДО №012737 від 12.01.2017 року, який надійшов до Димитровського міського суду 25.01.2017 року, 11 січня 2017 року о 23.45 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, в порушення вимог Закону України Про попередження насильства в сімї від 15.11.2001 року №2789-ІІІ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 дії психологічного характеру, які виразились в нецензурній лайці, словесних образах на її адресу та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скоєння правопорушення не визнав і суду пояснив, що з листопада 2016року він разом з дружиною ОСОБА_3 і малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1. 11.01.2017 року приблизно о 23.00 годині він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вирішив сходити до нічного кіоску щоб придбати пляшку пива. З ним разом пішла і дружина з дитиною. Повертаючись додому, він виявив, що загубив ключі від підїзду і квартири і спересердя почав сильно стукати у двері підїзду, сподіваючись, що хтось з сусідів відчинить їм двері. Дружина стала кричати на нього за те, що загубив ключі, і між ними виникла сварка. Так як двері їм ніхто не відчиняв, а дитина плакала, дружина вирішила зателефонувати власниці квартири, щоб та принесла їм свої ключі. Коли прийшла власниця квартири і відчинила їм двері, вони в підїзді побачили двох сусідок, які стали робити їм зауваження з приводу порушення громадського порядку, казали, що вони заважають їм відпочивати, а одна з них викликала працівників поліції, які забрали його до відділку, де відносно нього було складено протокол за ст.173-2 КУпАП. Зауважує, що психологічного насилля відносно своєї дружини він не вчиняв, погроз на її адресу не висловлював, а сварка, яка виникла між ними з приводу втрати ключів, носила взаємний характер.

Аналогічні свідчення дала в судовому засіданні дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_3, яка суду підтвердила, що вночі 11.01.2017 року між нею та чоловіком дійсно виникла сварка, яку могли чути сусіди, через те, що чоловік загубив ключі, і вони з дитиною не могли увійти в підїзд і до квартири. Не знаючи, що робити, чоловік став з силою стукати в двері підїзду, сподіваючись, що цим приверне увагу когось з сусідів, які відчинять їм двері. Дитина плакала, і вона стала кричати на чоловіка, щоб той припинив стукати в двері і сказала, що зателефонує власниці квартири, яка живе неподалік, і попросить її принести їм ключі. Невдовзі прийшла власниця квартири. Вони зайшли в підїзд, куди вийшли дві сусідки, які стали висловлювати на їх адресу претензії, казали, що вони перешкоджають їм спати, а сусідка з другого поверху викликала поліцію. Чоловіка забрали до відділу поліції, а вона з дитиною залишилася вдома. Заяви про притягнення чоловіка до адміністративної відповідальності вона не писала, в ході сварки психологічного насилля відносно неї чоловіком не вчинялось, будь-яких погроз на її адресу він не висловлював.

Вислухавши пояснення допитаних осіб та дослідивши протокол і долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст.1 Закону України "Про попередження насильства в сімї" насильство в сімї - це будь-які умисні дії фізичного,сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стосовно іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Відповідно до ст.4 зазначеного Закону підставами для вжиття заходів з попередження насильства в сімї є: заява про допомогу жертви насильства в сімї або члена сімї, стосовно якого існує реальна загроза вчинення насильства в сімї; висловлене жертвою насильства в сімї або членом сімї, стосовно якого існує реальна загроза вчинення насильства в сімї, бажання на вжиття заходів з попередження насильства в сімї у разі, якщо повідомлення або заява надійшли не від нього особисто; отримання повідомлення про застосування насильства в сімї або реальної загрози його вчинення стосовно дитини, яка є членом цієї сімї, чи недієздатного члена сімї. Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями інших осіб.

Як слідує зі змісту протоколу, ОСОБА_1 інкримінується вчинення ним психологічного насилля в сімї, проте заява потерпілої про притягнення його до відповідальності відсутня. До того ж, ОСОБА_3 суду пояснила, що жертвою насилля в сімї себе не вважає, зі скаргами на поведінку чоловіка або з метою свого захисту вона до поліції не зверталася, ініціатором сварки, яка виникла між нею та чоловіком вночі 11.01.2017року, була саме вона.

Обставин, які б свідчили про реальну загрозу вчинення насильства в сімї, з приводу чого складено протокол, судом не встановлено.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Оскільки аналіз досліджених доказів дає суду підстави для висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 цього Кодексу. Питання щодо порушення ОСОБА_1 громадського порядку на підставі заяви особи, що звернулася до правоохоронного органу, суд не вирішує.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі №3/226/28/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка