Провадження № 3-27/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного Управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Інвест-Пром», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 649388 від 12.08.2016 року ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Інвест-Пром», порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, відображено в акті перевірки від 12.08.2016 № 694/26-15-14-06-02/37242846, товариством порушено п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 30 600 грн., в тому числі за 2016 рік - 30600 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Головного Управління ДФС у м. Києві з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до відомостей відділення поштового зв'язку «Київ-150» м. Києва повістки про виклик не були вручена одержувачем ОСОБА_1 у зв'язку із « За закінченням терміну зберігання ».

Крім того, повістка про виклик ОСОБА_1 у судове засідання направлялася на адресою підприємства ТОВ «Інвест-Пром», яка вказана в матеріалах справи, однак повістки поштовим відділенням «Київ- 113» не були вручені, оскільки підприємство за вказаною адресою «Не зареєстроване».

В зв'язку з цим, суддя позбавлений можливості належним чином повідомити вказану особу про розгляд справи і, відповідно, розглянути її по суті, оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Головного Управління ДФС у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Головного Управління ДФС у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.