АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/774/255/17 Головуючий у 1-й інстанції Підберезний Г.А.
Справа № 203/117/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року у справі про порушення митних правил, якою провадження щодо

ОСОБА_3, 19 вересня 1979 року народження, працюючого директором ТОВ «Бонтой», який зазареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, м. Донецьк,

закрито провадження по справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року провадження щодо ОСОБА_3 закрито по справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою представник Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову постанову про визнання ОСОБА_3 винним в порушенні митних правил та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 472 Митного кодексу України.

Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважає за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 294 КпАП України, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не підписана особою, яка подала дану апеляційну скаргу, то така обставина є перешкодою для проведення апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд апеляційної інстанції роз'яснює, що представник Державної фіскальної служби України не позбавлений права повторного подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути головному державному інспектору відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року, яку подано без додержання вимог для оформлення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області: