Справа № 456/2896/17
Провадження № 3/456/1057/2017
ПОСТАНОВА

22 вересня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , дослідивши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: с.Станків Стрийського райцону Львівської області, вул. Сагайдачного,18, працівника підприємства «Фортеця» с.Миртюки Стрийського району,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 134623 від 05.09.2017р. ОСОБА_1 05.09.2017р. о 22 год. 50 хв. на 610 км а/д Київ Чоп керував автомобілем ОСОБА_2 400 номерний знак НОМЕР_1, в якому не горіла лампа правої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим повторно протягом одного року порушив п.31.4.3 ПДР України. Його дії кваліфіковано за ч.4 ст.121 КУпАП.

Частина 4 ст.121 КУпАП передбачає накладення стягнення за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано інші додаткові матеріали та ін.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті: дату і місце його складання, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 розділом VII встановлено особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно:

Повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню; поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу; у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Всупереч наведеним вимогам в протоколі не зазначено відомостей щодо повторності вчинення ОСОБА_1, до матеріалів не додано довідки про наявність повторності з зазначенням інформації про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Окрім цього, відповідно до п.31.4.3. «Зовнішні світлові прилади», забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла, а не лампа правої фари як зазначено у протоколі.

Наведені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, ставлять під сумнів правильність кваліфікації дій правопорушника, є суттєвими, тому унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Як вбачається з абзацу 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАПУ, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол та долучені до нього матеріали підлягають поверненню у Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 134623 від 05.09.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, та долучені до нього матеріали повернути в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_3