overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/333/17
Провадження №: 3/752/767/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Біла Церква Київської області, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2016 року приблизно о 12 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на Голосіївському проспекті в м. Києві, перед початком руху не переконалась в безпечності свого маневру, виїхала на регульоване перехрестя з вул. ОСОБА_2 на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та автомобілем НОМЕР_4, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.7 та 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклики суду повторно не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

ОСОБА_3 пояснив, що 20 грудня 2016 року на перехресті Голосіївського проспекту та вул. Героїв Оборони в м. Києві зіткнення між вищевказаними транспортними засобами відбулося внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 8.7 та п. 10.1 Правил дорожнього руху, оскільки остання, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснила виїзд на регульоване перехрестя з вул. Героїв Оборони м. Києва на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Вислухавши пояснення учасника дорожньо-транспортної пригоди та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення.

Зважаючи на обставини дорожньо-транспортної пригоди та ставлення особи, яку притягають до адміністративної відповідаьності, до вчиненого, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № /714/52/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.01.2017 року біля 11:00 год. в м. Герца Герцаївського району Чернівецької області по вул. Центральній 7 керуючи автомобілем марки БМВ 318 д.н.з.ВЧ 113 РА і виїзджаючи з узбіччя на головну,не надав перевагу т/з марки ОСОБА_2 д.н.з СЕ 3040 АА під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху,що привело до пошкодження автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився будучі належним чином повідомлений про час місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 279086 від 27.01.2017 року та матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винну, зокрема відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 369/281/17
Провадження № 3/369/273/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року водій ОСОБА_1 близько 22:40 год. в Київській області, Києво-Святошинського району, с. Крюківщина, по вулиці Балукова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджав на регульоване перехрестя з вулицею Мічуріна на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вулиці Мічуріна на зелений сигнал світлофору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029390 від 27.12.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 140/20/17 Провадження №3/140/62,83,183/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.02.1969 року р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,ІПН НОМЕР_1 -

За ст.ст. 173-2 ч.2 , 173-2 ч.2 , 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 року близько 05-15 годин гр.ОСОБА_1 повторно за рік перебував по вул.Горького, м.Немирів у п'яному вигляді, шатався, падав та мав неохайний зовнішній вигляд , чим обржав людську гідність та громадську мораль.

26.12.2016 року близько 19-00 годин гр.ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді ображав свою матір нецензурною лайкою та вигонив з будинку, чим вчинив насильство в сімї повторно протягом року.

30.01.2017 року о 19-00 год. ОСОБА_1 прийшов додому в п'яному вигляді, де повторно вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 173-2 ч.2 та 178 ч.3 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 вину визнав, просить суворо не карати.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 178 ч.3, 36, 280, 284, 288, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 10 діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 203/5183/16-п
Провадження № 3/0203/410/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в Дніпропетровській області, м. Дніпродзержинськ,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 24.10.2016, адміністративний матеріал надійшов до суду після доопрацювання 09.02.2017. Строк накладання стягнення закінчується 24.01.2017 року. Адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_2 передано в провадження судді 09.02.2017.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника не пізніше, ніж через три місяці після скоєння правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи протягом місяця з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у випадку закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлено, що закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,185,247 п.7,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 587/275/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Зарічним ВМ СМВ 16.08.2002р.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року близько 17-00 години ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані в с.Токарі, вул.Жовтнева,22 Сумського району за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суворо не карати ОСОБА_1, оскільки сварка мала обопільний характер і виникла на грунті неприязнених відносин.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особу порушника, думку потерпілої суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 481/80/17
Провадж.№ 3/481/38/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року року м. Новий Буг Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 08.02.1985. року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом було направлено лист до Новобузького ВП ГУНП України про забезпечення явки правопорушника на розгляд справи відповідно на 21.02.2017 року, а також безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення з зобовязанням явки на 30.01.2016 року, 21.02.2016 року, але ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився та Новобузьким ВП ГУНП в Миколаївській області на розгляд справи не доставлений.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання, належного оформлення та доставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ч.1 ст. 1732 КУпАП повернути до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 426/1617/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.09.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.09.15, та до моменту розгляду справи 07 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/1534/17
Провадження № 3/727/716/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 05.06.2016 р. приблизно о 17.15 год., перебуваючи по вул. Коцюбинського, 5, м. Чернівці, лайливо виражався в бік людей та прохожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП України.

Однак враховуючи, що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 159/444/17
Провадження № 3/159/532/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 лютого 2017 року близько 13 год. 00 хв. в м. Ковель по вул. Володимирська, керував автомобілем марки «Мерседес Віто», державний номерний знак АС8250AТ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
21.02.2017 Справа № 696/1506/16-п
№ 3/696/104/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП,-

встановив:

19.01.2017 року в провадження судді Камянського районного суду Черкаської області Шкреби В.В. надійшли справи про адміністративне правопорушення №696/1506/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та №696/1493/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне обєднати справу №696/1506/16-пвідносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАПзі справою №696/1493/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАПв одне провадження, присвоївши обєднаній справі №696/1493/16-п.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Обєднати справу №696/1506/16-пвідносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАПзі справою №696/1493/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАПв одне провадження, присвоївши обєднаній справі №696/1493/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: