Номер провадження 3/754/220/17
Справа №754/374/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.01.2017 року о 21:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, а саме, на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_1 курив, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, 02.01.2017 року о 21:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, а саме, на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2, курив, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожуючи фізичною розправою, чіплявся за форменний одяг та кидався в бійку, чим вчинив злісну непокору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 не був доставлений в судове засідання уповноваженою особою, що позбавило суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення у строк, визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликалась в судове засідання на загальних підставах.

На виклик суду в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, однак, конверти із судовими повістками повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серія АА № 095586 від 02.01.2017 року, серія АА № 095587 від 02.01.2017 року (а.с. 2, 3);

- даними протоколу про адміністративне затримання серія КИ № 002976 від 02.01.2017 року (а.с. 4);

- даними письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 02.01.2017 року (а.с. 5).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даному випадку більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, яке передбачено ст. 185 КУпАП, що вказує на необхідність накладення стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Санкція ст. 185 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, суд не мав можливості з'ясувати стан здоров'я особи, чи працює особа офіційно, а тому суд фактично позбавлений альтернативного вибору виду адміністративного стягнення, який підлягає застосуванню, та не вбачає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських або виправних робіт, або адміністративного арешту.

Враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, для запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: