Справа № 592/2636/17
Провадження № 3/592/625/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. В. Рибиця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 18.04.2014 р. Краснопільським РСУДПС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2,

за ст. 44 ч.1 КУпАП ,-

Встановив:

20.11.2016 року о 20:45 год. з письмового дозволу власника АДРЕСА_1 було проведено обшук де мешкає гр..ОСОБА_1 Під час обшуку було виявлено та вилучено пластикову пляшку пристосовану для куріння наркотичного засобу з нашаруваннями речовини коричневого кольору. Згідно висновку експерта №19/119/7-2/1856е від 16.01.2017 р. наданий на дослідження обєкт є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт конабісу, у перерахунку на суху речовину становить 0,016 г., які гр.. ОСОБА_1 зберігав без мети збуту для власного вживання.

15.02.2017 р. слідчим Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття матеріалів в кримінальному правопорушенні, якою в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005083 від 21.11.2016 р., за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, матеріали за фактом зберігання наркотичного засобу закрити у звязку з встановленням відсутності в діях гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ОСОБА_3, АДРЕСА_2, складу кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Однак, відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

ОСОБА_3 встановлено, що постанова про закриття матеріалів в кримінальному провадженні внесена 15.02.2017 р., однак в матеріалах справи відсутні дані про внесення до ЄРДР відомостей за ознаками кримінального правопорушення за фактом зберігання наркотичного засобу гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ОСОБА_3, АДРЕСА_2. Факт зберігання наркотичного засобу гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлено 20.11.2016 р.

Також дана справа про адміністративна правопорушення підвідомча суду, дане правопорушення не є триваючим, порушення вчинене 20.11.2016 р., таким чином на день надходження справи витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 44 ч. 1, 247 КУпАП ,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров