overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1199/17
Провадження № 3/505/651/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП;

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №642869, 07.05.2017 р. ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, близько 22 годин 30 хвилин в с. Малий Фонтан, Подільського району, Одеської області, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

З матеріалів вбачається, що порушені вимоги ст. 256 КУпАП та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків правопорушення, а саме прізвища, імена, по батькові, їх місце проживання та пояснення.

На підставі викладених обставин суддя вважає за необхідне повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

Постановила :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП для доопрацювання до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 487/4123/17
Провадження №3/487/1712/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурза О.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 21.03.1963 р. в Республіці Казахстан, не працює, проживає за адресою: м.Миколаїв, с.м.т.В.Корениха, вул..8 Березня, 16

за ч. 2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2017 року відносно ОСОБА_1 ст.ДОП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, про те, що 23.04.2017 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м.Миколаїв, с.м.т.В.Корениха, вул. 8 Березна, 16 вигулювала собаку особливо небезпечної породи «Алабай» без повідка та намордника, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заподіявши шкоду здоровю останньої. Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила тримання тварин в містах.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надала.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення від 06.07.2017 р. серії АА №894781/1285,матеріали кримінального провадження №0001583 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушила правила тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 23.04.2017 року, кримінальне провадження за цим фактом закрито постановою слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області від 16.06.2017 р.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 212/57/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий Ріг ради відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка є студенткою Криворізького державного комерційно-економічного технікуму, яка проживає без реєстрації за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Холодноярська буд. 57 Дніпропетровської області,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вчинила правопорушення передбачене ст.197 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, була належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії КРМ-ПК № 000004 від 05.01.2017 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2 наданими нею власноручно під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Згідно ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, яка є неповнолітньою, обставини скоєння правопорушення, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, необхідним і достатнім заходом впливу до ОСОБА_2, суддя обирає попередження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 197 ч.1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін
провадження № 3/200/3354/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, ІПН не надано, інспектор прикордонної служби 3-ї категорії-черговий в/ч НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », службове посвідчення НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
30.08.2017 року, близько 09:00 години, під час шикування особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було виявлено відсутність інспектора прикордонної служби 3-ї категорії - чергового старшини ОСОБА_1 прибув на територію військового підрозділу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Харківського прикордонного загону в м. Дніпро, для виконання військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , показами самого ОСОБА_1 , медичним висновком від 04.09.2017 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.172-20, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 465 (дві тисячі чотириста шістедесят п`ять) гривень на користь держави (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 21081100, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
ПОСТАНОВА

про об"єднання

"27" січня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого: ПП «Медіа Захід»- менеджером, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122-4 та ст.124 КУпАП, суд,-

в с т а н о в и в :

08 грудня 2016 року на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 3/465/3495/16 та № 3/465/3494/16 (3/465/274/17) ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що повязані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 3/465/3495/16 та № 3/465/3494/16 (3/465/274/17) підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення № 3/465/3495/16 та № 3/465/3494/16 (3/465/274/17) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП - обєднати в одне провадження і обєднаній справі надати № 3/465/274/17.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 638/8608/16-п
Провадження 3/638/15/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, що надійшов з відділу ДПП УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, контрснайпера ОВП С(С) ДПСУ, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Студентська. б. 6/18, кв.47,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року серія АП2 № 404406, 12.05.2016 року, приблизно о 12:15 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_1, по вул. Сумській, 25, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення із автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, тобто по закінченню 3 місяців з моменту складення протоколу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків накладення адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В.Шишкін
Справа № 686/1180/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Івановтича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 грудня 2016 року о 18 год. 00 хв. по вул. Вінницьке шосе, 61/1 в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "ЗАЗ", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями останнього в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він керував автомобілем "ЗАЗ", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 5713 від 23.12.2016 р. щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 Івановтича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Івановтича на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 598/846/17
провадження № 3/598/239/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Інтелдім», ід.код., раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 188-1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Інтелдім», що в с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме, в порушення вимог ст.19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, якою встановлено, що для підприємств, установ, організацій, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, якщо працює від 8 до 25 осіб - у кількості одного робочого місця, однак у вказаній установі протягом 2016 року жоден інвалід не був працевлаштований.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 14 червня 2017р. №19-07-35/154, витягом з акту перевірки № 19-07-35/257.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпроАП, як за ознаками невиконання посадовою особою, яка користується правом прийняття на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.188-1, ст. 283, КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.188-1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.І.Левків
Справа №295/19/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2016 року близько 02 години 45 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, на перехресті вулиць Перемоги Домбровського, у громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖЖ № 007591 від 15.12.2016 року; висновком інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 15.12.2016 року про результати розгляду звернення за повідомленням ОСОБА_3 з приводу пошкодження автомобіля та заявою ОСОБА_4 з приводу неправомірних дій ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; копією рапорту про надходження до чергової частини Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 20.11.2016 року о 02 год. 51 хв. повідомлення від ОСОБА_3; копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення; копією заяви ОСОБА_3 про прийняття мір відносно особи, яка пошкодила його автомобіль.

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що відповідно до ст. 24-1 КУпАП підлягає застосуванню до неї заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/200/2017Справа №: 641/9062/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20 січня 2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 31.01. 2017 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2