Код суду 233 № 233/540/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обіймає посаду директора ПРАТ «Промснаб», мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Кузнечна, 14/3,

якому розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який обіймає посаду директора ПРАТ «Промснаб», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Б. Хмельницького, 1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток по декларації за 3 квартал 2016 рокупо строку 19 листопада 2016 року в сумі 70661,92 грн., затримка склала 3 дні, що є порушенням п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву в якій визнав свою вину у вчинені зазначеного правопорушення, однак просив звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушенні підтверджена матеріалами справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 869238 від 07 грудня 2016 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 4233/05-14-12-01-23598684 від 07 грудня 2016 року.

Оцінивши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а провадження по справі за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 163-2 ч. 1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя