Справа № 359/8977/16-п
Провадження № 3/359/551/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«8» лютого 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Борисполі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, посвідчення водія ХАА 131721, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 24.09.2016 року о 13 год. 56 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Київський Шлях, 102, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_3, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу для безпечного обїзду перешкоди внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи шляхом електронної пошти направив заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність. Свою провину за протоколом про адміністративне правопорушення не визнав, тому що вжив всі заходи для уникнення зіткнення з іншим транспортним засобом, який несподівано для нього здійснив лівий поворот з правого ряду, перпендикулярно руху транспортних засобів, вслід чого останній був вимушений розвертатись в лівий бік, але уникнути зіткнення йому не вдалось.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до відповідальності в зазначеній справі, свідка вказаної пригоди, вивчивши пояснення надані на місці ДТП, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом не встановлений, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Так зі схеми місця ДТП від 24.09.2016 року та матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 дійсно вжив всі заходи щоб уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 Тому до письмових пояснень учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 суддя відноситься критично.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з дослідженої схеми ДТП, письмових пояснень учасників пригоди, пояснень очевидців пригоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та наданих в суді фотокарток місця ДТП, саме водієм автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 в порушення правил дорожнього руху не було враховано дорожньої обстановки та не зайнято відповідне крайнє положення на проїзній частині, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2016 року гр. ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. Постановою Апеляційного суду Київської області від 23 січня 2017 року постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області змінено лише в частині накладення стягнення, а в іншій частині залишено без змін.

Наведене вище у своїй сукупності викликає сумнів у доведеності факту вчинення водієм ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, ст. 10, ст. 124, ст. 247, ст. 278, ст. 280, ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: І.В.Криворучко