Справа № 509/755/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Держпраці в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Барвінківського району Харківської області

головний лісничий ДП "Одеське лісове господарство"

в.о. директора ДП "Одеське лісове господарство"

до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи в.о. директора ДП "Одеське лісове господарство" порушив вимоги законодавства про працю України, а саме: судом встановлено, що на підставі наказу від 30.10.2015 року № 69-ОД , згідно з ч. 3 ст 32 та ст. 56 КЗпП України на підприємтсві з 01.01.2016 року встановлений неповний 2-годинний робочий день на невизначений термін, пунктом 2.2 якого працівникам запропоновано протягом не більше як двох місяців з дня ознайомлення з наказом надати керівнику підприємства письмову заяву про згоду чи відмову продовжувати роботу після встановлення неповного робочого дня. Із наказом про встановлення неповного 2-годинного робочого дня з 01.01.2016 року працівник ОСОБА_2 ознайомлений та письмова згода на роботу в режимі неповного робочого дня ним не надавалася. Наказом від 18.07.2016 року № 50-ОД "Про встановлення неповного робочого часу" залишено без змін п. 1 наказу від 30.10.2015 року № 69-ОД та одночасно п. 3 наказу передбачено поновлення режиму роботи у випадку надходження замовлень на реалізацію пролукції у достатньому обсязі. ОСОБА_2 надана письмова згода працювати в режимі неповного робочого дня. При цьому ОСОБА_2 продовж 2016 року працював: у січні, березні, травні, вересні на умовах 2-годинного робочого дня, у лютому, квітні, червні, липні, серпні на умовах 4-годинного робочого дня, з 19.09.2016 року по 10.11.2016 рік перебував у щорічній відпустці, з 11.11.2016 року по 23.12.2016 рік працював на умовах 8-годинного робочого дня, з 26.12.2016 року по 31.01.2017 рік перебував у щорічній відпустці. Тобто в порушення ч. 3 ст. 32 КЗпП України ОСОБА_2 не повідомлено за два місяці про скасування неповного робочого часу у листопаді, грудні 2016 року.

В порушення вимог ст. 115 ч. 1 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ "Про оплату праці" заробітна плата виплачувалася працівникам продовж 2016 року один раз на місяць.

В порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України порушені строки виплати заробітної плати за час відпустки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адмінстративне правопорушення, актом перевірки та іншими доказами по справі.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому провопорушенні - не пізніш ніж через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи зазначені правопорушення були виненні у період 2015-2016 рр, вони не є триваючими, а тому провадження підлягає закриттю в порядку ст. 247 п. 7 КУпАП у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.