Справа № 592/710/17
Провадження № 3/592/258/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, працюючого ПП «Крамінський», що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії БР №144057 вбачається, що 16.01.2017 р. о 01 год. 35 хв. в м.Суми по вул.Чибісова, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газо аналізатора «Драгер» в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 заперечував факт скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та просив закрити справу у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з тих підстав, що свідки, які були залучені до проведення його огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були знайомими з працівниками поліції, які складали відносно нього протокол, отже дані свідки є упередженими.

Відповідно до ст.278 КУпАП,- орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП,- огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП,- у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не погоджувався з показами приладу «Драгер» на стан алкогольного спяніння, працівники поліції зобовязані були направити ОСОБА_1 для проведення огляду лікарем, чого працівниками поліції виконано не було.

Судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, при проведенні його огляду на стан спяніння, працівниками поліції були порушені вимоги ст.266 КУпАП, а також вимоги спільного Наказу №1452/735 від 09.11.2015 р. МВС України та МОЗ України, зареєстрованого в МЮУ від 11.11.2015 р. за №1413/27858 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_2, який був залучений до проведення огляду по справі про адміністративне правопорушення, неодноразово залучався працівниками поліції в нічний час на протязі листопада 2016 року - січня 2017 року при складанні протоколів за ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №235302 від 08.11.2016 р. складеним відносно ОСОБА_4, серії АП2 №23866 від 04.12.2016 р. відносно ОСОБА_5, серії БР №144096 від 01.01.2017 р. відносно ОСОБА_6

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду, а саме розділу 9 п.5-7 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалами про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», яка затверджена Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 р., оскільки з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_2 є зацікавленою особою, а отже він не може бути залучений в якості свідка для проведення огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП,- огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи вищевикладене, в силу ч.5 ст.266 КУпАП, даний огляд є недійсним.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 належним чином не доведена, достатніх доказів вини не зібрано, тому провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 266, ч.1 ст. 247 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв