Єдиний унікальний номер 725/5087/16-п
Номер провадження 3/725/289/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.10.2016 року близько 05 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул. Гагаріна, 36, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГАЗ 24 д.н.з. А7351ТЕ з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови та координації рухів, не реагування зіниць очей на світло, різка зміна настрою. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Так, дана справа про адміністративне правопорушення неодноразово поверталась в Управління патрульної поліції м. Чернівці для доопрацювання з метою встановлення місяця проживання особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно рапорту інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2 громадянин ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за адресою його місця проживання, вказаною у протоколом та за адресою вказаною працівником патрульної поліції у відповідному рапорті.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Як вбачається з довідки ЧОНД №1333 від 23.10.2016 року ОСОБА_1 в приміщенні медичного закладу відмовився від здачі аналізу сечі на дослідження наявності вмісту наркотичних речових.

Згідно п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, правопорушення зазначене у протоколі вчинене 23.10.2016 року, проте дана справа неодноразово поверталась управлінню патрульної поліції для доопрацювання та матеріали даної справи повторно надійшли до суду 31.01.2017 року після спливу строку накладення адміністративного стягнення встановленого ст. 38 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 38, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.