Справа №423/135/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1А,.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою Луганська область м. Лисичанськ вул.Мічуріна, буд. 53, РНОКПП НОМЕР_1,

за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 10.01.2017 року встановлено, що 10 січня 2016 року о 11.30 год. гр. ОСОБА_2 надавав послуги по перевезенню вантажу продуктів харчування за власною ініціативою з метою отримання прибутку, без державної реєстрації як субєкта господарювання вантажним автомобілем (Газель) держ.номер ВВ 8125 ВС, згідно товарно-транспортних накладних № ОО-13 від 09.01.2017 р. та № ОО-2 від фірми Оліс-Трейд в адресу ФОП Онищенко та ФОП Клопатнюк за маршрутом м.Лисичанськ-м.Попасна. ОСОБА_2 надавав послуги по перевезенню вантажів систематично з 2015 по 2017 рік з метою одержання щомісячного прибутку у розмірі 5000 грн, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 заперечував свою вину, пояснив, що він не є приватним підприємцем, 10.01.2017 року він дійсно перевозив продукти харчування з м.Лисичанська до м.Попасна, на підставі разової угоди на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 601 від 06 січня 2017 року.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові матеріали, доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 провадить господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 10.01.2017 року дійсно зафіксовано факт надання ОСОБА_2 послуг з перевезення вантажу 10 січня 2017 року.

Однак, справа про адміністративні правопорушення не містить доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_2 самостійної, ініціативної, зокрема, систематичної, на власний ризик господарської діяльності, оскільки підтверджено лише одиничний факт вчинення таких дій.

Крім того, факт перевезення ОСОБА_2 вантажу здійснювався на підставі разової угоди на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 601 від 06 січня 2017 року, згідно якої перевізник ОСОБА_2 зобовязався виконати для замовника ФОП ОСОБА_3 перевезення продуктів харчування масою 150 кг. саме 10 січня 2017 року.

Таким чином, за відсутності доказів систематичності діяльності ОСОБА_2 з перевезення вантажу за винагороду, його діяльність не є господарською, а тому у його діях відсутній склад правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя В.А.Закопайло