overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/2098/17
Номер провадження3/541/692/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, безробітного, паспорт серії КО № 069702 виданий Миргородським МРВ УМВС України у Полтавській області 29.03.2002,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 564455 від 14 вересня 2017 року, 14.09.2017 о 19 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Миргороді рухаючись по вул. Старосвітській на велосипеді вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 268, 247 КУпАП, -

постановив:

Відповідно до санкції ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню (пятдесят одну гривню) на р/р 0012, , код виду платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень нуль копійок) судового збору на р/р 0001, призначення платежу судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача: 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 274/2838/17
Провадження № 3/0274/788/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.17 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.07.2017 р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Хажин Бердичівського району Житомирської області по вул. Братів Цилінських, поблизу будинку № 60, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, допустив виїзд за межі проїзної частини та з'їхав в лівий кювет, де скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 "Б" та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом серії БД № 005073 від 12.07.2017 р., протоколом огляду місця порожньо-транспортної пригоди від 09.07.2017 р., схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2017 р., протоколами допиту свідка від 12.07.2017 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Дослідивши обставини та матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Між тим, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 26.07.2017 р., то сплинув місячний строк для накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33 35, 40-1, 124, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
Справа №712/465/17-п
Провадження №3/712/397/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,
розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюює ПП, ідентифікаційний номер невідомий, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 184 ч. 1 КпАП України

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 617151 від 20.09.2016 року встановлено: 08.09.2016 року, гр. ОСОБА_1 за місцем проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляться від виховання батьківських обов*язків , щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 27.09.2000р.н., який з території Черкаського ЗТА взяв таблетки невідомого походження та намагався їх вжити.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 617151 від 20.09.2016 року;
- поясненням ОСОБА_1
-висновком від 12.10.2016р.
В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 20.09.2016 року, а матеріали до розгляду надійшли 16.01.2017 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.
При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в
зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.
Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 173 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1
КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 686/1459/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП «ОСОБА_2Ю.», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 січня 2017 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по Чорновола, 50, керуючи транспортним засобом марки «IVECO 440E43» н.з. АЕ2345ЕК з напівпричіпом «Trailor S383ELM» н.з. АЕ0537ХТ, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на пандус магазину «Лампада», що в м. Хмельницький по вул. Чоновола, 50, що спричинило пошкодження транспортного засобу, гранітного покриття, нержавіючого перила, алюмінієвого профіля та склопакету, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді,протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 534/2146/16-п
Провадження № 3/534/12/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду в Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні матеріал, який надійшов з ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-т ОСОБА_3, 58 кв. 20 ,

- за ч.3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 11.11.2016 р. не виконала батьківські обовязки по вихованню доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 11.11.2016 р. о 11 год 20 хв курила цигарку в громадському місці по вул. Космонавтів, 27 в м. Горішні Плавні Полтавської області.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, не заперечувала обставин зазначених в описовій частині постанови, пояснила , що це був єдиний випадок коли її неповнолітня донька провела з нею відповідну бесіду і вжила відповідні заходи вихованого характеру , внаслдіок чого дочка не палить і не має наміру палити в майбутньому . Просила врахувати її майновий стан, оскільки вона не має роботи і на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст.184 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника ОСОБА_2, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд вважає, що можливо звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 .ст.184,283,284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Справа №: 302/79/17 3/302/54/17
П О С Т А Н О В А

27.01.2017 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справ №302/79/17-п (Пр.№3/302/51/17), 302/79/17-п (Пр.№3/302/52/17), 302/79/17-п (Пр.№3/302/53/17), 302/79/17-п (Пр.№3/302/54/17) та 302/79/17-п (Пр.№3/302/55/17), за ознаками ст.ст.173, 187 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгіря, вул.Кутузова, 148, Міжгірського р-ну Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться справи №302/79/17-п (Пр.№3/302/51/17), 302/79/17-п (Пр.№3/302/52/17), 302/79/17-п (Пр.№3/302/53/17), 302/79/17-п (Пр.№3/302/54/17) та 302/79/17-п (Пр.№3/302/55/17), за ознаками ст.ст.173, 187 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгіря, вул.Кутузова, 148, Міжгірського р-ну Закарпатської області.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №302/79/17-п (Пр.№3/302/51/17), 302/79/17-п (Пр.№3/302/52/17), 302/79/17-п (Пр.№3/302/53/17), 302/79/17-п (Пр.№3/302/54/17) та 302/79/17-п (Пр.№3/302/55/17) обєднати в одне провадження і присвоїти №302/79/17-п (Пр.№3/302/51/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 350/146/17
Номер провадження 3/350/72/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

матеріали даної адміністративної справи надійшли до суду 09.02.2017 року. Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП серії ІФ №004815 складений 03.02.2017 року.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, як передбачено ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, його присутність не забезпечена працівниками Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

У зв"язку з цим суд не має можливості розглянути матеріали адміністративного правопорушення у строки передбачені ст.ст.277, 268 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.256, 277, 268 283- 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/8271/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державного агентства рибного господарства України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, (вул. Горнолижників, 6/2) вул. Н. Перемоги, 130/78, притягнутого за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державного агентства рибного господарства України 25 травня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 25.05.2017 року, близько 07 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 на березі р. Дніпро, в районі гребного каналу, а саме: м. Дніпро, ж/м Перемоги, 5, в період весняно літньої заборони здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою по типу «Екран». Виловленої риб не виявлено. Своїми діями громадянин порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ та п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Посадовою особою Державного агентства рибного господарства України в протоколі про адміністративне правопорушення від 25 травня 2017 №032910 відносно ОСОБА_1 було допущено унесення додаткових записів що заносяться до протоколу у графі «проживаю за адресою», після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, що є порушенням права на захист ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено за 25.05.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду 25.09.2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за 4 ст. 85 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
06.02.2017 Справа № 756/918/17
Унікальний номер 756/918/17
Справа № 3-893/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм, адреса проживання: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року о 12 год. 45хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Камаз 6520» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Івашкевича 2 в м. Києві не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «AUDI» д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1,13.1ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2016 року, схемою ДТП від 26.12.2016 року, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 355/173/17
Провадження № 3/355/80/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, м.т. 096 408 79 28, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Масківці по вул. Якіра, 9 Баришівського району Київської області, перебуваючи стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим завдав психологічної шкоди її здоровю.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав пояснивши, що сварка сталася через напружені стосунки із дочкою та стан спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

*заявою та поясненням ОСОБА_2;

*поясненням ОСОБА_1;

*копією паспорта ОСОБА_1;

*копією постанови Баришівського районного суду Київської області від 07.10.2017 року;

*іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факту умисного вчинення будь-яких дій психологічного насильства, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, керуючись ст.33-35, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та піддати стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 708/126/17
Номер провадження № 3/708/36/17
ПОСТАНОВА

09 лютого 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_2,10, м.Чигирин, по ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30 листопада 2016 року близько 13год. 30хв. ОСОБА_1 вчинив крадіжку 57 качанів кукурудзи із земельної ділянки, розташованої в м.Чигирині праворуч від вул.Привокзальної та належної ОСОБА_3, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 85грн.50коп.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що він дійсно здійснив крадіжку качанів кукурудзи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 558345 від 04.12.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 320грн.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 51 , ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі триста двадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.