м. Лиман Справа № 236/332/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лиманського відділення поліції Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 обаласті, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173 КУпАП, розглянутий у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2017 р., складеного черговим інспектором Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області, 11 лютого 2017 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи біля будівлі залізничного вокзалу станції ОСОБА_3 Донецької області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння безпричинно висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням, згідно ст. 173 КпАП України, визнається Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді адміністративного протоколу ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, суду показав, що 11 лютого 2017 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи біля будівлі залізничного вокзалу станції ОСОБА_3 Донецької області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння безпричинно висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок. Вину свою визнає, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 536263 від 11.02.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Викладеними фактичними обставинами справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Тому, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Обчислення строку відбування громадських робіт ОСОБА_2 здійснювати з моменту фактичного їх початку.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави (р/р: 0564, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/отг м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), пункт 5) судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно: суддя Краснолиманського

міського суду Донецької області ОСОБА_1