Справа № 274/5863/16-п Провадження № 3/0274/1279/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 03.01.17 р. матеріали, що надійшли з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 19.11.1949 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником Дочірнього підприємства "Прогрес-буд" Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Дочірнього підприємства "Прогрес-буд" Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" ОСОБА_1, в порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату орендної плати за землю в сумі 6 623,49 грн.: при граничному терміні сплати 30.10.2016 р. фактично орендна плата за землю сплачена 07.11.2016 р.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 725492 від 28.11.2016 р., актом про результати камеральної перевірки податкової звітності Дочірнього підприємства "Прогрес-буд" Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" від 28.11.2016 р. № 2154/12-02/22049449 та письмовими поясненнями від 03.01.2017 р. ОСОБА_1 та поясненнями останнього, наданими під час розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною першою ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 725492 від 28.11.2016 р. було усунуто, саме правопорушення не містить великої суспільної небезпеки та не завдало істотної шкоди (строк затримки подання платіжного доручення склав сім днів), Суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Частиною другою ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут