overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/157/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ч.1 ст.190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2017 року виявлено, що ОСОБА_1 по вул. Жовтнева, 6, в с. Скала Оратівського району зберігав мисливську гладкоствольну вогнепальну зброю "ІЖ-К", 16 к-ру № 97618, та 13 мисливських патронів 16 к-ру без відповідного документу дозвільного характеру.

ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що на території батькового домогосподарства без документів зберігалась мисливська гладкоствольна вогнепальна зброя "ІЖ-К", 16 к-ру № 97618, та 13 мисливських патронів 16 к-ру.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2017 року АА 723864, постановою про закриття кримінального провадження від 13.02.2017 року, рапортом слідчого СВ Оратівського ВП ОСОБА_2 від 20.01.2017 р., протоколом обшуку від 20.01.2017 р.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.190, ст.ст.283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ Вадим Васильович Круглик
Справа № 727/2290/17
Провадження № 3/727/993/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА №621038 від 01.01.2017 р. не встановлено особу відповідно до назви документа, серії, номер, ким і коли виданий; зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України, проте в матеріалах справи відсутня копія постанови; заява (а.с.3) відповідним чином не зареєстрована Шевченківським ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України повернути до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (м.Чернівці вулиця Білоусова, 19) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 644/1330/17
Провадження № 3/644/709/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2017 р. Харків

03 березня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АА номер 165196 від 16.02.2017 року про адміністративне правопорушення: 16.02.2017 року о 20 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 по проспекту Олексадрівському на зупинці громадського транспорту виражався нецензурною лайкою в бік громадян.

В судове засідання призначене на 03.03.2017 року ОСОБА_1 не з*явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату розгляду був повідомлений належним чином під розписку.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

постановив :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання призначене на 28 березня 2017 року о 09 годину 15 хвилин

Виконання постанови про привід доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 20.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 20 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1119 гривень .

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в резолютивній частині постанови неправильно зазначена сума штрафу «1119 гривень» замість необхідної «1190 гривень».

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у резолютивній частині вказаної постанови, а саме зазначити суму штрафу «1190 гривень» замість «1119 гривень».

Керуючись статтею 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови суду від 20.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, замінивши суму штрафу з «1119 гривень» на «1190 гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 141/1374/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 р. о 17 год 00 хвпо вул. Шкільна в с. Скибин Оратівського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на виявлення стану алкогольного сп"яніння проводився в Оратівській ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2016 року серії АП2 № 432828, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, поясненнями свідка ОСОБА_2, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ
Справа № 145/1567/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" січня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.06.1965 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

21.09.2016 р. близько 13-00 год. в с. Пилява по вул. Д. Нечая, ОСОБА_1 висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 06.01.2017 р.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 129/54/17
Провадження по справі № 3/129/65/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Коцюбинського-22,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Установив:

03.01.2017 р. приблизно о 17:00 год. в с.Тишківка Гайсинського району по вул.Коцюбинського Драч С.О., перебуваючи в стані алкогольного спяніння з хуліганських спонукань висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
13.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/7554/16-п
Справа № 3/205/484/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює медичною сестрою 11 МКЛ, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мостова буд.200, яка притягується за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.09.2016 року, в якому вказується, що 16.09.2016 року близько 22-40 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, у громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює медичною сестрою 11 МКЛ, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мостова буд.200, яка притягується за ст. 173 КУпАП направлена до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для дооформлення.

10.02.2017 року адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка притягується за ст. 173 КУпАП надійшла до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, то провадження по справі, згідно ч.2 ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38,247,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює медичною сестрою 11 МКЛ, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мостова буд.200, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - провадженням закрити відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 131/2410/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ч. 2 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 грудня 2017, о 17:00, в с. Леухи Іллінецького району Вінницької області, керував автомобілем ЗАЗ 968 М, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спянінні, а саме: різкий запах алкоголю. Від проходження огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Раніше 28 травня 2016 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом рокукерування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №914407 від 10 грудня 2016 року, пояснень свідків події ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими його вина доведена повністю.

Розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, вважаю, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним адміністративного правопорушення доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, за відсутності помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу.

При цьому, застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суд не може, оскільки, згідно доданої до матеріалів справи довідки Іллінецького ВП УНП України у Вінницькій області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 27, ч. 2 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 20400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНПП судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

встановив:

07.11.2016р. о 03 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані в м. Херсоні по вул. Карбишева б.34 виражався нецензурною лайкою, на закону вимогу патрульного гр. ОСОБА_2 припинити вказане правопорушення, не реагував, чим вчинив злісну непокору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 185 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 ( сто девятнадцять) грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959779, отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779, отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя К.К.Рєпін
Справа № 171/2249/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м,Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В Апостолівський районний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зібрані за ч.2 ст.187 КУпАП, проте не містять жодного доказу, що останній протягом року вчиняв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, а тому не вбачається ознака повторності, передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України.

Крім того, згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КпАП України є обов'язковою. ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з"явився, а тому справу слід повернути до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 254-256, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути для доопрацювання та належного оформлення до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та для організації доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

Суддя Л.І.Кодрян