overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

19.01.2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 704212 від 24.11.2016р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме: з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій ОСОБА_1 протягом року, що є обов'язковою кваліфікуючою ознакою.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, а саме: не надано належним чином завірену постанову суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка вступила в законну силу.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення.

Суддя Козюренко Р.С.
Номер провадження 3/754/805/17
Справа №754/1831/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючу,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2016р. в 03.50 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай д/НОМЕР_1 по вул.Будищанській, 8 в м.Києві, порушила п.п.2.3.б, 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечної швидкості, не дотрималася бокового інтервалу, не була уважною, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованими автомобілями ЗИЛ д/з21767 (водій ОСОБА_2.), Пежо д/НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3.), Шевроле д/НОМЕР_3 (власник ОСОБА_4), що призвело до пошкодження транспортних засобів та травмування ОСОБА_5, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, зазначивши, що не впоралась з керуванням під час гальмування на слизькій дорозі, внаслідок чого автомобіль Хюндай під її керуванням здійснив зіткнення з припаркованими автомобілями ЗИЛ, Пежо та Шевроле. У вчиненому щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновком перевірки обставин ДТП, рапортами інпекторів, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, її поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_5 виду адмінстягнення враховуються дані про її особу, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
провадження № 3/294/157/17
справа № 294/448/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017113 від 24.03.2016 року ОСОБА_1 19.01.2016 року близько 16:55 год. за місцем свого проживання незаконно зберігав згідно висновку експерта №2/97 від 03.03.2016 року канабіс загальною вагою 4,131 гр. та екстракт канабісу загальною масою 0,286 гр. без мети збуту у невеликих розмірах.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення у даній справі було вчинено 19.01.2016 року. Отже, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 182/1012/17
Провадження № 3/0182/355/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 січня 2017 року приблизно о 23 год. 30 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленні щодо нього .

Дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, необхідно повернути до Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській областіна доопрацювання з наступних підстав.

Згідно до ст. 268 КУпАП, така категорія справ розглядається з обовязковою присутністю правопорушника, однак явка ОСОБА_1, у судове засідання не була забезпечена, на виклик суду він не зявився. Причини неявки правопорушника суду невідомі. Заяв про розгляд справи за його відсутності, він не подавав.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст. 187 КупАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській областідля виконання вимог ст.268 КУпАП та доопрацювання.

Крім того, суддя звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській областідля виконання вимог ст.268 КУпАП та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №720/176/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року близько 14 години 55 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Хонда», державний номерний знак Х 299 ARS по автодорозі Стрий-Івано-Франківськ на відрізку дороги 243км.+900м. на перехресті рівнозначних доріг з круговим рухом не надав переваги в русі автомобілю марки «Вольсваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1, який підїжджав до кільця справа, чим змусив останнього змінити напрямок руху, швидкість та створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.16.12 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 30.01.2017 року приблизно 14 години 55 хвилин рухався автомобілем марки «Хонда» по автодорозі Стрий-Івано-Франківськ та на кільці не надав перевагу автомобілю марки «Вольсваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1, який їхав праворуч.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням свідка.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.4 122, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 333/903/17
Провадження № 3/333/337/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 40/164, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Автозаводській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в рксі автомобілю, який наближався з правого боку та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, транспортні засоби пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення БР № 270439 від 16.02.2017 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п. 10.11 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 462/446/17
ПОСТАНОВА

03 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1Палюх, розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 12.03.1965р.н.,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_2 близько 14 год. 20 хв. 24.12.2016р., перебуваючи у ТЦ ПрАТ «Нова Лінія» по вул.Щирецькій, 7 у м. Львові вчинив дрібну крадіжку товару, а саме «Продовжувач 1/2 L=15» в кількості 1 шт., вартістю 17 грн. 13 коп., з яким був затриманий працівниками охорони.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З рапорта ДОП Галицького ВП м.Львова ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 01.03.2017р. вбачається, що правопорушник ОСОБА_2, за адресою: м.Львів, вул.Нечуя-Левицького, 4/4 у м.Львові не проживає і мешканці вказаного будинку його не знають.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення, зокрема для зясування місця проживання правопорушника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП повернути в у Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа №204/6159/16-п
Провадження №3/204/498/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Новошкільна, буд.36а у м.Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2016 року о 04 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, в м.Дніпро, по вул. Леванівського, буд.39-а, висловлювався нецензурною лайкою в бік патрульної поліції, на вимогу припинити, почав агресивно поводитись та хотів побитись з патрульним, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

01 березня 2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання постанови на Чечелівське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: вул. Новошкільна, буд.36а у м.Дніпро на 13 березня 2017 року о 08 год. 45 хв.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш
Провадження № 3/317/173/2017
Справа № 317/4692/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 019111 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА № 019111 23.11.2016 р., о 16 год. 30 хв., виявлено факт невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме з 01.09.16 р. по 10.11.16 р., 204 уроки з яких 96 без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 019111 від 23.11.2016 р. вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, виявлено 23.11.2016 р. За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

встановив:

На виклик в судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявляється, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст.268 КУпАП судовий розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначене вказує на необхідність здійснення приводу ОСОБА_2 працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 09 год. 20 хв. 01 березня 2017 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/208/17
Провадження № 3/321/68/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

8 лютого 2017 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 26 листопада 2016 року проживає без паспорта громадянина України, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» від 2 вересня 1993 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнала повністю, просить не призначати суворого покарання.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією свідоцтва про народження.

Так, у діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2