АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/4205/16-п Головуючий 1 інстанції:Демченко І.М.
Провадження: 33/790/147/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, при секретареві Коршун І.О., з участю правопорушника ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову Купянського міськрайонного суду Харківської області від 03 01 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 03 01 2017 року -

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік та стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 04 жовтня 2016 року о 19-40 годині в м. Купянську по пр.-ту Конституції, керував автомобілем ЗАЗ 110217, д.р.н. АХ3631АВ. В присутності двох свідків водій відмовився від проходження медичного освідоцтва на місці зупинки і в лікарні у встановленому порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції водія. Окрім того, в присутності двох свідків водій ОСОБА_2 був попереджений про недопущення повторного вчинення правопорушення за ст.130 КУпАП, а також він відмовився від підпису пояснень у протоколі та отримання його копії.

Не погодившись із рішенням судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 03 01 2017 року скасувати, та провадження у справі закрити за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння, оскільки йому не було запропоновано його проходження.

Крім того, зазначив, що не відмовлявся від підпису в протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки в його присутності зазначений протокол не складався. Про його існування він дізнався, коли отримав повістку про виклик до суду у судове засідання 14 12 2016 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта та його захисника, які просили про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, суддя, з огляду на матеріали справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Диспозиція ст.130 КУпАП передбачає відповідальність особи, яка керує транспортним засобом за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 04 10 2016 року їх було залучено працівниками поліції у якості свідків того, що водій ОСОБА_2, у якого виявленні ознаки алкогольного спяніння відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №364197 від 04.10.2016 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи дані обставини, суд з огляду на матеріали справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначив адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а тому підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Купянського міськрайонного суду Харківської області від 03 січня 2017 року по справі щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без змін.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1