Єдиний унікальний номер 725/3575/17
Номер провадження 3/725/2257/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Стоцька Л. А. , за участю секретаря: Слободян В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 2 провул. Герцена,4А/17,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у звязку з тим, що 10.08.2017 року о 10 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. М.Олімпіади-Кишинівська м.Чернівці, при наявності дорожнього знаку «Дати дорогу» не надав дорогу транспортному засобу марки «Mercedes Benz» д.н. JTU 699, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.2.1 Правил Дорожнього руху України та, на думку Управління патрульної поліції в м. Чернівці вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що Правил дорожнього руху він не порушував. Вказував на те, що відносно нього були вчинені протиправні дії особами, зі слів яких складались матеріали справи про адміністративне правопорушення. Працівників поліції викликали саме ці особи, після того як тривалий час його переслідували та відібрали мобільний телефон.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 122 ч.4 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху у звязку з вчиненням порушень, передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об'єктивна сторона правопорушення, крім вчинення порушення правил дорожнього руху, додатково характеризується вказівкою на настання наслідків у вигляді створення аварійної обстановки, тобто таких порушень, примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Умовою настання адміністративної відповідальності у даному випадку є наявний причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді аварійної обстановки.

Як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2017 року, працівником патрульної служби було складено протокол відносно ОСОБА_1 у звязку з порушенням ним п.п. 2.1 Правил Дорожнього руху України.

За змістом п.2.1 Правил, знак пріоритету "Дати дорогу". Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Вказані обставини повинні бути підтвердженні доказами у справі, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Відповідно до викладених у ст.ст.254, 255, 256 КУпАП положеннях, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Для обєктивного зясування всіх обставин справи, до протоколу про адміністративне правопорушення повинні додаватися, серед іншого, схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником поліції, показання технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Як було встановлено судом, працівник ОСОБА_2 не був очевидцем вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.08.2017 року події та складав його у відповідності до пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 Однак, при цьому вказані особи не були зазначені у протоколі від 10.08.2017 року у якості свідків чи потерпілих даної події. Зазначена обставина також підтверджується записом з нагрудних камер поліцейських, який було витребувано судом.

Окрім того, у зазначеному протоколі не було чітко вказано місце розташування обох транспортних засобів на момент події та не зазначено яким чином водій транспортного засобу марки «Mercedes Benz» д.н. JTU 699 змінив напрямок руху.

Враховуючи наведене, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено поліцейським виключно зі слів зацікавлених осіб, суд вважає, що у даному випадку останній повинен був скласти схему дорожньо-транспортної пригоди з відображенням руху транспортних засобів та обставин створення аварійної обстановки, зокрема з прив'язкою до дорожнього знаку та за участю осіб, які брали участь у події, а також встановити та відібрати пояснення в безпосередніх очевидців даної події.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Також суд враховує вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких на суд покладається обов'язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому суд виходить з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, зясувавши всі обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до переконливого висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки належними та допустимими доказами по справі не підтверджено факту порушення ним Правил дорожнього руху України.

За таких обставин останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ч. 1 п.1 ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ч.1 п.1 247, ст.122 ч.4, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька