Єдиний унікальний номер № 235/487/17
Номер провадження № 3/235/145/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2017 року серії АП2 №506406, 16 січня 2017 року о 21 год. 00 хв. в м. Покровськ по вул. Пушкіна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибравши безпечну швидкість руху та здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2,під керуванням ОСОБА_2, який зупинився пропустити зустрічний транспорт, щоб зробити поворот наліво . В результаті чого обом автомобілям нанесені механічні ушкодження заднього бампера (а.с.1).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, 16 січня 2017 року о 21 год. 00 хв. вона керувала своїм автомобілем НОМЕР_3 їхала по вул. Пушкіна зі швидкістю 30-40 км/год. Попереду її рухався транспортного засобу рухався автомобіль НОМЕР_4, який підїжджав до перехр естя вул. Пушкіна та вул. Лермонтова, знизив швидкість та зупинився, ОСОБА_1 натиснула на гальма для того щоб зупинитися, але її автомобіль пішов юзом, в результаті чого сталося ДТП. У наслідок цього, фізичних ушкоджень ОСОБА_1 не отримала, її автомобіль марки Chevrolet Lacetti отримав механічні пошкодження у вигляді псування лакокрасочного покриття переднього бампера. Автомобіль марки Ford Focus отримав механічні пошкодження заднього бампера (а.с.4).

Відповідно до письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2., 16 січня 2017 року близько 21 год. 00 хв. він керував автомобілем НОМЕР_4 по вул. Пушкіна зі сторони вул. Центральна до вул. Захисників України в м. Покровськ підїжджаючи до перехрестя вул. Лермонтова водій ОСОБА_2 знизив швидкість для того щоб зробити поворот наліво увімкнувши поворотник та зупинився пропустити зустрічний транспорт. Неочікувано для водія ОСОБА_2 він відчув удар у задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля, побачив, що Chevrolet Lacetti державний номер НОМЕР_5 скоїв наїзд ззаду його автомобіля. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження- розбити задній бампер та відколовся шматок заднього ліхтаря (а.с.3).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у повному обсязі у вчиненні адміністративного правопорушення зафіксованого протоколом 16.01.2017 року серії АП2 №506406.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», де зазначено, що згідно зі ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід його визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_6 винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який перерахувати р/р 0001 отримувач: Донецьке УК/Дон.Обл./21081300 Банк отримувач: ГУДКсУ в Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_6 на користь держави (отримувач коштів: Красноарм.УК /м.Красноармійськ/22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803022, Банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) - 834016, р/р 0060, Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3