Справа № 206/7112/16-п
Провадження № 3/206/121/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.,

при секретарі Захаровій Н.В.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу АП2 № 067858 від 01.11.2016 року, водій ОСОБА_1 01.11.2016 року о 04:57 год. в м. Дніпро по проспекту Мануйлівському, 2а, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ 814, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан спяніння водій ОСОБА_1 відмовився у пристуності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 та ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

Так, ОСОБА_1 надав суду пояснення, згідно яких він взагалі не вживав наркотичних речовин, того дня він весь день працював на «Новій Пошті» з хворою спиною, вранці його зупинили патрульні поліцейські та після розмови з ними вони сказали що він нібито під впливом наркотичних речовин, запропонували пройти тест на предмет сп'яніння на приладі «Драгер» та той показав негативний результат, після чого запропонували поїхали з ними на освідування до КЗ «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер» ДОР, що розташований у м. Дніпро по вул. Новосільній, 1, де у присутності жінки-поліцейського запропонували справити потребу (здати сечу), однак він не зміг це зробити при ній та попросив її вийти, після чого йому сказали якщо він відмовляється це зробити в її присутності, тоді вони фіксують відмову від проходження огляду, кров на аналіз не брали, іншого не запропонували.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що був запрошений до КЗ «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер» ДОР, де жінка-поліцейський та лікар пропонували ОСОБА_1 здати сечу на аналіз, однак той не погоджувався це зробити у присутності жінки-поліцейського.

Відповідно до п. 8 Постанови КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Пунтом 4 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»Затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року N 1452/735 Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12. Розділу ІІ даної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Згідно п. 12. Розділу ІІІ Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

п. 13 Розділу ІІІ Інструкції, зазначає, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Так згідно п. 22 Розділу ІІІ Інструкції, визначено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Замість того, щоб виконати вимоги Інструкції, лікар склав висновок № 2963 від 01.11.2017 р. про те, що від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився. А згідно його поясненнь та свідка він відмовився лише від здачі сечі у присутності жінки-поліцейського.

Дані дії працівників поліції та медичного персоналу лікарні, суд, вважає грубим порушенням діючого законодавства, та є за своєю суттю незаконними, оскільки жодним діючим нормативно-правовим актом не передбачені таки вимоги працівників поліції та медичного персоналу до порядку відбору біологічного матеріалу.

Тобто, працівник поліції не є уповноваженою особою на проведення огляду у медичному закладі та на відбір біологічного матеріалу, оскільки не є працівником медичного закладу, а тому може бути присутнім лише при огляді, яким не є відбір біологічного матеріалу.

Процедура відбору біологічного матеріалу є особистою, інтимною (що стосується окремої особи, її особистого життя), а їх порушення призводить до порушення людської гідності та поваги.

За Загальною декларацією прав людини, а також Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожному гарантується право на людську гідність, а саме жодна людина не може зазнавати катувань чи нелюдського або такого, що принижує її гідність, поводження чи покарання.

Отже, судом встановлено, що відмова ОСОБА_1 від здачі біологічного матеріалу ґрунтувалась на самоповазі та опору незаконним діями працівників поліції та працівників медичного закладу щодо зазіхання на його гідність та самоповагу, а тому такі дії ОСОБА_1 не можуть бути розцінені, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того, як вже було зазначено, працівники медичного закладу не запропонували ОСОБА_1 іншого способу відбору сечі, чи іншого біологічного матеріалу, а тому суд вважає, що при проведенні медичного огляду ОСОБА_1 працівниками медичного закладу були допущені суттєві порушення прав та свобод ОСОБА_1 норм діючого законодавства.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 264 КУпАП навіть особистий огляд може провадитись уповноваженою на те особою однієї статі з оглядуваним і в присутності двох понятих тієї ж статі.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя № 1452/735 від 09.11.2015 року зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складається на підставі акту щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, лише у тому випадку, коли у медичному закладі уповноваженим лікарем проведено огляд особи з додержанням вимог Інструкції та встановлено перебування чи не перебування особи у відповідному стані алкогольного чи іншого спяніння. Однак з висновку КЗ «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер» ДОР № 2963 від 11 листопада 2016 року видно, що його видано лікарем з підстав відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, тобто з підстав не передбачених Інструкцією. Таким чином, в силу положень пункту 22 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновок КЗ «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер» ДОР № 2963 від 11 листопада 2016 року є недійсним.

Таким чином, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність в матеріалах адміністративної справи будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого протиправного діяння, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 ККпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк