overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/2600/17
Номер провадження 3/523/1671/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН не відомий, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який 11.02.2017 року о 12.30 год., у буд. №10 по вул..Марсельській в м. Одесі висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 639148 від 20.02.2017 року та письмовими поясненнями, які наявні в матеріалах адміністративної справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/545/17

Пров. №3/766/649/17

31.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 05.01.2017 року о 08 год. 00 хв. в м. Херсоні не перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. С. Разіна керуючи транспортним засобом Infiniti FX35 д.н. НОМЕР_1,

При наявності дорожнього знаку "дати дорогу" не надала автомобілю НОМЕР_2 дорогу, який рухався по головній дорозі, змусивши водія цього транспортного засобу різко загальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, тим частим створила аварійну ситуацію, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №151763, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.4 ст.122 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 680 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_5
Номер провадження 3/754/713/17
Справа №754/1602/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

19.12.2016 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по пр. Ватутіна, 11, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з автозаправної станції, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», 4.2 «Рух праворуч», перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2, НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.2, 10.4 Правил дорожнього руху, дорожніх знаків 2.1, 4.2 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, висновком перевірки, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими зібраними матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 360/391/17-п
ПОСТАНОВА

27 лютого 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронником в ТОВ "Ефорт Гарант" в м.Київ, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12 лютого 2017 року, приблизно о 07-й годині 30 хвилин, в смт.Пісківка по вул.Філіпова,7 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в продуктовому магазині ПП "ОСОБА_2М.", пошкодив вітрину, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що вранці 12 лютого 2017 року він, перебуваючи у нетверезому стані, дійсно, знаходився біля магазину "Данко" в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, проте вікно в магазині не розбивав і нічого не пошкоджував.

Як убачається з матеріалів справи, 12 лютого 2017 року, о 07-й годині 49 хвилин, до чергової частини Бородянського ВП надійшло повідомлення, зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень, про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області за № 1036, від ОСОБА_2 про те, що в його продуктовому магазині в смт.Пісківка Бородянського району Київської області по вул.Філіпова,7 побиті вікна, а в середині приміщення затримано чоловіка.

Відповідно до висновку оперуповноваженого СКП Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 14 лютого 2107 року, ОСОБА_1, повертаючись додому 11 лютого 2017 року, приблизно о 08-й годині ранку, підійшов до продовольчого магазину "Данко" та, пошкодивши двері, проник в середину приміщення, де розбив вітрину магазину, і пошкодив електричний блок сигналізації.

Оскільки із матеріалів справи про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину (в залежності від умислу особи), передбаченого ст.15 і ч.3 ст.185 КК України, або ст.296 КК України, то справу необхідно передати керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області для вирішення питання відповідно до ст.214 КПК України про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проведення досудового розслідування.

Керуючись п.3 ч.1 і ч.2 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передати керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проведення досудового розслідування.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16414/16-п

Пров. №3/766/2606/17

20.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонсокої області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, ІПН судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,

встановив:

Щодо ОСОБА_1 складено адмінпротокол про те, що він 01.11.2016 р. близько 13.00 год. в м. Херсоні по вул.. Острівське шосе знаходячись на території учбового закладу ХПСЛ №5 курив цигарку марки «Вінстон», чим порушив вимоги ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

Оскільки згідно ст.38 ч.2 КпАП України в справі про адмінправопорушення, що підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, в даному випадку наявні підстави для закриття провадження по справі

Керуючись ст. 38 ч.2, 221, 238, 284, 247 ч.1 п.7 КпАП України,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/745/17

Пров. №3/766/1853/17

21.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, ідентиф. код судом не встановлено, працює торговим представником «Галаторг», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

11.12.2016 року о 03.00 год. гр. ОСОБА_1 у Миколаївській області Снігурівського р-ну с. Олександрівка по вул. Шкільна, керуючи а/м ЗАЗ 1102 д.н. С45-21ХО, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечний інтервалі допустив зіткнення з припаркованим біля місцевого ФАП а/м ВАЗ 21099 д.н., після чого місце пригоди залишив. В результаті зіткнення а/м отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з»явився, провину у вчиненні скоєних правопорушень визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 ч. 2, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. ( р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779; отримувач: УДКСУ у м. Херсоні; Банк: ГУДКСУ по Херсонській області)

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 426/322/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.03.16, та до моменту розгляду справи 16 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 445/322/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 15 год. 30 хв. за місцем свого проживання , вчинив сімейну сварку, ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду № 544 від 24.12.2016.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 200/2009/17,
провадження № 3/200/787/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН не наданий, НОМЕР_1, не працює, проживає: м. Дніпро, ж/м Тополя-3, 19-А/27, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року близько 12:00 години, перебуваючи за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-2, біля будинку №7, ОСОБА_1 справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення в стані спяніння.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь вини, порушення прав інших громадян, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області р/р: 0004, КБКД: 21081100, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 347/306/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила керування транспортного засобу, що спричинило ДТП та пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

21.02.2017 року близько о 21.55 год. у с. Микитинці по вул. Центральній, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Порушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АП2 № 482139 від 21.02.2017 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), схемою наслідків ДТП, в якій схематично зображено подію ДТП (а.с.2),письмовими поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3,4) та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 320 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 320 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В.Сабадах