Справа №645/5957/16-п
Провадження №3/645/103/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має двох дітей, працюючого старшим пресвітером «Всеукраїнського союзу церков Християн», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.12.2016 року об 09 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки Opel Corsa, державний номер НОМЕР_1, рухаючись поблизу буд. 171 по вулиці Краснодарській у м.Харкові, на перехресті з проспектом Тракторобудівників, на порушення п.10.1 ПДР України, перед початком руху та проїзду перехрестя не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Santa Fe, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по проспекту Тракторобудівників та перетинав перехрестя на зелений (дозволяючий) сигнал світлофору. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, було заподіяно матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він рухався по вул.. Краснодарській у м.Харкові. Виїхавши на перехрестя з проспектом Тракторобудівників на зелений сигнал світлофору, він побачив велику кількість транспортних засобів, які рухалися йому на зустріч і мали намір повернути ліворуч, та були зобовязані його пропустити, оскільки він рухався прямо. Оскільки дорога для зустрічного транспорту йшла в гору, то їх зупинка унеможливлювала звільнення проїзної частини та утворювала безлад на дорозі. Тому він, керуючись принцип водійської взаємодопомоги, зупинився безпосередньо на перехресті, для чого у нього не було складнощів, оскільки він рухався з гори, та надав можливість зустрічному транспорту здійснити поворот ліворуч. Після чого продовжив свій рух прямо, закінчуючи проїзд перехрестя, коли у його напрямку вже увімкнулось червоне світло.

В цей час автомобіль Hyundai Santa, який рухався по пр..Трактробудівників, з права на ліво відносно його (ОСОБА_1) руху, дочекавшись увімкнення зеленого для нього сигналу світлофору, не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, почав рух та свідомо здійснив наїзд на автомобіль Opel Corsa з правого боку у пасажирські двері, чим порушив правила дорожнього руху, не вживши заходів для уникнення зіткнення. Вважає, що винним у ДТП є водій ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що він на своєму автомобілі Hyundai Santa Fe рухався по пр..Тракторобудівників та зупинився на перехресті з вул.Краснодарською на червоне світло світлофорі. Коли увімкнувся зелений сигнал світлофору, він переконався, що перехрестя було вільним, автомобілів на ньому не було, та почав рух прямо. Коли він доїхав до середини перехрестя, зліва раптом зявився Opel Corsa, який зіткнувся з ним.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 099362 від 03.12.2016 року та схемою до нього.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Доводи правопорушника про відсутність його вини нічим не підтверджені та спростовуються вищевказаними доказами, дослідженими судом.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2 не складався, тому питання про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП, судом не вирішувалось.

За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення правопорушнику до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя