overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 640/1038/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Київського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №458173 від 05.01.2017 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 31.12.2016 року близько 19.54 год. здійснив дрібну крадіжку на суму 60 грн. в магазині «АТБ» по вул. Студентській,7.

В судові засідання, призначені на 07.02.2017 року на 16.30 год., та 22.02.2017 року на 10.30 год., правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанова суду від 07.02.2017 року про привід правопорушника ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, виконана не була. Відповідно до наданого рапорту від 22.02.2017 року, встановити місце перебування ОСОБА_1 не виявляється можливим.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанова суду про привід ОСОБА_1 не була виконана Київським відділом ГУ НП України в Харківській області. Тому, наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 268, 278, 279 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП повернути до Київського відділу ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Зуб
справа №619/496/17
провадження №3/619/105/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи , що надішли від Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

До суду від 16.02.2017 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд , дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про наступне .

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати зясуванню та доказуванню ті ж самі обставини вчинення адміністративного правопорушення , відносно однієї ж тієї особи правопорушника , а тому з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи , суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП за н.с. 619/496/17 п , н.п. 3/619/105/17 з адміністративною справою відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП за н.с. 619/496/17 п , н.п. 3/619/106/17 .

Обєднані справі присвоїти номер н.с. 619/496/17 п , н.п. 3/619/105/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 534/3/17
№ 3/534/45/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ввідна та резолютивна частина)

22 лютого 2017 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого робітником на НВП «Фероліт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію 24.02.2017 року в приміщенні Комсомольського місько
Справа №-613/1680/16-п Провадження №-3/613/14/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від керівника патрульної поліції Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2016 року о 16 год. 30 хв. на вул. Харківській в м.Богодухові Харківської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення ДТП з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Вказаними вище діями порушив вимоги п.11.3 ПДР України та за вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №228149 від 12.12.2016 року, схемою місця ДТП яка сталася 12.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.124, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 559/381/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 солдат, за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2017 року ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю власного проживання у службовий час вжив спиртні напої, внаслідок чого перебував в стані алкогольного сп"яніння.
Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол №7.
В суді порушник вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду зметою виявлення стану алкогольного сп"яніння вбачається, що ОСОБА_1 15.02.2017 року о 15.30 год. перебував в стані алкогольного сп"яніння.(а.с.3).
Дослідивши матеріали справи, допитавши порушника, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 .
При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян.
Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер справи 220/243/17
Номер провадження 3/220/128/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року смт. Велика новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира роти ПММ в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2016 року, 11.11.2016 року о 01-05 год., в розташуванні в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , було виявлено військовослужбовця ОСОБА_2 який під час виконання обов`язків військової служби знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння.
Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 був доставлений до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.
04 січня 2017 року справу було направлено командиру військової частини НОМЕР_1 для додаткового оформлення.
22.02.2017 року, після належного додаткового оформлення, справа повернена до суду.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 28.11.2016 року, згідно протоколу правопорушення мало місце 11.11.2016 року, отже, строки притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились. Відтак, судом встановлено обставини, що виключають провадження у справі.
На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_3 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 219/966/17
Провадження № 3/219/308/2017
П О С Т А Н О В А
24 лютого 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , водія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 р. о 18-00 год. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані на території базового табору поблизу с. Яковлівка Бахмутського району Донецької області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 03.02.2017 р. виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошову вигляді становить 1190 грн., який у разі примусового виконання, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 2380 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 686/2960/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2017 року близько 22 год. 33 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Курчатова, 13 м. Хмельницького, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою та провокував бійку з перехожими, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вказаних протиправних дій також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №331030 від 02.02.2017 року, рапортом працівників поліції від 05.02.2017р. та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю накласти на останнього менш суворе адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа №635/1112/17
Провадження по справі №3/635/376/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

24 лютого 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №763952 від 21 лютого 2017 року, ОСОБА_1 20 лютого 2017 року о 05 годині 00 хвилин був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань, пров. Пугачева, 11, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо ці дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 протягом року до вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, як цього вимагає диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 215/326/17
ПОСТАНОВА

23 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний матеріал надійшов до суду 23.02.2017 р. з кваліфікацією дій порушника за ст. 173 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Але, у своїй заяві про притягнення до відповідальності потерпіла ОСОБА_4 зазначає, що порушник ОСОБА_3 є її чоловіком та перебуваючи за адресою їх спільного проживання, виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував та ображав. (а.с. 3).

Таким чином, дії ОСОБА_3 не охоплюються ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до положень КУпАП, суд не має права при прийнятті рішення по суті, змінювати кваліфікацію дій правопорушника, а повинен повернути матеріали.

Керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, для перекваліфікації дій правопорушника або прийняття іншого рішення, передбаченого діючим законодавством.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 542/1816/16-п
Провадження 3/542/58/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительку смт. Нові Санжари, вул. Червоноармійська, 7, Полтавської області, не працюючу, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2016 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України для розгляду по суті.

ОСОБА_1 24.01.2017 року та 20.02.2017 року в судові засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку смт. Нові Санжари, вул. Червоноармійська, 7, Полтавської області, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173 КУпАП на 01 березня 2017 року на 15 год. 20 хв.

Копію постанови направити для виконання до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2