П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 Справа №607/406/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 січня 2017 року близько 13 години 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес-Бенз Е200" номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць 15 Квітня - Київська у м. Тернополі , в порушення вимог пунктів 10.3; 10.1; 2.3. б Правил дорожнього руху України, рухаючись по крайній лівій смузі , при перестроюванні на крайню праву смугу руху , не дав дорогу транспортному засобу марки "Форд Транзит" номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 , рухався в попутньому напрямку по крайній правій смузі проїзної частини дороги, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів , в результаті якого обидва транспортні засоби були механічно пошкоджені.

У суді ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав . При цьому пояснив, що здійснював рух відповідно до правил дорожнього руху , при перестроюванні із крайньої лівої смуги на у крайню праву смугу руху, переконався у безпечності маневру , зіткнення із транспортним засобом марки "Форд Транзит" сталося вже після того, як його автомобіль Мерседес-Бенз Е200" повністю знаходився на крайній правій смузі проїзної частини дороги, тобто після завершення ним маневру. За таких обставин вважає, що винуватим у дорожньо-транспортній пригоді є водій ОСОБА_2, який не зміг зупинити транспортний засіб на слизькій дорозі.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами справи :

Так, ОСОБА_2 у суді дав пояснення про те , що 06 січня 2017 року дорожньо-транспортна пригода на перехресті вулиць 15 Квітня - Київська у м. Тернополі, сталася з вини саме водія ОСОБА_1, який не надав йому переваги на крайній правій смузі руху проїзної частини дороги , при перестроюванні із крайньої лівої смуги руху на його (ОСОБА_2 транспортного засобу ) крайню праву смугу руху . Про винуватість у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1 свідчить і характер та розташування механічних пошкоджень на обох транспортних засобах.

ОСОБА_3, інспектор Управління патрульної поліції у місті Тернополі у суді пояснив , що 06 січня 2017 року на перехресті вулиць 15 Квітня - Київська у м. Тернополі сталася дорожньо-транспортна пригода, саме з вини водія ОСОБА_1, який перед перестроюванням із крайньої лівої смуги руху на крайню праву смугу руху не дав дорогу транспортному засобу , що рухався в попутньому напрямку по тій самій смузі руху , про що ним (поліцейським ) було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім цього винуватість ОСОБА_1 доводиться :

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№250701 від 06 січня 2017 року ;

схемою дорожньо-транспортної пригоди , яка сталася 06 січня 2017 року перехресті вулиць 15 Квітня - Київська у м. Тернополі , згідно із якою внаслідок ДТП . транспортний засіб марки "Мерседес-Бенз Е200" номерний знак НОМЕР_1 мав пошкодження заднього бампера, заднього првого стоп-повороту, заднього правого крила ; транспортний засіб марки "Форд Транзит" номерний знак НОМЕР_2 мав пошкодження у виді тріщин на решітці радіатора, подряпин бампера та номерного знака;

письмовими пояснення ОСОБА_2 від 06 січня 2017 року ,

з яких убачається, що ОСОБА_1 06 січня 2017 року близько 13 години 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес-Бенз Е200" номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць 15 Квітня - Київська у м. Тернополі , в порушення вимог пунктів 10.3; 10.1; 2.3. б Правил дорожнього руху України, рухаючись по крайній лівій смузі , при перестроюванні на крайню праву смугу руху , не дав дорогу транспортному засобу марки "Форд Транзит" номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 , рухався в попутньому напрямку по крайній правій смузі проїзної частини дороги, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів , в результаті якого обидва транспортні засоби були механічно пошкоджені.

Наведені обставини ОСОБА_1 у суді не спростовані.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 А необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 гривень .

Керуючись ст. ст. 33, 124, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4