overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/75/17
Провадження № 3/545/61/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення працівниками поліції поверхневого огляду речей ОСОБА_1 17.11.2016 року близько 7:30 год. в с.Мачухи Полтавського району Полтавської області по вул. Пушкіна, було виявлено та вилучено згорток подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження. Згідно із висновком експерта від 22.11.2016 року надана на дослідження речовина, являє собою суміш особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та грунту, масою в перерахунку на суху речовину становить 4,552 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконно зберігав наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту, в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, повністю підтвердив обставини скоєного та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком експерта, постановою слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 25.11.2016 року про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями ОСОБА_3 Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 17.11.2016 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП., згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.44, ст. ст.247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа№464/833/17
пр.№ 3/464/360/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого офіціантом у ресторані «Таурус»,

проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.01.2017 р. о 01.00 год. в м. Львові по вул. Володимира Великого, 14, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в передбаченому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

З представленого на розгляд протоколу вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №161383, письмовими поясненнями свідків та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Теслюк Д.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17304/16-п

Пров. №3/766/2792/17

20.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніш не притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме у тому, що він 16.12.2016 року близько 12.30 год. в м. Херсоні пр. 200 років Херсону, 15, в приміщенні ПАО КБ "Приватбанк" висловлювався нецензурною лайкою та на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину в скоєнні цього правопорушення не визнав і пояснив, що громадський порядок не порушував, нецензурною лайкою як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення не висловлювався.

Дослідивши матеріали справи, вважаю протокол необґрунтовано складеним, оскільки в наявних в матеріалах справи відсутні докази які б свідчили про дійсне вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, так з заяви про вчинення правопорушення та пояснень свідків і потерпілих відсутні вказівки безпосередньої щодо нецензурної лайки ОСОБА_1

Крім того, з пояснень ОСОБА_2 вбачається що вона не є безпосереднім свідком обставин правопорушення, а їй лише подзвонили та повідомили щодо вчинення правопорушення в приміщенні банку.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, вважаю недоведеними вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому, у його діях відсутній склад правопорушення, яке йому ставиться у вину та відповідно провадження по даної адміністративної справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АА №329197 від 16.12.2016 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з відсутність у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
Справа № 303/707/17
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії АА № 255777 від 29.01.2017 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При повторному надісланні протоколу відносно ОСОБА_1 23.02.2017 року його явку до суду працівниками поліції забезпечено не було.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зазначені норми закону носять конкретний характер, не мають виключень, а саме лише повідомлення особі про необхідність явки до суду не дозволяє розглянути справу і ухвалити судове рішення у її відсутності.

Зазначене вказує на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, не пізніше ніж протягом доби повинна бути доставлена до суду органом, яким був складений протокол про адміністративне правопорушення, для розгляду справи судом.

Вказане доставлення не є приводом, який може бути застосовано за винесеною завчасно постановою суду лише у випадку, якщо є достатні відомості, що особа ухиляється від явки до суду.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Тому даний матеріал необхідно повернути для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії АА № 255777 від 29.01.2017 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 426/3280/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.01.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.01.16, та до моменту розгляду справи 21 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Скрипник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16464/16-п

Пров. №3/766/3771/17

09.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_1 10.11.2016 року о 12.00 год. за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, які виразилися у висловлюваннях в її адресу нецензурної лайки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 633952 від 12.11.2016 р.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, наявність обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння правопорушника, при цьому відсутність будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин, яке, на думку суду, має бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 Івановичана користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа № 580/285/17
Номер провадження 3/580/94/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.01.2017 року о 23 год. 00хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою щодо якої встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні притягнутий свою вину у скоєному визнав в повному обсязі.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини притягнутого, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 51 грн. на р/р 010 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 658/120/17
провадження № 3/658/59/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.01.2017 року близько 13.50 год. в м. Каховка по вул. В.Куликовська, ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр-на ОСОБА_2, про що було складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину не визнав, пояснивши, що 12.01.2017 р. в нього виникла розмова з головою правління ОСББ ОСОБА_2 щодо неприбирання снігу біля будинку та на даху. В його адресу нецензурною лайкою не висловлювався.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 12.01.2017 р. вона перебувала на вулиці біля свого будинку. ЇЇ сусід ОСОБА_1 знаходячись у взбудженому стані висловлювався грубою нецензурною лайкою на адересу ОСОБА_2

Пояснення свідка ОСОБА_4 аналогічні.

Заслухавши пояснення порушника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження в справі за малозначністю правопорушення, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в діях ОСОБА_1, враховуючи малозначність вперше вчиненого ним адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 346/638/17
Провадження № 3/346/275/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер: НОМЕР_1, жительки м. Коломия, вул. Лисенка, 12/61, Івано-Франківської області, гр. України, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про адмінправопорушення звинувачується в тому, що здійснювала валютно-обмінні операції без державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності в пункті обміну валют, розташованому в м. Коломия на пл. Шевченка, поруч аптеки «Подорожник».

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що валютно-обмінних операцій не здійснювала, не працює в обмінному пункті, а лише прийшла в гості до знайомого. Крім того, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не було жодного свідка, крім самих ревізорів.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що пояснення ОСОБА_1 не спростовані наявними доказами, протокол про адмінправопорушення не містить конкретних данних щодо вчинення валютно-обмінної операції, відсутні речові докази, доданий до матеріалів диск з відеозаписом неможливо технічно відтворити, в якості свідка зазначений гр. ОСОБА_2, який як видно з наказу на проведення перевірки є працівником державної фіскальної служби, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 недоведено наявності складу правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 268, 283 - 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адмінправопорушення. .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення, через Коломийський міськрайонний суд

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 727/1618/17
Провадження № 3/727/752/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.01.2017 року, приблизно о 17:35 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 174, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався дистанції чим допустив зіткнення з транспортними засобами марки «ГАЗ 3110» д.н.з. НОМЕР_2, «HONDA CR-V» д.н.з. НОМЕР_3, «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №194646 від 30.01.2017 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: