overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/437/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Л. Українки, 1-А за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року о 10:00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Овідіополь, на перехресті вул.. ОСОБА_2 та вул. Орджонікідзе, по другорядній дорозі, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який виїжджав на перехрестя з головної дороги, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія АП 1 № 999923 від 31.01.2017 року, матеріалами справи, а також поясненнями самого правопорушника наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 279/742/17
провадження №3/279/287/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, учень 11-го класу Грозинської гімназії,

за ст.175-1,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.02.2017 року о 10-30 год. палив цигарку в забороненому місці по вулиці Грушевського, 7 в м.Коростені на території парку ім.Островського, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія АА номер 812283, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з правопорушенням особа, яка притягується до адміністративної відповідальності згоден.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1,ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1,ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 523/1358/17
Номер провадження 3/523/1198/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.01.2017 року о 09 год. 30 хв., за місцем проживання влаштувала сімейну сварку, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим самим вчинила насильство в сімї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 004187, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Копію постанови надіслати для виконання до Управління патрульної поліції у м. Одесі

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 144/1726/16-п
Провадження № 3/144/710/16
П О С Т А Н О В А

05.01.2017 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.173 КУпАП,

установила:

28 грудня 2016 року до Теплицького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП(протокол АА №212489).

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду протоколу в Теплицькому районному суді Вінницької області, з чим він ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі.

Однак, 28 грудня 2016 року протокол про адміністративне правопорушення не був розглянутий, оскільки неможливо було встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як у ОСОБА_1 був відсутній документ, який встановлює його особу.

Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення було призначено на 09 год. 30 хв. 05 січня 2017 року, про що ОСОБА_1 було вручено судову повістку, що підтверджується відповідною розпискою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, єобовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, не зявився до суду, про причини неявки суду не повідомив, ухиляється від явки на виклик судді, тому необхідно його піддати приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу для розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ст.173 КУпАП на 13 год. 30 хв. 27 січня 2017 року в приміщенні Теплицького районного суду.

Виконання постанови покласти на Теплицьке відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

СУДДЯ
Справа № 487/6765/16-п
Провадження № 3/487/12/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року Заводський районний суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербина С.В., при секретарі Пономарьовій Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 13.11.1960 року у м. Миколаєві, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164-16 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2016 року о 11-00 годин за адресою мешкання: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, а саме продавала самогон 100 гр. за 4 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №532682/1471 від 10.12.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя: С.В.Щербина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3024/17
провадження № 3/753/1354/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року о 08 годині 55 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Тростянецька, 8 в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Волноваського районного суду Донецької області від 06.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року Волноваським районним судом Донецької області було винесено постанову, за якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду від 06.12.2016 року, допущено описку, а саме: у резолютивній частині постанови. У першому та другому абзаці помилково вказано прізвище правопорушника «Миколайович» замість «Михайлович», що унеможливлює виконання даної постанови суду, у зв'язку з чим суддя за власною ініціативою вирішує дане питання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 16.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283-285,304 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Волноваського районного суду від 16.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вказати у першому та другому абзаці резолютивної частини постанови прізвище правопорушника - Михайлович.

В іншій частині постанову Волноваського районного суду залишити без змін.

Дана постанова є невідємною частиною постанови Волноваського районного суду Донецької області від 16.12.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 686/2462/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 25.01.2017 року о 13 год. 00 хв. перебуваючи в магазині «Триде» по вул. Камянецькій, 103 в м. Хмельницькому таємно викрав шампунь «Clear» ємністю 400 мл. В кількості одна штука на суму 69 грн. 50 коп., чим завдав матеріального збитку ТОВ «Експрес-продукт».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА №357416 від 02.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2017 року Справа 542/1436/16-п

3/542/109/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм КЗ ПМСД,-

за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

10.10.2016 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.

14.11.2016 року вказаний адміністративний матеріал повернутий Новосанжарському ВП ГУНП для доопрацювання.

22.02.2017 року адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області після доопрацювання, для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 438236 від 06.10.2016 року, 06.10.2016 року близько 18-00 год. за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Центральна, 117, гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою та вчинив бійку.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 438236 від 06.10.2016 року, іншими матеріалами справи.

Як передбачено ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення правопорушення 06.10.2016 року і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду, визначений ст. 38 КпАП України тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 686/2308/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Львівське шосе, 47/2, кв. 4,

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 17.01.2017 р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено на доопрацювання, у звязку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі формулювання суті інкримінованих дій не зазначено конкретних відомостей щодо дати, часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 у вину.

Управлінням адміністративних послуг Хмельницької міської ради до суду повторно для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням адміністративних послуг Хмельницької міської ради під час доопрацювання вимоги суду не виконані, а уповноваженою особою, заступником начальника Управлінням адміністративних послуг Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 долучено лист, в якому остання вказує, що зазначені в описовій частині постанови недоліки усунуті.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність усіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1, а саме відомостей щодо дати, часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1367/16-п

09 березня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши подання інспектора Богородчанського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиці ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, якого постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2016 року піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходяться матеріали за поданням інспектора Богородчанського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиці ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, якого постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2016 року піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Подання інспектора мотивоване тим, що 08 грудня 2016 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Однак, ОСОБА_2 від відбуття громадських робіт ухиляється.

В суд на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року, на 08 год. 50 хв. 27 лютого 2017 року ОСОБА_2 не зявився. Постанова про його привід на 14 год. 00 хв. 09 березня 2017 року працівниками Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 год. 15 хв. 14 березня 2017 року.

Постанову для виконання направити начальнику Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя І.В.Круль