Справа № 626/235/17
Провадження № 3/626/140/2017
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

21 лютого 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором Красноградського ККП, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року до Красноградського районного суду надійшов адміністративний протокол АП1 № 122301 від 07.02.2017 року, з якого вбачається, що 07.02.2017 року, близько 07.39 год. на вул. Лермонтова в м.Красноград Харківської області, ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасно заходів по обробці протиожеледною сумішшю та очищення проїжджої частини, на якій є снігові та льодові накати, чим порушив п.3.1.16 ДСТУ 3587-97, що призвело до ДТП за участю автомобілів РЕНО, номерний знак НОМЕР_1 та ЗАЗ ДЕО, номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП встановлено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на конкретний пункт посадової інструкції, які порушені особою, щодо якої складено адміністративний протокол, немає посилань на докази того, що саме до компетенції цієї посадової особи належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні цієї ділянки дороги.

Також, санкція ч.4 ст. 140 КУпАП передбачає адміністративний арешт, у зв"язку з чим до матеріалів справи повинно бути долучено характеризуючі дані та відомості щодо стану здоров"я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Всупереч п.3 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року до протокол про адміністративне правопорушення не додано акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі(додаток 2) з відповідними замірами та схемою.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об"єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, у зв"язку з чим матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП України повернути до Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Рибальченко