Справа № 346/116/17
Провадження № 3/346/102/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.184 КУпАП, в якому вказано, що він неналежно виконував свої обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в звязку з чим остання 22.12.2016 року близько 21:00 год. вживала алкогольні напої в будинку №9 по вул. Корнійчука в с. Турка Коломийського району Івано-Франківської області.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Системно аналізуючи зміст 184 КУпАП, приходжу до висновку, що відповідальність батьків та осіб, що їх замінюють, передбачена ч.1 ст.184 КУпАП за ухилення їх від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей і стосується інших, не передбачених спеціально в частинах 2-4 цієї статті, випадків.

Відповідальність же батьків за невиконання ними обов'язків щодо виховання дітей у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, спеціально передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ознаки якого саме адміністративного правопорушення містять дії неповнолітньої ОСОБА_2

Тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП. В звязку з цим провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Калинюк О. П.