ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20/321, кв. 329,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року об 11:40 год. в м. Харкові на перехресті вул. Сумська та вул. Свободи водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, повертаючи ліворуч з вул. Сумської на вул. Свободи при зеленому сигналі основного світлофору не дав дорогу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 16.6. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що керував автомобілем НОМЕР_2, рухався зі сторони пр. Правди в бік пл. Конституції, здійснював маневр поворот наліво, попередньо зайнявши крайній лівий ряд. Знаходячись на середині перехрестка побачив як увімкнувся жовтий сигнал світлофору. Автомобіль який знаходився в лівому зустрічному ряді зупинився, і він почав потихеньку закінчувати маневр. Вже повернувши на вул. Іванова відчув удар в задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля, побачив автомобіль НОМЕР_3, який здійснив з ним зіткнення.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Наданими в судовому засідання показаннями свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні дала свідчення з приводу того, що їхала разом з ОСОБА_2 в автомобілі Volkswagen Touareg зі сторони ХАТОБ в напрямку до центру міста в лівому ряді на зелений сигнал світлофора. Несподівано перед ними виїхав автомобіль та зупинився, після чого ОСОБА_2 намагався уникнути зіткнення, але не зміг.

Наданими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 30.11.2016 року об 12:00 керував автомобілем НОМЕР_3. Рухався по вул. Сумській від ХАТОБ в напрямку центру міста на зелений сигнал світлофору. Коли проїжджав перехрестя, шлях йому перекрив автомобіль Land Rover. Він намагався уникнути зіткнення, вивертаючи кермо вліво, проте запобігти зіткненню не вдалось.

Наданими в судовому засідання показаннями свідка ОСОБА_4, який дав свідчення про те, що 30.11.2016 р. об 11:40 год. рухався по вул. Сумській в бік м. Університет. Перед ним їхав Volkswagen Touareg, пересікаючи перехрестя з вул. Свободи. Автомобіль Volkswagen вдарив автомобіль Land Rover в заднє праве колесо. Land Rover виїхав з вул. Сумської на вул. Свободи. Автомобіль Volkswagen Touareg рухався на зелений сигнал світлофора.

Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується: схемою місця ДТП від 30.11.2016 року; рапортом працівника поліції.

В судове засідання за клопотанням адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для дачі свідчень викликались свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, - які не зявились, свої показання суду не надали. Клопотання про призначення по справі експертизи сторонами заявлено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчились строки накладення адміністративного стягнення з огляду на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 30.11.2016 року та на час розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 268, 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко