П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9668/16-п

28.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Коліуш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ТОВ « Гринлайт авто» м. Кременчук, вул. Київська, буд. 9, проживає за адресою: Кременчук, вул. свободиАДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року біля 16 години 05 хвилин в м. Кременчуці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «RENAULT PREMIUM 420/BSLT STEAA» державний номерний знак НОМЕР_1/ ВІ8131ХР по вул. Московській буд. 11 не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLVO FM4X2/SCHWARZMULLER c203 державний номерний знак НОМЕР_2/АА 4709ХО, які рухалися в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Здійснення правопорушення підтверджується:

Протоколом (бланк серії АП2 № 412909) від 02.12.2016 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 02.12.2016 року біля 16 години 05 хвилин в м. Кременчуці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «RENAULT PREMIUM 420/BSLT STEAA» державний номерний знак НОМЕР_1/ ВІ8131ХР по вул. Московській буд. 11 не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLVO FM4X2/SCHWARZMULLER c203 державний номерний знак НОМЕР_2/АА 4709ХО, під керуванням водія ОСОБА_2, які рухалися в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 11.3, 11.4 ПДР України.

Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

-Схемою дорожньо транспортної пригоди від 02.12.2016 року на якому схематично відтворено події ДТП, вказано точне місце та умови. Із схемою ознайомлені, що підтверджується підписами осіб;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він 02.12.2016 року біля 15 години 27 хвилин керував автомобілем по вул. Московській в сторону пр. свободи, їхав в другій смузізі швидкістю 47 км. Перед ним їхав легковий автомобіль, який різко затормозив, він натиснув на педаль тормаза, потім почув звук і глянувши в дзеркалозаднього виду побачив, що немає бокового сигналу світла і зупинився зустрічний вантажний автомобль, який рухався також в лівій смузі.

-письмовими поясненнями ОСОБА_2., з яких вбачається, що він 02.12.2016 року біля 16 години 00 хвилин керував автомобілем по вул. Московській в бік вул. Київської в м. Кременчуці, на зустріч рухався автомобіль «RENAULT PREMIUM 420/BSLT STEAA» державний номерний знак НОМЕР_1/ ВІ8131Х в лівій смузі. На повороті перед ним загальмував легковий автомобіль, він почав зупинятись та його прецеп занесло в його сторону, він почав уходити від удару та прийняв праворуч. При цьому автомобіль ОСОБА_3 боком зацепив його ліву сторону прицепу.

-Рапортом інспектора роти № 1 УПП у м. Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.12.2016 року, згідно з яким 02.12.2016 року біля 16 години 30 хвилин в складі екіпажу № 111 спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_3 отримали виклик ДТП без потерпілих. Прибувши заадресою вул. Московська, буд. 11 було встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT PREMIUM 420/BSLT STEAA» державний номерний знак НОМЕР_1/ ВІ8131Х не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLVO FM4X2/SCHWARZMULLER c203 державний номерний знак НОМЕР_2/АА 4709ХО, під керуванням водія ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п.п. 11.3, 11.4 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення особою було вчинено вперше, тому вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.124, ст.40-1, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн ( Стягувачем є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:0001; код класифікаціїдоходів бюджету: 22030106)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.