Справа № 199/231/17-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.02.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, вул.В.Леонтовича, 56, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов протокол серії БР №104972 від 27.12.2016 року з додатками про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, який було складено на ОСОБА_1

Згідно місця, часу вчиненні і суті адміністративного правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01.12.2016 року о 18-20 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку №20 по вул. Орджонікідзе у м.Дніпрі (Амур-Нижньодніпровський район) на території АЗС «Восток», перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, розпочав рух, в результаті чого допустив відрив заправного пістолету.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 10.1 ПДР України. Під час ДТП транспортний засіб та заправний пістолет отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих людей не має.

У якості доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду надані: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №104972 від 27.12.2016 року; рапорт працівника поліції від 02.12.2016 року про виявлення ДТП на АЗС «Восток» по вул. Орджонікідзе, 20 у м.Дніпрі, а саме обрив заправного пістолету паливної колонки; схема місця ДТП від 01.12.2016 року та фото-таблиця до неї; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що водій автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_1 01.12.2016 року допустив відрив заправного пістолету паливної колонки АЗС «Восток», розташованої по вул. Орджонікідзе,20 у м.Дніпрі.

З огляду на надані суду докази, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є такий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов'язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Вирішуючи справу відносно ОСОБА_1 відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості ОСОБА_1, вважаю, що останній може бути звільнений від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю правопорушення, оскільки внаслідок його дій відсутня значна шкода окремим громадянам або суспільству, відсутні відомості про притягнення у минулому ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відсутні які-небудь данні, що компрометують його особу, він є пенсіонером, під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало, а крім цього завдану ним шкоду відшкодував.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов