Справа № 364/215/17
Провадження № 3/364/42/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером з маркетингу ДП «Дойче Аграртехнік», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.02.2017 року, близько 22 год. 00 хв., по місцю проживання свого батька громадянина ОСОБА_2, АДРЕСА_1, виражався в адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_3 нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити такі дії не реагував.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши суду, що він помирився із потерпілою, просив вибачення за скоєне та пообіцяв, що більше вчиняти подібного не буде .

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що вчинення даного правопорушення її чоловіком громадянином ОСОБА_1 відповідають дійсності, на даний час вона помирилась із ним та вибачила за вчинене.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 420038 від 15.02.2017 року;

- рапортом оператора служби «102» УІПКП «102» старшого інспектора-чергового Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 № 340 від 13.02.2017 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 13.02.2017 року;

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, від 13.02.2017 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, за вчинення насильства в сімї, щиро розкаюється у чиненому, обіцяв подібного більше не вчиняти, його майновий стан та те, що він помирилася із своєю дружиною, наявність однієї пом'якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин,суддя вважає, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є незначним і не становить великої суспільної небезпеки, оскільки воно не завдало і не могло завдати значної шкоди громадським чи державним інтересам. За наведених підстав суддя прийшла до висновку, що правопорушення малозначне і відносно ОСОБА_1 можливо застосувати ст.22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч. 1 п.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.