Справа № 654/3758/16-п
Провадження № 3/654/14/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.04.1979 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, о. Білогрудово, буд. 167, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона відносно ОСОБА_1, 29.04.1979 р. н. встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, встановивши наступні обмеження: заборонено вихід з дому за місцем проживання з 22 години до 06 год.; заборонено виїжджати з м. Херсона без дозволу Комсомольського ВП; зобовязано реєструватися в органах поліції кожен третій понеділок місяця з 15 год. до 18 год.

В порушення правил адміністративного нагляду, 19.11.2016 о 23:15 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою суду від 23.03.2016.

Крім цього, в порушення правил адміністративного нагляду, 15.11.2016 гр. ОСОБА_1 виїхав за межі району без дозволу органу національної поліції, чим порушив обмеження.

Також, в порушення правил адміністративного нагляду, 18.11.2016 виїхав за межі району без дозволу органу національної поліції, чим порушив обмеження.

Також, в порушення правил адміністративного нагляду, 21.11.2016 гр. ОСОБА_1 не прибув до Голопристанського ВП для реєстрації.

Також, в порушення правил адміністративного нагляду, 22.11.2016 о 23:30 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження.

Також, в порушення правил адміністративного нагляду, 23.11.2016 о 23:40 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина порушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, де останній підтверджує факт порушення правил адміністративного нагляду, копією ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 березня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім цього, постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2016 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 401,187, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2