Справа № 690/330/17
Провадження № 3/690/120/17
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2017 р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на посаді керівника апарату Ватутінського міського суду Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 р. до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суддю Пасацьку Л.А. було визначено для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення (а.с.9).

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею було заявлено самовідвід з наступних підстав.

Як вбачається з відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №639739 від 18.09.2017 р., ОСОБА_2 працює у Ватутінському міському суді Черкаської області (а.с.1).

Згідно з ст.ст. 2, 7 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а провадження в цих справах здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Положенням ст.. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних … судах визначається цим Кодексом та іншими законамиУкраїни.

Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь -якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 р. (схвалено Резолюцією Економічної та ОСОБА_3 ООН 27.07.2006 р. №2006/23) визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення….

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для відводу (самовідводу) судді, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Згідно ч.1 ст.75 КПК України суддя … не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_2, який працює на посаді керівника апарату Ватутіського міського суду Черкаській області, в якому суддя Пасацька Л.А. обіймає посаду судді, а тому беззаперечно особисто знайомі, що може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим зїздом суддів України 22.02.2013 р., передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 р. «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи і винесення неупередженого рішення в цій справі, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючисьст. 246, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Пасацької Лариси Анатоліївни про самовідвід - задоволити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (№690/330/17, провадження №3/690/120/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173 КУпАП передати канцелярії Ватутінського міського суду Черкаської області для визначення іншого складу автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Пасацька