ПОСТАНОВА

іменем України

«03» березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В. І., за участі адвоката ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, 22 червня 2011року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

15 грудня 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у м Львові департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №373602 від 04 грудня 2016 року, гр. ОСОБА_2 04 грудня 2016 року о 04.05 год. на автодорозі західний обхід м. Львова, керував транспортним засобом марки «Nissan Primastar» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не виразна вимова). Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі по вул. Науковій, 49 у м. Львові.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за №1820 від 04 грудня 2016 року, гр. ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння.

При розгляді матеріалів справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 03 грудня 2016 року перебував на святкуванні дня народження своєї знайомої на імя Наталія в с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області, де вживав спиртні напої. Після святкування дня народження, близько 03.00год ночі 04 грудня 2016 року він зателефонував своєму двоюрідному братові ОСОБА_6 з проханням підвезти його додому. З ними в його, ОСОБА_2, автомобілі перебував його кум ОСОБА_7 По дорозі вони заїхали на заправку та брат пішов до вбиральні. В цей час підїхав патрульний автомобіль та працівники патрульної поліції почали стукати у вікно його транспортного засобу та стверджувати, що він сидів за кермом даного автомобіля, хоч він сидів на пасажирському сидіння справа від водія. За кермом його транспортного засобу марки «Nissan Primastar», д.н.з. НОМЕР_1, був його брат ОСОБА_6

Незважаючи на невизнання гр. ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями інспекторів взводу ОДДЗ батальйону №2 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які при розгляді справи в суді 03 березня 2017 року пояснили, що 04 грудня 2016 року близько 04.00 год вони здійснювали патрулювання вулиць м. Львова. Проїжджаючи в напрямку с. Підрясне Яворівського району Львівської області виявили порушення водієм транспортного засобу марки «Nissan Primastar», д.н.з.ВС 2813 СК, правил дорожнього руху, а саме, виїжджаючи з території готелю «Явір» вказаний автомобіль на великій швидкості руху перетнув суцільну смугу та продовжив рух в сторону вул. Городоцької в м.Львові. Вони, патрульні включили червоні проблискові маячки та звуковий сигнал, розвернулись та поїхали за вказаним автомобілем, який заїхав на великій швидкості на заправку «Укрнафта», заблокували його та попросили водія ОСОБА_2 предявити документи. Після зупинки вказаного автомобіля вони чітко бачили, що за кермом знаходився гр. ОСОБА_2, який швидко пересів з водійського сидіння на пасажирське. Спочатку з переднього пасажирського сидіння з правої сторони вийшов його пасажир ОСОБА_7, а потім з цього ж місця вийшов ОСОБА_2 Під час спілкування з гр. ОСОБА_2 ними було виявлено, що останній перебуває з явними ознаками алкогольного спяніння. На неодноразові прохання надати посвідчення водія, чи будь-який інший документ, який би посвідчував його особу, ОСОБА_2 відмовлявся, а тому його було доставлено у Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, де було встановлено його особу.

Допитаний при розгляді справи в суді 03 березня 2017 року свідок ОСОБА_6 дав показання про те, що він є двоюрідним братом ОСОБА_2 та 04 грудня 2016 року близько 04.00год за кермом транспортного засобу марки «Nissan Primastar», д.н.з.НОМЕР_2, був він, а не ОСОБА_2 Після зупинки на заправці «Укрнафта» він вийшов до вбиральні, де перебував тривалий час, оскільки розмовляв по мобільному телефону, а коли повернувся, то ОСОБА_2 вже забрали в Залізничний ВП ГУ ПН у Львівській області.

Свідок ОСОБА_7 при розгляді справи в суді 03 березня 2017 року пояснив, що він є кумом ОСОБА_2 та в період з 03 грудня 2016 року на 04 грудня 2016 року перебував разом з ОСОБА_2 на святкуванні дня народження знайомої Наталії у с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області, де вони вживали спиртні напої. Після цього, ОСОБА_2 попросив свого брата ОСОБА_6 підвезти їх до дому. По дорозі, вони заїхали на заправку «Укрнафта», що на кільці вулиці Городоцької в м. Львові, де заправляли автомобіль, та ОСОБА_6 пішов розраховуватись, в цей час підїхала патрульна поліція, яка спілкувалась з ОСОБА_2 В подальшому працівники патрульної поліції посадили ОСОБА_2 в свій автомобіль і поїхали. Пізніше він дізнався, що ОСОБА_2 перебував у Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини та показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, його винуватість також стверджується іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Враховуючи викладене, вважаю, що діях гр. ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

При цьому вважаю, що показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не слід брати до уваги, оскільки вони відповідно є двоюрідним братом та кумом гр. ОСОБА_2 та у звязку з цим є особами, заінтересованими в результатах розгляду справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що до гр. ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів..

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 320,00 грн (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_10