П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Автодор в Закарпатській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 416686 від 15.11.2016 року випливає, що 15.11.2016 року о 21 год. 45 хв. в м. Ужгород по вул. Фединця, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Grandis», державний номерний знак «АО9294АІ», в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком закладу охорони здоровя № 464, виданим 15.11.2016. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заперечив проти протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки такий складений з порушенням законодавства. Пояснив, що матеріали справи не містять інформації про те, яким способом було встановлено стан алкогольного спяніння та не встановлено ступінь такого спяніння у його довірителя. Поліцейським на місці зупинки транспортного засобу було проведено медичний огляд на стан спяніння, однак проведення такого ні у протоколі, ні у інших матеріалах справи не відображено. Окрім того, такий було проведено без залучення двох свідків. Під час огляду на стан алкогольного спяніння у закладі охорони здоровя у гр. ОСОБА_1 було відібрано кров для проведення аналізу, однак результати проведеного дослідження до матеріалів справи не додані, так само як і не повідомлено їх гр. ОСОБА_1 Таким чином, зауважив, що належних доказів, які б підтверджували факт алкогольного спяніння у гр. ОСОБА_1 у матеріалах справи не міститься, що унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому, просив закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інспектор поліції, яка складала протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 416686 від 15.11.2016 року в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, будь-яких письмових пояснень з приводу зазначеного протоколу до суду не подавала.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 416686 від 15.11.2016 року випливає, що 15.11.2016 року о 21 год. 45 хв. в м. Ужгород по вул. Фединця, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Grandis», державний номерний знак «АО9294АІ», в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком закладу охорони здоровя № 464, виданим 15.11.2016. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

З Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 464, виданого Закарпатським обласним наркологічним диспансером (далі - ЗОНД) 15.11.2016 року випливає, що згідно висновку огляду гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

З Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 464 від 15.11.2016 року (далі Акт) випливає, що під час огляду гр. ОСОБА_1 в ЗОНД зазначений громадянин категорично відмовився від використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановленого рівня).

Із зазначеного Акту також випливає, що від здачі біосередовища гр. ОСОБА_1 відмовився (п. 22 Акту).

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з боді-камери патрульного поліції, наявного в матеріалах справи, судом встановлено, що у звязку з тим, що у поліцейського були підстави вважати, що гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, запропонував останньому пройти огляд за допомогою технічного засобу «Drager». В той же час, як випливає із відеозапису, двох свідків для проведення огляду залучено не було. Продувши двічі у «Drager», який не показав результатів, гр. ОСОБА_1 виявив волевиявлення щодо проходження огляду у закладі охорони здоровя. Приблизно о 22 год. 06 хв. камера відеофіксації поліцейських фіксує факт волевиявлення гр. ОСОБА_1 здати кров для проведення лабораторного дослідження. Приблизно о 22 год. 11 хв. камера відеофіксації поліцейських фіксує факт того, як медсестрою відбираються зразки крові з правої руки гр. ОСОБА_1

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Згідно з положеннями розділу ІІ Інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Згідно з положеннями розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи. За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння) видається на підставі акта медичного огляду.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності, зокрема: Протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 416686 від 15.11.2016; Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 464, виданого Закарпатським обласним наркологічним диспансером від 15.11.2016; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 24.01.2017; Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 464 від 15.11.2016; відеозапис з боді-камер патрульних поліції, суд приходить до висновку, що дані докази не узгоджують між собою, ставлять під сумнів належне проведення огляду на стан сп'яніння та перебування гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що такі не відповідають вимогам, передбаченим ст. 251 КУпАП, що в своїй сукупності ставить під сумнів достовірність відомостей внесених до протоколу про адміністративне правопорушення, а відтак не можуть вважатися допустимими та належними доказами. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в даному випадку вина гр. ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 251-252,268, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3