overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.11.2016 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в місті Києві, на вулиці Іллінська, 8, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив на припаркований автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та будучи причетним до ДТП з місця пригоди втік.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - категорично заперечував.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), рапорт (а.с.3), схему місця ДТП (а.с.4), пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), пояснення ОСОБА_3 (а.с.6), облікову картку приватного АМТ (а.с.7), пояснення ОСОБА_1 (а.с.8), фотографії (а.с.9-11), відповідь на запит, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП не вбачається, оскільки достатніх даних про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху - не встановлено. Також, ОСОБА_1 категорично заперечує свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, свідків ДТП немає, відеозапис не зберігся, потерпілий ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не з'являється, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 294, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 145/1064/17
Провадження №3/145/543/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

09.07.2017 р., близько 19-00 год, в с. Рогізна, по вул. Колгоспна, 20, ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався в адресу дочки ОСОБА_3 нецензурними словами, вигонив її з дому, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що він такого не робив.

Вина ОСОБА_1 стверджується адміністративним протоколом від 10.07.2017 року та поясненнями потерпілої ОСОБА_3, згідно яких, 09.07.2017 року біля їх будинку, в долині чистили криницю, батько ОСОБА_1 там допомагав і випив горілки. Прийшов додому під вечір, став розмахувати руками, намагався виштовхнути її з подвір"я, висловлювався нецензурними словами. Вона злякалась і зателефонувала в поліцію. В батька рак горла, йому не можна пити спиртного.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП- вчинення насильства в сімї.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, в нього онкологічне заворювання, що стверджується довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії № 582191 від 09.02.2017 р. та індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 294 від 09.02.2017 р. , а санкція частини першої статті 173-2 КУАП передбачає застосування лише арешту або громадських робіт, які не можуть бути застосовані до інвалідів 2 групи ( ст.ст.30-1, 32 ) КУпАП, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення без призначення стягнення .

Крім того , відповідно до п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. ОСОБА_1 як інвалід другої групи звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 703/47/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 10 грудня 2016 року близько 00 год. 40 хв. на вул. Соборній, 124 в м. Сміла, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Правопорушник в суді свою вину не визнав та пояснив, що пояснення свідків заготовлені інспектором поліції завчасно і від проходження огляду на стан спяніння у присутності свідків він не відмовлявся.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2016 року, рапортом та поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Калашник
Справа№340/460/17
Провадження № 3/340/210/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, - за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.08.2017 о 00 год 07 хв в с.Ільці Верховинського району, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ - 21150", номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на корову, чим допустив порушення п. 12.1, 2.3 Б Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомив. А тому, у відповідності до вимог ст. 268 КпАП України слід розглянути справу у його відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №024381 від 07.08.2017, схемою місця ДТП, рапортом старшого інспектора - чергового СРПП №2 Верховинського ВП Косівського ВП ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 07.08.2017.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок.

Посвідчення водія серія ВХХ №364483 від 29.10.2014 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б. Бучинський
Справа № 215/333/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не навчається,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2017 р., о 22-00 год., неповнолітня ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці біля будинку № 121 по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, розпивала спиртні напої, а саме: пиво, чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітньої ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Суд, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка на момент скоєння правопорушення не досягла 18-ти років, вважає, що застосування заходів впливу у виді попередження є достатнім.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федюк О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд -

встановив:

ОСОБА_1 06 жовтня 2016 року не прибув на відмітку до ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому судом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справу повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 187, ст.ст. 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 127/1844/17
Провадження №3/127/1043/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суддя встановив, що в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відсутні докази притягнення останнього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому вважаю за необхідне повернути дану справу до Управління патрульної поліції у м. Вінниці для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Вінниці для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/373/17
Провадження № 3/127/515/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ТОВ «Ситковецьке», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року в 16.30 год. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з парковки ГМ «Грош» за адресою вул. Чехова, 23а не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул. Немирівське шосе та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 10.2 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 911235, схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федюк О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 вересня 2016 року о 20 год. 10 хв., вчинила сварку в сім'ї з братом, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини не явки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доводиться зібраними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33,173-2,283, 284, 247 п.7, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 211/5154/16-п
Провадження № 3/211/292/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУ НПУ України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 114429 від 08.11.2016 року, ОСОБА_2 08.11.2016 року о 16.00 год. знаходячись біля будинку № 12 по вул. Лісового в м. Кривий Ріг, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування: картоплею, огірками, яблуками, в невстановленому для цього місці.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_2 08.02.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 08.11.2017 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_2, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1