П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/161/17

01.03.2017 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

не працює,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд на 24 місяців та встановленні наступні обмеження:

- зобовязати його постійно знаходитись щоденно з 22.00 по 05.00 ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою;

- заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального відділу РВ УМВС України;

- зобовязати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази в місяць, відповідно до вказівки керівництва та зявлятись за викликом міліції у вказаний час для зясування питань повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

- не відвідувати кафе, бари, ресторани і місця, де продаються спиртні напої на розлив.

Постановою Южного міського суду Одеської області від 23.01.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні у адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

01.03.2017 року до Южного міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП відповідно до яких, 06.02.2017 року ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, відносно якого 30.11.2015 року ухвалою суду встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Южненського ВП, чим порушив п.3 ухвали суду; 08.02.2017 року о 22:56 год. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Згідно ст.36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами адміністративних справ.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 187, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2