overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, працює ПП «Ковпака»-менеджер (торговий агент), прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 10 грудня 2016 року о 04 год. 56 хв на а/д Київ-Чоп 174 км. керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння.

Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою спеціального пристрою «Драгер», результат освідування позитивний та становить 1.2 проміле.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю та пояснив, що він їхав із дня народження друга та автомобіль по дорозі зламався. Він алкогольних напоїв не вживав, але у вказаному автомобілі знайшов пляшку горілки та вжив алкогольні напої, так як розхвилювався, що автомобіль зламався.

Свідок ОСОБА_2 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_3) в судовому засіданні пояснив, що коли він зранку 10.12.2016 р. забирав свій автомобіль, то водій ОСОБА_1 був тверезий.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмін. правопорушення серія АП1 № 931548 від 10.12.2016 р., тестуванням на алкоголь від 10.12.2016 р. відносно ОСОБА_1 ( перебував у стані наркотичного сп»яніння), актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненням ОСОБА_3 від 10.12.2016 р., поясненням ОСОБА_4 від 10.12.2016 р., рапортом працівника поліції.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 320.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 212/532/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2017 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 173 КпАП України.

Із протоколу АА № 067204 від 06.01.2017 року видно, що 06.01.2017 року ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці по вул. Житомирська , 16 в м. Кривому Розі висловлювався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 173 КпАП України .

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення в протоколі зазначено адресу :вул. Житомирська , 16 в м. Кривому Розі яка за територіальністю знаходяться в Саксаганському районі м. Кривого Рогу .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області тому її слід направити на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Керуючись ст.ст.276,283,284 КУпАП України суддя, -

П ОС Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 212/532/17п (/212/398/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП України направити для розгляду за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Р. В. Дехта
Справа №718/321/17
Провадження №3/718/95/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника військового облікового столу с. Мамаївці, Кіцманського району, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 29 січня 2017 року біля 21 години, перебуваючи на вулиці Галана в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, вчинив суперечку із громадянкою ОСОБА_2, образливо ставився до неї, принижуючи її честь та гідність, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не вчиняв дане правопорушення і такого взагалі не було.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої ОСОБА_2, яка підтвердила вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, дослідивши інші докази по справі, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 23, 27, 40-1, 173, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 711/931/17
Провадження № 3/711/525/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 10 лютого 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні 1 дитину, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. ст. 185, 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про а дміністративні правопорушення: ОСОБА_1 05.02.2017 року близько 21 год. 45 хв. знаходячись в стані алкогольного спяніння в громадському транспорті маршрутному таксі № 24 по просп. Хіміків, 51 в м. Черкаси висловлювався нецензурною лайкою в бік пасажирів, кондуктора та водія, на зауваження працівників поліції про припинення адміністративного правопорушення, не реагував, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

А також в цей же день і час, він, знаходячись в стані алкогольного спяніння в громадському транспорті маршрутному таксі № 24 по просп. Хіміків, 51 в м. Черкаси висловлювався нецензурною лайкою в бік пасажирів, кондуктора та водія, чим порушив громадський порядок і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 не заперечував обставин скоєння ним правопорушень, які також підтверджені іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст.ст. 185, 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 280, 283, 284, 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 185, 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 125/225/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

- за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення: № 125/225/17-п провадження № 3/125/128/2017, № 125/225/17-п провадження № 3/125/129/2017, № 125/225/17-п провадження № 3/125/130/2017, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 19.05.2016 встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 повторно порушив встановлені щодо нього судом обмеження а саме: заборону виходу з будинку за місцем проживання в період з 22:00 год. до 06:00 год., що було виявлено співробітниками поліції 10.02.2017 року о 01:00 год.

ОСОБА_1 повторно порушив встановлені щодо нього судом обмеження а саме: заборону виходу з будинку за місцем проживання в період з 22:00 год. до 06:00 год., що було виявлено співробітниками поліції 09.02.2017 року о 00:20 год.

ОСОБА_1 повторно порушив встановлені щодо нього судом обмеження а саме: заборону виходу з будинку за місцем проживання в період з 22:00 год. до 06:00 год., що було виявлено співробітниками поліції 08.02.2017 року о 00:10 год.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи те, що він визнав повністю вину, розкаявся, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/74/17
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с. Кленове, Тульчинського району вул. Пушкіна, 1, за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2016 року, було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання обовязків по вихованню свого малолітнього сина, в звязку з чим останній опрокинув на себе чайник з гарячою водою.

Порушниця на виклик в судове засідання не зявилася, хоча була своєчасно належним чином повідомлена про дату і час слухання справи, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушниці на підставі наявних у справі даних і доказів.

Відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП настає за невиконанням батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Приймаючи до уваги, те що згідно висновку заступника начальника СПД Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП від 26.11.2016 року встановлено, що в даному випадку відсутні події, які б вказували на злісне невиконання батьками своїх батьківських обовязків, що призвело до тяжких наслідків, тому склад злочину в даному випадку відсутній.

Оглянувши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), висновок (а.с.3), суд вважає, що притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за дане правопорушення не можливе, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність достатніх даних про наявність вини в діях ОСОБА_1,суд прийшов до висновку про закриття адміністративної справи на підставі ст.. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 247 п.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с. Кленове, Тульчинського району вул. Пушкіна, 1, закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 163/112/17
Провадження № 3/163/102/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП - невідомий,-

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 січня 2017 року о 15 годині 20 хвилин по вулиці Центральна в селі Гуща Любомльського району Волинської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 992828, постановою про накладення адміністративного стягнення серії БР № 279256, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач ГУК у Волинській області 21081300, призначення платежу штрафи у справах про порушення правил дорожнього руху).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа №601/146/17
Провадження № 3/601/50/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Потік Ірви, 7 м. Кременець Тернопільської області, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.01.2017 року о 20.00 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила сварку із батьками свого співжителя ОСОБА_2, а саме із ОСОБА_3 і ОСОБА_4 під час якої виражалася у їх адресу нецензурними словами у словесній формі погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, просить її суворо не карати.

Крім цього вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 627393 від 24.01.2017 року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 24.01.2017 року, рапортом старшого інспектора чергового Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушниці, а також обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття, визнання вини у вчинені адміністративного правопорушення, також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 306/242/17
Провадження № 3/306/121/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2017 року біля 11.30 год. ОСОБА_1 в с.Плоске по вул.Центральній, керуючи автомобілем марки Шкода Октавія д.н. RP58822, під час вибору в межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода, що призвело до механічних пошкоджень даного транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №529265 від 13 січня 2017 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують (щире розкаяння) та обтяжують відповідальність (не вбачається).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) грн. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2