overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/1972/17
пр. № 3/759/1416/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «СКС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 січня 2017 року приблизно о 18 год. 56 хв. по бул. ОСОБА_2, 13 в м. Києві, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.3 та 2.3(б) ПДР України.

З'явившись до суду, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходисть до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/641/577/2017 Справа № 641/944/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:Харківська обл.., АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.01.2017 року в 08,50 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Гагаріна 41/2 в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, та допустив наїзд на автомобіль Шкода держномер АХ 09 82 СХ під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв попереду в заторі і не рухався, внаслідок чого автомобіль Шкода держномер АХ 09 82 СХ здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який також стояв попереду та не рухався, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01. 2017 року, поясненнями, схемою місця події.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 3/409/51/17
П О С Т А Н О В А

"21" лютого 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. призначив справу до розгляду на 21 лютого 2017 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/618/17
Провадження №3/235/167/17
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для здійснення приводу особи

22 лютого 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №012898 від 06.02.2017 ОСОБА_1, 25 січня 2017 року о 21.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, влаштував скандал, під час якого висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу останньої, словесно ображав та принижував, завдав емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, чим міг спричинити шкоду психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1, будучи неодноразово повідомленим про дату і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Положеннями ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що судові повістки про виклик до суду надсилались особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, за зазначеною у протоколі адресою місця її проживання простою кореспонденцією. Даних про своєчасне сповіщення даної особи про місце і час розгляду справи суд не має. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не є можливим, суддя вважає за необхідне повернути матеріали даної справи органу, який їх склав, для приводу цієї особи в судове засідання.

Керуючись ст.ст.278, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для приводу ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
cправа № 566/86/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2017 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно він 25 січня 2017 року близько 11 години 00 хвилин в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок сварки, яка виникла між ним та його матір'ю ОСОБА_2, обізвав останню нецензурним словами. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується негативно (а.с. 7). Обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 685/151/17
Провадження № 3/685/88/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, громадянина України, українця,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2017 р. близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем постійного проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вік ОСОБА_1 вбачається можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 143/90/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Погребищенського районного суду Вінницької області по адміністративних матеріалах, що надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

З ініціативи суду винесено на розгляд питання про виправлення описки в постанові Погребищенського районного суду Вінницької області по адміністративних матеріалах, що надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме описки, допущеної судом в вступній частині вказаної постанови, в зазначенні місця проживання правопорушника.

До судового засідання ніхто не з'явився.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити наявну описку в постанові Погребищенського районного суду Вінницької області по справі № 128/90/17, а саме: вважати опискою місце проживання правопорушника «Погребищенський район», вірним вважати місце проживання «Козятинський район», оскільки с. Зозулинці розташоване в Козятинському районі Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 283, 294 КпАП України, -

Постановив:

З власної ініціативи виправити описку, допущену в вступній частині постанови Погребищенського районного суду Вінницької області по адміністративних матеріалах, що надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважати опискою місце проживання правопорушника «Погребищенський район», вірним вважати місце проживання «Козятинський район».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/295/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали справи про виправлення описки, допущеної у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2017 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

У тексті постанови суду допущено описку, а саме: у абзаці другому вступної частини постанови замість частини «2» зазначено частину «1» ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення в допущену у тексті постанови суду описку, вказавши замість частини «1» частину «2».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У абзаці другому вступної частини постанови Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП виправити описку, зазначивши замість частини «1» частину «2» ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/2351/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 кв. 23

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, 16.01.2017 року не зявився до ХВП ГУНП в Херсонській області для реєстрації, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 227900 від 07.02.2017р., поясненням, постановою, довідкою.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують стягнення, суд відносить визнання вини. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33,40-1, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн. ( Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 466/890/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 698925 від 07.02.2017 року, гр. ОСОБА_1 31.01.2017 р. близько 20.30 год. по вулиці Липинського, 3/107 у м. Львові, вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2, під час якого кричав, буянив, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 173 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченою ст.173 КУпАП та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одну ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/890/17 Провадження № 3/591/373/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: м.Суми, вул.. Р.-Корсакова, 12, кв. 35,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 20.02.2017 року близько 11-35 год. знаходячись в тамбурі підїзду будинку за адресою: м.Суми, вул.. Охтирська, 23, палила тютюнові вироби. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала, розкаялася. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2017, її письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, те, що вона є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 12-13, 24-1, 175-1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 750/1744/17
Провадження № 3/750/770/17
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 08 лютого 2017 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Миру, 189, керував автомобілем ЗАЗ 110308-45, державний номерний знак НОМЕР_1, та при виконанні маневру обгону на перехресті пр-ту Миру вул. Римзаводська під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого трапилося зіткнення з тролейбусом ЗІУ-9, інвентарний № 421. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3, п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, що, безумовно, впливає на повне та обєктивне вирішення справи по суті.

У протоколі не зазначено, по який вулиці рухався тролейбус на момент, коли сталося зіткнення, а також обгін якого транспортного засобу здійснював водій автомобіля ЗАЗ 110308-45, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи. Схема місця ДТП із зображенням напрямку руху автомобілів та їх розташування після ДТП є лише додатком до протоколу і не підміняє його

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра