Справа: 431/3002/17
Провадження: 3/431/318/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

При секретарі: Кустовій О.О.,

Представника: ОСОБА_1,

Правопорушника: ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли з сектору превенції Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 176542 від 29.06.2017 року ОСОБА_2 29.06.2017 року, о 9 годині 30 хвилин у м.Старобільськ по вул. 1 Травня, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду категорично відмовився в присутності свідків. Від продуття алкотестеру Драгер відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що при обставинах й в час, вказаний в протоколі, рухався на власному автомобілі по своїх справах. Був тверезий. Співробітник поліції його зупинив та запропонував пройти освідування шляхом використання алкотестеру Драгер. Він відмовився, через те, що вважав алкотестер вже використаним й запропонував співробітнику поліції проїхати на медичне освідування до лікарні. Співробітник поліції сказав, що йому ніколи це роботи й в присутності свідків склав протокол. За власною ініціативою та щоб довести, що він тверезий, ОСОБА_2 з власної ініціативи проїхав у лікарню та пройшов медичне освідування на стан спяніння. Оскільки він пяним за кермом не перебував, не відмовлявся від проходження медичного освідування у спеціальній медичній установі, то вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викликаний в судове засідання інспектор взводу № 2 роти № 3 ОСОБА_3 капітан поліції ОСОБА_4 не зявився двічі: 28.08.2017 року на 9-00; 19.09.2017 року на 15 годину, докази скоєнні правопорушення у вигляді відеодиску, що повинний був бути долученим до протоколу серії БР № 176542 від 29.06.2017 року суду не надав.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 двічі в судові засідання не зявились: 28.08.2017 року о 9-00 годині, 19.09.2017 року о 15-00 годині, причину неявки не повідомили суду, проте отримали судові повістки, про що свідчать зворотні повідомлення (а.с. 28, 29).

За таких обставин, суд розглядає справу на підставі письмових, наданих суду доказів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 176542 від 29.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 в своїх поясненнях вказав, що він відмовляється від проходження медичного освідування на місці, але згодний їхати до лікарні після складання протоколу.

З протоколу медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 29.06.2017 року вбачається, що таке освідування ОСОБА_2 пройшов о 12 годині 05 хвилин й був тверезий (а.с. 23).

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в двох випадках: якщо особа керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння а також відмовилась пройти медичне освідування на стан алкогольного спяніння.

В даному випадку ОСОБА_2 був тверезий на час складання протоколу й пройшов медичне освідування не на місці, а у медичному закладі, що підтверджує протокол про медичний огляд на стан спяніння від 29.06.2017 року (а.с. 23).

Відсутність події й складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в цьому випадку підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2 в протоколі, поясненнями свідків (а.с. 4, 5) про те, що ОСОБА_2 від проходження освідування приладом Драгер на місці відмовився.

Проте, ОСОБА_2 пройшов освідування у медичному закладі за спливом 2 годин після складання протоколу й був тверезим.

За таких обставин, суд вважає відсутнім склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_2 через що він підлягає звільненню від адмінвідповідальності за відсутністю події й складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП через відсутність події й складу адміністративного правопорушення, адміністративне провадження закрити.

Вилучене 29.06.2017 року посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Ткач