Справа № 751/501/17
Провадження №3/751/334/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретарів Грищенко Н.С., Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, працюючої фасувальником виробів з деревини ТОВ «Техком АВ», РНОКПП НОМЕР_1, -

В с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №509247 від 13.12.2016 року, складеного інспектором ЧВП ГУ НП в Чернігівській області Єрохіним А.А., вбачається, що ОСОБА_1 не виконує покладених на неї батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично бє дітей, порушує мікроклімат класного колективу, на уроках грається, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що її син в школі не бється, оскільки ніхто з батьків з даного приводу не скаржився, хоча її син приходив додому із синяками. Класний керівник постійно скаржиться, що ОСОБА_2 не пише на уроках. З даного приводу вона розмовляла з сином, який пояснив це тим, що на уроках на нього кричить вчитель. Син і дома не хоче писати, оскільки боїться, що зробить помилку і на нього будуть кричать. Також повідомила, що її син дійсно пошкодив стіл вчителя, з цього приводу вона отримала SMS- повідомлення, але прийти не змогла, так як працювала. Однак, була присутня на батьківських зборах і дане питання не піднімалося. Зазначила, що домашнє завдання дитина виконує з нею або з батьком. Вказала на те, що зауваження у щоденнику ОСОБА_2 внесені давно.

Свідок ОСОБА_3 класний керівник, в судовому засіданні суду пояснила, що дитина не працює на уроках, може відмовитись читати та писати, може голосно кричати, заважає працювати дітям, щоденник не подає для внесення зауваження, агресивно настроєний до школи. Діти скаржаться на його поведінку. Одного разу він приніс до школи дитячий пістолета та стріляв кульками по дітям. Про таку поведінку вона повідомляла батькам, запрошувала на уроки, надсилала SMS- повідомлення батьку. Розповіла, що ОСОБА_2 сидить на першій парті перед столом вчителя. Був випадок, коли він пробив оргаліт в столі вчителя, тому що не хотів працювати на уроці. Про навчання та поведінку дитини вона повідомляла батьків. На батьківські збори мама приходила у грудні, а на перші збори приходив батько. Про те, що вона написала доповідну записку - вона повідомила батька ОСОБА_4. Також зазначила, що у кінці 1 класу з ОСОБА_2 працював шкільний психолог.

Свідок ОСОБА_5 директор Чернігівської ЗОШ І-Ш ступеню № 35, в судовому засіданні суду пояснила, що про проблеми з дитиною вчитель ОСОБА_3 сповіщала адміністрацію в усній формі, а потім написала доповідні. Зазначила, що ОСОБА_2 не хоче писати, читати, агресивно відноситься до дітей, може відмовитись писати контрольну роботу. З дитиною проводилась робота соціального педагога, психолога. Вона, як директор школи, неодноразово була присутня на уроках. Класний керівник спілкувалась з батьками, просила їх прийти на уроки та постежити за дитиною. Батьки були у лікарів, будуть співпрацювати зі школою. Зазначила, що заступник директора передчасно написав подання, оскільки він не спілкувався з батьками. Також зазначила, що дитина не обліку не перебуває.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, подання на учня ІНФОРМАЦІЯ_4, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Разом з тим, як вбачається із показів свідків, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на обліку в школі не перебуває, батьки дитини цікавляться успішністю сина, відвідують батьківські збори. Крім того, директор школи ОСОБА_5 вважає, що подання на дитину подано передчасно, оскільки заступник директора, який подав та підписав дане подання, з батьками дитини не спілкувався.

Також, матеріали справи не містять доказів того, що на ОСОБА_6 маються скарги або зауваження з боку інших батьків з приводу того, що він бє дітей.

Отже, ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання малолітньої дитини, передбачених диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП, належними доказами не доведено.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.1 ст. 184 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк