Справа № 661/60/17
Провадження № 3/661/54/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Тольяті, Куйбишевської області, громадянина України, іпн-, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 17.12.2016 р. о 02.10 год. в Херсонські обл., м. Нова Каховка по вул. П.Комуни, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно показника алкотестру «Драгер» ARВН 0489, який показав 1,01 % концентрації алкоголю в крові, чим порушив п2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що хоча і продував алкотестер «Драгер», який показав концентрацію алкоголю в його крові 1,01 % проте з результатом не згоден, оскільки в стані спяніння не перебував. Пройти медичне освідування у лікарні йому ніхто не пропонував.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння викладені в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції, затверджений наказом МВС України та Мінохорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі - Інструкція) та Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою КМ України від 17.12.2008 № 1103 (із змінами), де у п.7 зазначено що у разі відмови водія ТЗ від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгода з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Крім того, пунктом 9 Інструкції визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годи з моменту виявлення підстав для його проведення.

З протоколу вбачається, що 17.12.2016 о 02.21 год. гр ОСОБА_1 за допомогою алкотестеру «Драгер», в присутності свідків, пройшов тест на визнання стану спяніння, проте з результатами огляду згоден не був, про що зазначив у протоколі.

В подальшому, з метою забезпечення достовірності результатів огляду, огляд на визначення стану спяніння в найближчому закладі охорони здоровя, в порушення Інструкції, проведений не був та працівниками поліції ОСОБА_1 у заклад охорони здоровя, протягом двох годин не доставлений.

Окрім того, відмітка про відмову ОСОБА_1 в проходженні медичного огляду на визначення стану спяніння у протоколі відсутня.

Долучений до протоколу Акт огляду на стан спяніння, не може сприйматися належним доказом по справі з причини його неналежного оформлення, оскільки у ньому не зазначено дату та час його складання та окрім того, він не містить підписів учасників огляду. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у діях ОСОБА_1, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, відносно останнього, складеним з порушенням норм чинного законодавства, обставини вчинення адміністративного правопорушення викладені в ньому є хибними та не підтверджені жодними доказами, а будь-які інші докази його вини суду надані не були та в матеріалах справи взагалі відсутні .

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, ч. 1, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 провадженням закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 09 лютого 2017 року.

Суддя Г. М. Чирський