overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/644/219/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року до суду надійшов адміністративний протокол серія АА № 739025 від 08.12.2016 року.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 самостійно до суду не з»явився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований. Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.01.2017 року про привід ОСОБА_2 не виконана.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення до Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 715/90/17
Провадження № 3/715/226/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.01.2017 року о 18:15 год. на 532 км траси М-19 Чернівці Порубне, керуючи транспортним засобом марки «BMW 320 D», номерний знак JJL 073 здійснив порушення дорожньої розмітки 1.1 та на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою звукового сигналу (сирени) та проблисковими маячками синього та червоного кольору, не зупинився протягом 3-х км. Транспортний засіб був зупинений шляхом блокування, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №247462 від 11.02.2017 року, та іншими матеріалами справи.

При визначені виду стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.122-2 КУпАП, керуючись 38, 252, 283 285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/119/17

Справа № 510/54/17

20.02.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка мешкає у м. Рені Одеської області по вул. Крайня, 8

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України,

встановив:

17 січня 2017 року до Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Розгляд зазначеної справи було призначено на 30 січня 2017 року, однак, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі.

Розгляд справи було відкладено на 20 лютого 2017 року, однак, ОСОБА_1 знову не зявилася.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення від 01 лютого 2017 року ОСОБА_1 не проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Частиною 2 ст. 268 КпАП України передбачені випадки обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляді справ про адміністративні правопорушення, а саме: адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КпАП України.

Отже, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України, у судовому засіданні, є обовязкової.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2017 року серії АА №389803 вбачається, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, будь-які інші адреси або засоби звязку відсутні, що позбавляє суд можливості повно та обєктивно розглянути адміністративні матеріали.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків зясування фактичної адреси проживання або перебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України повернути до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 3/489/192/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

17 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 303, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 05.11.2016 р. о 14.40 год. керував транспортним засобом Volkswagen T4 номерний знак НОМЕР_1 по пр. Богоявленському, 55/2 в м. Миколаєві в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 05.11.2016 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Захарченко
Справа № 752/5890/17
Провадження №: 3/752/2850/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління превентивної діяльності ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка, Донецької обл., українця, громадянина України, працюючого виконробом в КП «Київатошляхміст», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2№ 484019, 06.03.2017 року об 11 год. 10 хв. в м. Києві на Південно-Московському шляхопроводі, виконроб КП «Київатошляхміст» ОСОБА_1 не виконав законних вимог (припис № 325 від 27.02.2017 року), а саме не вжив заходів щодо ліквідування ямковості дорожнього покриття на проїжджій частині, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП, яка передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. В матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення міститься припис № 325 від 27.02.2017 року, який адресовано т.в.о. начальника КП «Київатошляхміст» ОСОБА_2

У зв'язку з чим, враховуючи вищевикладене, оскільки припис працівника поліції адресовано т.в.о. начальника КП «Київатошляхміст», а ОСОБА_1 є виконробом даного комунального підприємства і не є суб'єктом даного адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 3/331/260/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ученицю ДНЗ «ЗПКТЛ», зареєстровану та фактично мешкаючу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко 15а

- за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління національної поліції в Запорізькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно до протоколу вбачається. що 17.02.2017 року, приблизно о 11-30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська 45, палила тютюнові вироби у громадському місці, тим самим порушуючи громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину, щиросердно покаялася у скоєному. Просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого,

2)попередження,

3)догана або сувора догана,

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що правопорушниці ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення з урахуванням ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Звільнити неповнолітню ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 379/250/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.20120.02.2017м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в ході якої висловлювався в їх адресу нецензурними словами, голосно кричав, розмахував руками, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину в скоєнні зазначеного правопорушення визнав.

Його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 326, 327 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на чотири (4) доби.

Строк рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. Отримувач коштів УК у Таращанському районі /Таращанський район/, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 367/594/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серії АА № 420230 від 28.01.2017 року; серії АА № 420229 від 28.01.2017 року; серії АА № 420221 від 28.01.2017 року; серії АА № 420233 від 28.01.2017 року; серії АА № 420232 від 28.01.2017 року; серії АА № 420231 від 28.01.2017 року про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, за доцільне обєднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/589/17, № 367/590/17, № 367/591/17, № 367/592/17, № 367/593/17, № 367/594/17 присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер № 3/367/409/2017 та єдиний номер справи № 367/589/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/2606/17
Провадження № 3/750/1017/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.03.2017р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 27.01.2017р. ДОП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення. Даний протокол вже повертався на доопрацювання, але зазначений недолік, який, зокрема, також було встановлено постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.02.2017 року, залишився не усунутий при повторному поданні до суду протоколу.

Відповідно до КУпАП суд не наділений правом вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складаються уповноваженими особами. У звязку з наведеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_2 для належного оформлення начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 526/287/17
Провадження № 3/526/102/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює апаратчиком в ТОВ «Техмолпром», ідентифікаційний номер не відомий

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

встановив:

12.02.2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Вельбівка Гадяцького району Полтавської області вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3 а саме: висловлювався брутальною лайкою та вигнав їх з квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а. с. 2-4).

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів (а.с.7).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40 1 ,173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 750/1748/17
Провадження № 3/750/774/17
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19 січня 2017 року ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, вул. Волкова, 5 вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП 20 червня 2016 року, але в матеріалах справи відсутня копія судового рішення.

Крім того, якщо особа протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, її дії слід кваліфікувати за частиною другою зазначеної статті, тому визначена в протоколі кваліфікація дій ОСОБА_1 є невірною, а суд не наділений правом на перекваліфікацію діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернігові для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра