Справа № 278/2857/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного суду Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Струтинської)АДРЕСА_1, працює лікарем в комунальному закладі ЦПМСД Центральний Рівненської міської ради, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2016 р. серія АП1 №930933 та долучених до нього матеріалів, 15 листопада 2016 року близько 18 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи на 157 км. автодороги М-06 сполученням Київ - Чоп автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металевий колесовідбійник, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнає, зазначивши, що з урахуванням дорожньої обстановки, яка тоді склалася, а саме: наявність (з урахуванням пори року та періоду доби) таких атмосферних явищ як снігопад, ожеледиця й незадовільний стан поверхні проїзної частини у вигляді нашарування на автодорозі нерівних брил льоду, як водій обєктивно був позбавлений можливості контролювати рух транспортного засобу при швидкості близько 40 км/год. та безпечно керувати ним.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як передбачено ст.251 цього Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з наведених норм адміністративного законодавства й встановлених обставин справи, судом не встановлено фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку можна було б дійти висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), оскільки водій свою вину в порушенні пункту 12.1 Правил дорожнього руху заперечив, натомість як у протоколі про адміністративне правопорушення так і в долучених до нього документах відсутні процесуальні джерела доказів, як от пояснення потерпілих, свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, що вказують на винуватість водія в порушенні ним Правил дорожнього руху.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Після набрання цією постановою законної сили повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія серія ВКВ №008933.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: