overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 450/144/17 Провадження №: 3/450/165/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, АП2 № 057808 від 23.12.2016 року , водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 23.12.2016 року близько 09 год. 10 хв. в м. Львові по вул. Княгині Ольги, 5 А, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та при повороті праворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі під керуванням водія ОСОБА_2, внасдіок чого відбулося зіткнення в результаті якого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 2.1, 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 № 057808 від 23.12.2016 року року та особистими поясненнями порушника в яких свою вину визнає повністю.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (стриста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн. судового збору. .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
28.02.2017 Справа № 717/191/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2017 року, біля 16 години 00 хвилин в смт.Кельменці на перехресті вул. Котляревського - Колгоспна Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-ДЕО» р.н.з. СЕ 2306 АІ, в порушення вимог пункту 16.12 Правил дорожнього руху України, на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу марки «Ніссан Санні» д.н.з. НОМЕР_1 та допустив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 10 лютого 2017 року біля 16 годин 00 хвилин на перехресті вул. Котляревського - Колгоспна Кельменецького району Чернівецької області він керував автомобілем марки «ЗАЗ-ДЕО» р.н.з. СЕ 2306 АІ, та на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу марки «Ніссан Санні» д.н.з. НОМЕР_1, допустив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №279107 від 10.02.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10 лютого 2017 року, його поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

СУДДЯ:
справа № 488/4569/16-п
провадження № 3/488/126/17
П О С Т А Н О В А

27.02.2017 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

06.12.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24.11.2016 року приблизно о 23:35 годині він був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, в звязку з чим порушив правила поставленого на нього адміністративного нагляду пункт 1 ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 27.04.2016 року та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КупАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, у звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена копія постанови від 19.01.2017 року на адресу Корабельного РВП ГУНП в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
ЄУН № 337/471/17
Провадження № 3/337/208/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали по протоколу БР № 270921, що надійшли з УПП ум.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 06.02.2017 року, о 01-00 годині, рухаючись по вул. Маршала Чуйкова у м.Запоріжжі, керував автомобілем «MERSEDES» , державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КУ «ОКНД», чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, ст.130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушник ОСОБА_1 06.02.2017 року вчинив правопорушення на вул.Маршала Чуйкова у м.Запоріжжі. Правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1, враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне направити справу для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 130, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

27.02.2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Марків Ю.С, розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкуа України, не працюючу, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 704503 від 21.02.2017 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 24.02.2017року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальникові Франківського ВП ГУНП у Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 3/331/80/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює керівником ДП Запорізький облавтодор, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/44/17 (вх. № 101) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім цього, 16.12.2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/8485/16-п (вх. № 29744) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність обєднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/44/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та адміністративну справу № 331/8485/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП обєднати в одне провадження та надати № 331/8485/16-п, провадження 3/331/27/2017.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
1Справа № 335/1259/17 3/335/329/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2016 року ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, який включає явку на реєстрацію в місцевому органі внутрішніх справ, в призначений день, чотири рази на місяць.

01.11.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до відділення поліції за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ст.187 КУпАП.

Протягом року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України.

За фактом вчинення правопорушення був складений протокол АА №463204, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, пояснив суду обставини вчиненя правопорушення

Вина ОСОБА_3 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст.187 КУпАП.

При вищевикладеному, керуючись ст.187, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави (р.р. 0007, одержувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа №: 307/427/17
Провадження № 3/307/217/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Глибокий Потік, вул.. Малий Боуц, 200, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.02.2017 року, о 00 год. 10 хв., в с. Нижня Апша по вул. Дібрівській, керуючи автомобілем марки Mitsubishi Outlender, державний номерний знак НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив вимоги пунктів 2.10 «а, б, в» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАп, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 528782 від 06.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 06.02.2017 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №57, №56 від 06.02.2017 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2,копією протоколу серії АП2 №528783 від 06.02.2017 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст., 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17437/16-п

Пров. №3/766/2998/17

02.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_1 18.12.2016 року о 21-05 год. в м. Херсон по Бериславському шосе, 42, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою гучномовця при увімкнених проблискових маячків синього кольору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульній машині по Бериславському шосе а/д Херсон - ОСОБА_2 Генічеськ, 5 км шляхом утворення штучного затору. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 375438.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире розкаяння правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляду штрафу в розмірі 153 грн., який має бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 122-2 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 153 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2017 року Справа № 655/118/17

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2016 року та 17 січня 2017 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

І знову, 02 лютого 2017 року близько 10.30 годин ОСОБА_1 перебував в громадському місці на вулиці Комсомольська в с.Дубівка Горностаївського району Херсонської області у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається.

Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП - "поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді".

Таким чином суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, а також обставини, що помякшують відповідальність (щире розкаяння винного) та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність (вчинення правопорушення в стані сп'яніння суд не визнає обставиною, що обтяжує відповідальність, оскільки це є однією з невід'ємних ознак складу правопорушення), керуючись ч.3 ст.178 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф на користь держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 102 грн. (Сто дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (Триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.