overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/2147/17
Провадження № 3/243/500/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, мешкає м. Словянськ, вул. Торська,34/178,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, з якого вбачається, що 21.02.2017 року о 17-00 год. ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав останню, чим вчинив психологічне насилля в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що 21.02.2017 року після вживання алкогольних напоїв вчинив сварку з матірю за місцем проживання, після чого мати викликала працівників поліції.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 535163 від 10.03.2017 року (а. с. 4) та доданих до нього матеріалів вбачається, що 21.02.2017 року о 17:00 год. ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав останню, чим вчинив психологічне насилля в сімї., відносно ОСОБА_1 раніше складався протокол 10.03.2017 року АА № 535193 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 1732 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених ч. 1 особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої цієї статі.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, що виключає наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, факт складання відносно ОСОБА_1 цього ж дня 10.03.2017 року іншого протоколу не свідчить про наявність таких підстав.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП немає, а провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 1732, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол № 429 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера СТОВ «Новогнатівське», мешкаючої за адресою: вул. Комарова, 74, с. миколаївка Волноваського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, при перевірці СТОВ «Новогнатівське» було встановлено порушення строків сплати юридичною особою платником авансових внесків на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2014- 2015 року, а саме: за звітний період ІІ квартал 2014 року, ІІІ квартал 2014 року, IV квартал 2014 року, І квартал 2015 року протягом строків, визначених пп. 265.10.1 п. 265.10 ст. 265, пп. 266.10.1 п.266.10 ст. 266 « Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було скоєне 17.09.2014 року, 31.07.2014 року, 12.11.2014 року, 30072015 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст.38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП варто закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі, відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа №423/4/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС підпорядкованого ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в УСЗН Попаснянської РДА, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, -

встановив:

19 вересня 2016 року о 16:00 годині у місті Лисичанську на вул. Першотравнева водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 061545 від 22.12.2016 року, постановою про закриття кримінального правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, та іншими письмовими матеріалами справи.

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєнні вчиненого ним правопорушення, надавши відповідні пояснення.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується незначна суспільна небезпечність скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, а також особа правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, у звязку з чим суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 221, 284, 289 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять ) грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А.
Номер провадження 3/754/943/17
Справа №754/2218/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.02.2017 року о 7 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Електротехнічна, 6 в м. Києві не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на відбійник

Внаслідок зіткнення транспортний засіб зазнав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 11.3, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги викладене, обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 453/1569/16-п
№ провадження 3/453/25/17
ПОСТАНОВА

01.03.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі серії АА № 442959/465 від 01.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП не належним чином викладена фабула статті, зокрема не вказано ознак незаконності скуповування, продажу чи обміну, що призвели до порушення правил про валютні операції.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП підлягає поверненню до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП - повернути у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції ОСОБА_1 відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 15.02.2017 року був застосований примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2,який в судове засідання 27.02.2017 року не зявився, що свідчить про те, що зазначена постанова не виконана, будь яких повідомлень з приводу виконання даного приводу в адресу суду не надходило.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи є обовязковою, а ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклики судді, його слід піддати повторному приводу працівниками органу внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Начальнику відділення поліції на станції ОСОБА_1 відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити повторний привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. № 2, на 10 год. 00 хв. 09.03.2017 року, де буде розглянута адміністративна справа:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. БОНЧЕВ
Справа 682/444/17
Провадження № 3/682/155/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

24 січня 2017 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи поблизу недобудованої будівлі школи, що знаходиться в селі Ганнопіль Славутського району Хмельницької області, шляхом вільного доступу викрав арматурні металеві вироби, вартістю 125 гривень.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 425797 від 03 лютого 2017 року; заяви потерпілої про вчинення адміністративного правопорушення; письмових пояснень правопорушника, потерпілої та свідків; довідки про вартість викраденого майна; довідки про вартість одного кілограма чорного металу; довідки; протоколу огляду та зваження; фото таблиць; довідки-характеристики, згідно якої за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з посередньої сторони; довідки «Армор».

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, його негативну характеристику за місцем проживання, характер вчиненого правопорушення, суд визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 199/1006/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01.03.2017 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії БР №104092 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

01.03.2017 року правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання постанови на Амур-Нижньодніпровське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 20.03.2017 року на 08-45 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 199/1547/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 близько 15:00 за адресою м. Дніпро, вул. Котляревського, 11/35, гр. ОСОБА_1 висловлював слова погрози на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насилля в сімї.

ОСОБА_1 зявився до суду, вину визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 серії АА № 807424; протоколом прийняття заяви про правопорушення від 20.02.2017; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями останнього, наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, визнання його провини, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

03.03.2017
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 березня 2017 рокуСправа №: 695/594/17
Номер провадження 3/695/441/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №560528 від 14.02.2017 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості винести законне та обгрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ст.173-2, ч. 1 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області-Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно керівника ТОВ «Елаксен» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації Вінницька область, Жмеринський р-н, с. Станіславчик, вул. Горького, 10, іпн.: 4 за ст.163-1 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.09. 2016 року головним ревізором інспектором відділу адміністрування місцевих податків, екологічного податку та рентної плати управління податків і зборів з юридичних осіб при перевірці своєчасності сплати податкового зобовязання по орендній платі за землю за липень 2016 року ТзОВ «Елаксен» було виявлено порушення, вчинене керівником ТОВ «Елаксен» ОСОБА_1, а саме: неподання платіжного доручення на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за липень 2016 року, за що передбачено адмінстративну відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУПАП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2016 року року серії АА № 859122 та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що такий у відповідності до ст. 276 КупАП повинен розглядатися за місцем його вчинення - м. Полтава.

На підставі наведеного суд направляє матеріали справи про адміністративного правопорушення до Державної податкової інспекції у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області для належного дооформлення та подання до належного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №308/13010/16 відносно головного керівника ТОВ «Елаксен» ОСОБА_1 за ст.163-1 ч. 1 КУпАП України повернути до Державної податкової інспекції у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області для належного дооформлення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2