Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/671/17
Провадження № 3/670/219/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Віньковецького РЕМ року,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.08.2017 року о 09.18 год. в смт. Віньківці по вул. Комсомольській керував автомобілем ЗАЗ Таврія, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що було зафіксовано за допомогою приладу «DRAGER Alkotest 6810» ARAM-3576 на місці зупинки в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що 26.08.2017 року ввечері випив 100 грам віскі, а вранці дружина попросила завезти її до костела. Він вважав, що пройшло достатньо часу, і він не пяний. Однак після зупинки працівники поліції почули від нього запах спиртного, і запропонували продути Драгер, на що він погодився. Вказував, що все життя пропрацював водієм, до адміністративної відповідальності раніше ніколи не притягувався, просив із врахуванням його особи та характеру роботи передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд колективу Віньковецького РЕМ, про що надав суду відповідне письмове клопотання.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а сам порядок такого огляду виписаний, зокрема, у ст. 266 КУпАП, постанові Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджені спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Відповідно до вимог цих нормативних актів, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками такого стану є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Тобто, відсутність вказаних ознак не дає підстав для огляду водія, а ознаки, які не установлені МОЗ і МВС, не можуть бути підставами вважати, що особа перебуває в стані сп'яніння.

А враховуючи особливості правопорушення і виходячи з вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи, окрім іншого, зобов'язаний з'ясувати, чи вчинено особою порушення ПДР, а якщо вчинено, то в чому саме полягає правопорушення і чи винна особа у цьому.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, у вину ОСОБА_1 поставлено керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2017 року серії БР № 054802, із якого слідує, що ОСОБА_1 27.08.2017 року о 09.18 год. в смт. Віньківці по вул. Комсомольській керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, та роздруківками приладу «DRAGER Alkotest 6810» ARAM-3576 від 27.08.2017 року, із яких слідує, що 27.08.2017 року о 09.26 год. та 09.38 год. водію ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був проведено огляд на стан сп`яніння, і було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння 0,64 % та 0,65 %.

Наведені обставини ОСОБА_1 у суді не оспорював.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 подав до суду клопотання та витяг із протоколу загальних зборів трудового колективу Віньковецького РЕМ про передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи вищевикладене, та зокрема щире каяття правопорушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, тривалий водійський стаж (більше тридцяти років), позитивну характеристику, трудові заслуги (нагородження грамотами, занесення на Дошку пошани), відсутність шкоди від скоєного, та беручи до уваги клопотання трудового колективу, вважаю за можливе застосувати до нього заходи громадського впливу, та передати матеріали справи відносно нього на розгляд трудового колективу Віньковецького РЕМ.

Керуючись ст. 21, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283 - 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, --

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу Віньковецького РЕМ для застосування до нього заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, необхідно повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова