Справа № 567/101/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., з участю адвоката ОСОБА_1, секретаря судового засідання Самолюка А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Оженин вул. Заводська 5А/18, Острозького району Рівненської області, непрацюючу,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 розяснені)

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила :

16.01.2017 року близько 16 год. 00 хв., в коридорі гуртожитку, що знаходиться за адресою с.Оженин по вул. Заводській, 5 А, Острозького району Рівненської області, громадянка ОСОБА_2, в ході сварки, виражалась образливими та нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, погрожувала для неї виселенням з гуртожитку, чим порушила громадський порядок та спокій громадянки ОСОБА_3

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Вказала, що вона проживає в гуртожитку с.Оженин по вул. Заводській, 5 А Острозького району Рівненської області. Разом з нею в гуртожитку проживає ОСОБА_3 16.01.2017 року між нею та ОСОБА_3 виник конфлікт з приводу кладовки. В ході цього конфлікту вона взагалі не кричала та не висловлювалась нецезурною лайкою на адресу ОСОБА_3 Крім тог,о зазначила, що не погрожувала для неї виселенням з гуртожитку, особи, які дали письмові пояснення по справі, оговорюють її.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Для з'ясування обставин справи, судом вживались передбачені законом заходи, шляхом виклику в судове засідання потерпілої та свідків події.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що вона проживає в гуртожитку с.Оженин по вул. Заводській, 5 А Острозького району Рівненської області. 16.01.2017 року біля 16 години між нею ОСОБА_4 та її мамою ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу кладової кімнати. Під час цієї сварки вона чула, як ОСОБА_4 виражалась в її адресу образливими та нецензурними словами. ОСОБА_2 ображала її та чіплялась до неї. Також під час сварки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 погрожували виселенням її з гуртожитку. При цьому зазначила, що на її адресу звучали такі висловлювання, що її відвезуть назад до м. Донецька, звідки вона приїхала. Дані слова вона сприйняла як погрози на її адресу. Пояснила, що була обурена такою поведінкою тому звернулась до Оженинської сільської ради, яка направила її до поліції.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він проживає в гуртожитку с.Оженин по вул. Заводській, 5 А, Острозького району Рівненської області на другому поверсі. Зазначив, що конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник 16.01.2017 року близько 16 години з приводу кладовки. Кладова кімната знаходиться на другому поверсі, а ОСОБА_2 проживає на третьому поверсі. Запевняє суд в тому, що чув сварку в коридорі гуртожитку, вийшовши побачив ОСОБА_2 та її дочку ОСОБА_4, які сперечалися з ОСОБА_3 Стверджує, що під час конфлікту ОСОБА_4 нецензурно лаялась в адресу ОСОБА_3, ОСОБА_2 разом зі своєю дочкою погрожували їй виселенням. Зазначає, що ОСОБА_4 зневажливо ставилась до потерпілої, зверталась до неї на "ти", хоча набагато молодша за віком. Щодо того що ОСОБА_2 нецензурно лаялась в адресу ОСОБА_3 конкретно не вказав, однак зазначив, що вона образливо чіплялась до неї, погрожуючи виселенням.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона проживає в даному гуртожитку на другому поверсі. 16.01.2017 року біля 16 години, в гуртожитку на другому поверсі виник конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 з приводу кладової кімнати. Ствержує, що чула, як ОСОБА_2 разом зі своєю дочкою ОСОБА_4 виражалися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3

Категорично ствержує, що ОСОБА_2 виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона проживає в гуртожитку с.Оженин по вул. Заводській, 5 А Острозького району Рівненської області на третьому поверсі, але користується кладовою кімнатою, яка знаходиться на другому поверсі гуртожитку багато років. Зазначила, що 16.01.2017 року біля 16 години між нею, її матір'ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт з приводу перебування її не на своєму поверсі та почалась суперечка з приводу кладовки, якою вона користується багато років. Пояснила, що так як на дверях кладової кімнати висів замок, який вона не змогла відкрити, то вирішила його замінити. В цей момент вийшла ОСОБА_8 і запитала з приводу чого вона разом з матір'ю знаходяться не на своєму поверсі. В ході цього зазначила, що ні вона ні її матір нецензурно не виражались на адресу ОСОБА_3, тим більше нічим їй не погрожували.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2017 року серії АА № 541988, заявою ОСОБА_3, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_3 від 20.01.207 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9 від 20.01.2017 року, з яких встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні грутожитку с.Оженин по вул. Заводській,5А Острозького району Рівненської області, вчинила конфлікт з ОСОБА_3, висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу, виражалась образливими словами та погрожувала виселенням з гуртожитку.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_9 встановлено, що 17.01.2017 року в Оженинську сільську раду звернулась ОСОБА_3, яка є переселенкою зі сходу України та проживає на даний час в с.Оженин по вул. Заводській, 5 А, Острозького району Рівненської області., і повідомила її про те, що напередодні, 16.01.2017 року в коридорі гуртожитку з нею вчинили сварку ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в ході якої всіляко та образливо висловлювались в її адресу нецензурними словами, погрожуючи виселенням.

Відповідно до довідки Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 25.01.2017 року № 470/202/01/12-2017, ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка вчинила хуліганство, посягала на суспільні відносини, що забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільно-корисної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в суспільному житті та побуті, що часто завдає шкоди особистим інтересам людей, їхньому здоровю, власності, навколишньому середовищу.

В судовому засіданні встановлений той факт, що ОСОБА_2 дійсно образливо чіплялась та виражалась нецензурними словами до ОСОБА_10, яка дійсно прийняла їх за погрозу, тому в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян, оскільки ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці, а саме коридорі гуртожитку, с.Оженин по вул.Заводській, 5А, Острозького району, вчинила сварку з ОСОБА_3, під час якої виражалась в адресу потерпілої нецензурними словами, погрожувала їй та при цьому зневажливо ставилась до неї. Отже зазначені дії призвели до порушення спокою інших громадян мешканців гуртожитку.

Пояснення ОСОБА_2 в частині того, що вона не ображала ОСОБА_3 нецензурними словами, суд розцінює як такі, що спрямовані на ухилення від відповідальності, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Крім того, суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_11, оскільки ОСОБА_2 є її матір'ю.

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_2, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП України в мінімальному розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 173, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила :

Визнати ОСОБА_2 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_12