Справа №: 486/154/17 Провадження № 3/486/110/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для прийняття рішення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 268563 від 17.10.2016 р. вбачається, що 13 жовтня 2016 року о 09-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з донькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Оскільки, вищевказаний протокол не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., дана справа про адміністративне правопорушення (№ 486/1174/16-п, № 486/1313/16-п, № 486/1419/16-п) постановами Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.11.2016 р., від 08.12.2016 р. та від 04.01.2017 р. тричі поверталася до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для дооформлення.

Однак, незважаючи на це Южноукраїнський ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області спрямував вчерверте справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вих. № 775/71-2017 р. від 08.02.2017 р. до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, тоді як строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 13.01.2017 р..

Крім того, суд звертає увагу, що незважаючи на те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тричі поверталася до органу поліції для дооформлення, вищевказані постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області залишилися невиконаними, що є неприпустимим та суперечить вимогам ст. 129-1 Конституції України, в якій закріплено, що судове рішення є обовязковим до виконання.

З матеріалів даної справи вбачається, що працівниками Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яким керівництвом даного органу поліції було доручено усунути недоліки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідна робота проведена не була.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, в тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так як, на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчився строк , передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у ній підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6