Справа № 740/2879/17
Провадження № 3/740/939/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 липня 2017 року в 20-10 год. на вул.Резніченка м.Ніжина Чернігівської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013, державний номерний знак 20984МН, в порушення п.2.9. а ПДР перебував в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні 08 вересня 2017 року ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що на вул.Грибоєдова поблизу буд.44 перебував в автомобілі на пасажирському сидінні, автомобілем не керував, ключ запалення був пошкоджений, перебував у стані алкогольного сп»яніння.

Згідно клопотання від 21 вересня 2017 року ОСОБА_1 просить відкласти розгляд справи у зв»язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

При розгляді даного клопотання суд враховує наступне. Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, присутність особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП даною статтею обов»язковою не визначена. Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. В судовому засіданні 08 вересня 2017 року ОСОБА_1 висловив свою позицію щодо обставин згідно протоколу, останньому роз»ясненні процесуальні права та обов»язки, зокрема, щодо надання доказів на обгрунтування своїх заперечень. Клопотання ОСОБА_1 обгрунтовується з посиланням на стаціонарне лікування, при цьому до клопотання додане лише направлення амбулаторії сімейної медицини від 21 вересня 2017 року до Ніжинської ЦМЛ, докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні та неможливості явки до суду не надані, доказування не може грунтуватись на припущеннях. Із врахуванням викладеного суд вважає можливим продовження розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 10 липня 2017 року в 20-10 год. на вул.Резніченка м.Ніжина Чернігівської області, керуючи власним автомобілем марки ВАЗ 21013, державний номерний знак 20984МН, в порушення п.2.9. а ПДР перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім.Миколи Галицького» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння… від 10 липня 2017 року (час проведення 21-20 год.), згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння, згідно пояснень до протоколу свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від проходження огляду на стан сп»яніння ОСОБА_1 відмовився, також судом враховуються пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні 08 вересня 2017 року, згідно яких останній, який проживає на вул.Мирна м.Ніжина, перебував один у власному автомобілі у стані алкогольного сп»яніння на вул.Грибоєдова. Вищезазначені докази в порядку ст.ст.251, 254 КУпАП доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини. Клопотання ОСОБА_1 від 21 вересня 2017 року про відкладення розгляду справи розцінюється судом, як спосіб захисту останнього та намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, який згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання та посвідчення водія.Обставина, яка помякшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням наданого права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 320 грн. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.Олійник .