overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр.№ 3/155/135/17
Справа №155/246/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: с.Терешківці Горохівського району Волинської області по вул.Церковянській, 16, ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурними словами та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 473538 від 25 січня 2017 року, поясненнями ОСОБА_4 від 25 січня 2017 року, ОСОБА_3 від 25 січня 2017 року, консультаційним висновком спеціаліста № 7 від 25 січня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_2В своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто своєї дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_5 доход держави 320 (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 686/1902/17
ПОСТАНОВА

31 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він внаслідок недбалого зберігання втратив власний паспорт громадянина України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку направити матеріали на доопрацювання оскільки диспозиція ч. 1 ст. 197 КУпАП, яка зазначена у протоколі про накладення адміністративного стягнення від 24.01.2017 року не відповідає зазначеним у ньому обставинах.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП повернути до Управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради, для доопрацювання та належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 642/551/17
Провадження №3/642/334/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 155732 від 15.01.2017 встановлено, що 15.01.2017, близько 22 год. 15 хв., ОСОБА_1М, знаходячись на вулиці Різдвяна, 29-Б в м. Харкові в переході ст. метро «Центральний ринок» виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак в порушення ст.ст.268, 277 КУпАП, явка правопорушника до суду забезпечена не була, у звязку з чим суд позбавлений можливості в передбачений законом строк розглянути справу.

Враховуючи вищенаведене, дану справу розглянути по суті не надається можливим у звязку з неявкою ОСОБА_1, тому справу слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, для належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов
Справа №295/860/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 10 км автодороги Лівобережна Сокілка Світлогірське, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зїзд у правий по ходу руху кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 147259 від 23.01.2017 року; висновком інспектора Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 16.12.2016 року по зверненню ОСОБА_3 про те, що на автодорозі Лівобережна Сокілка Світлогірське поблизу с. Проскури сталася ДТП з потерпілим; рапортом старшого інспектора-чергового Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.11.2016 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до протоколу огляду місця ДТП від 25.11.2016 року; розпискою ОСОБА_5 про зобовязання передати автомобіль НОМЕР_1, який отримав від працівників поліції після ДТП, власнику; поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пошкодження зазнав тільки його автомобіль і сам він отримав в результаті ДТП тілесні ушкодження, іншим учасникам дорожнього руху шкоди не завдано, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2692/16-п
Номер провадження 3/213/30/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює "Мединський і компанія" водій, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого, 14.10.2016 року, о 23.30 год, ОСОБА_2, в під'їзді буд.№39 по пр.Перемоги, в м.Кривому Розі, вчинив дрібне хуліганство, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою в бік громадян, в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час надходження адміністративного матеріалу до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1за ст.173 КпАП України - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 359/768/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ОКПП „Київ Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України, ОСОБА_2, 09.12.1991р. народження, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого програмістом, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні,

встановив:

ОСОБА_2 09.01.2017 р. о 14 год. 00 хв., порушив порядок виїзду з тимчасово окупованої території України, а саме здійснив виїзд через тимчасово закритий пункт пропуску "Сімферополь", чим порушив вимоги п. 3 Порядку виїзду на тимчасово окуповану території України та виїзду з неї, затвердженого постановою КМУ від 04.06.2015 року №367, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-2 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявився, в письмовій заяві зазначив, що просить суд розглядати справу без його участі, свою вину у скоєному визнає, щиро кається.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортів працівників прикордонної служби та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Однак, дослідивши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що тяжких наслідків від допущеного ОСОБА_2 правопорушення не настало, а також особу самого правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному, що в розумінні ст. 34 КпАП України, є обставиною, яка помякшує його відповідальність, займається суспільно-корисною працею та раніше до адмінвідповідальності не притягувався, слід прийти до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП та звільнити від адмінвідповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, суддя

Керуючись ст. 204-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП та звільнити його від адмінвідповідальності в звязку з малозначністю правопорушення з винесенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник
Дело № 215/206/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2017р. о 00-30год. ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння по вул. Каширська, 151 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян та побив вікна в будинку №151 по вул. Каширська, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Тернівська, 20м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Скоєне правопорушення підтверджується рапортом а.с. 2 письмовою заява а.с.3, поясненнями - а.с. 4-5.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_3 до суду не зявився, правопорушення вчинено в стані алкогольного спяніння, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн. 00 коп. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 183/6342/16
№ 3/183/267/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.11.2016 року близько 22 години 10 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Вузенька, 114, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.01.2016 року. Вказані дії вчиняє повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке ж правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Суд враховує той факт, що протокол про адміністративне правопорушення, складений 07.11.2016 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, надійшов в провадження судді Мельника О.М. 19.01.2017 року. За викликом в суд на 06.02.2017 року на 08 годину 30 хвилин ОСОБА_1 не зявився, його обовязкову явку до суду з боку поліції також не забезпечено.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки встановлене правопорушення не є триваючим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст. 38, ст.ст. 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 752/452/17
Провадження №: 3/752/874/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, іден. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, п/б,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2016 року приблизно о 16 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на Одеській площі в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 та 10.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 460/393/17
Провадження №3/460/266/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 січня 2017 р. 13 год. 30 хв., на автодорозі Р-40 Рава-Руська-Яворів-Судова-Вишня 38км+80м, керуючи транспортним засобом "Skoda Oktavia" реєстраційний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожної обстановки, не впоравшись із керуванням, здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по смузі зустрічного руху, в результаті чого заподіяв технічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 515561 від 30.01.2017 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження від 13.01.2017р., Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2017р.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва