Провадження № 3/537/123/2017
Справа № 537/6000/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює директором ТОВ «Європабуд», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ «Європабуд», порушив вимоги 24 КЗпП України, в частині допущення працівника до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зокрема наказом № 47к від 23.08.2016 року ОСОБА_3 прийнятий на роботу з 23.08.2016 року на посаду машиніста навантажувальної машини з тривалістю робочого дня 8 годин та відповідно табеля обліку робочого часу 23 серпня 2016 року ОСОБА_3 відпрацював 7 годин (скорочений робочий день напередодні святкового), а повідомлення про прийняття працівника на роботу направлене лише 23.08.2016 року, згідно квитанції № 2 датованої 23.08.2016 року 10:25:35 годині, за реєстраційним номером НОМЕР_1, що свідчить про подачу повідомлення після допущення працівника до роботи; порушив вимоги 76 КЗпП України, а саме працівникам не надаються повної тривалості щорічні додаткові відпустки за роботу в шкідливих умовах праці, зокрема відповідно до Переліку робочих місць, професій, посад, яким підтверджено право на пільги і компенсації (додаток № 8 до Колективного договору на 2015-2020 p.p.) за посадою муляр передбачено додаткову відпустку 3 календарних дні, за наказом № 44-К від 01.08.2016 р. муляру ОСОБА_4 надано щорічну відпустку на 26 календарних днів (де основна відпустка 24 календарні дні та 2 дні додаткової відпустки) за період роботи з 01.07.2015 року по 01.07.2016 pоку, що свідчить про ненадання ОСОБА_4 додаткової відпустки повної тривалості (3 календарні дні) встановлені на умовах колективного договору; порушив вимоги ч.11 ст. 10 Закону України «Про відпустки», щодо обовязку власника або уповноваженого ним органу вести облік відпусток, що надаються працівникам, зокрема облік наданих відпусток на підприємстві не ведеться, підтвердження при перевірці не надані, тим самим ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що всі порушення будуть усунуті.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2016 року (а.с.1), актом перевірки ТОВ «Європабуд» №16-03-242/998 від 28.10.2016 року (а.с.2-10) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, необхідно застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 41, 283 , 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :