Справа №: 400/1051/17
Провадження № 3/400/324/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року

Суддя Петрівського районного судуКіровоградської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 -

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП, які мотивовані тим, що 28.08.2017 року по вул. Лесі Українки, 103 в с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області громадянин ОСОБА_2, за місцем свого проживання, незаконно займався господарською діяльністю, а саме, ремонтував автомобілі мешканцям села, чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання, за наступних підстав.

В порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185 із змінами, доповненнями в п. 2.4 зазначено, що не допускається закреслення, виправлення відомостей, що заносяться до проколу.

В протоколі, який складався на гр. ОСОБА_2 - є виправлення, коли саме складався протокол, з 05.09.2017 року на 04.09.2017 року, а також виправлення щодо замітки про дату розгляду адміністративної справи.

У графі склад адміністративного правопорушення записано, що 28.08.2017 року в с.Новий Стародуб по вул. Лесі Українки, 103 гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання займався незаконною господарською діяльністю, а саме, ремонтує автомобілі мешканцям села. Із цього запису вбачається, що 04.09.2017 року коли складався протокол адміністративного правопорушення, правопорушення не виявлено, а 28.08.2017 рокувоно виявлено з невідомих джерел, і як саме це встановлено - не зазначено.

У графі протоколу «свідки» відсутній запис про наявність таких, хоча вищевказана Інструкція має вимогу про те, що до протоколу вносяться прізвища, імя та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх місця проживання, а також ставляться підписи свідків

В протоколі також є запис про те, що пояснення додаються до протоколу, однак що за пояснення і яких саме свідків - не зазначено.

На а. с. 10, 12, 13, 14, 15 є фотознімки автомобіля, запчастин, приміщення, без будь-яких роз'яснень і підписів.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №642553 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП направити на доопрацювання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник