overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/307/17
Провадження № 3/159/460/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючої

передбаченої ст. 173 КУпАП, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.01.2016 року о 08 годині 00 хвилин в місті Ковель по вулиці 40 років Перемоги,7 в другому підїзді на сходовій клітці, кричала , висловлювалась нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №475091 від 22.10.2017 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1 від 22.01.2017 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 22.01.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/596/2017Справа №: 641/976/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків, пр. Гер. Сталінграду 8/4 кв. 20

За ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.. 187 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області, оскільки постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.02.2017 року не виконана.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 187 ч.2 , 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 752/3216/17
Провадження №: 3/752/1863/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до якого працівниками Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві було встановлено, що ОСОБА_1 17.11.2016 року о 20-00 год. в АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї відносно матері та брата психологічного характеру, а саме ображала нецензурними словами, принижувала. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що 17.11.2016 року приблизно о 20-00 год. повернулась до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, зайшла до ванної кімнати. В цей час її брат ОСОБА_2 почав до неї образливо чіплятися, на що вона відреагувала та у них виник словесний конфлікт, в ході якого останній ударив її по обличчю, ображав нецензурними словами. У зв'язку з чим, вона була вимушена викликати працівників поліції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши покази ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 740/252/17
Провадження № 3/740/167/17
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу відкласти на 12 год. 45 хв. на 02 березня 2017 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 555/298/17
Номер провадження 3/555/196/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.124 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2017 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Немовичі-Березне В.Межиричі керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно здійснив розворот ліворуч, та допустив зіткнення з автомобілем марки « Мерседес Бенз», чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто чинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з»явився - подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, вину визнав. Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 185794 від 09.02.2017 р., схемою місця ДТП, фототаблицею, та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 143/176/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.185 КУпАП, -

Встановив:

13.01.2017р. близько 04:00 год. ОСОБА_1 в м. Погребище по вул. Театральна виражався нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2, на законні вимоги працівників Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, які перебували при виконанні службових обовязків, припинити протиправні дії та пройти до службового автомобіля, вчинив злісну непокору, яка виразилась в хапанні за формений одяг, погрозі фізичною розправою.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №505092 (а. с. 1), заявою ОСОБА_2 про вчинене відносно неї адміністративне правопорушення (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими 13.01.2016р. близько 04:00 год. у стані алкогольного спяніння додому прийшов її син ОСОБА_1 та вчинив відносно неї насильство в сімї (а. с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 5), рапортом інспектора Погребищенського ВП Шайгородського О. про злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції ОСОБА_3 (а. с. 6) та протоколом №6 медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю (наркотика) та стану спяніння, згідно з яким 13.01.2017р. громадянин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння другого ступеню (а. с. 7).

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалів справи, визнаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, і накласти стягнення, приймаючи до уваги обставини правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, а також особу ОСОБА_1, який не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/180/17 Справа № 734/3559/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання молодший сержант, інструктора взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № 155 про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2016 року виходить, що близько 08.20 години 16 листопада 2016 року ОСОБА_2 знаходився на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення командирові військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , оскільки постанова від 27 грудня 2016 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області не виконана. Крім того, акт № 11663 від 16 листопада 2016 року медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння складений відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол № 125 від 22 листопада 2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_2 повернути командирові військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для належного оформлення.

Суддя
Провадження №3/200/722/17
Справа №200/1550/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2017 року, приблизно о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1, в районі будинку 40 по вул.Святослава Хороброго в м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримала безпечний боковий інтервал, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінета Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), внаслідок чого зіткнулась з автомобілем НОМЕР_2, який стояв припаркований, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Дата документу 08.02.2017
Справа № 334/296/17
Провадження № 3/334/377/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти № 2, батальйону № 2УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює ПАО «Запоріжсталь», інженер-математик, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 13.01.2017 року о 23 годині 42 хвилин в м. Запоріжжі по вул.Гребельна ,в патоні АЄС № 39 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1 стала учасником ДТП, після чого залишила місце скоєння .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.10 (а )ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечувала, провину свою визнала, просила суд суворо не карати.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 122-4 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ст.. 36, ст.. 122-4, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штраф розмірі 255,00 (двісті п?ятдесят п?ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320( триста двадцять) гривень .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 510 (п?ятсот десять ) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 29 грудня 2016 року, о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем, марки «MAN TGA 33.350», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Сосюри,7 у м.Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував габарити автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до механічних пошкоджень, вказаного автомобіля, чим порушив п.2.3(б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 будучи повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 29 грудня 2016 року; даними зазначеними в схемі ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 202/1719/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 21 січня 2017 року о 11 годині 25 хвилин перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Миру 14а здійснював виносну торгівлю з рук продуктами харчування.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, але до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не зявився, у звязку з чим суд позбавлений можливості здійснити розгляд даної справи у відповідності до положень ст.ст. 276-280 КУпАП, а справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП розглядаються з обовязковою явкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеної адміністративної справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до Індустріального ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко