overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/470/63/17
Справа № 470/129/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Прохоровій С.О.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в смт Березнегувате району Миколаївської області по вулиці Кірова, будинок 47, пенсіонерки, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 531857/82 слідує, що 11 лютого 2017 року ОСОБА_1 здійснювала торгівлю у невстановленому для цього місці, а саме по вулиці Миру в смт Березнегувате, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, так як не знала того, що в тому місці здійснювати торгівлю не дозволено

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, суддя доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП з наступних підстав.

Матеріали справи не містять відповідного документу, наприклад рішення органу місцевого самоврядування із зазначенням дозволених для торгівлі місць на території селища, а зробити висновок про необхідність притягнення особи за відсотнусті таких даних об'єктивно суддя зробити не може, тому в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КупАП.

Відповідно до ст.247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КупАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/359/987/2017
Справа № 359/1950/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«9» березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: КО 413882, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 08 березня 2017 року серії АА 050611, громадянин ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 12 год. 00 хв. 09.03.2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Управлінню патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: КО 413882, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 8, на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення на 09 годину 00 хвилин 23 березня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко
Справа № 161/134/17
Номер провадження: 3/161/185/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 січня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Зміїнець Луцького району Волинської області, вул.Княжна, 11, приватного підприємця, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Підприємець ОСОБА_1 згідно акту перевірки від 16.12.2016 в магазині «Щедрик», що по вул. Потебні, 48 м.Луцька, допустила порушення обліку товарних записів за місцем їх реалізації, відсутні будь-які прихідні документи, накладні, чим порушила Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, просила обмежитись усним зауваженням.

Крім повного визнання вини самою ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 16.12.2016, наказом Державної фіскальної служби України №1468 від 12.12.2016 щодо проведення перевірки магазину «Щедрик», що по вул.Потебні, 48 м.Луцька.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, тяжке матеріальне становище, і вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12779/16-п

Пров. №3-в/766/31/17

23.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали подання Суворовського РС ХМВ з питань пробації щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.11.2016 р. було визнано винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

19.12.2016 р. судові матеріали відносно ОСОБА_2. надійшли для виконання до Суворовського РС ХМВ з питань пробації.

За місцем проживання правопорушнику направлялися виклики для проведення з ним бесіди та роз»яснення порядку та умов виконання стягнення у вигляді громадських робіт, про необхідність явки до органу пробації був повідомлений належним чином. Порушник за викликами тривалий час не з»являвся.

28.12.2016 р. порушник з»явився до КВІ та був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та правовими наслідками в разі ухилення та видано направлення на комунальне підприємство «Центр». Однак, відповідно до повідомлення КП «Центр» встановлено, що порушник до відбування стягнення так і не приступив. Таким чином, гр.. ОСОБА_1 свідомо ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

Станом на час розгляду справи, а саме - 21.02.2017 р. порушником не відпрацьовано жодної години.

Відповідно до ст. 321-4 заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення ,не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку,що одна доба арешту дорівнює п»яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п»ятнадцяти діб..

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Суворовського РС ХМВ з питань пробації щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, 26.09.1980 р.н - задовольнити.

Замінити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин невідпрацьованих громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили «____»__________20_____року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 199/98/17-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.01.2017 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2016 року близько 14-55 ОСОБА_1, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту поблизу будинку №120 по вул. Калиновій у м.Дніпрі висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не зявилась. Клопотання про відкладення справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, вважаю можливим розглядати справу за її відсутності.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 056964 від 25.12.2016 року; рапортом працівника поліції від 25.12.2016 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1, винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці ОСОБА_1, яка не спростувала факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1, повинна бути звільнена від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Справа № 561/12/17

10 січня 2017 року суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області відносно, - ОСОБА_1, 27.11.1957 р. н., проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017р. близько 21год. 20 хв. ОСОБА_1, з мотивів ревнощів, розбив два вікна у будинку за адресою: Рівненська обл., смт. Зарічне, вул. Центральна, 39, де проживає ОСОБА_2.

10 січня 2017 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 факт правопорушення визнав. У вчиненому розкаявся, обіцяв заподіяну шкоду відшкодувати потерпілому повністю та у подальшому подібних дій не вчиняти.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне порушення серії АА №276022 від 06 січня 2017 року, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом, складеним черговим Зарічненського відділу поліції ОСОБА_4 від 06 січня 2017р. № 26.

У результаті правопорушення зовні пошкоджено вікна житлового будинку, які виходять безпосередньо на тротуар, тому правопорушення суперечить суспільним відносинам у сфері громадського порядку.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина громадянина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують покарання, те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним діяння, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно останнього закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 145/260/17
ПОСТАНОВА

іменем України

09.03.2017 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.05.1967 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

17.02.2017 року близько 14-00 год. в с. Тростянець Тиврівського р-ну, по вул.Жовтневій, ОСОБА_1 виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується адміністративним протоколом від 23.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, не працює, що ускладнює сплату штрафу, а тому вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП ст. ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
05.01.2017 Справа №: 518/6/17
Провадженя № 3/518/33/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративну відповідальність громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 року біля 16:00 годин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні швидкої допомоги Ширяївської ЦРЛ смт Ширяєве, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою відносно працівників медичного закладу.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт скоєння правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 5 (пять) діб, строк якого рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий 22.01.2004 Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області) судовий збір в сумі 340 (триста сорок) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Подання апеляційної скарги чи протесту прокурора не зупиняє виконання постанови.

Суддя ____________
Справа № 643/4286/17
Провадження № 3/643/3887/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Шахін, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, вул.. Коновалова, б. 119

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2017 р. о 01-50 год. ОСОБА_2 ОСОБА_2 Шахін керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Героїв Праці, біля будинку 26-а, в м.Харкові з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку за допомогою приладу Drager Alkotester 6820 в присутності двох свідків, повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформленняоргану, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року з дня попереднього вчинення.

Згідно п.2 ч.1 ст.35 КУпАП повторним є вчинення протягом року однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 Шахін за ч1 ст.130 КУпАП, а саме: постанови суду про притягнення ОСОБА_1 Шахін до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яка набрала законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Шахін за вчинення правопорушення, передбаченогост. 130 ч. 1 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м.Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/1069/17-п

3/336/589/17

м. Запоріжжя 9 березня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення для розгляду її по суті.

Справа була призначена суддею Шевченківського суду м. Запоріжжя Зарютіним П.В. до судового розгляду.

Cудова повістка про виклик у судове засідання була надіслана особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, поштою рекомендованим листом із повідомленням.

Натомість у призначене судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не явилася, звернувшись із клопотанням про відкладення справи розглядом, що в силу ч.1 ст. 268 КУпАП унеможливлює розгляд справи за відсутності вказаної особи, у звязку з чим справа розглядом підлягає відкладенню, а визначений ч. 1 ст. 277 КУпАП строк продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, продовживши строк її розгляду та призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а (зала № 9)

22 березня 2017 року о 11-00 годині.

Дати розпорядження секретарю судового засідання повідомити про розгляд справи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін