Справа № 594/167/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г. І. розглянувши спрСуддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст..122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 544542 від 22 січня 2017 року, ОСОБА_2 21 січня 2017 року о 22 год. 35 хв. в м.Борщеві по вул.С.Бандери керував автомобілем марки ВАЗ-21033, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у Чортківській ЦРКЛ, проба позитивна, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП, якими встановлений порядок проходження огляду, вбачається, що такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд водія проводиться у закладах охорони здоровя.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в Чортківській ЦРКЛ.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те чи пропонувався ОСОБА_2 працівником поліції огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що є порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачених ч.1 ст.256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Частинами 4 та 5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У відповідності до вимог п.17 інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказ МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Пунктами 21, 22 цієї ж інструкції передбачено, що кожний випадок огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Поліцейським на підтвердження стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 до протоколу додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння, заповнений 21 січня 2017 року лікарем Чортківської ЦРКЛ Дідик.

Однак, такий висновок не містить підпису обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Окрім того, вищевказаний висновок містить штамп реєстрації документа, який не заповнений і, відповідно, не є зрозумілим, чи було висновок щодо результатів медичного огляду зареєстровано в закладі охорони здоровя.

Згідно з рекомендаціями, викладеними в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідно до якого правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку що вищевказані порушення вимог ст.256 КУпАП, неповнота, допущена при зібранні поліцейським СРПП Чортківського ВП ОСОБА_3 матеріалів адміністративного провадження, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В провадженні судді Зушман Г.І. перебувають також матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-2 КУпАП (протокол серії АП №544543 від 22 січня 2017 року), які є обєднаними з матеріалами про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ( протокол серії АП2 №544542 від 22 січня 2017 року) з присвоєнням №594/167/17, а тому також підлягають поверненню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 22 січня 2017 року серії АП2 №544543 за ст.122-2 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення від 22 січня 2017 року серії АП2 №544542 за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_2 повернути Чортківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: