Справа № 308/8564/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Чоп» Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Судове засідання призначене на 16 год. 45 хв. 31 серпня 2017 року було відкладено за клопотанням ОСОБА_1, у звязку з необхідністю доручення до матеріалів справи довідки про стан її здоровя.

08 вересня 2017 року, 20 вересня 2017 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи та стан здоровя ОСОБА_1, які в свідчили про неможливість притягнення її до адміністративної відповідальності (неосудність особи), до суду не надходили.

Суддя, дослідивши адміністративні матеріали, вважає, що такі підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №165990 від 31.08.2017 року - 29 серпня 2017 року о 14 год. 40 хв. під час здійснення прикордонного контролю потягу №8862 було виявлено ПН «ПД» з «ОТЗ» особу жіночої статті, яка намагалась уникнути прикордонного митного контролю (у приміщенні туалету). Своїми діями дана громадянка порушила вимоги ст.9 ЗУ «Про Державний кордон України», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення згідно ст. 256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису. Власноручно викладені цією особою пояснення та зауваження додаються до протоколу, про що до нього вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення і підписати протокол у ньому робиться запис про це. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обв'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Однак наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №165990 від 31 серпня 2017 року зазначеним вимогам не відповідає.

У протоколі, особа яка його складала, зазначає, що порушення вчинено особою жіночої статті, при цьому зміст описової частини протоколу не містить відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. В протоколі про адмінправопорушення повинно бути зазначено не тільки пункти статей Закону, які порушено, а й їх зміст, відсутність якого свідчить про неконкретність обвинувачення, що позбавляє особу, яка притягується до адмінвідповідальності, права на захист.

З матеріалів адміністративної справи слідує, що такі містять розбіжності щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання Австрія, м.Вена. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2017 року 29.08.2017 року під час здійснення митного контролю потягу №8862 затримана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання АДРЕСА_1. Згідно рапорту начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Чоп» Чопського прикордонного загону ОСОБА_3 - 29 серпня 2017 року о 14 год. 40 хв. від прикордонного наряду «Перевірка документів» прикордонного контролю потягу №8862 сполученням «Чієрна над Тисою - Чоп», на вїзд в Україну, було виявлено громадянку України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів), яка незаконно перетнула державний кордон з Словацької Республіки в Україну без документів, що посвідчують особу.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративно-карне хуліганство, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення (п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство»).

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що складання протоколу та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Чопського прикордонного загону для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 251 ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, повернути до Чопського прикордонного загону для усунення вищевиявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5