Дата документу 14.09.2017 Справа № 554/6697/17
Провадження № 3/554/2122/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державної фіскальної служби України Харківське управління офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого головою правління ПАТ «Полтавакондитер», зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 342 від 21 серпня 2017 року під час проведення перевірки ТОВ «Полтавакондитер», що по вул. Спаська, 10, у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його директором, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування рентної плати за спеціальне використання води за 1 квартал 2017 року, у сумі 9,56 грн., терміном подання 20.05.2017 року, фактично подано 01.06.2017 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 344 від 21 серпня 2017 року під час проведення перевірки ТОВ «Полтавакондитер», що по вул. Спаська, 10, у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його директором, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на нерухоме майно за 1 квартал 2015 року у сумі 420,21 грн., терміном подння 30.04.2015 року, (фактично подано 05.06.2015 року), чим порушив п. п. «б» п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, просив розглянути адміністративний матеріал у його відсутність, надав заперечення, що відповідно до протоколу № 344 від 21.08.2017 року, несвоєчасне подання платіжного доручення відбулось у 2015 році, документ на перерахування податку був сформований своєчасно, але при формування платіжного доручення відповідальною особою було допущено помилку та перерахований податок був зарахований до іншої податкової інспекції, у звязку з чим прохав закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення. Крім того, у протоколі № 342 від 21.08.2017 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину порушення про перерахування рентної плати за спеціальне використання води на 1 квартал 2017 року граничний строк сплати якого 20.05.2017 р., але платіж був здійснений 14.04.2017, тому прохав закрити вказану справу про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разізакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2Ю за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП по протоколу № 344, витекли, справа підлягає закриттю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган, посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП настає лише у разі неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування рентної плати за спеціальне використання води за 1 квартал 2017 року, підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП відсутні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 38, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом № 344 від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом № 342, від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя А.М. Чуванова