Справа № 359/1136/17
Провадження № 3/359/645/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, паспорт: МО 527054, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.01.2017 року о 15 год. 40 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Дзержинського, 69, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності просив провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає що ДТП сталася з вини іншого учасника пригоди.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть самого правопорушення. Вказано, що водій ОСОБА_1 не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з іншим транспортним засобом, який рухався в попутному напрямку. Однак, не вказано в чому саме водій автомобіля НОМЕР_4 не впевнився. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані прізвища та адреси свідків ДТП.

Протоколи про адміністративне правопорушення щодо даної ДТП складалися на обох її учасників, а саме на водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 та водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2

На думку ОСОБА_1 в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він виконав усі вимоги правил дорожнього руху, а саме завчасно увімкнув сигнал лівого повороту та здійснив маневр повороту з метою паркування на іншій вулиці, в дозволеному місці для такого паркування.

Постановою від 31.01.2017 року матеріали щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направлені на доопрацювання у звязку з недоліками в протоколі про адміністративне правопорушення. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав. Рішення щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності не прийняте.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином і перевірка за зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево, а тому за таких обставин, розгляд справи є неможливим.

Вказане свідчить про неможливість прийняття рішення відносно ОСОБА_1 за направленим до суду протоколом без усунення вищезазначених недоліків.

Указані обставини підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість обєктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 268, п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк