Номер провадження 3/754/26/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.11.2016 року о 23:30 год. по вул. Драйзера, 36, в м. Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем, марки «Opel Record», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчать матеріали справи. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

В судове засідання також викликалися інспектор УПП в м. Києві ОСОБА_4, який склав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, а також свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Однак, ніхто із зазначених осіб в судове засідання не з'явився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 485681 від 10.11.2016 року (а.с.2);

-даними письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 10.11.2016 року (а.с. 3).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Однак, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В даному випадку, згідно протоколу, дата вчинення адміністративного правопорушення - 10.11.2016 року.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/754/26/17 (754/14706/16-п) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, - протягом десяти днів з дні отримання її копії.

Суддя: