overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.10. 2016 року о 22:40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Героїв Дніпра, з ознаками наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 18.10. 2016 року о 22:40 год. він керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Героїв Дніпра, але в стані наркотичного сп'яніння не перебував, що підтверджується висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 18.10.2016.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 18.10.2016, згідно якого у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння не виявлено, суд приходить до висновку, що протокол стосовно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, складений безпідставно та необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України суд приймає рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_2 за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.В. Дев'ятко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/39/17

12 січня 2017 року

Суддя Воловецького районнного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

12.01.2017 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 30.12.2016 року о 09-00 годині за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався на адресу батька ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство у сім"ї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 524002 від 30.12.2016 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/22/17

Провадження № 3/300/13/2017

05.01.2017 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою:с. Біласовиця, 30, Воловецького р-ну,непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

05.01.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 04.01.2017 року близько 18 год.00 хв. в будинку за №30 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її різними нецензурними словами та вдарив її декілька разів по тілу спричинивши останній фізичну біль, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та покаявся, пояснив, що в цей день у нього був день народження і знаходячись у нетверезому стані образив свою дружину, з якою в даний час примирилися, про що вона надала розписку, що претензій до нього немає.

Дослідивши матеріали справи, з врахованням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, суд визнав що правопорушення є малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням. Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя, постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв"язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа 350/19/17
Номер провадження 3/350/31/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Рожнятівського району Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 січня року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, у смт.Перегінське по вул.С.Стрільців, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до ОСОБА_2, наніс йому незначні тілесні ушкодження, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1, визнав повністю, та щиро розкаявся. Крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Провадження №3/447/33/17
Справа №447/7/17
П О С Т А Н О В А

04.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановленно адміністративний нагляд 02.01.2017 року, 26.12.2016 року, 19.12.2016 рок у, 12.12.2016 року, 05.12.2016 року, 28.11.2016 року, 21.11.2016 року, 14.11.2016 року, 07.11.2016 року,31.10.2016 року, 24.10.2016 року, 17.10.2016 року 10.10.2016 року неприбув на реєстрацію в Миколаївський ВП ГУНП України у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина порушника підтверджується протоколами про адмінправопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, а саме те, що такий на даний час не працює, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ухвалою Миколаївського районного суду Львіської області від 30.03.2016 року щодо нього встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік із застосуванням відповідних обмежень, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, так як застосування інших заходів є недостатніми .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 557/1058/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Садове вул. Нижня , 11а Гощанського району Рівненської області, непрацюючу

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу , 30 вересня 2016 року о 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не забезпечила належних умов для виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила , хоча була завчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями від 03.10.2016 року.

У відповідності до ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло понад три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення і вчинене нею правопорушення не є триваючим та керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 38, п.7 ст.247 КУАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №: 653/3897/16-п
Провадження № 3/653/2312/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП,

встановив:

постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2016р., ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 119 грн. зі стягненням судового збору.

Проте, судом не було вирішено питання про повернення вилученої, згідно корінців квитанцій № 175, №176 вогнепальної зброї.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у постанові від 20 грудня 2016р., зазначивши у резолютивній частині, щомисливську нарізну зброю Барс 4-1 № 015710005 та мисливську гладко ствольну зброю МЦ 21-12 № 836, яка знаходиться на зберіганні у відділі Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області повернути ОСОБА_1

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.283-285, 294, 304 КУпАП, суд

постановив:

у резолютивній частині постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП виправити описку, зазначивши, що мисливську нарізну зброю Барс 4-1 № 015710005 та мисливську гладко ствольну зброю МЦ 21-12 № 836, яка знаходиться на зберіганні у відділі Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 350/1/17
Номер провадження 3/350/22/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в Сваричівській ЗОШ(заступник директора по господарській частині), громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2017 року, біля 21.20 год, ОСОБА_1 у с.Сваричів по вул.Гагаріна, 10, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив вікно в будинку по даній адресі, також виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами чим порушив громадський порядок та спокій.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом ІФ № 004779 від 04.01.2017 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - штрафу в сумі 119 грн.

Штраф сплатити на рахунок № 0385 отримувач коштів УДКСУ у Рожнятівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37795394, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО)836014, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0385, отримувач коштів УДКСУ у Рожнятівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37795394, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, 0385, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9279/16-п

Пров. №3/766/3615/16

11 січня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Зазначено, що 19.08.2016 року о 11-00 год., в м. Херсоні, на розі пр. 200 років Херсона - по вул. Некрасова, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю овочами в невстановленому місці.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 588/1582/16-п
провадження № 3/588/12/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2017 м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Тростянецького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, паспорт серія МВ №385282, інші відомості про особу відсутні,

за ч.1 ст.190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області 23.12.2016 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 448188 від 21.12.2016, згідно якого ОСОБА_1 зберігав вдома в с.Лучка Тростянецького району Сумської області по вул.Ценральна,5, незареєстровану гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ-23, 16 калібр, двохствольчаста, без номеру.

ОСОБА_1 усудове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надавв до суду письмову заяву, де просить справу слухати у його відсутності, свою вину у скоєному визнає повністю.

У підтвердження правопорушення надано копію супровідного листа про направлення копії постанови про закриття кримінального провадження (а.с.5), копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2016 (а.с.6-7).

Відповідно до ч.4 ст 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження була винесена заступником начальника СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області 30.11.2016.

Отже, справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП підлягає закриттю на підставах, передбачених п.7 ст.247 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП, у звязку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 199/8739/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До АмурНижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська начальником відділу Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції у місті Дніпропетровську ОСОБА_2 направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах адміністративної справи наявні відомості що особу встановлено паспортом, але копії паспорту суду не надано, що унеможливлює перевірити відповідність підпису на протоколі.

Крім того, органами поліції по даній адміністративній справі не були встановлені свідки, пояснення яких у відповідності до ст.. 251 КУпАП, є доказами по справі.

В адміністративному протоколі відносно ОСОБА_1 зазначено, що остання кричала на адресу своєї матері ОСОБА_3, але а ні заяви, а ні пояснень потерпілої та пояснень правопорушника в матеріалах справи немає.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику відділу Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції у місті Дніпропетровську, для належного оформлення з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256,278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/8739/16 (3/199/202/17) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції у місті Дніпропетровську, для належного оформлення.

Суддя: І.В.Дяченко

12.01.2017