Справа № 138/485/17
Провадження №:3/138/238/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Лисенко Т.Ю.,
за участю: секретаря Корби В.І.,
особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,
захисника адвоката Заболотної Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду протокол з доданими матеріалами, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », військова частина НОМЕР_1 ,

за ст. 172-18 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
07.01.2017 ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самовільно, до закінчення терміну несення служби залишив ділянку кордону, що охоронялась, не надавши відповідну доповідь старшому зміни, а також дав вказівку молодшому прикордонного наряду залишити ділянку кордону, що охоронялась.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що 07.01.2017 він перебував на службі в прикордонному наряді. Оскільки того дня температура повітря складала 18 градусів морозу, він залишив ділянку кордону на 10 хвилин, щоб погрітись в пункті обігріву. При цьому в порушення встановленого порядку він не доповів старшому зміни про самостійну зміну маршруту руху. Зазначив, що вже 16 років перебуває на службі в Державній прикордонній службі України і раніше порушень не вчиняв.
Захисник адвокат Заболотна Г.В. вважає, що порушення, вчинене ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП, не завдало значної шкоди суспільним інтересам, вчинено дане порушення у зв`язку із складними погодними умовами під час несення ОСОБА_1 служби та його бажанням зігрітись. При цьому, ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем служби, раніше не вчиняв правопорушень та не притягувався до адміністративної відповідальності. Також на даний час ОСОБА_1 за закінченням терміну дії контракту перебуває в стадії звільнення з Державної прикордонної служби України.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 203915 від 17.02.2017, в якому зазначені обставини справи, висновком службового розслідування по факту порушення порядку організації та несення служби з боку ОСОБА_1 , письмовими поясненням свідків та ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що не завдало значної шкоди суспільним інтересам, вчинив дане порушення у зв`язку із складними погодними умовами. Також на утриманні ОСОБА_1 перебуває непрацююча дружина ОСОБА_2 та малолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Керуючись ст.ст. 22, 33 ч. 2, 34, 40-1, 172-18, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Ю.Лисенко