overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/939/17
Провадження № 3/369/633/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року ОСОБА_1 о 23 год. на 25 км. автодороги Київ-Чоп в належному йому автомобілі НОМЕР_1 перевозив паперовий згорток з подрібненою рослиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №19/7-02/1116 від 28.11.2016 року містить у своєму складі наркотичний засіб канабіс, у невеликих розмірах, 1,2931 г.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 412434 від 17.01.2017 року, копією протоколу огляду від 22.08.2016 року, копією письмових пояснень самого ОСОБА_1 від 22.08.2016 року, копією висновку експерта №19/7-02/1116 від 28.11.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи наявна постанова про закриття кримінального провадження від 10.01.2017 року відносно ОСОБА_1, то відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 10.02.2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 44 , п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 412434 від 17.01.2017 року) та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 Кодексом України про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Речовий доказ: подрібнену речовину зеленого кольору канабіс масою 1,2931 г., який перебуває в спецпакеті №3902412 - переданий на зберігання до камери схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 484/375/17
Провадження № 3/484/103/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 03.02.2017 року від Управління патрульної поліції в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця ВЧ ПП В3500, мешкаючого по вул. 40 років Перемоги, 4 в м. Первомайськ Миколаївської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2017 року о 16.30 години громадянин ОСОБА_2, перебуваючи на міжміському автовокзалі в м. Миколаєві, по проспекту Богоявленському, 21 у стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік громадян; на законну вимогу патрульної поліції почав вести себе зухвало, висловлюючись при цьому в грубій формі, та погрожував фізичною розправою інспектору поліції, чіплявся за його формений одяг.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом АА № 256383 про адміністративне правопорушення від 27.11.2016 року, письмовими поясненнями свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вину визнав, розкаявся, перебуває в зоні АТО як військовослужбовець, що підтверджується Наказом командира ВЧ ПП В3500 №34 від 06.02.2017 року. З рапорту ДОП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікувані у військовому шпиталі в м. Одеса.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 185 КУПАП, але враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у скоєному, від його дій шкідливих наслідків не настало, суд на підставі ст. 22 КУПАП вважає за можливе визнати указане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п.3 ст. 284 КУПАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУПАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

СУДДЯ:
Справа № 324/308/17
Провадження № 3/324/154/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 та ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення 21 лютого 2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, яким присвоєно номер справи 324/308/17 і номер провадження 3/324/153/2017.

Також 23 лютого 2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення 22 лютого 2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, яким присвоєно номер справи 324/308/17 і номер провадження 3/324/154/2017.

Як вбачається із протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23.02.2017 року, обидві вказані справи передано на розгляд судді Каретник Ю.М.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об'єднані в одне провадження. При цьому об'єднаній справі необхідно присвоїти 324/308/17 і номер провадження 3/324/153/2017.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу № 324/308/17, номер провадження 3/324/153/2017, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і справу № 324/308/17, номер провадження 3/324/154/2017, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП

Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 і ч.1 ст.187 КУпАП присвоїти № 324/308/17, номер провадження 3/324/153/2017.

Призначити розгляд обєднаної справи № 324/308/17, номер провадження 3/324/153/2017, на 27 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/486/17 Провадження № 3/591/247/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

На 27.02.2017 року о 08:05 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_2, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 16 березня 2017 року о 08 год. 05 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 132/369/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017 року Калинівський районний суд Вінницької ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2016 року близько 20:00 год. в м. Калинівка по вул. Степового, 25, гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та вчинив бійку з сестрою, чим вчинив фізичне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/193/17
Провадження №3/726/125/17
ПОСТАНОВА

20.02.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на ТОВ Центр травматології та ортопедії,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До матеріалів справи додано схему ДТП на якій відсутні зображення місця зіткнення та інших необхідних даних ( дорожня розмітка, наявність дорожніх знаків), щодо заборони здійснення водієм повороту ліворуч чи обгону, крім того не вказано кількість смуг руху в одному напрямку.

На підставі наведеного, а також для повного та всебічного зясування обставин справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повторно повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернівцях, для належного оформлення.

Постанова оскарження не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 23.02.2017
Справа № 320/687/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Зелена, 4,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання з 14.01.2017, чим порушила п. 4 Постанови КМУ № 207 від 02.03.2016 Правил реєстрації місця проживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що на час реєстрації місця проживання її не було в місті, потім вона захворіла, тому вчасно не зареєструвала своє місце проживання.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним застосувати до неповнолітньої заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Судовий збір з неповнолітньої особи не стягується.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Судовий збір з ОСОБА_1 не стягувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 426/3693/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.02.16, та до моменту розгляду справи 23 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/716/17

Пров. №3/766/1521/17

21.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. код судом не встановлено, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

10.01.2017 року о 18.40 год. гр. ОСОБА_1, керуючи а/м Ford Sierra д.н. НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Робоча навпроти буд. № 84 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований а/м Audi TT д.н. НОМЕР_2, в результаті ДТП а/м отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з»явився, провину визнав в повному обсязі.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. ( р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779; отримувач: УДКСУ у м. Херсоні; Банк: ГУДКСУ по Херсонській області)

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 3/754/960/17
Справа №754/2237/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №545556 від 30.11.2016 р., вбачається, що 29.11.2016 року 021 год. 26 хв. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 перебуваючі під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника інші відомості для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, не порушуючи строків розгляду, оскільки її явка не була забезпечена працівниками поліції, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення органу, який його склав для усунення недоліків та забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Таран