Справа № 572/3988/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Сарни Рівненської області, вул. Шарпака,7, працюючої в Сарненському районному відділі ДРАЦС.,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,

В С Т А Н О В И В:

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №540280 від 14.12.2016 року ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання дочки ОСОБА_2, яка 09.12.2016 року близько 14 години в ЗОШ №2 м. Сарни, що знаходиться за адресою м. Сарни вул. Амосова шарпала за одяг та тягнула за волосся ОСОБА_3, порушивши її спокій, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Дії неповнолітньої ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, але оскільки особа не досягла шістнадцятирічного віку, інспектор з ювенальної превенції СВП ГУПН в Рівненській області кваліфікував дії її матері ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що 09.12.2016 року в ЗОШ №2 м. Сарни між її донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла словесна суперечка під час уроку. Після закінчення уроку ОСОБА_3 напала зі спини на ОСОБА_2 різко смикнула за волосся зі сторони спини та почала її бити. В наслідок таких дій ОСОБА_2 отримала забій шийного відділу хребта та травматичне зміщення хребців, що також підтверджується дослідженими в ході судового розгляду довідкою Сарненської районної дитячої поліклініки та епікризом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

Суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає в тому, що батьки своїми діями свідомо ухиляються від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення не наведено жодної обставини, яка б свідчила, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо виховання дочки ОСОБА_2 . Відсутні такі докази і в матеріалах справи. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що дочка ОСОБА_1 пропускала навчання в школі або вчиняла будь-які інші негативні дії.

Кваліфікація інспектором поліції дій ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП не відповідає фактичним обставинам справи, не підтверджується її матеріалами, не знайшла свого підтвердження в судому засіданні, докази відсутні.

Крім того, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відбувались в період перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ЗОШ №2 м. Сарни під час здійснення учбового процесу, тому відповідальність за поведінку в період знаходження її в школі покладається на директора школи, класного керівника або вчителя, на уроці якого знаходитяся учні.

З огляду на наведене сам по собі будь-який випадок неналежної поведінки дитини в школі не може бути підставою для визнання батьків винуватими в ухиленні від виконання обовязків щодо її виховання.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 252 КУпАП чітко встановлює, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 280 КУпАП вказує, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, судом не встановлено жодних доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 в суді і достовірно свідчили про наявність в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя .