Справа № 214/6399/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції патрульної щодо:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ «ІНГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 363880 від 01.11.2016 приблизно о 21 годині 10 хв. 01 листопада 2016 року в м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150 н/з НОМЕР_1 рухався по вул.. Марійська на перехресті вул. Упіта, був неуважний, не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення проїзної частини та скоїв зіткнення з транспортним засобом ТОYОТА COROLLA н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 10.4. ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, яку просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Дніпропетровській області, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Поштова 71 та просить на вирішення експерта поставити наступне питання Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному звязку з ДТП?

Для вирішення поставленого на експертизу питання надати експертам наступні вихідні данні: дорожньо-транспортна пригода мала місце в населеному пункті, в темний час доби, при необмеженій видимості, на сухому асфальтному покритті дороги горизонтального профілю, шириною 10,6 м., на перехресті. На проїжджій частині нанесена дорожня розмітка 1.1, 1.5, 1.14.1. Перед місцем зіткнення встановлені дорожні знаки 2.3 - «Головна дорога», 5.35.1, 5.35.2 - «Пішохідний перехід». Автомобіль ВАЗ-21150 в технічно справному стані, без вантажу та пасажирів, рухався зі швидкістю 50-60 км/год. на відстані 0,5 - 0,6 м від лінії дорожньої розмітки 1.1. Автомобіль ТОYОТА COROLLA в технічно справному стані, без вантажу та пасажирів рухався зі швидкістю 60 км/год. на відстані близько 1,0 м від лінії дорожньої розмітки 1.1. Обидва автомобілі рухались з увімкненим світлом фар. Відстань між автомобілями складала 150-200 м., яка поступово скорочувалась. На відстані 30-35 м перед перехрестям ВАЗ-21150 почав інтенсивно зменшувати швидкість і на самому перехресті по дузі маневру розвороту рухався зі швидкістю 5-10 км/год. За 50 м до початку маневру розвороту ОСОБА_4 увімкнув лівий покажчик повороту. Перед маневром розвороту автомобіль ВАЗ-21150 змістився спочатку вправо на 0,5 м відносно попереднього свого віддалення від середини дороги. Автомобіль ТОYОТА COROLLA весь час, до початку маневру розвороту автомобілем ВАЗ-21150, рухався в межах габаритної ширини автомобіля ВАЗ-21150. В момент початку маневру розвороту автомобіля ВАЗ-21150, автомобіль ТОYОТА COROLLA рухався в попередньому напрямку, на зустрічну смугу не виїжджав. В той час, коли ВАЗ-21150 починав маневр розвороту, ТОYОТА COROLLA в цей час знаходився на відстані 30-50 м від місця зіткнення. Рухаючись по дузі розвороту та знаходячись передньою частиною свого автомобіля на відстані 2,0 м від місця зіткнення, ОСОБА_4 виявив небезпеку для руху у вигляді автомобіля ТОYОТА COROLLA, який в цей час рухався по зустрічній смузі руху. Гальмування ОСОБА_4 застосувати не встиг. Моментом виникнення небезпеки для руху водієві ОСОБА_4 вважати момент виявлення ним автомобіля ТОYОТА COROLLA на зустрічній смузі руху, та віддалення керованого ним автомобіля від місця зіткнення на відстані 2,0 м. Місце зіткнення розташоване на відстані 3,1 м від правого краю проїжджої частини, по ходу руху транспортних засобів та на відстані 19,5 м за електроопорою №41. Автомобіль ТОYОТА COROLLA контактував своєю передньою частиною, в районі переднього правого кута, з лівою бічною частиною автомобіля ВАЗ-21150 в районі переднього лівого кута.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4

Суд, вислухавши адвоката, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу, оскільки висновок експерта необхідний для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, і для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 245, 251, 273, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, заявлене адвокатом ОСОБА_2

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному звязку з ДТП?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського НДКЦ МВС України, який знаходиться за адресою: 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 214/6399/16-п.

Недостатні вихідні дані експерт вправі отримати з матеріалів справи за відсутності протиріч цих даних.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_4

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.