Справа № 462/5389/16-п Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 33/783/52/17 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 7 листопада 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 7 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно з постановою судді Плахтій Н.Л. 29 вересня 2016 року, о 20 год. 15 хв., у м. Львові по вул. Гніздовського, 67 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» № 0060, тест 6820, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 7 листопада 2016 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.

Вважає постанову судді місцевого суду незаконною. Вказує, що в порушення вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено у його відсутності. Таким чином суддя позбавив його можливості подати докази та пояснення по справі. Вказує, що на момент керування транспортним засобом він був тверезий, проте в силу сильного душевного хвилювання, яке виникло після ДТП, яка трапилась з ним в цей час, він вжив певну кількість алкогольного напою, що призвело до виникнення стану алкогольного спяніння. Вважає, що підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП немає.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_3 подав клопотання, з якого вбачається, що ТзОВ «Палета Сервіс» просить звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з передачею адміністративних матеріалів відносно нього ТзОВ «Палета Сервіс» для вирішення питання про застосування до нього заходу громадського впливу.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм

процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази,

які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Фактичні обставини щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені вірно, не викликає сумнівів і правильність кваліфікації дій за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стосовно доводів адвоката ОСОБА_3 про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТзОВ «Палета Сервіс», в якому ОСОБА_2 працює, то вони заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій тяжких наслідків не настало, працює у ТзОВ «Планета Сервіс», по місцю праці характеризується позитивно, отже, з врахуванням всіх цих обставин вважаю за можливе передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу ТзОВ «Планета Сервіс».

Відповідно до ч.2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню на розгляд трудовому колективу ТзОВ «Планета Сервіс» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 21, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задоволити.

Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 7 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 направити на розгляд ТзОВ «Планета Сервіс», що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Жирівка, вул. Центральна, 5.

Про вжиті заходи необхідно повідомити Залізничний районний суд м. Львова у встановлений законом строк.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1