ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з сектору дорожньо-патрульної поліції Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює прорабом ТОВ «Гермес бізнес» - керівник ділянки, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 188 -28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 314959 від 28.12.2016 року, складений інспектором з дорожнього нагляду сектору ПП Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, в якому зазначається, що 28.12.2016 року о 13-20 годині, ОСОБА_1, який працює прорабом ТОВ «Гермес бізнес» - керівником, не виконав припис ДАІ № 6 по узгодженню місця провадження дорожних робіт в с.Новоданилівка по вул. Хрустальовій, а також облаштування місця дорожніми стрічками, та дорожніми знаками, що інформують учасників дорожнього руху про небезпеку в русі, чим порушив ст..26 ЗУ«Про дорожній рух» та п.1.5 ПДР України.

Постановою судді Сидоренко Ю.В. від 16.01.2017 року адміністративний матеріал було повернуто сектору дорожньо-патрульної поліції Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

На даний час зазначений матеріал повторно надійшов на адресу суду, при цьому, вищевказана постанова судді від 16.01.2017 року виконана не була, недоліки, які зазначені в постанові, не усунуто.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, вважаю, що вона підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов'язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддею встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: у складеному протоколі не міститься повних та належних відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: в протоколі взагалі не зазначено населений пункт місця народження цієї особи, її сімейний стан, не відображено даних щодо наявності на утриманні малолітніх, неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, а також достовірних відомостей про те, чи притягувався ОСОБА_1 . раніше до адміністративної, кримінальної відповідальності, не долучено повних даних, які характеризують особу ОСОБА_1, наданих за місцем його фактичного проживання, відсутні відомості про наявність (відсутність) тяжких захворювання, перебування ОСОБА_1 на обліку у вузьких спеціалістів медичних закладів (нарколога, психіатра тощо).

Також, з долучених до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній відмовився надавати пояснення по суті інкримінованого йому правопорушення, в силу ст.63 Конституції України, однак, у наданих матеріалах відсутні дані щодо того: чи визнає він свою вину, чи не визнає ?

Також, в порушення вимог ст.256 КУпАП у складеному протоколі чітко не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (населенний пункт: район, область за адміністративно-територіальним поділом).

Крім того, до матеріалів справи не долучено документи, які підтверджують займану ОСОБА_1 посаду (наказ….), а також документи ( інструкція, посадова інструкція….) , якими передбачено повноваження (права та обовязки) ОСОБА_1

Крім того, у складеному протоколі, в порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, чітко не викладено та не конкретизовано обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП України, не зазначено спосіб вчинення правопорушення, не відображено обєкт правопорушення, не вказано субєктивну сторону правопорушення (ставлення до наслідків), яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу (форма вини), а також мотиви та мета вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що складання та оформлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КуАП виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення органу, що його склав.

При цьому, посилання інспектора на те, що бланк протоколу про адміністративне правопорушення не передбачає внесення до нього вищезазначенихданих, є безпідставними, суперечить вимогам КУпАП та не позбавляє посадову особу, повноважну до складання протоколу про адміністративне правопорушення, від обовязки дотримуватися вимог КУпАП.

Крім того, суддя попереджає про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України, за умисне не виконання постанови судді.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути сектору дорожньо-патрульної поліції Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3