Справа № 161/916/17
Провадження № 3/161/393/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 лютого 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Данієляна А.К.,

іншого учасника ДТП - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.01.2017 року о 08.50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та будучи на перехресті вулиць Набережна-Шевченка в м. Луцьку, перед перестроюванням та зміні напрямку руху, не впевнившись в безпечності та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, кий рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав та суду пояснив, що він дійсно 12.01.2017 року рухався автомобілем марки «BMW 530 D» по вул. Набережній в м. Луцьку, оскільки віз свою дитину в дитячий садок. Підїхавши до кругового перехрестя із вул. Шевченка він зупинився, оскільки надав перевагу транспорту, який рухався по кільці. Переконавшись в безпеці свого маневру розпочав рух по зовнішньому радіусі кільця і тоді відчув удар вправу сторону свого автомобіля. Він рухався в сторону вул. Ківерцівської. Вважає, що він не порушував правила дорожнього руху.

Інший учасник ДТП ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 12.01.2017 року керував автомобілем марки «Opel Astra Sports Tourer» та рухався по вул. Набережній м. Луцька в напрямку вул. Ківерцівської. При наближенні до кільцевого перехрестя, переконався в безпечності подальшого руху заїхав на кільце. Порівнявшись із автомобілем марки «BMW» в якого був увімкнений лівий покажчик повороту і який також на його думку рухався в напрямку вул. Ківерцівської, не очікувано останній різко повернув вправо та здійснив із ним зіткнення в задня ліве крило, а далі по траєкторії його автомобіль отримав ушкодження лівих дверей, крила та бампера.

Працівник УПП в м. Луцьку ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що прибув на місце дорожньо-транспортної пригоди 12.01.2017 року за участі автомобілів марок «BMW» та «Opel Astra Sports Tourer», було встановлено, що водій автомобіля марки «BMW» порушив п. 10.1 ПДР, що призвело до створення ДТП, відповідно ним були складені протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 та схема ДТП відповідно до якої підтверджується винність ОСОБА_2.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, порушника ОСОБА_2, іншого учасника ДТП ОСОБА_1 та працівника патрульної поліції ОСОБА_3, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Таким чином, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №150721 від 12.01.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які наявні в матеріалах справи, та які узгоджуються з матеріалами справи.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п.10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також ті обставини, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (три сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук