overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/253/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

28 лютого 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУПН у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.06.1977 р. н., жительки м. Броди вул. Юридика, 6/5, Львівської області,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 600111 від 28.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 13.02.2017 року о 11 год. 20 хв. курила тютюнові вироби марки «Вінстон» на території Бродівського ринку.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з?явилася, вину визнала.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 600111 від 28.02.2017 року, отриманими поясненнями під час слухання справи, долученими матеріалами по справі.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушниці наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП України, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №461/845/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «ЗІМ 2008», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.01.2017 року близько 11 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Зеленій, 65, будучи інструктором курсанта ОСОБА_2 в авто НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки і перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.1.5, 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 261842 від 24.01.2017 року, схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_2М, ОСОБА_5

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ДСА України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
№ 274/678/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали ВП Бердичівського ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2 групи, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_4; за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 23.01.2017 року, 25.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 ухилялась від виконання передбачених законом батьківських обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, який був брудний та голодний, не відвідував дитячий садок.

За вказані дії передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась. Пояснила, що більше такого не повториться.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь її вини, особу винної, яка має на утриманні малолітню дитину, є інвалідом 2 групи, а тому відповідно до ст.22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22 33-35, 184 ч.1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Замега
Провадження № 3/734/240/17 Справа № 734/467/17
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з патрульної поліції Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Агроарена» менеджер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

24.02.2017 та 28.02.2017 року ОСОБА_2 до суду подав клопотання про направлення матеріалів справи для розгляду за підсудністю до Ічнянського районного суду Чернігівської області, мотивуючи тим, що за станом здоровя він не може зявлятися до Козелецького районного суду для розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Таким чином, за змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, ст. 124 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Як вбачається з протоколу серії БР № 277281 про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його місцем проживання є м. Ічня Чернігівської області.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню. Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 необхідно направити до Ічнянського районного суду Чернігівської області, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276 і 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 направити до Ічнянського районного суду Чернігівської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 140/483/17 № 3/140/242,243,244/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ГУНП у Вінницькій області Немирівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.ст. 122 ч.4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року в Немирівський районний суд Вінницької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення Серії АП1 №912638, Серії АП1 № 912639, Серії АП1 №912640 від 14.01.2017 року відносно ОСОБА_2 по ст.ст. 122 ч.4, 124, 130 ч.1 КУпАП, що мали місце в м. Гайсин Вінницької області.

В протоколах про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_2 зазначено м. Гайсин Вінницької області, с. Мухівці вул. Садова,11 Немирівського району Вінницької області.

Однак, ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, тому протоколи Серії АП1 №912638, Серії АП1 № 912639, Серії АП1 №912640 від 14.01.2017 року відносно ОСОБА_2 не відповідають вимогам статті 256 КУпАП і підлягають поверненню в ДПС ГУНП у Вінницькій області Немирівського відділення поліції для доопрацювання або нправлення за місцем проживання.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.ст. 122 ч.4, 124, 130 ч.1 КУпАП повернути в ДПС ГУНП у Вінницькій області Немирівського відділення поліції для доопрацювання або нправлення за місцем проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 462/787/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2017 року о 13.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул. Сірка, 23/77, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
3/134/140/2017 Справа №: 134/253/17
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року о 15 год. 10 хв. в смт. Крижопіль по вул. Чабанюка, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч на вул. Сідора Беларського, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, та автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3. Дані автомобілі отримали механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав , також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень за ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Покровського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Шкільна, 34

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №975237 від 16.11.2016 року ОСОБА_1 16.11.2016 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було виявлено 16.11.2016 року, воно не є триваючим, а тому вийшов строк для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/748/163/17
Єдиний унікальний № 748/224/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року, близько 19.00 год., ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Черниш, вул. Озерна, буд. 13, вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурними словами, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоровю ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, також відповідним органом внутрішніх справ не було виконано постанову про привід до суду.

У відповідності до ст.268 КУпАП при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Разом з тим, у відповідності до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином забезпечення явки в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності покладається на орган, що склав протокол, що дасть змогу суду розглянути справу вчасно у визначені строки.

За таких підстав, враховуючи те, що орган, який склав протокол не забезпечив явку особи, що притягається до адмінстративної відповідальності в судове засідання, суд позбавлений можливості своєчасно та повно розглянути справу, а протокол про адмінстративне правопорушення разом з документами підлягає поверненню до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 462/6592/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2016 року о 18.20 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул. Каховська, 15/105, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №: 452/511/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТзДВ «Самбірська швейна фабрика», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Богдана Хмельницького, 7 «а» Львівської області,

-по ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТзДВ «Самбірська швейна фабрика», не дотримався вимог частини першої статті 116 КЗпП України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать працівникам від Підприємства, не проводиться в день звільнення; вимог частини першої статті 117 КЗпП України при порушенні термінів виплати належних при звільненні коштів не проводиться виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушив вимоги законодавства про працю, які були виявлені 17 лютого 2017 року під час проведення позапланової перевірки головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю Головного управління Держпраці у Львівській області.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Так як, ОСОБА_1 порушив законодавства про працю, то він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 129/742/17
Провадження по справі № 3/129/347/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 185 КУпАП,

Установив:

19.02.2017 року о 17:00 год. в приміщені кафе-магазину «Чиста криниця» в с. Кисляк Гайсинського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурної лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП суд,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 доби, строк відбування рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя: