АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/2095/16-пГоловуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 33/789/66/17 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Тиха І.М., апеляційного суду Тернопільської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі за апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на постанову судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста (600) неоподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити провадження в справі в зв"язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення з огляду на те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, проте, не заперечивши факт перебування в такому стані.

Заслухавши апелянта, який підтримав подану апеляційну скаргу з наведених вище мотивів, розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з"ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В оскаржуваній постанові визнано доведеним факт керування 05.12.2016 року о 19 год 00 хв. ОСОБА_1 в с.Варваринці Тернопільського району Тернопільсокї області автомомбілем марки ВАЗ ,н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України. Огляд на стан сп"яніння проводився приладом "Драгер", результат якого становив 1,75 промілле алкоголю в крові.

Доказами, на підставі яких суддя першої інстанції прийшов до такого висновку є: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 05467 від 05.12.2016 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3 від 05.12.2016 року , результатом тестування на вміст алкоголю за допомогою технічного приладу "Драгер" від 05.12.2016 року, показник 1,75 промілле, висновком про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкольного сп"яніння № 21, складеному о 19 год.55 хв. від 5.12.2016 року лікарем Теребовлянської ЦКР лікарні та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП зібрано переконливі докази його вини, які дослідив суддя першої інстанції та прийшов до правильного висновку про наявність в його діях складу адмінправопрушнення.

Доводи, наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не підтверджені жодними докакази, а тому в задоволенні його апеляційної скарги слід відмовити, а постанову судді залишити без змін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.294 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Постанову судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню непідлягає.

суддя-підпис

копія вірна:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Тиха