Справа № 569/5257/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2017 року інспектором роти № 4 батальйону УПП в м. Рівне ДПП молодшим лейтенантом ОСОБА_2 було складено протокол серії АА №054067 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, 26.03.2017 року ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в пяному вигляді в громадському місці по вул.. Є.Коновальця 2-а, висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських та перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив наступне, що він 26 березня 2017 року, зі своїм знайомим ОСОБА_3 в спортзалі ЗОШ № 13 м. Рівне грали у волейбол. Після спортзалу вони у кафе «Берлога» випили пива і через мікрорайон «Північний» йшли пішки додому (район залізничного вокзалу). Коли близько 14 год. 30 хв. вони перейшли дорогу по вулиці Є. Коновальця і рухалися по тротуару, то біля них зупинився поліцейський автомобіль. З нього вийшли двоє поліцейських і покликали їх до себе та обвинуватили, в тому що вони у нетверезому стані. Він з ОСОБА_3 відповіли, що їхні претензії безпідставні. ОСОБА_3 продовжував спілкуватися з патрульними, а він пішов далі, проте поліцейські його наздогнали. З ними разом був ОСОБА_3 Крім перебування в нетверезому стані обвинуватили їх також у пересуванні по проїжджій частині вулиці. Хоча він біля пішохідного переходу через поганий зір і відсутність окулярів лише до одного метра вийшов на проїжджу частину та відразу повернувся на тротуар. Почали вимагати від нього його персональні дані та їхати з ними на медичний огляд. Довести поліцейським, що він не перебуває у пяному вигляді, і що їх вимоги безпідставні, він так і не зміг. Тому, вважаючи, що їх дії незаконні, він відмовився від медичного освідчення і продовжив рух додому. Однак поліцейські повалили його на землю, заломили за спину руки і закували руки в кайданки.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 26 березня 2017 року, зі своїм знайомим ОСОБА_1 в спортзалі ЗОШ № 13 м. Рівне грали у волейбол. Після спортзалу вони у кафе «Берлога» випили пива і через мікрорайон «Північний» йшли пішки додому (район залізничного вокзалу). Ніякого порушення громадського порядку вони не вчиняли, мали охайний вигляд та прямували додому. В цей час підїхала патрульна машина, з якої вийшли поліцейські та висунули їм претензію, що вони в громадському місці перебувають в пяному вигляді. Вони з ними деякий час поспілкувались, після чого ОСОБА_1 пішов далі. Поліцейські наздогнали його та поспілкувавшись недовго, повалили на землю та наділи кайданки. Після цього поліцейські викликали ще один екіпаж патрульної поліції та їх доставили у відділ поліції.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 26 березня 2017 року він йшов з супермаркету «Фреш», спускаючись вниз по дорозі , побачив автомобіль патрульної поліції. Поліцейські спілкувались з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Потім ОСОБА_1 пішов, однак поліцейські наздогнали його, повалили на землю та наділи кайданки. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мали охайний зовнішній вигляд та не виражались в сторону поліцейських нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 26 березня 2017 року він йшов по вул.. Коновальця в м. Рівне та побачив ОСОБА_1 який спілкувався з працівниками поліції. Самої розмови з поліцейським він не чув. Вирішив підійти до них, так як знає ОСОБА_1 оскільки навчався з останнім у школі. Підійшовши до них він побачив, що ОСОБА_3 стоїть мовчки, а ОСОБА_1 спілкується з поліцейськими. Потім, ОСОБА_1О повалили на землю та оділи кайданки після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повезли у відділ поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, оглянувши копію відеозапису подій 26 березня 2017 року за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з нагрудної камери поліцейського, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення за ст.. 173 КУпАП вказано, 26.03.2017 року ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в пяному вигляді в громадському місці по вул.. Є.Коновальця 2-а, висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських та перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом встановлено, що 26 березня 2017 року, ОСОБА_1 зі своїм знайомим ОСОБА_3 в спортзалі ЗОШ № 13 м. Рівне грали у волейбол. Після спортзалу вони у кафе «Берлога» випили пива і через мікрорайон «Північний» йшли пішки додому (район залізничного вокзалу). Близько 14 год. 30 хв. вони перейшли дорогу по вулиці Є. Коновальця і рухалися по тротуару. В цей час біля них зупинився автомобіль патрульної поліції, після чого поліцейські вказали, що вони в громадському місці перебувають в пяному вигляді. Під час розмови з працівниками поліції, ОСОБА_1 відмовився називати їм своє прізвище, вказуючи при цьому що їхні претензії є безпідставними, після чого працівники поліції одягнули на нього кайданки та доставили разом з ОСОБА_3 у відділ поліції.

З оглянутої копії відеозапису з нагрудної камери поліцейського, подій 26 березня 2017 року за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мали охайний зовнішній вигляд. Окрім цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час спілкування з поліцейськими не виражались нецензурною лайкою та поводили себе стримано.

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та матеріалах справи відсутні будь які дані, які свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, що дає суду підстави стверджувати, щов діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 247 ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва