overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/220/17
провадження № 3/753/460/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.12.2016 року о 14 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Ахматової, 13 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
єдиний унікальний номер справи 423/337/17
номер провадження 3/423/230/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Енергодар Запорізької області, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , перебуває на посаді старшого сержанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2017 року близько 18-00 години ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , на території тимчасової дислокації підрозділу ВЧ НОМЕР_3 в зоні проведення антитерористичної операції поблизу с. Нижнє-1 Попаснянського району Луганської області під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння.

До суду ОСОБА_1 не з`явився. У письмових поясненнях провину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2017 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 05.01.2017 р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП кваліфіковано правильно, оскільки він, будучи військовослужбовцем, під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнається щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України Про судовий збір військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто дев`яносто гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя І.В. Лизенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.11.2016 о 01 год. 50 хв. в м. Києві на вул. Генерала Алмазова, 1-а, керував автомобілем марки «БМВ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в установлено законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Унікальний номер справи 333/650/17
Номер провадження 3/333/275/17
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 9 лютого 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 листопада 2016 р. приблизно о 15 год. ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння у громадському місці біля буд. 5 по вул. Ситова в м. Запоріжжі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, розбив вікно її квартири АДРЕСА_1, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчини адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 18 листопада 2016 р. ОСОБА_2 звернулась до Комунарського ВП із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просила вжити заходів до її знайомого ОСОБА_1, який 18 листопада 2016 р. приблизно о 15 год. в стані алкогольного спяніння погрожував їй фізичною розправою, вибив вікно квартири, завдавши матеріальної школи на суму 15 000 грн.

В зазначених діях ОСОБА_1 можуть міститися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, розслідування не розпочато.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно передати прокурору для вирішення питання про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведення розслідування.

Керуючись ст. 253 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати прокурору Запорізької місцевої прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведення розслідування.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 337/61/17
Провадження № 3/337/57/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали по протоколу АП2 № 366829, що надійшли з УПП в м. Запоріжжі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Андріївка Привольнянського району Миколаївській області мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює ТОВ «Запорізькій ДБК», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 27.12.2016 року, о 06 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Василя Стуса у м.Запоріжжі не врахував дорожньої обстановки недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Тимчасово вилучене водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
справа № 563/139/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, тимчасово непрацюючого,

-за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

11.02.2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою вул. Хутір, с. Велика Клецька, Корецький район, Рівненська область перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сімейне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося в погрозах фізичною розправою та ображанні нецензурними словами.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 повністю визнав вину, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №274997 від 11.02.2017 р., письмовими поясненнями дружини правопорушника ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, випискою №77 медичного освідчення на предмет спяніння.

Визнання вини та щире каяття є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника. Обтяжуюючою обставиною є перебування правопорушника у момент вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього громадські роботи строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Опришко П.З.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12016/16-п

Провадження № 3-в/712/11/17

10 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши подання інспектора Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_1, щодо унеможливлення виконання громадських робіт відносно ОСОБА_2, відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.12.2016 року у вигляді 40 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали подання інспектора Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2. В клопотанні інспектор просить вирішити питання щодо унеможливлення виконання громадських робіт ОСОБА_2, на якого Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації з 02.02.2017 року, після отримання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси інспектору стало відомо, що правопорушник являється пенсіонером та інвалідом 2 групи по зору, що унеможливлює виконання громадських робіт.

Дослідивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23.12.2016 року постановою Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Правопорушник перебував на обліку Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації з 02.02.2017 року. Від виконання громадських робіт ОСОБА_2 не ухилявся, проте він являється пенсіонером та інвалідом 2 групи по зору, що унеможливлює виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.12.2016 року, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_1, щодо унеможливлення виконання громадських робіт відносно ОСОБА_2 відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.12.2016 року у вигляді 40 годин громадських робіт - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від виконання громадських робіт в зв'язку з тим, що він являється пенсіонером та інвалідом 2 групи.

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 752/506/17
Провадження №: 3/752/923/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

25.12.2016 року о 10 год. 30 хв., в м. Києві на пр. Глушкова, 16, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
Справа № 749/125/17
Номер провадження 3/749/83/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Скорої Л.О..,

з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року близько 15 години ОСОБА_2 в м. Сновськ, по вул. Бульварна на території Щорського вищого професійного училища лісового господарства курив тютюнові вироби у місці де заборонено законом, та скоїв правопорушення передбачене ст. 1751 ч.1 КУпАП.

Статтею 1751 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 511619 від 23 січня 2017 року, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, обставини справи, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність помякшуючих вину обставин визнання вини, суд вважає за необхідне застосувати захід адміністративного впливу передбаченого ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження,-

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24-1, 1751 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1751 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Номер провадження 3/754/272/17
Справа №754/532/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого в АДРЕСА_1

проживає в АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.12.2016 року в 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Радунська, 16 в місті Києві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Стан сп'яніння встановлено за допомогою приладу ДРАГГЕР, показник 0,56 проміле.

Своїм діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя