Єдиний унікальний номер 725/2161/17
Номер провадження 3/725/1306/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №194672, 13.05.2017р. о 10 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Винниченка, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул.. Винниченка з боку вул. Руської в напрямку вул. Комунальників, не врахував, дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась у попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Вказав, що правила дорожнього руху не порушував. Рухався у своїй смузі та на повороті гр.. ОСОБА_2, яка рухалась позаду нього, не вписавшись у поворот наїхала на його автомобіль в область передніх правих дверей. Зазначає, що зіткнення відбулось на його смузі руху, після чого автомобіль «Мазда 6» проїхав, ще декілька метрів та прийнявши праворуч зупинився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак у наданих суду матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази які б свідчили про наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відсутні пояснення свідків (очевидців) даної пригоди. Також, долучена схема місця ДТП не відображає у повній мірі обставин пригоди, про які в судовому засіданні зазначає учасник ДТП, зокрема слідів гальмівного шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям.

Крім того в порушення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, на схемі місця ДТП не відображено координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів, розташування дорожньої розмітки , ширину проїжджої частини разом з роздільними смугами, розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортних засобів, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів та площа їх розсіювання.

Крім того постановою суду від 01.08.2017 року було призначено судову авто технічну експертизу, яка виконана не була у звязку із відсутністю комплексу вихідних даних та суперечливістю пояснень водіїв між собою, які спростувати чи підтвердити експертним шляхом не має можливості із-за малоінформативності зафіксованої слідової інформації.

З урахуванням всіх обставин справи, а також вище викладеного суд позбавлений можливості, у відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП., повернути начальнику УПП в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.