overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/2114/17 3/335/450/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Октайлі Місірхан, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 76б/32, за ч.4 ст.121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 269394, складений 08.02.2017 р. відносно Октайлі Місірхан відповідно до якого, Октайлі Місірхан обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

08.02.2017 року о 23-45 годині у м. Запоріжжя по вул. Перемоги, 61, водій Октайлі Місірхан керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював рух на транспортному засобі у якого відсутній передбачений конструкцією задній бампер, чим порушив п. 31.4.7(е) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 121 КпАП України.

У судове засідання правопорушник зявився ,вину визнав в повному обсязі.

Вина Октайлі Місірхана у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 269394 від 08.02.2017 року ,поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., до Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 4 ст. 121, 283-284 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Октайлі Місірхан, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України і позбавити його права керувати транспортним засобом строком на 3 (три) місяца.

Стягнути з Октайлі Місірхан, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 265/7197/16-п
Провадження № 3-в/265/6/17
П О С Т А Н О В А

06 березня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали начальника Лівобережного районного сектору Маріупольського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції про заміну покарання відносно ОСОБА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності 06 грудня 2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року з Лівобережного районного сектору Маріупольського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції надійшли матеріали про заміну покарання відносно ОСОБА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності 20 грудня 2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Вказана справа була призначена до розгляду на 23 лютого 2017 року об 11-00 годині, та 06 березня 2017 року о 08-30 годині про що правопорушник був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (тел.) до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр.Победи, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет № 218) для участі у судовому засідання на 09-30 годину 21 березня 2017 року.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Начальнику Лівобережного відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області.

Розяснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник

Постанова мені оголошена та вручена її копія «____» _________________ 2017 року

підпис __________ /_______________________/
Справа № 216/5238/16-п
номер провадження 3/216/82/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює НКГОК, електрозварювальник, НОМЕР_1 який зареєстрований та мешкає м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська (Леніна) 19/60,

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2016 року о 15-00 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання по вул. Свято-Миколаївська (Леніна) 19/60, де на адресу своєї матері ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розповів суду як все відбувалося, свою провину повністю визнав.

Враховуючи викладене, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним в вчинені правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

Однак, згідно ч.2 ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення був складений 22.04.2016 року, адміністративне правопорушення було вчинено 16.04.2016 року, вперше справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 01.07.2016 року. Постановою суду від 04.07.2016 року адміністративна справа була направлена до поліції на дооформлення. Вдруге справа була направлена на дооформлення постановою суду від 28.10.2016 року. Останнього разу адміністративна справа надійшла до суду 15.12.2016 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний у ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним провадження по адміністративній справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бутенко М.В.
Справа № 492/1728/16-п
Провадження № 3/492/491/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 ДПС ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Тойота Хайс», н/з НОМЕР_1, на автодорозі Одеса-Рені М-15 107 км., не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв перекидання, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Арцизького районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 461/8477/16-п
Провадження №3/460/160/17
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ про адміністративні правопорушення/

06.03.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

18.01.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1

В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області з 05.01.2017 року перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1, вважаю за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення №460/36/17-п, №461/8477/16-п (провадження №3/460/98/17, №3-460/160/17) обєднати в одне провадження, присвоївши справі №460/36/17-п, провадженню №3/460/98/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 212/1310/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Криворізької Північної ОДПІ головного управління мін доходів у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Індіго-грін», яка мешкає за адресою: місто ОСОБА_2 Ріг, мікрорайон 7-й ЗарічнийАДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 063250, від 28 лютого 2017 року ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме податку на додану вартість за терміном сплати 30 грудня 2016 року фактично сплачено 06 січня 2017 року.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи вона була сповіщена належним чином про причину своєї неявки вона суд не повідомила.

ОСОБА_1, у своєму поясненні у протоколі свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КпАП України визнала у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах адмінсправи, тому остання повинна бути покарана згідно вказаної норми закону.

Керуючись ст. 279, 286, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі,- 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа №: 706/200/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 15.01.2017 р. зазначено, що ОСОБА_1 15.01.2015 р. близько 00 год. 45 хв. по автодорозі Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка, км 538+592, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував зміну дорожньої обстановки та допустив наїзд на перешкоду (яма глибиною 8 см). В результаті даної пригоди вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3. б).

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
номер провадження 3/151/3/17 року
П О С Т А Н О В А

10.01.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

25.12.2016 року та 26.12.2016 року щодо ОСОБА_1 були складені протоколи про порушення ним ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП.

10.01.2017 року ОСОБА_1 не з'явився за викликом суду, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Оскільки його присутність у розгляді справи є обов'язковою, вважаю за необхідне розгляд справи перенести та піддати ОСОБА_1 приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Чечельницького районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, який відбудеться о 08 годині 30 хвилин 16 січня 2017 року.

Виконання цієї постанови покласти на начальника Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Справа № 408/1288/17
Провадження №3/408/895/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 366693 від 04.09.2016 року йдеться, що ОСОБА_1 04 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин на напрямку руху Червонопартизанськ-Гукове незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 04 вересня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 158/593/17
Провадження № 3/0158/161/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2017 року близько 09 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини та доньки. Зокрема, ОСОБА_1 влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої ображав дружину ОСОБА_2В та доньку ОСОБА_3 нецензурними словами та погрожував їм фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї доведена письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 від 09.02.2017 року, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 09.02.2017 року, згідно яких 09.02.2017 року близько 09 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини та доньки. Зокрема, ОСОБА_1 влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої ображав дружину ОСОБА_2В та доньку ОСОБА_3 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкод їх психологічному здоровю

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 32, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька