Справа № 216/449/17
номер провадження 3/216/241/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого слюсарем в ТОВ «Промремонт», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_3, знаходячись в м. Кривий Ріг по вул. Українська, 98, біля кафе «Формаджо», виражався нецензурною лайкою в бік співробітників поліції, на вимогу припинити хуліганські дії не реагував, хапав за формений одяг співробітників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, що передбачає злісну непокору законній вимозі поліції при виконанні службових обовязків.

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину не визнав, заперечує обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП. Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, поясненнями свідків ОСОБА_4 а.с. 5, ОСОБА_5 а.с. 6, ОСОБА_6 а.с. 7, ОСОБА_7 а.с. 9, ОСОБА_8 а.с. 10, рапортом поліцейського УПП в м. Кривий Ріг ОСОБА_9 - а.с. 11, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути зі ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва