Справа № 654/3534/16-п
Провадження № 3/654/83/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.06.1982 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_1, 02.06.1982 р. н. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями та зобовязаннями: заборонено покидати помешкання з 21:00 до 05:00 год.; реєстрація в Національній поліції два рази на місяць; заборонено виїзд в особистих справах за межі Голопристанського району Херсонської області без дозволу Національної поліції; Відповідно до копії ухвали, ОСОБА_1 було ознайомлено під розписку з даною постановою 26.02.2016.

В порушення правил адміністративного нагляду, 09.11.2016 гр. ОСОБА_1 виїхав в особистих справах за межі Голопристанського району, а саме до м. Херсона, без дозволу Національної поліції, чим порушив встановлені адміністративним наглядом обмеження.

Також, в порушення правил адміністративного нагляду, гр. ОСОБА_1 не повідомив працівників Голопристанського ВП поліції про зміну місця проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина порушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, де останній підтверджує факт порушення правил адміністративного нагляду, копіями ухвал Білозерського районного суду від 05.02.2016 про встановлення адміністративного нагляду та від 21.03.2016.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена повністю. Обираючи порушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 401, 187, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2