Справа № 404/547/17
Номер провадження 3/404/587/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

РОМАНАДЗЕ ГОГІТИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, працюючого водієм в S.C. «CONMAXAUTO» S.R.L, місце проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року о 07 год. 00 хв., ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «МАN 19403+SCHWARZMULLER SPA 3», д.н.з SGAP162+SG045RA на регульованому перехресті при повороті ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю «ВАЗ 2106», д.н.з 19580ОН, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з 19580ОН. Після зіткнення з причепом «SCHWARZMULLER SPA 3», д.н.з SG045RA, здійснив наїзд на дорожній знак 2.3 «Головна дорога» Д.1 та павільйон для зупинки громадського транспорту. Внаслідок ДТП автомобілі та майно вулично-шляхової мережі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 16.6, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пунктів 16.6, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №220812 від 26.01.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненням правопорушника та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з фототаблицею до нього (а.с.1-2, 6-10).

При призначенні ОСОБА_2 покарання, враховую докази його вини, а також письмові та усні пояснення надані порушником та обставини за яких вчинено дане правопорушення, особу винного, а тому вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у виді штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

РОМАНАДЗЕ ГОГІТУ визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Гогіти в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3