П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017 Справа №607/14417/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм у ТзОВ «Фінком Трейд»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 05 грудня 2016 року о 21 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, н.з. 47188 ТІ, вулицею Тролейбусна, у м. Тернополі, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю в ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу алкотестер «Drager Alkotest 6810» та огляду в ОСОБА_2 категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих на те суду причин, хоча був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. За даних обставин, в силу вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд даної справи слід здійснити за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 961671 від 05 грудня 2016 року; доданими до адмінматеріалів поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05 грудня 2016 року; рапортом інспектора роти 2 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП Мдинарадзе від 06 грудня 2016 року; долученими до адміністративних матеріалів відеоматеріалами.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Водночас вважаю, що наявні підстави для передачі матеріалів про дане адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу, з огляду на таке:

23 січня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання директора ТзОВ «Фінком Трейд» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу цього підприємства. Таке своє клопотання вмотивовує тим, що ОСОБА_1 є єдиним водієм на підприємстві, а позбавлення його права керування транспортними засобами призведе до зупинки роботи організації та завдасть збитків товариству.

Так, відповідно до ст. 2551 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору /контракту, угоди/, а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Згідно наданої ТзОВ «Фінком Трейд» характеристики ОСОБА_1 у 2017 році був прийнятий на роботу в дане підприємство на посаду водія. За час роботи, на робочій машині аварій та порушень правил дорожнього руху не було. ОСОБА_1 завжди відповідально підходить до вирішення поставлених завдань, тактовний, ввічливий і уважний, користується заслуженою повагою від співробітників. У порушенні трудової дисципліни помічений не був.

Згідно вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а також надходження до суду клопотання директора ТзОВ «Фінком Трейд» про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду трудового колективу, приходжу до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу. За даних обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та передати матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТзОВ «Фінком Трейд» на підставі ст. 21 КУпАП, а провадження у справі закрити, як того вимагає ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Також, директору ТзОВ «Фінком Трейд» слід звернути увагу на вимоги ч. 2 ст. 21 КУпАП, відповідно до якої про заходи громадського впливу, застосовані до особи, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган /посадову особу/, який надіслав матеріали. У даному випадку - це суд.

Керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 2551 Кодексу законів про працю України, п. 2.5 Правил дорожнього руху,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінком Трейд» (м. Київ, вул. Голосіївська, 9), на підставі ст. 21 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_5