1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1858/17 3/335/438/2017
про повернення матеріалів на доопрацювання
13 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі АА № 463262 від 20.11.2016, складеному інспектором Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) за те, що 20.11.2016 року ОСОБА_1 за місцем мешкання, перебуваючи у збудженому стані, вимагав грошові кошти, погрожував фізичною розправою своїй бабусі ОСОБА_3Я, чим скоїв насильство в сімї.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що грошові кошти у бабусі не вимагав та не погрожував їй фізичною розправою.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що дану справу необхідно повернути до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу ГУ Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки її складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Всупереч вищенаведеним вимогам, в протоколі не зазначено час вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рапорту та письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5, мають місце розбіжності в часі вчинення правопорушення та його суті. З наданих суду матеріалів взагалі не можливо встановити обєктивну та субєктивну сторони правопорушення.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище особи, щодо якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, яке не збігається із прізвищем в його паспорті. Так, встановлено, що вірним є прізвище ОСОБА_5, а не ОСОБА_1, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.
Також, слід зауважити, що всупереч положенням статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки події, та від них не відібрані письмові пояснення.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, а тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,повернути до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу ГУ Національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова