Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2468/2017Справа №: 641/4619/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., за участю інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Харкові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором в ТОВ «СТОЕР», який зареєстрований та проживає за адресою: м. Харків, пр.-т. ГагарінаАДРЕСА_1,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року о 21 годин 25 хвилин, ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 в районі буд. № 171 по пр.-т. Гагаріна в м. Харкові в стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків від проходження обстеження на стан спяніння не відмовився, відповідно до результатів алкотесту № 219 від 13.07.2017 року, який проводився за допомогою приладу DRAGER 6820 в присутності свідків, рівень алкоголю дорівнює 0,35 проміллей. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину визнав, в скоєному щиросердно розкаявся, проти викладеного в протоколі не заперечував. Крім цього ОСОБА_3 подав суду клопотання ТОВ «СТОЕР» про передачу його на поруки трудовому колективу підприємства, де він працює оператором.

У судовому засіданні інспектор роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Харкові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 пояснила, що 13.07.2017 до її екіпажу звернувся громадянин і з повідомленням про те, що водій з пасажиром пють пиво в автомобілі по пр.-т. Гагаріна, 171. Вони, розвернулись на авто, зупинили водія, повідомили йому про інформацію, що надійшла. Водій вів себе ввічливо, пояснив, що дійсно пив пиво. Запропонували водію пройти огляд на стан алкогольного спяніння, він погодився, коли побачив дані драгеру, не бажав поїхати до медичної установи для проходження медичного огляду .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 13.07.2017 він ввечері повертався з роботи та був запрошений в якості свідка проходження тесту на стан спяніння. З ознак спяніння поліцейські назвали лише нечітку мову. Водій сам погодився пройти тест стан спяніння за допомого алкотесту.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, інспектора поліції та свідка дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно протоколу зборів трудового колективу підприємства, ОСОБА_3, щиросердно розкаявся, до покладених обовязків ставиться відповідально, врівноважений та чемний з колегами, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій тяжких наслідків не настало, працює оператором компютерного набору в ТОВ «СТОЕР», за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, отже, з урахуванням всіх обставин у сукупності, вважаю за можливе передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 на розгляд трудового колективу ТОВ «СТОЕР».

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, характеризується позитивно, тому відносно нього доцільно застосувати заходи громадського впливу.

Керуючись ст. 21, ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів справи на розгляд ТОВ «СТОЕР».

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Зобовязати ТОВ «СТОЕР» повідомити Комінтернівський районний суд м. Харкова про вжиті заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_3 не пізніше як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Копію постанови надіслати до ТОВ «СТОЕР».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4