ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, працюючої викладачем в НТУ, проживаючої в АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2016 року серії АП2 №234794: ОСОБА_1 30 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по п-ту. Гагаріна, в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 з'явилась, вину у вчиненому правопорушенні не визнала та показала, що 30 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв., вона на своєму автомобілі НОМЕР_1, рухалась по п-ту. Гагаріна в напрямку п-ту. Возз'єднання, зі сторони вул. Червоногвардійська, в м. Києві. Під'їхавши до перехрестя з вул. Будівельників, вона не змінюючи напрямку руху та рухаючись в своїй смузі для руху, зупинилась на червоне світло світлофора. Перебуваючи в нерухомому стані, вона відчула удар в задню ліву частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля вона побачила, що з її автомобілем НОМЕР_3, ОСОБА_2 Вважає, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася, внаслідок порушення Правил дорожнього руху України з боку водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2, який не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з її автомобілем.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення водіїв, які наявні в матеріалах справи, схему ДТП на якій чітко видно, що автомобіль НОМЕР_1, розташований рівно на проїзній частині, без ознак зміни напрямку руху, а автомобіль НОМЕР_2, навпаки зміщений ліворуч, приходить до наступного.

Відповідно до 13.1 ПДР України Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Розташування транспортних засобів на проїжджій частині, локалізація їх пошкоджень, повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також підтверджуються схемою ДТП, що міститься в матеріалах справи.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про відсутність в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, порушень Правил дорожнього руху України та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 30, 33, ст.124, 247, 252, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: