Справа № 444/359/17
Провадження № 3/444/209/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2,

- за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 06.12.2016 року о 21.20 год. порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що проявилось у невиконанні ним п. 2.3 Б, Д, Є, 12.1, 12.2, 12.9-Б, а саме керуючи автомобілем ОСОБА_2, н.з. LZA 57172 у м. Червоноград на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Забузької, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не бувши уважним та не стежучи за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «Короса», дн.з. ВС 5566 ЕС, під керуванням ОСОБА_4, завдавши технічних пошкоджень транспортному засобу, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП України, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Отже, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, однак, дана справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що такий складено 09 лютого 2017 року, постанову про закриття кримінального провадження винесено 30 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 38 ч. 3 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

А від так, з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження 30 грудня 2016 року і на час розгляду справи у суді 01.03.2017 року пройшло більше як один місяць, тобто пропущено строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 З.У. Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 38, 124, 247 п. 7, 280, 283, 284, 287 289, 294 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП України у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 КУпАП України - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.