ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1625/17
провадження № 3/753/1008/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. надійшли від УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Голованівськ, громадянина україни, раніше до адміністративної не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (гурт)

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 17 січня 2017 року о 18 год. 50 хв. по пр-ту. М. Бажана, 1к в м. Києві керував автомобілем «КІА» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння водія проводився за допомогою приладу «Драгер 6810» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що алкоголь взагалі не вживає. Під час керування автомобіля йому стало погано та водій зупинив транспортний засіб. Прийнявши ліки, валокордін, ОСОБА_2 став почувати себе набагато краще та оскільки до дому залишилось приблизно 500 метрів, продовжив рух на своєму автомобілі та був зупинений працівниками патрульної поліції. Як наслідок було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КпАПУ. При цьому, відсутність у водія стану алкогольного сп'яніння 17 січня 2017 року о 18 год. 50 хв. підтверджується наданим до суду Консультативним Висновком спеціаліста від 17.01.2017, відповідно до якого у ОСОБА_2 не виявлено вживання алкоголю.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши ОСОБА_2 , приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України передбачена у зв'язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що згідно консультативного висновку спеціаліста від 17.01.2017 КНП «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва, станом на 17.01.2017 року 20.00 год. у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, алкогольного сп'яніння не виявлено.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідалльності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Голованівськ, громадянина україни, раніше до адміністративної не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (гурт), за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА