Справа № 266/2295/17
Провадження№ 3/266/796/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громодянина України, працюючого в.о. директора Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 1631 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне порушення АА №759317 від 12 червня 2017 року вбачається, що під час проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Індустріальна будівельна група» за квітень 2016 року та ПП «Реал-Строй» за грудень 2015 року, про що складено акт від 29 травня 2017 року № 36/28-10-47-10/01125755.

Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення позивачем п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит з ПДВ за жовтень-грудень 2015 року в розмірі 259922,00 гривень, що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2015 року в розмірі 301539,00 гривень та заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до Державного бюджету України за квітень 2016 року в розмірі 756735,00 гривень.

Відповідно до п.198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Представник правопорушника, до судового засідання зявився, надав суду заперечення, а саме: постанову Донецького окружного адміністративного суду №805/2468/17-а від 20 липня 2017 року за позовом ММТП до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправними та скасування повідомлення-рішення від 22 червня 2017 року № та №.

Відповідно до постанови Донецького окружного адміністративного суду №805/2468/17-а від 20 липня 2017 року за позовом ММТП до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправними та скасування повідомлення-рішення від 22 червня 2017 року № та № скасовано та обґрунтовано тим, що акт документальної позапланової невиїзної перевірки №36/28-10-47-10/01125755 від 29 травня 2017 року є безпідставним.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у з`вязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.