Провадження № 3/537/474/2017
Справа № 537/363/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017 р.Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за ст. ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017р. відносно ОСОБА_2 поліцейським роти № 3 ОСОБА_3 батальйону УП поліції м.Кременчука, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про те, що 18.01.2017 р. близько о 07 год. 40 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ- 2103, д.н. Л2244ПО по вул.Леонова, буд. 2/23 в м.Кременчуці , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілями МАЗ5337, д.н. ВІ 9758ВІ, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачено ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 167206 від 18.01.2017 року, встановлено, що 18.01.2017 року о о 07 год. 40 хв в м. Кременчуці по вул. Леонова, буд. 2/23 громадянин ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілями МАЗ5337, д.н. ВІ 9758ВІ, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, вказав, що дійсно 18.01.2017року керував автомобілем ВАЗ-2103, дійсно зупинився позаду автомобіля МАЗ 5337, тому що була пробка. Але коли він зупинився, то стоячий попереду МАЗ став рухатися задом. Він намагався попередити його про небезпеку, але марно. Автомобіль МАЗ наїхав на його автомобіль.

Під час оформлення на правопорушника протоколу про адміністративне правопорушення він намагався довести свою невинність, але на нього було складено протокол.

Інспектор поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив що, під час патрулювання ним складався протокол на правопорушника. Дійсно мале місце вчинення ДТП, але свідком обставин вчинення він не був, протокол складений на підставі пояснень водія МАЗа, свідків дійсно не було.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 18.01.2017року керував своїм автомобілем, та був свідком як автомобіль МАЗ рухався заднім ходом та здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 18.01.2017року він їхав в маршрутці та був свідком, як автомобіль МАЗ рухаючись заднім ходом пошкодив автомобіль ВАЗ. Дійсно він підійшов до водія ВАЗ та залишив йому свій телефон, тому що сам водій.

Оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП спростовуються як показами ОСОБА_2М ., свідченнями інспектора поліції ОСОБА_3 так і показами свідків.

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_2 не вчиняв дій, викладених в протоколі, суддя приходить до висновку, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу

адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

Керуючись п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маханьков О.В.