overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/2034/17
Провадження №3/592/517/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю адмінпритягуємої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали які надійшли від управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 25.07.1953 року, не працюючу, пенсіонерку, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Суми, вул. Котляревського, 2/5 в приміщенні ТОВ КК «Коменерго-Суми», здійснила крадіжку з полиці 2 банки фарби марки «Емаль червоно-коричнева», вагою 09 кг., загальною вартістю 80 грн., чим скоїла дрібну крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушникця свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями службових осіб (а.с. 3-4), копією накладної (а.с. 2), поясненням адмінпритягуємої (а.с. 5).

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, яка вину визнала в повному обсязі, є пенсіонеркою, має невеликий дохід, оскільки державі та охоронюваним законом інтересам інших осіб істотної шкоди не було заподіяно, вважаю скоєне правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження..

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 458/155/17 3/458/118/2017
ПОСТАНОВА

21 лютого 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Яблунів Турківського району Львівської області, громадянки України, яка не працює, інвалідності не має,

за частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у правопорушення те, що 26.01.2017 року о 09:45 год. в с. Н.Висоцьке, на базарі, вона здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме: сигаретами марки «Бонд», чим порушила п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обліку спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє в тому числі, чи правильніо складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 702102 від 26.01.2017 року складено з порушеннями п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" має бути викладена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол, натомість така не відповідає диспозиції частини 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" не зазначена повна адреса місця вчинення адміністративного правопорушення, зазначено лише с.Н.Висоцьке; ні району, ні області не зазначено.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення, тому матеріали на ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 426/789/17
ПОСТАНОВА
21 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: Черкаська область,

за ст. 172-20 КУпАП

Встановив:

18 січня 2017 року командиром військової частини польва пошта НОМЕР_1 був складений протокол № 94 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вимагають положення ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволеною клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення №94 від 21.01.2017 року, не вказано суті адміністративного правопорушення, а за мість цього викладені пояснення ОСОБА_1 .
Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 252, 256, 276- 278 КпАП України, суд, -

Постановив:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Суддя А.С.Река
Справа№ 640/1123/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові у відношенні громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, іпн невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 10.02.2017 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, привід правопорушника в судове засідання 21.02.2017 р. виконано не було.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення даної категорії, вважаю необхідним забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 03.03.2017 року об 09:12 год. в приміщення Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7 Б, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Ніколаєнко І.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко

Київський ВП ГУНП в Харківській області

21.02.2017

Київський районний суд м. Харкова направляє привід від 21.02.2017 р. відносно ОСОБА_1 для виконання.

Додаток за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 640/1387/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2017 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по провулку Муромський, 48-А, у м. Харкові, під час випередження не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого спричинило пошкодження транспортних засобів та заподіяно матеріальні збитки, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №БР №265052 про адміністративне правопорушення від 14.01.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2017 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Провадження № 3/742/134/17
Єдиний унікальний № 742/440/17
Постанова

Іменем України

24 лютого 2017 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від начальника Прилуцького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,студента ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 126 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

9 лютого 2017 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_2 на автодорозі Прилуки-Сергіївка на повороті до с.Малківка керував автомобілем марки ВАЗ 2105,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія .

В суд ОСОБА_2 підтвердив викладені вище обставини.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення.

За таких обставин , в діях ОСОБА_2 наявне вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП , керування водієм транспортним засобом особою,яка не має права керування таким транспортним засобом.

За таких обставин, до дій ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу раховуючи те, що він розкаявся у вчиненому .

Тому,керуючися ст. 126 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 510 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по справі в сумі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 426/2632/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.02.16, та до моменту розгляду справи 16 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Река
Дата документу 06.02.2017 Справа № 554/181/17
ПОСТАНОВА

06 лютого 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.11.1991року народження, громадянство України, проживаючого за адресо: АДРЕСА_1.

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №231193від 06.01.2017 року встановлено, що 05.01.2017 року близько 23 год. 44 хв.в м. Полтава,по вул. Європейська з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей розширені, на світло не реагують, неадекватна поведінка), від проходження медичного огляду на стан наркотичного спянінняв у встановленому законом порядку відмовився в присутноcті двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3О,чим порушив п. 2.5 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП .

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ч.2 ст. 130 КпАПсуд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 20400 грн. з позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на два роки.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
23.02.2017 Справа № 717/131/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14 грудня 2016 року приблизно о 09 годині 00 хвилин на Дністровському водосховищі біля с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області здійснював продаж забороненого знаряддя лову, а саме: ставної сітки довжиною до 5 метрів з ячією 30*30 мм, чим грубо порушив п. 3.14 Правил любительсько-спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002981 від 14 грудня 2016 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу з конфіскацією сітки довжиною до 5 метрів з ячією 30*30 мм, яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002981 від 14 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 522/2059/17
№ 3/522/980/17
ПОСТАНОВА

23 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року о 18.30 годин, ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Велика Арнаутська, № 1, керуючи автомобілем «Mercedes Benz», д/з ВН 0139 ЕТ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримала безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», д/з ВН 4711 ВІ під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, вину визнала.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

23.02.2017
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 лютого 2017 рокуСправа №: 695/521/17
Номер провадження 3/695/356/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- відсутній, громадянка України, не працююча, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 раону Черкаської області, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 30.05.2016 року № 138410 серія АА 25.05.2016 року ОСОБА_1 в с.Піщане вчинила насильство в сім»ї відносно своєї свекрухи гр. ОСОБА_2, а саме ображала нецензурною лайкою, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 неодноразово поверталася на дооформлення до Золотоніського відділу поліції, так як дана категорія справ розглядється протягом доби в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що дане правопорушення вчинене 25.05.2016 року та не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, то ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а тому суддя закриває провадження по справі.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середа Л.В.