Справа № 461/493/17 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.М.
Провадження № 33/783/218/17 Доповідач: Романюк М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., з участю захисника ОСОБА_1, представника митниці ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року,

встановив:

даною постановою ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, повернуто ОСОБА_4 (персональний номер НОМЕР_1), а саме: телефон iPhone 7, 32Gb, новий, в упаковці виробника, серійний номер DNPSVGPFHG7F, код ТНЗЕД НОМЕР_2, після проведення належного митного оформлення або для повернення на митну територію держави звідки привезено товар.

За постановою суду Васьків Г.В. 24.12.2016 року о 02.15 год., прямувала з Республіки Польща в Україну через пішохідний перехід пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор». В ході проведення візуального огляду ручної поклажі (Акт 209090401/2016/02651 від 24.12.2016 року) у Васьків Г.В. було виявлено товар, який знаходився в сумці серед особистих речей без ознак приховування від митного контролю, а саме: телефон iPhone 7,32Gb, новий, в упаковці виробника 3 шт., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

Не погоджуючись з постановою суду представник Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року та прийняти нову постанов, якою визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст..471 МК України та накласти стягнення передбачене даною статтею в повному обсязі штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та товар, а саме телефон iPhone 7,32Gb конфіскувати в дохід держави.

Заслухавши в судовому засіданні виступ представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_1,яка заперечила апеляційну скаргу та просила залишити без змін постанову суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні першої інстанції доказів.

Як вбачається з матеріалів справи суду Васьків Г.В. 24.12.2016 року о 02.15 год., прямувала з Республіки Польща в Україну через пішохідний перехід пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» перемістила телефон iPhone 7,32Gb, новий, в упаковці виробника 3 шт., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

Статтею 370 МК України передбачено перелік товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян. Відповідно до п. 11 ч. 1 цієї статті особистими речами вважаються стільникові (мобільні) телефони у кількості не більше двох штук, пейджери.

Відповідно до п.11 ст.370 МК України два телефони iPhone 7,32Gb, в упаковці виробника повернуто ОСОБА_4, як особисті речі.

Разом з тим, місцевий суд прийшов до невірного висновку з приводу того, щоб не застосовувати конфіскацію товарів, а саме безпосередніх предметів правопорушення телефон iPhone 7,32Gb, новий, в упаковці виробника, серійний номер DNPSVGPFHG7F.

До даного висновку суд першої інстанції прийшов, посилаючись на те, що мобільні телефони не входять до переляку товару, обіг якого обмежений чи заборонений, а тому не підлягають конфіскації.

Проте такі висновки суду є необґрунтованими, оскільки відповідно до додатку 12 Постанови Кабінету Міністрів України № 436 від 21.05.2012 року «Про затвердження товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», до таких товарів належать телефони, зокрема бездротові та стільникові, які крім того, входять в перелік продукції, які при переміщенні через митний кордон України підлягають оцінці відповідності згідно з вимогам технічних регламентів.

Так, всупереч вимогам Постанови КМУ ОСОБА_4 під час переміщення через митний кордон мобільного телефону iPhone 7,32Gb не надала та в матеріалах справи відсутня оцінка відповідності даного товару, згідно із вимогами технічних регламентів.

Відповідно до ч.5 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.

Враховуючи зазначене, факт обрання , ОСОБА_4 формою проходження митного контролю «зелений коридор» є її заявою про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають обовязковому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території.

З огляду на вищевказане апеляційний суд вважає, що доводи представника Львівської митниці ДФС в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції безпідставно, всупереч вимог закону не застосував до ОСОБА_5 конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, є обґрунтованими.

На підставі викладеного, вважаю, що апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС слід задоволити, скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_5 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1700 гривень з конфіскацією вилученого товару.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд, -

постановив :

апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 - задоволити

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 скасувати.

Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1700 гривень з конфіскацією товару вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 5549/20909/16 від 24.12.2016р., а саме: телефон iPhone 7, 32Gb, новий, в упаковці виробника, серійний номер DNPSVGPFHG7F, код ТНЗЕД НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Львівської митниці 0,09 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк