Справа № 135/114/17
Провадження № 3/135/40/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 лютого 2017 року о 22 годині 50 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

ОСОБА_1 20 січня 2017 року о 23 годині 40 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

ОСОБА_1 22 січня 2017 року о 22 годині 40 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

ОСОБА_1 26 січня 2017 року о 22 годині 20 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

ОСОБА_1 28 січня 2017 року о 22 годині 15 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

ОСОБА_1 30 січня 2017 року о 23 годині 15 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ним самим, його винуватість у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії АА№721966, АА№721859, АА№721860, АА№721921, АА№721922, АА№721923 від 03.02.2017року, поясненнях ОСОБА_1, ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2016року, постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.01.2017 року, та з яких видно, що ОСОБА_1 02.02.2017 року о 22 год. 50 хв., 20.01.2017року о 23 год. 40 хв., 22.01. 2017 року о 22 год. 40 хв., 26.01. 2017 року о 22 год. 20 хв., 28.01. 2017 року о 22 год. 15 хв., 30.01.2017 року о 23 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то вважаю за необхідне обєднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі № 135/114/17, та накласти стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу винного, обтяжуючі та помякшуючі обставини, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу, у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на час скоєння правопорушення) встановлено ставку судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.187 ч.2, 33-35, 268,283-285,289 суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши справі № 135/11417.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255(двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя