Справа № 3/1109/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 121001 від 03.01.2017, ОСОБА_2, 03.01.2017 о 09 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 110, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, під час перестроювання з середньої смуги в ліву, не надав дорогу автомобілю марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених у справі та пояснив, що він керуючи своїм автомобілем, рухався в м. Києві по вул. Кільцева дорога, почав перестроюватися в крайній лівий ряд, увімкнувши при цьому світлопоказчик повороту, але відчув удар позаду і зупинився. Вважав, що саме з вини водія «Нісан» сталася дана ДТП.

Водій автомобіля «Нісан» ОСОБА_3 в судовому засідання пояснила, що рухаючись на своєму автомобілі в м. Києві по вул. Кільцева дорога в крайньому лівому ряду зі швидкістю, що не перевищувала 60 км/год. Потім дуже різко з правого боку виїхав автомобіль «Мерседес» в крайній лівий ряд. Намагаючись уникнути зіткнення з вищезазначеним автомобілем, загальмувала, одночасно повернувши кермо праворуч.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення водія автомобіля «Нісан» ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот