Єдиний унікальний номер судової справи № 225/303/17
Номер провадження 3/225/122/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО № 022241 від 22.11.2016 ОСОБА_1 18.11.2016 о 16.45 год. за місцем мешкання: смт. Новгородське, м. Торецька, вул. Залізна,20 у стані алкогольного спяніння, повторно протягом року влаштував сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП надійшов до Дзержинського міського суду 23.11.2016. Постановою суду від 26.12.2016 зазначений матеріал повернуто на доопрацювання, у звязку з ненаданням до суду доказів на підтвердження того, що протягом року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Повторно з аналогічних підстав зазначений матеріал, що надійшов до суду 04.01.2017 повернуто постановою від 05.01.2017. Особою, на яку покладено обовязок усунути виявлений недолік справи ухилилась від виконання вимог постанови суду від 26.12.2016.

23.01.2017 адміністративний матеріал надійшов до Дзержинського міського суду Донецької області втретє.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО № 022241 вбачається, що кваліфікація діяння ОСОБА_1 виправлена на ч.1 ст. 173-2 КУпАП, засвідчена печаткою №1 та надписом «виправленому вірити». При цьому, фабула правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, за яке притягується до відповідальності ОСОБА_1, містить вказівку на вчинення психологічного насильства в сімї за ознакою повторності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ст. 61). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви відносно доведеності вини особи тлумачаться на його користь. (ст. 62).

Наявність в діях особи складу будь-якого адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися лише на її зізнавальних поясненнях наданих під час складання адміністративного протоколу та бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, якщо винність особи у вчиненні правопорушення не підтверджена іншими доказами.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п. 1 ст. 6 про захист прав і основних свобод людини 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить такі суперечності щодо кваліфікації діяння, що унеможливлює прийняття законного та справедливого рішення судом, а також встановлену КУпАП заборону щодо перекваліфікації судом дій особи, відносно якої було складено протокол, в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: