overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1663/17
Номер провадження 3/523/1281/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Сталінграду, б. 28, кв. 51,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД за № 013428 від 24.01.2017 року, ОСОБА_1, 24.01.2017 року приблизно 09:40 годині, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Гер. Сталінграду, б. 58 у стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою на адресу інспектора 4-ї роти 4-о батальйону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД за № 013428 від 24.01.2017 р., рапортами, копією протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиенні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 185 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою «Армор».

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/564/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення (серія АА № 524759), передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, складений 24.02.2017 року відносно ОСОБА_1, з додатками.

Даний протокол про адміністративне правопорушення разом з приєднаними до нього іншими матеріалами слід повернути органу, який надіслав протокол до суду, з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з додатками слід повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 524759, складений 24.02.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, разом з додатками повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 634/180/17
Провадження № 3/634/79/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 03.02.2017 року, ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію до Сахновщинського ВП без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №731062 від 20.02.2017 року не зазначені відомості про місце та час вчинення адміністративного правопорушення, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/601/17

02 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2017 року о 05 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Нижньодворецька, 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 січня 2017 року №26. Порушив п.2.9а «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи був у встановленому законом порядку повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не надіслав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не є обовязковою, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 09 січня 2017 року серії БР №255283, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 січня 2017 року №26.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/2687/17 24 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 537955, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП., ОСОБА_1, повторно протягом року не виконував батьківські обовязки щодо виховання дітей.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 537955, слід направити начальнику Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області для належного оформлення.

Судом встановлено, що при оформленні матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 порушено норми ст. 256 КУпАП., тобто відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а саме не зазначено місця складення протоколу про адміністративне правопорушення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, інші відомості необхідні для вирішення справи. Також з наданих суду матеріалів не слідує, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП., тобто повторно протягом року.

Отже з вищевказаного протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 було вчинено (повторно протягом року невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей), тому для об'єктивного розгляду цієї справи слід належно оформити протокол про адміністративне правопорушення та долучити необхідні підтверджуючі матеріали.

Таким чином суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП., повернути начальнику Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 Справа №607/961/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Стельмащука П.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.,

представника Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області під головуванням судді Стельмащука П.Я. перебувають 3 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, які надійшли від Тернопільської митниці ДФС (номери проваджень 3/607/760/2017 протокол 0009/403000000/17, 3/607/762/2017 протокол 0008/403000000/17, 3/607/782/2017 протокол 0007/403000000/17).

Відповідно до положень ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адіміністративні правопорушення.

Згідно ст.36 КУпАп при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У звязку із тим, що до адміністративної відповідальності за усіма цими справами притягується одна і та ж особа, за тією ж статтею Митного кодексу України, суд вважає за доцільне обєднати провадження №3/607/76017, №3/607/762/17, №3/607/782/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України та розглядати в одному провадженні.

? Керуючись ст.487 Митного кодексу України, ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали по справі №607/961/17 (№№ проваджень 3/607/760/2017 протокол 0009/403000000/17, 3/607/762/2017 протокол 0008/403000000/17, 3/607/782/2017 протокол 0007/403000000/17) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України об»єднати в одне провадження та присвоїти йому номер №607/961/17 ( № провадження 3/607/762/17).

Головуючий П.Я. Стельмащук
Справа № 313/146/17
Провадження №3/313/59/2017
Веселівський районний суд Запорізької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Потапової О.М.,
УСТАНОВИВ:
До Веселівського районного суду Запорізької області з Управління захисту економіки в Запорізькій області надійшов адмінматеріал у відношенні голови Веселівської районної ради ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Адмінматеріал у відношенні голови Веселівської районної ради ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП передано для розгляду судді Потаповій О.М. Від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Потапової О.М., з посиланням на те, що у нього є сумніви в тому, що даний адмінматеріал відносно нього буде розглянуто обєктивно. Раніше суддя Веселівського райсуду Потапова О.М. неодноразово розглядала ряд цивільних справ, однією з сторін яких є Веселівська райрада Запорізької області. Він є керівником вищезазначеної Веселівської райради Запорізької області і ініціатором заявлення їй відводу в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, відповідачем в якій є Веселівська райрада Запорізької області. На даний час дана цивільна справа передана за підслідністю до Мелітопольського міскрайсуду Запорізької області. Крім того, за родом своєї роботи і виконання своїх безпосередніх обовязків голови Веселівської райради йому неодноразово доводиться стикатися з суддями Веселівського районного суду Запорізької області. Всі вищезазначені ним обставини ставлять під сумнів в обєктивності і неупередженості при розгляді адмінматеріалу суддею Веселівського райсуду Потаповою О.М. На підставі вищевикладеного, просить передати матеріал про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП на розгляд іншому судді Веселівського райсуду у звязку заявленням відводу судді Потапової О.М. Відповідно до положень ст. 10 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на те, щоб її справа була розглянута незалежним і безстороннім судом. У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. На підставі вищенаведеного та з метою усунення сумнівів у неупередженості судді, забезпечення обєктивності розгляду вказаної справи, керуючись ст. 10 Загальної декларації прав людини, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя ПОСТАНОВИВ: Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Потапової О.М. задовольнити. Передати справу до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду справи в установленому законом порядку. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_3
Справа№464/827/17
пр.№ 3/464/354/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого інженером ПрАТ «Київстар»,

м. Львів, вул. Вернадського, 36/57,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.01.2017 р. о 09.05 год. у м. Львові по вул. Драгана, 19, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні повороту ліворуч із другорядної дороги на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, що призвело до зіткнення даних транспортних засобів, завдавши технічних пошкоджень автомобілям, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №260122, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 510/2049/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. м. Рені, Одеської області, вул. Соборна, 52/14, непрацюючого.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КпАП України розяснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 17.10.2016 р. о 19 год. 30 хв. знаходячись в м. Рені, Одеської області, по вул. Соборна, біля магазину ЧП «Плехов», висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, дав пояснення по суті правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 399118 від 22.11.2016 р.; даними на особу; рапортом інспектора-чергового Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.10.2016 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 17.10.2016 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 17.10.2016 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 15.11.2016 р.; заявою гр. ОСОБА_2 від 17.10.2016 р.; рапортом поліцейського Ренійського ВП сержанта поліції ОСОБА_5 від 17.102016 р.; висновками інспектора Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

К е р у ю ч и с ь ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. у дохід держави.

Витребувати з Ренійського відділення Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/87/2017

Справа № 229/376/17

07 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від начальника Дружківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, місце мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дружківського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Слухання даної справи було призначено на07.02.2017 року, 24.02.2017 року, однак особа яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суддя не має можливості викликати у судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому на підставі викладеного, та керуючись ст.268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Слухання даної справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відкласти на 09 .00 годину 16.03.2017 року та піддати приводу особу яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя: Г. В. Молібога