overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/195/17
Провадження № 3/626/118/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.2017 року близько 09 год. 00 хв., на привокзальній площі м. Краснограда висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Крім його показів у судовому засіданні вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АА № 732438 від 07.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що обтяжують вину не встановлено, обставина, що помякшує вину є щире каяття.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Адміністративний арешт рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030101, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
провадження № 3/389/70/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, ІПН. НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався 18.01.2017 року за ст.178 КУпАП, -

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.01.2017 року о 13.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на вул.Нечаєва в с.Дмитрівка, не виконав законні вимоги працівника поліції, вів себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції під час виконання ними службових обов'язків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

По даному факту складено протокол правопорушення серії АА № 219621 від 23.01.2017 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП визнав повністю.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адмінправопорушення, рапорт працівника поліції, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, - доведена.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, ст.ст. 283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2В
26.01.2017 справа № 469/47/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Дарї О.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

На розгляді Березанського районного суду Миколаївської області перебуває протокол серії АА №270635 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1.

В судове засідання на 26.01.2017р. ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За правилами ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с.Новофедорівка пров.. Садовий, 34, Березанського району Миколаївської області, піддати приводу в судове засідання до Березанського районного суду на 09:10 год. 16 лютого 2017 року.

Постанову про привід направити начальнику Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/127/6000/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Mohmoud Mosa Mahmoud Damdom), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт P JOR M 435979, громадянина ОСОБА_3 Гашимітського Королівства, студента, реєстраційний номер не присвоювався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 268266 -25.08.2017 о 17.30 год. в м. Вінниця по вул. І.Богуна, 58, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Mersedes д.н.з. PGNUS 67, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою «Alcotest Drager»38. Результат тесту № 760 - 0.57%.

ОСОБА_2 Маухмуд в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що в той день вживав енергетичний напій , про вміст у ньому алкоголю йому було не відомо.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 268266, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25.08.2017 р., результатом алкотесту № 760.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги, що ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а ПДР України, а тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Mohmoud Mosa Mahmoud Damdom), винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10-б, кв. 75,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Вказаною постановою стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, відповідно до якої просить повернути йому грошові кошти в сумі 243,60 грн., які були сплачені за платіжним документом на рахунок визначений для сплати судового збору. В обґрунтування необхідності поверхня судового збору посилається на те, що в судовому засідання не в повному обсязі були встановлені його особисті дані, так, він є учасником бойових дій та згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність повернення сплаченого судового збору виходячи з наступного.

Приписами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено стягнення судового збору за розгляд судом справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, з наданої до суду копії посвідчення від 20.12.2008 р. серія АБ № 568842 вбачається, що ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

В матеріалах справи наявна квитанція № 851010035 від 10.10.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Згідно чинного законодавства ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, при постановленні рішення суд вказані обставини не врахував через відсутність відповідних відомостей.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати УДКСУ у Київському районі м. Харкова, , повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. відповідно до квитанція № 851010035 від 10.10.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 133/1646/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

08 серпня 2017 року було встановлено , що громадянка ОСОБА_1 не виконує в повній мірі своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого 07.08.2017 о 18 год.00хв та 01 год.10 хв він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала , також вона доведена матеріалами справи, а саме адміністративним протоколом , поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

На підставі наведеного та керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 51 (п?ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять ) гривень судового збору на користь на користь Державної судової адміністрації України( ) , місце знаходження : вул.. Липська,18/5,м. Київ ,01601, для зарахування до державного бюджету надходжень : за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві..

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя- підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар

Дата документу 19.09.2017 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року смт. Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2017 року, 25 грудня 2016 року близько 23 год. 30хв., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні бару «Прованс» в с.Острожець Млинівського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 25.12.2016 року у приміщенні бару «Прованс» в с.Острожець між ним та гр.ОСОБА_2 виникла короткотривала словесна суперечка на грунті з»ясування особистих стосунків, оскільки працівник бару виганяла його з приміщення, умислу на порушення громадського порядку у нього не було.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, перебуваючи 25.12.2016 року в приміщенні бару «Прованс» в с.Острожець, вступив у короткочасну суперечку з гр.ОСОБА_2, не маючи умислу на порушення громадського порядку. Конфлікт виник в зв»язку з тим, що працівник бару виганяла його з приміщення. Даних про те, що останній своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чи намагався це зробити у справі не має, в зв»язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа №720/1310/17
Провадження № 3/720/576/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, (паспорт серії КР №996470 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 13.04.2009 року), ІПН НОМЕР_1,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_2 по вул.. Центральній в с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21013» державний номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро каявся та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 280899 від 29.08.2017, висновком №181 КУ «Новоселицька центральна районна лікарня» від 29.08.2017 року про те що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена в повному обсязі, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 284 ч.1 п.1, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисячі двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави : рахунок № 0001, МФО 820019 код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Киїєві.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 3/761/6251/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Малинников Олег Федорович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з НП України ГУ НП у м.Києві УП в метрополітені, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Литовської Руспубліки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 15 серпня 2017 року о 18 год. 00 хв. проник до тунелю КП «Київський Метрополітен» між станцією «Майдан Незалежності» - «Хрещатик», що могло призвести до тимчасового припинення нормальної діяльності та зупинки поїздів КП «Київський Метрополітен».

Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, в якій зазначено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася. Вину визнав.

Суддя оглянувши матеріали адміністративної справи № 3/761/6251/2017, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт,письмові пояснення, приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з накладенням санкції в межах цього закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Литовської Руспубліки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят один) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Малинников О.Ф.