overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

16 лютого 2017 року

Суддя Володимир - Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 14.02.2017 року, -

встановив:

09 лютого 2017 року, через розподіл автоматизованою системою документообігу суду, надійшла на розгляд судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

До початку розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення, суддею Вітер І.Р. заявлено самовідвід.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено частину статті 172-7 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, замість вірної частини 2, було вказано ч. 1.

Вивчивши матеріали справи , приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові від 14 лютого 2017 року.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 лютого 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-7 КпАП України.

В тексті постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 лютого 2017 року , виправити описку, а саме замість ч.1 ст.172-7 зазначити ч.2 ст.172-7 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /-/підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 453/1610/16-п
№ провадження 3/453/38/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який згідно ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 27.05.2016 року, зобов'язаний реєструватися у Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області один раз на тиждень, тобто кожної неділі, 11.12.2016 року на реєстрацію не прибув, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 595010/477 від 14.12.2016 року; рапортом інспектора ГРПП сектору №2 ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 12.12.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 219/1194/17
Провадження № 3/219/373/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець військової частини пп НОМЕР_1 сержант з матеріального забезпечення І Гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону, місце реєстр.: АДРЕСА_1 ;

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :
27.12.2016 року складено протокол про військове адміністративне правопорушення № 377 про те, що 23.12.2016 року близько 16.00 год. військовослужбовець сержант з матеріального забезпечення І Гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону ОСОБА_1 вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на тариторії військової частини польва пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 КоАП України.

Під час розгляду справи військовослужбовець сержант з матеріального забезпечення І Гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону ОСОБА_1 визнав свою провину, зазначивши, що в 23.12.2016 раку він дійсно вжив спиртні напої, однак, дуже про це шкодує. Просить суворо не карати, бо це сталося вперше, випадково, більш такого не станеться. Він справно служить з серпня 2016 року, нарікань та претензій з боку керівництва з приводу несення ним військової служби та дисципліни не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою № 26 медичного огляду від 23.12.2016 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що зазначене правопорушення здійснене ним вперше, та не спричинило важких наслідків і, вважає, що ОСОБА_1 з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
Справа № 188/112/17
Провадження № 3/188/76/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.08.2000 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ученика ІНФОРМАЦІЯ_2,

У вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення № 188/112/17, провадження №3/188/76/2017 за ч.2 ст.197 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії ПР № 000093 від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_1 оформлені неналежним чином, тобто невірно вказано прізвище правопорушника,відносно його свдоцтва про народження . що мається в матеріалах справи арк.2.

Згідно п.2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: …нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка склала вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, не надала доказів про повторне вчинення особою факту проживання без реєстрації місця проживання.

З метою повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Центру надання адміністративних послуг Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області для доопрацювання і належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Центру надання адміністративних послуг Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області матеріали справи № 188/112/17, провадження №3/188/76/2017 за ч.2 ст.197 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії ПР № 000093 від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_2 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 760/4674/17
Провадження 3-2449/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року cуддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року до суду з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 048359 від 04.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1, 04.03.2017 року о 20 год. 00 хв. в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 12.1; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд справи в суді, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який народився 28.02.1985 року в м. Первомайськ Луганської області, не працює, НОМЕР_1 виданий Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС від 05.07.2001 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосоване до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити технічну описку у постанові.

Зокрема, у вступній частині постанови не вказано ідентифікаційний номер правопорушника, тоді як у протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначений його ідентифікаційний номер «НОМЕР_2».

Керуючись ст.ст. 245, 283-285, 304, КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити технічку описку допущену в постанові Попаснянського районного суду Луганської області від 10.02.2017 року у справі №423/399/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема викласти вступну частину постанови у такій редакції:

«Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який народився 28.02.1985 року в м. Первомайськ Луганської області, не працює, НОМЕР_1 виданий Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС від 05.07.2001 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, -за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 442/541/17
Провадження №3/442/201/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.01.2017 року о 22 год. 30 хв. по вул. В.Великого в м. Дрогобич Львівської області керував автомобілем марки «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР. Стан алкогольного сп»ягніння підтверджується актом медичного огляду ДМЛ №1 м. Дрогобич № 26 від 17.01.2017 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 510544 від 15.01.2017 року, медичним висновком ДМЛ №1 м. Дрогобич № 26 від 15.01.2017 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 320 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 160/315/17
Провадження № 3/160/201/17
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

24.05.2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом від 21.05.2017 року, ОСОБА_1 21.05.2017 року біля 18 год. у с. Шельвів Локачинського району керував автомобілеи "ВАЗ-2109", номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно зі ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126 цього кодексу. Розгляд справ за ч. 2 ст. 126 КУпАП відноситься до компетенції Національної поліції (ст. 222 КУпАП).

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що до компетенції судді Локачинського районого суду не відноситься розгляд справ за ч.2 ст. 126 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративні матеріали та протокол повернути Локачинському ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного розгляду.

Керуючись ст.ст. 221, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративні матеріали та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, направити Локачинському ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/263/17-п
Провадження № 3/376/63/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.01.2017 р., ОСОБА_1, близько 16 години 30 хвилин в м.Сквира по вул. Папаніна, 14, Київської області, вчинив насильство в сімї, відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, ображав їх людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, ст. 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 5 (пять) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 265/7618/16-п
Провадження № 3/265/40/17
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м.Маріуполь, пров.Ровенський, 19-4,

за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року близько 11.10 год. ОСОБА_2, реалізатор крамниці «Удача», розташованого за адресою пров.Полєтаєва, 139а, здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук без наявності будь-яких дозвільних документів, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_2 в письмових пояснення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнала факт того, що працює реалізатором в магазині «Удача», де здійснюється реалізація алкогольних напоїв без неявності ліцензії.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Частина 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, зокрема, за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ст. 156 ч.3 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду та вилучення від 25.11.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя