overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/2437/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли із взводу ДПС (з обслуговування доріг державного значення) ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 26.08.2016 року о 13год.10хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин на 32 км. керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н.з. «К 80-48 ОС», не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду нього, внаслідок чого транспортні засоби були механічно пошкоджені, потерпілих немає, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що на момент розгляду адміністративної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку що справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1. ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу, на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 194/1248/16-п
Провадження № 3/194/5/17
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

03 січня 2017 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, згідно матеріалів справи зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не зявляється на розгляд справи до Тернівського міського суду та не реагує на виклики судовими повістками.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно матеріалів справи зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якого доставити в Тернівський міський суд на 08 годину 50 хвилин 12 січня 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Суддя І.П. Пономаренко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2440/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О.., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який вдихає токсичні пари клею 88 якості глобус, заходів, щодо лікування останнього не вживає, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась хочя була повідомлена належним чином про розгляд справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення суд, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що помякшує чи обтяжує відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 275 двісті сімдесят пять гривень 60 копійок, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Пилипенко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/825/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянув матеріали, що надійшли з РПП з ОСОБА_1 в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2016 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_2 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обовязкового відселення, а саме в с.Малі Кліщі Народицького району Житомирської області.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №554151, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського РППз ОЗРЗ ст.сержанта поліції ОСОБА_3 й письмовими поясненнями правопорушника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва
Провадження № 3/760/457/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (РНОКПП невідомий) ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2016 р. серії АА № 344121, гр. ОСОБА_1 04 грудня 2016 р. знаходячись в магазина «АТБ» по вулиці Верховинній, 7, в м. Києві, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, тим самим порушив громадський порядок та спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2016 р. серії АА № 344121 правопорушення було вчинено за адресою: вул. Верховинна, 7, м. Київ на території Святошинського району міста Києва, що належить до підсудності Святошинського районного суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП, підлягає направленню до Святошинського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП направити для розгляду до Святошинського районного суду міста Києва.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
cправа № 566/1262/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, одруженого, має на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2016 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно він 21 грудня 2016 року близько 15 години 00 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок сварки, яка виникла між ним та його дружиною ОСОБА_2, обізвав останню нецензурним словами. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.5), має на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей. Обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/714/13/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області, не працюючого.

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2017 року близько 20-30 год. гр.ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні піцерії «Гріліо» с.Горбово Герцаївського району, вчинив словесний конфлікт з працівниками піцерії та виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Стосовно даного правопорушення відносно нього був складений адмінпротокол серії АА № 619134 від 04.01.2017 року за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що він визнає свою вину у вчиненому правопорушенні. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати. Запевнив суд, що подібне не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується поясненням правопорушника та матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, те що по місцю проживання характеризується з посередньо, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 646/95/17 пров. № 3/646/211/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду надійшли матеріали про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

04.12.2016р. о 14.00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем FORD Courier, державний номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10. 4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення АП2№ 100175 від 04.12.2016р. конкретно не вказане місце вчинення адміністративного правопорушення, а лише зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем FORD Courier, не вказано другого учасника автомобільної пригоди, хоча на схемі ДТП від 04.12.2016 вказаний водій зазначений. Також в протоколі не міститься відомості щодо осіб потерпілого, свідка.

Крім цього в рапорті від 04.12.2016 р. ( а.с 6) містяться незрозумілі дані, які не стосуються вище вказаної події.

За таких обставин суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті, справа підлягає поверненню до Управління Патрульної поліції у місті Харкові для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно, об» активно та зясувати усі обставини справи.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП до Управління Патрульної поліції у місті Харкові для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 346/6638/16-п
Провадження № 3/346/54/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТзОВ «Транс-сервіс-1», громадянина України, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 20 листопада 2016 року о 18 год. 00 хв. в м. Херсоні на перехресті вул. Олександрійська-Робоча, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Олександрійська, проїхав перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Chery QQ», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Робоча, та спричинив пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 8.7.3е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КпАП України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, проте його вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 19 грудня 2016 року та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1, вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 642/6932/16-п
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЕН, № 616355, виданий Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області від 18.12.2007 року, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 року о 20 год. 38 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «АТБ» по вул. Єлізарова, 11 в м. Харкові, таємно викрав з полиці магазину шоколадний батончик 50к з помадно шоколадною начинкою «Своя Лінія» вартістю 5 грн. 65 коп., чим порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання 03.01.2017 року ОСОБА_1 не зявився, його явку співробітниками поліції забезпечено не було.

Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
справа № 563/19/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

01.01.2017 року о 21 год 05 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері - ОСОБА_2, при цьому виражався на її адресу нецензурними словами.

Свою вину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення визнає повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинення правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 540907, іншими зібраними по справі доказами.

По місцю проживання ОСОБА_1, зарекомендував себе з посередньої сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик