КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5558/17
Провадження № 3/552/1603/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, фізична особа підприємець з 27.09.2007 року, - ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року ( з моменту виявлення) ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, вул. Харчовиків, 6а, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

- на підстави заяви водія автотранспортних засобів ОСОБА_2 від 19.06.2017 року, наказом №3/в надано щорічну основну відпустку з 03.07.2017 року терміном 14 к.д. Виплату заробітної плати за час щорічної основної відпустки було здійснено 03.07.2017 року, чим було порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст.. 21 Закону України «Про відпуски» щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпуски;

- наказом від 26.07.2017 року №124/з звільнено ОСОБА_3 за угодою сторін ст.. 36 п.1 КЗпП України з 26.072017 року. У табелі обліку використання робочого часу у день звільнення (26.07.2017 р.) значиться позначка «2». Проте, суму належну від підприємства не виплачено. Згідно відомостей на виплату грошей від 26.07.2017 року, за порядковим номером 2 значиться прізвище ОСОБА_3, суму у розмірі 1394, 75 грн. та відсутній підпис про одержання, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України щодо виплати при звільненні всіх належних сум працівникам в день звільнення;

- не надано документи, які підтверджують нарахування та виплату гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4 середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку не надано, що є порушенням вимог ст.. 117 КЗпП України щодо виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 41 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КупАП та піддати адмінштрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі - 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю. В. Куліш