overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/6998/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної обєднаної Державної податкової інспекції Гловного управління ДФС України у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 21 жовтня 2016 року порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме перевіркою встановлено факт реалізації горілки «Немироф Пшенична», 50 грамів за ціною 7,00 грн., порушення зафіксовано актом перевірки № 1409/04-83-400/НОМЕР_1 від 21.10.2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, судом неодноразово вживались заходи задля забезпечення явки останнього до судового засідання, зокрема шляхом направлення на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення судових повісток про виклик до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 164, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.164 ч.1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження № 3/520/147/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 613629 від 24.09.2016 року вбачається, що 24.09.2016 року о 12:30 год., громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Глушко, 24, біля дитячого майданчика висловлювався нецензурною лайкою, справлял природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, з наступних підстав.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строки сплили, суд вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 404/161/17
Номер провадження 3/404/270/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого бригадиром «Єврокомплекс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 517

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу: 24.11.2016 року о 19-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Волкова, 26а справляв природні потреби поблизу кафе «Шашличний двір», чим порушив громадський спокій та порядок, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події від 24.12.2016 року, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7784/16-п
Номер провадження 3/404/492/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Анвер огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 05.12.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, що фізична особа з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП 2 № 464797 від 28.11.2016 року за ст. 124 КУпАП.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2017 року дані матеріали були повернуті до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому для належного оформлення, оскільки у надісланому до суду протоколі прізвище, імя по батькові особи, відносно якої складено протокол, викладені не державною мовою.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вони підлягають повторному направленню до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому на доопрацювання, а саме для надання офіційного перекладу документу, а саме аркушу справи № 3 (посвідчення № АЕ 209732).

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними, а тому підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за протоколом по адміністративне правопорушення серії АП 2 № 464797 повернути повторно на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 446/192/17
Провадження № 3/446/85/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., заучасті захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 51 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2017 року близько 11.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в с. Сапіжанка Кам»янка-Бузького району Львівської області, шляхом вільного доступу таємно викрав дві свійських птиці породи «Брама» з господарства ОСОБА_3, завдавши збитків потерпілій на суму 100 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненному.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 248492 від 01.02.2017 року та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Крім цього, із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Котормус Т.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1250/17
провадження № 3/753/785/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.01.2017 р. о 18 год. 15 хв., керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 в м.Києві, на перехресті вул.Бориспільської та провул.Волго-Донського, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 122-4, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 320 грн. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 477/2175/16-п Провадження № 3/477/56/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали справи, що надійшли з ОСОБА_1 Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

В с т а н о в и в:

29 грудня 2016 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 листопада 2016 року близько 17-05 години, ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено на порушника не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Вперше матеріали справи надійшли до суду 18.11.2016 року. У звязку з неявкою ОСОБА_2 на 01.12.2016 року, останнього були піддано приводу на 08 грудня 2016 року.

Втім, у звязку з невиконанням приводу ОСОБА_2 матеріали справи було повернуто до ОСОБА_1

Як вже зазначено, матеріали справи надійшли до суду вдруге 29 грудня 2016 року.

З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП справа призначена до розгляду з викликом ОСОБА_2 на 02.02.2017 року, однак в судове засідання останній не прибув, у звязку з чим судом вирішено питання про його привід.

Станом на день розгляду справи (15.02.2017 року) минули строки накладення на особу адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 247 КУпАП провадження в справі належить закрити за закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14551/16-п

Провадження №3/712/202/17

10 лютого 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 09.01.1968р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, ІПН невідомий

за ч.3 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2016року о 16-20год. ОСОБА_2 по а/д Південний обхід м.Кіровоград 24км керував автомобілем в стані алкогольного сп»ягніння ( втретє протягом року). Огляд проводився алкотестером Драгер.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, скерував заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2І вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130КпАП України.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративна справа № 712/14551/16-п надійшла в провадження судді Соснівського районного суду м.Черкаси Рябухи Ю.В. 26.12.2016року , на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинено 29.10.2016року, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.130 КпАП України закрити в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 426/1867/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.03.16, та до моменту розгляду справи 09 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
08.02.2017 Справа № 756/1946/17
Унікальний № 756/1946/17-п
Порядковий № 3-1441/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2017, приблизно о 21 год. 30 хв. та 29.01.2017, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 279, 280, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова