overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/2239/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, учня першого курсу Зеленодольського професійного ліцею, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2016 року приблизно о 16 год. 50 хв., неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в гуртожитку Зеленодольського професійного ліцею, розташованого за адресою: м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 11 кімнаті №318, виражався нецензурною лайкою у бік мешканців гуртожитку та працівників ліцею, ображаючи їх, чим порушував громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом АА № 476349 про адміністративне правопорушення від 19.12.2016 року, рапортом а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, стосовно якого складено протокол.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є неповнолітнім.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 173, 283, 284, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №705/1081/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 3 курсу УАТК

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06 березня 2017 року близько 11 год. 45 хв. вчинив дрібне викрадення «наклейки-підставки універсальної» вартістю 9 грн. 99 коп. з магазину «Велмарт» по вул. Гайдамацькій,4, м. Умань, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 558114 від 06.03.2017 року та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170, 00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 720/156/17
Провадження № 3/720/71/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 року о 23 годині 01 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Пежо 406», державний номерний знак ZST 19979 в м.Новоселиця по вулиці Котовського в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Крім того, він протягом року притягувався за ст. 130 ч. 1 та за ст. 130 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні правопорушник не зявився з невідомих для суду причини та не повідомив суд про причини неявки, хоча був двічі належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №279147 від 01.02.2017 року, висновком № 29 від 01.02.2017 року КУ «Новоселицька ЦРЛ» складеного о 23 годині 10 хвилин, згідно якого ОСОБА_1 на час огляду перебував в стані алкогольного спяніння, в його крові виявлено 1,6 % спирту. Постановою Новоселицького районного суду від 07.06.2016 року з врахуванням ухвали судді від 06.03.2017 року та постановою Новоселицького районного суду від 25.07.2017 року він був визнаний винним за ст.130 ч.1 та 130 ч.2 КУпАП, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані спяніння, в той час коли протягом року він двічі піддавався адміністративному стягненню за аналогічне порушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, тому вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років. Оскільки автомобіль марки «Пежо 406», державний номерний знак ZST 19979 належить на праві власності іншій особі, то відповідних підстав для його оплатного вилучення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.3, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 190/281/17-п
Провадження №3/190/45/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного уроавління Національної поліції України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. ОСОБА_2 42 П`ятихатського району, Дніпропетровської області

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 10.02.2017 року знаходячись за місцем свого проживання по вул. ОСОБА_2 42 в с. Саївка П`ятихатського району, Дніпропетровської області не належним чином займалась вихованням своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_10, а саме в період часу з 10:00 год. по 19:00 год. знаходячись в стані алкогольного спяніння залишила своїх дітей без догляду з боку дорослих.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 494880.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, в звязку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення нею нових адміністративних порушень.

Відповідно до ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі ст. 184 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штраіу у розмірі 51 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В.Легкошерст
Єдиний унікальний номер №440/784/17
Провадження №3/440/272/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, тимчасово не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, суддя

в с т а н о в и в :

23.04.2017 року об 17 год. 00 хв. в м.Радехів по вул. Транзитна Львівської області гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Nissan Primastar н.з. ВС 9224 ЕВ не дотримавши безпечної дистанції, не врахувавши дорожньої обстановки здійснив зіткнення з автомобілем марки МАЗ н.з. ВС 4605 ЕС, завдавши автомобілям матеріальних збитків, чим порушив ПДР.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 510397 від 23.04.2017 р., схемою місця ДТП, поясненнями гр. ОСОБА_2, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ІНА № 0649048 ВІД 03.03.2000р.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 610/600/17
провадження № 3/610/126/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВВ ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року о 14.30 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виштовхував з квартири, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об"єктивно з"ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену : протоколом АА № 737998 від 03.03.2017 року, висновком про розгляд заяви ОСОБА_2 від 03.03.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283-285, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 369/2080/17
Провадження № 3/369/1041/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року водій ОСОБА_1 близько 08:40 год. в Київській області, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, по вулиці Пушкіна, 4, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 041046 від 20.02.2017 року, поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Єдиний унікальний номер 725/713/17
Номер провадження 3/725/441/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, вчинив адміністративне правопорушення, а саме: в ході проведення перевірки додержання законодавства про працю з 01.02.2017 року по 07.02.2017 року виявлено, що ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-02-25/40 від 07.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючі дані.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 41, 280, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 713/131/17
Провадження №3/713/60/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 м. Вижниця

Вижницький районний Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., особи яка притягається, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б» , громадянина України, не працюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 301/1928/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Іршавського відділення поліції Хустьского ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2016 року близько 01 години 20 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Центральній села Ільниця керував автомобілем «Фіат Дукато» державний номерний знак «ВІ 2857 ВН» в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що випив декілька келихів алкогольного пива після цього керував транспортним засобом, в подальшому був зупинений працівниками поліції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №504156 від 19.08.2016 року (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 57 від 19.08.2016 року (а.с. 2).

Аналізуючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд констатує, що на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 523/6952/17
Номер провадження 3/523/3336/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.05.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

16.05.2017 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Суворовського районного суду м. Одеси.

Так, згідно ст. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників

Дослідивши обставини справи, клопотання правопорушника, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, слід направити за територіальною підсудністю до Мелітопольського районного суду Запорізької області, оскільки правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальною підсудністю належить до Мелітопольського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Мелітопольського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Шкорупеєв