Справа № 625/1/17
Провадження № 3/625/6/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2017 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області 10.06.1999 р., ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючий генеральним директором ТДВ «Новоіванівський цукровий завод», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року на розгляд судді Коломацького районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2016 року за № 200, складений головними державними ревізор-інспекторами Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно генерального директора ТДВ «Новоіванівський цукровий завод» ОСОБА_1, відповідно до якого останній порушив порядок ведення податкового обліку, а саме п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, ним занижено податок на прибуток на загальну суму 247165 грн., у тому числі: 2015 рік на суму 247165 грн., завищено суму відє`много значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, по податковій декларації з ПДВ за червень 2016 року (рядок 21) у розмірі 49144 грн., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

У відповідності до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, в порушення вищевказаних вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення за № 200 від 15 грудня 2016 року, складеному головними державними ревізор-інспекторами Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 роз'яснені його права і обов'язки та що йому вручено другий екземпляр протоколу.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанову разом із відповідними матеріалами справи направити до Головного управління ДФС у Харківській області для виконання.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Д. К. Лосєв