Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/83/17
Провадження № 3/674/28/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Декоративний, 15 кв.6 Хмельницької області,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №308924 від 20.01.2017 року, «20 січня 2017 року близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Дунаївці по вул.Дачній керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння проводився в Дунаєвецькій ЦРЛ, результат 0,345%, висновок№18».

Відповідно до ст.278 КУпАП,- орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

В порушення вимог чинного законодавства у проколі про адміністративне правопорушення АВ2 №308924 від 20.01.2017 року та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №18 від 19.01.2017 року існують розбіжності щодо часу та дати вчинення адміністративного правопорушення з датою та часом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння. А саме в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 20.01.2017 року близько 00 год. 05 хв. керував автомобілем в сані алкогольного спяніння, однак висновком медичного огляду щодо виявлення стану алкогольного спяніння вищезазначену особу було оглянуто лікарем Дунаєвецької ЦРЛ 19 січня 2017 року о 23 год 50 хв., тобто перед вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП., чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння 20.01.2017 року близько 00 год. 05 хв., як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення встановити неможливо.

Дане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №308924 від 20.01.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №18 від 19.01.2017 року, копією журналу результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 Дунаєвецької ЦРЛ. та письмовими поясненнями свідків.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Дунаєвецький ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук