overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2409/17
провадження № 3/753/1147/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління ГУ Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., офіційно не працює, ідентифікаційний номер - не встановлено, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №287160 від 08.02.2017 року обвинувачується в тому, що він «28.01.2017 р. близько 23.30 год. за адресою АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт із тіткою ОСОБА_3, під час якого кидався у бійку», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини фактично підтвердив.

При цьому, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (потерпілої), оформленої як повідомлення про злочин від 28.01.2017 року, згідно якого вона вказує, що "племінник ОСОБА_2 розбив телефон, побив «з ноги» її дитину, чоловіка та її (потерпілу)"; також додані пояснення ОСОБА_2 від 08.02.2017 року, згідно яких він вказує що «конфлікт з ОСОБА_3 переріс у бійку…».

Дані про внесення заяви ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань - в матеріалах справи відсутні; постанови (висновку) про відсутність в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення також не має.

Згідно ст.253 КУпАП - якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ст.284 КУпАП - по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи (у тому числі) - при передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

З урахуванням обставин справи, зазначене свідчить про необґрунтоване (передчасне) направлення матеріалів до суду, тому матеріали справи №753/2409/17-п підлягають направленню органу досудового розслідування згідно ст.253 КпАП України, а провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.279, 284, 173-2 ч.1, 253 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №753/2409/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. - за ст.173-2 ч.1 КпАП України передати до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві - органу досудового розслідування.

Провадження у справі №753/2409/17-п відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. - за ст.173-2 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа №522/420/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, працюючу старшим продавцем ФОП «ОСОБА_2О.»: м.Одеса, вул. Балківська,89-А,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2016 року, громадянка ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: АДРЕСА_1, порушила встановлений порядок проведення розрахунків, яке виразилося у проведенні розрахункової операції через РРО, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 689555 від 29.12.2016 року, актом про результати фактичної перевірки за № 739/15/54/РРО/2089/205/7 від 29.12.2016 року та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявивилась, про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 689555 від 29.12.2016 року, актом про результати фактичної перевірки за № 739/15/54/РРО/2089/205/7 від 29.12.2016 року та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду міста Одеси: ОСОБА_3

12.01.2017
ПОСТАНОВА

14.02.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду втретє надійшли дані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, за ознакою керування останнім 27 жовтня 2016 року о 19-00 год. в м.Жмеринка по вул. І.Франка моторолером "Альфамото JJ50QT-12", без державного номерного знаку, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився алкотестером 6810 Драгер із результатом тесту 1,02%..

Постановами судді Жмеринського міськрайонного суду від 03 листопада 2016 року та 24 листопада 2016 року ці матеріали були направлені для дооформлення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу..

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду втретє 25 січня 2017 року без виправлення недоліків протоколу.

Разом з тим, станом на 27 січня 2017 року спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що провадження у справі слід закрити у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/193/17

10.02.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 14/99, пенсіонер,

За ч. 1 ст.190 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.02.2017 року, ОСОБА_1, знаходився в лісовому масиві поблизу с. Полиці з незареєстрованою рушницею марки ИЖ-27 М, калібру 12 №9322326, без дозволу ОВС на право носіння та зберігання.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 05.02.2017 року зберігав свою вогнепальну зброю без належного дозволу органів внутрішніх справ.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом серії РВ № 018426 від 10.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом вилученням зброї від 05.02.2017 року, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, позитивно характеризується.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ч.1 ст. 190 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.. без конфіскації гладкоствольної рушниці марки ИЖ-27 М, калібру 12 №9322326.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя:
Справа 350/121/17
Номер провадження 3/350/63/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівскього відділення поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14 січня 2017 року, приблизно о 19 годині, у смт. Рожнятів, по вул. Довженка, 16/1, ОСОБА_1, образливо чіплявся до ОСОБА_2, обзивав його нецензурною лайкою та голосно викрикував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0385, отримувач коштів УДКСУ у Рожнятівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37795394, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, 0385, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа №167/116/17
Провадження №3/167/58/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Рожище, вул.Симененка, 3, підприємця, -

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 січня 2017 року о 23 год. 35 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Рожище на перехресті вулиць Гагаріна-Гуроїв УПА-Незалежності, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме: будинок №2А по вул.Героїв УПА та пандус біля даного будинку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, фасад будинку та пандус зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала. Суду пояснила, що дійсно 16.01.2017 року близько 23 год. 35 хв., керувала автомобілем НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Гагаріна. Підїзджаючи до перехрестя вулиць Гагаріна-Гуроїв УПА-Незалежності вона спробувала загальмувати, однак через складні погодні умови, а саме: слизьке дорожнє покриття, автомобіль занесло, вона не справилась з керуванням та здійснила наїзд на будинок.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №989795 від 17.01.2017 року, її поясненнями до протоколу та схемою місця ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і відносно неї слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1254/17
провадження № 3/753/789/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.01.2017 року о 10 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Дніпровська Набережна, 23-В у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Джелі», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався з правого боку під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3б, 12.1, 16.12 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину не визнав, однак, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою, фотознімками та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Джелі», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 194/104/17
Номер провадження 3/194/74/17
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

10 лютого 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено ДОП Тернівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3.

Справа призаначалася до слухання на 10-00 годину 10.02.2017 р., однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП явка правопорушника є обовязковою, вважаю за необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та доставити його до Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 0945 годину 16 лютого 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про результати її виконання повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/521/94/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2016 року, о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 5138 ОЕЖ, по вул. Тираспольське шосе у м. Одеса, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме сповільненість, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 №455495 від 05.11.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що його зупинили співробітники поліції та запропонували пройти медичний огляд, після чого відвезли на огляд.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наявних у матеріалах справи, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень на користь держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 509/508/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року приблизно о 22:00 годині ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, який був застосований до нього Малиновським райсудом м. Одеси 17.03.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №391810, копією постанови Малиновського райсуду м. Одеси, рапортом, реєстраційним листком, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 187 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320,00 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.