Провадження № 3/761/474/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва, Маліновська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який займає посаду Генерального директора ТОВ «Таск-Брокер» () за ч.1 ст. 166-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

У період з 03.11.2016р. по 09.12.2016р. уповноваженими особами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі-НКЦПФР) проводилася планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення ТОВ «Таск-Брокер»

За результатами вказаної перевірки, відносно генерального директора ТОВ «Таск-Брокер» ОСОБА_2 складено Протокол від 09.12.2016р. №04-ЦА-КП-ФО.

В Протоколі зазначено, що за результатами перевірки встановлено, що в документах по ідентифікації, вертифікації, вивченню та уточненню інформації про клієнта ОСОБА_3, відсутня будь-яка інформація про його фінансовий стан, у тому числі і в опитувальнику клієнта, таким чином, під час вивчення зазначеного клієнта, у період з 06.09.2016р. по 04.11.2016р. суб'єктом порушено вимоги п.2 ч.2 ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» в частині вивчення клієнта, а саме: недотримання під час ідентифікації та /або в процесі обслуговування клієнта інформації щодо його фінансового стану, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 166-9 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 166-9 КУпАП порушення вимог щодо ідентифікації, верифікації клієнта (представника клієнта), вивчення клієнта, уточнення інформації про клієнта; неподання, несвоєчасне подання, порушення порядку подання або подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, недостовірної інформації у випадках, передбачених законодавством; порушення вимог щодо зберігання офіційних документів, інших документів (у тому числі створені суб'єктом первинного фінансового моніторингу електронні документи), їх копії щодо ідентифікації осіб (клієнтів, представників клієнтів), а також осіб, яким суб'єктом первинного фінансового моніторингу було відмовлено у проведенні фінансових операцій, вивчення клієнта, уточнення інформації про клієнта, а також усіх документів, що стосуються ділових відносин (проведення фінансової операції) з клієнтом (включаючи результати будь-якого аналізу під час здійснення заходів щодо верифікації клієнта/поглибленої перевірки клієнта), а також даних про фінансові операції; порушення порядку зупинення фінансових (фінансової) операцій (операції), тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб суб'єктів первинного фінансового моніторингу, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, членів ліквідаційної комісії, ліквідаторів або уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За п.2 ч.2 ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний: здійснювати ідентифікацію, верифікацію клієнта (представника клієнта), вивчення клієнта та уточнення інформації про клієнта у випадках, встановлених законом;

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав. Звернув увагу на те, що відкриття рахунку у цінних паперах ОСОБА_3 було здійснено ще 26.09.2011р. на підставі Договору Д-11/1 про відкриття рахунків у цінних паперах власників між ТОВ «Таск-Брокер» та ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» від 02.06.2011р. у процесі дематеріалізації випуску акцій. На підставі цього договору було відкрито рахунок і зараховано 110 653 акції ПАТ ПАТ «Птахофабрика «Васильківська», які і на даний час обліковуються. Щодо Договору про обслуговування рахунка в цінних паперах №503137 від 04.11.2016р., то його було укладено з ОСОБА_3, як власником цінних паперів на виконання Закону Укрїни «Про депозитарну систему України». Жодних облікових операцій на рахунку у цінних паперах ОСОБА_3 після укладення цього Договору здійснено не було. Як на 2011р., так і на даний час на рахунку ОСОБА_3 у цінних паперах у депозитарній установі ТОВ «Таск-Брокер» обліковується 110 653 акції вказаного вище ПАТ. Ідентифікація та верифікація клієнта була здійснена 06.09.2016р., уточнення інформації 04.11.2016р.

Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що встановлення факту наявності чи відсутності в діях ТОВ «Таск-Брокер» порушень мало здійснюватись шляхом розгляду НКЦПФР справи про адміністративне правопорушення та винесення рішення, яке оформлюється у вигляді постанови. Оскільки НКЦПФР на момент розгляду справи не розглядала справи про правопорушення стосовно ТОВ «Таск-Брокер» та не приймала рішення за результатами проведеної перевірки, тому в діях Товариства не встановлено в передбаченому законодавством порядку наявність правопорушення.

Враховуючи, що факт наявності порушення в діях Товариства на даний час не встановлено в порядку, передбаченому законодавством, то підстави для притягнення його як посадової особи Товариства - Генерального директора - до адміністративної відповідальності, відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адмінстративне правопорушення, суддя приходить до нступного.

Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства щодо запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму чи фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та застосування санкцій затверджені Рішенням НКЦПФР від 11.12.2012р №1766. Зокрема, згідно з пунктом 8 розділу VII «Постанова за справою про правопорушення щодо юридичних осіб» зазначеного Порядку постанова, винесена за результатами розгляду справи про правопорушення, може бути оскаржена до суду у порядку, встановленому законодавством.

Порядок контролю за дотриманням професійними учасниками фондового ринку (ринку цінних паперів) вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, затверджено Рішенням НКЦПФР від 17.07.2015р. №1038.

За результатами виїзної перевірки робоча група складає у двох примірниках Акт планової/позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (далі - Акт перевірки) за встановленою формою (додаток 7), який підписують керівник та члени робочої групи не пізніше дати закінчення терміну дії доручення на проведення перевірки. Другий примірник Акта перевірки під особистий підпис вручається посадовій (уповноваженій) особі суб'єкта первинного фінансового моніторингу за місцем проведення перевірки (п.3 Розділу V Порядку).

Відповідно до п.6 Розділу V Порядку, в Акті перевірки викладаються всі виявлені під час перевірки обставини та порушення в діяльності суб'єкта первинного фінансового моніторингу законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Судом встановлено, що до Протоколу про адміністративне правопорушення на ім'я ОСОБА_2 не долучено жодного доказу на підтвердження у діяльності ТОВ «Таск-Брокер» порушень, виявлених під час планової перевірки, яка проводилась уповноваженими особами НКЦПФР на підставі доручення №10-ФМ-КП від 01.11.2016р., зокрема Акту перевірки чи витягу з нього, постанови НКЦПФР у справі за результатами розгляду справи про правопорушення ТОВ «Таск-Брокер».

З урахуванням наведеного, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 166-9 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не додано належних та допустимих доказів, які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 38, 166-9, 221, 247, 276, 277, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду Генерального директора ТОВ «Таск-Брокер» () , за.ч.1 ст. 166-9 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя