overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 225/7243/16-п
Провадження № 3/225/76/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року з 00.00 години до 02.45 години ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома за адресою: м. Торецьк, м. Залізне, вул. Дружби, 20/6, голосно розмовляла зі своїми гостями, при цьому гучно працював телевізор, чим порушила правила додержання тиші в населених пунктах, повторно протягом року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, належним чином була повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки особисто.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 182 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2016 року серії ДО 022318, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, протоколом про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи відсутність обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, з огляду на повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, як обставину, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.182 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/883/17 пр. № 3/759/954/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол АА № 296233 від 16.01.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких судом встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. При розгляді справи, суд не може посилатися на докази, що оформлені з порушенням визначеного законом порядку.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

ОСОБА_1 не прибув в судове засідання з невідомих суду причин, і враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП дана справа не може бути розглянута (по суті) в одноденний строк.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зазначений протокол підлягає поверненню до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, з метою приведення матеріалів до вимог закону в частині виявлення потерпілого, оскільки застосування насильства передбачає направлену дію до конркеної особи, з'ясування фактичного місця перебування та доставлення порушника у приміщення Святошинського районного суду м. Києва для розгляду справи при повторному надходженні, так як його присутність є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (протокол АА № 296233 від 16.01.2017), до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 200/1062/17,
провадження № 3/200/667/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН 230740031, працюючого в ПрАТ «УАСК АСКА», проживає за адресою: м.Київ, бул. Чоколовський, 20/35,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017 року близько 09:30 години в м. Дніпро на пр. ОСОБА_2, в районі будинку №24-б, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mitsubishi ASX, державний номер НОМЕР_1, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП з фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши характер вчиненого, особу правопорушника, який вчинив порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, що створило небезпеку для учасників дорожнього руху та інших громадян, та спричинило майнову шкоду, ступінь вини, ставлення особи до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є відповідною та достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33, 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області р/р: 0001, КБКД: 21081300, МФО: 805012, , ОСОБА_2: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
24.05.2017 Справа №: 646/2835/17 № пров. 3/646/1030/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

У провадженні судді Червонозаводсько районного суду м. Харкова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На неодноразові виклики на 05.05.2017 року та 24.05.2017 року в судові засідання не зявився з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому суддя вважає доцільно застосувати привід до ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Доставити приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Червонозаводсько районного суду м. Харкова на 09 год. 10 хв. 14 червня 2017 року.

Виконання постанови покласти на Основянський ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 309/422/17
Провадження № 3/309/207/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою с.Н.Селище, вул.Визволення,19, Хустського району, Закарпатської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.01.2017 року о 10 год. в с.Нижнє Селище по вул.Визволення,19 виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та виганяв її з будинку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 524287 від 02.01.2017 року, матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 323/26/17
Провадження № 3/323/34/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Пологівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Ніка», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці ТОВ «Ніка» встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за загальною декларацією на суму 133868 грн. за період з 01.11.2014 року по 30.06.2016 року; заниження податку на додану вартість за спеціальною декларацією, яка підлягає перерахуванню на спеціальний рахунок підприємства на суму 1951грн. за червень 2015 року; завищення відємного значення податку на додану вартість за спеціальною декларацією, що пілягає зарахуванню в наступний звітній період на суму 5706грн. за червень 2016 року; заниження екологічного податку на 316,84грн.грн. за період з 01.04.2014 року по 30.06.2016 року , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 774565..

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вони всі податкові зобовязання, визначені контролюючим органом, сплатили, просить справу у відношення неї закрити.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше , характер та малозначність вчиненого правопорушення, те, що на даний час всі податкові зобовязання ТОВ «Ніка» сплачено, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1КУпАП, застосувавши до неї ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-1, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань
Провадження № 3/161/687/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 лютого 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Приходько» водієм,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.12.2016 року о 19 год. , перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2І, а саме словесно ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні заперечив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 012868 від 09.12.2016 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, при зазначених у протоколі обставинах.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, висловлення образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання та роботи, запевнив суд, що в майбутньому не вчинятиме правопорушень, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд дійшов висновку про малозначність провини ОСОБА_1 та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 305/1969/16-п
Номер провадження 3/305/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу роти ДПС з обслуговування доріг державного значення в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с.В.Водяне, вул. Водоспад, № 6, Рахівського району, Закарпатської області, вчителя Верхньоводянської ЗОШ І-ІІІст,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24 листопада 2016 року, близько 17:00 год, в м. Рахів по вул. Миру, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Chana Benni, д/н, АО 1585 АТ, рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпеці руху, скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки "Ford Transit", д/н. АО 6001ВК, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих при ДТП немає. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих причин, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Правопорушення стверджено протоколом серії АП2 № 259668 від 24.11.2016, схемою місця ДТП від 24.11.2016.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху - Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, поскільки ОСОБА_1, не зявилася до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 320 гривень судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 557/54/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2016 року в 13 год. 00 хв. в смт. Гоща Рівненської області по вул.Незалежності ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, перед початком руху транспортного засобу заднім ходом не скористався допомогою інших осіб і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.У скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника та потерпілого, дослідивши інші докази по справі, як то схему місця ДТП від 31.12.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, всилу ст.124 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :