Справа № 192/274/17
Провадження № 3/192/84/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" березня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О. розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 2000 року жовтня місяця 20 числа в с. Чорнопарівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який є учнем І курсу Солонянського професійного аграрного ліцею, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року близько 08 год. 00 хв. в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області по вул. Шевченко, неповнолітній ОСОБА_1 здійснював куріння тютюнового виробу, перебуваючи на території Солонянської автобусної станції, тобто в місці забороненому Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою винну у вчиненому правопорушенні надавати будь-які пояснення відмовився пославшись на ст. 63 Конституції України.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні будь-яких пояснень не надала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАп підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 581536 від 28 лютого 2017 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а.с. 1).

Поясненнями ОСОБА_3, в яких зазначено, що 28 лютого 2017 року він бачив, як ОСОБА_1, палив цигарки на території Солонянської автобусної станції (а.с. 4).

За таких підстав, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, є неповнолітньою особою, тому вирішуючи питання про вид заходу впливу, що застосовуються до неповнолітніх, з передбачених ст. 241 КУпАП, слід врахувати, обставини, що він визнав свою вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також характер вчиненого ним правопорушення та ступінь його суспільної небезпечності.

У звязку з чим вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид заходу впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, ч. 1 ст. 1751, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О.О.