Провадження № 3/702/4/17
Справа № 702/1363/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

31 січня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,з секретарем Ясінською О.А., з участю представника Уманської об»єднаної ДПІ Головного Управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіксальної служби України Головного управління ДФС у Черкаській області Уманська об»єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник філії «Монастирищенський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України», проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2016 року при проведенні документальної планової перевірки філії «Монастирищенський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», встановлено порушення податкового законодавства начальником філії ОСОБА_2, а саме несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за січень червень 2016 року, що підтверджено актом документальної планової перевірки від 25.11.2016 року № 1810/23-05-14/26156415, порушено пп. 176. 2а п. 176.2 ст. Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VІ із змінами та доповненнями. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, про що головним державним ревізором інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 76 від 25.11.2016 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що бухгалтер йому повідомив про відсутність за підприємством будь-якої заборгованості. Стосовно персональної відповідальності за своєчасність виплати заробітної плати за положенням про філію вважає даний пункт положення колізією.

Крім визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суд оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, вважає, що вина ОСОБА_2 в суді повністю доведена наявними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується доказами, зібраними у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, а саме :

- показами представника Головного управління ДФС у Черкаській області Уманської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, яка пояснила, що 25.11.2016 року, проведеною перевіркою філії «Монастирищенський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК « Автомобільні дороги України» виявлено порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період січень-червень місяць 2016 року. Порушення вчинено на суму 1041 грн. 17 коп., що відображено і в акті перевірки. Згідно довідки станом на 31.12.2016 року вказана сума не сплачена;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії № 76 від 25.11.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ( а.с. 1), який на момент розгляду справи не оскаржений, не скасований та є чинним і в якому зафіксовано про несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за січень червень 2016 року за результатами перевірки філії «Монастирищенський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК « Автомобільні дороги України»;

- копіями витягів з акту «Про результати планової документальної виїзної перевірки Філії «Монастирищенський райавтодор», дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», код за з питань дотримання вимог податкового з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.03.2016 року» від 25.11.2016 № 1810/23-05-14/26156415 (а.с.3-4, 35-43);

- довідкою за підписом в.о. начальника Монастирищенського відділення Уманської ОДПІ, відповідно до якої станом на 31.12.2016 року заборгованість філії «Монастирищенський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», код за за кодом операції М12 становить 1041 грн. 17 коп. ( а.с.44);

- копією Положення філії «Монастирищенський райавтодор», дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ( а.с. 13-16), відповідно до п. 6.1 якого начальник філії несе персональну відповідальність, зокрема за своєчасність виплати заробітної плати працівникам Філії.

Суд вважає, що посилання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на лист Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) служба автомобільних доріг у Черкаській області від 11.03.2016 року № 474/04 та реєстр авізо 01.04.16-10.04.16 ( а.с.22-23), на оспорювання податкового повідомлення, без надання суду будь-яких доказів, не спростовують наявність встановленого за протоколом про адміністративне правопорушення № 76 від 25.11.2016 року та акту «Про результати планової документальної виїзної перевірки Філії «Монастирищенський райавтодор», дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», код за з питань дотримання вимог податкового з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.03.2016 року» від 25.11.2016 № 1810/23-05-14/26156415, факту несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за січень червень 2016 року.

Будь-яких інших доказів суду не надано, клопотання про їх витребування не надходило.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, позитивну характеристику на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 ( тридцять чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 68 ( шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай