overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1048/17
провадження № 3/753/681/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Узин, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.184 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року близько 14 год. 20 хв. за адресою м. Київ, вул. Тростянецька, 1-а,в магазині «Білла», малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснив крадіжку товару, а саме іграшкових моделей автомобілів та цукерок на суму 406 грн. Вказане сталось через ухилення ОСОБА_2 від належного виконання нею своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_3, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, крім того її вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Дарницького УП ГУ НП в м. Києві від 27.12.2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, суд вважає правильним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.184, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши справу за власною ініціативою про виправлення описки в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а зі слів проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Маріуполь, Донецької області, паспорт серії ВЕ №879878 виданий Новоазовським РВ 11.05.2003 року, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року Волноваським районним судом Донецької області ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень з конфіскацією сіток та без конфіскації риби.

У абзаці другому резолютивної частини постанови Волноваського районного суду Донецької області від 26.12.2016 року допущена описка і помилково вказано суму стягнення судового збору «36,54 гривень», а необхідно було вказати: «275,60 копійок».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент розгляду справи становить 275,60 гривень.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, а саме постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за необхідне виправити допущену описку у абзаці другому резолютивної частини постанови Волноваського районного суду Донецької області від 26.12.2016 року, вказавши вірну суму стягнення судового збору «275,60 гривень».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини постанови Волноваського районного суду Донецької області від 26.12.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши вірну суму стягнення судового збору «275,60».

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є невідємною частиною постанови Волноваського районного суду, Донецької області від 26.12.2016 року №221/5911/16-п №3/221/2370/2016.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 426/1141/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.12.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.12.15, та до моменту розгляду справи 30 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Река
Справа № 487/5422/16-п
Провадження №3/487/515/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 06.02.1979 в м. Миколаїв, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016р. близько 03:00 год. ОСОБА_1 знаходився в м. Миколаєві по вул. Бузника, 16 в пяному вигляді у громадському місці, чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, на неодноразові зауваження не реагував.

Порушник в судове засідання не зявився, суду надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, вину визнає, просив обмежитись мінімальним стягненням.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2016 МИ № 010313, випискою із медичною картки №3778 від 21.10.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи. Таким чином суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вже було зазначено вище адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 21.10.2016 року, тобто на момент розгляду справи, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі у зв'язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 127/782/17
Провадження № 3/127/660/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Вінниці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: вул.. ОСОБА_2, 67, Шаргородський район, Вінницька область та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 268862, вбачається, що 17.09.2016 року близько 05 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Блока водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Auda A6» д.н.з. РОТ 78 НР в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія», висновок № 1240 від 19.12.2016 року.

В судове засідання, призначене на 10.02.2017 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням, якt повернулjcz до суду в звязку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. ч.1,2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст. 130 КпАП України, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, ч.1 ст. 130, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/714/61/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернівецької

області, що не працює

за ст.173-2 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2017 року близько 16:30 год. гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи в стані алкогольного спяніння влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, виганяв з будинку погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода її психічному здоров'ю, тобто вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 05.02.2017 року за місцем свого проживання, будучи пяним затіяв сварку зі своєю дружиною кричав та виражався на в її адресу нецензурною лайкою. Щиро розкаюється та зобовязується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Крім визнання гр. ОСОБА_1 своєї вини, його вина в скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення, підтверджується адміністративним протоколом АА №622244/64 від 07.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильство в сімї особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї.

Характеристика вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 який задовільно характеризується за місцем проживання, дані про те, що раніше до адміністративної відповідальності притягувався за аналогічне адміністративне правопорушення, які підтверджується постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 06.06.2016 року та довідкою Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.2, 283-287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 ( три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 493/1941/16-п
Провадження № 3-в/493/10/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання повязаного із виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 20.12.2016 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт терміном 30 год.

Інспектор Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про вирішення питання повязаного із виконанням постанови суду від 20.12.2016 року стосовно ОСОБА_2.

ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та у встановленому порядку.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід до судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про вирішення питання повязаного із виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_2 на 21 березня 2017 року о 09:00 год.

Правопорушника ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 21.03.2017 року о 09:00 год.

Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУ НП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 486/115/17 Провадження № 3/486/91/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, працюючого в ВП "Южно-Українська АЕС", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи, 28 жовтня 2016 року близько 20.00 год. за місцем свого проживання по б-ру Цвіточному, 15 кв. 148 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказане правопорушення вчинено 28 жовтня 2016 року, провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 283, п. 3) ч. 1 ст. 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4
Справа № 426/1494/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.09.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.09.15, та до моменту розгляду справи 06 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Ауроро Шипнг» директором, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2016 року о 13год. 10 хв. керуючи транспортним засобом «Вольво» д/н 52972ОЕ, в місті Одеса по вул.Черняховського на регульованому перехресті з вул. ОСОБА_2 при ввімкненому сигналі світлофора, що дозволяє рух, а саме: зелений, перед початком руху через перехрестя не переконавшись, що це буде безпечно не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який завершував проїзд перехрестя, в наслідок чого відбулось з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи, схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: