overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/146/17
справа № 294/292/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 395635 від 30.12.2016 року, ОСОБА_1 30.12.2016 року о 14:05 год. на 5 км автодороги Житомир Чернівці в Житомирському районі керував автомобілем ВАЗ-2101 (реєстраційний номер 47291ВВ) з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним, щиро розкаявся, ніякі обставини справи не оспорював.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 395635 від 30.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. З врахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 320,00 грн. (триста двадцять гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Єдиний унікальний номер 341/164/17
Номер провадження 3-в/341/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

21 лютого 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. розглянувши подання, яке надійшло від інспектора Галицького районного сектору з питань пробації про уточнення анкетних даних щодо ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Однак, у вказаній постанові суду допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище правопорушника «Келовець» замість правильного «Келавец».

Таким чином, вважаю за необхідне виправити описку в постанові від 01.02.2017 року.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови виправити помилково зазначене прізвище «Келовець» на правильне «Келавец».

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 129/622/17
Провадження по справі № 3/129/293/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ840574, ідент. номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 31 кв. 2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 185 КУпАП,

Установив:

19.02.2017 р. приблизно о 01:00 год. в м. Гайсині по вул. Соборній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурної лайкою, на неодноразові наполегливі вимоги працівників поліції припинити правопорушення і слідувати для складання протоколу відповів відмовою, хапався за формений одяг працівників поліції, намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 500/833/17 Провадження № 3/500/277/17
№ 3/500/278/17
№ 3/500/279/17
№ 3/500/280/17
№ 3/500/281/17
№ 3/500/282/17
№ 3/500/283/17
№ 3/500/284/17
№ 3/500/285/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, смт Суворове, вул. Болградська, 8

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року біля 23 год. 00 хв., 31.01.2017 року біля 22 год. 30 хв., 01.02.2017 року біля 23 год. 30 хв., 02.02.2017 року біля 23 год. 00 хв., 03.02.2017 року біля 22 год. 00 хв., 04.02.2017 року біля 22 год. 10 хв., 05.02.2017 року біля 23 год. 40 хв., 06.02.2017 року біля 23 год. 20 хв., ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені відносно нього вимоги адміністративного нагляду.

Крім цього, 04.02.2017 року ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, не зявився до Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області на реєстрацію, чим порушив встановлені відносно нього вимоги адміністративного нагляду

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

Судом розглянуті девять протоколів про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/2389/17
Справа №754/2686/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

Громадянина України

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.02.2017 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Honda", держномер НОМЕР_1 порушив правила зупинки транспортного засобу, на вимогу працівника поліції надати документи (посвідчення водія, реєстраційне посвідчення) відмовився це зробити у грубій формі, чим здійснив злісну непокору працівнику поліції. В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, рапортом інспектора поліції ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 10.02.2017.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 221, п.7 ст. 247 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя:.
Справа №-613/144/17 Провадження №-3/613/85/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від керівника патрульної поліції Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05 лютого 2017 року близько 01 год. 00 хв. на вул. Троїцькій в м. Богодухові Харківської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АП2 №228153 від 05 лютого 2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 05 лютого 2017 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягався, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 02.02.2017 Справа № 554/19/17
Справа № 554/19/17
Провадження № 3/554/20/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, юридична та фактична адреса м.Полтава, вул. Дмитра Коряка, буд.3 оф.711, керівника ТОВ «Профі-Трейд М»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.12.2016 року під час камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником

ТОВ «Профі- Трейд М» (юридична адреса: м.Полтава, вул. Дмитра Коряка, буд.3 оф.711), допустила несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2016 року, чим порушила пп. 49.18.1, п.п.49.18, п.49.2 ст.49 глави ІІ, розділу ІІ, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №859397 №799/16-01-12-01 від 28.12.2016 року, яким встановлено факт вчинення правопорушення, актом від 12.12.2016 року під час камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість по ТОВ «Профі-Трейд М» за жовтень 2016 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , не вбачається.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження .

Суддя : Т.О.Січиокно
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/62/2017

Справа № 330/301/17

"20" лютого 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Каховського відділу поліції головного управління національної поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, особу засвідчено паспортом серії СА № 431817, виданим Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 09.04.1997 року, і.н. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

встановив:

06.01.2017 року о 16-00 годин ОСОБА_1 на а/д Одеса-Мелітополь керуючи автомобілем НОМЕР_2 з автоприцепом д/н НОМЕР_3 скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. Потерпілих від даного правопорушення немає. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом серії АП1№ 895066.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень 00 копійок (Одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО банку 813015, , № рахунку: 0001, код класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 426/2525/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.02.16, та до моменту розгляду справи 16 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 761/378/17
Провадження № 3/761/608/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, проживає: АДРЕСА_1, працюючої менеджером ТОВ «Інтер Фудз Компані», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.12.2016 року о 20 год. 20 хв. в м.Києві по вул. Дорогожицькій, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалась у безпеці маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала у повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2016 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, пояснення особи, яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме її вік, сімейний стан, та те, що вона працює, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков