Номер провадження: 33/785/2/17
Головуючий у першій інстанції Іванов В. В.
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеса від 16.06.2016 року,-

встановив

Зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Заперечуючи проти постанови судді, ОСОБА_2 у скарзі зазначив, що з постановою судді він не згоден, вважає постанову необґрунтованою, незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Крім того, як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 19.01.2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання апелянта щодо розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції, оскільки він мешкає у Вінницькій області.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Нормами КУпАП не визначено порядку призначення судового засідання в режимі відеоконференції, однак враховуючи вимоги діючого законодавства, апеляційний суд вважає за необхідним та можливим розглянути клопотання ОСОБА_2

Згідно з вимогами ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання про призначення судового розгляду у режимі відеоконференції, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та при вирішенні питання про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції, апеляційному суду необхідно керуватися положеннями ст.401 КПК України.

З урахуванням перебування ОСОБА_2 на території Вінницької області, апеляційний суд вважає за можливим та необхідним задовольнити клопотання та провести судовий розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеса від 16.06.2016 року в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 1, 7, 8, 294 КУпАП, апеляційний суд Одеської області, -

постановив

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеса від 16.06.2016 року відносно ОСОБА_2 призначити на 12.00 годин 17 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Липовецького районного суду Вінницької області - для виконання в частині забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні шляхом відеоконференції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Прібилов. суду