Справа№464/754/17
пр.№ 3/464/332/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Л а б у н с ь к о г о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

/ІПН /, проживає за адресою:

м.Львів, вул. На чвертях, 62Б,

директор ПП «Компанія «Інтер-Трейд», -

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ПП «Компанія «Інтер-Трейд», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Зелена, 149, корпус 6, допустив порушення вимог трудового законодавства, а саме порушення вимог статті 117 КЗпП України адміністрацією установи не забезпечено нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме, ОСОБА_3 звільнено з роботи 07.07.2016 згідно наказу № 26-К від 07.07.2016, а виплату належних при звільненні коштів проведено 08.07.2016, ОСОБА_4 звільнено з роботи 07.07.2016 згідно наказу № 27-К від 07.07.2016, а виплату належних при звільненні коштів проведено 08.07.2016, однак, станом на день проведення перевірки (25.01.2017) не представлено документів, які б свідчили про нараховану виплату їм середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився, причини неявки не повідомив. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13-01-168/0024 від 26.01.2017, актом перевірки № 13-01-168-0129 від 26.01.2017 та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП, та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510/п'ятсот десять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 320 /триста двадцять/ гривень судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_5