Справа № 658/702/17
провадження № 3/658/222/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чапаєва), 39, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2017, ОСОБА_1 17 лютого 2017 року о 11.30 годині, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали слід повернути для доопрацювання органу, який склав протокол, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 278 КУпАП, передбачає, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує такі питання як: чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

При підготовці матеріалу до розгляду встановлено, що в матеріалах справи наявний протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.02.2017 однак, заява про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення чи постанова про закриття кримінального провадження у матеріалах, доданих до протоколу про адміністратвне правопорушення відсутня.

Отже, прийнявши від ОСОБА_2 заяву врамках КПК України, ДОП Каховського ВП ГУНП звертається одночасно до суду в рамках КУпАП.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином з-за відсутності відомостей про наслідки розгляду заяви ОСОБА_2 в кримінальному провадженні на даний час суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, через те справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання зазначених вище вимог.

Відповідно до розяснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення», протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст. 256 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.278, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 173-2 КупАП - повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3