overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/472/17
Провадження № 3/419/248/2017
ПОСТАНОВА
23.02.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ,у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді мінометника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
02.11.2016 року о 21-40 годині ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді мінометника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 550 від 02.11.2016 року, протоколом медичного огляду №1281 від 02.11.2016 року поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами по справі.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було скоєне 02.11.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Новоайдарського районного суду 13.02.2017 р., тобто на день розгляду справи минули строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.7 ст.247, ст.256, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 03.07.1986, за ст.172-20 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 589/352/17
Провадження № 3/589/171/17
ПОСТАНОВА

15 лютого 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року до суду із Чапліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП щодо ОСОБА_2

Вивчивши матеріали протоколу, заслухавши пояснення законного представника правопорушника, вважаю, що матеріали підлягають направлення на дооформлення органу, який його склав, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, на основі даних якого у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, мають бути зазначені посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол.

Разом з тим, судом встановлено, що вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено посади особи, яка скала даний протокол, а міститься лише дані про прізвище, ім'я, по батькові цієї особи.

Крім того, як вбачається зі змісту ст. 257 КУпАП, до суду підлягає направленню для розгляду оригінал протокол про адміністративне правопорушення, а не його копія, що має місце у даному випадку.

Також в протоколі безпідставно зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у приміщенні Чапліївської сільської ради в с. Чапліївка, вул. Садова, 1, незважаючи на те, що зазначена справа підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, який знаходиться за адресою; м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Наявність всіх вищезазначених порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення робить неможливим прийняття судом законного і справедливого рішення по справі.

У звязку з викладеним, вказаний протокол разом з матеріалами справи підлягає поверненню на доопрацювання до органу, який його склав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 257, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 197 КУпАП направити на доопрацювання органу, який його склав.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Литвинко
Справа № 450/116/17 Провадження № 3/450/139/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.12.2016 року близько 14 год. 15 хв. у м.Львові на вул. Стрийська-Мікльоша, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Рено», н.з. ВС 1746 СР, здійснив ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Таким чином порушив вимоги п. 2.10а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №383550 від 28.12.2016 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/587/17
Провадження № 3/159/583/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна розглянувши, матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, одруженого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 475007 від 31.01.17 р., ОСОБА_1 о 18 год. 31.01.17 р. у с. Дарівці Ковельського району Волинської області, по вул. Старій, 70, вчинив сімейний скандал, в ході якого голосно кричав, виражався нецензурними словами та висловлював погрози на адресу своєї дружини потерпілої ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї та правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що о 18 год. 31.01.17 р. у с. Дарівці Ковельського району Волинської області, по вул. Старій, 70, у той день не перебував. Зазначив, що о 18 год. 31.01.17 р. він перебував по місцю свого проживання: у ІНФОРМАЦІЯ_3, де між ним та його дружиною відбувся сімейний скандал, в ході якого він, дійсно, виражався нецензурними словами на адресу дружини.

Крім того, як стверджується матеріалами справи: копією рапорта чергового ГУ ОСОБА_3 від 31.01.17 р. з вих. № 1 198, повідомлення про такі дії, що могли б бути кваліфікованими як насильство у сім»ї, надходили із с. Сільця Ковельського району Волинської області і не містили відомостей про зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 475007 від 31.01.17 р., а саме: що ОСОБА_1 о 18 год. 31.01.17 р. у с. Дарівці Ковельського району Волинської області, по вул. Старій, 70, вчинив сімейний скандал, в ході якого голосно кричав, виражався нецензурними словами та висловлював погрози на адресу своєї дружини потерпілої ОСОБА_2.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Вважаю, що оскільки у зазначений у протоколі про адмінправопорушення час та місце ОСОБА_2 не знаходився у тому місці, що вказано місцем правопорушення у протоколі про амін правопорушення, що стверджено не тільки поясненнями ОСОБА_2, а й іншими матеріалами справи, провадження слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 35, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 419/474/17
Провадження № 3/419/250/2017
23.02.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ,у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 громадянина України, військовослужбовця, прапорщика, працюючого на посаді водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
11.11.2016 року о 21-15 годині ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, прапорщиком та працюючи на посаді водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 546 від 11.11.2016 року, протоколом медичного огляду №1304 від 11.11.2016 року поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами по справі.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було скоєне 11.11.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Новоайдарського районного суду 13.02.2017 р., тобто на день розгляду справи минули строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.7 ст.247, ст.256, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 14.04.1978, за ст.172-20 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 404/778/17
Номер провадження 3/404/564/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа відносно ОСОБА_1, який 20.01.2017 року о 23 год. 00 хв. знаходився в м. Кропивницький, вул. Дворцова, в кафе-барі «Весна», чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, який 06.01.2017 р. о 12 год. 00 хв. знаходився в барі «Кактус» по вул. Тельнова в м. Кропивницький, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №404/778/17, номер провадження 3/404/564/17, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП справа №404/778/17, номер провадження 3/404/562/17.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/778/17, номер провадження 3/404/562/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 196/144/17
№ провадження 3/196/62/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП, а саме за те, що він:

- 08 лютого 2017 року близько 23 год. 00 хв. в с. Андріївка, вул. Папаніна, 19 Царичанського району Дніпропетровської області, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив застосовані до нього обмеження згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 року;

- 09 лютого 2017 року близько 23 год. 00 хв. в с. Андріївка, вул. Папаніна, 19 Царичанського району Дніпропетровської області, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив застосовані до нього обмеження згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 року.

Відповідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП (№ справи 196/144/17, № провадження 3/196/62/2017) та ст.187 ч.1 КУпАП (№ справи 196/144/17, № провадження 3/196/61/2017), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/144/17 (№ провадження 3/196/61/2017) і розглянути одночасно.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 296/948/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 185 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 31 січня 2017 року о 12 год. 50 хв. в м. Житомирі, по вул. Б.Тена, 100, у якого під час поверхневої перевірки згідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» було виявлено пакет з білою порошкоподібною речовиною, ззовні схожою на наркотичну, шарпав за формений одяг поліцейського роти № 3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП сержанта поліції ОСОБА_2, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, на вимогу припинити правопорушення не реагував.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина повністю підтверджується :

- протоколом про адмінправопорушення від 31.0.2017 р. АА № 304537;

- поясненням ОСОБА_3 від 31.01.2017 р;

- рапортам працівників поліції від 31.01.17 р.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 ( сто сімдесят) грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 493/398/17
Провадження № 3/493/189/17
ПОСТАНОВА
27 лютого 2017 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм-електриком у в/ч НОМЕР_1 ,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність її повернення Балтському ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, оскільки:
- протокол про адміністративне правопорушення місить виправлення в даті народження порушника;
- у висновку щодо результатів медичного огляду зазначено, що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не може відповідати дійсності.
Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Без усунення зазначених недоліків справа не може бути призначена до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути для доопрацювання Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 523/2464/17
Номер провадження 3/523/1595/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 123, кв. 62,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 639031 від 11.02.2017р., встановлено, що 30.01.2017 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дор., б. 123, кв. 62, вчинив сварку в ході якої піддав психологічному насиллю свою дружинку ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сімї, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання на розгляд справи зявився, обставини викладені в протоколі заперечував, вину не визнав, пояснив, що ніякого психологічного насилля над невісткою не чинив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який заперечував свою вину у вчиненні порушення, пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про те, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження при розгляді справи та не підтверджуються обєктивними доказами.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 8 ч.2, 22, 24 ч.1 і 2, 61 ч.2, 62, 64 Конституції України, ст.ст. 9, 38, 173-2, 247, 249, 268, 284, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: