Провадження №3/428/49/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС РДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не зазначено, не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: м.Сєвєродонецьк, Ш.Будівельників, 13-а/33,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року о 07 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 у м.Сєвєродонецьку, по вул.Піонерській, керувала транспортним засобом автомобілем «Хонда Аккорд», д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання, ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутності.

Представник ОСОБА_1 належним чином повідомлена, в судове засідання не зявилась, надавши заяву про закриття провадження на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 062016 від 27.10.2016 року, відповідно до якого 27.10.2016 року о 07 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 у м.Сєвєродонецьку, по вул.Піонерській, керувала транспортним засобом автомобілем «Хонда Аккорд», д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 27.10.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння. Також, вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні відеозаписом.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що полягало у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З наданих суду довідок слідує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом календарного року не притягувалась.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак суд зазначає, що у відповідності до ч.1, ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення 27.10.2016 року, тобто на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП скінчились.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП сплинули, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, 33, 38, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з пропуском строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Олійник