Номер справи 623/1745/17
Номер провадження 3/623/471/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПД ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснено.

в с т а н о в и в:

29 серпня 2017 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №027492 від 04.07.2017 року вбачається, що 04.07.2017 року о 06 годині 10 хвилин в м. Ізюм Харківської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, з запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням очей, від огляду в медичному закладі та продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності понятих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення категорично заперечував, оскільки він не вживає алкогольні напої на протязі трьох років, надав суду медичний висновок №86 від 04.07.2017 року складений о 08 годині 15 хвилин в якому підтверджується, що ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не перебуває, та вказав, що керував автомобілем тверезим, перед тим як сісти за кермо випив лікарський препарат для пониження тиску,поліцейським наполягав на проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння в медичному закладі в м. Ізюмі Харківської області, поліцейські відмовилися їхати разом з правопорушником до медичного закладу.

Суд аналізуючи в сукупності надані суду докази вбачає відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт належної відмови водія від проходження огляду на стан спяніння не доведений, оскілки останній менше ніж через дві години отримав висновок про свій тверезий стан, а інспектор не запропонував та не направив водія до закладу охорони здоровя, як це вимагав правопорушник.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 складено одразу за двома пунктами ПДР України 2.5 та 2.9, що є не припустимим.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.08.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто для доопрацювання для усунення недоліків.

29 серпня 2017 року адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 надійшов до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області без усунення недоліків.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпаП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, як недоведеного.

Керуючись ст. 9, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 251, ст. 283, п. 3 ст. 284, КУпАП-

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: М.О. Гуренко