overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції ОСОБА_1 - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2017 року, о 07 год. 10 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Фольксваген Т4, р.н.з LCH 30331, на 3 км+200 м автодороги Устилуг-Рівне, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним при розвороті не з крайнього лівого положення, не дала дороги автомобілю марки «FIAT FIORINO», р.н.з. АС 6179 ВА, під керуванням ОСОБА_1, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому.

Окрім цього, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 993914 від 16.02.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого, особа правопорушниці, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції ОСОБА_1 відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 160 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 02.02.2017 року був застосований примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2,яка в судове засідання 15.02.2017 року не зявилася, що свідчить про те, що зазначена постанова не виконана, будь яких повідомлень з приводу виконання даного приводу в адресу суду не надходило.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП присутність особи є обовязковою, а ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклики судді, його слід піддати повторному приводу працівниками органу внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Начальнику відділення поліції на станції ОСОБА_1 відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити повторний привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. № 2, на 08 год. 30 хв. 27.02.2017 року, де буде розглянута адміністративна справа:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. БОНЧЕВ
П О С Т А Н О В А

09.03.2017 Справа №607/3096/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

У відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити до Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

УХВАЛИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1196/17

Пров. №3/766/3272/17

23.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

16.01.2017 року о 15.15 год., водій ОСОБА_1, в м. Херсоні, по Острівському шосе, 4, керуючи т/з «MITSUBISHI LANCER» д/н «ВТ4657ВС» будучі не уважною, не вибрала правового безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «ТК- G2705» д/н «ВТ1354АО» під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, після чого місце пригоди залишила. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа №125/301/17
Провадження №3/125/148/2017
Постанова

Іменем України

17 лютого 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 16 травня 1984 року в місті Аркалик Тургайської області, республіка Казахстан, проживаючий та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 "а", кв. 7 в смт. Копайгород Барського району Вінницької області, громадянина України, не працюючий, за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 10 лютого 2017 року біля 15 годин 00 хвилин, перебуваючи в під'їзді будинку під № 90 "а", що розташований по вулиці Центральна в смт. Копайгород Барського району Вінницької області, нецензурно лаявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 703/196/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ЧНУ ім..ОСОБА_2 м. Черкаси,-

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

встановив:

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 лютого 2017 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП України закрито за відсутністю складу правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №616534 від 29 грудня 2016 року у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання вилучено: дві пляшки пива «Закарпатське» ємністю 0,5 л., три пляшки пива «Чернігівське» ємністю 0,5 л., дві пляшки пива «Зіберт» ємністю 0,5 л., пляшку пива «Львівське» ємністю 0,5 л., пляшку пива «Таллер» ємністю 0,5 л., дві пляшки пива «Біле» ємністю 1 л., пляшку пива «Пивоварня» ємністю 1 л., пляшку «Коньяк» ємністю 0,25 л., пляшку «Горілка» ємністю 0,25 л., пляшку «Златогор» ємністю 0,25 л., пляшку «Олександрія» ємністю 0,5 л., пляшку «Пшенична» ємністю 0.5 л., пляшку коньяку «Коблево» ємністю 0,5 л., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, згідно квитанції №1061. При ухваленні постанови про закриття провадженні в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП долю речових доказів не визначено.

Згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після її розгляду залежно від результатів, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують.

Таким чином, оскільки провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП України закрито за відсутністю складу правопорушення, тому вилучені в нього речі підлягають поверненню власнику.

Керуючись ч. 1 ст. 265 КУпАП, суддя, -

постановив:

Вилучені під час складання проколу про адміністративне правопорушення серії АА №616534 стосовно ОСОБА_1: дві пляшки пива «Закарпатське» ємністю 0,5 л., три пляшки пива «Чернігівське» ємністю 0,5 л., дві пляшки пива «Зіберт» ємністю 0,5 л., пляшку пива «Львівське» ємністю 0,5 л., пляшку пива «Таллер» ємністю 0,5 л., дві пляшки пива «Біле» ємністю 1 л., пляшку пива «Пивоварня» ємністю 1 л., пляшку «Коньяк» ємністю 0,25 л., пляшку «Горілка» ємністю 0,25 л., пляшку «Златогор» ємністю 0,25 л., пляшку «Олександрія» ємністю 0,5 л., пляшку «Пшенична» ємністю 0.5 л., пляшку коньяку «Коблево» ємністю 0,5 л., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, згідно квитанції №1061, повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Васильківська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

як вбачається із протоколу від 10.03.2017 року, серія БР № 134643, ОСОБА_1, 10 березня 2017 року о 17:10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по трасі 3 км+600 м на під"їзді до м. Львова, виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, яким який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п. 10.4 ПДР України, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Розглянувши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вина якого доведена зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставиною, що пом"якшує відповідальність визнається розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 750/1780/17
Провадження № 3/750/799/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 146035, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09 лютого 2017 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_2 в м. Чернігові по пр. Миру, 261, керував автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 в з протоколом та схемою погодився, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2 в судовому засіданні, матеріалами справи та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3751/17
провадження № 3/753/1534/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року о 22 годині 50 хвилин, за адресою: м. Київ, Харківська площа 1 ОСОБА_2 керував транспортним засобом "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння : почервоніння очей, тремтіння рук, зіниці ока не реагують на світло. Згідно протоколу медичного огляду №005758 водій рекував транспортним засобом тверезий. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Вина ОСОБА_2 підтверджуються наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 499490 від 02.11.2016 року.

Разом з тим, дане правопорушення сталось 02.11.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 130, 247 ч. 7, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя Н.О. Кириченко
Справа № 359/1602/17
Провадження №3/359/856/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 01.06.1985р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 24.02.2017 р., о 21 год. 00 хв., перебуваючи за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_3В. нецензурною лайкою та погрожував останній фізичною розправою, чим заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілої, вчинивши тим самим насильство в сімї, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та обєктивності якого у суду підстав не має, за наявності у справі інших належних та допустимих доказів, а саме протоколу про адміністративне затримання, протоколу про прийняття заяви від гр. ОСОБА_4, письмовими поясненнями потерпілої та свідка події.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт, що за вищевказаних обставин, є доцільним.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 01.06.1985р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і піддати адмінстягненню в виді 30 годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4 години на день.

Стягнути із ОСОБА_2, 01.06.1985р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 320 грн. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області, м.Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.