Провадження №3/485/81/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи, не працюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 липня 2016 року у відношені ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із застосуванням обмежень: заборона виходу з місця проживання з 23 години до 06 години наступного дня та заборона перебування в місцях (кафе, бари, магазини) продажу спиртних напоїв на розлив.

12, 14 грудня 2016 року та 03 січня 2017 року після 23 години ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, яке він вказав у заяві від 10 вересня 2016 року про адресу здійснення адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, порушенням заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

За кваліфікації дій правопорушника за статтями КУпАП, до суду надійшли окремі протоколи та заведено три адміністративні провадження (3/485/81/17, 3/485/82/17 та 3/485/83/17). Постановою судді від 21 лютого 2017 року, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, матеріали адміністративних проваджень об"єднані в одне провадження.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання у нічний час 12, 14 грудня 2016 року і 03 січня 2017 року. Тимчасово знаходився у своєї знайомої, про що працівників поліції не попередив. Вказав, що протиправність своєї поведінки усвідомлює, у вчиненому щиро розкаюється.

Факт вчинення правопорушення знайшли підтвердження даними протоколів про адміністративне правопорушення, датованими 12, 14 грудня 2016 року та 03 січня 2017 року серією АА №№530713, 530711, 470469, з яких вбачається, що вони відповідають вимогам ст.ст.254, 256 КУпАП, складені у присутності порушника, який у доданих письмових поясненнях факту вчинення адміністративних порушень не заперечував. Згідно ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 липня 2016 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та обмеження у виді заборони виходу з квартири за місцем проживання з 23.00 до 06 години. У заяві від 10 вересня 2016 року ОСОБА_1 вказав адресою здійснення адміністративного нагляду: АДРЕСА_1. Як слідує з рапортів ДОП СДОП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, датованих 13, 15 грудня 2016 року та 04 січня 2017 року, напередодні піднаглядних був відсутній за місцем проживання після 23 години. У доданих письмових поясненнях ОСОБА_2 вказала, що з 12 по 13 грудня 2016 року ОСОБА_1 перебував у її помешканні по вул.Базарна в м.Снігурівка. ОСОБА_3, даючи письмові пояснення ствердила, що ОСОБА_1 був відсутній вдома у нічний час 14 грудня 2016 року за перевірки адмінпіднаглядного працівниками поліції.

При визначенні адміністративного стягнення враховую на характер вчиненого правопорушення, що є умисним, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини і майновий стан за непрацевлаштування, а також те, що він є інвалідом ІІ групи.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного, а обтяжують відповідальність обставин, суд не встановив.

На підставі викладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю необхідним застосування стягнення у виді адміністративного штрафу.

Від сплати судового збору порушника звільнено на підставі п.9 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (інвалідність ІІ групи).

Керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п"ятдесят одну)грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя