Справа № 211/577/17-п
Провадження № 3/211/282/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, паспорт серії АК 6472 08, громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 січня 2017 року о 900 годині водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Вячеслава Чорновола (колишня Гутовського), 17 в стані алкогольного спянінн. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатора «Drager Alkotest» 6820 ARBL-0728 в присутності двох свідків, показання становить 1,81 проміле. Своїми діями ОСОБА_3порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_3 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.18).

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в суд не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.19).

Справа двічі призначалася до слухання.

22.02.2017р. ні ОСОБА_3, ні адвокат ОСОБА_5 в суд не з'явилися, надавши через канцелярію та електронною поштою заяви. ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи в зв'язку «з необхідністю залучення правової допомоги» (а.с.13), адвокат ОСОБА_6 в зв'язку «з необхідністю підготувати правову позиція» (а.с.14,20), надавши копію угоди про надання правової допомоги від 18.02.2017р. (а.с.15-16).

02.03.2017р. ОСОБА_3 надав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що він перебуває на лікарняному. Адвокат ОСОБА_5 не з'явився, не надавши ніякої заяви.

Вважаю, що ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 умисно затягують розгляд справи з метою уникнення від відповідальності ОСОБА_3 за статтею 130 КУпАП шляхом очікування спливу передбаченого статтею 38 КУпАП тримісячного строку після вчинення правопорушення, після якого на правопорушника не може бути накладено адміністративне стягнення.

Вважаю, що фактично угода між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про надання правової допомги була укладена ще в день вчинення правопорушення, так як згідно розписки ОСОБА_5 (а.с.8) саме він забрав ОСОБА_3 з місця вчинення правопорушення.

Написавши 22.02.2017р. заяву про ознайомлення з матеріалами справи, адвокат ОСОБА_5 до 03.03.2017р. так і не з'явився до суду для ознайомлення. Але це не стало завадою для нього написати пояснення по справі, надавши його до суду 01.03.2017р. (а.с.26-29).

ОСОБА_3 не надав до своєї заяви від 02.03.2017р. копії лікарняного листка.

Статте 277 КупАП передбачено, що справа повинна бути розглянут у 15-денний строк. Справа надійшла до суду 07.02.2017р.

Враховуючи викладене, та те, що в справі достатньо документів та доказів, вважаю можливим розгляд справу у відсутність правопорушника та його представника.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 145376 від 27.01.2017 року, згідно підпису ОСОБА_3 копію протоколу отримав та зі змістом протоколу ознайомлений (а.с.1),

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2),

-чеком приладу «Drager Alcotest 6820», відповідно до якого результати огляду на стан спяніння 1,81 проміле (а.с.3),

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, у присутності яких інспектор роти № 2 батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_9 тест на алкоголь (а.с.4,5),

-рапортом (а.с.7).

Також під час розгляду справи проглянуто диск з відеозаписом, який доданий до матеріалів справи (а.с.9), на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_3 за його згодою, у присутності двох свідків проходить тестування на алкоголь та інспектор роти № 2 батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_9 під особистий підпис вручає правопорушнику копію протоколу.

Підстав для сумнівів у достовірності цих документів та відеозапису немає.

Згідно п. п. 1.2., 1.3 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.09.2009 р. N 400/666 (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння є:

а) запах алкоголю з порожнини рота;

б) порушення координації рухів;

в) порушення мови;

г) виражене тремтіння пальців рук;

ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (п. 1.6 Інструкції);

Перед проведенням огляду на стан сп'яніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку (п. 2.5 Інструкції).

Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви (п. 2.6 Інструкції).

Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п. 2.7 Інструкції).

Згідно відеозапису всі вказані умови працівниками патрульної поліції були виконані. Вважаю, що інспектор роти № 2 батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_9 діяв в межах Інструкції та протокол про адміністративне правопорушення складений відповідно до чинного законодавства та на законних підставах.

01 березня 2017 року адвокатом було подано письмове пояснення, згідно якого він вважає, що ОСОБА_3 не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, свого підпису у протоколі про адміністративне правопорушення не ставив, вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тому просить суд закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення (а.с.26-29).

Все, що вказано в поясненнях адвоката, спростовуюється як протоколом про адмінправопорушення, так і відеозаписом.

Відповідно до пункту 2.9.(а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту пятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 грн.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

накласти стягнення на ОСОБА_3 за частиною першою статті 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, він стягується з правопорушника примусово в подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1