ПОСТАНОВА

Справа № 137/22/17

01.03.2017 3-в/137/2/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши подання, що надійшло від старшого інспектора Літинського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло зазначене подання, мотивоване тим, що постановою Літинського районного суду Вінницької області від 05.01.2017 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді 40 годин громадських робіт. 23.01.2017 р. порушник ОСОБА_2 був ознайомлений із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Під час перевірки 06.02.2017 р. о 09:50 год. інспектором було встановлено, що порушник ОСОБА_2 згідно графіку Багриновецької сільської ради Літинського району Вінницької області на визначеному місці не знаходився.

Про необхідність з'явитись на 06.02.2016 р. та 14.02.2017 р. до сектору служби пробації був повідомлений належним чином, однак не з'явився. Оскільки у порушника не відбутого стягнення становить 40 годин громадських робіт старший інспектор Літинського районного сектору служби пробації вважає, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від відбування громадських робіт, у зв'язку з чим йому слід замінити невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт.

У судовому засіданні старший інспектор Гладько С.Д. пояснив, що ОСОБА_2 на час розгляду подання не відбув призначене йому адміністративне стягнення у повному обсязі та фактично не відпрацював 40 годин громадських робіт., що підтверджується табелями виходу на роботу, подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що працездатний за станом здоров'я, однак йому не була надана можливість для відбування покарання у виді громадських робіт.

Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Літинського районного суду Вінницької області 05.01.2017 року відносно ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді 40 годин громадських робіт (а.с. 2).

З подання та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 отримав направлення для відбування покарання у виді громадських робіт (а.с. 9), був ознайомлений з графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт (а.с. 11), проте на виклики інспектора до РС КВІ не з'являвся (а.с. 13, 15), що свідчить про бажання останнього ухилитись від відбування стягнення у виді громадських робіт.

Одночасно актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у виді громадських робіт від 06.02.2017 р. підтверджується та обставина, що о 09:50 год. 06.02.2017 р. порушник ОСОБА_2 не знаходився на визначеному місці та не відбував адмінстративне стягнення (а.с. 14).

Згідно табелів Багриновецької сільської ради Літинського району Вінницької області виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт, за № 20 від 31.01.2017 р., № 34 від 07.02.2017 р. та № 41 від 21.02.2017 р. (наданим інспектором Гладьком С.Д. у судовому засіданні) ОСОБА_2 не з'являвся на відпрацювання адміністративного стягнення (а.с.12, 16, 22).

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 321- 4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання адміністративного стягнення встановленого судом, тому вважаю за необхідне подання старшого інспектора Літинського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 задовольнити та замінити ОСОБА_2 невідбуте адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді 7(семи) діб адміністративного арешту, тобто в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуте адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді 7(семи) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гопкін П. В.