Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1923/16-п
Провадження 3-в/382/1/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Яготинський районний суд

Київської обалсті в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

представник відділу з питань пробації ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, подання начальника Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, у відношенні;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Встановив:

Постановою судді Яготинського районного суду від 25 листопада 2016 року на ОСОБА_2 було застосовано адміністративне стягнення за ст.. за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді 60 годин громадських робіт, -

06.12.2016 року ОСОБА_2 був поставлений на облік КВІ Яготинського району.

07.12.2016року порушник прибув до кримінально-виконавчої інспекції, був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, відібрано довідку бесіди та пояснення ( а. с. 5, 7 ), зокрема попереджений про правову відповідальність в разі не відбуття ним громадських робіт без поважних на те причин. Йому було видано наручно направлення до Яготинської ЖЕК ( а. с. 9 ), згідно якого він повинен з 08.12.2016 року приступити до відбування громадських робіт в Яготинській ЖЕК.

Згідно інформації Яготинської ЖЕК від 15.12.2016 року, ОСОБА_2 на обліку не перебуває ( а. с. 11).

На 26 грудня 2016 року за місцем проживання був направлений виклик до інспекції, але порушник не з»явився ( а.с. 12 ).

В звязку з вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_2 будучи обізнаним і знаючи про всю відповідальність за невиконання стягнення, про поважність неявки до Яготинської ЖЕК не повідомляв, умисно ухилився від відбування адміністративного стягнення.

Поважними причинами неявки порушника до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Згідно Наказу МЮУ № 474/5 від 19.03.2013 р. « Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт » п. 3.22 « щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально- виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ».

Просила:

Замінити у відношення ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт терміном 12 діб.

В судовому засіданні начальник Яготинського районного відділу пробації підтримала своє подання. Адмінправопорушник ОСОБА_2 не відпрацювання призначеного стягнення мотивував поважністю причин, проте жодного доказу в підтвердження своїх вимог до суду не надав.

Згідно ст. 321-4 КУпАП не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Згідно ст. 321-4 КУпАП в новій редакції « в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу ... що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінений штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування

штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 діб».

Санкція статті 173-2 ч.2 КУАП, за якою було піддано стягненню у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 передбачає стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Перевіривши матеріал справи, заслухавши пояснення начальник Яготинського районного відділу пробації, адмінправопорушника ОСОБА_2 суд вважає, що дане подання знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, а тому воно підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. ст.. 173-2 ч.2, 321-4 КУАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у відношенні ОСОБА_2 призначене Постановою судді Яготинського районного суду від 25.11. 2016 року адміністративне стягнення за ст.. 173-2 ч.2 КУАП, у вигляді 60 годин громадських робіт адміністративним арештом терміном 12 / дванадцять / діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д,