overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/418/17
Провадження №3/592/182/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м. Суми, вул. Робітнича, 14, тел. НОМЕР_1.

Який вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

07.12.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В призначений час 26.01.2017 року повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, адмінпритягуємий ОСОБА_1 в суд не зявився, постанова суду від 26.01.2017 року про привід в судове засідання ОСОБА_1, залишилась невиконаною, рапорту чи пояснень від співробітників Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, суду не надано.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик суду, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, цю особу може бути органом внутріщніх справ (міліцією) піддано приводу.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, оскільки в наступний час розглянути справу у відсутність адмінпритягуємого не можливо, бо присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України є обовязковою, а він до суду не зявляється, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції, за місцем його мешкання.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України , суд -

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми каб. № 22 о 09-00 год. 06 березня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м. Суми, вул. Робітнича, 14.

Постанову для виконання направити до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Суддя І.М. Фоменко
27 січня 2017 року Справа № 638/617/17
Пр. № 3/638/538/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги,53-Б, кв. 150,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.12.2016 року приблизно о 17-45 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi ASX, державний номер НОМЕР_1 по вул.. 23 Серпня, в районі буд. 40 в м. Харкові, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено, номерний знак FOP 125, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. 13.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, пояснив про фактичні обставини так, як вони викладені вище.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 014680 від 21.12.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
Справа № 349/138/17
Провадження № 3/349/96/17
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Яглуш Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українки , не працюючої , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 січня 2017 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП .Справі надано єдиний унікальний номер 349/85/17, провадження справи № 3/349/76/17.

06 лютого 2017 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/138 /17, провадження справи № 3/349/96/17.

За результатами автоматичного розподілу судових справ обидві справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу номер 349/85/17, провадження справи № 3/349/76/17 та справу номер 349/138/17, провадження справи № 3/349/96/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/85/17, провадження справи № 3/349/76/17.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 369/1103/17
Провадження № 3/369/655/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживає за адресою: Київс ька область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Лесі Українки, 6,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.01.2017 року близько 01.00 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Лесі Українки, 6, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами та кидався в бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні насильства в сімї визнав. Суду пояснив, що 21.01.2017 року близько 01 години повернувся до свого місця проживання в нетверезому стані та з даного приводу у нього виник конфлікт з братом ОСОБА_2, під час якої він виражався на адресу брата нецензурними словами та поривався в бійку.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії КХ 002298 від 21.01.2017 року про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та його письмові пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії КХ 002298 від 21.01.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 635/560/17
Провадження №3/635/220/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши питання, повязане з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

В судове засідання, призначене на 13 лютого 2017 року о 12:00 годині ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Липецькому відділу поліції Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 24 лютого 2017 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Липецькому відділу поліції Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Липецькому відділу поліції Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 727/1145/17
Провадження № 3/727/531/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 27.11.2016 року о 16.00 год. по вул.. Комарова, 1 м. Чернівці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно кричав та виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді адмінправопорушник вину визнав частково.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в звязку з чим за вчинене він повинний нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. (Стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Кмїв/22030106; код за ; банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №: 343/102/17
Провадження №: 3/0343/29/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 04.01.2017 року о 22:00 год. в м.Долина по пр.Незалежності, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджене дерево, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, пояснивши, що вчинив ДТП через ожеледицю, у вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з диспозиції ст.124 КУпАП цією нормою передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином адміністративна відповідальність за цією нормою може мати місце лише при наявності порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження двох або більше транспортних засобів, чого в даному випадку немає.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На пiдставi викладеного, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 303/917/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №303/917/17), ст.124 КУпАП (справа №303/924/17).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справ №303/917/17, №303/924/17 про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 за за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Провадженню присвоїти №303/917/17.

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2017 року о 09 год. 45 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/12.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 161/3302/17
Номер провадження: 3/161/978/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2017 року о 15.50 год., керуючи транспортним засобом марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Рівненській, 17 в м. Луцьку, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість для руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автобусом «І-VAN» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, його визнавальними поясненнями, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Зі ст.38 ч.2 КУпАП вбачається, що в справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене 14.02.2017 року, а справа розглядається 25.05.2017 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 159/406/17
Провадження № 3/159/517/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Василюк О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Ковельським відділом поліції ГУНП у Волинській області направлені матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Суддя оглянувши матеріали справ приходить до висновку, що дану справу слід повернути в Ковельський відділ поліції ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справ, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення його суть, дані про особу, місце проживання, пояснення особи яка притягається до адміністративноі відповідальності, запис про вилучення речей і документів, інші відомості що мають значення.

Однак, в наявній справі вказані дані про особу порушника та його місце проживання, -м.Ковель, вул.Мечнікова,5а. По даній адресі направлялась судова повістка, однак згідно повідомлення з пошти, вона не вручена поскільки вказана неповна адреса проживання. Дані недоліки слід усунути при доопрацюванні матеріалів, а справа підлягає поверненню в Ковельський відділ поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути в Ковельський відділ поліції ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2