overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/481/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16.02.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року о 12:00 год. в с. П.Лисіївка по вул. Волошкова гр. ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
права № Справа № 541/266/17
Провадження №3/541/131/2017
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2017 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст. ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Миргородського міськрайонного суду Городівського О.А. знаходяться:

Справа № 541/266/17 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справа № 541/338/17 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справа № 541/339/17 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справа № 541/340/17 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

У судове засідання, призначене на 21 лютого 2017 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зважаючи на обставини справ, суд з власної ініціативи прийняв рішення проздійснення приводу правопорушника.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Участь правопорушника в розгляді справ є обовязковою, у зв`язку з чим у суду виникла необхідність його доставки у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 піддати примусовому приводу до Миргородського міськрайонного суду на 08 годину 30 хвилин 15 березня 2017 року для розгляду :

Справи № 541/266/17 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справи № 541/338/17 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справи № 541/339/17 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справи № 541/340/17 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

2. Копію цієї постанови в двох примірниках направити начальнику Миргородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, відносно якої розглядаються справи про адміністративне правопорушення.

Суддя О.А. Городівський
Справа №263/127/17
Провадження №3/263/194/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29 грудня 2016 року о 20 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки «Hyundai i30», державний номерний знакАН7661ІЕ, рухаючись по проспекту Миру у Центральному районі міста Маріуполя, порушив ПДР України та на законну вимогу поліцейського роти № 1 БУПП в м. Маріуполі ОСОБА_3 предявити для перевірки документи, що посвідчують особу та підтверджують відповідне право керування не відреагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 304408 від 29 грудня 2016 року та іншими матеріалами, доданими до справи.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день і час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 185, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика
Справа № 502/194/17
ПОСТАНОВА

20 лютого 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «ЛАД», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 67 від 31 січня 2017 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що головним бухгалтером ТОВ «ЛАД» вчинено порушення п.п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134, п. 135.1. ст.135, п.п. 168.1.1, п 168.1 ст. 168. п. 176.2, ст. 176, п. 198.1, 198.2, п. 198.6, ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податки на прибуток за 9 місяців 2016 року, занижено податок на додану вартість за січень 2015 року та травень 2015 року, не донараховано військового збору з доходів у вигляді орендної плати за 2015-2016 роки. Тим самим, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В супереч зазначеним вимогам, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату та місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний зясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке зясування не можливе у звязку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи № 502/194/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України - повернути до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. Справа № 414/2202/15-п

Провадження № 3-в/414/2/2017

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши подання заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про припинення виконання постанови про накладання адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_3 у звязку зі смертю, -

ВСТАНОВИВ:

З вказаного подання вбачається, що постановою судді Кремінського районного суду Луганської області від 05 лютого 2016 року ОСОБА_3 було замінено 36 годин громадських робіт на 7 діб арешту. Правопорушник помер 29 липня 2016 року, тому необхідно припинити виконання цієї постанови.

Вказане подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставини, зазначених у п. 9 ч.1 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладання адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до постанови Кроемінського районного суду Луганської області від 05 лютого 2016 року (а.с. 4) ОСОБА_3 замінено адміністративне стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт. Разом з тим, відповідно до свідоцтва про смерть від 03 серпня 2016 року (а.с. 2), правопорушник 29 липня 2016 року помер, у звязку з чим необхідно припинити виконання вказаної постанови.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 247, ст. 302 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 задовольнити.

Припинити виконання постанови судді Кремінського районного суду від 05 лютого 2016 року про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді 36 годин громадських робіт на 7 діб арешту у звязку зі смертю правопорушника.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Ковальов
№ 207/298/17
№ 3/207/72/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно з протоколом до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3.

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області надійшов протокол АА № 579601 від 06.02.2017 р. про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбачене ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що він 06.02.2017 року о 08 годині 30 хвилин знаходячись в громадському місці в під'їзді будинку № 16 по вул. Дорожній в нетверезому стані, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 06.02.2017 року відносно ОСОБА_2 не розкрита об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 352/166/17
Провадження № 3/352/113/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ «Укргазтехзв»язок» за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.01.2017 року о 08 год. 45 хв. на автодорозі Н-18 «Івано-Франківськ Тернопіль, км 4+720, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 31029», д.н.з. НОМЕР_1, перед виконанням розвороту не зайняв відповідне крайнє положення та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. Крім того, його вина доводиться протоколом серії АП2 № 170842 від 21.01.2017 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. п. 10.4., 2.3. (Б) ПДР України, що призвело до ДТП, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа №461/846/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого старшим диспетчером у «Західна електроенергетична система», проживаючого у м. Львові на вул. Глібова, 5/11, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 січня 2017 року, 22 січня 2017 року о 23.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_2. Автомобілі отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні не визнав, надав пояснення про те, що технічних пошкоджень автомобілям заподіяно не було.

Незважаючи на невизнання вини, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення від 24 січня 2017 року;

-схемою місця ДТП від 23 січня 2017 року;

-рапортом інспектора поліції ОСОБА_2 від 23 січня 2017 року;

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 24 січня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3), за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07.02.2017 року біля 18 год. 30 хв. в с.Сідаво Жмеринського району Вінницької області по вул. Лермонтова, 4, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2П.( погрожував фізичною розправою), при цьому не завдав фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень. ДОП СП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 717257.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи що він щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення вчинив вперше, за місцем проживання характеризується задовільно, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 ( триста двадцять ) грн. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 426/1486/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.09.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.09.15, та до моменту розгляду справи 06 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: