Справа № 390/153/17
Провадження № 3/390/66/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Кіровоградської районної державної адміністрації,

за п.п. 5, 6, 7 ч.1 ст.212-2 КУпАП ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Сергійович, перебуваючи на посаді начальника відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Кіровоградської районної державної адміністрації, як спеціально призначений, згідно з розпорядженням голови Кіровоградської РДА № 176-р від 08.06.2015 р., для виконання функцій режимно-секретного органу працівник, на якого поширюються права та обов'язки працівників цього органу, відповідальний (згідно з посадовою інструкцією, затвердженою 18.04.2016 р. головою РДА) за організацію і здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в райдержадміністрації, контролю за їх додержанням, допустив порушення своїх службових обов'язків щодо роботи режимно-секретного органу, допускної роботи, організації та стану секретного діловодства, дозвільного порядку здійснення діяльності, пов'язаної з державною таємницею, чим сприяв існуванню недоліків в організації захисту державної таємниці та режимно-секретної діяльності в даному державному органі.

В ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, акт № 61/ОДТ/3989/дск від 26.12.2016 р., з'ясовано, що в райдержадміністрації порушено дозвільний порядок провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.

Так, в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» та п. 22 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. № 939 (у разі закінчення строку дії спеціального дозволу матеріали для його переоформлення подаються органу СБУ не пізніше ніж за місяць до закінчення строку його дії), заявка на отримання державним органом спеціального дозволу та акт перевірки стану режиму секретності надійшли до Управління СБУ в Кіровоградській області із двомісячним запізненням (вх.№ 2229/дск від 21.11.2016 р.), тобто на момент проведення перевірки (13.12.2016 р.) райдержадміністрація протягом двох місяців, в першу чергу з вини уповноваженого працівника режимно-секретного органу РДА ОСОБА_1 провадить діяльність, пов'язану з державною таємницею без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

Надання (скасування) допуску та доступу до державної таємниці в Кіровоградській РДА здійснюється з порушенням встановленого законодавством порядку.

Комісією встановлено, що керівник апарату Кіровоградської РДА ОСОБА_3, яка призначена на посаду розпорядженням голови РДА № 181-к від 08.12.2015 р. та знаходиться в номенклатурі посад під порядковим номером 3, допуску до державної таємниці до даного часу не має (12 місяців). Документи на оформлення допуску до державної таємниці надсилалися до УСБУ в області за № 10/дск від 21.04.2015 р. (вх. УСБУ № 836/дск), але у зв'язку із повідомленням особою неправдивих даних стосовно себе їй було відмовлено у наданні допуску на підставі вимог п. 1 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державну таємницю», про що було направлено в Кіровоградську райдержадміністрацію повідомлення супровідним листом № 61/ОДТ/1395/ДСК від 23.05.2016 р., вх. № 11/дск від 30.05.2016 р. Повторно матеріали для оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 24 Закону України «Про державну таємницю» та п. 62 Порядку-939 (відмова в наданні громадянину допуску до державної таємниці не виключає повторного звернення підприємства, установи, організації з цього приводу в разі зміни обставин, за яких у наданні допуску було відмовлено) до УСБУ в області не направлялися.

Тобто, керівник апарату Кіровоградської РДА ОСОБА_3, яка відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації «Про розподіл функціональних повноважень керівництва районної державної адміністрації» від грудня 2015 № 417-р забезпечує контроль за дотриманням режиму секретності під час виконання робіт, пов'язаних з державною таємницею, в апараті Кіровоградської РДА і посада якої передбачає наявність допуску до державної таємниці за формою 3, протягом 12 місяців, у першу чергу з вини уповноваженої особи РСО ОСОБА_1, який в порушення вимог п.п. 51, 54-56 Порядку-939 своєчасно не оформив та не направив до УСБУ в області допускні матеріали стосовно неї, не має допуску до державної таємниці та можливості виконувати свої функціональні обов'язки, пов'язані з режимно-секретною діяльністю, та ознайомлюватися з секретними документами.

В порушення вимог п. 77 Порядку-939 уповноваженою особою РСО ОСОБА_1 не направлено своєчасно до УСБУ в Кіровоградській області для скасування допуску до державної таємниці облікову картку форми 6 головного спеціаліста управління економічного розвитку інфраструктури і торгівлі Кіровоградської РДА ОСОБА_4, доступ до інформації із ступенем секретності «Таємно» якому був припинений розпорядженням голови РДА від 04.01.2016 р. № 1-р-дск. Матеріали для скасування допуску до державної таємниці вказаному громадянину були направлені ОСОБА_1 до УСБУ в області лише 14.11.2016 р. за супровідним листом № 18/дск, тобто, через чотири місяці після закінчення шестимісячного терміну (04.07.2016 р.) дії допуску до державної таємниці з дня припинення громадянину доступу до секретної інформації, що створює передумови до розголошення державної таємниці і є загрозою витоку секретної інформації через можливість особи ознайомлюватися з секретними документами.

Крім того, ОСОБА_1 не вживаються заходи щодо ожорони державної таємниці у державному органі: правила пропускного режиму та правила внутрішньообєктового режиму, які повинні бути запроваджені у органі з метою запобігання проникнення у режимні приміщення сторонніх осіб, викраденню МНСІ, несанкціонованому винесенню за межі органу або режимних приміщень МНСІ - не розроблено (порушено вимоги п.п. 233, 234, 239-240 Порядку-939); заходи щодо забезпечення режиму секретності на випадок виникнення загрози знищення МНСІ не розроблені; інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо) - відсутня (порушено вимоги п. 228 Порядку-939); план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану, який повинен бути розроблений у органі з метою збереження МНСІ у разі виникнення загрози їх захоплення, а також відповідні акти та описи МНСІ - відсутні (порушено вимоги п.п. 42 (19), 739-741 Порядку-939); порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ, який повинен містити ряд заходів (порушено вимоги п.п. 734, 746-1 Порядку-939) не розроблений.

Обладнання режимного приміщення не відповідає вимогам ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 208-240 Порядку-939 і не виключає можливості несанкціонованого доступу до нього сторонніх осіб та не гарантує надійне збереження МНСІ, що є загрозою витоку секретної інформації, а саме: акт про придатність приміщень (зон, територій) для проведення секретних робіт не відповідає вимогам п. 211 Порядку-939, оскільки інформація, яка у ньому міститься не відповідає, дійсності і він не містить інформації про організаційні заходи та технічні засоби, які необхідно використовувати для гарантування збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв, унеможливлення несанкціонованого чи безконтрольного доступу до них сторонніх осіб; перелік режимних приміщень (зон, територій) не розроблений (порушено п. 211 Порядку-939); обладнання вікна не виключає можливості огляду приміщення ззовні та зникнення секретних документів через відкрите вікно (порушено вимоги п. 208 Порядку-939); сейфи МНСІ де постійно або тимчасово зберігаються МНСІ належним чином у журналі обліку сховищ не обліковані, таблички із зазначенням облікового номера сховища, прізвища, ініціалів та номера особистої номерної металевої печатки відповідальної особи, черговості вивезення до місць евакуації або передачі на архівне зберігання в особливий період на сейфах в РСО відсутні (порушено вимоги п.п. 42 (12), 216 Порядку-939); пристрій для опечатування сейфа, де зберігаються секретні мобілізаційні документи, з метою унеможливлення зняття печатки без пошкодження її відбитка відсутній, (порушено вимоги п.п. 217, 341 Порядку-939), що свідчить про відсутність контролю за роботою із секретними мобілізаційними документами з боку уповноваженої особи РСО ОСОБА_1; журнал здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з під охорони режимних приміщень (зон, територій) сховищ МНСІ та ключів від них не ведеться, режимне приміщення РСО ставиться на сигналізацію відповідальним працівником РСО самостійно (порушено вимоги п. 216 Порядку-939); ключі в опечатаному тубусі, за підписом у журналі за формою 33 не здаються (порушено вимоги п. 219 Порядку-939); список відповідальних осіб із зразками їх підписів здавати приміщення РСО не розроблений (порушено вимоги п. 220 Порядку-939); пропускний режим в адміністративній будівлі Кіровоградської РДА не впроваджено (порушено вимоги п.п. 232-238 Порядку-939); перелік (список) осіб, які мають доступ до режимного приміщення (зони, території) відсутній (порушено вимоги п. 234 (9) Порядку-939).

Тобто, уповноваженою особою РСО ОСОБА_1 не вжито достатніх заходів для обстеження належним чином режимного приміщення РДА на придатність його для проведення секретних робіт до початку його експлуатації, його використання не гарантує збереження секретної інформації та її матеріальних носіїв, не виключає можливості несанкціонованого чи безконтрольного доступу до них, що є загрозою витоку секретної інформації.

В порушення вимог п.п. 341, 360-364 Порядку-939 ОСОБА_1 ) зберігаються в РСО РДА не долученими до відповідних номенклатурних справ секретні документи, у тому числі мобілізаційного характеру (№№ 61/ОДТ/21154/Т від 22.11.2011 р., 61/ОДТ/226/Т від 10.02.2014 р., 30/ТМ від 02.12.2004 р., 31/ТМ від 02.12.2004 р.), що створює реальні передумови до виходу їх з під-контролю та втрати і є загрозою витоку секретної інформації.

Перелік посад, які дають право посадовим особам, що їх займають, надавати МНСІ грифи секретності, не розроблений (порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 42(13), 153 Порядку-939).

В порушення вимог ст. 21 (е) Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 43 (5), 438 Порядку-939 перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столи, шафи, сейфи) відповідальним працівником РСО ОСОБА_1 не проводяться.

В порушення вимог п. 418 Порядку-939 спеціально обладнане режимне приміщення, в якому дозволяється знищення секретних документів і справ, наказом керівника державного органу не визначено, заходів щодо обов"зкового обстеження такого приміщення для проведення секретних робіт до початку його експлуатації, з метою гарантування збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв, унеможливлення несанкціонованого чи безконтрольного доступу до нього, в порушення вимог п. 211 Порядку-939 не здійснено.

В порушення вимог п.п. 434-436 Порядку-939 щоквартальні звірки наявності МНСІ за 2015 рік взагалі не проводились, що є загрозою витоку секретної інформації.

Крім того, перевіркою виявлено й інші порушення законодавства про охорону державної таємниці, які детально описані у акті спеціальної експертизи № 61/ОДТ/3989/дск від 26.12.2016 р., який долучено до матеріалів справи.

Відповідальність за здійснення вказаних вище заходів несе уповноважена особа РСО Кіровоградської РДА ОСОБА_1 (відповідно до вимог ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 35, 41, 42, 43 Порядку-939 та згідно розпорядження голови Кіровоградської РДА № 176-р від 08.06.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 працюючи начальником відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Кіровоградської районної державної адміністрації, вчинив правопорушення передбачені пунктами 5, 6, 7 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, в заяві долученій до матеріалів справи, просить розглянути справу без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а також п. 7 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він здійснював діяльність, пов»язану з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/99/ДСК від 17.01.2017 року, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов»язаної з державною таємницею № 61/ОДТ/3989/дск від 26.12.2016 р, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5