overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/229/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягується вперше,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2017 року о 13 год 20 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огдяд на стан спяніння в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драйгер» в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Поснив, що випив келих шампанського напередодні ввечері.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №147093 від 01.01.2017 року, роздруківкою тесту №1795, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_4 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вину у вчиненному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, є пенсіонером, має на утриманні двоє малолітніх дітей, незначний стан алкогольного спяніння, приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 750/983/17
Провадження № 3/750/535/17
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 16 січня 2017 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Рокосовського, 33 в м. Чернігові здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме, цукерками, печивом, у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 13 березня 2017 року на 08 год. 40 хв.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної полації в м. Чернігові.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 638/610/17
Провадження № 3/638/531/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МН №023998, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30.12.2016 р., о 19:35 год., ОСОБА_1, керуючи в м. Харків автомобілем «BАЗ 2110», державний номер НОМЕР_1, по вул. Клочківській на перехресті з вул. 23 Серпня, здійснив переїзд на забороняючий (жовтий) сигнал світлофору, сталось зіткнення з автомобілем "Land Rover Discovery Sport", державний номер НОМЕР_2, який рухався під керуванням ОСОБА_2, заподіяна матеріальна шкода.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 320 (триста двадцять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_4 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_4: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 592/2043/17
Провадження № 3/592/526/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, 55, проживаючого за адресою м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 22, кв. 10, не працюючого

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.02.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 411308 від 13.02.2017 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 07.02.2017 р. після 17:00 год. за місцем мешкання, за адресою м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 22/10 з співмешканкою ОСОБА_2 вчинив сварку, у ході якої ображав її нецензурною лайкою, штовхав, сварка відбувалась в присутності неповнолітньої ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 173-2 КУпАП має дві частини, яку саме з них порушив ОСОБА_1 у протоколі не зазначено. Крім того до протоколу долучено фотокопії пояснень, які неможливо читати та які не засвідчені належним чином.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП повернути до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 712/269/17-п
Провадження № 3/712/314/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 970212 від 29.12.2016 року, ОСОБА_1 29.12.2016 року о 00-39 год. в м. Черкаси в провул. 2-й Комсомольський, 5 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 29.12.2016 року о 00-39 год. він перебував у своєму автомобілі Ніссан, який був припаркований біля будинку за місцем його проживання, де до нього підійшли працівники поліції та попросили відігнати автомобіль, оскільки вони не могли проїхати. Після того, як він виконав вимогу працівників поліції, вони склали на нього протокол за керування автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до матеріалів справи та дослідженого в повному обсязі відеозапису з місця події, наданого Управлінням патрульної поліції в м. Черкаси вбачається, що ОСОБА_1 переставив автомобіль на вимогу працівника поліції, до цього автомобілем не керував, тому факт скоєння ним адміністративного правопорушення (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння) документально не підтверджено.

Факт виконання законних вимог працівника поліції не може вважатися порушенням Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість, всі сумніви тлумачаться на користь правопорушника.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/182/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2017 м. Гребінка

24 лютого 2017 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.02.2017 року, складений сержантом Гребінківського ВП ГУПН ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, згідно якого 24.02.2017 року о 07 год. 00 хв. останній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю, виражався нецензурною лайкою.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 809513 від 24.02.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є вчинення адмінправопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,00 (триста двадцять) грн.00 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0001, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/999/17

20 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліціїу м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2017 року о 22 год. 10 хв гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Рівне по вул. Ніли Хасевича висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці до працівників патрульної поліції, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №192606 від 15 січня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, як дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/258/17
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2017 р.

суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №018448 від 17 лютого 2017 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості, необхідні для вирішення справи та виявлено порушення, які перешкоджають вирішенню справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази повторності вказаного правопорушення, а саме не додано постанову суду, яка набрала законної сили про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/770/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Полісадна, 31, за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона не виконує свої батьківські обовязки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в частині забезпечення нормальних умов мешкання та розвитку, чим порушила вимоги ч.ч.2,3 ст.150 СК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнала та пояснила, що її неповнолітні діти ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завжди нагодовані, одягнені, перебувають у нормальних умовах мешкання та розвитку, ніколи не відчували недоліки батьківського піклування.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про недоведеність її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, та в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки, які б спростовували твердження ОСОБА_1, суд приходить до висновку про недоведеність її вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити, у звязку з недоведеністю її вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 587/393/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мамедтахир-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого доярем ТОВ АФ «Косівщинська», НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року близько 09 год. ОСОБА_1 здійснити таємне викрадення 10 літрів молока з МТФ ТОВ АФ «Косівщинська» в с. Косівщина Сумського району Сумської області, завдавши шкоду на суму 92 грн., чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 Мамедтахир-огли адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Мамедтахир-огли 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін