overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 08.55 годину 31 січня 2017 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. При цьому, привод особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання призначене на 21 лютого 2017 року виконаний не був, а про причини невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

Постановив:

Застосувати привод в судове засідання призначене на 08.56 годину 14 березня 2017 року до каб. 404 Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Інокентія Сергійовича Херсонська область, Білозерський район,

с. Нікольське, вул. Леніна, 83

Виконання приводу доручити Білозерському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Котьо
Єдиний унікальний номер 341/301/17
Номер провадження 3/341/107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Тисменицького відділу поліції Галицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с. Задністрянськ, вул.. С. Бандери,3/5, Івано-Франківської області, освітою середньо-технічною, непрацюючу, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2, 22 лютого 2017 року близько 02 години 00 хв.в м. Бурштин, по вул.. С. Стрільців,12/7 за місцем проживання гром. ОСОБА_3, вчинила конфлікт із гром. ОСОБА_4, під час якого нецензурно її ображала, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, розкаялася та підтвердила фактичні обставини вчинення нею хуліганства.

Крім цього, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом АА № 233413 від 22 лютого 2017 року про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора від 22 лютого 2017 року, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною справи суд відносить щире каяття, те, що в минулому не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

За таких обставин, ОСОБА_2, слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одну) гривню та сплатою 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_1
№ провадження 3/646/66/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: місто Харків, вулиця Красноградська, будинок №20

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 07 лютого 2017 року на 09-00 годин:

- ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: місто Харків, вулиця Красноградська, будинок №20

Виконання ухвали доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Єжов В.А.
Провадження № 3/537/555/2017
Справа № 536/5/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ГО ОСОБА_3, тренер,

за ст. 122 ч.4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2016 року приблизно о 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. ВІ 9135ВІ, на а/ш Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, виїхав на зустрічну смугу на зустріч автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, чим змусив його різко вжити заходи, аж до повної зупинки, але в зв*язку з слизкою проїзною частиною автомобіль СУБАРУ занесло у лівий бік де він зіткнувся з стоячим автомобілем ДАФ , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, не заперечував фактичні обставини справи.

Отже, оцінюючи наявні матеріали адміністративної справи , беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122 ч.4 КУпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КупАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушнику є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 122 ч.4, 284 п.1 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680/ шістсот вісімдесят/ грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320/триста двадцять /грн. 00коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 136/80/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173, 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання призначене на 03.02.2017 року ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд вважає, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання призначене на 23.02.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 632/138/17 Провадження № 3/632/147/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 03 серпня 1963 року в м. Балаклія Харківської області, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 228400 від 29 січня 2017 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, доходжу подальшого висновку.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року за № 1395, записи в протоколі про адміністративне правопорушення здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, імя, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, імя, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

Разом з цим з протоколу не має можливі встановити, який пункт ПДР України був порушений ОСОБА_1 Зазначена графа має виправлення, які належним чином не завірені і є нерозбірливими (п. 2.5 ПДР України не передбачає підпункту).

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснення свідків.

Крім того, відповідно до ст. 265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено, адміністративне правопорушення, передбаченого частинами 1, 2, 3 та 4 ст. 130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Разом з цим, протокол не містить записів про тимчасове затримання транспортного засобу.

Отже, вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 426/2791/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.01.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.01.16, та до моменту розгляду справи 17 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Скрипник
Справа № 307/118/17
Провадження № 3/307/111/17
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Теребля, вул. Шкільна, 30, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2017 року серії АП2 №528076 ОСОБА_1, 2 січня 2017 року, в 5 годин по вулиці Центральній в с. Теребля, керувала автомобілем марки «Сітроен», державний номерний знак 5С06840, з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти медичний огляд відмовилася у встановленому законом порядку. чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність осіб за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме не вказана частина ст. 130 КУпАП, оскільки дана стаття містить шість частин, кожна з яких передбачає різну відповідальність.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана неповнота перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на додаткове оформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП повернути в патрульну поліцію Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для додаткового оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа 688/143/17
№ 3/688/50/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. з участю ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП України щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2017 року близько 20.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 14.01.2017 року перебував в нетверезому стані, в звязку з чим образив ОСОБА_2, з якою проживав однією сім'єю, нецензурними словами.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що 17.01.2017 року ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані, вчинив сварку, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його показань та показань потерпілої, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 424981 від 14.01.2017 року, протоколом медичного обстеження для встановлення стану спяніння від 14.01.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ст.1732, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 751/1206/17
Провадження №3/751/600/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 349742 від 20.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 20.02.2017 року о 04 год. 10 хв. в м. Чернігів по вул.. Нафтовиків, 19 вибивав двері в квартирі 43, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА № 349741 від 20.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 20.02.2017 року о 04 год. 45 хв. в м. Чернігові по вулиці Нафтовиків, 19, перебуваючи в алкогольному спянінні, здійснив злісну непокору працівнику поліції, а саме, не виконував законне про припинення хуліганських дій, шарпав працівника поліції, розмахував руками, на зауваження не реагував, чим здійснив злісну непокору працівнику поліції при виконанні ним службових обовязків. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї тієї ж особи і одночасно розглядаються судом, відповідно до ст. 36 КУпАП, їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер № 751/1185/17-п

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 751/1185/17-п (провадження № 3/751/588/17) та № 751/1206/17 (провадження № 3/751/600/17) про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши спільний № 751/1185/17-п (3/751/588/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз