overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/7852/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу згідно запиту до Міністерства доходів і зборів України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.2 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА №252839, 25.09.2016 року о 11:00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї вдруге протягом року.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП, правопорушення з боку останнього мало місце 25.09.2016 року. Це означає, що граничний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 збіг 25.12.2016 року.

При цьому, відповідно до супровідного листа, вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Дніпрі до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 17.02.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаний у даній нормі закону строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення збіг, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 752/7756/17
Провадження №: 3/752/3334/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, громадянку України, працюючу в гімназії 287, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх передбачених законодавством батьківських обов'язків відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме 06.04.2017 року о 22.00 год. публічно застосувала до сина покарання на вул.Вербицького,1 в м.Києві.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явилася, вину не визнала.

Її вина підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ставлення її до скоєного, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст. 184 ч.1 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2549/16-п
Номер провадження 3/213/39/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в/ч ППВ 0941, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу після належного оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 02.10.2016 року о 16.15 год., ОСОБА_1 , біля магазину "Віта" по вул.Збагачувальній в м.Кривому Розі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час надходження адміністративного матеріалу до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КпАП України - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 344/487/17
Провадження № 3/344/690/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 14.15 годин 16 лютого 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 590/165/17
Провадження №3/590/105/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Суддя Ямпільського районного суду Сатарова О.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Ямпільського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 173 не притягалась,-

за ст. 173 ОСОБА_2-

ВСТАНОВИВ :

19.02.2017 року о 10г.30 хв громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння в громадському місці за адресою вул Менделєєва, біля будинку № 52 смт. Свеса, ямпільського району Сумської області, безпідставно вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювалась на їх адресу грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, принижувала їх честь та гідність, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 ОСОБА_2.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2017 року серія АА № 585218, матеріалами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення: письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3П, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1 надані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Стаття 173 ОСОБА_2 передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чипляння до громадян та інші події, що порушують громадський порядок і спокій громадян

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.02.2017 року, щиро розкаялась у скоєні адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_2.

Обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винної, обставини, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст 40-1 ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173 ОСОБА_2 не притягалась,

керуючись ст.ст. 173, 24, 40-1, 283-285 ОСОБА_2 ,суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер (НОМЕР_1) визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_2, накласти адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер (НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 736/241/17
Номер провадження 3/736/78/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово безробітного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 лютого 2017 року, близько 19-й год. 30 хв. в м. Корюківка по другому пров. Перемоги, Корюківського району Чернігівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння безпідставно ображав працівників поліції брутальними та нецензурними словами, хватався за форменний одяг, погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку. На неодноразові прохання припинити свої зухвалі дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №513211 від 14.02.2017 року, даними протоколу адміністративного затримання серії АА №007691 від 14.02.2017 року, даними рапортів працівників поліції, даними письмових пояснень та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ст.185 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст.185 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 219/1358/17
3/219/421/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, водія номеру обслуги гаубичної мінометної батареї військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
16 лютого 2017 року о 22.00 годині ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в розташуванні тилового пункту управління військової частини польова пошта НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 .
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, на адресу суду від нього надійшла заява, згідно якої просив розглядати адміністративний матеріал у його відсутність, винуватість у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, просив застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення (а.с.10).
Факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.02.2017 року, виданого КУ «Центральна районна лікарня м. Костянтинівки» (а.с.3).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 320 гр., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 320 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто гривень) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гр.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
О. М.Павленко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/161/17-п
Провадження 3/480/78/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С.., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України -

в с т а н о в и в :

23.01.2017 р. о 18 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1, у м.Миколаєві по вул.Будівельників 14/2 керуючи т/з марки «Мерседес-бенц А1843L» державний номер НОМЕР_1 був не уважний при зміні напрямку руху праворуч не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив занос та заткнення свого автомобіля з припаркованим стоячим автомобілем НОМЕР_2 водій якого знаходився в своєму автомобілі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10.1., 12.1 ПДР. Бдучи належно повідомленим ОСОБА_2О.в судове засідання не зявився, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.01.2017 року (а.с.2) письмовими поясненнями ОСОБА_1О (а.с.3) , ОСОБА_3 (а.с.4)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп. в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992030, код платежу 21081300, р/ рахунок 0001).

Та стягненню судового збору в розмірі 320 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя ОСОБА_4

15.02.2017
Справа № 500/124/17
Провадження № 3/500/87/17
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Весела, 4-а, паспорт серії КК 607945 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 17.04.2001 р.

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих до суду матеріалів 01 січня 2017 року о 00 год. 40 хв., ОСОБА_1М , знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною бранню, гучно кричав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 за кваліфікуючими ознаками - вчинення насильства в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає занеобхідним стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.36, 173-2, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3