overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.02.2017 Справа № 756/846/17
Унікальний № 756/846/17
Провадження № 3/756/828/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року о 08:30 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Богатирській 24-А, керуючи автомобілем марки «Nissan X-Trail», державний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 10.4, 12.1 Правил дорожнього руху під час розвороту не переконався, що це буде безпечним, не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, вину відповідно до протоколу визнає повністю.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 499255 від 26.12.2016 року, схемою місця ДТП від 26.12.2016 року та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 727/1068/17
Провадження № 3/727/517/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином займається виконанням своїх батьківських обовязків, відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, 01.05.2015 р., вживає спиртні напої.

В суд адмінправопорушник не зявилась.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що Горюк, вперше притягується до адмінвідповідальності, прихожу до висновку, що вчинене нею адмінправопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 2 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП закрити у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 318/399/17
Номер провадження №3/318/128/2017
ПОСТАНОВА

07.03.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ( протокол АА № 714471 від 14.02.2017 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, не працює, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2017 р близько 00 год. 40 хв ОСОБА_1С, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1С вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, рапортом.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1С адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173, ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.173 КУпАП у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт

Стягнути зОСОБА_1, 28.05.1978року народження, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя В.В.Петров
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/453/17
П О С ТА Н О В А
03 березня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює інспектором прикордонної служби 2 категорії - 3 відділення ІПС ВПС „ ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини № НОМЕР_1 , за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 192770 від 04 лютого 2017 року убачається, що 01 лютого 2017 року близько 13 год. 49 хв. старший прапорщик ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді „Перевірка документів на виїзд з України в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення „Виступовичі здійснив пропуск через державний кордон України особи за чужим паспортним документом, не провівши при цьому належної ідентифікації особи та не впевнився в належності паспортного документа пред`явникові, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що у зв`язку з великим навантаженням в роботі він пропустив через державний кордон на вихід з України в пішому порядку громадянина, який пред`явив паспорт на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не провівши при цьому належної ідентифікації особи. У вчиненому щиро кається. Вина ОСОБА_1 підтверджується вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та висновком службового розслідування.

За вказане правопорушення ОСОБА_1 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що за час проходження служби ОСОБА_1 характеризується позитивно, являється учасником бойових дій, ту обставину, що умислу на вчинення правопорушення він не мав, відсутність обтяжуючих його відповідальність обставин, пом`якшуючу відповідальність обставину (щире розкаяння), відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, що арешт з утриманням на гауптвахті, як це передбачено санкцією статті 172-18 КУпАП застосовується лише у виключних випадках, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-18 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 522/2172/17
Провадження № 3/522/1027/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року м. Одеса

суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ДФС у Приморському районі м. Одеси, ГУ ДФС в Одеської області, відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.07.1956 р. н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії АА №412102, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративні матеріали, що надійшли до суду складаються з протоколу про адміністративне правопорушення, копії акта перевірки № 11/15-32-14-01/38963016 від 13.01.2017. та акту про непідписання протоколу про адміністративне правопорушення та ненадання копій документів посадовими особами.

Так, в силу ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до ДФСУ ГУДФС в Одеської області, для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Так, в матеріалах справи відсутні, у супереч вимогам ст. 256 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_2 П,, її належним чином завірена копія паспорта, копія документа, що підтверджує її повноваження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути дані матеріали для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно притягнення ОСОБА_1, 29.07.1956 р. н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДФСУ ГУДФС в Одеської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 626/223/17
Провадження № 3/626/136/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1 Мехмедалієвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: Олега, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_5, при цьому ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, а саме, син ОСОБА_2 не відвідував школу 03.02.2017 року та 06.02.2017 року без поважних причин.

ОСОБА_1, в судове засідання зявилася, вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, запевняла, що подібне більше не повториться.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КупАП, а її вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АА № 741175 від 10.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2017 року, рапортом працівника поліції від 10.02.2017 року.

Обставини, що помякшують адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення є щире каяття, що обтяжують - судом встановлено не було.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та те, що дії ОСОБА_1, фактично не спричинили ніякої шкоди суспільним відносинам, правам та свободам громадян, дане правопорушення було вчинено вперше, в скоєному вона щиро розкаюється, їх можливо визнати малозначними і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 Мехмедалієвну від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї ст. 22 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 450/147/17 Провадження № 3/450/168/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2016 року о 15:00 год., у м.Львові, вул.Збиральна-вул.Городоцька, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем SUZUKI GRAND VITARA, д.н.з. ВС 4953 CE, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER 1500, д.н.з. НОМЕР_1,. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 383885 від 07.12.2016 р., схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 (Двiстi сiмдесят п`ять гривень 60 копiйок) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 426/3943/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.05.16, та до моменту розгляду справи 27 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 318/350/17
Номер провадження №3/318/118/2017
ПОСТАНОВА

06.03.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з виконавчого комітету Новодніпровської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області ( протокол № 03 від 20.02.2017 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений м.Енергодар Запорізької області, не працює, навчається, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1В, проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України» та не пода документи в установлений законом термін для оформлення паспарту по досягненню ним 16-річного віку.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1В вчинив правопорушення передбачене ст.197 КУпАП, його вина підтверджується свідоцтвом про народження та поясненнями.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1В не досяг повноліття, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження, застосувавши ст..24-1 КУпАп.

керуючись ст.ст.23,24,24-1,34,35, ст.197, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ № 531337, від 16.06.2009 р., виданий ХМВ УМВС України у Хмельницькій області,

за ст.ст. 173, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 14 год. 56 хв. 28.10.2016 року у м. Хмельницькому по вул. Примакова, 29, а саме на території Автостанції № 3 перебував у стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, крім цього, справив природні потреби у публічному місці, чим порушив громадський порядок.

Із вказаного вище випливає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, висновком лікаря ХОНД №4697 від 28.10.2016 року, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності від 25.09.2016 року та 27.10.2016 року щодо повторності та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КупАП у виді штрафу в сумі 119 грн., за ч.3 ст. 178 КУпАП - у виді штрафу в сумі 136 грн.

У відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач