Провадження № 3/200/4254/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм «Ароматека», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17 жовтня 2016 року, приблизно о 14 год. 00 хв., на вул.Володимира Великого в м.Дніпро, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку, після чого автомобіль ОСОБА_2 продовжив неконтрольований рух та скоїв наїзд на автомобіль Хонда д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 17.10.2016, приблизно о 14 год., він керував автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 та рухався по другій смузі по вул.Плеханова у бік вул.Набережна Леніна в м.Дніпро. Під час руху він почав змінювати напрямок руху вліво і автомобіль ЗАЗ, який рухався в попутному напрямку, зіткнувся з його автомобілем. Потім його некерований автомобіль зіткнувся з припаркованим автомобілем Хонда д/н НОМЕР_3.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм п.10.1 Правил дорожнього руху, в якому зазначено, що перед початком руху та любою зміною напрямку руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується:

поясненнями потерпілого ОСОБА_5, який в суді пояснив 17.10.2016, приблизно о 14 год., він залишив свій автомобіль Хонда д/н НОМЕР_3 припаркованим на тротуарі, зліва за рухом. В момент ДТП в автомобілі нікого не було. Він підійшов вже після дорожньо-транспортної пригоди. З його автомобілем зіткнувся автомобіль ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження;

протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№ 0705329 від 17.10.2016, складеного щодо ОСОБА_1;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.10.2016, відповідно якої в результаті зіткнення автомобілі ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1, ЗАЗ д/н НОМЕР_4 та Хонда д/н НОМЕР_3 отримали пошкодження;

висновком експерта № 18/10.1-82 від 07.12.2016, відповідно якого водій автомобіля ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному звязку з настанням ДТП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм п.10.1 Правил дорожнього руху, доведена повністю, але враховуючи, що на день розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_6

м.Дніпропетровська