overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1023/17
Справа №754/2535/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній 11.02.2017 року біля 12:50 год., керуючи автомобілем «Хюндай» р. н. НОМЕР_3 по вул. Братиславській у в м. Києві та рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на транспортний засіб «Шевроле», під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

З урахуванням викладеного та наявних у матеріалах справи, письмових доказів, вважаю, що ОСОБА_1 має нести адміністративну відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, яке призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, особи ОСОБА_1, який раніше не порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 320 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 509/311/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, Київський район, 2-й пров. Шишкіна, 16,-

по ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_1, в р. Дністер 1км. Овідіопольського району Одеської області здійснював незаконний лов риби знаряддям лову непередбаченим «Правилами любительського і спортивного рибальства», а саме колююче знаряддя лову тройник «муха», 1шт, риби не піймав. ОСОБА_1 грубо порушив приписи «Правил любительського і спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до адміністративного протоколу, у ОСОБА_1, було вилучено колююче знаряддя лову тройник «муха» 1шт.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, у протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що з порушенням згоден.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №019879/956, описом, квитанцією.

Керуючись ст.ст. 40, 279, 280, 283, ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Конфіскувати у ОСОБА_1 колююче знаряддя лову тройник «муха» 1шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа №: 398/259/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 178, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_1 09.01.2017 року о 15 год. 00 хв. в с. Червона Камянка по вул. Леніна біля магазину «Оптовичок» перебував у пяному вигляді та вчинив злісну непокору поліцейському.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД№001424 від 26.01.2017 року, КД№001422 від 26.01.2017, особистими поясненнями, рапортом від 09.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4О, рапортами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178, ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та приходить до висновку про доцільність накладення на правопорушника адміністративного стягнення в виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 178, ст. 185, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178, ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
09.03.2017 Справа № 717/240/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , керівника філії „Кельменецький райавтодор дочірнього підприємства „Чернівецький облавтодор відкритого акціонерного товарисвтаа „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за те, що він працюючи на посаді керівника філії „Кельменецький райавтодор несвоєчасно та неповно перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб і військовий збір, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за 4 квартал 2015 року та за 1 квартал 2016 року, чим порушив п.п.168.1,168.1.5 ст. 168, п.176.2 ст. 176, п.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що кошти за виконані роботи надходять філії через ДП „Чернівецкий облавтодор. У звязку із затримкою фінансування філія „Кельменецький райавтодор несвоєчасно перераховувала податки.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Зокрема з матеріалів справи вбачається, що всі порушення за вчинення яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності були вчинені в період до 30 вересня 2016 року.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №639/715/17
Провадження №3/639/424/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №734551 від 17.01.2017 року, 19.12.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї, відповідальність за що передбачена за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує його особу; 2) відсутні письмові пояснення потерпілої та свідків; 3) відсутня заява потерпілої гр. ОСОБА_2, за якою був складений висновок; 4) відсутні докази про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за останній рік за ст.173-2 КУпАП, тобто докази повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для усунення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило
Справа № 644/491/17
Провадження № 3/644/417/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:Харківська область, с. Циркуни, вул. 23 Серпня, 12,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 січня 2017 року о 18-50 годин, керував транспортним засобом ВАЗ-21213 , державний номер НОМЕР_1 по вул. Генерала Момота, 5 в м. Харкові у стані алкогольного сп»яніння. В присутності двох свідків було проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан сп»яніння із застосуванням приладу «Драгер» ARНК-0054, результат тесту 1,14 пром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, про що надав письмову заяву.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 266195 від 12.01.2017 року ,

- актом огляду на стан алкогольного сп»яніння,

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи,

-рапортом від 12.01.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме- керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп*яніння.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини, які пом»якшують відповідальність- щире каяття винного та з урахуванням всіх обставин у справі суд вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом , яке буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі

320 ( триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 149/320/17
Провадження №3/149/86/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, паспорт серії АВ № 756752, виданий Хмільницьким МРВ УМВС 19.06.2007р.,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2017р. біля 03.00 години в м. Хмільник Вінницької області по площі Перемоги біля нічного клубу «Малібу» ОСОБА_1 вчинив сварку із ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, вчинив бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Суду пояснив, що під час відпочинку в нічному клубі «Малібу» в нього виник конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого він виражався до останнього нецензурною лайкою та вчинив бійку

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується крім його визнання вини, також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 720959 від 30.01.2017р., поясненнями правопорушника, поясненнями та розпискою ОСОБА_2, що додані до протоколу, копією рапорту Хмільницького ВП, висновком інспектора Хмільницького ВП щодо результату розгляду громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, позитивну характеристику з місця проживання, те, що він у вчиненому щиро розкаявся, беручи до уваги інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа №463/5176/16-п
Провадження №3/463/260/17
П О С Т А Н О В А

30 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли від т.в.о начальника Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23 жовтня 2016 року о 22 год. 00 хв. по вул. Сихівській, 9 у м. Львові викурював тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи місцем вчинення правопорушення є м. Львів, вул. Сихівська, 9, що не належить до території Личаківського районного суду м. Львова.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 249570 від 29.10.2016 року, приходжу до висновку, що такі слід повернути в Личаківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для вирішення питання про скерування матеріалів справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст.175-1, 276, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП повернути в Личаківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для вирішення питання про скерування матеріалів справи за підсудністю.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 595/188/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 24.10.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП,

ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2017 року приблизно о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 ухвали Коломийського міськрайонного суду від 14 січня 2016 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі АА № 628647 від 31.01.2017 р., рапортом інспектора Бучацького ВП Максимишин В.В., з якого вбачається, що при перевірці за місцем проживання ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, останній не відчинив двері. При проведенні повторної перевірки, ОСОБА_1 двері не відчинив.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.187 , ст.ст. 252,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1068/17
провадження № 3/753/690/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.12.2016 року о 11 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Камаз 53229», д.н.з. НОМЕР_1, по Харківській площі в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хундай», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Хундай», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави.

Виконання постанови покласти на Дарницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК