overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/4001/17
Провадження №3/127/1774/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 911264 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.07.2010 р., за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 р. о 00:02 год. в приміщенні торгового магазину «АТБ-маркет», що по вул. Юності, 51 в м. Вінниці, ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої ображав останніх нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, суду повідомив, що незнайомий чоловік спровокував його на сварку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2017 року, письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі пятдесят одна гривня в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі триста двадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 727/1749/17
Провадження № 3/727/786/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР № 997330, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 06.05.2009 року, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 09.01.2017 року о 00.30 год. АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (Отримувач коштів та код платежу Чернівецьке УК/ Шевченківський район/ 22030001. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173. Банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області. Код банку отримувача (МФО) 856135. Рахунок отримувача 0003. Призначення платежу *;101; (код платника), Шевченківський районний суд м. Чернівців).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

іменем України

15 лютого 2017 року Справа № 561/36/17

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського ВП ГУ НП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Нова Любомирка вул.Силікатників, 9/4 Рівненського району Рівненської області, розлученого, не працюючої, за ч.1 ст.164-9 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 січня 2017 року біля 10-ї години ОСОБА_1, незаконно розповсюджулава примірники аудіовізуальних творів, а саме на ринку в смт.Зарічне по вул.Партизанська Рівненської області, продавала відеодиски, упаковки яких не марковані контрольними марками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у незаконному примірників аудіовізуальних творів, встановлена та доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом особистого огляду і огляду речей.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 суд враховує особу порушниці, зокрема те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, ніде не працює, вперше притягується до адмінвідповальності, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд вважає за доцільне адміністративне стягнення призначити у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.164-9 КУпАП з конфіскацією вилучених дисків.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір . Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164-9 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень з конфіскацією вилучених дисків.

Вилучені 11 відеодисків конфіскувати в прибуток держави.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 320 грн.00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М. Зейкан
справа № 562/256/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.02.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 січня 2017 року близько 17 години 30 хвилин по вул. Грабівка, 11 в с. Стара Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 ображала нецензурними словами та шарпала за одяг ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №542164 від 17 січня 2017 року та не заперечується правопорушницею у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок, тому її дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винної, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 А адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 320,00 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 575/205/17
Провадження № 3/575/60/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, учня філії ДНЗ «Охтирський центр ПТО» смт.Велика

Писарівка, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

б.28, кв.312 Великописарівського району Сумської області

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2017 року о 08 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні класу ДНЗ Охтирська філія ПТО в смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, погрожував фізичною розправою своєму одногрупнику ОСОБА_2, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 444938 від 24.02.2017 року, висновком Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області від 22.02.2017 року за результатами перевірки звернення гр. ОСОБА_3.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що порушник є неповнолітнім, щиро розкаявся, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, застосовує заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх,

керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6970/16-п
Провадження № 3-в/552/21/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши подання начальника Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про заміну не відбутого строку громадських робіт, згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року до суду надійшло подання Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом в порядку ст. 321-4 КУпАП згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2016 року по адміністративній справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній стягнення у виді 30 годин громадських робіт не відпрацьовує, про причини неявки не повідомляє.

Своє подання обґрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не зявлявся до інспекції для розяснення умов та порядку відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. За викликами адмінпорушник не зявився, про причину неявки не повідомив, оправдовуючих документів не надав.

16.01.2017 року відносно ОСОБА_1 до ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області було направлено запит для зясування можливого його місця проживання та запит до управління державної міграційної служби в Полтавській області.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Суддя, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від призначеного адмінстягнення, а тому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_1 постановою Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно замінити на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 діб.

Керуючись ст. 300, 304, 321-4, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 діб з часу затримання.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Логвінова О.В.
Справа № 426/3319/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.02.16, та до моменту розгляду справи 22 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.
Справа № 665/253/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року
Суддя Чаплинського районного Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Чаплинського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлуп`яни, Овруцького району, Житомирської області, військовослужбовця за контрактом відділення в/ч пп. НОМЕР_1 , кулеметника-навідника, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.02.2017 року о 02.00 год. ночі, під час виконання обов`язків військової служби, на території військового об`єкту військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в АДРЕСА_3 перебував у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №06 від 19.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко
Провадження № 3/193/20/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Софіївського району,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Вишневе, Софіївський район, Дніпропетровська область, працює, ФГ «Лайтм» , інженер,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 лютого 2017 року о 10 годині 40 хвилин в сел. Софіївка по вул. Київській, керуючи автомобілем ЗАЗ 110557 д/з АЕ 2363 АА, при виникненні небезпеки для руху (автомобіль ВАЗ 2109 д/з АЕ 9767 ЕС), не вжив заходів для безпечного обїзду для інших учасників дорожнього руху або повної зупинки, в результаті чого сталось зіткнення даних автомобілів. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення ДТП підтвердив, та пояснив, що зіткнення транспортних засобів сталося з причини поганих дорожніх умов, які він належним чином не врахував .

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4).

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

3.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д. А. Кащук