overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1779/16-п
Провадження № 3-в/493/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта подання інспектора Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

Інспектора Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, посилаючись на те, 25.11.2016 року постановою Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Правопорушник ОСОБА_3 ухиляється від виконання постанови суду, в звязку з чим просить суд замінити накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що не зрозумів порядок, умови та строки відпрацювання громадських робіт. На сьогоднішній день, громадські роботи відпрацьовані, про що свідчить відповідні довідки, які просив долучити до матеріалів справи.

Суд, ознайомившись з поданням та доданими матеріалами, заслухавши представника Балтського РВП, дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 25.11.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Як вбачається з графіку та табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, ОСОБА_3 громадські роботи відпрацював в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 165/102/17
Провадження 3/165/146/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 порушена справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, з якої вбачається, що 17 грудня 2016 року ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме біля приміщення Нововолинського ВП ГУНП по вул.Нововолинській в м.Нововолинську, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а також враховуючи ступінь здійснення протиправних дій та відсутність шкоди, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284 КУпАП

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 361/1669/17
Провадження № 3/361/692/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм автонавантажувача ПАТ «Асфальто-будівельний завод Столичний», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и л а :

17 березня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №176493 від 07.03.2017 року складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі та схемі ДТП додатку до протоколу не вказано напрямок руху автомобіля «ВАЗ-21043», д.н.з.АІ8595ЕІ. Так, суддею встановлено, що в матеріалах справи містяться розбіжності щодо механізму вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

За вказаних обставин, протокол про адміністравне правопорушення не може бути предметом розгляду суду і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и ла :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 298/152/17
Номер провадження 3/298/125/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,246, Великоберезнянського району, Закарпатської області, непрацюючого, за ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 січня 2017 року, 22 січня 2017 року об 18 год.30 хв. ОСОБА_1 знаходився в с. Вишка неподалік бару Кандагар та висловлювався та погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_2 чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

В протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 22 січня 2017 року, тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення йому не виповнилося 16 років.

Відповідно до п.2 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.2 ст. 247 КУпАП у звязку з недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 462/152/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого начальником відділу

ПП ТКПП «Левекс», проживаючого за адресою: м. Львів,

вул. Роксоляни, 57/77,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.12.2016 року о 16 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Роксоляни. 57, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та її зміни, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що його маневр буде безпечним, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому є підстави проводити розгляд справи без його участі, його вина стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом №089232 від 24.12.2016 року, схемою ДТП від 24.12.2016 року, поясненнями від 24.12.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 340 / триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Боровков Д.О.

Оригінал постанови.
13.02.2017 227/4670/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, слідчого відділення Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, що зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м-н.Сонячний, 8, кв.248, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Разом із тим у резолютивній частині постанови, була допущена технічна помилка, а саме: замість вірного «який слід сплатити на розрахунковий рахунок 0035, , МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ у Донецькій області, зазначено «який слід сплатити на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК Донецька область»

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року по справі № 227/4670/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, зазначив в резолютивній частині постанови суду, вірне «який слід сплатити на розрахунковий рахунок 0035, , МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ у Донецькій області».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Справа № 462/487/17
ПОСТАНОВА

15 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.05.1990 р. н.,

громадянина України, українця,

працюючого слюсарем ПАТ «Галременерго»,

який проживає за адресою:

м. Львів, вул. Шевченка, 368/95

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Працівниками Патрульної служби МВС у м.Львові скеровано до Залізничного районного суду м. Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядається за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2017 року ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Шевченківського районного суду м. Львова, а тому справу слід скерувати в Шевченківський районний суд м. Львова для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скерувати по територіальності в Шевченківський районний суд м. Львова для розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Д.О.Боровков

Оригінал постанови.
Справа № 712/884/17-п
Провадження № 3/712/465/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 08.01.1966 р. н., працює: НГК «Черкаси інвест», чистільщик , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, 78

за ст.173-2 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 559089 від 27.12.2016 року встановлено: 27.12.2016 р., близько 17 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив сварку з дружиною , та виганяв з домоволодіння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 559089 від 27.12.2016 року;

-протоколом прийняття усної заяви від 27.12.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1М;

-висновком від 30.12.2016р.;

-випискою з амбулаторної карти №3670 від 27.12.2016р.

Керуючись ст. ст. 221, ст. 246, ст. 279 , 173 2 ч. 2 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 595/98/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2016 року, приблизно о 10 год. 45 хв., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи неподалік автобусної зупинки, що по вул.Галицькій в м.Бучач Тернопільської області, курив сигарету «Бонд», чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №628505 від 26.11.2016 року та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі і, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13,241, 175-1 ч.1,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 503/9/17
Провадження № 3/503/40/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року

Суддя Кодимського районного суду Одеської області області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_2, в м. Кодима по вул. Байдикової, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п.2.3(б), 2.10 Правил дорожнього руху України, не врахувавши дорожню обстановку, здійснюючи розворот, здійснив зіткнення з парканом, після чого з місця пригоди зник, своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124,122-4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

17 лютого 2017 рокуСправа №451/38/17
Провадження № 3/451/32/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, інвалід ІІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Радехівського районного суду від 1 лютого 2017 року ОСОБА_2, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 - судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

При виготовленні тексту постанови, судом допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови, не зазначено яку саме суму штрафу, термін позбавлення прав керування транспортним засобом, рік народження та місце проживання правопорушника, тому вважаю за необхідне виправити описку, зазначивши у резолютивній частині суму штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням прав керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За наведених обставин, суд вважає за можливе виправити описку допущену в постанові.

Керуючись ст. ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в постанові Радехівського районного суду Львівської області від 1 лютого 2017 року шляхом викладу у резолютивній частині постанови в наступній редакції:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 гривень з позбавленням прав керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова про виправлення описки оскарженню окремо не підлягає.

СуддяОСОБА_3