overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/1291/16-п
Номер провадження 3/546/34/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 селища Решетилівка Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2016 року близько 10 год. 00 хв. на 306 км а/д Київ-Харків, на АЗС «FORMULA» ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом марки «ПА-001» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував погодних умов, які склалися на проїжджій частині, допустив зіткнення з металевим огородженням бензоколонки АЗС, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.2 КУпАП.

Його вина підтверджується письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.139 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, тобто у сумі 510,00 грн (Пятсот десять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320,00 грн (Триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від НовотроїцькогоВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка Херсонської області, смт.Новотроїцьке, вул.Дімітрова,34

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 10.02.2017 року ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

10.02.2017 року суддею винесено постанову про привід порушника на 21.02.2017 року о 09-00 годині.

Суд вважає неможливим у відсутність порушника розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання о 09-00 годині 21.02.2017 року в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області порушника:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка Херсонської області, смт.Новотроїцьке, вул.Дімітрова,34

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя О.В. Тимченко
Справа №295/871/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АП УПП у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 24.11.1979 року, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року о 20-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Жукова, 25/27 м. Житомира, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Окрім повного визнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які є по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 147775 від 19.01.2017 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, який зазначив, що в зазначений день, час та місці водій автомобіля Рено перебував з явними ознаками алкогольного спяніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 50 від 11.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 21-30 годину 11.01.2017 року перебував в стані алкогольного спяніння.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Провадження № 3/520/449/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 43-А, здійснював торгівлю ялинками з рук, у невстановленому місці, про що складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 613924 від 23 грудня 2016 року. В протоколі присутня відмітка про те, що правопорушенням шкоду не заподіяно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Разом з тим, при визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, кількість товару, відсутність збитків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.160, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в порядку встановленому законодавством України.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 426/1680/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.09.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.09.15, та до моменту розгляду справи 09 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 638/363/17
Провадження № 3/638/444/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Аганіязова Худайназара, який народився 06.01.1997 р. в ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого за адресою: м. Харкiв, вул. Молочна, 3, корпус 1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

20.12.2016 р., о 23:00 год., Аганіязов Худайназар, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 51 (гуртожиток), перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій.

Своїми діями Аганіязов Худайназар скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №024974 вiд 20.12.2016 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином, в діях Аганіязов Худайназар вбачаєтьсся склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП: дрiбне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян i інші подібні дії, що порушують громадський порядок i спокій громадян.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 173, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати Аганіязова Худайназара винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 70 (сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Аганіязова Худайназара на користь держави судовий збiр в розмiрi 320 (триста двадцять) грн.

ОСОБА_4 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_4 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_4: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 523/1156/17
Номер провадження 3/523/1060/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 109/3, кв. 6,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, б. 2б, торгувала горілкою без дозвільних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 638674 від 17.01.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 156, ст.ст. 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією продукції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №521/1194/17
Номер провадження 3/521/1060/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АА №639731, відповідно до якого він, 19.01.2017 року о 12 годині, знаходячись за місцем проживання та перебуваючи в алкогольному спянінні, висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку до своєї доньки - ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, з метою виховання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає доцільним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 351/1120/16-п
Номер провадження №3-в/351/3/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2017 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин подання Снятинського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, якому згідно Постанови Снятинського районного суду від 30.08.2016 р. накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Снятинського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернувся до суду із поданням про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 у виді 30 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_1 взятий на облік в Снятинському РС КВІ 22.09.2016 року, цього ж числа було направлено лист-виклик для явки в Снятинський РС КВІ на 30.09.2016 року для роз'яснення умов відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та видачі направлення для відбування призначеного стягнення.

29.09.2016 р. адмінпокараного ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та видано направлення дл відбування громадських робіт до КП «Покуття-Комунальник».

В ході виконання перевірки за місцем проживання встановлено, що ОСОБА_1 громадські роботи не відпрацьовує без поважних причин, що підтверджується довідкою КП «Покуття-Комунальник» №235 від 05.10.2016 р..

Представник Снятинського РС КВІ УДПтСУ в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не ухилявся, на виклик в Снятинський РС КВІ не з'являвся, оскільки перебував за межами Снятинського району на роботі, вказав, що громадські роботи відпрацює.

Отже, судом встановлено що ОСОБА_1.ухилявся від відбування призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт згідно постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30.08.2016 року, оскільки перебував на роботі. На даний час ОСОБА_1 перебуває за вказаним місцем проживання, в судове засідання з'явився, а тому, беручи до уваги вищезазначене, суд вважає що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 згідно Постанови Снятинського районного суду від 30.08.2016 р. - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 273/61/17
Провадження № 3/273/60/17
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2017 року близько 11.00 год. в смт. Першотравенськ по вул. Щербакова,72 Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ЖИ№008570 від 18.01.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.01.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.01.2017 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_1 пенсіонер, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, допущене ним порушення не завдали значної шкоди для потерпілої та усунені на час розгляду справи в суді, тому суддя приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.С. Бєлкіна