П О С Т А Н О В А Справа № 200/21874/16-п

Провадження № 3/200/4786/16

15 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ТОВ «ІІ Алмаз», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 № 072332 від 10 грудня 2016 року, того ж дня о 00 годині 55 хвилині, ОСОБА_1, по Запорізькому шосе у м. Дніпрі, біля буд. 20-а, керував автомобілем Ssang Young Konado, н/з АЕ 9494 ЕІ, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом алкотекстеру Драгер 1,54 ‰ від 10 грудня 2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що в стані алкогольного спяніння він автомобілем не керував, і з результатом алкотестеру Драгер не згоден, так як алкоголю не вживав, про що усно повідомив інспектора поліції, який складав протокол. Прохав провести освідування у медичному закладі. Однак, інспектор, не дивлячись на це, склав протокол про адміністративне правопорушення, не доставивши його до медичного закладу для здійснення огляду на стан алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 10 грудня 2016 року знаходився в автомобілі Ssang Young Konado, н/з АЕ9494ЕІ, яким керував ОСОБА_1 Автомобіль зупинили патрульні поліції, які повідомили, що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного спяніння та надали прилад Драгер для проведення тесту. Із висновком алкотестеру ОСОБА_1 був не згоден, оскільки він не знаходився у стані алкогольного спяніння, про що неодноразово зауважував поліцейським. Однак, інспектор, не дивлячись на це, склав протокол про адміністративне правопорушення. Пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі інспектор Гуменюку І.В. не запропонував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 10 грудня 2016 року вона також знаходилась в автомобілі Ssang Young Konado, н/з АЕ9494ЕІ, яким керував ОСОБА_1 Ій достеменно відомо, що ОСОБА_1 не вживав алкогольні напої, оскільки з обіду вони постійно знаходились разом та їздили по сімейним справам. Коли патрульні поліції зупинили автомобіль, то повідомили, що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного спяніння, оскільки у нього червоні очі. Вони надали прилад Драгер та попросили дихнути у нього. Після того як він дихнув у прилад, ОСОБА_1 неодноразово запевняв поліцейських, що не вживав алкогольні напої та не згоден із висновками аклотестеру. Однак, інспектор, не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 та на його вимогу здійснити його медичне освідування на наявність стану спяніння в медичному закладі, все ж склав протокол про адміністративне правопорушення. На медичний огляд на стан алкогольного спяніння у медичний заклад ОСОБА_1 інспектор не доставив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вислухавши пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вважаю, що справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 266 КпАП України, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським, з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Також, згідно з вимогами п. 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року за № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя). Незгода ОСОБА_1 із результатами алкотестеру підтверджується його відмовою від надання письмових пояснень, наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями свідків.

З тих підстав, що встановлений законодавством порядок здійснення огляду на стан спяніння порушено з боку працівників поліції, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак складу порушення ним вимог п.2.9а Правил дорожнього руху. Відсутність ознак складу порушення ним вимог п.2.9а Правил дорожнього руху є підставою для висновку про відсутність ознак складу порушення ним вимог ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому провадження по цій справі підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, - закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис) І.Ю. Литвиненко

З оригіналом згідно: ОСОБА_4

Голова Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська І.Ю. Литвиненко

Постанова набрала законної сили 27 лютого 2017 року

15.02.2017