Справа № 344/1098/17
Провадження № 3/344/1050/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153651 від 21.01.2017, 21.01.2017 близько 16 год. 00 хв. у м.Івано-Франківську на перехресті вулиць Угорницька-Кисілевської, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки « Land Rover», н.з. АТ 7992 ВТ рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю марки «Renault Premium 400 », н.з. АА 8670 КТ/АТ 0744 ХТ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11, Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 21.01.2017 у м.Івано-Франківську на перехресті вулиць Угорницька-Кисілевської справді мала місце дана ДТП. Проте зазначає, що 21.01.2017 близько 16 год. 00 хв. рухався автомобілем марки « Land Rover» по вул.. Угорницькій і здійснював поворот праворуч на вул..Кисілевської. У цей час водій вантажного автомобіля марки «Renault Premium 400 » рухався з вул. Кисілевської і хотів здійснити поворот ліворуч на вул. Угорницьку, та почав задніми колесами виїжджати на його автомобіль, зачепив причепом лівий бік його автомобіля та протягнув його автомобіль. Він почав йому сигналити та ввімкнув задню передачу, тоді водій автомобіля марки «Renault Premium 400 » зупинився. Після чого, водій вийшов та почав вибачатися, пояснюючи , що декілька суток знаходиться в дорозі і дуже виснажений. Також вказав, що він практично завершив поворот праворуч і лише тоді водій автомобіля марки «Renault Premium 400» не надав йому проїзду. На перехресті не було жодних ознак того, що водій вантажівки буде здійснювати маневр повороту ліворуч. Просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу цього правопорушення .

ОСОБА_2 пояснив, що 21.01.2017 у м.Івано-Франківську керував автомобілем марки «Renault Premium 400 по вул. Киселевської та здійснював поворот на вул.Угорницьку, непомітивши автомобіля марки « Land Rover» зачепив його причепом. Винним себе не вважає та зазначив, що вся його увага була зосереджена на праву сторону, оскільки рухався автомобілем по головній дорозі.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Відповідно до п. 16.11. Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, пояснень учасників процесу, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Renault Premium 400 », н.з. АА 8670 КТ/АТ 0744 ХТ, повертаючи праворуч не врахував радіусу повороту та допустив зіткнення з транспортним засобом марки « Land Rover», н.з. АТ 7992 ВТ, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Із переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень, отриманих унаслідок ДТП, вбачається, що до пошкоджень транспортного засобу марки «Land Rover» належить капот, ліва фара, лівий поворотник, бампер, ліве крило. Також із схеми місця ДТП, вбачається, що порушення пункту ПДР за ст. 124 КУпАП: 10.5,16.11 щодо водія ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1Б правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч. 1 ст. 247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 124, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко