overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/481/17
Провадження № 3/323/132/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управлыння Держпраці у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний № НОМЕР_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТЕКС-СПФ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не відомо), -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом № 08-24-1190/0456 від 15.12.2016 року (справа № 323/481/17, провадження № 3/323/132/17) та протоколом № 08-24-1190/0455 від 15.12.2016 року (справа № 323/481/17, провадження № 3/323/133/17), складеними щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст. 41, ст. 41-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за протоколом № 08-24-1190/0456 від 15.12.2016 року (справа № 323/481/17, провадження № 3/323/132/17) та протоколом № 08-24-1190/0455 від 15.12.2016 року (справа № 323/481/17, провадження № 3/323/133/17), складеними щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст. 41, ст. 41-2 КУпАП, обєднати в одну справу про адміністративне правопорушення, присвоївши їй номер 323/481/17 (провадження № 3/323/132/17).

Обєднану справу про адміністративне правопорушення 323/481/17 (провадження № 3/323/132/17) розглянути 23.02.2017 року о 09 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 426/2541/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.02.16, та до моменту розгляду справи 16 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Скрипник
Номер справи 703/552/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерка,-

до відповідальності за ст. 51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 10 год. 50 хв. 22 лютого 2017 року перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Тельмана, 2 в м. Сміла, таємно викрала жіночу білизну (труси) в кількості 2 шт. вартістю 24 грн. 99 коп. кожні на загальну суму 49 грн. 98 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, в скоєному щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 лютого 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 від 22 лютого 2017 року.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася вважаю, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 слід призначити у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Речові докази: дві пари жіночих трусів, які передані продавцю-консультанту магазину «Аврора» повернути до магазину звільнивши ОСОБА_4 від зобовязань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області напротязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Опалинська
Провадження № 3/225/198/2017
№ 225/792/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, номер телефона: НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 лютого 2017 року о 13 год. 15 хв., в районі залізничного переїзду, який розташований по вул.. Шевченко, смт. Щербинівка, м. Торецька, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян, на їх зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, вину у його вчиненні визнав повністю.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2017 року серії АА № 798820, поясненнями правопорушника в суді та іншими дослідженими в суді матеріалами адміністративної справи (а.с. 1-4).

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, правопорушник не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа № 426/3052/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.01.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.01.16, та до моменту розгляду справи 20 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Скрипник
Справа № 322/230/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2017 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 17 лютого 2017 року, близько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в будинку № 52 по вул. Космічній в с. Богданівка Новомиколаївського району Запорізької області, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Як встановлено, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в минулому.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6421/14-п
Провадження № 3-в/210/4/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши заяву представника ПрАТ «СК «АХА Страхування» про виправлення описки в постанові суду від 24 грудня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2014 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і йому було призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 210/6421/14-п, 28.05.2015 року представник АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_3 звертався до суду з клопотання про виправлення описки в постанові суду від 24 грудня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП та зазначав, що при винесені постанови судом було допущено описку в номері транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2, зокрема, було зазначено, що він керував транспортним засобом ЗАЗ 11028, н.з. АЕ 4627 ЕВ , тоді як потрібно було зазначити н.з. АЕ 4527 ЕВ.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було задоволено клопотання про виправлення описи та зазначено, що ОСОБА_2 керував в транспортним засобом ЗАЗ 11028, н.з. АЕ 4527 ЕВ.

Суддя, дослідивши матеріалами справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, оскільки постановою суду від 02.06.2015 року виправлена допущена описка в тексті постанови суду від 24.12.2014 року та зазначено номерний знак автомобіля ЗАЗ 11028, яким керував ОСОБА_2 н.з. АЕ 4527 ЕВ.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ПрАТ «СК «АХА Страхування» про виправлення описки в постанові суду від 24 грудня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 658/552/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 лютого 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., переглянувши у відкритому судовому засіданні в залі справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2017 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, у вступній частині постанови суду була допущена описка, а саме помилково зазначено дату 20 січня 2017 року, замість правильної 20 лютого 2017 р.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність технічної описки у вступній частині постанови суду, вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області, а саме - змінити дату постанови з 20 січня 2017 року на «20 лютого 2017 року».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/280/17
Номер провадження 3/213/133/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

В протоколі зазначено, що розгляд справи призначено на 10.00 год. 26.01.2017, 12.00 год. 14.02.2017.

В судові засідання, призначені на 10.00 год. 26.01.2017, 12.00 год. 14.02.2017, 15.00 год. 06.03.2017 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, її явку до суду поліцейським не забезпечено.

Незабезпечення явки до суду особи, яка притягається до відповідальності, унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 06.03.2017 року на 14.30 год. до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб. №9) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Новомосковська,5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання постанови покласти на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення контролю.

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 426/3322/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.02.16, та до моменту розгляду справи 22 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.01.2017 року близько 10:00 год. на вулиці Полтавська в с. Бутенки, Кобеляцького району Полтавської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, лаялася нецензурною лайкою в її адресу, штовхався, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями свідка, заявою про подію.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.00 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: