overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції у місті Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Тоннельна, 41, притягнутого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції 26 жовтня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 26.10.2016 року, о 02 годині, 15 хвилин, гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: вул. Тоннельна, 41, м. Дніпро, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав гр. ОСОБА_2, та ображав нецензурною лайкою, в наслідок чого могло бути заподіяно шкода фізичному та психологічному здоровю.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 26 жовтня 2016 року.

Таким чином, на момент розгляду 09 лютого 2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 426/1058/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, кВ. Миру, 13/58, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2017 року, о 14-05 годині, в м. Сватове по вул.. Конституції, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 , номерний знак НОМЕР_1 під час повороту не обрав безпечної швидкості та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем HONDA CR-V, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, проте пояснив суду, що зіткнення сталося внаслідок голольоду, в звязку з чим просить суд закрити провадження у справі, у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 904418 від 22.01.2017 року, схемою наслідків ДТП, довідкою про дорожньо-транспортну пригоду, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинення ДТП сталося у звязку із тим, що на дорожньому покритті була присутня ожеледиця, що вбачається з довідки про дорожню-транспортну пригоду, а тому суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа №521/1094/17
Номер провадження 3/521/1004/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол АА №612510, відповідно до якого вона, 02.01.2017 року, перебуваючи за місцем мешкання - в буд. №34а по вул. Швигіна в м.Одесі, висловлювалась нецензурною лайкою відносно своєї сусідки ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд вважає достатнім та доцільним застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Провадження №: 3/752/609/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2017 року м. Київ

Cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, студента, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

22.12.2016 року о 14год. 00 хв. в м. Києві на вул.Набережно-Корчуватська,78 ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території навчального закладу, що заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який неповнолітній, до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 739/114/17
Номер провадження3/739/71/17
ПОСТАНОВА

про повернення на доопрацювання

"24" січня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178ч.3 КУпАП громадянина України:

ОСОБА_1, 08.11.1980року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 08.02.2016 за ст.178ч.1, 173,185, 27. 21.2016 за ст.178ч.3КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178ч.3 та 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Під час складання протоколу ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце розгляду справи, у призначений час до суду не зявився, 23січня 2017року Новгород-Сіверським районним судом винесено постанову про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та направлено до Новгород_Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області на виконання. 24.01.2017року з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення з копією рапорту про не можливість здійснення привіду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 178ч.3,173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178ч.3,173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки щодо виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №739/114/17-п щодо ОСОБА_1, 08.11.1980року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання та належного оформлення, разом з копією постанови.

Суддя: А.І. Іващенко
Справа № 487/20/17
Провадження № 3/487/239/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року року Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 17.1.21971 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.2 КпроАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що 09.10.2016 року о 22.00 год. за місцем свого мешкання ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї матері, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута за відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№270427 від 10.10.2016 р., рапортом працівника міліції, заявою ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпроАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

Суддя: С.В.Щербина
Справа № 523/723/17
Номер провадження 3/523/834/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 61, кв. 63,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1952 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив строки перерегістрації газової зброї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.1952 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився. В протоколі в графі пояснення особи: порушення строків перерегістрації зброї визнав, з протоколом згодний, просив розгляд справи провести у його відсутність. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 638725 від 16.01.2017р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1952 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ч. 1 ст.1952, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1952 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 211/18/17-п
Провадження № 3/211/48/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2016 року серії АП2 № 362347, 25.12.2016 року, приблизно о 15.00 год. в м. Кривому Розі на прибудинковій території будинку № 26 по вул. Незалежності України, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Кривому Розі, будучи причетною до скоєння ДТП, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, однак з протоколу вбачається, що вона визнала факт залишення місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 - 4 КУпАП , що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП.

Крім того, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і визнано винною у скоєнні даного правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 гривень 00 коп.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,34, 35,124, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення наОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у вигляді сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять ) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 426/813/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.12.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.12.15, та до моменту розгляду справи 24 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Река
Справа № 129/212/17
Провадження по справі № 3/129/121/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ 784944, ідент.номер НОМЕР_1,

непрацюючу, жительку с.Бубнівка Гайсинського району вул.Шевченка-19,

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не притягувалася,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

06.12.2016 року о 17:00 год. за місцем свого проживання в с ІНФОРМАЦІЯ_2Шевченка-19 ОСОБА_2 вчинила насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно батька ОСОБА_3, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/312/17

08 лютого 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя військової частини НОМЕР_1 , м. Івано-Франківськ-16, неодруженого, на утриманні нікого немає, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , сержанта, водія 2-го гірсько-штурмового відділення 2-го гірсько-штурмового взводу 3-ї гірсько-штурмової роти, несудимого, українця, громадянина України

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем Збройних сил України виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані .

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

29.01.2017 року ОСОБА_1 перебував в розташуванні ВЧ НОМЕР_1 м. Івано-Франківськ-16 в нетверезому стані. Таким чином, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Крім того, винуватість правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі № 5 від 30.01.2017 р. /а.с. 1/; поясненням ОСОБА_1 /а.с. 2/; актом освідчення щодо вживання алкоголю ОСОБА_1 від 29.01.2017 р. /а.с. 3/; довідкою приймального відділення Надвірнянської ЦРЛ про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 /а.с. 4/.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.