Справа № 171/1746/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

встановила:

04.10.2016 року інспектором Нікопольського ВП ГУНП складено протокол відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 04.10.2016 року о 07-20 год. погонич тварин ОСОБА_1 залишила тварин без нагляду на проїжджій частині вул. Леніна с. Нива Трудова, внаслідок чого тварина (корова) пошкодила транспортний засіб «Пежо-107», д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, порушивши таким чином вимоги п.7.7 «в» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що 04.10.2016 року вона здійснювала випас череди корів, оскільки надійшла її черга пасти корів. Вона найняла двох осіб ОСОБА_3 та Новгородського, які допомагали їй пасти череду. Близько 07-20 год. вони гнали череду корів із с. Червона Зірка в сторону с. Нива Трудова, при цьому корів вони гнали по узбіччю. Підійшовши до залізничного мосту, вони почали переганяти корів через дорогу. В цей час вона йшла позаду череди по лівому узбіччю, ОСОБА_3 йшов по правому узбіччю, а Новгородський йшов попереду череди і направляв її. Вона бачила, як з-під мосту виїхав автомобіль під керуванням потерпілої і хотів обїхати череду, але автомобіль врізався в череду, отримавши механічні пошкодження. Вважає, що саме потерпіла винна у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки потерпіла повинна була пропустити череду. Вони все життя ганяють корів через дорогу і всі водії зупиняються, коли йде череда, а в даному випадку потерпіла не захотіла зупинитися, тому саме потерпіла порушила ПДР.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 04.10.2016 року близько 07 год. вона на а/м «Пежо-107» їхала із с. Нива Трудова в сторону м. Апостолове. Під залізничним мостом, що розташований біля вказаного села, погана дорога, тому вона їхала дуже повільно. Коли вона виїхала з-під мосту, то побачила череду корів, яка паслася на узбіччі дороги, деякі корови ходили по дорозі, при цьому всі пастухи були позаду череди і за коровами не дивилися. Вона прийняла вправо і побачила, як одна корова наскочила на іншу, після чого корова почала відбиватися і вдарила її автомобіль збоку справа, внаслідок чого її автомобіль відкинуло до середини дороги. Вона встала з автомобіля і почала звати пастухів. ОСОБА_1 сказала їй, що вона сама винна в пошкодженні автомобіля, так як не пропустила череду, після чого погнала далі корів. Вважає, що ОСОБА_1 винна у скоєнні ДТП, оскільки вона зовсім не наглядала за коровами.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 04.10.2016 року він допомагав ОСОБА_1 пасти корів. Коли вони гнали корів, то він йшов по правому узбіччі позаду череди, ОСОБА_1 по лівому узбіччі ззаду череди, а Новгородський, якого ОСОБА_1 найняла пасти корів, йшов зліва попереду череди. Автомобіля, який було пошкоджено, він не бачив, момент скоєння ДТП він також не бачив, оскільки продовжував гнати корів і не зупинявся, до автомобіля не підходив. Він тільки чув крик жінки про те, що її автомобіль пошкоджено, але сам нічого не бачив.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в той день вранці вона йшла на електричку і бачила, що ОСОБА_1 та два чоловіки гонять череду. Також вона бачила автомобіль, який виїхав з-під мосту, але самого зіткнення вона не бачила, так як приїхала електричка, вона тільки чула звук удару.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2016 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; схемою місця ДТП від 04.10.2016 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, зокрема, пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 7.7 «в» ПДР України особам, що керують гужовим транспортом, і погоничам тварин забороняється залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх.

Пояснення свідка ОСОБА_4 оцінюю критично та не беру їх до уваги, оскільки пояснення вказаного свідка спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Пояснення свідка ОСОБА_3 також не беру до уваги, оскільки вказаний свідок пояснив, що моменту скоєння ДТП він не бачив, крім того, вказаний свідок не надав пояснення щодо розташування погоничів тварин під час скоєння ДТП.

На підставі вказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні на підставі досліджених доказів встановлено, що погонич корів ОСОБА_1 залишила тварин без нагляду на проїжджій частині дороги, по якій рухався автомобіль під керуванням потерпілої ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль потерпілої, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 07.10.2016 року, правопорушення скоєне 04.10.2016 року.

Розгляд справи двічі відкладався в звязку з неявкою потерпілої та викликом свідків в судове засідання.

З дня скоєння правопорушення пройшло більше 3 місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, 124 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак