Справа № 234/808/17-п
Провадження № 3/234/279/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, директор ТОВ «Інвард», мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Лазо, 29-8,

за порушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП, якій у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені її права, -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області із Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, ОСОБА_1, директор ТОВ «Інвард» несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ за вересень 2016 року № НОМЕР_1 від 18.10.2016 року. Термін сплати ПДВ-30.10.2016 року, фактична дата сплати- 21.11.2016р., 08.12.2016 р. Порушено п.п. 16.1.4, п. 16.1, ст. 16 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнала. Просила провадження про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку введення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вказаний протокол не місить посилань на порушення порядку ведення податкового обліку та надання аудиторських висновків, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КпАП України. В звязку з чим суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

Керуючись статтею 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2