САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2159/16-п
Провадження №3/726/8/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Vildziunas Virmantas, перекладача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці, справу про притягнення Vildziunas Virmantas, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого директором ТОВ «Техніка-сервіс», мешкає за адресою: м.Чернівці, вул. Кленова, 27,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Встановлено, що 22 листопада 2016 року о 12 год. 10 хв. Vildziunas Virmantas у місті Чернівці по вулиці Кленовій, 25, порушивши п. 2.9 ПДР України, керував автомобілем «Mercedes Benz», реєстраційний номер JFA 001 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в медичній установі.

В судовому засіданні Vildziunas Virmantas, пояснив, що він не керував авто, а фактично здав задом в двір будинку де тимчасово проживає, тобто все відбувалось в межах прибудинкової території і по дорозі взагалі не рухався та просив закрити провадження у справі, вважаючи що в діях його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину. Крім того вказав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушені його права, оскільки протокол складено українською мовою, а він є громадянином ОСОБА_2, на території України перебуває тимчасово у звязку з роботою, українською мовою не володіє, в той час як послуг перекладача працівники поліції не забезпечили. Вважає, що за таких обставин був позбавлений права знати, до якого правопорушення він притягується і давати пояснення по суті вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Vildziunas Virmantas, перевіривши доводи, суд дійшов до висновків, виходячи з наступного.

У розумінні положень КУпАП,розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. При цьому ст.7 КУпАП визначає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невідємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст.6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

В судовому засіданні суду Vildziunas Virmantas пояснив, що він є уродженцем та громадянином ОСОБА_2, в України перебуває тимчасово, а відтак не вміє писати та читати українською мовою, тому не міг фізично ознайомитись зі змістом складеного протоколу та доданих до нього документів; не міг самостійно написати у протоколі заперечення проти нього та свої пояснення щодо незгоди із висновком про його вину при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім того, зазначив, що будь-які процесуальні права, в тому числі право мати захисника, йому розяснені не були, а підписи у протоколі про адміністративне правопорушення він ставив там, де вимагав поліцейський, не розуміючи зміст того, що викладено у цьому документі; при цьому йому навіть в усній формі не повідомили про зміст протоколу, він зовсім не розумів суті його зупинки.

Зазначене вище підтверджується відсутністю будь-яких пояснень Vildziunas Virmantas у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Крім того в судове засідання двічі викликався лейтенант поліції, інспектор 3 роти батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_3, який до суду не зявився. При таки обставинах суд позбавлений можливості перевірити за допомогою свідків чи іншим чином чи розуміє українську і російську мови, і володіє ними Vildziunas Virmantas; чи хтось з інспекторів намагався перекласти на англійську мову переклад під час зупинки і де складався протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

ОСОБА_3 того не можливо встановити підтвердити те, що працівники поліції не пропонували Vildziunas Virmantas звернутися за правом на захист, як особі-іноземцю.

З огляду на викладене,є достатні підстави вважати, що працівниками поліції, якими було складено протокол відносно Vildziunas Virmantas та інші процесуальні документи у справі про адміністративне правопорушення, істотно порушено та обмежено його процесуальні права, в тому числі право на захист. Зокрема, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не було належним чином розяснено його права та обовязки, в тому числі, гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст.268 КУпАП.

За змістом ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом першої інстанції перевірено зазначені вимоги і встановлено невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону з огляду на істотні порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допущені під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно Vildziunas Virmantas.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що не можливо встановити наявність в діях Vildziunas Virmantas складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зазначені порушення права на захист, яке виразилося у відсутності перекладача для Vildziunas Virmantas під час оформлення поліцейськими протоколу, не узгоджуються зі змістом вимог ст.256 та ч. 1 ст.257 КУпАП відповідно до яких питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно Vildziunas Virmantas за відсутності перекладача, є грубим порушенням права на захист особи у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що слід закрити провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.130 ч.1, 247, 256, 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення Vildziunas Virmantas до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької обласіт через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом 10 діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_4