overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/2035/17 3/335/447/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 року серії АА № 463309, 01.11.2016 року ОСОБА_1 не зявився до Вознесенівського ВП для реєстрації, чим порушив встановлений адміністративний нагляд, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення виявлено 01.11.2016 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 року серії АА № 463309, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 15.02.2017 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 462/6324/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 листопада 2016 року о 18 год. 25 хв. в с. Сороки-Львівські, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрала безпечної швидкості руху, виїхала на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 275234 видане на імя ОСОБА_3 слід повернути ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 275234 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 192/3171/16-п
Провадження № 3/192/5/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2017 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1972 року січня місяця 23 числа в с.Зернове Красногвардійського району, р. Крим, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Водій ОСОБА_1 29 жовтня 2016 року о 15 годині 20 хвилин під час керування транспортним засобом - автомобілем HONDA LEGEND, номерний знак НОМЕР_1 в м.Дніпро по вул.Ленінградській поблизу ЕО №107, виїжджаючи на дорогу з місця стоянки не надав дорогу транспортному засобу HONDA CIVIC, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по ній, внаслідок чого відбулося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.2 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2016 року серії АП 2 №013426.

До суду ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи не зявився. Згідно письмової заяви прохав проводити розгляд справи у його відсутність, обставини вчинення правопорушення не заперечував, вину визнав, від виклику та допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовився.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_5, не заперечував проти задоволення клопотання правопорушника ОСОБА_1

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії від 29 жовтня 2016 року серії АП 2 №013426, схемою місця ДТП, фото таблицями, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5

Однак у звязку з тим, що з дня вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП пройшов визначений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому вважаю, що справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст.124, ст.ст. 268,283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. О. Щербина
Справа № 144/126/17
Провадження № 3/144/104/17
П О С Т А Н О В А

15.02.2017 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Лариса Іванівна,

розглянувши за участю:

секретаря судового засідання Грушовенко О.В., прокурора Тарасюк Ю.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

клопотання ОСОБА_1 та прокурора Тарасюк Ю.М. про витребування доказів,

установила:

На розгляді в Теплицькому районному суді перебуває протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-4 КУпАП,

В судовому засіданні прокурор Тарасюк Ю.М. заявила клопотання про витребування з Теплицької райдержадміністрації розпоряджень, які приймав голова Теплицької РДА ОСОБА_1 у період з 24 листопада 2015 року по 29 грудня 2015 року.

ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Теплицького відділення поліції матеріалів кримінального провадження №0000111 від 04 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в якому досліджувались обставини, про які йде мова в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.250, 268 КУпАП, -

постановила:

В судовому засіданні оголосити перерву до 16 год. 00 хв. 01 березня 2017 року.

Витребувати від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області:

-матеріали кримінального провадження №0000111 від 04 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Витребувати від Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області:

-копії розпоряджень, прийнятих головою Теплицької райдержадміністрації ОСОБА_1 за період з 24 листопада 2015 року до 29 грудня 2015 року.

СУДДЯ
Справа 165/345/17
Провадження 3/165/254/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Нововолинське ВУКГ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 лютого 2017 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №475577 від 31 січня 2017 року, складеному поліцейським СРПП №2 Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, відсутні дані про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України, оскільки не вказано обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, майновий стан ОСОБА_1, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення слід повернути в Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Нововолинському ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 396/239/17
Провадження № 3/396/91/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2017 року о 20:00 годині по вул. Добровольського, 24 в с. Димине, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1, висловлювалася в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій тобто здійснив дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаївся у скоєному.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не працюючого, відношення останнього, до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 278/135/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії "ВН" № "024675", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 31.05.2001, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2017 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожуючи їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами інспектора поліції, письмовими поясненнями свідка та ОСОБА_1, заявою останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт. Враховуючи факт повного визнання вини особою, та те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 263/1898/17
Провадження № 3/263/437/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Мельник І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: ОСОБА_2 ХмельницькогоАДРЕСА_1, м. Маріуполь, 87500, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.02.2017 року близько 17:20 год. знаходячись на зупинці громадського транспорту «Міська лікарня №3» по пр. Миру в м. Маріуполі справляв природні потреби, чим образив людську гідність та суспільну мораль, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА№536982 від 03.02.2017 року (а. с. 2), рапортом (а. с. 3).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р 0052, ОКПО 34686694, отримувач УДКСУ м.Маріуполя Жовтневого району 21081100, банк отримувача МФО 834016) у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (р/р 0052, ОКПО 34686694, отримувач Маріуп.УК/Жовтнев.р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016) судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя І.О. Мельник
Справа № 182/586/17
Провадження № 3/0182/261/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 273179 від 19.11.2016 року, 19.11.2016 року о 20.00 годин в с. Шевченкове Нікопольського району по вул. Гагаріна керував автомобілем НОМЕР_1 який не пройшов обов*язковий технічний контроль. Дане порушення скоєно повторно протягом року. Попереднє порушення скоєно 19.08.2016 року. Постанова ПС2 № 462399.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою. Заяв про відкладення справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи та додані матеріали суд прийшов до наступних висновків.

При розгляді адміністративного матеріалу, судом було виявлено, що в протоколі АП2 № 273179 від 19.11.2016 року мають місце дописки в протоколі іншим кольором, котрі не були належним чином завірені та про які не було повідомлено гр. ОСОБА_1, про що свідчить відсутність підпису правопорушника біля внесених виправлень. В протоколі відсутні підписи, що свідчать про те, що ОСОБА_1 ознайомлений зі змінами, внесеними в протокол.

Вивчивши матеріали справи, відомості зазначені в протоколі, вважаючи що в судовому засіданні вина ОСОБА_1В за вчинення правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП не доведена, а також грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи вважаю за необхідне згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., м.Ватутіне, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.01.2017 року, ОСОБА_1 31.12.2016 року у м.Києві по вул.Піщана, 37, вчинив сімейну сварку із дружиною ОСОБА_2, на побутовому грунті.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом з тим, при направлені до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції не забезпечено обов'язкову явку останнього в судове засідання, що позбавляє суд можливості своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для належного оформлення, в ході якого потрібно забезпечити обов'язкову явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.221, 247, 251, 254, 256, 265, 268, 277, 283, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №755/1477/17-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю. В. Іваніна