Справа № 127/1935/17
Провадження № 3/127/1079/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2017 о 15:03 год., водій ОСОБА_1 в м. Вінниці, на перехресті вул.. Київська-1-ий провул. Київський, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 211440», н/з НОМЕР_1, під час перестроювання з лівої смуги руху в праву, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, та самовільно залишив місце ДТП.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.10а, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, заслухавши думку правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 122-4, 124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 268171, БР № 268172, схемою ДТП та іншими матеріалами наявними в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшує та які б обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубі порушення ПДР України, внаслідок яких могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом спричинив дорожньо транспортну пригоду. Не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві намагався уникнути відповідальності за скоєне, залишивши місце пригоди, що свідчить про нехтування ним вказаних норм, тому, за таких обставин, суд приходить до переконання, що останній належних висновків для себе не робить, а тому вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 122-4,124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя