Справа № 536/1073/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши подання начальника Кременчуцького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виконання постанови про адміністративне правопорушення у звязку з неможливістю встановлення місця знаходження та проживання порушника, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якого постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2016 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2016 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

04 січня 2017 року, начальник Кременчуцького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 надіслав на адресу суду подання про вирішення питання щодо виконання даної постанови про адміністративне правопорушення у звязку з неможливістю встановлення місця знаходження та проживання порушника ОСОБА_2.

Своє подання обґрунтував тим, що 23.09.2016 року, правопорушник ОСОБА_2 був узятий на облік до Кременчуцького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області.

Бесіда про порядок та умови відбування адміністративного стягнення не була проведена, так як за викликами на 29.09.2016 року та 05.10.2016 року ОСОБА_2 не з'явився.

Відповідно наданої Червонознамянською сільською радою довідки встановлено, що ОСОБА_2 являється уродженцем та зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

17.10.2016 року для встановлення причин не явки порушника до інспекції, був здійснений виїзд фахівця з питань соціальної роботи з суб'єктами пробації Кременчуцького РВ КВІ за місцем проживання порушника вказаного у постанові суду та довідки сільської ради за адресою с. Нова Знам'янка, вул. Шевченка, буд.45.

На момент приїзду фахівця за вищевказаною адресою перебувала мати порушника ОСОБА_3, яка повідомила, що її син ОСОБА_2 за вище вказаною адресою не проживає більше трьох місяців, місце його знаходження їй не відоме, відносини з ним не підтримує. В ході здійснених заходів спрямованих на встановлення місця проживанняОСОБА_2 з'ясовано, що за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Нова Знам'янка, вул.Шевченка, буд.45 не проживає, його місце знаходження та нову адресу проживання не вдалося встановити.

23.11.2016 року до інспекції надійшли матеріали з Кременчуцького РВ ГУНП Полтавської області щодо проведеної перевірки по місцю проживання гр. ОСОБА_2 В ході перевірки з'ясовано, що порушник за вищевказаною адресою не проживає. Зі слів матері ОСОБА_3, вона з сином інколи виходе на зв'язок по мобільному телефону НОМЕР_1, але з незнайомих номерів її син трубку не бере.

28.11.2016 року з номеру НОМЕР_2 до інспекції зателефонувала мати порушника ОСОБА_3, яка повідомила, що працює щодня з 7 год до 19 год в м. Кременчук та буває вдома пізно ввечері за адресою с. Нова Знам'янка вул. Шевченка, 6.45. У зв'язку з вищевказаним, матері порушника було запропоновано самостійно з'явитися до інспекції по можливості, на що ОСОБА_3 погодилася та зобов'язалася з'явитися 30.11.2016 року та надати пояснення щодо її сина, але дана громадянка не з'явилася до інспекції, на телефонні дзвінки не відповідає.

01.12.2016 року фахівцем (з питань соціальної роботи з суб'єктами пробації) здійснено виїзд за адресою с. Нова Знам'янка, вул. Шевченка 45. На момент приїзду вдома нікого не було, тому порушнику залишено виклик до інспекції для явки 02.12.2016 року. Того ж дня відібрано пояснення в гр. ОСОБА_4, який зазначив, що являється сусідом ОСОБА_2, та запевняє, що даний громадянин не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 6.45 біля пів року, місце знаходження йому не відоме.

05.12.2016 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області було направлено подання для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф у сумі 127 гривень 50 копійок.

Згідно постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року в задоволенні подання КВІ було відмовлено.

Станом на 04.01.2017 року до інспекції ОСОБА_2 так і не з'явився, в ході здійснених заходів спрямованих на встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що гр. ОСОБА_2 за адресою с.Нова Знам'янка, вул.Шевченка, 6.45 не проживає, його місце знаходження та нову адресу проживання не вдалося встановити.

На підставі вищевикладеного просив суд вирішити питання щодо виконання даної постанови про адміністративне правопорушення у звязку з неможливістю встановлення місця знаходження та проживання порушника ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_2 та представник КВІ в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду даного подання були повідомлені належним чином.

Перевіривши подання начальника начальника Кременчуцького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виконання даної постанови про адміністративне правопорушення у звязку з неможливістю встановлення місця знаходження та проживання порушника ОСОБА_2, приходжу до висновку, що зазначене подання необхідно залишити без розгляду, оскільки подання не конкретизоване, а саме в прохальній частині подання не зазначено, що саме необхідно вирішити суду.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кременчуцького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виконання даної постанови про адміністративне правопорушення у звязку з неможливістю встановлення місця знаходження та проживання порушника, відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 діб.

Суддя Олександр Олександрович Колотієвський