Справа № 306/172/17
Провадження № 3/306/102/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №260372 від 04 грудня 2016 року ОСОБА_1 04 грудня 2016 року біля 01 год. 05 хв. в м.Свалява по вул.Шевченка, керував транспортним засобом марки NISSAN PRIMERA номерний знак ZM059BV в стані алкогольного спяніння. Водій від підпису в протоколі відмовився в присутності свідків.

Зазначені дії ОСОБА_1 інспектором сектору Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, протокол складено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки він не перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

27 грудня 2016 року постановою Свалявського районного суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернуто начальнику сектору Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення. ОСОБА_3, вимоги зазначені в постанові, не виконані.

Також, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не відображено суть правопорушення. Так у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 04 грудня 2016 року біля 01 год. 05 хв. в м.Свалява по вул.Шевченка, керував транспортним засобом марки NISSAN PRIMERA номерний знак ZM059BV в стані алкогольного спяніння. Водій від підпису в протоколі відмовився в присутності свідків ОСОБА_3, у протоколі відсутні відомості про те, на підставі чого працівник поліції прийшов до такого переконання, які ознаки алкогольного спяніння було виявлено у водія ОСОБА_1, що було підставою для зупинки транспортного засобу під його керуванням.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 04.12.2016 року, складеного лікарем Свалявської ЦРЛ ОСОБА_4, за наслідками медичного огляду ОСОБА_1 проведеного 04.12.2016 року о 01 годині 20 хвилин, останній перебував у стані алкогольного сп»яніння. ОСОБА_3 доказів перевірки алкогольного стану ОСОБА_1 суду не надано, так як висновок не містить ознак підтвердження алкогольного стану ОСОБА_1

Проте, в порушення норм чинного законодавства вказаний висновок не містить підпису оглянутої особи про ознайомлення з результатами огляду та/або відомостей щодо відмови даної особи від ознайомлення з результатами проведеного медичного огляду, отже, згідно з нормами ст. 266 КУпАП та пункту 22 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, медичний висновок від 04.12.2016 року є недійсним. Інші докази, які підтверджують факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп»яніння матеріали справи не містять.

Таким чином, поскільки, після повернення в порядку ст.256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП на дооформлення, не було усунуто недоліки даного протоколу, доказів виявлення алкогольного стану не надано, а тому згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу, тобто у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити в головне управління національної поліції України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5