overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/106/17
Номер провадження №3/351/196/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яке виразилося в тому, що він 16.01.2017 р. близько 04:00 год. в смт. Заболотів Снятинського р-ну в громадському місці на вулиці безпричинно голосно кричав, виражався нецензурними словами та не реагував на зауваження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні був відсутній за невідомих причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №233980 від 16.01.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: порушення громадського порядку та спокою громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тому до нього слід застосувати стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 36, 401, 173-2, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 283/322/17-п
Провадження №3/283/127/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управілння національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який протягом року після піддання адміністративним стягненням, які були накладені: 16.06.2016 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді 60 год. громадських робіт;

07.07.2016 роу за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді 60 год. громадських робіт;

07.09.2016 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді 60 год. громадських робіт, знову вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП,

так 04.02.2017 року о 12 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім"ї відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3., яких ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілих.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився , про час та місе розгляду справи повідомлений належним чином

Вина правопорушника цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими показами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Обставин, помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Керуючись ч.2 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк - 50 (п"ятдесят ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16243/16-п

Пров. №3/766/2552/17

28.02.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 29.11.2016 року близько 11.30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Дімітрова 23,здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею, цибулею, морквою.

З матеріалів адміністративного протоколу серія АА № 066836 вбачається, що правопорушення вчинено 29.11.2016 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 160, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 758/1524/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №120581, від 21.01.2017 року, ОСОБА_1 20.01.2017 року о 23 годині 20 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, в місті Києві, по вулиці Новомостицька, з ознаками наркотичного сп'яніння. Огляду на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку. Згідно висновку КМНКЛ «Соціотерапія», ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного чи алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №120581 (а.с.1), висновок КМНКЛ «Соціотерапія» (а.с.2), довідку (а.с.3), суд встановив, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не вбачається, так як згідно висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» ознак сп'яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 247, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Бородій В.М.
Справа № 709/368/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 792841 та АП1 № 792585, ОСОБА_1 25.02.2017 року близько 15-00 год. 26.02.2017 близько 15-00 год. влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювася в адресу матері ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення., передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що у вчиненому щиро розкаюється. Пояснив, що під час сварки виражався нецензурними словами, але не в адресу матері.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила до адміністративної відповідальності її сина ОСОБА_1 не притягувати. Вказувала на те, що на даний час вони помирилися. Претезій до нього немає.

Крім показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 вперше, у вчиненому він щиро розкаюється, думку потерпілої, яка просить не притягувати її сина до адміністративної відповідальності, суд вважає, що скоєне адмінправопорушення є малозначним, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Провадження по адміністративній справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кваша
Справа №635/8308/16-п
Провадження №3/635/1991/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Куп'янськ Куп'янського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Куп'янський району, м.Куп' янськ, вул.Левадна, 72,

за ст.124 КпАП України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с.Кіндрашівка Куп'янського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Григорівська, 86 "б"/13,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Тією ж постановою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_3, в якій він просить виправити описки, припущені в постанові суду.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що описки, допущені у вищевказаній постанові, підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 304 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у постанові Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Абзац другий мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції: 12 листопада 2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем TOYOTA AVENSIS, державний номерний знак НОМЕР_1, буксируючи автомобіль MERSEDES 407, державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись на 485 км + 500 м автомагістралі Київ-Харків-Довжанський, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечний інтервал руху та дистанцію і допустив зіткнення з автомобілем MERSEDES 407, державний номерний знак НОМЕР_2, а останній зіткнувся з автомобілями НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та ВАЗ-2103 державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Панас
Справа № 3/1594/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 140352 від 28.01.2017, ОСОБА_2, 28.01.2017 о 14 год. 55 хв., в м. Києві по пр-ту Лобановського, 57, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 483/335/17
Провадження 3/483/110/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою на адресу батька ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 534070 від 28 лютого 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, обставину, що обтяжує відповідальність алкогольне сп'яніння, за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 9, 24, 40-1, 173, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26 вересня 2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Справа № 686/3510/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2017 року близько 06 години 00 хвилин по вул. П.Мирного 101/1 зі сторони вул.. Трудової в напрямку Старокостятинівського шосе у м. Хмельницькому, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку , не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ЗАЗ д/н/з НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2 який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В подальшому водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якої був причетний.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункти 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушень визнав.

Факт вчинення даних правопорушень, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та пошкодження, письмовими поясненнями порушника, та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/201/17

21.02.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького віддлення поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ВПУ-29 - майстер виробничого навчання,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2016 року, о 18 годині, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: за місцем проживання, висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, морально принижував, погрожував фізичною розправою.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 29.12.2016 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 29.12.2016 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом РВ №018260, поясненнями правопорушника де він вину визнав, поясненням ОСОБА_2, рапортом від 29.12.2016 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320.00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя: