overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/179/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки с. Трительники Волочиського району Хмельницької області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона,23.01.2017 близько 11 год. 30 хв. в с. Трительники Волочиського району Хмельницької області, вул. Центральна, 21/1ображала нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою своєму чоловікові ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона також повністю підтверджується обставинами зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 424088 від 23.01.2017.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, а також те ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, щиро розкаялася, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк передбачений санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.173-2, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/16787/16-п

24 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/18А, непрацюючого, за ст.173, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який 06 грудня 2016 року близько 15 год. 00 хв. за адресою м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 6 біля пункту поліції №6 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та порядок.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. знаходиться інша адміністративна справа № 569/16787/16-п (провадження 3/569/4999/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №569/16787/16-п (провадження 3/569/5000/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та справа №569/16787/16-п (провадження 3/569/5001/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 569/16787/16-п (провадження 3/569/4999/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №569/16787/16-п (провадження 3/569/5000/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та справа №569/16787/16-п (провадження 3/569/5001/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/16787/16-п (провадження №3/569/4996/16) про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 569/16787/16-п (провадження 3/569/4999/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №569/16787/16-п (провадження 3/569/5000/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та справа №569/16787/16-п (провадження 3/569/5001/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/16787/16-п (провадження №3/569/4996/16) про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 426/234/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.03.16, та до моменту розгляду справи 12 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/761/6745/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку м.Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 працюючого дизайнером ТОВ «Політек», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.08.2017 року о 08 год. 15 хв. в с.Пії по вул.Тракторній, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху не вибрала безпечної швидкості, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з велосипедами, які рухались у попутному напрямку попереду, що призвело до пошкодження автомобіля та велосипеда.

В діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала у повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18.08.2017 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме її вік, сімейний стан, та те, що вона працює, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 645/117/17
Провадження № 3/645/202/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту ПП УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2016 року близько 16 год. 00 хв., у магазині «АТБ» по пр. Маршала Жукова, 2/146 у м. Харкові навмисно викрав з полиці магазину майонез «Провансаль» у кількості 2 шт. на загальну суму 13,00 грн., оселедець «NORVEN» вартістю 28,70 грн., сирок «Тульчинка» у кількості 2 шт. на загальну суму 11,20 грн., 10 яєць курячих домашніх вартістю 21,50 грн., чим здійснив дрібну крадіжку на загальну суму 74,40 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати та призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, зобов*язався в подальшому не скоювати порушень.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №094139 від 16 грудня 2016 року, рапортом, поясненнями, довідкою про вартість товару, розпискою зберігання

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Речовий доказ, а саме: продукт сирний плавлений 90 г. Тульчинка Шоколадний 2 шт. вартістю 11 грн. 20 коп., пресерви оселедець в олії 1 шт, вартістю 28 грн. 70 коп., майонез Щедро Провансаль 67% - 2 шт. вартістю 13 грн. 00 коп., яйця курячі 10 шт. вартістю 21 грн. 50 коп. на загальну суму 74,40 грн., вважати повернутими законному власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/141/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянув матеріали, що надійшли з РПП з ОСОБА_1 в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2017 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_2 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обовязкового відселення, а саме в с.Нове Шарно Народицького району Житомирської області.

ОСОБА_2 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився та про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №544163, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського РППз ОЗРЗ сержанта поліції ОСОБА_3 й письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 715/153/17
Провадження № 3/715/90/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складе¬но шість протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi до Глибоцького районного суду для роз¬гляду на 30 січня 2017 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, вста¬новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/153/17-п, провадження №3/715/90/17 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення №715/153/17-п, провадження №3/715/91/17 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення №715/153/17-п, провадження №3/715/92/17 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення №715/153/17-п, провадження №3/715/93/17 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення №715/153/17-п, провадження №3/715/94/17 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення №715/153/17-п, провадження №3/715/95/17 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення №715/153/17-п, провадження №3/715/99/17 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і присвоїти їй номер №715/153/17-п, провадження №3/715/90/17.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 349/1404/17
Провадження № 3/349/671/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції, щодо ОСОБА_1, 01 травня 1964 року, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда другої групи, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 18.08.2017 року серії АА № 675471 вказано, що ОСОБА_1 16.08.2017 року, приблизно о 18 год. 00 хв., вчинила насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме ображала свого сина, ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вини не визнала, пояснила, що в зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення день її син, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав безпідставно чіплятися до неї та своєї баби, вів себе агресивно, кричав, бив посуд. Вона його не ображала, і це вона, а не ОСОБА_2, викликала поліцію для припинення правопорушення

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема письмові пояснення ОСОБА_2 в яких він підтверджує факт перебування в встані алкогольного сп'яніння, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Будь-яких даних, що могли б підтвердити факт образи ОСОБА_1 ОСОБА_2 Б до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано і під час розгляду справи в суді не встановлено.

За таких обставин суд вважає недоведеною наявність протиправної дії ОСОБА_1, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій