Справа № 694/776/17
Провадження № 3-в/694/8/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши подання начальника Звенигородського МРВ з питань пробації в Черкаській області ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

встановила:

Начальник Звенигородського МРВ з питань пробації в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт. Подання мотивує тим, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування призначених йому 30 годин громадських робіт.

Правопорушник в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що постановою Звенигородського районного суду від 26 червня 2017 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, до ОСОБА_2 було застосовано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

14 липня 2017 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт по місцю свого проживання та які наслідки наступають у разі ухилення від відпрацювання громадських робіт.

Згідно облікової картки № 18/2017 вбачається, що ОСОБА_2 взятий на облік 14.07.2017 року.

ОСОБА_2 двічі викликався в законному порядку до Звенигородського МРВ з питань пробації, а саме 14.07.2017 року, виклик ОСОБА_2 отримав особисто в руки під підпис та 19.07.2017 року виклик було вручено в руки під підпис. Також 19.07.2017 року під час бесіди з ОСОБА_2, останній повідомив, що громадські роботи він відпрацьовувати не буде. Про наслідки, які наступають в разі не відпрацювання громадських робіт був ознайомлений. Доказів неможливості відпрацювати громадські роботи не надав.

За викликами до Звенигородського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 не з'явився та до відпрацювання громадських робіт не приступив.

Крім того, в матеріалах подання міститься письмове пояснення ОСОБА_2 в якому він повідомляє, що громадські роботи відпрацьовувати не буде та йому відомо, що в разі не відпрацювання громадських робіт, покарання буде замінене на адміністративний арешт.(а.с.6).

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, шо реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовуєтьсяза умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

Враховуючи те, що порушник ОСОБА_2 ухилився від відбування громадських робіт без поважних причин, суд вважає за необхідне замінити невідбутий строк громадських робіт, а саме 30 години, адміністративним арештом строком на 6 діб, виходячи з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Подання начальника Звенигородського МРВ з питань пробації в Черкаській області ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбутий строк громадських робіт в кількості тридцять годин на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Негайне виконання постанови доручити Звенигородському ВП Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_2

Копію ухвали направити до Звенигородського МРВ з питань пробації в Черкаській області для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун