Справа № 206/7052/16-п
Провадження № 3/206/100/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Виттех запчасть» слюсарем, мешкаючого за адресою: м. Дніпро, вул.. Прохорова, 29, притягнутого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2016 року о 02. Год. 20 хвю в м. Дніпро, по вулю Автодорожня ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився зі згоди ОСОБА_2, у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, із застосуванням приладу «Драгер» 6820, результат якого становить 1,21 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, при цьому показав суду, що дійсно того дня він вживав алкогольні напої, однак його дівчині стало погано, в звязку з чим він був вимушений сісти за кермо та відвезти її до лікарні. Просив суворо не карати.

Свідок ОСОБА_3І пояснив суду, що він працює інспектором ПП в м. Дніпро, та ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130КУпАП, оскільки водій керував автомобілем перебуваючи в алкогольному спянін, що підтвердилось результатом проведення огляду за допомогою «Драгер».

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справ, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, доведена повністю та підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до яких останні підтвердили результат проведеного огляду на стан спяніння ОСОБА_1, результатом проведення огляду, який становить 1,21 ‰, поясненнями свідка ОСОБА_3, а також особистими почсненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.07.1983року народження, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк