№ провадження 3/646/129/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харків, громадянина України, українця, приватний підприємець, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 25.11.2016 о 16 год. 40 хв. в м. Харкові керуючи транспортним засобом Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Московський проспект, 48 не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, який в свою чергу за інерцією на авто Skoda Octavia A 5, державний номерний знак НОМЕР_3 та на вітрину магазину керамічної плитки «Kerama Marazzs», за адресою: Московський проспект, 48, внаслідок чого вітрина була розбита. При ДТП автомобілі отримали мешканічні ушкодження з матеріальними збитками. Порушено п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій прохала судове засідання розглядати без її участі. З протоколом погодилась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1О вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 099168 від 25.11.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілих.

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, є доведеною і її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Корекян Н.Р.