Справа № 3-690/11
Номер провадження3-в/541/6/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, який притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2011 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 лютого 2017 року до Миргородського міськрайонного суду із заявою про припинення виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2011 року, якою накладено на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 8 діб арешту звернулась адвокат ОСОБА_1. В своїй заяві посилалася на те, що постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2011 року ОСОБА_2 змінено адміністративне стягнення призначене у виді 40 годин громадських робіт, що були призначені постановою Миргородського міськрайонного суду від 19 липня 2011 року, адміністративним арештом строком на вісім діб за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 05 грудня 2011 р. 08 лютого 2017 року ОСОБА_2 затримано з метою виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2011 року та переведено до Миргородського ІТТ для відбуття 8 діб адміністративного арешту. У звязку з тим, що з моменту винесення постанови про зміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту та моменту виконання даного рішення суду пройшло більше пяти років і закінчився строк передбачений ст. 303 КУпАП, вважала перебування ОСОБА_2 в Миргородському ІТТ незаконним і у звязку з чим звернулася з заявою про припинення виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2011 року та звільнення ОСОБА_2 у звязку з порушенням строку давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, до якої застосовано адміністративний арешт (а.с. 2) заяву підтримала, в обґрунтування заяви вказала, що на момент затримання ОСОБА_2 08 лютого 2017 року сплинув строк виконання постанови про накладення стягнення визначений ст. 303 КУпАП у звязку з чим просила припинити виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2011 року та звільнити ОСОБА_2

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, на підтримання принесеної заяви, дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 326 КУпАП регламентовано, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2011 року про зміну адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, призначеного ОСОБА_2 постановою Миргородського міськрайонного суду від 22 листопада 2011 року, адміністративним арештом на строк 8 діб 29 листопада 2011 року була направлена до Миргородського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області (а.с. 51), який листом 25.11.2011 року повідомив, що ОСОБА_2 був знятий з обліку 25.11.2011 року відповідно до постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2011 року (а.с. 52). 01 грудня 2011 року постанова суду від 22 листопада 2011 року була направлена на виконання до Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області (а.с. 53). Згідно повідомлення Миргородського МРВ та довідок Поліклінічного відділення Миргородської ЦРЛ ОСОБА_2 на той час не міг утримуватися в умовах Миргородського ІТТ (а.с.57, 58, 59). У звязку із тим, що з моменту винесення 22 листопада 2011 року постанови про зміну адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом на строк 8 діб до моменту затримання ОСОБА_2 08 лютого 2017 року (а.с. 6) з метою виконання постанови пройшло більше ніж пять років вона не підлягає до виконання.

Керуючись ст.ст. 326, 303 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 303 КУпАП припинити виконання постанови судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренка Ю.В. від 22 листопада 2011 року щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 8 діб адміністративного арешту за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Копію постанови для виконання негайно направити на адресу Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3