Справа № 175/325/17
Провадження № 3/175/146/17
Постанова

Іменем України

01 березня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. в смт. Слобожанське розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в м. Дніпро про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Германії, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 22 листопада 2016 року серії АП2 №070208, ОСОБА_1 22 листопада 2016 року близько о 15 год. 58 хв. по вул. Орільська, 3 в смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у темну пору з вимкненим ближнім світлом фар, порушив п. 19.1а Правил дорожнього руху, та перебував в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), що підтверджується висновком алкотестера «Драгер № 6820» тест № 171 складеного 22 листопада 2016 року о 16 год. 10 хв. згідно якого ступінь алкогольного спяніння ОСОБА_1 склав 1,73 проміль, чим порушив вимоги п.2.9«а» Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою провину не визнав.

Подія та винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №070208 від 22.11.2016 року, висновком алкотестеру «Драгер №6820» тест № 171 складеного 22 листопада 2016 року о 16 год. 10 хв. згідно якого ступінь алкогольного спяніння ОСОБА_1 склав 1,73 проміль, рапортом працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаного у протоколі дій сплинуло три місяці.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинено 22 листопада 2016 року, а матеріали по адміністративній справі надійшли до суду тільки 01 лютого 2017 року. На час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Постанова набрала чинності _____________________року.