Провадження №: 3/752/1527/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської обл., громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № АП 2 № 052583 від 06.10.2016 року, в якому зазначено, що 06.10.2016 року о 07 год. 20 хв., в м. Києві по пр. В. Лобановського, водій ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 який керував автомобілем «Mazda 6» н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння., чим порушив п. 2.9г ПДР України.

Постановами Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2016 року та 28.12.2016 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертався Управлінню патрульної поліції в м. Києві для належного дооформлення, а саме з метою уточнення, яким чином було встановлено стан алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_2, надання підтверджуючих документів, пояснень свідків та інших доказів факту передачі керування транспортним засобом.

31.01.2017 року матеріал повернувся до суду, проте недоліки усунуті не були.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.9г ПДР України, в матеріалах немає. До наданих працівником поліції ОСОБА_3 поясненнь до протоколу, стосовно проведення огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 за виявленими ознаками, не надано жодного документу підтверджуючого проведення ним такого огляду, не надано документів які могли б підтвердити факт володіння ОСОБА_2 автомобіля «Mazda 6» н.з. НОМЕР_1 та перебування пасажира ОСОБА_2 у стані сп'яніння та передачі ним права керування транспортним засобом. Одночасно, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки та не надано жодного їх письмового пояснення, самі по собі пояснення працівника поліції ОСОБА_3 не можуть бути належним доказом, на якому ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак суд приходить до висновку про недоведеність вини останнього у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик