overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/2613/16-п
Провадження №3-в/718/2/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши справу за поданням старшого інспектора Кіцманського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.12.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Відповідно до подання старшого інспектора Кіцманського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 на виклики інспектора 28.12.2016 року та 05.01.2017 року не з`явився. На запит інспектора від 13.01.2017 року надійшла відповідь ВАДР УДМС від 31.01.2017 року про те, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІ провулок Шевченка, 3, Кіцманського району. Виїздом по місцю проживання ОСОБА_1 01.02.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання відстуній та місце його знаходження невідоме. Згідно довідки Шипинецької сільської ради від 02.02.2017 року за № 251 ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІ проводок Шевченка, 3, але не проживає за вказаною адресою і місце його перебування невідоме. З підстав, передбачених ст.321-4 КУпАП просив замінити не відбуте ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судом не встановлено, що ОСОБА_1 не відбув адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 години без поважним причин, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, не відбуте адміністративне стягнення за постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.12.2016 року у виді громадських робіт строком 40 (сорок) години адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб, рахуючи строк відбування з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/48/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за порушення ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2016 року о 01-45 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську по вул. В. Стуса біля буд. 54 керуючи транспортним засобом Volkswagen PASSAT B6, держ. номер НОМЕР_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом GEELY MR держ. номер НОМЕР_2 та поїхав з місця ДТП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п.п. 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 122-4, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/3601/16-п
№ 3/207/18/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 181 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 10.12.2016 року о 12 год. 59 хв. ОСОБА_2 знаходився у громадському місці біля ДК «Хімік» де він грав в азартні ігри «карти» на гроші, чим порушив діюче законодавство.

Відповідальність за ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, «наперсток» та інші) на гроші, речі та інші цінності.

Протокол про адміністративне правопорушення АА № 493704 від 10.12.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КупАП у протоколі не зазначено, за якою саме частиною ст. 181 КпАП України притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, не вказано за якою саме адресою вчинено адміністративне правопорушення. До суду усупереч вимогам ст. 268 КпАП України правопорушника не доставлено, таким чином з протоколу АА № 493704 від 10.12.2016 року та доданих до нього матеріалів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 181 КУпАП. Обов`язок збирання доказів провини правопорушника покладено на орган, який склав протокол.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 181 КпАП України закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у його діях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 181 КпАП України закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний сум м. Дніпропетровська.

Суддя І.М. Юрченко
справа № 200/2719/17,
провадження № 3/200/905/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН не наданий, працюючого водієм КЗ ДЦ ПМСД №3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 року близько 14:40 години в м. Дніпро на пр. ОСОБА_2, в районі будинку №77, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Toyota HI ACE, державний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, державний номер 29071АВ, який належить ОСОБА_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП з фототаблицею; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши характер вчиненого, особу правопорушника, який вчинив порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, що створило небезпеку для учасників дорожнього руху та інших громадян, та спричинило майнову шкоду, ступінь вини, ставлення особи до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є відповідною та достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33, 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області р/р: 0001, КБКД: 21081300, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 274/698/17
Провадження №3/0274/284/17
ПОСТАНОВА
22.02.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З військової частини НОМЕР_1 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що в порушення статті 256 КУпАП у матеріалах справи відсутні належні відомості, необхідні для вирішення справи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню протягом року та його дії слід кваліфікувати за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

На підставі наведеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню у військову частину НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП направити у військову частину НОМЕР_1 для доопрацювання.

Суддя І.Ю.Хуторна
Справа № 644/1056/17
Провадження № 3/644/589/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2017 року ОСОБА_2 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, відсутні данні того, що особа повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення вчинила дії, передбачені ч.2 статті 178 КУпАП.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути на дооформлення начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Номер провадження3/641/587/2017 Справа № 641/952/17
ПОСТАНОВА

22 лютого 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 була повідомлена про те, що 22 лютого 2017 року о 10-40 год. щодо неї будуть розглядатись зазначені адміністративні матеріали.

Проте ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 03 березня 2017 року 16:05 год.

Виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/712/189/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

18.12.2016 року о 23 годині 30 хвилин в м.Черкаси по вул. Смілянській, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2П.) в стані алкогольного сп*яніння, що підтверджується тестом на встановлення ступеню алкогольного спяніння, приладом «Драгер» №0126.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 970955 від 19.12.2016 року;

-поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2;

- рапортом інспектора поліції.

. - тестом на алкоголь № 92 від 19.12.2016р.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко
Справа № 142/38/17
Провадження № 3/151/38/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які з Апеляційного суду Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, по ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.11.2016 року близько 18 години 00 хвилин в селі Чорномин по вулиці Шкільна Піщанського району Вінницької області, гр.ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2,чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнала частково та пояснила, що дійсно із гр.ОСОБА_2 виникла суперечка через особисті неприязні відносини, в ході якої одна одну обзивали нецензурними словами. Щиро розкаялася, просить не карати.Також просить суд врахувати, що вона є інвалід 2-ї групи, та 12.12.2016 року відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-АМ №188207 (а.с.21) змінила прізвище з ОСОБА_1 на Шестову.

Оцінивши матеріали справи, керуючись ст.22 КУпАП, що встановлює можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є інвалідом 2-ї групи, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 173, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И ЛА :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

Вірно:ОСОБА_3Гарник
Справа №: 400/208/17
Провадження № 3/400/66/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого електриком у ПАТ «ЦГЗК»,

за ч.1 ст.190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 незаконно зберігав у своєму домоволодінні за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с.Новий Стародуб, вул.Дружби, буд.17, клинкову холодну зброю колючої дії, а саме: ніж марки «Grand War», який виготовлений промисловим способом та являється мисливським ножем загального призначення, без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що дійсно зберігав у своєму домоволодінні холодну зброю колючої дії, а саме: ніж марки «Grand War», який виготовлений промисловим способом та являється мисливським ножем загального призначення, без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі, вважає доведеним факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч.1 ст.190 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 119(сто девятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320(триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 06 березня 2017 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 426/2741/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.02.16, та до моменту розгляду справи 17 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Река