П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/90/17

Провадження №3/377/29/17

21 лютого 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ЛУК»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

12 січня 2017 року о 17 годині 00 хвилин, Лук»янець І.П., перебуваючи в магазині «Союз» м.Славутича вчинив дрібне викрадення товару, а саме пляшки горілки «Хортиця срібна», об»ємом 1 літр, вартістю 116 гривень 58 копійок шляхом крадіжки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні Лук»янець І.П., вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та з яким Лук»янець І.П., був ознайомлений під час складання; заявою завідуючого магазином «Союз» Дем»янець К.М.;

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.51 КУпАП за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина Лук»янця І.П. в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП необхідно врахувати характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров'я, обтяжуючі та помякшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати Лук»янця І.П. адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу. Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ЛУК»ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 гривень.

Стягнути з ЛУК»ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко