№ 204/8222/16-п
№ 3/204/116/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 071671 від 12.12.2016 року, водій ОСОБА_1, 02.12.2016 року о 03 годині 20 хвилин, по вул. Новопоточній в м. Дніпро, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, оскільки в зазначеному автомобілі він знаходився у якості пасажира, а не водія.

Про винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, суд робить висновок, виходячи з наступного.

Допитаний в судовому засіданні інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 підтвердив суду викладені в протоколі обставини. Під час патрулювання, вони прослідували за автомобілем НОМЕР_1, який з незрозумілих причин, різко змінив напрямок руху, після чого зїхав в кювет. Вони наблизились до автомобіля, в якому на водійському сидінні перебував саме водій ОСОБА_1, який вимкнувши світло фар, пересів на пасажирське сидіння, з якого вийшов з автомобіля. В цей час біля автомобіля вже стояв інший пасажир. Під час перевірки документів у водія були виявлені ознаки алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан спяніння, результат огляду був позитивний.

Пояснення патрульного поліції також підтверджуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з відео реєстраторів нагрудних камер патрульних поліції.

Зазначені обставини також підтверджуються письмовими доказами, а саме рапортом працівника поліції, висновком результатів медичного огляду водія ОСОБА_1, відповідно до яких останній при зазначених обставинах керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Суд не приймає до уваги пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до яких, не ОСОБА_1, а саме ОСОБА_4 керував зазначеним автомобілем при викладених обставинах, при цьому покинув автомобіль, який зїхав у кювет, а повернувся на місце пригоди, за проханням своїх друзів, де вже були присутні працівники поліції. На думку суду, зазначені покази надані свідками, які знаходяться з ОСОБА_1 в дружніх стосунках, з метою уникнення останнім адміністративної відповідальності, а тому викликають сумнів в їх достовірності.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, грубе порушення водієм порядку користування правом керування транспортного засобу, прихожу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін