Провадження № 3/761/2848/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколів про адміністративне правопорушення (серія БР № 119079 від 07 березня 2017р. та серія БР № 119080 від 07 березня 2017р.) вбачається, що 07 березня 2017р. о 14 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Yamaha Gear », д.н. НОМЕР_4, по вул. Глибочицькій, 101 в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння кінцівок рук, невиразна мова) та при виїзді з території АЗС «ОККО», не надав переваги у русі автомобілю марки «Audi Q7», д.н. НОМЕР_5, який рухався по вул. Лук'янівська в м. Києві, вніслідок чого трапилося зіткнення вищезазначених транспортних засобів, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.9 «а», 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в Київський міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», що підтверджується висновком від 09 березня 2017р.

Суд знаходить доцільним розглядати вищевказані протоколи в одному провадженні через їх взаємопов'язаність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно з його вини відбулося зіткнення з автомобілем марки «Audi Q7», д.н. НОМЕР_5, оскільки при виїзді з АЗС він не помітив цей автомобіль. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що не погоджується, що здійснював керування транспортним засобом в стані сп'яніння, і ознаки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення є надуманими.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, при застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин що пом'якшують відповідальність та з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 36, 124, 130, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,0 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: