Справа 688/629/17
№ 3/688/184/17
Постанова

Іменем України

09 березня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 березня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №355157 від 27.02.2017 року, відповідно до якого 26.02.2017 року о 23 год. 30 хв. в м. Шепетівка по проспекту Миру, 33 ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство. Вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вказаним нормам закону, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Як вбачається з акту про неможливість вручення судової повістки від 09.03.2017 року, сповістити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи Шепетівський міськрайонний суд не зміг, оскільки за адресою, вказаною в протоколі як місце його реєстрації, а саме: м.Шепетівка, вул.Червоноармійська, 43, Хмельницької області знаходиться Шепетівська місцева прокуратура, що унеможливлює розглянути справу протягом доби.

За таких обставин, протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук