overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.01.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №057624 від 27.12.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 124-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139(коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання правопорушника є Тернопільська обл., Возівський район, смт. Козова, вул. І.Франка, 42, що відноситься до Козівського районного суду Тернопільської області. Місце вчинення адміністративного правопорушення смт. Козова, Возівський району, Тернопільська обл. та в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1І про скерування справи про адміністративне правопорушення до м. Києва, оскільки останній тимчасово проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, що відноситься до Голосіївського районного суд міста Києва.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції для скерування справи для розгляду справи за підсудністю.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції для направлення та розгляду за підсудністю.

Суддя Мигаль Г.П.
Дата документу 13.01.2017
Справа № 320/6791/16-п
ПОСТАНОВА

13 січня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходився адміністративний матеріал №320/6791/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова набрала законної сили.

Однак, в постанові судді допущена помилка, а саме прізвище особи, відносно якої розглядався адміністративний матеріал, зазначено «Загруднія» замість «Загрудній», а у родовому відмінку «Загруднього».

Оскільки при винесенні постанови була допущена помилка, вважаю за необхідне уточнити постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах якої замість «Загруднія» вказати «Загрудній», а у родовому відмінку «Загруднього».

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Купавської Н.М. № 320/6791/16-п від 25 жовтня 2016 року.

В установчій, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови правильним вказати прізвище правопорушника «Загрудній», у родовому відмінку «Загруднього».

СУДДЯ:
Справа № 159/4828/16-п
Провадження № 3/159/124/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 191 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 близько 10 год., 08.10.2016 року зберігав належну йому зареєстровану зброю: пристрій травматичної дії марки «ПМР» калібру-9мм, № ХК-019829 та мисливську гладкоствольну рушницю марки «ІЖ-81», 12 калібру, № 9633414 за адресою с. Вербка, вул. Ватутіна, 7/2 Ковельського району у невстановленому для зберігання місці поза металевим сейфом , чим порушив правила зберігання зброї, вчинивши тим самим правопорушення передбачене ст.191 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суд суворо не карати.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, що порушення ОСОБА_1 вчинив 08.10.2016 року, тобто на день розгляду справи у суді збігли строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, хоча в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, однак, провадження в справі про притягнення його до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 191 ч.1 КУпАП, слід закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 191 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про порушення ст. 191 ч.1 КУпАП за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучений пристрій травматичної дії марки «ПМР» калібру-9мм, № ХК-019829 та мисливську гладкоствольну рушницю марки «ІЖ-81», 12 калібру, № 9633414, які знаходяться на зберіганні в Ковельському ВП - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 482/1793/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, - за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 року близько 17.40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ОСОБА_2 Крузер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на території свого домоволодіння, що за адресою: Миколаївська область м. Нова Одеса вул. Першотравнева 5, відволіклася від керування та допустила зіткнення з попереду стоячим автомобілем «Фольксваген Кадді», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3.б ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Крім того вина ОСОБА_1 повністю доведена, наявними в матеріалах справи, доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 130656 від 30.11.2016 року, схемою місця ДТП, а також письмовим поясненням правопорушниці.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р №0001, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету 22030001 (протокол АП1 №130656).

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору, який стягнути на користь Держави на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя
Справа № 538/1794/16-п
Номер провадження3/541/29/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Полтава, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,і.н.,

- за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Протокол надійшов на розгляд суду 26.12.2016 року.

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Амавір», що розташовано в м. Лохвиця Полтавської області не забезпечив своєчасного повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника ОСОБА_2 09.06.2016 року на роботу. Повідомлення про прийняття на роботу до Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС (Лохвицького відділення) надіслано 08.11.2016 року, чим порушено ч.3 ст. 24 КЗпП України.

На розгляд адміністративного матеріалу адмінправопорушник ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Дане правопорушення має місце, але воно було вчинено в червні 2016 року і на час розгляду адміністративного матеріалу сплинули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності за дане порушення.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше 3-х місяців.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280, 41 ч.1, 38, 247 п.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП провадженням закрити, у звязку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/734/12/17 Справа № 734/3817/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання майор, викладача циклової комісії водіння та технічної підготовки у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 07.20 годині 7 грудня 2016 року на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 у штабі військової частини перебував у нетверезому стані майор ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків черговим частини.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок, у доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 500/116/17 Провадження № 3/500/80/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що мешкає: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Броска, вул. Жовтнева, 23, НОМЕР_1,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 р. о 16:00 год. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп?яніння за місцем свого мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовуються громадські роботи.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, психолога, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

керуючись статтями 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, психолога, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн. (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 097392 від 26.08.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 320 грн.

В судовому засіданні 18 січня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 128/4327/16-п
ПОСТАНОВА

18 січня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративний матеріал за № 128/4327/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та адміністративний матеріал № 128/4324/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/4327/16-п та № 128/4324/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/4324/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/2664/16-п
Провадження № 3/165/83/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25 листопада 2016 року о 21:10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №1а по вул. Маяковського в м. Нововолинську висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти правопорушень, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков