Провадження № 33/792/470/17
Справа № 683/1919/17 Головуючий в 1-й інстанції Завадська О. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., з участю секретарів судового засідання Коростелкіної Ю.А., Купельської Н.П., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника НАЗК - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Нова Ушиця Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівцукор» м. Старокостянтинів Хмельницької області, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 21215 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією суми внесків на підтримку політичної партії в розмірі 50000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

За постановою суду, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівцукор» м. Старокостянтинів Хмельницької області, 15 лютого 2017 року та 6 березня 2017 року перерахував з вказаного товариства благодійні внески у сумі по 25000 грн. на розрахунковий рахунок Хмельницької обласної організації Аграрної партії України № 07435 відкритий у АБ «Південний» із порушенням встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одними з кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) ТОВ «Старокостянтинівцукор» станом на дати здійснення внесків були ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно з даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, листа Хмельницької обласної ради від 27 червня 2017 року за № 1244/01-15 та листа виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 3 липня 2017 року за № 47/12-45-1484/2017 ОСОБА_3 є депутатом Хмельницької обласної ради, а ОСОБА_4 - депутатом Старокостянтинівської міської ради.

Таким чином керівником ТОВ «Старокостянтинівцукор» ОСОБА_1 вчинено порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії, відповідальність за яке передбачена статтею 21215 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову вважає незаконною, такою, що винесена з порушенням норм матеріального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Зазначає, що суд першої інстанції не перевірив чи є він суб'єктом відповідальності за даним адміністративним правопорушенням згідно з ст. 14 КУпАП.

На думку апелянта, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме - вини. Так, суд не врахував, що кошти, які були перераховані політичній партії на вимогу ТОВ «Старокостянтинівцукор» були повернуті на рахунок останнього. На день виявлення порушення та складання протоколу кошти на рахунку партії були відсутні, а тому партія не могла використовувати їх для здійснення своїх статутних завдань. Зазначені кошти не є внеском на підтримку політичної партії, а отже, на думку апелянта, не можуть бути конфісковані.

Поза увагою суду залишилось те, що разом з платіжним документом на здійснення грошового внеску на підтримку політичної партії, ТОВ «Старокостянтинівцукор» не подавало до банку письмової заяви про відсутність обставин, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», наявність яких є підставою для відмови у прийнятті платіжного документа на здійснення грошового внеску.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначенні у ній доводи, думку представника НАЗК - ОСОБА_2 про законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції дотримано зазначених вимог закону, матеріали справи досліджено повно, всебічно, об'єктивно та правильно встановлено, що ТОВ «Старокостянтинівцукор», керівником якого є ОСОБА_1, 15 лютого 2017 року та 06 березня 2017 року надало Хмельницькій обласній організації Аграрної партії України внески на загальну суму 50000 грн. на підтримку політичної партії з порушенням вимог чинного законодавства, виходячи з наступного.

Статтею 21215 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 14 Закону України «Про політичні партії в Україні» політичні партії є неприбутковими організаціями. Політичні партії для здійснення своїх статутних завдань мають право володіти, користуватися та розпоряджатися рухомим і нерухомим майном, коштами, обладнанням, транспортом, набуття яких не забороняється законами України. Політичні партії можуть орендувати (мати на іншому праві користування) необхідне рухоме та нерухоме майно.

Надання матеріальної та фінансової підтримки політичним партіям здійснюється у формі: внесків на підтримку партій.

Внеском на підтримку політичної партії серед іншого є грошові кошти.

Не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій: державними та комунальними підприємствами, установами та організаціями, а також юридичними особами, в яких не менше десяти відсотків статутного капіталу або прав голосу прямо або опосередковано належать державі, органам місцевого самоврядування чи нерезидентам або кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) яких є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» (п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні»).

Згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є, зокрема, народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема виписки по особових рахунках з 01.01.2017 року по 31.03.2017 року, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за І квартал 2017 року, 15 лютого 2017 року та 6 березня 2017 року ТОВ «Старокостянтинівцукор» перерахувало на розрахунковий рахунок Хмельницької обласної організації Аграрної партії України грошові внески на підтримку партії по 25 000 грн. (а.с. 23-25).

Одними з кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) ТОВ «Старокостянтинівцукор» станом на дати здійснення вищезазначених внесків були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Керівником вказаного товариства з 23 січня 2017 року є ОСОБА_1, що підтверджується даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 14-16).

ОСОБА_3 є депутатом Хмельницької обласної ради, що підтверджується листом Хмельницької обласної ради № 1244/01-15 від 27.06.2017 року, копіями постанов № 104, № 105 Хмельницької обласної виборчої комісії від 23 червня 2016 року (а.с. 33-35).

Згідно листа виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради № 47/12-45-1484/2017 від 03.07.2017 року ОСОБА_4 є депутатом Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (а.с. 32).

Отже, вказані особи є уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування та кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) ТОВ «Старокостянтинівцукор». За таких обставин, вказане товариство в особі керівника ОСОБА_1 не мало права перераховувати кошти, як внесок на підтримку політичної партії.

3 липня 2017 року Національним агенством з питань запобігання корупції складено Акт про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру Аграрної партії України, згідно якого проведеним аналізом даних про внески на користь партії, її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статус юридичної особи, встановлено порушення законодавства щодо її фінансування, в тому числі, 15 лютого 2017 року та 6 березня 2017 року ТОВ «Старокостянтинівцукор» (а.с. 26-31).

Отже, вищезазначеними діями щодо перерахунку коштів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 21215 КУпАП. Такий висновок ґрунтується на зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну правову оцінку.

Доводи апелянта ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції не перевірив чи є він суб'єктом відповідальності за даним адміністративним правопорушенням, не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 21215 КУпАП є як громадяни, так і посадові особи.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ТОВ «Старокостянтинівцукор» станом на 6 березня 2017 року, особою, яка обрана (призначена) до органу управління юридичної особи, уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, з 23 січня 2017 року є керівник ОСОБА_1 Будь-яких обмежень керівника щодо представництва від імені юридичної особи не зазначено (а.с. 14-16).

Отже, саме ОСОБА_1, як керівник даного товариства, несе відповідальність за його діяльність, в тому числі і за дії, передбачені ст. 21215 КУпАП.

Твердження апелянта про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, а саме - вини, не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на наявних у справі доказах.

Так, суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як вбачається з виписки по особових рахунках, док. № 3554 від 15.02.2017 року та док. № 3679 від 06.03.2017 року, ТОВ «Старокостянтинівцукор» перерахувало на рахунок Хмельницької обласної організації Аграрної партії України грошові внески по 25000 грн. на підтримку партії (а.с. 24-25).

Отже, грошові кошти були не випадково, а свідомо перераховані на рахунок політичної партії, що спростовує доводи апелянта про відсутність його вини.

Щодо неврахування судом того, що кошти, які були перераховані політичній партії на вимогу ТОВ «Старокостянтинівцукор» були повернуті на рахунок останнього, і на день виявлення порушення та складання протоколу кошти на рахунку партії були відсутні, а тому партія не могла використовувати їх для здійснення своїх статутних завдань, то в даному випадку цей факт значення не має.

Так, дійсно 29 червня 2017 року Хмельницька обласна організація Аграрної партії України на виконання заяви ТОВ «Старокостянтинівцукор» № 27/2-06 від 27 червня 2017 року перерахувала на рахунок останнього кошти, що надійшли помилково на рахунок політичної партії за платіжними дорученнями № 3554 та № 3679 (а.с. 46-53).

Однак, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 21215 КУпАП, є закінченим з моменту надання 15.02.2017 року та 06.03.2017 року внеску на підтримку політичної партії з порушенням встановленого законом порядку. А тому, звернення через чотири місяці із заявою про повернення коштів та їх повернення не має значення для складу даного адміністративного правопорушення.

Твердження апелянта про те, що разом з платіжним документом на здійснення грошового внеску на підтримку політичної партії, ТОВ «Старокостянтинівцукор» не подавало до банку письмової заяви про відсутність обставин, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», наявність яких є підставою для відмови у прийнятті платіжного документа на здійснення грошового внеску, не підтверджено належними та допустимими доказами та також не мають значення для складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 21215 КУпАП.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази та порушення вимог закону, які б спростовували висновки суду і були б підставами для зміни або скасування судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з'ясовані повно та об'єктивно. Вина ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії за ст. 21215 КУпАП кваліфіковані правильно.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 21215 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією суми внесків на підтримку політичної партії в розмірі 50000 грн., наданої з порушенням закону, і відповідає положенням ст.ст. 33-35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення.

Істотних порушень вимог закону, які б ставили під сумнів висновки суду першої інстанції та були безумовною підставою для скасування судового рішення, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 21215 КУпАП ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова