ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3661/17
провадження № 3/753/1481/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов адміністративний протокол з матеріалами, відповідно до якого 17.02.2017 р. о 22 год. 40 хв. ОСОБА_4 в м. Києві по вул. Заслонова, 18 керував автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_4 в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився.

Відносно ОСОБА_4 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіркою протоколу та додатків до протоколу встановлено, що інспектором патрульної поліції в діях водія ОСОБА_4 встановлені ознаки порушення п. 2.5 ПДР України, який регулює обов'язок на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення алкогольного сп'яніння. Проте дослідженням додатків до протоколу встановлено, що ОСОБА_4 дотримався вимог вказаного пункту ПДР України та пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», про що мається відповідна довідка-роздруківка. Крім того, з пояснень свідків, зазначених в протоколі вбачається, що вони зазначили, що в їх присутності ОСОБА_4 погодився пройти перевірку для визначення стану сп'яніння, що суперечить протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначена обставина, на думку суду є суттєвою, та свідчить про існування вагомих суперечностей в протоколі, що в подальшому може вплинути на об'єктивність встановлення всіх обставин у справі.

Крім того, в протоколі не зазначено місце проживання ОСОБА_4 всупереч ст. 256 КУпАП, яка передбачає обов'язок зазначати в протоколі відомості про особу, зокрема місце його проживання для можливості викликати особу для дачі особистих пояснень при розгляді справи.

Таким чином при складенні інспектором патрульної поліції роти № 2 батальйону № 3 УПП в м. Києві Коноваленко С.П. протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 не було враховано вимог ст.ст. 278,280 КУпАП, а тому протокол підлягає поверненню для перевірки вказаних у постанові обставин та належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Направити протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 122524 від 17.02.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП України до Управління патрульної поліції в м. Києві для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.

Враховуючи встановлений трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, перевірка зазначених в постанові обставин має бути проведена в найкоротші строки.

Суддя О.В. Домарєв