Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/77/17
П О С Т А Н О В А

06.03.2017 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року о 13 год. 00 хв. на автодорозі Красилів-Теофіполь на 48 км керуючи автомобілем «Фіат Скудо» державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись в напрямку з м.Красилова, не врахував дорожню обстановку, змінив напрямок руху, попередньо не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого виїхав на зустрічний напрямок руху, де допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 р.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку руху. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_2, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фіат Скудо» р.н. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп»яніння, такими своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив п.10.1, п.2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав частково, перебування в стані алкогольного сп»яніння заперечує, надав протокол №256 від 01.09.2016 року медичного обстеження для встановлення стану сп»яніння, відповідно до якого запах алкоголю, іншої речовини з порожнини роту, стан сп»яніня відсутній.

Оскілько згідно медичного заключення гр.ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння не перебував, тому провадження за ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП слід закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за

ст. 124 КУпАП правопорушник визнав, що стверджується також його поясненнями в протоколі про адмінправопорушення та постановою про закриття кримінального провадження від 09.09.2016 року.

В силу п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінстративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня виявлення.

Оскільки, на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити, правопорушника від адмінвідповідальності звільнити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 124, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП звільнити, провадження закрити в зв»язку з відсутністю події і складу правопорушення в його діях.

ОСОБА_1 від адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу - звільнити.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5