overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/5670/16-п
Провадження №3/463/259/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України.

Як вбачається із протоколу серії АА 359793 від 28.11.2016 року, 05.11.2016 року неповнолітній син ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, самовільно залишив місце проживання, не попередивши батьків, був відсутнім два дні, був повернутий батькам 07.11.2016 року працівниками поліції, що свідчить про неналежне виконання своїх опікунських обов'язків.

Стаття 256 КпАП України, визначає яка інформація має обовязково заначатись у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з порушеннями вимог ст.256 КпАП України, а саме: у протоколі серії АА 359793 від 28.11.2016 року не вказано дату, час та місце вчинення правопорушення, не зазначені відомості про дитину, суть адміністративного правопорушення. Крім того, ч. 1 ст. 184 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 359793 від 28.11.2016 року вбачається, що фабула правопорушення з посиланням на ч.1 ст.184 КпАП України, не відповідає диспозиції даної статті.

При цьому, до матеріалів адміністративної справи не долучено жодних доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Враховуючи наведене вище, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для їх належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути у Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення матеріалів справи.

Суддя: Г.І. Шеремета
Справа № 680/113/17
№ 3/680/31/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2017 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

06 лютого 2017 року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1 по вул.Шевченка, в смт.Нова Ушиця, поблизу будинку №6 знаходячись в стані алкогольного спяніння справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №428284 від 06 лютого 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом медичного освідчення для встановлення стану спяніння №4 від 06 лютого 2017 року довідкою-характеристикою.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету №0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 426/2281/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.02.16, та до моменту розгляду справи 15 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/2027/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.03.16, та до моменту розгляду справи 10 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 731/63/17
Провадження № 3/731/24/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року смт.Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, які надійшов з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 10.01.2017 року серії АА129826, гр. ОСОБА_1, 13.11.2016 року о 14 годині 00 хвилин вчинила дрібну крадіжку початків кукурудзи зернової, вагою 14 кг. 900 гр. з поля, що належить СТОВ «Дружба-Нова», на загальну суму 59 грн. 60 грн., відповідальність за що передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, обставини, викладені в протоколі не заперечувала.

Однак, судом встановлено, що даний протокол було складено старшим дільничим Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 10.01.2017 року, правопорушення було вчинено 13.11.2016 року, до суду надійшло 14.02.2017 р., триваючим воно не являється, а тому на момент надходження протоколу та розгляду справи сплинув відведений законом термін, протягом якого особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 початки кукурудзи зернової, вагою 14 кг. 900 гр., які зберігається в камері схову Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, повернути власнику - СТОВ «Дружба-Нова»

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І.Савенко
Справа № 752/395/17
Провадження №: 3/752/824/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Суми, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2016 року о 09 год. 20 хв. в м. Києві перехрестя вулиці Героїв Оборони та Генерала Родимцева, керуючи транспортним засобом NISSAN д.н.з. НОМЕР_1, не урахувала дорожньої обстановки, не обравши безпечної швидкості руху та здійснила зіткнення з транспортним засобом MERСEDES д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушла вимоги п. 12.1, 12.3, 2.3 б Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На під ставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/238/17-п
Провадження № 3/376/55/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

14.01.2017 р. ОСОБА_1 близько 12 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29.09.2015 р., не зявився на реєстрацію до Сквирського ВП, чим порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вину визнав повністю.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.187, 283 Кодексу

України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 275/3/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.12.2016 року близько 20 години за адресою в с.Осівці по вул.Кірова,51, Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство, а саме висловлювався словами нецензурної лайки, намагався затіяти бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 10.12.2016 року між ним та його дружиною виникла сварка, в ході якої вони ображали один одного.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 10.12.2016 року у неї з чоловіком виникла сварка, в ході якої вони ображали один одного, але психологічне насильство чоловік відносно неї не здійснював, бійки не вчиняв, а лише побив посуд.

З наданих пояснень не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1

В своїх поясненнях ОСОБА_1 настоювала на тому, що психологічного насильства відносно неї не було, а мала місце сварка під час якої вони взаємно словесно ображали один одного .

Доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суду не надано.

За таких обставин , провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Код суду 233 № 233/536/17
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 Сосо Полікарповича, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 16 червня 1961 року, громадянина України, працюючого директором СПА «Єлізавета» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 грудня 2016 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області СПА «Єлізавета» () встановлено в діях директора ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до бюджету, а саме по податковій декларації з ПДВ за вересень 2016 року в сумі 67,30 грн. затримка склала 4 дні, чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 163-2 КУпАП. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/5310/16-п від 31.10.2016 року за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 249/12 від 14 грудня 2016 року серії АА №869245, акт від 14.12.2016 року №4258/05-14-12-30835241) вважаю, що в діях директора ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Сосо Полікарповича, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 16 червня 1961 року, громадянина України, працюючого директором СПА «Єлізавета» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа №705/611/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27 січня 2017 року о 14 год. 10 хв. в м. Умані по вул. Гайдамацька,4, здійснив дрібну крадіжку, а саме лампи енергозберігаючої LED АІА60 13W вартістю 174 грн. 55 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, письмово подав пояснення за вх. № 3066 від 14.02.2017 року, в яких вказав, що у звязку із терміновим тривалим відїздом з м.Умані розглядати дану справу у його відсутність, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 557953 від 31.01.2017 року та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170, 00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина