Провадження № 3/756/337/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.12.2016 року о 02.15 годині в м. Києві на вул. З.Гайдай, 6 в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( нестійка хода, невнятна мова, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він дійсно вживав алкогольні напої,знаходився за кермом автомобіля,але не керував транспортним засобом, бо автомобіль стояв на узбіччі, він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння,оскільки він не керував автомобілем.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 487181 від 12.12.2016 року; долученими до нього поясненнями,рапортом,постановою.

Вважаю, що пояснення ОСОБА_1 про те, він обґрунтовано відмовився проходити огляд на стан сп'яніння бо не керував транспортним засобом не слід приймати до уваги, бо вважаю їх даними з метою ухилитись він відповідальності, оскільки вони суперечать вищенаведеним доказам, сумніватись в достовірності яких не має підстав.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння.

Кваліфікацію дій правопорушника за ч.2 ст.130 КУпроАП вважаю невірною оскільки згідно постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 05.07.2016 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.130,124 КУпроАП закрито, тож відомості про притягнення його раніше до адміністративної відповідальності у матеріалах справи відсутні .

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпроАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов