Справа № 739/1774/16-п
Провадження № 3-в/739/9/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі: секретаря - Лукаш Н.Я.,

представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новгород-Сіверського РС з питань пробації про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стягненням у виді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новгород-Сіверського РС з питань пробації про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом. Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 безпідставно не відбув повністю накладене на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

У судовому засіданні представник Новгород-Сіверського РС з питань пробації підтримав подання та просив його задовольнити.

ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації та дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2 суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, відповідно до постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Для відбування вказаного стягнення 05 грудня 2016 року ОСОБА_2 було направлено до Ковпинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, при цьому попереджено, що у випадку невідбуття накладеного стягнення, воно може бути замінене іншим стягненням.

Як вбачається з особової справи ОСОБА_2 не відпрацював 30 години громадських робіт. З пояснень ОСОБА_2, наданих інспектору Новгород-Сіверського РС з питань пробації, вбачається, що він обіцяв відпрацювати в повному обсязі але з невідомих причин не відпрацював. При цьому доказів, які підтверджували поважність причин невідбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2 як до Новгород-Сіверського РС з питань пробації, так і до суду не подав, що свідчить про його ухилення від відбування зазначеного вище стягнення.

Відповідно до частини першої статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Частиною другою статті 321-4 КУпАП передбачено, що заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи те, що санкція частини третьої статті 178 КУпАП, якою передбачено відповідальність за вчинене ОСОБА_3 адміністративне правопорушення, передбачає можливість накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу, суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин на адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 119 гривень, виходячи зі співвідношення цих стягнень, встановленого у статті 321-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтею 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту частину адміністративного стягнення, накладеного на нього постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року у виді громадських робіт, що становить 30 (тридцять) годин, на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко