overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/628/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується випискою з АРМОР, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 15.03.2017 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/626/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 15.03.2017 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/627/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/628/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/626/17-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/626/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/627/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/628/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/626/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 761/3212/17
Провадження № 3/761/1367/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.12.2016 року не з'явився на відмітку до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.2 ст.187 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 22.12.2016 року не прибув на відмітку до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.2 ст.187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.01.2017 року №291328, протокол про адміністративне правопорушення від 21.01.2017 року №291329, письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.01.2017 року, копії реєстраційного листа, рапорти працівників поліції, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 187 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя Лінник О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При оформленні даного адміністративного матеріалу ДОП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області допущено ряд недоліків, а саме:

-в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВСУ 06.11.2015р. №1376, в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №626869 відсутня дата його складання;

-крім того, відповідно до матеріалів про адміністративне правопорушення повне імя особи, що притягається до адміністративної відповідальності значиться як «ОСОБА_1 Богданович», що суперечить змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №626869.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП необхідно направити в Підволочиський ВП ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити в Підволочиський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа №449/797/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Савчак А.В. розглянувши подання, як надійшло від старшого інспектора Перемишлянського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну громадських робіт штрафом ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Перемишлянського районного суду від 13.09. 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначено йому покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.

17.01.2017 року начальник Перемишлянського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 в порядку ст.321-1 КУпАП покарання у вигляді громадських робіт на штраф.

Дане подання мотивується тим, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації відсутній, місце його проживання чи перебування невідоме, а тому постанова суду від 13.09.2016 року відносно покарання у виді громадських робіт не може бути виконана.

У відповідності до положень ст.321-1 КУпАП, у разі якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою судді за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якої визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 покарання, призначене за ч. 1 ст. 173- КпАП України, у вигляді 30 годин громадських робіт на покарання у вигляді штрафу, з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, тобто штрафу у розмірі 127 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа № 720/134/17
Провадження № 3/720/60/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2017 року близько 21 години неповнолітній ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольні напої у громадському місці, а саме на території будинку культури в с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно 09 січня 2017 року розпивав пиво на території будинку культури в с. Динівці Новоселицького району.

Крім того, вина ОСОБА_1 у розпиванні слабоалкогольних напоїв підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, у звязку із чим його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 643/899/17
Провадження № 3/643/811/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, що надійшов від Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2015 року у справі № 643/17416/15-к відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та обмеження, у тому числі зобовязання зявлятися на реєстрацію в Московський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області кожну середу кожного місяця в період часу з 09.00 год. до 18.00 год.

02.12.2015 року ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду, та постановою Московського районного суду м. Харкова від 02.03.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Московський ВП ГУ НП в Харківській області, чим порушив встановлені щодо нього правила та обмеження адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Матеріал на розгляду до суду надійшов 24.01.2017 року.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 правопорушення на час розгляду справи закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 187 ч.2, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 711/966/17
Провадження № 3/711/544/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 10 лютого 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1 Алкіна Мехмедова, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні 2 дитини, приватного підприємця,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.02.2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», державний реєстраційний номер Т7643ТН по вул. С.Амброса, 23 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 1,5, 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль «Тойота Пріус», державний реєстраційний номер 112259, який зупинився, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе визнав частково і пояснив, що рухався по вулиці і побачив зліва автомобіль, який раніше не був видимий із-за високого паркану та загальмував, але колесо попало на лід, тому автомобіль зупинився не зразу.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 Алкіна Мехмедова адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Алкіна Мехмедова на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 314/342/17
Провадження № 3/314/69/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.08.1959року народження, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, дані паспорта та ІПН в матеріалах справи відсутні, -

за ст., 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1, 05.01.2017 року, о 10 годині 30 хвилин, в порушення вимог п.16.1 Правил дорожнього руху України, на перехресті вул. Українська та вул.Гоголя м.Запоріжжя керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю VOLKS WAGEN PASSAT д/з АР 2888 ВВ водій гр.ОСОБА_2, та автобусу MERCEDES BENZ 312 д/з АР 2435 АА водій ОСОБА_3 які рухалися на зелений світлофор, в результаті чого трапилось зіткнення вказаних транспортних засобів.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Враховуючи наведене та керуючись ст., 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок 0001 , одержувач державний бюджет: Вільнянський район, м. Вільнянськ , , банк ГУДКС в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079).

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

06.02.2017
Справа № 282/1117/16
Провадження № 3/282/1/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу серії АП1 №841982 від 06.11.2016 року про адміністративне правопорушення 06 листопада 2016 року о 02.40 годин в с. Ст. Любар, на а/д Житомир Чернівці на АЗС «Shell» та на 84 км+400м. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, від проходження медичного освідування ухилився шляхом відмови, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив закрити провадження по справі в з'язку з закінченням строків.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, однак правопорушення у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя: Вальчук В. В.
Дата документу 01.02.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЗС України, начальником зміни центру інформаційних систем Генерального штабу Збройних Сил України,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2016 року, ОСОБА_1, 30 грудня 2016 року о 12 год. 45 хв. на 23 км + 0,8 м а/д Н-16 Черкаси-Золотоноша-Сміла-Умань, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, чим порушив п.п. 1.5, 2.3 (б), 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 30 грудня 2016 року о 12 год. 45 хв. на 23 км + 0,8 м а/д Н-16 Черкаси-Золотоноша-Сміла-Умань, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, чим порушив п.п. 1.5, 2.3 (б), 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР № 146541;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 30 грудня 2016 року;

- даними поясненнями ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_1;

- даними висновку № 1880 відносно ОСОБА_1;

- даними висновку № 1879 відносно ОСОБА_2

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_3