П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.02.2017 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, пенсіонера, згідно протоколу проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками УПП у м.Львова скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 991517 від 05.08.2016 року.

Зі змісту ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі ї виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, протокол про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 991517 від 05.08.2016 року складений відносно гр. ОСОБА_1

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що такий не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не конкретизовано зміст адміністративного правопорушення, зокрема не вказано точне місце вчинення правопорушення, а також відсутні анкетні дані та пояснення іншого учасника події, котрий згідно протоколу, змушений був гальмувати та змінити напрям руху.

Крім того, згаданий протокол містить численні виправлення та дописування, а також вказана невірна адреса проживання правопорушника ОСОБА_2, що стверджується повернутим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із відміткою про неповноту адреси.

Слід також наголосити та тому, що протокол про адміністративне правопорушення складений 05.08.2016 року, однак скерований до суду лише 27.01.2017 року, а враховуючи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУАП, призвело до спливу таких строків, відтак уникнення правопорушником адміністративної відповідальності

У звязку із наведеним не надається можливим викликати гр. ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення та суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів

З огляду на вищезазначене, матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м. Львові для дооформлення.

Суддя: Марків Ю.С.