П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02лютого 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суходільськ Луганськоїобласті, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

за участю потерпілого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Відповідно до постанови ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 31 грудня 2016 року в 14 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався від повороту на с. Коцюбинське по проспекту Академіка Палладіна в м. Києві та в порушення п. п. 12,1, 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України ( далі - ПДР), не обрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_2, не оскаржуючи фактичні обставин події, викладеної в постанові суду, доведеність його вини у порушенні ПДР України, вважає, що постанова суду є немотивованою в частині обрання йому виду адміністративного стягнення, а тому вона підлягає зміні.

Апелянт звертає увагу на те, що суд повинен був врахувати особу правопорушника, його майновий стан, що як вбачається з постанови судом не було зроблено, адже матеріали справи не містять жодних документів, що характеризують його. Апелянт зазначає, що суд спрощено підійшов до розгляду справи щодо нього, не взяв до уваги той факт, що в судовому засіданні він повністю визнав свою вину у вчиненні дороджньо - транспортної пригоди (далі - ДТП), а механічні пошкодження, які автомобілі отримали внаслідок ДТП, є незначними.

Крім того, ОСОБА_2 звертає увагу на те, що автомобіль використовується ним як у робочих цілях, так і в особистих, а позбавлення права керувати транспортними засобами ставить його у скрутне становище.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На думку апеляційного суду, цих вимог закону суд першої інстанції дотримався в повній мірі.

Допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5, дослідивши письмові докази, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і такий висновок апелянтом не оскаржується.

В той же час ОСОБА_2 не погоджується з накладеним на нього адміністративним стягненням, вважає його занадто суворим.

На думку апеляційного суду, такі доводи апелянта є непереконливими.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд мотивував, чому він вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду, що саме такий вид адміністративного стягнення відповідатиме його меті.

З долученої до апеляційної скарги довідки ПП «Автопромпідшиник» від 23 січня 2017 року не вбачається ким працює ОСОБА_2 на даному підприємстві і що входить в його службові обов'язки, у зв'язку з чим автомобіль ним використовується для службових поїздок.

Надані світлокопії свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини не можуть бути прийняті та оцінені судом, оскільки вони не завірені і таким чином не набули форми документа.

З огляду на це, апеляційний суд вважає, що підстав для зміни постанови суду немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2017 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаного винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун