Справа № 676/2977/17
Провадження № 3/676/947/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2 Камянець-Подільського району, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 09.06.2017 року близько 23 год. 55 хв. по вул. Центральній в с. Залісся - 2 Камянець-Подільського району керував мотоциклом «Мінск», державний реєстраційний номер 14-28 ХМК, в стані алкогольного спяніння. Факт перебування в стані алкогольного спяніння зафіксовано в центральній районній лікарні № 1, згідно висновку № 285 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, результат 0,6 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 09.06.2017 року близько 23 год. 45 хв. разом із батьком ОСОБА_3 їхав на мотоциклі «Мінськ» в с. Залісся 2 Камянець-Подільського району. Батько керував мотоциклом, він перебував на пасажирському сидінні, рухаючись по одній із вулиць вгору, мотоцикл зупинився (заглох). Після декількох невдалих спроб батьком завести мотоцикл, він пересів за кермо і в цей момент підїхали працівники поліції. В ході розмови інспектор поліції запропонував йому пройти тест на стан алкогольного спяніння від якого він відмовився. Не заперечував того факту, що перебував у стані алкогольного спяніння, проте наполягав на тому, що він не керував мотоциклом.

Свідок ОСОБА_3 батько особи, що притягається до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, підтвердив суду, що 09.06.2017 року близько 23 год. 45 хв. в с. Залісся 2 Камянець-Подільського району, він керував мотоциклом «Мінск», а син ОСОБА_1 перебував на задньому пасажирському сидінні. На підйомі однієї з вулиць мотоцикл заглох і він його не міг ніяк завести. На прохання сина, вони помінялись місцями, син намагався завести мотоцикл, в цей час до них підїхали працівники поліції, запідозрили сина, що той перебуває в нетверезому стані та запропонували пройти тест на стан алкогольного спяніння. Так, як син не керував мотоциклом у них виникли непорозуміння із поліцейськими, на що останні доставили їх у РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а в подальшому у міську лікарню № 1 м. Камянця-Подільського, де його син ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного спяніння, за результатами якого встановлено позитивний результат 0,6 проміле.

Не визнання вини ОСОБА_1 розцінюється судом як намагання уникнути ним відповідальності, обєктивно спростовується в суді показами свідків та матеріалами адміністративної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інспектора Камянець-Подільського РВП, кожен окремо, суду пояснили, що 09.06.2017 року в нічний час доби перебуваючи на чергуванні, знаходячись в с. Залісся 2 Камянець-Подільського району, біля місцевої школи помітили світло фар мотоцикла, на якому їхало дві особи, одна із яких (пасажир) тримав рушницю. Включили проблискові маячки та гучномовець на патрульному автомобілі та почали наздоганяти осіб на мотоциклі. Останні не реагували на дані сигнали та уникали зупинки. Рухаючись по одній із вулиць села на підйом мотоцикл зупинився (заглох) і вони зупинившись біля мотоцикла, перекривши йому рух. Побачили, що за кермом мотоцикла перебував ОСОБА_1, його батько ОСОБА_3, сидів позаду. Від водія було чути запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя. В подальшому, йому було запропоновано, в присутності двох свідків, пройти тест на стан алкогольного спяніння на місці. ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту, конфліктував, намагався зникнути з місця події, а тому до нього було застосовано спецзасоби (кайданки) та доставлено в приміщення райвідділу поліції для встановлення особи, а в подальшому до лікарні, для проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Згідно висновку ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, результат «0.6 проміле».

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інспектора Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, суду пояснили, що 09.06.2017 року перебували на чергуванні. На виклик інших інспекторів поліції прибули в с. Залісся 2 Камянець-Подільського району. Заначили, що на місці події знаходилось працівники поліції ОСОБА_5, ОСОБА_4, батько та син ОСОБА_1 та двоє понятих. ОСОБА_1, в присутності двох свідків, запропонували пройти тест на стан алкогольного спяніння, на що останній відмовився. Пояснили, що вони залишились на місці події для охорони мотоцикла, інші учасники події поїхали в напрямку м. Камянця-Подільського.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 09.06.2017 року в нічний час доби, разом із іншим понятим ОСОБА_9, в с. Залісся 2 Камянець-Подільського району були зупинені працівниками поліції, з метою фіксування адміністративного правопорушення. Бачив, як працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти тест на місці зупинки, останній відмовився його проходити, вів себе агресивно, як людина яка перебував в стані спяніння. Він разом із іншим понятим, працівниками поліції, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поїхали до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, в подальшому до міської лікарні № 1, де ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного спяніння, результат показав позитивну спробу.

Покази ОСОБА_1, проте, що він не керував мотоциклом, а ним керував його батько ОСОБА_3, а він лише пересів на водійське сидіння з метою завести мотоцикл суд вважає неправдивими, як такими, що суперечать встановленим в судовому засіданні обставинам справи.

Так, з показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що патрулюючи в нічну пору доби 09.06.2017 року по с. Залісся 2 Камянець-Подільського району в їх поле зору потрапив мотоцикл на якому знаходилося двоє осіб, в одного з них (пасажира) в руках була рушниця. Вони почали наздоганяти мотоцикл, на одній із вулиць мотоцикл зупинився, вони підїхали до мотоцикла та завадили подальшій можливості ним здійснювати рух, при цьому обоє зазначили, що як під час руху так і після зупинки мотоцикла за кермом перебував ОСОБА_1, а його батько ОСОБА_3 знаходився на пасажирському сидінні мотоцикла; дослідженим в судовому засіданні відеозапису події (а.с. 6), відповідно до якого зафіксовано, як ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Мінск», державний реєстраційний номер 14-28 ХМК, на пасажирському місці знаходився ОСОБА_3 На даному мотоциклі ОСОБА_1 здійснював рух в с. Залісся 2. Працівники поліції на патрульному автомобілі почали наздоганяти даний мотоцикл із проблисковими маячками. На одній із вулиць по руху вгору мотоцикл зупинився, до них підїхав патрульний автомобіль із якого вийшов патрульний ОСОБА_5 та в одного із осіб пасажира ОСОБА_3 вилучив рушницю; протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 423317 від 10.06.2017 року; висновку № 285 від 10.06.2017 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції, який показав результат у ОСОБА_1 0,6 проміле.

Як вбачається, з відео з моменту зупинки мотоцикла і до його блокування патрульним автомобілем пройшов короткий проміжок часу (близько пяти секунд), даний факт спростовує покази ОСОБА_1, про те, що саме після зупинки його транспортного засобу він пересів на місце водія мотоцикла, а до цього мотоциклом керував його батько ОСОБА_3

Також, суд вважає неправдивими покази ОСОБА_1 і його батька ОСОБА_3, в частині того, що їх не наздоганяли працівники поліції на патрульному автомобілі, а лише підїхали до них після того як мотоцикл зупинився, а ОСОБА_1 пересів за кермо мотоцикла щоб його завести, оскільки як із показів патрульних поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_5 так із переглянутого відео вбачається, що поліцейські рухаючись на патрульному автомобілі намагалися наздогнати мотоцикл при цьому застосовували проблискові маячки, вмикали сирену, що в нічну пору доби на невеликій відстані від патрульного автомобіля до мотоцикла, з урахуванням технічних характеристик спец приладів, їх дію не побачити та не почути неможливо.

З врахуванням вищезазначеного, беручи до уваги родинні відносини між ОСОБА_1, суд критично оцінює покази ОСОБА_3, проте, що саме він керував мотоциклом «Мінск» до його зупинки, вважає їх неправдивими, штучно створеними доказами, з метою допомогти ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності.

Таким чином, заслухавши пояснення осіб, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена в судовому засіданні, він порушив вимоги п. 2.9 (а) «Правил дорожнього руху України», а саме водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Повідомити керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури про факт дачі завідомо неправдивих показів, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, свідком ОСОБА_3

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя