Справа № 347/2241/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.

секретаря: Удудяк І.А.,

з участю правопорушника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 414406 від 23.11.2016 року вбачається, що нібито 23.11.2016 року о 25.45 годин в селі Старий Косів, Косівського району, перехрестя вулиць Набережна - Девдюка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вечором повертався разом із сім"єю із сауни до дому. Під час перебування в сауні в нього погіршилося здоров"я і він прийняв лікарський засіб "Корвалол", оскільки має хворе серце. На перехресті в с. Старі Кути його зупинили працівники поліції та запропонували пройти тест на стан алкогольного сп"яніння. Побачивши, що результат тестування позитивний, він заперечив, про що зазначив в поясненнях у протоколі. Працівниками поліції йому було запропоновано поїхати в заклад охорони здоровя в місто Коломия для проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння. Оскільки він повертався із сауни із дружиною та малими дітьми до дому в село ОСОБА_2, переживаючи, щоб діти не захворіли, відмовився їхати для огляду в місто Коломия, однак не заперечував на проведенні обстеження в Косівській ЦРЛ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були при огляді ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння, в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від результату огляду на стан сп"яніння, який було проведено на приладі "Драгер", а також відмовився слідувати в заклад охорони здоров"я в місто Коломия для проведення огляду, оскільки проживає в селі ОСОБА_2 та повертається з сауни із дружиною та дітьми до дому, щоб запобігти їхньому захворюванню. Пояснив, що внаслідок хворого серця, вжив лікарський засіб "Корвалол", що можуть підтвердити в Косівській ЦРЛ, однак працівники поліції відмовилися звернутися туди.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Пункт 7 розділу І Інструкції зазначає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із матеріалів справи, працівники поліції вважали, що мають підстави вилучити водійські права у ОСОБА_1, оскільки, на їхню думку, він перебував у стані алкогольного сп"яніння, однак його не відсторонили від керування транспортним засобом, що суперечить вимогам ст.266 КУпАП та Інструкції.

Зважаючи на те, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не визнав факту алкогольного сп"яніння та відмовився проходити огляд в закладі охорони здоров"я в місті Коломия із поважних причин, так як найближчий заклад знаходився в місті Косові. Даний факт підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Окрім того, працівники поліції вилучили права та відпустили ОСОБА_1 з місця події, хоча вважали, що він знаходиться в стані алкогольного сп"яніння.

А також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копію наявності сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а саме приладу "Драгер", як це передбачено п.3 розділу ІІ Інструкції.

Таким чином, суд вважає, що працівники поліції, складаючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не зібрали належних доказів про його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд і прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити в зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах