Справа № 369/829/15-п
Провадження № 3/369/140/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,и за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2014 року серії АП 1 № 60865, вбачається що 29 листопада 2014 року приблизно о 14 годині 30 хвилин по вул. Пушкінська, 1 «а» в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_4, керував автомобілем марки автомобілем НОМЕР_1. При зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, здійснюючи обгін та після зіткнення зіткнувся з цегляним парканом будинку по вул. Пушкіна, 1 «а». В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та пошкоджено паркан, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_4 з»явився, свою вину не визнав. Суду пояснив, що 19 листопада 2014 року близько 14 години 20 хвилин він керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Octavia А5», р.н. AI 2484 ВК по вул. Пушкінська в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області зі сторони вул. Шевченка в напрямку Кільцевої дороги в м. Києві. З'їхавши з дороги він зупинився біля магазину «Софія» для здійснення покупок, зазначений магазин знаходиться приблизно за 100 метрів до його будинку № 1-А по вул. Пушкінська села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. Здійснивши покупки, які здійснював близько 10 хвилин, він сів за кермо та розпочав рух. Дотримуючись вимог Правил дорожнього руху України, переконавшись в тому, що в його напрямку відсутні транспортні засоби, виїхав на дорогу та продовжив рух до свого будинку. Коли розпочав рух від магазину «Софія» автомобіль марки «Infiniti FX» державний номер АА 7365 IX помаранчевого кольору в дзеркалах заднього виду, як і в бокове скло не спостерігався. Рухаючись в напрямку свого будинку, йому необхідно було здійснити поворот ліворуч. В цей час у зустрічному напрямку руху здійснював рух автомобіль марки «Skoda» сірого кольору. Давши дорогу зустрічному транспортному засобу, дотримуючись вимог п. 9.4 Правил дорожнього руху України, приблизно за 10-11 метрів до його будинку № 1 -А по вул. Пушкінська в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області подав сигнал про зміну напрямку руху, увімкнувши лівий поворот та приблизно через 50 метрів почав змінювати напрямок свого руху. Під'їжджаючи до воріт свого будинку на відстані приблизно 1,5 2 метри відчув сильний удар у ліву передню сторону свого автомобіля. В наслідок чого його автомобіль змінив напрямок руху. Після зіткнення з його автомобілем, автомобіль марки «Infiniti FX» державний номер АА 7365 IX здійснив зіткнення з парканом.

Відповідно до первинних пояснень водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_5 слідує, що: «я… виконував рух по вул. Шевченка в напрямку Кільцевої дороги. Приблизно о 14:30 переїхавши місток біля кафе «Водограй» їхав за автомобілем НОМЕР_4. Вищезгаданий автомобіль рухався з малою швидкістю, не більше 10 км/год. Впевнившись в можливості безпечного обгону включив лівий поворот, виїхав на смугу зустрічного руху. Коли корпус мого автомобіля порівнявся з «Skoda Octavia» водій «Skoda Octavia»,розпочав поворот на ліво. Також хочу зазначити, що лівий сигнал повороту автомобіля «Skoda Octavia» не був ввімкнений. Водій автомобіля «Skoda Octavia»,вдарив мій автомобіль з правої сторони в районі переднього правого колеса, про що свідчать подряпини на правому передньому крилі. В результаті удару мій автомобіль став некерований, здійснив наїзд у цегляний паркан. В результаті чого наступили пошкодження автомобіля: розбита права ліва фара головного світла автомобіля, бампер передній, зігнуте ліве переднє крило, пошкоджені праве крило, двері пасажирські (задні та передні), заднє крило автомобіля. Швидкість під час обгону не перевищувала 30-35 км/год.; за вказаним автомобілем я їхав приблизно 100 м. до моменту обгону».

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_1 просила суд визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У висновку експерта № 19/8-02/1453 від 26.12.2016 Київського обласного Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, категоричної відповіді на питання які були поставлені на вирішення експертизи не надані.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Оскільки, правопорушення вчинено 29 листопада 2016 року, та на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю що справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 247, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела