overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/444/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. -

в с т а н о в и в:

03.12.2016 року о 17 год. 16 хв., в м. Києві по вул. Антоновича, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Nissan Juke" д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого здійснла зіткнення з автомобілем "Skoda Rapid" д.н.з. НОМЕР_2 що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у її відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя І.В. Рудик
Справа № 212/6970/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 4 Зарічний б. 22 кв.117,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 067461 від 29.10.2016 року, ОСОБА_3, 29.10.2016 року о 23.00 годині біля буд. 19 на мікрорайоні 7 Зарічний м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції. На вимогу припинити протиправні дії не реагував чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції. Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Як зазначено в протоколі, адміністративне порушення скоєно 29.10.2016 року, справа надійшла до суду 22.11.2016 року, правопорушник повідомлений про розгляд справи на 23.11.2016 року, однак до суду не зявився.

Відповідно до постанов судді від 23.11.2016 року, 14.12.2016 року, 11.01.2017 року, ОСОБА_3 було оголошено привід через органи внутрішніх справ, однак привід не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд викликав правопорушника, але останній не зявився, причина неявки невідома.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_3 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю, у звязку з тим, що сплили строки давнини, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці від дня вчинення правопорушення.

У звязку з викладеним, суддя вважає за необхідне закрити провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 279, 280, 38 ч. 2 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 426/1851/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.03.16, та до моменту розгляду справи 09 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 лютого 2017 рокуСправа №: 695/3854/16-п
Номер провадження 3/695/96/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу № 010926 від 17.12.2016 року гр. ОСОБА_1 17.12.2016 року о 08 год. порушив правила охорони та використання обєктів природно заповідного фонду, а саме знаходився на території заказника загальнодержавного значення «Липівський» та мав при собі плешню, рюкзак, вудку зимову,чим порушив ст..ст.7,8,9,26 Закону України «Про природно заповідний фонд України». Риби не виловив.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, як порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», суд стягує 320,00 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 91, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. без конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Таратін В.О.
Справа № 3/714/401/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області

не працюючого

за ч. 3 ст. 178 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27 січня 2017 року о 18 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, як особою яка протягом року двічі було притягнуто до адміністративної відповідальності за появу у громадському місті у пяному вигляді, знаходився в стані алкогольного спяніння, по вул. Центральній, 41 м. Герца, Чернівецької області, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав і суду пояснив, що 27 січня 2017 року на протязі дня вживав алкогольні напої та у вечорі в стані алкогольного спяніння зявився на автобусній зупинці, що у м. Герца звідки його забрала швидка медична допомога та доставила його до Центральної районної лікарні де йому була надана медична допомога.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 січня 2017 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України, як поява громадському місці в пяному вигляді, особою яка протягом року двічі піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, а саме його негативну характеристику за місцем проживання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 656/67/17
Номер провадження 3/656/19/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського відділення Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 11.11.2016 року о 07.00 годині в смт.Іванівка по вул.Таврійській на території Іванівського ринку виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не додано пояснень потерпілого ОСОБА_2.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, то є підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Іванівському відділенню Каховського ВП ГУНП в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлагає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 615/1609/16-п
П О С Т А Н О В А

31 січня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, що не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Огульці, вул. Холодного, 52, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Валківського районного суду Харківської області від 31.01.2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та останній оголошено усне зауваження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її співмешканця ОСОБА_2 Валківським районним судом визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП, тобто за керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та призначено стягнення у виді адміністративного арешту. Під час складання протоколу, працівниками поліції було вилучено водійське посвідчення останнього. 07.11.2016 року вона прийшла до приміщення Валківського суду, щоб дізнатись про долю водійського посвідчення її співмешканця, проте від працівників суду інформації отримати не змогла на що обурилась та своє невдоволення виразила в нецензурних висловах.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне повідомити керівника апарату Валківського районного суду Харківської області, щодо таких даних та вжити заходів, для перевірки поясненнь ОСОБА_1 стосовно не належного реагування працівників апарату Валківського районного суду Харківської області на усне звернення громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 282 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Запропонувати керівнику апарату Валківського районного суду Харківської області вжити заходів, щодо перевірки пояснень ОСОБА_1 про не належне реагування працівників апарату Валківського районного суду Харківської області на усне звернення громадян.

Про вжиті заходи, протягом місяця з дня надходження постанови, повідомити Валківський районний суд Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 426/1533/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.09.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.09.15, та до моменту розгляду справи 06 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
27 січня 2017 року Справа № 638/199/17
Пр. № 3/638/390/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Укравтотранс плюс», що мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Горянська, 71-А,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.12.2016 року приблизно о 07-15 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем БАЗ А 079.14, державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул.. ОСОБА_2 та вул.. Балакірєва в м. Харкові у технічно несправному стані, внаслідок чого колесо відокремилось від автомобіля і розбило скло торгівельного повільну за адресою: м. Харків, вуд. Деревянка 58-А, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. 2.3(а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, пояснив про фактичні обставини так, як вони викладені вище.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 099124 від 19.12.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/967/16-п
Провадження № 3/494/34/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року

Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року, ОСОБА_1 приблизно о 11:00 год. у м. Березівка Одеської області по вул. Горького, 13 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, а саме вчинив сварку, ображав її брутальною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши адміністративний матеріал, дійшов висновку, що факт скоєного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2016 року, який є основним джерелом доказів, витягом з ЖЄО №2232, поясненнями свідків.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд вважає що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27.12.2016 року, у той час як сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною другою статті 38 КУпАП, оскільки вчинення адмінстративного правопорушення ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відбулось 19.07.2016 року.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП «провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу».

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне закрити провадження відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.38,247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Справу відносно ОСОБА_3 закрити на підставі пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: