Справа № 395/1061/17
Провадження № 3/395/510/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, яки працює різноробочим в ПСП «Пурпурівське», зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2017 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, згідно якого встановлені обмеження правопорушнику, в тому числі п. 1) заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 06 години з метою попередження вчинення злочинів та правопорушень, про що порушнику з зазначеного часу було відомо.

Умисно порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 27.08.2017 року, 28.08.2017 року, 30.08.2017 року, 31.08.2017 р., 20.09.2017 року, близько 23 години був відсутній за місцем проживання, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєних ним правопорушень не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 20.09.2017 року серії АА №521765, АА №521764, АА №521767, АА №521766, АА №521763, постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області про продовження адміністративного нагляду від 14.04.2017 року, пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, те що він раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», з метою недопущення порушення права особи на оскарження постанови суду І інстанції, суд зауважує, що постанова набирає законної сили і відповідно підлягає виконанню лише після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 2, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, . Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1061/17

Провадження № 3/395/510/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, яки працює різноробочим в ПСП «Пурпурівське», зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2017 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, згідно якого встановлені обмеження правопорушнику, в тому числі п. 1) заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 06 години з метою попередження вчинення злочинів та правопорушень, про що порушнику з зазначеного часу було відомо.

Умисно порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 27.08.2017 року, 28.08.2017 року, 30.08.2017 року, 31.08.2017 р., 20.09.2017 року, близько 23 години був відсутній за місцем проживання, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєних ним правопорушень не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 20.09.2017 року серії АА №521765, АА №521764, АА №521767, АА №521766, АА №521763, постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області про продовження адміністративного нагляду від 14.04.2017 року, пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, те що він раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», з метою недопущення порушення права особи на оскарження постанови суду І інстанції, суд зауважує, що постанова набирає законної сили і відповідно підлягає виконанню лише після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 2, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, . Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний