Справа № 538/679/17
Провадження № 3/538/206/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 941052 від 23.07.2017 року, ОСОБА_1 23.07.2017 р. близько 02:20 години в м. Лохвиця по вулиці Шевченка 2 пошкодив автомобіль AUDI A6 номерний знак СА 8700АХ, яка стояла біля пішохідного переходу, поруч з магазином «АТБ-Маркет».

30.08.2017 року було винесено постанову, згідно якої справу було повернуто для належного оформлення до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області.

25.09.2017 року справа повторно надійшла на адресу суду без дооформлення, вказані недоліки усунуті не були.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повторно повернути для належного оформлення до Лохвицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам зазначеним в ст. 256 КУпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена обєктивна сторона правопорушення, а саме у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст. 173 КУпАП. Крім того, в протоколі не зазначено прізвище, імя, по батькові та місце проживання свідка, хоча в матеріалах справи містяться пояснення свідка, також не зазначено місце проживання потерпілого. У графі «до протоколу додається» зазначено «матеріали адміністративної справи», замість пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо.

Вказані порушення виключають подальший розгляд справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повторно повернути на дооформлення до Лохвицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повторно повернути для належного оформлення до Лохвицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2