overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/304/17

Провадження № 3/571/128/2017

28 лютого 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2017 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.Рокитне по вул. Варшавська, Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 27 лютого 2017 року, перебуваючи в стані спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №769147 від 27.02.2017 року, особистим поясненням ОСОБА_1, матеріалами справи.

Враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючу обставину вчинення правопорушень в стані алкогольного спяніння, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення : 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 676/817/17
Провадження № 3/676/315/17
ПОСТАНОВА

23 лютого 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, щодо ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 476402 від 10.02.2017 року, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (матеріали справи № 676/817/17, провадження №3/676/315/17).

Згідно фабули якого встановлено, що 09.02.2017 року о 23 год. 45 хв. по автодорозі Н-03 «Житомир - Чернівці» в с. Шатава Дунаєвецького району ОСОБА_2 керував автомобілем «Nissan Primera», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в центральній міській лікарні м. Камянець-Подільський в присутності свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені

статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с. Шатава Дунаєвецького району, місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності є с. Маків Дунаєвецького району, місцем обліку транспортного засобу «Nissan Primera», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є Дунаєвецьке МРЕВ.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що зазначену справу потрібно направити до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/817/17 (провадження №3/676/315/17) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 166/253/17
номер провадження 3/166/107/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2017 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану Ратнівським відділенням Головного управління Національної поліції України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,інваліда 3 групи, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 лютого 2017 року близько 17 години в селі Сільце по вул.Варшавській в громадському місці виражався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян,тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав .

ОСОБА_3 вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії АА №472522 від 23.02.2017 року,письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_4,письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір .

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 - є інвалідом 3 групи,суд приходить до висновку за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1,173 ,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 119(сто дев'ятнадцять) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 238(двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320(триста двадцять ) гривень судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 14.02.2017 Справа № 554/410/17
ПОСТАНОВА

14 лютого 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянство України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №231095 від 14.01.2017 року встановлено, що 14.01.2017 року близько 21 год. 31 хв. в м. Полтава, по вул. Героїв АТО водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці за допомогою приладу алкотестер «Драгер» №0089 у присутності двох свідків , чим порушив п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з мо менту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 351/57/17
Номер провадження №3/351/165/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає с. Снідавка Куток Буковець,1, Косівського району, Івано-Франківської області, не працює, -

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2016 р. перебуваючи по вул. Відродження в смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, здійснювала торгівлю новорічними ялинками у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2016 року серія АА № 233918, її письмовими поясненнями.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місця.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 160, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 686/1473/17
ПОСТАНОВА

27 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1, пенсіонера, інваліда ІІ групи,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 січня 2017 року близько 23 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Інститутська, 20/2, перебував в нетверезому стані та під час спілкування з поліцейськими виражався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, шарпав з формений одяг та погрожував фізичною розправою, на вимогу працівників поліції припинити протравні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі інспекторам роти № 3 УПП у м. Хмельницькому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою № 82 від 07 січня 2017 року, рапортом працівника поліції, диском з відеозаписом.

Відповідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються інваліди 1 та 2 груп. Оскільки ОСОБА_1є інвалідом 2 групи, тому судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 496/487/17
Провадження № 3/496/272/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: с. Котовка по вул. Коперативна, 21 Біляївського району Одеської області, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення 30.01.2017 року, передбаченого ст. 173 КУпАП. В протоколі серії АА 615419 від 01.02.2017 року вказано, що 31.01.2017 року біля 14:00 год. в с. Котовка Біляївського району Одеської області по вул. Нова, 14а, будучи в нетверезому стані, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною брутальною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та погрожував останній, на зауваження не реагував.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7-212-20 у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу у семиденний строк.

Разом з тим, працівниками Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, хто відповідав за доставку ОСОБА_1до судового засідання, не була проконтрольована явка правопорушника до суду, тобто ОСОБА_1 не був доставлений до судового засідання, що позбавляє суд можливості розглянути дану адміністративну справу у визначений діючим законодавством строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути до Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 442/1095/17
Провадження №3/442/361/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н України, -

- за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, неналежно займається виконанням батьківських обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 29.06.2003р.н., який систематично пропускає навчання без поважних причин.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 596513 від 01.02.2017 року та іншими матеріалами справи, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважаю за необхідне застосувати до неї стягнення передбачене даною статтею.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 303/1100/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №078614 про те, що останній, 15.01.2017 року о 04 год. 20 хв. в м. Ужгород по вул. Собранецька, 158, в приміщенні АЗС «Окко» на законні вимоги працівника поліції припинити вчиняти хуліганські дії не реагував, агресивно себе поводив, чіплявся за формений одяг працівника поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Ужгород.

За правилами підсудності, встановленими ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Постанову оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/849/16-п
Провадження № 3/553/788/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали по виконанню постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 19.07.2016 року у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.07.2016 року у справі № 531/849/16-п (провадження № 3/553/788/2016) ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. За результатами розгляду зазначеної справи на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня. Крім того з ОСОБА_1 стягнутий на користь держави судовий збір у розмірі по 275 гривень 60 коп.

Копія зазначеної постанови суду від 19.07.2016 року отримана Карлівським ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області 14.09.2016 року, тобто в межах тримісячного строку предявлення виконавчого документу до виконання.

В теперішній час перший заступник начальника Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області повернув до суду вказану постанову, посилаючись на відмову у відкритті виконавчого провадження органами державної виконавчої служби на підставі п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». На час надходження до суду, строки предявлення постанови суду від 19.07.2016 року закінчились.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд встановив, що строк пред'явлення до виконання постанови суду від 19.07.2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу та судового збору пропущений з незалежних від суду поважних та обєктивних причин, в зв'язку з чим суд вважає необхідним на підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII поновити пропущений строк для пред'явлення зазначеної постанови до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити пропущений строк для пред'явлення для виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави:

- від 19.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення № 531/849/16-п (провадження № 3/553/788/2016), якою ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня, а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3