Справа № 638/2349/17
Провадження № 3/638/920/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року

02 березня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в «Полфарма», яка мешкає за адресою: м. Харків, пр.. ПеремогиАДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.12.2016 близько 17 год. 00 хв., у м. Харкові по вул. Клочківській в районі буд. 119 А керував автомобілем НОМЕР_1 на дорозі з двостороннім рухом, яка має щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем RENAULT SANDERO д.н.. АА 6406 КЕ , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, тим самим порушив правила вимог п. 11.4 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_2, 29.12.2016 року о 17 год. 00 хв., у м. Харкові , керуючи автомобілем по вул.. Клочківській в районі буд. 134-Б, при зміні напрямку руху не впевнилась, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, тим самим порушив правила вимог п. 10.1 ПДР, та скоїла правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зявились, провину в вчиненні правопорушення визнали та просили суворо не карати та не позбавляти їх водійських прав. Щиро розкаялись.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушників в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує їх дії за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП 2 № 014658 від 29.12.2016 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 29.12.2016 року, письмовими та усними поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії БР № 266606 від 19.01.2017 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 29.12.2016 року, письмовими та усними поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1Ю, ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена та враховуючи дані про особу правопорушника, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з умисної форми вини вчинення правопорушення, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

Керуючись ст..124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.