overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/9447/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Горького, буд. 22,

місце роботи та посада: не працюючу

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 416217 встановлено, що 26.09.2016 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Буча Київської області по вул. Нове Шосе, буд. 48 у ПрАТ «Нова Лінія» шляхом обману заволоділа товаром, а саме підгузками «Huggies Elite Soft 27 штук» вартістю 115,4 грн.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст.51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала у частково.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/9447/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 416217, поясненнями та іншими матеріалами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/261/17
Провадження № 3/674/60/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2017 року о 00 год. 05 хв. в м.Дунаївці по вул. Красінських,11, ОСОБА_2 керував транспортним засобом моторолером Москвич - 2140, номерний знак 70771МО, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано в Дунаєвецькій ЦРЛ, що підтверджується копією висновку №72 від 02.03.2017 року.

Вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, вжив спиртне і керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим грубо порушив Правила дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі триста двадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
03.03.2017 Справа №: 329/180/17
Провадження № 3/329/60/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Запорізької області надійшов протокол від виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

17.02.2017 року спеціалістом 1 категорії апарату селищної ради ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР № 000020 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона з «27.10.2016 року проживає без реєстрації місця проживання в Україні, своєчасно не звернулась для цього».

У судове засідання правопорушник з'явилась, щиро каялась, пояснила, що не знала про необхідність звернутись за реєстрацією місця проживання на протязі місяця з моменту отримання паспорту.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд встановив, що ОСОБА_1, проживає без реєстрації місця проживання в Україні.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП проживання без реєстрації.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями правопорушника.

При розгляді справи, помякшуючими обставинами судом визнано: щире розкаяння винної.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що правопорушник є неповнолітньою особою, яка не працює та не має доходу, суд вважає за необхідне застосовувати до ОСОБА_1 передбачений ст. 24-1 КУпАП, захід впливу - попередження.

Нормами ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що правопорушник є неповнолітньою особою, яка не працює та не має доходу, до неї застосовано захід впливу попередження, то стягнення судового збору не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24 -1, 33, ч.1 ст.197, ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП та застосувати відносно неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження, про що їй оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: В.В. Ломейко
Справа № 206/5962/16-п
Провадження № 3/206/113/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Ілларіонівська, 28/6, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2016 року, ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та зокрема заборонено вихід з будинку з 21 год. до 05 год.

29.09.2016 року о 02:40 год., ОСОБА_1 на момент перевірки за місцем мешкання за адресою: м. Дніпро, вул. Ілларіонівська, 28/6, був відсутній без поважних причин, чим порушив адміністративний нагляд, повторно протягом року, отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне,повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 ухилявся від явки в суд, а його привід органами внутрішніх справ був залишений без виконання, минув 3-х місячний термін для накладення на нього стягнення, оскільки правопорушення було ним вчинено 29.09.2016 року. Таким чином, провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 що притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Cправа № 522/1637/17
Провадження № 3/522/776/17
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. Одеса, вул. Тіниста, 6/7.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2017 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номер 70921ОЕ по вул. Хуторська, 1/1 в м. Одеса в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки та не образ безпечну швидкість і дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 155469 від 14.01.2017 року;

- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в яких останні описали обставини події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 685/285/17
Провадження № 3/685/147/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Москалівка, вул.Миру, 23, Білогірського району, громадянки України, українки, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2017 р. близько 15 год. 20 хв. в смт.Теофіполь по вул..Щорса, на автобусній зупинці було виявлено неповнолітню ОСОБА_1, яка розпивала слабоалкогольний напій ТМ Ромкола, після чого спяніла, чим порушила людську гідність та мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що придбала в магазині «Дари Поділля» на ринковій площі в смт Теофіполь пляшку слабоалкогольного напою «Ром-кола», який пила на автостанції в смт. Теофіполь, очікуючи автобуса додому.

Керуючись ст..13, ч.1 ст.178, ст..24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст..24-1 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.11.2016 приблизно о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Чоп - 19 км., в стані наркотичного сп'янінння, та в подальшому відмовився проходити огляд на стан сп'яніння.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 130 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3-1753/17
Справа №760/2770/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від СКОЗ у СДС ВП Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №545181 від 30.01.2017 року, ОСОБА_1, 30.01.2017 року приблизно о 19 год. 10 хв., за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 16, порушив порядок зберігання, передачу іншій особі вогнепальної мисливської гладко ствольної зброї. Тобто, вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями останнього, рапортом поліцейського, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 30.01.2017 року, протоколом огляду місця події від 30.01.2017 року.

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1 ч.1 ст. 190 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0010, одержувач УДК СУ у Солом`янському р-ні., , МФО 820019 без конфіскації мисливської гладко ствольної зброї Rossiwizard к-р 30-06, SAW 012348.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 грн. 00 коп. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський р/с м. Києва, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Курова О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/296/17

Пров. №3/766/203/17

22.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії АА №066211 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду, судом було направлено повістку особі, що притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи із зазначенням дати та місця судового розгляду, однак у судове засідання особа не зявилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, справу по суті розглядати неможливо, а тому, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 751/1090/17
Провадження №3/751/544/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення йому права користуватися юридичною допомогою адвоката, з урахуванням його перебування в умовах СІЗО, просив призначити адвоката за рахунок держави.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 перебуває в Чернігівському СІЗО, згадно ст. 268 КУпАП має право користуватися юридичною допомогою адвоката, проте позбавлений можливості самостійно використати своє право, а тому адвокат має бути призначений через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 271 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення адвоката - задовольнити.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання до Новозаводського районного суду міста Чернігова 14 березня 2017 року об 11 год. 00 хв., для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали негайно направити в Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз