overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 492/167/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

про обєднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

07 березня 2017 року суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І., при підготовці до розгляду матеріалів справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року на розгляд Арцизького районного суду Одеської області з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 № 999881 (справа № 492/166/17, провадження № 3/492/81/17), серії АП2 № 153018 (справа № 492/167/17, провадження № 3/492/82/17), серії АП2 № 153067 (справа № 492/168/17, провадження № 3/492/83/17), складені посадовою особою органу поліції відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї самої особи, а саме ОСОБА_1 за вчинення 06.02.2017 року трьох адміністративних правопорушень в один і той самий час та в одному і тому ж м ісці, вважаю за необхідне обєднати вказані вище справи в одне провадження для їх одночасного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 492/166/17, провадження № 3/492/81/17; № 492/167/17, провадження № 3/492/82/17; № 492/168/17, провадження № 3/492/83/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши обєднаній справі про адміністративне правопорушення № 492/166/17, провадження № 3/492/81/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 426/2460/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.02.16, та до моменту розгляду справи 15 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 546/178/17
Провадження № 3/546/72/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до суду на розгляд надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

Під час підготовки справи до розгляду встановлена неправильність протоколу та матеріалу про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначені дата, час та місце вчинення правопорушення. Натомість вказано дві дати та час проведення перевірок обстеження умов проживання неповнолітніх дітей. В обгрунтування незабезпечення ОСОБА_1 необхідних умов життя дітей у протоколі зазначено виявлення брудної постільної та дитячої білизни, а також те, що в будинку було не придбано.

Посилаючись на результати перевірки, посадовою особо, яка склала протокол, не додано до нього актів перевірки, що унеможливлює встановлення самого факту порушення прав дітей на забезпечення необхідних умов життя та ступеню цього порушення.

Вищевказані недоліки протоколу та матеріалу про адміністративне правопорушення виключають можливість прийняття справи до розгляду, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи до Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Дата документу 09.03.2017
Справа № 320/6049/16-п
П О С Т А Н О В А

9 березня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу,

встановив:

27.10.2016 постановою Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. та позбавлено права керування транспортним засобами строком на один рік; стягнуто судовий збір в сумі 275,60 грн.

02.02.2017 постановою апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 27.10.2016 повернуто апелянту ОСОБА_1 у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

09.02.2017 від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення сплати штрафу в розмірі 10200 грн. на 12 місяців, посилаючись на скрутне матеріальне ставище, оскільки на даний час офіційно не працевлаштований.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Як визначено у ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

На підставі зазначеного, суд вважає можливим розстрочити сплату штрафу ОСОБА_1 згідно його заяви строком на 12 місяців, враховуючи, що правопорушник на даний час не має стабільного заробітку, має скрутне матеріальне становище.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя

постановив:

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі 10200 грн., накладеного на нього постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 27.10.2016 строком на 12 місяців, починаючи з лютого 2017 року по лютий 2018 року, зі сплатою кожного місяця по 850 грн.

Суддя:
Справа № 536/1996/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації с. Чечелеве

вул. Кременчуцька, буд. 11 Кременчуцького району Полтавської області, працюючого

по найму, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 грудня 2016 року біля 10 год. та 09 грудня 2016 року о 14 год. за адресою місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, під час якої виражалася нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколах про адміністративні правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 09 грудня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він щиро розкаявся, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення в виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 453/210/17
№ провадження 3/453/146/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2017 року, близько 17 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився біля житлового будинку, що в смт. Верхнє Синьовидне, вул. Грушевського, 25, Сколівського району Львівської області, висловлювався нецензурними словами в адрес працівників поліції, шарпав за форменний одяг. На вимогу поліції припинити протиправні дії не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення про те, що дійсно 15.02.2017 року, близько 17 години, знаходився біля житлового будинку, що в смт. Верхнє Синьовидне, вул. Грушевського, 25, Сколівського району Львівської області у стані алкогольного сп'яніння та висловлювався нецензурними словами в адрес працівників поліції, шарпав за форменний одяг. На вимогу поліції припинити протиправні дії не реагував. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 595568/78 від 15.02.2017 року; висновком по рапортах працівників Сколівського ВП, які перебували у складі СОГ; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 15.02.2017 року; витягом із автоматизованої бази даних «АРМОР»; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.02.2017 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 15.02.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді сплати штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_7
Справа № 602/149/17
Провадження № 3/602/88/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
№ 243/73/17-п
Справа № 3/243/1412551/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
15.12.2016 року о 18 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 вживав алкогольні напої, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 25 від 15.12.2016 року, згідно якого 15.12.2016 року о 18 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 вживав алкогольні напої; довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 1719 від 15.12.2016 року, з якої вбачається, що за результатами проведення якого встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Слов`янське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду С.Г.Пронін
Справа № 156/122/17
Номер провадження: 3/156/61/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні двоє дітей, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.01.2017 року о 19 год. 30 хв. в смт. Іваничі по вул. Луцькій керував автомобілем «AUDI -80» н.з. LZA 60401, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

До обставин, які б помякшували відповідальність правопорушника відношу щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому стягнення накладаю передбачене санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 130 ч. 1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа №718/270/17
Провадження №3/718/78/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року біля 09:45 години, в с. Ревне, Кіцманського району, Чернівецької області, ОСОБА_1 керуючи автобусом марки «ПАЗ», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, та не врахував дорожню обстановку в результаті чого допустив зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі частково пошкоджені.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 279009 від 02 лютого 2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та самого правопорушника, що свідчить про те, що останній порушив правила дорожнього руху, що спричинило часткові пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не спричинило будь яких тяжких наслідків, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк