Справа № 127/1115/17
Провадження № 3/127/816/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи

про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 30.11.2016 року, ОСОБА_1 30.11.2012 року знаходячись по вул. Соборній в м. Вінниці, приблизно о 10.32 год., здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі автомобілем НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В порушення вимог ст. 278 КУпАП в протоколі містяться розбіжності щодо дати його складання і дати вчинення правопорушення.

Крім того автомобіль, на якому ОСОБА_1 перевозив пасажирів, зазначений в протоколі - CITROEN JUMPY, д.н.з. НОМЕР_2, хоча з фотографії, доданої до протоколу вбачається, що автомобіль марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2. Такі неточності не дають можливості суду обєктивно дослідити обставини справи і оцінити докази.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбаченого законом.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про автомобільний транспорт», на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі видається ліцензія. Ліцензійна карта на таксі надається за умови підтвердження в установленому порядку відповідності його облаштування вимогам визначення «таксі», викладеному у статті 1 цього Закону.

Згідно з п.12 ст.9 Закону України «Про автомобільний транспорт», ліцензуванню підлягає господарська діяльність, повязана з наданням послуг з перевезення пасажирів, вантажу повітряним транспортом.

Відповідно до норм Господарського кодексу України під господарською діяльністю слід розуміти будь-яку діяльність особи, спрямованої на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Крім того, відповідно до вимог Господарського кодексу України, господарську діяльність здійснюють субєкти господарювання, якими, зокрема, можуть бути громадяни України, зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Однак доказів, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність станом на 30.11.2016 року і перевозив пасажирів та отримував прибуток, в матеріалах справи немає. Громадян, які в цей день користувались послугами ОСОБА_1 як таксиста, проводили з ним розрахунок, не встановлено.

Крім того, сам ОСОБА_1, який викликався до суду завчасно та належним чином, в судове засідання двічі не явився, факту здійснення ним господарської діяльності не підтвердив та не спростував, будь-яких пояснень щодо фактичних обставин справи не надав.

В зв`язку з цим матеріали справи слід повернути до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області на доопрацювання.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 245,268, 277, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: