Справа № 278/314/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2016 року о 19 год. 50 хв. на 123 км + 500 м автомобільної дороги "Київ-Чоп", ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ПАЗ 4234", реєстраційний номер "14 0913", в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньою обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобіль марки "Фольксваген", реєстраційний номер "11 3246", який рухався попереду в попутному напрямку. У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву, в якій повідомив, що він перебуває у відрядженні. Оскільки ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належними чином та про відкладення розгляду справи не клопотав, суддя вважає за можливе розгляд справи проводити без його участі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами допиту потерпілого та свідків, висновком експерта від 20.12.2016 № 3/1229.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що внаслідок ДТП пасажир автомобіля "Фольксваген" ОСОБА_2 та водій ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Однак, як вбачається з постанови від 27.12.2016 про закриття кримінального провадження за даним фактом, вказані дані не підтверджуються висновками експертів, у звязку з чим суддя виключає ці обставини з тих, що вважаються доведеними.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважає, що його вина у вчиненні даного правопорушення доведена повністю.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

27 грудня 2016 року кримінальне провадження, за вищезазначеним фактом ДТП закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Отже, як встановлено суддею, на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич