Справа № 350/106/17
Провадження № 3/350/56/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153991 від 08 січня 2017 року, ОСОБА_1 08.01.2016 року о 23 год. 30 хв. в смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області по вул. Тичини керував автомобілем марки «Renault Kаngoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив суд закрити провадження у даній справі у звязку з тим, що вказаний протокол складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, оскільки протокол містить виправлення щодо дати вчинення правопорушення та дати його складення, у протоколі відсутні пояснення особи ОСОБА_1 щодо вчиненого правопорушення, не зазначені свідки вчиненого правопорушення. Крім цього, до протоколу додано результат тестування на алкоголь за допомогою алкотестера «Drager» від 08.01.2017 року, який не містить підпису особи.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України (далі Інструкція).

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №153991 від 08.01.2017 року не відповідає вищевказаним вимогам та не може братися до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч вказаним вимогам протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 153991 від 08 січня 2017 року містить виправлення у даті його складення, а саме з 08 січня 2016 року виправлено на 08 січня 2017 року, а дата вчинення правопорушення зазначено 08 січня 2016 року.

Відповідно до п. 8. розділу ІІ Інструкції протокол складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У вказаному протоколі відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 копії цього протоколу, як цього вимагає вказана Інструкція, чи відмову від його отримання.

Не вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, копії протоколу про адміністративне правопорушення порушує її право на захист та процедуру оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення в графі «свідки чи потерпілі» не зазначені прізвища, адреси свідків, відсутні особисті пояснення ОСОБА_1, та відсутні відомості про наявність відмови ОСОБА_1 від давання пояснень, як цього вимагає п.15 Інструкції та ч. 1 ст. 256 КУпАП.

До вказаного протоколу додані письмові пояснення свідків огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які судом не можуть братися до уваги як доказ, оскільки жодних пояснень щодо суті правопорушення, місця, дати та часу його вчинення не містять. Крім цього, в даних поясненнях вказано, що їхні пояснення засвідчуються підписами в протоколі серії БР № 153991, однак жодних відомостей про свідків та їх підписів протокол не містить.

Крім цього, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведено працівником поліції з допомогою технічного приладу «Drager», де відсутній підпис правопорушника, а тому тест № 1090 від 08 січня 2017 року також є недопустимим доказом правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи.

Таким чином, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановленого порядку, не відповідає вимогам ст.ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, а тому є недопустимим доказом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Будь-які інші належні докази факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння органом, що направив адміністративні матеріали, не представлено.

За таких обставин вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні даного правопорушення, а тому приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу її постановлення.

Суддя Максимів І.В.