Справа № 460/5526/16-п Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 33/783/180/17 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

31 січня 2017 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області Гутник Г.В. на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 10 січня 2017 року відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 10 січня 2017 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, директора МКП «Яворів-вода», депутата Яворівської міської ради, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, прокурор Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області Гутник Г.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, постанову судді скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-7 КУпАП

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

В обґрунтування права на оскарження постанови судді прокурор в апеляційній скарзі покликається на ст.ст. 250, 287, 294, 295 КУпАП, рішення Конституційного Суду України від 27.01.2010 року № 3-рп/2010, а також на лист Вищого спеціалізованого суду України № 9-749/0/4-15 від 30.04.2015 року, в якому зазначено, що право прокурора на апеляційне оскарження постанови місцевого суду з огляду на зміни, внесені підпунктом 2 пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII, може бути реалізовано винятково у випадках, передбачених КУпАП, зокрема, під час участі в провадженнях у справах про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією.

Поряд з тим, на переконання апеляційного суду, таке покликання прокурора є безпідставними.

Так, відповідно до ч.2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.

Такий порядок регламентований ч.2 ст. 294 КУпАП (в редакції Закону № 1697-VII від 14.10.2014), яка є спеціальною нормою і відповідно до якої постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Такий перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним, а отже прокурор не входить до числа суб'єктів оскарження постанови.

Прокурора як суб'єкта оскарження було виключено із зазначеного переліку шляхом внесення змін у ч.2 ст. 294 КУпАП Законом України № 1697-VII від 14.10.2014 (підпункт 2 пункту 5 розділу ХІІ), які набрали чинності 26.10.2014.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Згідно з ч.5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені ст. 26 Закону України «Про прокуратуру» та спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

Поряд з тим, стягнення, пов'язані з обмеженням особистої свободи громадян, санкцією ч.1 ст. 172-7 КУпАП не передбачене, така не застосовувалася до ОСОБА_3, відтак покликання прокурора на ст.ст. 250, 287 КУпАП як на правову підставу звернення з апеляційною скаргою є такими, що не грунтуються на законі.

Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2010 від 27.01.2010 не стосується правовідносин, що виникають з питань оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення. У даному рішенні дано офіційне тлумачення положення п. 18 ч.1 ст. 293 ЦПК України у взаємозв'язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) та зазначено, що положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, слід розуміти так, що у цивільному процесі апеляційному оскарженню підлягають ухвали за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом.

Натомість ухвалою Конституційного Суду України № 49-у/2015 від 08 грудня 2015 року, якою відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 250 КУпАП у взаємозв'язку з положеннями ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП, встановлено, що питання оскарження прокурором постанов суду у справах про адміністративне правопорушення регулюється різними положеннями Кодексу, які не узгоджуються між собою. Усунення таких неузгодженостей може бути вирішене лише у законодавчому порядку.

З огляду на те, що ч.2 ст.294 КУпАП не передбачено права прокурора на апеляційне оскарження постанов судді про адміністративне правопорушення, вимога прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області Гутник Г.В. про прийняття до розгляду її апеляційної скарги не ґрунтується на нормах закону.

Ураховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційна скарга розгляду не підлягає і її слід повернути прокуророві.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області Гутник Г.В. на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 10 січня 2017 року, якою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, з усіма доданими до неї копіями невідкладно повернути особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.М.Урдюк