Справа № 404/8311/16-п
Номер провадження 3/404/212/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ -210930-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Кропивницький по вулиці Соборній навпроти будинку №20, під час повороту ліворуч або розвороту поза перехрестям з відповідного крайнього положення був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався позаду в попутному напрямку, внаслідок чого сталося ДТП, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошходження, чим порушив п.п.2.3(б), 10.4, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 01.08.2016 року о 11 год. 30 хв. керував автомобілем «ВАЗ -210930-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та їхав у лівій смузі руху, увімкнувши покажчик повороту почав здійснювати маневр та в цей момент відчув удар.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 01.08.2016 року о 11 год. 30 хв. керував автомобілем «Geely MR 7151A», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та їхав у лівій смузі руху. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 їхав у правій смузі руху трохи попереду. ОСОБА_1 не вмикаючи покажчик повороту різко почав змінювати рух вліво, а він в свою чергу загальмував, але відбулось ДТП.

Показання ОСОБА_1 спростовуються схемою ДТП та висновком експерта №510 від 14.12.2016 року, з якого вбачається, що при належному виконанні водієм автомобіля «ВАЗ -21093» вимог дорожньої розмітки 1.3 та п.п.2.3 «б», 10.1 та 10.4 (ч.2) ПДР України, він мав у своєму розпорядженні технічну можливість не створювати умов, які в подальшому призвели до ДТП. В причинному звязку з фактом зіткнення транспортних засобів заходяться невідповідні дії водія автомобіля «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме вимог дорожньої розмітки 1.3 та п.п.2.3(б), 10.1 та 10.4 ПДР України (а.с.20-21).

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення встановлено, 16.12.2016 року слідчим СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами, зібраними у справі, але на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП, в якій зазначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тому суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, ст.124, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда О.В. ОСОБА_4

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4