Номер провадження 3/523/150/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює директором ТОВ «Росавтодетальсервіс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту перевірки № 293/15-32-14-02 від 19 вересня 2016 року ТОВ «Росавтодетальсервіс»,з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01. 2014 року по 30.06. 2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01. 2014 року по 30.06. 2016 року було встановлено порушення директором підприємства ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, передбачених п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п.п. 192.1.1 п. 192.1, ст. 192, п. 198.1 ст. 198, п. 200.1 п. 200. 4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ

Згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявлялась. Про місце і час розгляду справи була своєчасно повідомлена. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила останній раз30.08.2016 р., протокол про адміністративне правопорушення стосовно неї був складений 03.10.2016 р., який надійшов до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси 17.10.2016 р., був призначений до розгляду по суті на 10.11.2016 р., але судова повістка була повернута в звязку з відсутністю марок. Справа неодноразово призначалась, останній раз на 15.02.2017 р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, давши оцінку всім обставинам по справі, враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 247, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мурманова І.М.