№479/602/17
№3/479/204/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2017 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

19 липня 2017 року до Кривоозерського районного суду надійшов протокол Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Відповідно до даних протоколу зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопрушення відсутні відомості про свідків правопорушення, їх письмові пояснення, що є перешкодою для допиту цих свідків в судовому засіданні.

Згідно вимог п.4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07листопада 2015 року №1395, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою, а до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення. Крім того, Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ від 09листопада 2015 року №1413/27858, передбачено форму висновку щодо результатів медичного огляду, а згідно п.16 вказаної Інструкції, цей висновок видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено: "Визнати правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення".

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків правопорушення, не долучено їх письмове пояснення, тому вказаний протокол підлягає поверненню на доопрацювання і виконання вимог зазначених Інструкцій та ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :