Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 309/2777/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з управління превентивної діяльності Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у таксі, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2016 року до Хустського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 259362 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений 05.08.2016 року поліцейським роти ДПС ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 18.08.2016 року даний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього іншими матеріалами про адміністративне правопорушення повернуто до управління превентивної діяльності ГУ НП у Закарпатській області для доопрацювання.

05.01.2017 року вказаний протокол, повторно надійшов для розгляду до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Даний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього іншими матеріалами про адміністративне правопорушення слід повернути до управління превентивної діяльності ГУ НП у Закарпатській області для доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який поступив на розгляд суду, неналежно викладено місце скоєння адміністративного правопорушення, що унеможливлює визначити належну підсудність розгляду вказаного адміністративного матеріалу, а саме у протоколі зазначено місце скоєння правопорушення 52 км. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, а у графі повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в суді м. Виноградів.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Крім того, згідно ст. 16 КУпАП питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

Відомості з цих питань, які є необхідними для вирішення справи, також повинні бути вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, проте відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2, проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, автомобіль марки «Фольксваген Кадді», власником якого є правопорушник ОСОБА_1, також значиться на обліку в ОСОБА_2, а відтак суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

При цьому звертаємо увагу на ту обставину, що вимоги попередньої Постанови Виноградівського районного суду від 15.11.2016 року (суддя Надопта А.А.) управління превентивної діяльності ГУ НП у Закарпатській області, не враховані та належним чином не враховані.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з приєднаними до нього іншими матеріалами про адміністративне правопорушення слід повторно повернути до управління превентивної діяльності ГУ НП у Закарпатській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до управління превентивної діяльності ГУ НП у Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3