Справа № 204/509/17
Провадження № 3/204/464/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Дніпропетровському регіоні ОСОБА_2, при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН», ідентифікаційний код 33564306, м. Дніпро, вул. Робоча, 172, приміщення 1, встановлено, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН» ОСОБА_1 порушено вимоги законодавства з питань праці, а саме: формування тарифної системи у ТОВ «ТАЙЛОН» здійснюється субєктивно, відносно вирішення питання з визначенням розміру заробітної плати, а саме встановлення розмірів заробітної плати працівникам без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів посадових окладів, що є порушенням вимог ст. 96 КЗпП України; на Товаристві відсутні Правила внутрішнього трудового розпорядку, що порушує вимоги ч. 1 ст. 142 КЗпП України; надані до перевірки табелі обліку робочого часу за вересень 2016 року, але облік надурочних годин не ведеться, що порушує вимоги ч. 2 ст. 65 КЗпП України; оплата праці найманих працівників, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, незалежно від їх форм власності й господарювання, регулюється, з одного боку, шляхом установлення державного розміру мінімальної заробітної плати, норм, гарантій і компенсацій та порядку оподаткування доходів працівників, а з іншого угодами, що укладаються на державному, галузевому, регіональному рівнях і безпосередньо на підприємстві; локальним нормативним актом, який регулює оплату праці на конкретному підприємстві, зокрема встановлює розмір основної і додаткової заробітної плати, порядок преміювання працівників, надання їм пільг та компенсацій, є Положення про оплату праці; при цьому у ТОВ «ТАЙЛОН» відсутнє Положення про оплату праці, що порушує вимоги ч. 2 ст. 97 КЗпП України. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги Кодексу законів про працю України, за що ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 9/4.1-10 від 16 січня 2017 року; актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 8/4.1-10; наказом № К.02/16-02 від 22 лютого 2016 року про призначення ОСОБА_1 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН»; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «ТАЙЛОН».

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, і буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510,00 грн. (пятсот десять гривень, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень, 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез