Справа № 456/481/17
Провадження № 3/456/237/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.05.1987р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.02.2017р. близько 11 год. 40 хв. в м. Стрий по вул. Шевченка,55Б в магазині «Рукавичка» таємно викрав пляшку коньяку «Ужгород 5 зірок «Тиса» ємністю 0,5 л, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії АА№595532 від 12.02.2017р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 12.02.2017р. близько 11 год. 40 хв. вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки (таємно викрав пляшку коньяку «Ужгород 5 зірок «Тиса» ємністю 0,5 л); довідкою від 12.02.2017р., згідно якої вартість коньяку «Ужгород 5 зірок «Тиса» ємністю 0,5 л становить 104 грн. 92 коп. без ПДВ.; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких вони підтвердили наведені в протоколі обставини.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проживання; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_4