overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/619/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 у червні 2016 року не зявився на відмітку до ХВП ГУНП у Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома. Численні постанови про примусовий привід не виконані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від накладення адміністративного стягнення за спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. Л. Трембач
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/578/17
Провадження № 3/723/892/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернівці Департаменту Патрульної поліції Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.10.1988року народження, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «В» кв.12, за ст.130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 2 КУпАП.

06.03.2017р. ОСОБА_1 надав суду заяву у якій просив повернути справу про адміністративне правопорушення відносно нього до Управління Патрульної поліції для вирішення питання щодо направлення справи до належного суду , оскільки він проживає у м.Чернівці, з 08.00год по 20.00год. зайнятий на роботі, тому не має можливості зявитись до Сторожинецького районного суду на розгляд справи.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 «В» кв.12.

Відповідно до ст.. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
07.03.2017 Справа № 756/2037/17
номер справи 756/2037/17
номер провадження 3/1498/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП України.

Під час здійснення судом процесуальних дій по адміністративному матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП було встановлено, що у вищезазначеній постанові допущено описку, а саме не вірно зазначено дату розгляду справи «24 січня 2017 року» замість правильної «24 лютого 2017 року».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва № 3/756/1498 щодо притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Замість помилково зазначеної дати розгляду справи «24 січня 2017 року» правильною вважати дату розгляду «24 лютого 2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Жежера
Справа №592/686/17
Провадження №3/592/248/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за cт. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов вищевказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Адмінпритягуємий був повідомлений про розгляд справи, який призначено на 25.01.2017р., однак ОСОБА_1 у призначений час до суду не зявився; постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2017р. було застосовано привід до ОСОБА_1 на 15.02.2017р. о 09 год. 00 хв., однак привід не було виконано; постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2016р. було повторно застосовано привід до ОСОБА_1 на 06.03.2017р. о 09 год. 00 хв., однак привід не було виконано.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Органами внутрішніх справ не забезпечено явку до суду правопорушника, а тому матеріали справи підлягають направленню на доопрацювання: для забезпечення явки правопорушника.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого cт. 185 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 686/1649/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 12.01.2017 р. близько 17 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Пілотській, 10/2 м. Хмельницького у приміщенні СТО «ОСОБА_2Л.» висловлювався нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою громадянам, чим зірвав режим роботи закладу, порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненніадміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. Л. Трембач
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/319/17
Провадження №3/726/197/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, за ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме: 25.01.2017 року по місцю його проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, під час проведення обшку квартири було виявлено наркотичну речовину «канабіс» маса якого становить 0,058 г, у невеликих розмірах, без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дані факти знайшли своє місце в матеріалах справи, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 591337/80 від 28.02.2017 року, в протоколі обшуку, в письмових поясненнях самого правопорушника, висновком експерта № 65-Х від 09.02.2017 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44, 221, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП та застосувати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 320 грн.

Вилучена у громадянина ОСОБА_1, наркотична речовина «канабіс» маса якого становить 0,058 г, (згідно протоколу обшуку від 25.01.2017 року), які зберігаються у камері зберігання речових доказів управління логістики та МТЗ ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати та знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 642/518/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої медичним представником у ВАТ «Галичфарм», яка мешкає: м.Харків, вул.Д.Вишневецького, 69,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2017р. приблизно о 10 год. 25 хв., ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові на перехресті вул.Холодногірської та вул.Верхньої Гіївської не обрала безпечної швидкості та не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнла та зазначла, що ДТП сталося так як вона не встигла своєчасно загальмувати.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 січня 2017р. БР №249711, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 557/46/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Курозвани вул. 17 Вересня, 31 Гощанського району, Рівненської області,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ :

05.01.2017 року ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обовязки щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2, який 05.01.2017 року у смт. Гоща підривав петарди у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, з протоколом згідна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, її поясненнями, поясненнями ОСОБА_2

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в скоєному розкаялася, вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, шкоди завдано не було, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, в силу ч.1 ст.184 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 755/1478/17
№ 3/755/1008/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 547155 від 13 січня 2017 року, ОСОБА_1 31 грудня 2016 року о 20 год. 00 хв. за адресою свого проживання в кв. 111, по вул. Райдужна, 63, в м. Києві, вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Також, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, на судові повістки останній не з'являється, привід ОСОБА_1 працівниками поліції не виконується, а що призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 755/1519/17 (3/755/1049/17) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дніпровського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві - для дооформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя
Єд. унік. № 243/1933/17
Провадження № 3/243/475/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Оскольський, 11/2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення (протокол серії АП1 № 900344), з якого вбачається, що 17.02.2017 року о 15-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013 д/н 564-76ЕВ на а/ш Словянськ Майдан з явними ознаками алкогольного спяніння, що виразилися у запаху алкоголю з ротової порожнини, почервонінням очей. Від продування алкотестеру «Драгер - 6810» водій відмовився, був доставлений до КЛПУ ГНД м. Словянська.

За протоколом про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неприбуття суду не повідомив.

З висновку № 50 від 17.02.2017 року, виданого КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська», вбачається, що під час огляду 17.02.2017 року о 15-45 год. у ОСОБА_1 ознак спяніння виявлено не було. (а. с. 3)

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 немає, а провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 743/260/17
Провадження №3/743/80/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2017 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Седам-маркет», який розташований по вул. Святомиколаївська, 97а смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області здійснив крадіжку чужого майна, а саме печива «Злата їжачок», на суму 22 грн. 09 коп., тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про доцільність звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 27, 29, 33, 40, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 750/386/17
Провадження № 3/750/286/17
П О С Т А Н О В А

07 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до протоколу додаються відеозапис з нагрудної відеокамери №00308, копія постанови ДР №115532 за ч.1 ст.126 КУпАП, рапорт поліцейського роти №1 БУПП в м.Чернігові ДПП ОСОБА_2, але у матеріалах справи відсутні: відеозапис з нагрудної відеокамери №0038 та копія постанови ДР №115532 за ч.1 ст.126 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч