ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції ОСОБА_1 - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 150021 від 05 січня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2, 04 січня 2017 року о 23 год. 10 хв., по вул. Князя Олега, 12 в м. Володимир-Волинський, керував автомобілем марки "ВАЗ 21214" д.н.р.з. АС 9179 ВВ, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога Володимир-Волинського ТМО відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що дійсно 04 січня 2017 року в м. Володимир-Волинський по вул. Князя Олега під час керування автомобілем марки"ВАЗ 21214", був зупинений працівниками поліції, які не запропонувавши йому огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотестера на місці, доставили його до лікувального закладу, де він відмовився від застосування до нього алкотесту а також виявлення стану алкогольного сп'яніння за наявними ознаками та наполіг на відбору в нього крові на наявність алкоголю, що було і зроблено працівником медичного закладу. За результатами досліджень вмісту алкоголю в крові виявлено не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як на підставу вчинення даного правопорушення працівники поліції посилаються на протокол про адміністративне правопорушення з доданим до нього висновком лікаря.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 150021, складеного 05 січня 2017 року інспектором роти № 1, батальйону УПП у м. Луцьк ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_1, про те, що 04 січня 2017 року о 23 год. 10 хв. по вул. Князя Олега, 12 в м. Володимир-Волинський ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога Володимир-Волинського ТМО відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8 від 04.01.23017 року, стверджується та обставина, що ОСОБА_2 відмовився від обстеження на стан сп'яніння.

Однак суд вважає, що зазначені документи оформлені з порушенням встановленого порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції про Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року за N 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

У відповідності до ст.266 КпАП України для проведення огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я є дві підстави а саме:

- незгода водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів;

- незгода водія з результатами огляду, проведеного працівником міліції.

Згідно п.5 ст.266 КпАП України огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Проте, складений працівником поліції протокол відносно ОСОБА_2 не містить жодних відомостей про проведення інспектором УПП огляду водія на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Відповідні графи протоколу не заповнені. В протоколі про адмінправопорушення відповідно до встановленого порядку не зазначено такого правопорушення як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Крім того, ні у протоколі ні у матеріалах справи немає відомостей та обов'язкових письмових пояснень свідків, які б підтвердили відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Встановлено, що протокол був складений не на місці зупинки транспортного засобу, а у відділенні поліції після проходження ОСОБА_2 медичного огляду на стан сп'яніння.

З дослідженої в судовому засіданні копії акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8 від 04.01.2017 року, вбачається, що під час медичного обстеження ОСОБА_2, від проведення алкотесту відмовився, 05.01.2017 року о 00 год. 30 хв. в нього взято кров на наявність алкоголю. При обстеженні заявив, що алкоголь не вживав.

Як вбачається із результату токсикологічного дослідження № 124, дата забору крові 05.01.2017 року о 00 год. 30 хв., в крові ОСОБА_2 не виявлено вмісту алкоголю.

Оскільки в справі не встановлено, що ОСОБА_2 відмовлявся від проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, так як в протоколі відповідні записи про це в присутності свідків відсутні, підстави для проведення його огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я були відсутні.

Крім того, за результатами токсикологічного дослідження підтверджено відсутність вмісту спирту в крові ОСОБА_2, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула