overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/4152/17
Провадження № 3/127/1832/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 15.02.2017 р. про адміністративне правопорушення 11.01.2017 р. близько 12 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з магазину «Сільпо», що за адресою м. Вінниця, площа Гагаріна, 2, скоїв крадіжку товарів, а саме: кава «Gold Cafe 200 гр., дві пляшки напою «Revo» 0,5 л, чим завдав матеріальної шкоди на суму 213 грн. 07 коп.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 19.01.2017 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 13.01.2017 року, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

15.02.2017 р. після закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена 19.01.2017 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 23.02.2017 року, тобто за збігом строку, визначеного ч. 4 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП в зв'язку із збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 212/7952/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Cуддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі департаменту патрульної поліції надійшли адміністративні справи № 212/7952/16-п, провадження № 3/212/196/17 відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, провадження № 3/212/197/17 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали № 212/7952/16-п відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти № 3/212/196/17 .

Суддя: І. Б. Чайкін
Номер провадження 3/754/762/17
Справа №754/1766/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017р. в 11.30 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено д/зНОМЕР_1 по вул.Магнітогорська, 1-Е в м.Києві, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, при повороті праворуч не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_3), що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

В суді ОСОБА_1 пояснив про здійснення зіткнення автомобіля під його керуванням з автомобілем Шкода, який був припаркований в неналежному місці на вузькій дорозі перехрестя, тому, повертаючи праворуч, він не врахував габарити свого автомобіля та зачепив автомобіль Шкода, при цьому його автомобіль механічних пошкоджень не отримав. У вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, поясненнями водіїв - учасників ДТП, його поясненнями в суді.

Як вбачається зі схеми ДТП, автомобіль Шкода д/зНОМЕР_2 від зіткнення отримав незначні механічні пошкодження, а саме пошкодження правого дзеркала. Враховуючи особу винного, конкретні обставини правопорушення, суд вважає вчинене правопорушення малозначним та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 195/300/17-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В ході прийняття та перевіркиподаних документів було встановлено що гр. ОСОБА_1 проживла без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги Правил реєстрації місця проживання, які затверджені Постановою КМУ від 02.03.2016 року № 207 за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 197 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи та зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у виді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2017 року, який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями порушника.

На основі викладеного, керуючись ст. 24.1, 197, ст.ст. 221, 283-284, 294 ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 199/1362/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2017 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2017 року близько 09-00 ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці за адресою: м.Дніпро, вул.Донецьке шосе, 7 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою провину визнав та у скоєному розкаявся.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №311399 від 23.02.2016 року; рапортом працівника поліції від 23.02.2017 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою провину визнав та у скоєному розкаявся, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, тому вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 727/1875/17
Провадження № 3/727/812/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Чернівецькій обл., Сокирянському р-ні, с.Романківці, -

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов»язковою, однак правопорушника в суд не доставлено.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти рішення.

Вважаю, що адміністравтину справу відносно ОСОБА_1 слід повернути до Департаменту патрульної поліції в м.Чернівці для забезпечення доставки правопорушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268,277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути в Департамент патрульної поліції в м.Чернівці.

СУДДЯ:
Провадження № 3/750/14/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., за участю секретаря - Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2016 р. о 18.05 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Бєлова, буд. 4, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а на цей час сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 234/2325/17
Провадження № 3/234/540/17
ПОСТАНОВА

22 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП, за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року в провадження судді Михальченко А.О. надійшла справа № 234/2325/17, провадження №3/234/540/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ст. 187 ч.1 КУпАП. Пізніше, 22.02.2017 року в провадження судді Михальченко А.О. надійшла справа №234/2325/17, провадження № 3/234/541/17, №3/234/542/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.1 ст.187 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення предявлені до одної й тієї самої особи, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе обєднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного й керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №234/2325/17, провадження № 3/234/540/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №234/2325/17, провадження № 3/234/541/17, №3/234/542/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі номер №234/2325/17, провадження № 3/234/540/17, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2017 року на 11-45 годин в залі судових засідань №22/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Справа №: 297/3282/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

26 грудня 2016 року близько 21:00 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Берегове, вул. Гагаріна, буд. 1/45, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, безпричинно вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що 26 грудня 2016 року близько 21:00 години, знаходячись у квартирі свого брата ОСОБА_2 за адресою м. Берегове, вул. Гагаріна, буд. 1/45, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, він посварився з останнім, ображаючи його нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2016 року, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 159/583/17
Провадження № 3/159/579/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ковельського району

за ст. 181 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1, 09 лютого 2017 року в м. Ковелі, по вул. Відродження, поблизу магазину «Маячок» грав азартні ігри на гроші, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 181 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

Визначаючи захід адміністративного впливу відносно ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім як помякшуючі вину обставини, інші обставини справи, і вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 181 ч.1 КУпАП та застосувати до неповнолітнього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 127/2314/17
Провадження № 3/127/1226/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017, о 14.40 год., водій ОСОБА_1, на автодорозі Стрий-Знамянка, 327 км, керуючи транспортним засобом марки «Renault Trafic», н/з НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter», н/з НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411094, поясненнями самого правопорушника та свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 456/168/17
Провадження № 3/456/129/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.09.2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 18(вісімнадцять) місяців, згідно з якою йому, як піднаглядному встановлено ряд обмежень, в тому числі: прибувати на реєстрацію в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області щосуботи з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

07.01.2017 року громадянин ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області в період часу з 9 год.00 хв. по 11 год. 00 хв., чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, доводиться рапортом капітана поліції ОСОБА_2. від 11.01.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №595217 від 11.01.2017 року, постановою Стрийського міськрайонного суду від 10.06.2016 року, обмеженням від 07.10.2015 року, реєстраційним листком та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуваням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який свою поведінку не виправив, а повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3