Справа № 184/2067/16-п
Номер провадження 3/184/2/17
П О С Т А Н О В А

31.01.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України сектор з БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2016 року о 22 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Богдан» н/з НОМЕР_1 по вул. Шляхова в м. Покров Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей, роздратованість) і на вимогу працівника поліції пройти медичне освідчення на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» та проїхати до мед закладу для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином судовими повістками, причина неявки суду невідома. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надійшло. З урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, вважаю можливим розглянути вказану справи за відсутності ОСОБА_1 за наявних письмових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом досліджено матеріали справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №502059 від 19.11.2016 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- довідкою про те, що згідно пошуку ОСОБА_1 отримував посвідчення водія ЕІЯ №103593 від 12.04.2007 року категорії «В,С», виданого ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ, Дніпропетровського та Солонянського району №3, підпорядкованого ГУМВС;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що 19.11.2016 року він керував транспортним засобом марки «Богдан 211010». Приблизно о 22.00 годині його зупинили працівники поліції, які не надали йому докази причини зупинки і порушення. На нього склали протокол про його порушення про те, що він був без водійського посвідчення. Він керував транспортним засобом в тверезому стані;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 доведено, що 19.11.2016 року в його присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медогляд для встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер», на що він відмовився. Також водію було запропоновано проїхати до мед закладу для проходження медогляду і проведення лабораторних досліджень, на що він відмовився. Після складання протоколу на ОСОБА_1 працівники поліції запропонували йому ознайомитися з ним і отримати копію, на що той відмовився. Водій ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме від нього доносився запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова і роздратованість;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 доведено, що 19.11.2016 року в його присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медогляд для встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою алкотестора «Драгер», на що він відмовився. Також водію було запропоновано проїхати до мед закладу для проходження медогляду і проведення лабораторних досліджень, на що він відмовився. Після складання протоколу на ОСОБА_1 працівники поліції запропонували йому ознайомитися з ним і отримати копію, на що той відмовився. Водій ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме від нього доносився запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова і роздратованість.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Метою адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами, передбаченими ст. 33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Неявка особи на час розгляду матеріалів свідчить про відсутність каяття та відсутність інтересу до результатів розгляду.

Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, судом встановлено не було.

Наявність обставини, яка обтяжує покарання згідно до ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєних правопорушень, їх суспільну небезпечність, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4