ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3902/17
провадження № 3/753/1591/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Смарт-Сіті», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року о 17 год. 46 хв. на час проведення перевірки виявлено порушення, ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Смарт-Сіті», за адресою: 02140, АДРЕСА_1, в порушення вимог ч.1 та ст. 11 КЗпП України та ст. 2 Закону України "Про колективні договори і угоди" у разі використання найманої праці на підприємстві, в установі, організації, які мають права юридичної особи, незалежно від форм власності і господарювання, не укладено колективний договір. Відповідно до наказу від 30.06.2016 № 22/Д прийнято рішення підготувати проект колективного договору між ТОВ "Смарт-Сіті" з одного боку, та трудовим колективом Товариства з іншого. На день проведення перевірки підтверджуючих документів наявності колективного договору ТОВ "Смарт-Сіті" не надано.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 80 КЗпП України наявний випадок ненадання щорічної відпустки повної тривалості протягом двох років підряд. Відповідно до наказу від 01.12.2011 № 18/к ОСОБА_3 прийнята на посаду директора відділу продаж. Відповідно до особової картки працівника типова форма № П-2 у графі V. Відпустки відстуні записи про надання ОСОБА_3 частин щорічних основних відпусток. Відповідно до пояснення за підписом директора ТОВ "Смарт-Сіті" ОСОБА_2 щорічні відпустки ОСОБА_3 не надавались, а всіма своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №26-158/94 від 16.02.2017р., актом перевірки, довідкою з ЄДРПОУ, наказом від 31.03.2011 №2/к, наказаом від 01.12.2011 №18/к, наказаом від 30.06.2016 №22/Д, особовою карткою працівника типова форма №П-2, поясненнями за підписом директора ТОВ «Смарт - Сіті» ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-1 ч .2 , 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя