overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.02.2017 Справа № 756/1846/17
№ 3/756/1375/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., розглянувши три справи про адміністративні правопорушення за ст. 173, ч. 1, ст. 173-2 КУпАП, матеріали яких надійшли 07.02.2017 року від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Житомирі, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва Шестаковської Л.П. 07.02.2017 року одночасно надійшли справи про адміністративні правопорушення № 3/756/1375/17 за ознаками ст. 173 КУпАП, № 3/756/1376/17 та № 3/756/1377/17 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 3/756/1375/17, за № 3/756/1376/17 та за № 3/756/1377/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об'єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер - № 3/756/1375/17.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 572/116/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Серп Торг",

за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2016 року під час проведення ГУ ДФС у Рівненській області документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Серп Торг", що в м. Сарни, Рівненської області, вул. Широка,10, виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "Серп Торг", як відповідальна службова особа порушив порядок ведення податкового обліку, згідно акту перевірки від 25.10.2016 року, а саме: занижено податок на прибуток на суму 223370грн. та завищено від'ємне значення обєкта оподаткування за І півріччя на 46070,70грн. та встановлено завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, всього в сумі 218225грн..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.140.4.2 п.140.2 ст.140 Податкового Кодексу України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КупАП порушення порядку ведення податкового обліку .

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом № 253/17-00-14-01/38791060 від 25.10.2016 року про результати перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 696625 від 01 листопада 2016 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя: .
Справа № 1
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Рясне-Руська, вул. Шевченка, 3/2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2016 року близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 у м. Львів-Рудно на вул. Новоселів, 34 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, що стверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2016 року серія АП2 № 081684 та висновком медичного огляду від 05 грудня 2016 року № 1831.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 /десять тисяч двісті/ грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа №295/1079/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 року близько 11 години 45 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи неподалік будинку № 54 по вул. Небесної Сотні у м. Житомирі здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: овочами.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 551980 від 18.01.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що остання свою вину у вчиненні правопорушення визнала; протоколом вилучення; рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2; розпискою ОСОБА_1 про отримання від працівників поліції вилученого товару.

Своїми діями, що виразилися у торгівлі з рук у невстановленому місці, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак
Справа№ 640/385/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду по суті протокол АА № 450798 від 13.12.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Але, матеріали справи не містять належних доказів ( відповідної постанови), що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню протягом року за дії визначені ч.1 ст. 187 КУпАП, а приписами КУпАП не передбачена зміна кваліфікації дій правопорушника при розгляді справ про адміністративні правопорушення, судом.

Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КпАП України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Київського відділу ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.В.Нев»ядомський
Справа № 760/2197/17
Провадження 3-1563/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 140406 від 27.01.2017 року, ОСОБА_1, 27.01.2017 року о 08 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на частині дороги, що звужується, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом Kogel sn 24, д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3б; 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
20.02.2017 Справа № 756/2120/17
унікальний №756/2120/17
провадження №3/756/1551/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого неофіційно на будівництві,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М. перебувають справи про адміністративні правопорушення №№ 3/756/1551/17 (ун. 756/2120/17) та 3/756/1553/17 (ун. 756/2123/17) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№ 3/756/1551/17 (ун. 756/2120/17) та 3/756/1553/17 (ун. 756/2123/17) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 3/756/1551/17 (ун. 756/2120/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко
Справа №295/1853/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не навчається,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року о 18 годині 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 перебував в залі відпочинку вокзалу ст. Житомир по вул. Майдан Привокзальний, 2 в м. Житомирі та знаходився у пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 184841 від 09.02.2017 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2; рапортами поліцейського роти № 3 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП ОСОБА_3 та інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП ОСОБА_4

Своїми діями, що виразилися у появі у громадському місці у пяному вигляді, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що відповідно до ст.24-1 КУпАП підлягає застосуванню до нього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
22.02.2017 Справа № 756/2508/17
№756/2508/17
№ 3/756/1714/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, матеріали якої надійшли від управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

До Оболонського районного суду м. Києва 20.02.2017 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за ознаками порушення вказаною особою вимог п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР під час керування транспортним засобом на 4 км Гостомельського шосе (перехрестя вул. Мінської та вул. Великої Кільцевої), що в Оболонському районі м. Києва.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 129507 від 03.02.2017 року вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на 4 км Гостомельського шосе (перехрестя вул. Мінської та вул. Великої Кільцевої), що в Оболонському районі міста Києва.

22.02.2017 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області, тобто до суду за місцем її проживання та за місцем реєстрації її транспортного засобу.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити та справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (№756/2508/17; № 3/756/1714/17), матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1, слід направити для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (унікальний номер справи (№756/2508/17; провадження № 3/756/1714/17) направити для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Шестаковська
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/561/17

31 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2016 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перевозив належну йому мисливську вогнепальну зброю в зібраному та спорядженому стані, чим порушив порядок перевезення мисливської вогнепальної зброї.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не є обовязковою.

Його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №537298 від 11 січня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 119 (сто девятнадцять) гривень без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк