ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області, українець, гр. України, одружений, освіта середня спеціальна, проходить військову службу на посаді водія-електрика 1 мобільного вузла зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 (далі - в/ч), солдат за контрактом, протягом року притягувався до відповідальності за ч. 1 та ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 04 грудня 2016 року, будучи військовослужбовцем за контрактом, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків вжив перед заступанням в добовий наряд спиртні напої, тобто виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 17220КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, викладених вище обставин вчинення правопорушення не оспорював.

Крім власне його показань вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містять рапорт військовослужбовця ОСОБА_3 від 04.12.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення, військовий квиток та накази В/Ч, якими підтверджено службове становище солдата ОСОБА_2 , акт медичного огляду для встановлення факту перебування у стані алкогольного сп`яніння від 04 грудня 2016 року, за яким той мав показник сп`яніння 1,80 0/0, заяв, скарг на дії лікаря не мав.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 04 грудня 2016 року виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, відтак повторно вчинив протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається не вперше, характеризується по службі посередньо, проте є учасником бойових дій і має закінчений за строком контракт на проходження військової служби. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження, як виняток.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК