overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/3795/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" січня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., з участю секретаря Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 162 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року близько 13-00 год. ОСОБА_1 в м.Вознесенську Миколаївської області, перебуваючи на території Вознесенського міського ринку , незаконно скуповувала , продавала, обмінювала гроші, чим порушила правила про валютні операції і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КпАП України .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 269120 від 29.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 162 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією валютних цінностей, а саме 20 доларів США МС62430696А, 10 доларів США OL41754001А, які зберігаються в Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Номер провадження 3/754/861/17
Справа №754/1999/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

04.02.2017 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 в магазині «Фора» по вул. Драйзера, 24 в м. Києві, таємно викрала з полиці магазину пляшку горілки «Хлібний Дар» 0,7 л. вартістю 91 грн. 82 коп. без ПДВ, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, будучи повідомленою про місце і час розгляду справи, не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями, довідкою про вартість товару та іншими зібраними матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується її особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за яке накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 520/1862/17
Провадження № 3/520/1353/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв, 2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 606804 від 28.11.2016 року вбачається, що 28.11.2016 року о 11.20 год., ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук сільськогосподарськими продуктами, у невстановленому законом місці, біля буд. 35/2 по пр-ту Адміральському в м. Одесі, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

До суду зявився ОСОБА_1, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину повністю.

Дослідивши представлені матеріали, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП. Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 01.03.2017 року, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 477/102/17 Провадження № 3/477/86/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

7 лютого 2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, в звязку з чим на адресу Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області була повторно була надіслана ухвала про привід правопорушника на 6 березня 2017 року 10-00 годин.

6 березня 2017 року привід тупкало К.П. не забезпечений працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, оскільки правопорушник відсутній за місцем свого помешкання.

Згідно приписів частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого частино 1 статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути, згідно вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП.

Керуючись статтею 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 408/1383/17
Провадження №3/408/975/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: м. Луганськ кв. Ленінського КомсомолаАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 221105 від 14 квітня 2016 року йдеться, що ОСОБА_1 13 квітня 2016 року о 22 годині 00 хвилин незаконно перетнув державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» без проходження прикордонно-митного контролю на напрямку руху Червонопартизанськ - Гукове, його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 13 квітня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 523/2511/17
Номер провадження 3/523/1616/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

12.02.2017 року співробітниками Управління патрульної поліції м.Одеси було складено протокол серії ОД №013109, відносно ОСОБА_1, яка 12.02.2017 року приблизно о 00 годині 25 хвилин, перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: місто Одеса, вулиця Марсельська,1 виражалася нецензурною лайкою на адресу персоналу магазину, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №013109 від 12.02.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 712/271/17-п
Провадження № 3/698/47/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Соснівського районного суду м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого депутатом Верховної Ради України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2017 року від Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки Катеринопільської селищної ради Черкаської області від 09.03.2017 року за № 194/02-25 вбачається, що гр.. ОСОБА_1 в селищі Катеринопіль не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до ст.. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення. Справи передбачені статтями 80,81,121-126, 127-1-129,130,139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1 не проживає та не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, місце перебування зазначеної особи не відомо.

За таких обставин, суддя визнає, що справа про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 підлягає направленню до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, оскільки є непідсудною Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо гр.. ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 127/4643/17
Провадження № 3/127/1964/17
П О С Т А Н О В А

02.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.05.1979р.н., громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.03.2017 року, приблизно о 13.00 год., в м. Вінниці по просп.. Коцюбинського, 11, ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Планета секонд хенд» вчинила крадіжку светру зеленого кольору з білим візерунком, вартістю 95,23 грн.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, суду пояснила, що хотіла придбати светр, але коштів не вистачало, тому вона одягнула його і вийшла з магазину, але була зупинена охороною. Вона щиро розкаялась у скоєному і запевнила суд, що такого ніколи не було і більше не повториться. Просила врахувати, що у неї є сім`я, двоє неповнолітніх дітей на утриманні, дохід сім`ї невеликий, оскільки з чоловіком мають тимчасові заробітки.

Крім усних пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, розпискою про отримання светру на відповідальне зберігання.

Враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушниці, обставини, що помякшують відповідальність і те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, її діяння не призвело до завдання шкоди, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним , тому відповідно до ст. 22 КУпАП її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283, 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі №127/4643/17 про притягнення ОСОБА_1 до відпвоідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 522/2954/17, 3/522/1465/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2017 року приблизно о 11 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Camry», д/н BH 0898 EI, в м. Одесі, по провулку Сільськогосподарському, біля будинку №2, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, під керуванням ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1 п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №156429 від 07.02.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою з місця ДТП від 07.02.2017 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

06.03.2017
Справа № 703/4289/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

В суд надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що він 25 листопада 2016 року близько 14 год. 40 хв. на вул. Соборній в м. Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, виїхав на смугу зустрічного руху, зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, та залишив місце ДТП, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, на нього слід накласти стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст. 36, 122-4, 124, 130, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 758/222/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 27.01.17р. ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 гривень).

В постанові про адміністративне правопорушення помилково зазначена дата дорожньо-транспортної пригоди, а саме 19.10.2016року.

Однак, відповідно до схеми ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення зазначена дата дорожньо-транспортної пригоди 19.12.2016 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену у постанові від 27.01.17р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та замість дати дорожньо-транспортної пригоди «19.10.2016р». зазначити на «19.12.2016р.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець