overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" січня 2017 р. Справа153/17/17

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ЛюбинецькаОнілова А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ГУНП Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, громадянку України, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в період часу з 16.11.2016 по 11 годину 00 хвилин 10.01.2017 не займається належним вихованням своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не зявляється до тубдиспансеру в м. Вінниця, для перевірки стану здоровя доньки.

ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялась. Пояснила, що дійсно не мала можливості відвезти на обстеження до тубдиспансеру свою малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як у неї відсутні кошти на проїзд в м. Вінниця. Вказала, що 11.01.2017 повезе доньку на обстеження в тубдиспансер в м. Вінниця. В скоєному розкаялася.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а її дії кваліфікую, як ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов життя неповнолітніх дітей.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою винуватість, щиро розкаялася, правопорушення вчинене не навмисно, правопорушенням не завдано суттєвої шкоди правам та інтересам дітей та інших осіб, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського

районного суду ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/178/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 157/29, притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі 07 грудня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 05 січня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно вимог ст.277 КУпАП, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правпорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №647/2720/16-п
Провадження № 3/647/28/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що 31.10.2016 року о 18-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Львово, вул.. Овражна, 14, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не був доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 645/5295/16-п
Провадження № 3/645/36/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушенняза ст. 178 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

УСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП (протокол серії АА № 328321 від 01.11.2016 року) - для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 01.11.2016 року о 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився по вул.. Танкопія, 17 А та ропивав алкогольне пиво «Чернігівське світле» зі скляної пляшки, об*ємом 0,5 л. вміст алкоголю 4,5 %, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання притягуваний повторно не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адмінправопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 178 ч. 3 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений, на виклики суду не з*являється.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом на 30 січня 2017 року на 09-45 год .

Доставку ОСОБА_1М приводом доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 484/3935/16-п
Провадження № 3/484/11/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 23.12.2016 року від сектору Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №272288 від 19.12.2016 року видно, що 18.12.2016 року о 15.00 год. ОСОБА_1 в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Київська керуючи автомобілем «BMW X5», державний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку (мокре дорожнє покриття) допустив занос автомобіля з послідуючим виносом його на правий по ходу руху тротуар та паркан домоволодіння №62 та №64 по вул. Київська в м. Первомайськ, чим скоїв ДТП в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП у автомобіля «BMW X5», державний номер НОМЕР_2: (повністю деформовано кузов); деформовано праве та ліве передні крила, капот, ліві передні двері; розбито - передні блок фари, передній бампер, лобове скло.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №272288 від 19.12.2016 року, ці ж обставини підтверджуються схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2016 року.

Указані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив та свою вину визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 640 (шістсот сорок ) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
12.01.2017 Справа № 696/40/17
№ 3/696/74/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою по вул. Дубового, б. 2 с. Лубенці Камянського району Черкаської області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як всупереч вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не вказано повних даних про потерпілу.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АА № 557189 від 05.01.2017 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 682/3009/16-п
Провадження № 3/682/36/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а/16,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року о 16 годині, ОСОБА_1 в місті Славута по вулиці Сокола, 2 а/16, чинив хуліганські дії, на прохання припинити антигромадську поведінку не реагував, на що по вимозі відмовився пройти до службового автомобіля для припинення правопорушення в грубій формі, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнавав, щиро кається.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 430430 від 05.12.2016 року з власноручними поясненнями правопорушника; рапортів; довідка «Армор».

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 739/2143/16-п
Номер провадження3/739/14/17
ПОСТАНОВА

про повернення на доопрацювання

"05" січня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178ч.3 КУпАП громадянина України:

ОСОБА_1, 08.11.1980року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 08.02.2016 за ст.178ч.1, 173,185, 27. 21.2016 за ст.178ч.3КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178ч.3 та 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Під час складання протоколу ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце розгляду справи, у призначений час до суду не зявився, 29грудня 2016року Новгород-Сіверським районним судом винесено постанову про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та направлено до Новгород_Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області на виконання. 05.01.2017року з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення з копією рапорту про не можливість здійснення привіду. Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 178ч.3,173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178ч.3,173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки щодо виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №739/2143/16-п та №739/2152/16-п, щодо ОСОБА_1, 08.11.1980року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання та належного оформлення, разом з копією постанови.

Суддя: А.І. Іващенко
Провадження № 3/742/24/17
Єдиний унікальний № 742/39/17
Постанова

Іменем України

06 січня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівського області Зарічна Л.А., при секретарі Геєць О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року ОСОБА_1 о 21 год.00хв., знаходячись в м. Прилуки біля кафе «Піраміда» та в приміщенні Прилуцької ЦМЛ не виконав вимогу поліцейського, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою та чіплявся за форменний одяг, чим порушував громадський порядок.

У суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185, КУпАП, а саме злісна непокора вимозі працівника поліції.

Тому, керуючись ст. 185 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави. (рахунок 0006, одержувач: Державний бюджет м. Прилуки УК /21081100, МФО 853592, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області м. Чернігів).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ суду 37984681, рахунок отримувача 0006, отримувач коштів Прилуцьке УК/ м. Прилуки 22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 402/1321/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського районного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді керівника структурного підрозділу ТОВ "Стейт Оіл", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м.Умань, Уманського району, Черкаської області

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року при здійсненні планової перевірки протипожежного та техногенного стану автозаправочної станції ТОВ "Стейт Оіл" розташованої біля автодороги Київ -Одеса 246+500 м західна сторона на території Веикотроянівської сільської ради Благовіщенського району встановлено, що керівник структурного підрозділу ТОВ "Стейт Оіл" ОСОБА_1 не виконав припис інспектора державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Благовіщенського районного відділу управління Державної служби України з надзвичаних ситуацій в Кіровоградській області, який був вручений 30.10.2016 року та неусунув виявлені недоліки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.188-16, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Плукчі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неополаткованих мінімумів доходів громадян (тобто 170 гривень) на користь держави.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3