Справа №687/229/17
№3/687/45/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Подільські товтри» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2017 року до Чемеровецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2017 року № 4-пзф/2017 року складений провідним інженером з охорони природніх екосистем НПП «Подільські Товтри» ОСОБА_2 відносно громадянина ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП, згідно відмостей протоколу:

10.02.2017 року на території Національного природного парку «Подільські Товтри», на господарському дворі ТОВ «Оболонь Агро» біля с. Драганівка Зарічанської сільської ради виявлено самовільну рубку дерев породи ясен сірий 72х71 см. та гладія 45х45 см.. На місці залишено верхівки дерев, стовбури відсутні, чим завдав шкідливого впливу на територію природно - заповідного фонду. Дане адміністративне правопорушення вчинив ОСОБА_1.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що 13 лютого 2017 року в с. Зраічанка, на своєму приватному господарстві зачищав садок, коли приїхав ОСОБА_2 та повідомив, що 10 лютого 2017 року ОСОБА_1 зрубав на території ТОВ «Оболонь Агро» два дерева, чого ОСОБА_1 не робив.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 повідомив, що йому не відомо відомостей з приводу порубки дерев на території ТОВ «Оболонь Агро».

Свідок ОСОБА_4 дав аналогічні покази, про те, що є головою Зарічанської сільської ради, йому було відомо, що ОСОБА_1 з найманими працівниками різав дерева на належній йому території, щодо порізки дерев на території ТОВ «Оболонь Агро» він повідомити нічого не може.

Сідок ОСОБА_2 повідомив, що є провідним інженером з охорони природних екосистем НПП «Подільські Товтри», повідомив, що склав даний протокол відносно ОСОБА_1 в присутності допитаних свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскільки запідозрив останнього, що саме він вчинив дане правопорушення, оскільки його наймані працівники робили порізку дерев, на своїй приватній території, що неподалік від території ТОВ «Оболонь Агро».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП з таких підстав:

Ст. 91 КУпАП визначення адміністративна відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду. Натомість відповідальність за незаконну порубку лісу (зокрема на території природного заповідного фонду) визначена ст. 65 КУпАП та ст. 246 КК України.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відсутня обєктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1ст.247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя