Справа № 758/803/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, кур»єр ТОВ «Мускул Шоп», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 131521, 07.01.2017 р. близько 00-30 год. в м. Києві по вул. Червонопільська, 2-В, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (не стійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна шкіряного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Як вбачається з письмових пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №131521, водій ОСОБА_1 вживав алкоголь 05.01.2017 року, проте злякався проходити огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння.

Транспортний засіб «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3, залишено на зберігання ОСОБА_4, про що свідчить дана ним розписка від 07.01.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, але підтвердив, що дійсно 05.01.2017 року вживав спиртні напої, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням приладу «Драгер». Підстав, з яких відмовився пояснити не зміг. Особисто також не проходив огляд на стан алкогольного сп»яніння

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна. Інших доказів, які б спростовували складений протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні не зміг пояснити причини відмови від проходження огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, відсутність даних, що спростовували б вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд застосовує стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, ч. 1 ст. 130, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн., який стягнути в дохід держави.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун