overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/483/17

Пров. №3/766/602/17

02.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_1 09.01.2017 року біля 02-15 год. в м. Херсоні по вул. Залаегерсег, в під'їзді будинку №19, у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, протоколом серії АА №066212 від 09.01.2017 року та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, наявність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., який має бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 85 гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнти з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10979/16-п

Пров. №3-в/766/3/17

20.01.2017 року суддя Херсонського міського суд Херсонської області у складі судді Зубов О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2016 року,

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Заявник звернувся із даною заявою, вказуючи, що при складанні тексту постанови було допущено описку, а саме помилково не зазначено його як власника транспортного засобу мопед Honda Tact AF-16/1187088.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя встановив, що при складанні тексту даної постанови дійсно було допущено описку, а саме в мотивувальні частині постанови помилково не зазначено заявника як власника транспортного засобу мопед Honda Tact AF-16/1187088.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливості виконання даної постанови, забезпечення законних прав заявника на відшкодування шкоди завданої адміністративним правопорушенням, вважаю за необхідне виправити вказану описку шляхом внесення доповнень до тексту постанови.

Керуючись ст.304 КУпАП. суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме мотивувальну частину постанови, в першому абзаці після слова "…перешкоду…" доповнити фразою

"а саме, на мопед Honda Tact AF-16/1187088, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2".

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 року близько 21-50 години ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, пров. 1 Капітульний, 4 вчинила насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 007588 від 13.12.2016 року, письмовими поясненнями.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як правопорушення було вчинено 25.11.2016 року, то провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова
Номер провадження 3/754/764/17
Справа №754/1768/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

24.01.2017 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 в магазині «АТБ» по вул. Милославська, 6 в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину товар «Ікра 60г.» в кількості 2 шт., вартістю 55 грн. 95 коп. кожна, на загальну суму 111 грн. 90 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями, довідкою про вартість товару та іншими зібраними матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/4106/17
Провадження № 3/127/1814/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.02.2017 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоровю потерпілої, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, матеріали справи № 127/4106/17-п відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не містять належних доказів (постанов про накладення стягнень), згідно яких ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та на нього накладені стягнення за вказане.

Враховуючи те, що при прийнятті рішення відносно ОСОБА_1 та притягнення його за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, істотним є те, що особа на протязі року притягувалась раніше до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та відносно нього прийнято рішення у виді накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що останні підлягають поверненню до Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області в звязку з неналежним їх оформленням.

Керуючись ст. ст. 173-2, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/922/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1;

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського райсуду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 11.01.2017 о 18 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Хорива, 27, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного бічного інтервалу і здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Потерпілі в результаті ДТП відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. .

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), даними пояснень (а.с.а.с. 3-4), даними схеми ДТП (а.с. 2).

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на момент винесення постанови складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа № 638/771/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

27.12.2016 року, близько 22:40 годині, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Cherry T11 Tiggo, державний номер НОМЕР_1, по вул. Клочківській, 370 в м. Харкові в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожньої обстановки, погодних умов, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, після чого автомобіль зїхав з проїзної частини та перевернувся. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1,2.9а Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями ОСОБА_1, протоколами про адміністративне правопорушення у відношенні останнього, схемою місця ДТП, висновком КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.12.2016 року.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення:

- ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.;

- ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №295/1715/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АП УПП у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 20.08.1980 року, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року о 10-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Чері Амулет», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Київське Шосе, 43 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, розкаявся просив суворо не карати.

Коім повного визнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які є по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 223341 від 14.02.2017 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини;

- копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 122 від 03.02.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 12-35 годину 03.02.2017 року перебував в стані алкогольного спяніння;

- копією протоколу допиту свідка.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 404/416/17
Номер провадження 3/404/421/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.12.2016 року о 16-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з сестрою, в ході якої образив її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими та дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1, які підтверджують обставини встановлені судом.

Водночас враховую те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП не притягувався та вчинив таке правопорушення вперше, саме правопорушення не заподіяло значної шкоди, від нього не настало суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2 , 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 570/4711/16-п
Номер провадження 3/570/1222/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши клопотання командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , солдата строкової служби, водія-моториста навчально-тактичного поля в/ч польова пошта НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
покликаючись на те, що пвідповідно до резолюції, накладеної на супровідному листі, правопорушника ОСОБА_2 відмовилися приймати на утримання для відбування покарання, тому не представляється можливим виконати вказану постанову в строки, визначені законом, відповідно до ст.301 КпАП України та п.1 розділу 4 наказу Міністра оборони України від 18 травня 2016 року №216 "Про затвердження Інструкції про порядок і умови утримання військовослужбовців, заарештованих в адміністративному порядку" командир військової частини просить відстрочити до одного місяця виконання постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-11 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків..

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-11 КпАП України.

Відповідно до положень ст.301 КпАП України за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

За таких умов приходжу до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:
клопотання командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно задоволити.

Відстрочити виконання постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року відносно за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-11 КУпАП, строком на один місяць.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Кушнір Н.В.