П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 Справа №607/13964/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Будного, 32/91,

за ч.4 ст. 122, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Порушник ОСОБА_1, 09 жовтня 2016 року близько 08.40 год. в м.Тернополі по вул..Оболоня, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», д.н.з. «ВО7583АІ», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалась по краю проїзної частини в попутному напрямку, внаслідок чого пішохід впала на проїзну частину дороги, тобто змусив пішохода різко змінити напрямок руху та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, внаслідок чого пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та залишив місце події. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.Б, 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 122, ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії АП1 №964381 від 06 грудня 2016 року та АП1 №964382 від 06 грудня 2016 року; постановою про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2016 року, довідкою форми АРМ 102 від 09 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09 жовтня 2016 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 09 жовтня 2016 року, протоколом огляду місця ДТП від 09 жовтня 2016 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою ДТП від 09 жовтня 2016 року; висновком експерта №1404 від 21 жовтня 2016 року,письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 від 17 жовтня 216 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, безпечної дистанції, що примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки; ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП у разіякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинені ним правопорушення передбачені ч.4 ст. 122, ст..122-4 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 29 грудня 2016 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1, могло бути накладене не пізніше 29 грудня 2016 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 122, ст.122-4 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122, ст. 122-4КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_5