Спарва№ 308/1513/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., за участі представника митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані Закарпатською митницею ДФС відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Закарпатська область, Тячівський район, с. Терново, вул. Гагаріна, буд. 2А, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № FA447987 від 02.06.2015 року, виданий органом ВВІР 2101, ідентифікаційний номер платника податків не визначений за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2017 року о 04 год. 13 хв. ОСОБА_2 заїхав в зону митного контролю на ділянку Вїзд в Україну митного посту «Ужгород Закарпатської митниці ДФС керуючи пасажирським мікроавтобусом марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 316 CDI реєстраційний номерний знак України AO5020BК, що прямував у приватних справах з Чеської Республіки (м.Прага) вУкраїну на адресу: Закарпатська область, Тячівський район, с. Терново, вул. Гагаріна, буд. 2А.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_2; Є.Ф. було виявлено товар іноземного виробництва, а саме: телевізор іноземного виробництва торгівельної марки « Samsung» модель UE55KU6172 LED «ULTRA HD LCD TV», серійний номер 09FR3SAHB00177, діагоналлю 55 дюймів, рік випуску 2016, країна виробництва Словаччина, країна походження невідома в кількості 1 штука. Виявлений товар, переміщувався у пасажирському відсіку автомобіля в картонній коробці виробника з маркуванням.

Згідно пояснень, наданих гр. ОСОБА_2, виявлений товар був визнаний ним своєю власністю.

Доступ до виявленого нічим не утруднювався і став можливим одразу після відкриття задніх дверей багажного відсіку легкового автомобіля.

Громадянину України ОСОБА_3 було розяснено порядок та норми ввезення товарів громадянами, встановлені частиною першої статті 374 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI та було запропоновано здійснити митне оформлення вищевказаного товару зі сплатою необхідних митних платежів, передбачених законодавством України. У звязку з відсутністю коштів для сплати митних платежів на товари, що перевищують неоподатковану норму ввезення для громадян, передбачену частинами четвертою та/або восьмою статті 374 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI., гр. ОСОБА_3 повернуто на суміжну сторону за карткою відмови від 21.01.2017р.

На підставі вищевикладеного, враховуючи неспроможність сплати митних платежів та волевиявлення гр. ОСОБА_2; Є.Ф. щодо повернення на територію Словаччини, товари, що не є об'єктами оподаткування митними платежами (частина перша статті 374 Митного кодексу України), через митний кордон України пропущено не було.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2; Є.Ф. порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України

У судове засідання ОСОБА_2Ф не зявився, причини неявки суду не відомі.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав поданий протокол.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2; Є.Ф. наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Вина ОСОБА_2Ф у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил N 0149/305060901/17 від 21.01.2017 року, поясненнями даними порушником митного органу, які узгоджуються з матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 471 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4