Справа № 610/271/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Фурманова Є.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата ОСОБА_3 сільської ради Балаклійського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 172-7 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу №17 про вчинення адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією від 31.01.2017 року, ОСОБА_2, будучи депутатом ОСОБА_3 сільської ради Балаклійського району Харківської області на VIII сесії VIІ скликання ОСОБА_3 сільської ради Балаклійського району Харківської області порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, передбаченого Законом України «Про запобігання корупції», тобто вчинив дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ч.2 ст.172-7 КУпАП за наступних обставин:

14.07.2016 року депутат ОСОБА_3 сільської ради Балаклійського району Харківської області ОСОБА_2 на VІІІ сесії VІІ скликання ОСОБА_3 сільської ради Балаклійського району Харківської області, достовірно знаючи про заборону вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв участь у голосуванні за рішення, яке в подальшому було прийняте ОСОБА_3 сільською радою на користь ОСОБА_4, а саме щодо питання «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею до 2,0 га в межах селища ОСОБА_3 гр. ОСОБА_4М.».

ОСОБА_2 у порушення вимог ч. 1 ст. 28, ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв участь у голосуванні за надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої в межах селища ОСОБА_3 сільської ради, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (рілля), комунальної власності, площею до 2,00 га, з метою передачі у власність, що передбачає наявність у ОСОБА_2 реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП не визнав та пояснив, що норми закону України «Про запобігання корупції» він не порушував, оскільки під час проведення голосування щодо питання «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею до 2,0 га в межах селища ОСОБА_3 гр. ОСОБА_4М.» він самостійно публічно оголосив про наявний конфлікт інтересів під час засідання ради, а потім приймав участь у голосуванні. Вказане зафіксовано у протоколі засідання сесії ОСОБА_3 сільської ради Балаклійського району Харківської області від 14.07.2016 року. Зазначив, що діяв згідно приписів ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що є головою ОСОБА_3 сільської ради Балаклійського району Харківської області. Дійсно 14.07.2016 року на засіданні VІІІ сесії VІІ скликання було прийнято рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею до 2,0 Га в межах селища ОСОБА_3 гр. ОСОБА_4, який є сином депутата ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_2 До проведення голосування за вищевказане питання, ОСОБА_2 піднявся та оголосив, що в даному питанні він вбачає конфлікт інтересів та просив прийняти його заяву до відома, що було відображено в протоколі засідання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, просив притягнути його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, допитавши свідка, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень визначені у Законі України «Про запобігання корупції».

Суб'єктами, на яких поширюється дія вказаного закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (серед іншого, депутати місцевих рад), прирівняні до них особи (серед іншого, посадові особи юридичних осіб публічного права), особи, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків (стаття 3 Закону України «Про запобігання корупції).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції»: зокрема, народні депутати України, депутати ВР АРК, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності, зокрема, депутатів сільських рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування (частина друга статті 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»).

Депутат місцевої ради не може використовувати свій депутатський мандат в цілях, не пов'язаних з депутатською діяльністю (частина друга статті 7 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»).

Депутат місцевої ради зобов'язаний додержувати Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів (пункт 1 частини першої статті 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»).

Правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено, зокрема, адміністративну відповідальність (абзац десятий частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції»).

За вчинення корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», притягаються, в тому числі, до адміністративної відповідальності у встановленому законом порядку (частина перша статті 65 Закону України «Про запобігання корупції»).

Неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів тягнуть за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно до частини першої статті 172-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно з приміткою до даної статті суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до постанови ОСОБА_3 сільської виборчої комісії Балаклійського району Харківської області від 27.10.2015 ОСОБА_2 обрано депутатом цієї ради.

Відповідно до п. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Таким чином, ОСОБА_2 є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, відповідно до п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

При цьому, ОСОБА_2 вступаючи на посаду депутата ОСОБА_3 сільської ради Балаклійського району Харківської області та перебуваючи на ній особисто був попереджений щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального і потенційного конфлікту інтересів під час виконання ним повноважень.

Згідно зі ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п. 12 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Згідно з протоколом поіменного голосування «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею до 2,0 Га в межах селища ОСОБА_3 гр. ОСОБА_2В.» від 14.07.2016 всього депутатів 14, приймають участь у роботі сесії 9, в тому числі і депутат ОСОБА_3 сільської ради Балаклійського району Харківської області ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ст. 59 «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Прийнятим рішенням ОСОБА_3 сільської ради Харківської області № 93-VIІ від 14.07.2016 сесія вирішила надати ОСОБА_4 дозвіл на розроблення Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої в межах селища ОСОБА_3 сільської ради, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (рілля), комунальної власності, площею до 2,00 га, з метою передачі у власність.

За результатами прийняття зазначеного рішення селищної ради проголосували всі 9 депутатів за, в тому числі і депутат ОСОБА_2, та рішення було прийнято.

Відповідно до інформації, зазначеної депутатом ОСОБА_2 у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, ОСОБА_4 є сином ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

14.07.2016 депутат ОСОБА_3 сільської ради Балаклійського району Харківської області ОСОБА_2 на VIII сесії VIІ ОСОБА_3 сільської ради Балаклійського району Харківської області прийняв участь у голосуванні за рішення, яке в подальшому було прийняте ОСОБА_3 сільською радою на користь ОСОБА_4, а саме щодо питання «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею до 2,0 Га в межах селища ОСОБА_3».

Як вбачається з п.18 проколу №05 VIII сесії VIІ ОСОБА_3 сільської ради від 14.07.2016 року:

«Слухали:

18. Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею до 2,0 Га в межах селища ОСОБА_3 гр.. ОСОБА_4

ОСОБА_2 депутата виборчого округу №7, який повідомив присутнім, що у випадку його участі у розгляді та вирішенні наступного питання він вбачає конфлікт інтересів та просить взяти його заяву до відома».

Отже ОСОБА_2, діючи відповідно до вимог ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» самостійно публічно оголосив про наявний конфлікт інтересів під час засідання ради, на якому розглядалось питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою ОСОБА_4

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, ретельно вивчивши надані матеріали та докази, виходячи з загальних принципів достатності та допустимості доказів, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а відтак провадження в справі підлягає закриттю за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.256, 280,283,285 КУпАП, на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про запобігання корупції», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя