overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/376/17
пр. №3/505/243/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

16.02.2017 року до суду надійшов протокол адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу про адміністративну правопорушення ОСОБА_2 притягується за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 двічі викликався до суду, а саме на 24.02.2017 року на 08 годин 00 хвилин, 03.03.2017 року на 10 годин 45 хвилин, але на вказані дати не зявився.

Відповідно до ч.2ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник, ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09 годин 00 хвилин 16.03.2017 року.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Зобов'язати Котовський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 годин 00 хвилин 16.03.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/288/17
Провадження № 3/674/75/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробичим "Агрофірма" с. Маків Дунаєвецький район, Хмельницька область,

за ст.185 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2017 року о 17 год. 20 хв. в с. Чимбарівка по вул. Центральній, Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, перешкоджав працівнику поліції щодо перевірки реєстраційних документів на т/з "Москич" д.н.з. Б 71632 В та перевірці водія даного т/з на стан сп"яніння, на законну вимогу поліцейського ОСОБА_3 припинити дані дії не відреагував, при цьому шарпав його за форменний одяг, намагався вчинити бійку, чим проявив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

Вину визнав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює поліцейським сектору РПП, 26 лютого 2017 року виїхали по повідомленню, проїзжаючи с. Чимбарівка Дунаєвецького району Хмельницької області, побачили автомобіль "Москвіч", водій якого побачивши їх службовий автомобіль, звернув та почав тікати. Після його зупинки гр. ОСОБА_2, який був в нетверезому стані, почав вести з ним суперечку, після чого став шарпати його за форменний одяг і повалив з ніг, вчинивши бійку.

Встановлено, що ОСОБА_2 проявив злісну непокору законній вимозі працівника поліції ОСОБА_3 при виконанні ним службових обовязків, враховуючи при цьому характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його суспільної небезпеки, суд приходить до висновку, що слід призначити адмінстягнення у виді адміністративного арешту, яке буде доцільним та достатнім для його виправлення і не знаходить підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 185 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі триста двадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 505/133/17
Провадження 3/505/150/2017
П О С Т А Н О В А

06.03.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №608410 від 17.01.2017 року, ОСОБА_2, 17 січня 2017 року біля 14:00 години, на території Любомирської ОСОБА_3 ст., вчинив сварку з ОСОБА_4, під час якої на адресу останнього висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив протиправні дії передбачені ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 тричі на виклики до судового засідання не зявився, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

Враховуючи, що ОСОБА_2 навмисно ухиляється від явки до судового засідання, і тим самим навмисно уникає відповідальності, вважаю необхідним піддати його приводу у судове засідання призначене на 16.03.2017 року.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 16.03.2017 року о 09:00 годині, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Котовському ВП ГУНП України в Одеській області.

Про результати виконання постанови про примусовий привід правопорушника повідомити Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 727/1470/17
Провадження № 3/727/686/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 19.03.2014 року, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 30.11.2016 року приблизно о 03.45 год. перебуваючи біля будинку № 4 по вулиці С.Бандери м. Чернівці, висловлювалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суд адмінправопорушниця не зявилась.

Винність адмінправопорушниці у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, в звязку з чим за вчинене вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушниці ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, її особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави (Рахунок 0002. ЕКПО 37978173. Код платежу 21081100. МФО 856135 Чернівецьке УК/ м. Чернівці).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (Отримувач коштів та код платежу Чернівецьке УК/ Шевченківський район/ 22030001. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173. Банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області. Код банку отримувача (МФО) 856135. Рахунок отримувача 0003. Призначення платежу *;101; (код платника), Шевченківський районний суд м. Чернівців).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 496/620/17
Провадження № 3/496/353/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2016 року гр-ка ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: біля 09:00 год., знаходячись за місцем свого мешкання по вул. Весела, 9 в с. Градениці Біляївського району Одеської області, вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, кидалася в бійку, на зауваження не реагувала, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 500/994/17 Провадження № 3/500/334/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1,

за участю:

прокурора Мараховського І.П.,

адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №156144 від 01 березня 2017 року ОСОБА_3 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 26 лютого 2017 року о 19 годині по вул. Шкільній навпроти будинку №178 в с. Кислиці Ізмаїльського району Одеської області керував автомобілем «AUDI Q7» в стані алкогольного сп'яніння.

Дії кваліфіковані за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Дії кваліфіковані за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП.

Разом із тим долученими до матеріалів адміністративного провадження протоколів допиту свідків визначено, що 26 лютого 2017 року о 19 годині по вул. Шкільній навпроти будинку №178 в с. Кислиці Ізмаїльського району Одеської області автомобілем «AUDI Q7» було здійснено наїзд на особу жіночої статі, смерть якої пов'язують з отриманими тілесними ушкодженнями.

Свідки допитані за обставинами порушення по даному факту кримінальної справи.

Таким чином дослідженню підлягають дії водія автомобіля, в результаті порушення яким правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу спричинило смерть потерпілого, що у свою чергу є ознаками ст. 286 ч.2 КК України.

В разі кваліфікації дій ОСОБА_3 за ознаками ст. 286 ч.2 КК України, то керуванням ним автомобілем «AUDI Q7» в стані алкогольного сп'яніння не може мати окремої кваліфікації за ст. 130 ч.1 КУпАП та визнається за обставину, яка передбачена вимогами ст. 67 КК України.

З урахуванням вказаного у відповідності до вимог ст.247 ч.1 п.8 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через наявність порушення по даному факту кримінальної справи.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у справі щодо ОСОБА_3 за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/2756/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 громадянки України, працює ТК «Скіфія» журналіст, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.02.2017 року о 10-25 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ HYUNDAI I20» номерний знак НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Маяковського, 10 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований т/з «BMW 520» д/н НОМЕР_3 при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про час та дату слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнала в повному обсязі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №211023 від 09.02.2017р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 129/655/17
Провадження по справі № 3/129/306/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/6,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

Установив:

17.02.2017 року приблизно о 17:00 год. в м. Гайсині по вул. Соборній ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурними словами, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП суд,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, строк відбування рахувати з часу виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1068/17
Провадження 3/362/420/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№381141 від 03 березня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 04 лютого 2017 року не зявився на реєстрацію до Васильківського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Ірпінським міським судом Київської області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд,дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 гривень в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 562/592/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: судді Мички І.М.

при секретарі - Аврамчук Н.П.

в присутностіправопорушника та його представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст. 130 КУпАП суд-,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник правопорушника заявив клопотання про витребування доказів.

Зокрема, просить витребувати з КЗ" Рівненського обласного центру психічного здоров"янаселення"

1. Сертифікат проходження тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством лікарем ОСОБА_2

2. Акт обстеження шведа О.О. № 195 від 10.02.2017 року;

3. Журнал обліку ( направлення - отримання) на лабараторне дослідження біологічного матеріалу за лютий 2017 року КЗ" Рівненського обласного центру психічного здоров"янаселення" .

4. журнал обліку ( приходу і видатку) тест - препарату "SNIPER" за лютий 2017 року із залишком на початок та кінець доби 10.02.2017 року КЗ" Рівненського обласного центру психічного здоров"янаселення" .

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив :

Клопотання представника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КЗ" Рівненського обласного центру психічного здоров"янаселення"

1. Сертифікат проходження тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством лікарем ОСОБА_2

2. Акт обстеження шведа О.О. № 195 від 10.02.2017 року;

3. Журнал обліку ( направлення - отримання) на лабараторне дослідження біологічного матеріалу за лютий 2017 року КЗ" Рівненського обласного центру психічного здоров"янаселення" .

4. журнал обліку ( приходу і видатку) тест - препарату "SNIPER" за лютий 2017 року із залишком на початок та кінець доби 10.02.2017 року КЗ".

Викликати та допитати в судоовму засіданін в якості свідків :

1. Інспектора дорожньої поліції Здолбунівського ВП ОСОБА_3( м. Здолбунів,вул. Пушкіна,41).

2. Лікаря КЗ" Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення" ОСОБА_2О.( м. Рівне ,вул. Кн.Володимира,17).

Копію постанови направити до КЗ" Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення", що знаходиться за адресою: м. Рівне ,вул. Кн.Володимира,17 для виконання.

Копію постанови направити до Здолбунівського відділення поліції м. Здолбунів,вул. Пушкіна,41 для виконання.

Розгляд справи призначено на 21 березня 2017 року на 15.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4