Справа № 562/3045/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

12.09.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурора Рудика Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Новомощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи депутатом Новомощаницької сільської ради Здолбунівського району та являючись, згідно ч.1 ст.1, підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом декларування, субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, всупереч положенням ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», п.6 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» №1975-VIII від 23.03.2017, без поважних причин несвоєчасно, тобто 16.06.2017 о 20:07 год., подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину частково, розкаявся в тому що декларацію подав несвоєчасно та суду додатково пояснив, що він є депутатом Новомощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, завжди був присутнім на сесіях сільської ради, однак йому ні голова сільської ради ні секретар не проводили розяснювальну роботу, щодо складання, а особливо розяснення термінів подачі декларації та відповідальності за порушення цих термінів. Він проживає у сільській місцевості віддаленої від районного центру, доступу до інтернету в його селі немає. На скільки йому відомо, частина депутатів взагалі не подала декларацію або подала її із запізненням. Просить суд суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вина ОСОБА_1 крім його часткового визнання доказується протоколом про адміністративні правопорушення № 106 від 22.08.2017 року з доданими до нього доказами а саме: постанова про закриття кримінального провадження від 25.07.2017; інформації з Єдиного державного реєстру декларацій щодо ОСОБА_1; листом Рівненської філії ДП «Національні інформаційні системи» від 30.05.2017 про те, що ОСОБА_1 станом на 30.05.2017 не отримував послуги ЕПЦ у віддаленому пункті реєстрації АЦСК органів юстиції України в м. Рівне; листом НАЗК від 21.06.2017 з додатком, згідно якого, станом на 16.06.2017 при перевірці файлів легування дій користувача ІТС Реєстр, виявлено, що ОСОБА_1 зареєструвався і ІТС Реєстр 16.06.2017 об 20:07. Згідно із додатком до листа, подання документу (декларації) підтверджено ЕПЦ, декларацію подано 16.06.2017 о 21:34:12 год.; протоколом сесії Новомощаницької сільської ради Здолбунівського району №19 від 06.11.2015 щодо визнання повноважень депутатів сільської ради та сільського голови; декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік ОСОБА_1; рішенням Новомощаницької сільської ради Здолбунівського району №1 від 06.11.2015 «Про визнання повноважень депутатів сільської ради та сільського голови»; листом Новомощаницької сільської ради №02-14/138 від 09.02.2016 з додатком щодо повідомлення депутатів сільської ради про подання декларацій.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» подання декларації за минулий рік за формою, подається до 1 квітня.

Згідно з п.6 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 23.03.2017 року продовжено строк подачі декларацій до 01.05.2017 року.

Суд вважає, що обєктивна ознака складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП має активну форму прояву яка полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації а тому суд оцінюючи пояснення ОСОБА_1, надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів за принципом належності, допустимості кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності з зазначеними правовими нормами дійшов висновку, що з однозначністю та достовірністю доказується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто не подача декларації за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною яка помякшує адміністративне стягнення є фактичне визнання вини і розкаяння у скоєнні адміністративного правопорушенні.

Обставин які би обтяжували відповідальність особи за вчинене правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Суд не може погодитися із твердженнями автора протоколу про не вчасне подання декларації без поважних причин з огляду на фактичні обставини, судом встановлено ряд обєктивних причин, які вплинули на не подання декларації у визначений термін. Тому суд переконаний у тому, що ці причини частково вплинули на несвоєчасність подання декларації та свідчать про певні труднощі при заповненні та поданні декларації ОСОБА_1 у встановлений Законом терміни.

На думку суду та з врахуванням даних обставин встановлених судом, правопорушення необхідно вважати малозначним та таким, що дає суду підстави до застосування такого покарання як усне зауваження.

Оцінюючи у сукупності помякшуючі обставини, те що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, збитків суспільним інтересам або громадянам його діями не завдано та ніяких негативних наслідків від даного правопорушення не наступило, не встановлено завідомо недостовірних відомостей у поданій декларації, декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру він подав, що свідчить про свідоме виправлення особи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП та у звязку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: