Справа № 750/7699/17
Провадження № 3/750/2800/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

за участю секретаря - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації головою комітету з конкурсних торгів відділу освіти, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01.08.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол, у звязку з тим, що при проведенні 18.07.2017 року ревізії фінансово-господарської діяльності у відділі освіти Чернігівської районної державної адміністрації за період з 01.01.2015 по 30.04.2017, виявлено неоприлюднення та порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме начальником відділу освіти головою комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1, у порушення вимог абз. 5, 8, 12, 13 ч.1 ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014, допущено неоприлюднення та порушення порядку оприлюднення інформації на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (далі веб-портал) відповідно до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII (далі Закон №1197), який втратив чинність з 01.08.2016 (діючий на момент вчинення правопорушення), тобто ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилась та суду пояснила, що дійсно є головою комітету з конкурсних торгів відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації, однак кожен член комітету з конкурсних торгів виконує свої обовязки та функції і несе персональну відповідальність за свої дії. Обовязок здійснювати оприлюднення інформації про проведені державні закупівлі покладається на секретаря комітету з конкурсних торгів, відповідно до Наказу про розподіл обовязків між членам комітету конкурсних торгів №160 від 29.06.2016 р., а її обовязок, як голови комітету з конкурсних торгів, полягає в здійсненні загального контролю за роботою та діяльністю усіх членів комітету, але за кожну дію або рішення члени тендерного комітету несуть персональну відповідальність, тобто вона не є субєктом скоєння адміністративного правопорушення. Зазначила, що дійсно зазначені у протоколі правопорушення стосовно оприлюднення на веб-порталі мало місце, проте її вина лише в тому, що вона не до кінця проконтролювала оприлюднення інформації секретарем на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, однак, за таке юридичної відповідальності Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено. Пізніше, секретар комітету з конкурсних торгів надала їй пояснення, чому саме склалась така ситуація, а саме з причин того, що у кінці 2016 року в звязку зі змінами реквізитів веб-порталу «Вісник державних закупівель», договір між відділом освіти та сайтом втратив чинність, а як наслідок, кабінет замовника був заблокований і жодну інформацію стосовно вищезазначених закупівель секретар комітету з конкурсних торгів не міг розмістити. Також звернула увагу й на те, що в результаті порушення оприлюднення інформації на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель відсутні шкідливі та негативні наслідки для держави і суспільства, що підтверджується довідками, а всі звіти по виконанню договорів за вищезазначеними закупівлями наявні у паперовому вигляді і зберігаються у відділі освіти Чернігівської РДА. В звязку з чим, вважає, що вона не підлягає адміністративній відповідальності, оскільки не є субєктом адміністративного правопорушення, в звязку з чим просила закрити провадження по справі.

Судом викликався головний державний аудитор відділу моніторингу та перевірок закупівель Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області ОСОБА_2 для допиту в судовому засіданні в якості свідка, однак ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, відповідно до листа в.о. начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби від 12.09.2017 року за №25-17-1/5719, остання, відповідно до наказу Північного офісу Держаудитслужби від 18.08.2017 року №685-в, перебуває у відпустці у звязку з вагітністю та пологами, що унеможливлює її явку для дачі пояснень в якості свідка.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, виражається у вчиненні таких дій: здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Тобто, диспозиція ч.1 ст. 164-14 КУпАП містить вичерпний перелік дій, які складають обєктивну сторону даного адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги абз. 5, 8, 12, 13 ч.1 ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII (далі Закон №1197), який втратив чинність з 01.08.2016, але був діючий на момент вчинення правопорушення.

Із змісту акту ревізії та протоколу про адміністративне правопорушення і пояснень в судовому засіданні самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що мало місце неоприлюднення та порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, і за невиконання вимог Закону щодо оприлюднення вказаної інформації передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 164-14 КупАП, зокрема, відповідно до п. 1 ст. 10 Закону відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар комітету з конкурсних торгів замовника.

Отже, посилання ОСОБА_1 у своїх поясненнях, що остання не є субєктом адміністративної відповідальності є хибним, оскільки відповідно до Закону голова та секретар комітету несуть відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Більш того, керівництво роботою комітету з конкурсних торгів здійснює його голова. Голова комітету з конкурсних торгів організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій, тобто голова комітету слідкує за дотриманням комітетом норм Закону України «Про здійснення державних закупівель» при проведенні процедур закупівлі.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами та дослідженими матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2017 р., де головним державним аудитором відділу моніторингу та перевірок закупівель Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області ОСОБА_2П викладені обставини цього правопорушення, актом від 18.07.2017 року про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації за період з 01.02.2015 по 30.04.2017.

Разом з тим, враховуючи дані особи, яка притягається до відповідальності, характер вчиненого правопорушення, те, що дії не завдали шкоди, мотиви її дій, відсутність негативних наслідків, що підтверджується наданими довідками учасників процедури закупівлі КЗ «Седнівський навчально-виховний комплекс», ТОВ «Альфа-Контракт», ПАТ «Базис», ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ», ПП «ТТ-НАФТА», Трисвятськослобідської ЗОШ, Новобілоуської ЗОШ, Старобілоуської ЗОШ, Пакульської ЗОШ щодо виконання договірних зобовязань відділом освіти Чернігівської райдержадміністрації у повному обсязі, що у судовому засіданні спростовано не було, відсутність попередніх притягнень особи до адміністративної відповідальності, скоєне правопорушення суд розглядає як малозначне, в звязку з чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 283, 284 п. 3, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь