Провадження № 3/752/582/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Перевальськ, Луганської області, не працевлаштованої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 327616 від 09.12.2016 року вбачається, що 09.12.2016 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 535i державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві на Одеській площі не витримала безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем Lexus RX 350 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1, 2.3 Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, вказувала, що винною у вказаній пригоді винна ОСОБА_3, яку постановою суду вже визнано винною.

З постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 20.01.2017 року по справі № 752/21625/16-п вбачається, що 09.12.2016 року о 16 год. 35 хв. водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Lexus RX 350» д.н.НОМЕР_2 по Одеській площі (естакада) в м. Києві, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «BMW 535і» д.н.НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Вказаною постановою визнано ОСОБА_4 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, -

Постановив

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя