Провадження № 3/235/240/17
Єдиний унікальний № 235/828/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.03.1984р.нарождення, уродженця Німеччини, громадянина України, працюючого трактористом ТОВ «Агроленд С», що зареєстрований та мешкає за адресою: вул..Садова, буд.11 с.Зелене Покровського району Донецької області,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2017р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 506417 від 09.02.2017р., вбачається, що 09.02.2017р. о 14.15год. в порушення п.2.3, 10.5 ПДР, по вул..Садова в с.Зелене Покровського району Донецької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, зареєстрованим в центрі № 1414, що належить ОСОБА_2, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку при повороті праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження: «Opel Ascona» - деформація передніх правих та задніх правих дверей, деформація правого бокового капоту, правої стійки; «Mercedes Benz 108» деформація переднього правого крила, розбито передній бампер з правої сторони, розбита передня права фара.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, в судовому засіданні визнав, що скоїв порушення правил дорожнього руху, що призвело к ДТП та пошкодженню автомобіля.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, де зазначено, що згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що 09.02.2017р. о 14.15год. в порушення п.2.3, 10.5 ПДР, по вул..Садова в с.Зелене Покровського району Донецької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, зареєстрованим в центрі № 1414, що належить ОСОБА_2., не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку при повороті праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.(а.с.1).

Провину ОСОБА_1 в скоєній 09.02.2017р. дорожньо-транспортній пригоді підтверджує схема ДТП, яка підтверджує механізм зіткнення транспортних засобів та в якій зазначено, які саме механічні пошкодження отримали автомобілі: «Opel Ascona» - деформація передніх правих та задніх правих дверей, деформація правого бокового капоту, правої стійки; «Mercedes Benz 108» деформація переднього правого крила, розбито передній бампер з правої сторони, розбита передня права фара.(а.с.2).

Згідно пп.2 п.2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а при повороті направо слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку. (п.10.5 ПДР України).

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід його визнати винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень. Таким чином, розмір судового збору, що підлягає стягненню з правопорушника складає 320грн.

Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 29.03.1984р.нарождення, уродженця Німеччини, ІН № НОМЕР_3, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок)грн., який перерахувати р/р 0001 отримувач: Донецьке УК/Дон.Обл./21081300 Банк отримувач: ГУДКсУ в Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, 29.03.1984р.нарождення, уродженця Німеччини, ІН № НОМЕР_3 на користь держави(отримувач коштів: Красноарм.УК /м.Красноармійськ/22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803022, Банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) - 834016, р/р 0060, Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя: