overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/3687/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.02.16, та до моменту розгляду справи 23 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 204/7145/16-п
Провадження № 3/204/534/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, після дооформлення, надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу серії АА № 485800 від 25.10.2016 року правопорушення скоєне 25 жовтня 2016 року, справа до суду надійшла 24 лютого 2017 року, а на момент розгляду справи 28 лютого 2017 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 316/1963/16-п
Провадження № 3/316/17/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адіміністративне правопорушення серія АП2 № 254920 від 18.11.2016р. (а.с.2), ОСОБА_1 18.11.2016 року о 21:30 год. знаходячись у с. Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області по вулиці Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю, почервоніння очей. Було проведено тестування особи за допомогою алкотестера «Drager-6810». Від проходження огляду у медичному закладі відмовився у присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Після надходження даного адміністративного матеріалу до суду, ОСОБА_1 тричі викликався за допомогою судових викликів у судове засідання, що підтверджується судовими викликами на відповідні дати (а.с.9,10,13). Але жодного разу не зявився, причини неявки не повідомив.

Також особа не зявилася у судове засідання по справі 24.02.2017 рік.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчилися, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247,276,283,284,289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 303/219/17
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії АА № 255776 від 03.01.2017 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При повторному надісланні протоколу відносно ОСОБА_1 22.02.2017 року його явку до суду працівниками поліції забезпечено не було.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зазначені норми закону носять конкретний характер, не мають виключень, а саме лише повідомлення особі про необхідність явки до суду не дозволяє розглянути справу і ухвалити судове рішення у її відсутності.

Зазначене вказує на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, не пізніше ніж протягом доби повинна бути доставлена до суду органом, яким був складений протокол про адміністративне правопорушення, для розгляду справи судом.

Вказане доставлення не є приводом, який може бути застосовано за винесеною завчасно постановою суду лише у випадку, якщо є достатні відомості, що особа ухиляється від явки до суду.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Тому даний матеріал необхідно повернути для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії АА № 255776 від 03.01.2017 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 523/2526/17
Номер провадження 3/523/1626/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 27.01.2017 року о 21.00 год., знаходячись на загальному коридорі будинку №303 по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі вчинив сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки гр.. ОСОБА_2.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та пояснив, що конфлікт дійсно мав місце з сусідкою на побутову грунті, у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше та в подальшому пообіцяв не вчиняти протиправних дій.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,27, 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в силу малозначності звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 686/808/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 185 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.11.2016 року о 23 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Європейська біля ГК «Любе» перебуваючи у нетверезому стані, однією рукою душив невідому жінку в присутності малолітньої дитини, агресивно поводив себе відносно поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме виражався нецензурною лайкою, штовхав, шарпав за формений одяг, намагався вчинити бійку з поліцейськими, під час затримання вкусив поліцейського ОСОБА_2 за ліву руку. На неодноразові законні вимоги поліцейського ОСОБА_2 згідно п.3, п.10 ч.1 ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію», припинити правопорушення ОСОБА_1 не реагував та намагався втекти.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА №355481 від 20.11.2016 року, протоколом про адміністративне затримання №001806 від 19.11.2016 року, рапортами працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідкою ХОНД № 5647 від 19.11.2016 року, травмкарткою №1520 від 20.11.2016 року.

Керуючись ст.ст. 185,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/302/17
Номер провадження 3/559/140/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.начальника Радивилівського ВП Дубенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором ТзОВ «Формальтгаут Галичина», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 січня 2017 року, ОСОБА_1 21 січня 2017 року о 23 годині 05 хвилин в с.Козин керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Згідно Висновку від 22.01.2017 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 185258 та матеріалами справи.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/65/17
Пр.№3/286/52/17
П О С Т А Н О В А

01 березня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції КВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2016 року, близько 00 години 15 хвилин, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Шкода Рапід», д/н НОМЕР_1, по вул. Ващука в м. Овруч з явними ознаками алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду невідомі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927639 від 10.11.2016 року.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце 10 листопада 2016 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №927639 від 10.11.2016 року), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.33, 38, 283, 247п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/623/17
Провадження № 3/202/320/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 27 січня 2017 року надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 № №3/0202/320/2017, №3/0202/321/2017 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, яким присвоєно номер справи 202/623/17.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами провадження №3/0202/320/2017, №3/0202/321/2017 обєднати в одне провадження та присвоїти номер провадження №3/0202/320/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 676/754/17
Провадження № 3/676/293/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління держпраці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера «Камянець-Подільської Центральної районної лікарні»,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду головного бухгалтера «Камянець-Подільської Центральної районної лікарні», допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме згідно наказу № 62-ак від 05.12.2016 року надано було чергову відпустку тривалістю 31 календарний день з 22.12.2016 року по 23.01.2017 року молодшій медичній сестрі ОСОБА_3 Тоді як, заробітна плата останній була виплачена частинами, так за 10 днів відпустки в грудні 2016 року було нараховано заробітну плату 22.12.2016 року в розмірі 721 грн. 40 коп. і виплачено 23.12.2016 року, а за 21 календарний день відпустки січня 2017 року, заробітна плата в розмірі 1514,94 грн. нарахована і виплачена 25.01.2017 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в предявленому обвинуваченні визнала повністю, пояснила, що порушення зазначені в протоколі усунено, просила суд провадження по справі закрити у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_2 у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - на підставі ст. 22 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя