П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 524/7417/16-п

3/524/60/17

09.02.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Пальчик О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Дарос груп» - директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
23.09.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.09.2016 року о 23 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Л. Українки, буд. 46 в м. Кременчуці в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотесту, «Drager» 6810 ARSD 0923, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується тестом на алкоголь (а.с 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 від 16.09.2016 року (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_3 від 16.09.2016 року (а.с. 5), рапортом інспектора роти № 3 батальону УПП в м. Кеменчуці ДПП (а.с. 8) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
З урахуванням викладеного, суд вважає визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він вчинив адміністративне правопорушення 176.09.2016 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Пальчик О.О. в період з 02.11.2016 року по 29.01.2017 року перебувала на лікарняному, тому розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було відкладено на лютий 2017 року. Також строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП, де зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КУпАП відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП.
Керуючись ст. 38 ч.2, ч. 1 ст. 130, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя