overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/230/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколу про адміністративне від 04.01.2017 року, ОСОБА_1 04.01.2017 року о 16.00 год. за адресою: м.Львів, Шпитальна 1 торгував з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме шкарпетками.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького ВП ГУНП у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 286 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП повернути начальника Галицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 633/45/17
Провадження № 3/633/13/2017 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Печенізького ВП Чугуївського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Харківській області с. Новий Бурлук пенсіонера, інвалідом І,ІІ групи не являється, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Новий Бурлук , вул. Центральна, буд. 11

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2017 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою с. Новий Бурлук, вул. Центральна, буд. 11 вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, виганяв з хати, чим вчинив психологічний тиск по відношенню до нього.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти фактичних обставин справи не заперечував, вину визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інвалідом І,ІІ групи не являється .

Син особи, притягненої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 надав суду пояснення про те, що претензій до батька не має.

Враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність претензій потерпілого до правопорушника, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 22, ст.268, 277, 283, 284 та ч.1 ст.173-2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останнього судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя: А.М.Тимченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/1279/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції у місті Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 1/182, притягнутого за ч.4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції у місті Дніпропетровську від 16 січня 2017 року серії БР № 100641 встановлено: 17.02.2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, за адресою: м. Дніпрі, на перехресті вул. Чкалова з вул. К. Лібкнехта, старший майстер ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальність за проведення дорожніх робіт, за вище вказаною адресою, не вжив заходів щодо забезпечення безперешкодного та безпечного руху транспортних засобів, а саме: не надійно закріпив дорожній знак 4.7, що спричинило ДТП, в результаті чого автомобіль «РЕНО СІмбол», н/з НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 17 лютого 2016 року.

Таким чином, на момент розгляду 02 лютого 2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.4 ст. 140 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/234/17 Провадження № 3/591/168/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 20.02.1985р.н., Закарпаться обл., м. Бердянськ, зареєстроваого ІНФОРМАЦІЯ_1 85, за ст. 173-2 ч.1, 185 КпАП України,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 069698 від 13.01.2017 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а саме: 12.01.2017 о 22:40 ОСОБА_1 за місцем проживання співмешканки, а саме за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно гр. ОСОБА_2 насильство у сімї, а саме плював у неї, принижуав її честь та гідність, погрожував знищити майно, намагався викинути її документи у вікно. Крім того на неодноразову законну вимогу поліцейського покинути житло ОСОБА_2 відповів категоричною відмовою, при спробі вивести з приміщення пручася, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав, пояснив, що насильства у сімї не чинив, але з колишньою дружиною дійсно сварився, та випадково розбив чашку.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що помирилась з ОСОБА_1, крім того зазначила, що сварка була спільною, будь-якої шкоди їй заподіяно не було.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за 173-2 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В.Янголь
Справа 127/2073/17
Провадження 3/127/1138/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли Літинського відділення Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №907609 від 14.11.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Однак, відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, оскільки існують розбіжності в наданих документах, а тому вважає за необхідне повернути дану справу до Управління патрульної поліції в місті Вінниці для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 127/2073/17 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вчинено ОСОБА_1, повернути до Літинського відділення Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/3982/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського управління Офісу ВПП ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Северна,90,-

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2017 року Овідіопольським районним судом були отримані матеріали з адміністративним протоколом №207/28-08-46/56, складеним відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, було встановлено несвоєчасна сплата грошового зобовязання за податковим повідомленням рішенням, прийнятим контролюючим органом, чим було порушено п.57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення було скоєно 26 жовтня 2016 року, матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до розгляду 10 лютого 2017 року, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за с плином строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 426/1875/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.03.16, та до моменту розгляду справи 09 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 308/47/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої фтизіатром, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2016 року о 18 год. 30 хв., в м. Ужгород, по вул. Собранецькій біля будинку 2А по вул. Запорізькій гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду, а саме зїзд у кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та пошкоджено металевий відбійник.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 416404 від 21.12.2016 року, схема ДТП від 21.12.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро каялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та ступінь вини, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу фтизіатром, ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої фтизіатром, ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 279/385/17
Номер рядка звіту 138
номер провадження 3/279/189/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2016 року о 12.25 год., ОСОБА_1 на перехресті вулиць Кірова-Радянська в м. Коростені керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином своїми діями порушив п. 16.11 Правил Дорожньгого руху.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.38 КУпАП, строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом спливли.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О. А.
Справа № 426/1812/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.03.16, та до моменту розгляду справи 09 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко