overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/380/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.03.16, та до моменту розгляду справи 20 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/252/17
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2017 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, для встановлення особи правопорушника, а саме в матеріалах справи відсутні характерезуючі особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності: копія паспорта та ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП, а також відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченні ст.. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/252/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/2890/17
Провадження № 3/761/1326/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року, о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубісі (державний номер НОМЕР_1) по вул. Хрещатик в м. Києві, всупереч п. 13.1 ПДР України, не вибрала безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Фольцваген (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 320 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.02.2017 Справа №: 368/102/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»яна, вул.Ярова,48,

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 26.01.2017 року близько 09 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Знамянка керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.3 ПДР України, не перевірив технічну справність автомобіля, завдав пошкоджень автомобілю марки «Шкода» д.н. НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав. Також його вина стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2017 р. серія БР №187945;

-схемою наслідків ДТП;

-поясненням ОСОБА_1,ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 197/146/17
Номер провадження № 3/197/59/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В. розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого "Широківський РБДТ", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, положення ст. 268 КУпАП роз'яснено, -

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2017 року о 08.30 годині гр. ОСОБА_1 за адресою смт. Широке, вул. Спортивна, буд. 33 вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насилля у сім'ї.

ОСОБА_1вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Запевнив, що такого надалі не повториться.

Також вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступіня його вини, майнового стану, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять) гривень.

В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 346/668/17
Провадження № 3/346/277/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, повторно, після накладення 25 липня 2016 року адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, 03 лютого 2017 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, по місцю проживання, вчинив із матір»ю ОСОБА_2 конфлікт, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні, в судовому засіданні, визнав повністю, його вина доведена даними протоколу про адмінправопорушення від 03 лютого 2017 р. та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, а також те, що гр. ОСОБА_1 не працює, а тому йому слід обрати стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294, КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/53/2017

Справа № 330/193/17

"01" лютого 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2017 року приблизно о 13-00 годині ОСОБА_1 в будинку № 54 по вул. Шкільній 54 в с. Таврійське Якимівського району Запорізької області вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2 та матірю ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сім`ї.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії АА № 463842 від 01 лютого 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Початок терміну обчислювати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 750/889/17
Провадження № 3/750/473/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не виявилось можливим, за зазначеною адресою: м. Чернігів, вул. Трудова, 25 він не зареєстрований, а за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 його не було вдома, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_2 для доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 266/161/17
Провадження№ 3/266/79/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.Марікполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: 87500, місто Маріуполь, вул. 9-ї АвіадевізіїАДРЕСА_1

за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2016 року об 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці біля будинку 29 по пр. Будівельників, що в Приморському районі міста Маріуполя, розпивав горілку, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у своїх поясненнях у протоколі вину визнав, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Ознайомившись з матеріалами справи,суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом ДО №020145 від 26.12.2016 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, поясненнями правопорушника.

Оскільки ОСОБА_2 є неповнолітнім, то до нього застосовується ст. 24-1 КУпАП України, заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 24-1, 33, 178, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбаченого ст. 178 КУПАП України захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа 362/5798/16-п
Провадження 3/362/52/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 10.11.2016 року серії АП2 № 306521, ОСОБА_2 10.11.2006 року в 17-50 годин в смт. Калинівка, по вул. Залізничній, керуючи автомобілем ГАЗ-33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п.п. 20.5-в Правил дорожнього руху України, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому червоному сигналі світлофора.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.20.5-в Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який розкаявся, вважаю, що на нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, зі стягненням судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1 124, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1, 275,60 грн. судового збору.

Строк пред"явлення постанови до виконання на протязі 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 591/518/17 Провадження № 3/591/265/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Сумах департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож.м.Боромля,Тростянецького району, Сумської області

зареєстрований та проживає за адресою:

с.Боромля, вул..Перемоги,6/1,Тростянецького району,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 069789 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26.01.2017 року о 2 год. 05 хв. в м.Сумах по вул..Інтернаціоналістів, 21 біля кафе-бару «Луна» справляв природні потреби , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,173, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України / / судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ М.І.ШЕРШАК
Справа № 523/1579/17
Номер провадження 3/523/1270/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Одеської обл.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 року ОСОБА_1А.о . було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Проте в постанові було допущено описку та не вірно вказано її дату ухвалення, замість «07 лютого 2017 року» зазначено «07 лютого 2016 року».

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку у постанові, вказавши дату ухвалення постанови: «07 лютого 2017 року».

Керуючись ст.283 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по в постанові по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і правильно читати дату : «07 лютого 2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: