Справа № 141/119/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТАК "Агро",

за ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно із якими 13.02.2017 року о 15 год 50 хв водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Човновиця керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Крім того, 13.02.2017 року о 15 год 50 хв водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Човновиця, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою провину, пояснивши, що 13.02.2017 року по вул. Леніна в с. Човновиця не зупинився на вимогу працівника поліції, так як не помітив, окільки той стояв за поворотом, в напрямку його руху, зупиняв автомобілі, що їхали попереду та не подав зрозумілого сигналу про зупинку транспортного засобу. Крім того, 13.02.2017 року спирних напоїв він не вживав. О 15 год 50 хв по вул. Леніна в с. Човновиця був зупинений працівниками поліції. На місці зупинки працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп"яніння за допомогою технічних засобів, та примусово доставили до Оратівської ЦРЛ, оскільки добровільно їхати він відмовлявся, так як поспішав додому, де знаходилась хвора дитина. Висновок медичного огляду він не підписував.

Суд, вивчивши матеріали справ, вислухавши ОСОБА_1, дійшов наступного висновку.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП та наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, визначеними МОЗ і МВС України. А сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд же особи на стан сп'яніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, не зазначено суті правопорушення, зокрема, в яких діях працівника поліції була виражена вимога про зупинку транспортного засобу.

Приймаючи до уваги зазначене, суд приходить до висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення та приєднані до них матеріали не можуть бути визнані допустимими доказами.

Враховуючи, що інші належні, достовірні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у керуванні ним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та невиконання вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу у справі відсутні, справа підлягає закриттю за відсутністю події правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ