Номер провадження: 33/785/192/17
Номер справи місцевого суду: 522/8280/16-п
Головуючий у першій інстанції Цільмак К. П.
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 06 травня 2016 року, о 16-15 годин, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, погрожувала та ображала свого чоловіка - ОСОБА_3, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_3

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Будучи не згодною з постановою суду, ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу, в якій вказує на необґрунтований розгляд справи у її відсутності, чим було порушено її право на захист. Також посилається на те, що у неї не було умислу на скоєння адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_3, стверджує, що її дії були спровоковані протиправним вчинком ОСОБА_3 щодо неї та її доньки - ОСОБА_4

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, постанову суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши ОСОБА_2, яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 строк на оскарження постанови суду пропустила з поважних причин, вважаю необхідним поновити їй вказаний строк.

За змістом ст.173-2 КпАП України, об'єктивна сторона цього правопорушення є вчинення насильства в сім'ї, тобто полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Статтею 283 КПК України передбачено вимоги щодо форми і змісту судового рішення, що зостановлюється в конкретній адміністративній справі. У цьому документі, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

При постановленні рішення у справі ОСОБА_2 суд цих вимог закону не дотримав.

Як вбачається з тексту постанови суду першої інстанції, на підтвердження вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення, суд послався в постанові на протокол про адміністративне правопорушення, рапортами, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, без розкриття їх змісту.

За таких обставин, постанова судді підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України закінчився.

Керуючи ст.ст.38, 289, 293, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.М. Желєзнов