overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/1/17-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області, громадянку України, непрацюючу, одружену, має на утриманні одну малолітню дитину, паспорт серії МА 126842, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 23 травня 1996 року,-

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме 19 грудня 2016 року залишила його вдома без їжі, при температурі тіла 38,5, в холодному приміщенні, а сама зловживала спиртними напоями.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням під час розгляду справи та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №583700 від 29.12.2016 року (а.с.2);

- висновком інспектора з ЮП сектору ППП Кролевецького ВП від 29.12.2016 року за матеріалами перевірки заяви ОСОБА_3 (а.с.3);

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, як мати, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітнього сина.

Вирішуючи питання про міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу винної, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за таке правопорушення, постійного заробітку не має, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 172/1402/16-п Провадження № 3/172/27/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.01.2017 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В

26 грудня 2016 року завідувачем сектору реєстрації осіб за місцем проживання Васильківської селищної ради Дніпропетровської області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за фактом порушення вимог ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за фактом проживання без реєстрації на території України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що не зареєстрував постійне місце проживання так як не мав такого на території України. У скоєному кається та обіцяє не допускати правопорушень у майбутньому.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, ступінь суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУаАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/29/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 18/15,-

за ч. 1 ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду 04 січня 2017 року з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, згідно якого 10 серпня 2016 року у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено лист паперу на якому знаходилась висушена речовина рослинного походження каннабіс, 1,53 г, яка відноситься до невеликого розміру.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час вчинення адміністративного правопорушення;

- постанова про закриття кримінального провадження від 14 грудня 2016 року не завірена належним чином;

- до протоколу про адміністративне правопорушення не додана квитанція про прийняття вилученої наркотичної речовини на зберігання з зазначенням місця її зберігання, що в подальшому позбавляє суд можливості вирішити питання про вилучену наркотичну речовину.

Крім того, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені частиною першою статті 44 розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обов'язковою участю правопорушника відповідно до ст. 268 КУпАП, проте явка в судове засідання ОСОБА_2 для розгляду справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції не забезпечена.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП - повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є.Дубовик
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Повторно протягом року, ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.01.2016 року встановлено адміністративний нагляд, 04.11.2016 року та 30.12.2016 року з 09 год до 10 год не прибув на реєстрацію у Володимир-Волинське відділення поліції, чим порушив Правила адміністративного нагляду та п. б) постанови суду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП.

Постановою судді Лященка О.В. від 06.01.2017 року справи № 154/177/17 провадження №,№ 3/154/58/17 та 3/154/59/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднано в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 факти вчинення даних адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснив, що дійсно дані факти мали місце. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними пояснення та матеріалами адміністративного провадження.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн 00 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 482/1910/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2016 року близько 20.15 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: Миколаївська область м. Нова Одеса вул. 1-го Травня 1, вчинив насильство психологічного характеру в сімї, а саме шляхом висловлювання словесних образ спричинив емоційну невпевненість та нездатність захистити себе у відношенні своєї дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а також просив суд суворо його не карати.

Також, 10.01.2017 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_2, в якій вона просить не притягати чоловіка до адміністративної відповідальності, оскільки свій сімейний конфлікт вони вже уладнали.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини в судовому засіданні, її також підтверджено наданими суду письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, висновком дільничного офіцера поліції про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, письмовою заявою та поясненням потерпілої та поясненням правопорушника.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сімї.

Проте беручи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має на своєму утриманні трьох неповнолітніх дітей, вперше притягається до адміністративної відповідальності та малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) гривень, який сплатити в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 658/6/17-п
провадження № 3/658/18/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 січня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 січня 2017 року о 09.45годині, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення в сім»ї насильства психологічного характеру.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, 01.01.2017 у нього із дружиною на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої він обізвав останню нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №634483 від 06.01.2017, рапортом ст.. інспектора-чергового ЧЧ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.01.2017, поясненнями ОСОБА_2, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення,

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 320 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 444/2664/16-п
Провадження № 3/444/20/2017
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

04 січня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Жовківського відділення Кам»янко-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Рава-Руського професійного ліцею,-

- за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29.11.2016 року інспектором взводу ОДДЗ батальйону № 2 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2, складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 258764 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 20.12.2016 р., 04.01.2017 р., однак, ОСОБА_1 до суду не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Постанова судді від 20.12.2016 року про привід правопорушника в судове засідання не виконано.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявився в судове засідання, а тому до нього слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в судове засідання в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Рава-Руського професійного ліцею - на 10.15 год. на 17 січня 2017 року.

Копію постанови направити в Жовківське відділення Кам»янко-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області - для виконання.

Копію постанови направити в Червоноградську місцеву прокуратуру - для контролю за виконанням.

Роз'яснити ОСОБА_1, що при собі необхідно мати документи, що посвідчує його особу (паспорт) та картку ідентифікаційного коду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа 688/5/17
№ 3/688/3/17
Постанова

про привід правопорушника.

10 січня 2017 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

3 січня 2017 року на адресу суду з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення серії ХМ №015929 від 06.12.2016 року та серії АА № 424862 від 18.12.2016 року, складені інспектором СРПП Шепетівського ВП ОСОБА_2 про повторне порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку викликався на розгляд справи на 09 год. 00 хвили 10.01.2017 року, однак до суду не з'явився, причини його неявки невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

В звязку з наведеними обставинами ОСОБА_1 слід піддати приводу через органи поліції на розгляд справи про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи поліції на розгляд справи в Шепетівський міськрайонний суд на 09 годину 00 хвилин 13 січня 2017 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 752/5508/16-п
Провадження №: 3/752/1023/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вознесенськ, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.03.2016 року в м.Києві на вул.Голосіївська,15 о 16.45 год. ОСОБА_1 в магазині «Варус» здійснив дрібну крадіжку шоколаду молочного на загальну суму 97,93 грн.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 51КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП України.

Провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/29/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.01.1996року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Сторожинецького району, Чернівецької області, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.12.2016року о 00.30год. у с.В.Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області висловлювався нецензурними словами у розважальному закладі «Сокіл», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2016року, письмовими поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.01.1996р.н., паспорт КТ098469, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: