№ пров. 3-в/646/6/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Чудновської І.І.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні суду подання старшого інспектора Основянського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. КВ.12,-
В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Основянського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні ОСОБА_3, в обґрунтування якого зазначив, що 15.12.2015 року до Червонозаводського відділу кримінально - виконавчої інспекції надішли та були прийняті до виконання матеріали відносно ОСОБА_4, 16.12.2015 року остання прибула до відділу для постановки на облік, де була ознайомлена під підпис з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, також 16.12.2015 року ОСОБА_4 отримала направлення та повинна була приступити до відбування адміністративного стягнення в Червонозаводському судді міста Харкова з 17.12.2015 року, однак остання для відбування адміністративного стягнення не зявилася. Інспектор вказує, що ОСОБА_3 неодноразово направлялись виклики до кримінально-виконавчої інспекції однак остання за викликами не зявляється, також інспектор зазначає, що ОСОБА_3 за місцем реєстрації: м.Харків, пров.Лопатинський, 5, кВ.12 не проживає, всі ці обставини свідчать про ухилення ОСОБА_3 від відбування адміністративного стягнення, посилаючись на вказані обставини на положення ст..321-1 КУпАП старший інспектор просить вирішити питання про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, з розрахунку 1 доба арешту на 5 годин невідбутих громадських робіт, тобто 6 діб адміністративного арешту.
Прокурор до судового засідання не зявився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Представник Основянського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації до судового засідання не зявився, про день та час розгляду повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
ОСОБА_4 до судового засідання неодноразово не зявилася, про день та час розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення почти, які повернулися до суду з відміткою «за не запитом», причини своєї неявки суду не повідомила.
Враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, приймаючи до уваги положення статті 28 КПК України щодо розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі вищевказаних осіб.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.
Відповідно до копії постанови Червонозаводського районного суд міста Харкова від 28.09.2015 року на ОСОБА_3 було визнанно винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАПП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. 15.12.2015 року зазначену постанову було прийнято до виконання Червонозаводським РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області.
Як вбачається з доданих до подання матеріалів, на даний час ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт накладене постановою суду від 28.09.2015 року не виконала та ухиляється від його відбування.
Відповідно до положень ч.1, 3ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.
Відповідно до положень КУпАП та враховуючи викладене вище, замінити накладене постановою суду від 28.09.2015 року адміністративне стягнення можливо лише на адміністративний арешт, що згідно статті 24 КУпАП є найсуворішим адміністративним стягненням і його застосування до ОСОБА_3 без участі останньої може призвести до порушення її права на захист, а тому за таких умов не є можливим, явка правопорушника в судове засідання представником інспекції не забезпечена.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.
Керуючись, ст.173-2, ст. 321-4 КУпАП, суд,-
В задоволенні подання старшого інспектора Основянського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя Чудновська І.І.