Провадження № 33/792/78/17
Справа № 681/1690/16-п Головуючий в 1-й інстанції Горщар А.Г.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Полонського районного суду від 16 січня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Полонського районного суду від 16 січня 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адмінстягнення у виді штрафу у сумі 10200 грн., що відповідає 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

За постановою суду, ОСОБА_2 16 листопада 2016 року приблизно о 23 год. в м.Полонне по вул.Лесі Українки Хмельницької області, біля магазину «Цілодобовий», керував автомобілем «Фольксваген», держномер ВК 5228 ВА, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

В поданій апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_2 просить постанову місцевого суду скасувати, а провадження в справі закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Апелянт вважає, що його було притягнуто до адмінвідповідальності безпідставно, без встановлення усіх обставин справи та без доведеності порушення. Стверджує, що факти викладені в оскаржуваній постанові суду є викривленими, а її зміст суперечить обставинам справи. Акцентує увагу, що він категорично заперечує те, що перебував за кермом автомобіля, оскільки дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, а тому був лише пасажиром автомобіля. Зазначає, що за кермом автомобіля був його шваґер ОСОБА_3 Вказує, що не вбачає в своїх діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Посилається на те, що він ніде не працює, на його утриманні перебуває неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є інвалідом дитинства. Також, як на помякшуючу обставину вказує на те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, при наведених у постанові обставинах, відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2016 року ОСОБА_2 16 листопада близько 23 години в м. Полонне по вул. Л. Українки біля магазину «Цілодобовий», керував автомобілем марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Полонської ЦРЛ від 17 листопада 2016 року (а.с.1, 2).

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується і поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з яких вбачається, що під час огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння прилад показав 1,2‰ алкоголю (а.с.3,4).

Твердження апелянта про порушення органами поліції при складані протоколу про адміністративне правопорушення і судом під час розгляду справи адміністративного закону є безпідставним, спростовуються наявністю відповідних матеріалів та обєктивною мотивацією в постанові суду скоєного ОСОБА_2 з посиланням на сукупність досліджених в судовому засіданні доказів і не можуть бути підставою визнання судового рішення в цій частині необґрунтованим.

За таких обставин з врахуванням цілої низки матеріалів, які в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_2 в порушенні п.2.9 (а) ПДР України, постанова судді Полонського районного суду є законною і справедливою, а підстав для її скасування немає.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Полонського районного суду від 16 січня 2017 року стосовно ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1