Справа № 715/5/17
Провадження № 3/715/17/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2016 року о 00 годин 15 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ОСОБА_2 300 держаний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Сацького № 4 в м. Пологи Запорізької області, в стані алкогольного спяніння, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив наїзд на залізну опору, чим порушив п. 2.9 «а» та 10.1, 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що він дійсно у вказаний у протоколі час та місце він керував транспортним засобом та був учасником ДТП, однак, заперечив факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, при цьому вказував на те, що в лікарні він не був, ніяких документів він не підписував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 254688 від 15 грудня 2016 року встановлено, що 15 грудня 2016 року о 00 годин 15 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ОСОБА_2 300 держаний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Сацького № 4 в м. Пологи Запорізької області, в стані алкогольного спяніння. В даному проколі про адміністративне правопорушення зазначено на порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.9а ПДР України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доведена наявними у справі доказами, підстав сумніватися у їх правдивості у суду немає.

Так, із акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 230 від 15.12.2016 року та складеному на його основі медичного висновку № 230 від 15 грудня 2016 року вбачається, що 15 грудня 2016 року о 01 годині 3 хвилин медичним працівником КУ Пологівської ЦРЛ було проведено огляд ОСОБА_1 на стан спяніння за допомогою алкотесту, та виявлено цифровий показник 0,72 проміле алкоголю в крові.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не підписувався в протоколі про адміністративне правопорушення, який складено відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у медичному висновку, у поясненнях, що є у матеріалах справи нічим не підтверджено. В судовому засіданні ОСОБА_1 було розяснено його право заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, однак, останній відмовився.

Будь яких фактичних даних на підтвердження доводів ОСОБА_1 про те, що в момент вчинення ДТП він не перебував в стані алкогольного спяніння в судовому засіданні не встановлено.

Отже, в встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як останній керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Також в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 254688 від 15 грудня 2016 року, схемою наслідків ДТП, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, характер вчиненого, зокрема, те, що керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння є одним з найгрубіших порушень Правил дорожнього руху України, в цьому разі різко знижується реакція водія на зміну дорожньої обстановки і це може призвести до дорожньо-транспортної пригоди з найтяжчими наслідками, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 130 ч. 1, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: