overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/4593/16-п
Провадження № 3/345/13/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянки України за ст. 173 КУпАП -

встановив:

що ОСОБА_1 16.11.2016 близько 18.30 год. в м. Калуші на сходовій клітці будинку №6 біля квартири №54 голосно висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, привід її в судове засідання не виконаний у зв'язку з відсутністю її по місцю проживання.

Вина ОСОБА_1 доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.12.2016 (а.с. 1), копією рапорта працівника поліції від 16.11.2016 (а.с. 2), копією заяви ОСОБА_2 (а.с. 3), копіями інформацій (а.с. 3,4).

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 16.11.2016р. На час розгляду справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7,283 КУпАП -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного суду ІваноФранківської області через Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №705/79/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал (справа № 705/79/17, 3/705/84/17) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а саме: 31.12.2016 о 22.40 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та образливими висловами, чим вчинив відносно неї психологічне насильство.

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачова О.С. перебуває адміністративна справа № 705/79/17, 3/705/83/17 щодо цієї ж особи ОСОБА_1Л, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла до суду цього ж дня.

На підставі положень статті 36 КУпАП, враховуючи, що у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачова О.С. перебувають адміністративні справи щодо однієї особи, про вчинення нею кількох адміністративних правопорушень, їх спільний розгляд є можливим та сприятиме повноті, об'єктивності та всебічності судового розгляду в розумні строки, тому суд вважає, що цю адміністративну справу необхідно об'єднати в одне провадження з адміністративною справою № 705/79/17, 3/705/83/17.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 705/79/17; 3/705/84/17 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з адміністративною справою № 705/79/17, 3/705/83/17 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер 705/79/17, 3/705/83/17.

Постанова окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/355/17-п
Провадження № 3/376/79/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.02.2017 р. ОСОБА_1 близько 01 год. у с.Безпечна по вул. Садовій, 11, Сквирського району, Київської області, вчинив насильство в сімї, відносно своєї дружини, ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, ст. 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/101/17 3/385/45/17
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

15.02.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює студент ГМТ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2016 року о 02 год. 05 хв. по а/д Гайворон-Червоне, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 0.72 %, чим порушив вимоги п. 2.9 "А" Правил дорожнього руху України. Крім того 31 грудня 2016 року о 02 год. 05 хв. по а/д Гайворон-Червоне, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія категорії "В" на право керування даним видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1 "А" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на момент вчинення правопорушення йому не виповнилося 18 років тому відносно нього необхідно застосувати ст. 24-1 КУпАП., суд вважає, що стягнення повинно бути у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 15.02.2017
Справа № 323/359/17
Провадження № 3/323/111/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору дорожньо-патрульної поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП2 №319227 від 02.01.2017 р., щодо громадянина за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що 02 січня 2017 року о 01 год. 30 хв. у смт. Комишуваха по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак О3923ЗП з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, млява мова). Від продуття алкотестеру Драгер та проходження медичного в закладі охорони здоровя на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Від керування відсторонений.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне витребувати від взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області відеозапис події, яка відбулася 02 січня 2017 року о 01 год. 30 хв. у смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області по вул. Б.Хмельницького зупинки автомобіля ВАЗ 21011, номерний знак О3923ЗП під керуванням ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.251, 276, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області відеозапис події, яка відбулася 02 січня 2017 року о 01 год. 30 хв. у смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області по вул. Б.Хмельницького зупинки автомобіля ВАЗ 21011, номерний знак О3923ЗП під керуванням ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 544/98/17
Пров. № 3/544/39/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІПП 4-ї роти 4-го батальйону в м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 15.05.1965, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО № 574490, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

Водій ОСОБА_1 20.01.2017 о 21 год. 40 хв., керуючи автомобілем DAF XF 95.380, державний номерний знак НОМЕР_2, причіп 8СНМІТ2 SKO24, державний номерний знак НОМЕР_3, у м. Одеса по просп. Добровольського, 123, при перестроюванні не пропустив автомобіль MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, що призвело до зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце проведення судового засідання шляхом направлення виклику у судове засідання за адресою, указаною в протоколі про адміністративне правопорушення. У судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про перенесення справи не звертався. У звязку з викладеним, вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 155055 від 20.01.2017, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ст.124 КУпАП

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 320 (триста двадцять) грн на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 234/1888/17
Провадження № 3/234/451/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу викладачем ДДМА, мешкає: м. Краматорськ Донецької області, вул. Двірцева, 67-77, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснені його права,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 року о 07-55 год. в м. Краматорську Донецької області на перехресті вул. Паркова та вул. Академічна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по сухому асфальтовому покриттю вул. Паркова збоку вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. ОСОБА_3 на зелений сигнал світлофору, не надав перевагу в русі транспортному засобу «MITSUBISHI LANCER» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався на зелений сигнал світлофору в зустрічному напрямку по вул. Паркова збоку вул. ОСОБА_3 в напрямку вул. ОСОБА_2. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 16.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника в суді, у яких вона визнає себе винною, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 426/1561/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.09.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.09.15, та до моменту розгляду справи 07 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Река
Справа № 453/1616/16-п
№ провадження 3/453/44/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 02.12.2016 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи в житловому будинку, що знаходиться в с. Росохач, Сколівського району Львівської області по вул. Шевченка, 199, безпричинно вчинив словесний конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 02.12.2016 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи в житловому будинку, що знаходиться в с. Росохач по вул. Шевченка, 199, Сколівського району Львівської області, безпричинно вчинив словесний конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Свою вину визнає та щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 442974/480 від 07.12.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.12.2016 року; висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_3 від 07.12.2016 року; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 07.12.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї. ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак без застосування адміністративного стягнення, оскільки він являється особою пенсійного віку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 750/1777/17
Провадження № 3/750/796/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 14.02.2017р. інспектором роти №1 БУПП у м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, з якого вбачається, зокрема, що в ДТП потрапили два автомобілі, які отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Згідно положень вказаної правової норми потерпілий має право брати участь у судовому розгляді справи та його може бути допитано як свідка відповідно до ст.272 КУпАП.

В той же час, відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у даному ДТП є два потерпілих, але прізвище другого, з яким зіткнувся автомобіль особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та його адреса не вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

У звязку із викладеним зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, імя по батькові, адреса вказаного потерпілого.

Відповідно до положень КУпАП суд не наділений правом вносити зміни в протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою особою. У звязку із чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина