Справа № 584/202/17
Провадження № 3/584/32/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.01.2017 року, о 00 год. 10 хв., по вул. Горького на перехресті з вул. Курська в м. Путивль Сумської області керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння рук, почервоніння очей та обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 21.01.2017 року, о 00 год. 10 хв. він керував автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Горького в м. Путивль Сумської області був зупинений працівниками поліції та у присутності двох свідків відмовився проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. При цьому, у стані алкогольного спяніння він не перебував, що підтверджується письмовими поясненнями ряду осіб, які ним було надано в судовому засіданні.

Свою відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки ОСОБА_1 пояснив тим, що трубка алкотестеру, за допомогою якого працівники поліції пропонували йому пройти медичний огляд, викликала в нього сумніви.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 187388 від 21.01.2017 (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4), які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння як на місці зупинки так і в медичному закладі.

Відповідно до довідки, виданій інспектором дорожнього нагляду Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії «А,В» серії ВХТ № 646181 від 22.07.2016 (а.с.7).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5