Справа № 521/2082/17
Провадження по справі 3/521/1424/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

24.01.2017 року інспектором патрульної служби управління поліції м. Одеси складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 і направлено для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

В протоколі вказано, що 24.01.2017 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Світле, Лиманського району, Одеської області, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці даного маневру та не звернувся до сторонньої особи, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка здійснювала маневр обїзду вищевказаного автомобіля , внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, тобто порушення вимог п. 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався заднім ходом в с. Світле, Лиманського району, Одеської області 24.01.2017 року о 11 годині 00 хвилин перед чим впевнився , що не створює аварійної ситуації. Зі слів ОСОБА_1, коли авто здійснювало рух заднім ходом , поряд зявився автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Через її неуважність, не надання належної оцінки ситуації на дорозі, та не дотримання безпечної дистанції, сталося зіткнення і пошкодження автомобілів.

Водій автомобіля НОМЕР_2, на його думку, не дотрималась п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху. Також ОСОБА_1 повідомив, що на водія ОСОБА_2 працівника патрульної поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Однак, суд не дає оцінки діям водія автомобілю НОМЕР_2, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не знаходить в провадженні судді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав до суду відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди видно, що вона мала місце в в с. Світле, Лиманського району, Одеської області, яка має асфальтоване покриття та проїзну частину без дорожньої розмітки, яка забезпечує рух транспортних засобів в одну смугу. Автомобілі LEXUS RX 350 реєстраційний номер НОМЕР_4 і HYUNDAI IX35 реєстраційний номер НОМЕР_5 були попутно орієнтовані на дорозі, при цьому автомобіль НОМЕР_1 рухався заднім ходом, автомобіль НОМЕР_2 обїзжав перешкоду(автомобіль).

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, дії ОСОБА_1 не знаходилися в причинному звязку з подією, бо перед початком руху заднім ходом він впевнився у безпеці руху, тобто вимоги п. 2.3.б та 10.9. Правил дорожнього руху виконав.

Таким чином, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 не було порушено п. 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Морозова