Провадження № 3/537/142/2017
Справа № 537/6024/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчук ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, розлучений, має двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.78

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2016 року серії АА №310038, 06.11.2016 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 в громадському місці в кафе «Лісова пісня», що розташоване в будинку №91 по вул.Мічуріна в м.Кременчуці висловлювався нецензурною лайкою, розбив дві пляшки пива, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно він 06.11.2016 року перебував у кафе «Лісова пісня» де вживав горілку. Потім він попросив у бармена, щоб та дала йому пляшку пива в борг та вона дала. Коли він взяв цю пляшку пива та повертався, то випадково зіткнувся із відвідувачем кафе і пляшка з пивом впала на підлогу і розбилась. Після цього бармен почала на нього кричати, а він їй сказав, щоб та заспокоїлась, оскільки це трапилось випадково, однак та викликала працівників поліції. Він розбив тільки одну пляшку пива і то випадково. Нецензурною лайкою не висловлювався, нікому не погрожував та ніяких хуліганських дій не вчиняв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Як вбачається із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, свідками вказаних у протоколі подій були ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 06.11.2016 року (а.с.6) вона працює продавцем магазину «Лісова пісня» та була свідком того як, що відпочивав в даному закладі вів себе неадекватно, розбив дві пляшки пива, погрожував їй, кричав та висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідно посимових пояснень ОСОБА_4 від 06.11.2016 року (а.с.7) 06.11.2016 року відпочиваючи у закладі «Лісова пісня» був свідком того, що громадянин ОСОБА_5 у вигляді алкогольного або наркотичного сп»яніння заліз на барну стойку та почав погрожувати продавцям та розбив пляшку пива.

Із змісту вказаних пояснень неможливо визначити, що зазначені в цих поясненнях дії вчинялись саме ОСОБА_2

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викликались до суду для допиту в якості свідків, однак останні до суду не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, а КУпАП не передбачено можливості застосування приводу до свідків.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 173, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП закрити, у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :