Справа № 183/6574/16
№ 3/183/12/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.11.2016 року о 23 годині 00 хвилин по вул. Гетьманській, 39 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Тигра», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, і на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення впливу наркотичних чи токсичних речовин у встановленому порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 15.11.2016 року близько 23 години 00 хвилин, він на автомобілі «Опель Тигра», рухався по вул. Гетьманській, 39 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де був зупинений співробітниками поліції, які перевірили його документи та в ході виниклої розмови запропонували йому пройти медичний огляд у лікарні, обґрунтовуючи свою пропозицію тим, що в них виникли підозра щодо вживання ним наркотичних засобів. Після цього він з працівниками поліції поїхав до КЗ «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер» в м. Дніпропетровськ, де він не зміг здати аналіз сечі з фізіологічних причин. Зі слів лікаря йому стало відомо, що це свідчить про його відмову пройти відповідний медичний огляд. Також додав, що він повідомляв працівникам поліції, що в той час коли вони його зупинили він їхав з аптеки, де придбав ліки від болю, оскільки в цей день йому стоматолог робив операцію. Вважає себе не винним, оскільки в стані наркотичного спяніння не перебував, а дії працівників поліції і медичного персоналу вважає неправомірними.

Свідок ОСОБА_2 в суді повідомила, що вона працює лікарем в КЗ «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер «ДОР» і 15.11.2016 року о 23 годин 45 хвилин їй для медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 Останній не відмовлявся його проходити. Був оглянутий за зовнішніми ознаками, перевірено його артеріальний тиск та стан на алкотестері, який показав негативний результат. На стан здоровя не скаржився. Під час зазначеного огляду виникла підозра, що ОСОБА_1 знаходиться в стані наркотичного спяніння, про це свідчило різка зміна його поведінки, збудженість, пітливість, підвищений тиск, почервоніння обличчя, блиск в очах, у звязку із чим йому було запропоновано здати аналіз сечі, на що останній погодився, але відразу зробити це не зміг. ОСОБА_1 було запропоновано випити води у достатній кількості для пришвидшення фізіологічних процесів і здачі аналізу сечі, але останній відмовився пити воду, вів себе збуджено, рухався з одного кінця коридору до іншого. Через деякий час ОСОБА_1 взагалі відмовився здавати сечу на аналіз. Після цього вона склала висновок про фактичну відмову від проходження медичного огляду, для чого викликалися свідки. Кров на дослідження у ОСОБА_1 не відбиралась, оскільки в їх медичному закладі не має технічної можливості проведення дослідження на стан наркотичного спяніння за аналізом крові. Також пояснила, що за наявності певних захворювань особа дійсно може тривалий час не справляти природні потреби, однак ОСОБА_1 це не стосується, оскільки на її питання він в категоричній формі висловився про небажання здавати аналізи сечі, пояснивши це тим, що не хоче.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3172, складеного о 23 год. 45 хв. 15.11.2016 року (а.с.2), рапорт інспектора сектору Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (а.с.3), письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5О (а.с.5,6), вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною та підтверджується у повному обсязі, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

Розглядаючи справу враховую наступне. Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім керування транспортними засобамиособами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, так само передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто у даному випадку ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності саме за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. А тому доводи ОСОБА_1 про те, що він під час керування автомобілем не перебував в стані наркотичного спяніння, не заслуговують на увагу, оскільки даний факт не має відношення до справи.

Крім того, відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до висновку КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3172, складеного о 23 год. 45 хв. 15.11.2016 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідного медичного огляду. Вказана обставина підтверджується також як поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 наданими в суді, так і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи.

Також згідно з п.п. 6-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений Постановою КМ України №1103 від 17.12.2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні положення містяться і в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року №1452/735.

Тобто в даному випадку доводи ОСОБА_1 щодо того, що дії працівників поліції та медичного персоналу були неправомірними також не заслуговують на увагу, оскільки вище викладене свідчить про те, що останні діяли згідно чинного законодавства.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Доводи ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, його особистими поясненнями в суді, поясненнями свідка ОСОБА_2 і не ґрунтуються на вимогах закону.

Обставин, які помякшують та/або обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням його права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 130, 279,280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Мельник