Апеляційний суд міста Києва
Справа № 33/796/229/2017
Категорія: ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Новов С.О., за участю представника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності - адвоката ЯковенкаО.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Яковенка ОлександраОлександровича на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Інтерснек Україна»

ОСОБА_3, який є головою ліквідаційної комісії (був директором) ТОВ «Інтерснек Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 1, оф. 22,

закрите у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Цією ж постановою суддя направив матеріали справи прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування.

Як прямо зазначено у постанові судді, перевіркою від 09.03.2016 р. ТОВ «Інтерснек Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 р. по 29.02.2016 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 29.02.2016 було встановлено факт допущення порушень ОСОБА_3 податкового законодавства, а саме: занижено податок на прибуток на суму 1 376 071 грн., у тому числі по періодах: 4 кв. 2012 р. - 265131 грн., 2013 р. - 481514 грн., 2015 р. - 629425 грн., чим порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.2, п. 138.5 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 ПКУ. Крім того, встановлено порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 ПКУ, в результаті чого занижено суму ПДВ на 1 493 432 грн. за період з жовтня 2012 р. по листопад 2015 р. Зазначені правопорушення зафіксовані в акті позапланової виїзної документальної перевірки від 09.03.2016 №36/1/26-15-13-03-04/30107943. Таким чином, ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Оцінивши встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_3, пов'язані з порушенням податкового законодавства на вказані в акті перевірки суми не охоплюються об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а в його діях вбачаються ознаки кримінально-карного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник ОСОБА_3 - адвокат Яковенко О.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить: поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року; скасувати зазначену постанову, а провадження у справі закрити.

31 січня 2017 року, під час судового засідання суду апеляційної інстанції, особа, яка подала апеляційну скаргу адвокат ЯковенкоО.О. подав письмову заяву про те, що він відмовляється від поданої апеляційної скарги і просить залишити її без розгляду, тобто фактично просить закрити апеляційне провадження за цією скаргою, пояснивши це тим, що на підставі постанови слідчого від 27 жовтня 2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000202 від 11.08.2016 (на підставі оскаржуваної постанови) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Розглянувши заяви адвоката Яковенка О.О. про відмову від поданої ним апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає можливим закрити апеляційне провадження за його скаргою на постанову суддіна постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 у зв'язку з відмовою особи, яка її подала від апеляційної скарги та відсутністю підстав для продовження апеляційного розгляду, оскільки іншими особами скарги на вказане вище рішення судді не подавались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Яковенка ОлександраОлександровича на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 - закрити, у зв'язку з відмовою особи, яка її подала від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва

С.Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Домарєв О.В.