overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.01.2017 Справа № 756/240/17
№756/240/17
№3-616/17
П О С Т А Н О В А

5 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського районного управління Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2017 року складеного відносно ОСОБА_1 останній 13.12.2016 року не з»явився на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського ЧП та не повідомив про причини неявки, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення у повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 187 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук А.В.
Справа № 298/271/17
Номер провадження 2/298/190/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Вказана справа про адміністративне правопорушення автоматизованою системою документообігу суду передана для розгляду судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибику І.Й.

У підготовчій частині розгляду справи суддя заявив самовідвід в порядку п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, оскільки як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення потерпілими є його підлегла ОСОБА_2, яка працює секретарем судового засідання Великоберезнянського районного суду, та її близькі родичі, що може викликати сумнів у його обєктивності та неупередженості в розгляді даної справи.

Розглянувши заяву, суд виходить з слідуючого.

Відповідно до протоколу № 4 зборів суддів Великоберезнянського районного суду від 12.08.2016 року прийнято рішення при розгляді справ про адміністративні правопорушення застосовувати інститут відводу (самовідводу) та їх передачу до іншого суду відповідно до норм ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Отже, враховуючи, що потерпілими у справі про адміністративне правопорушення є підлегла судді, який займає адміністративну посаду, та її близькі родичі, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності розгляду справи, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Цибика І.Й. задовольнити.

- 2 -

Відвести суддю Цибика І.Й. від розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/6643/16-п Провадження № 3/591/19/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 р. ОСОБА_1 08.12.2016 року близько 01-05 год. в м. Суми по вул. Харківській керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, хитка хода, млява мова, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, також вина підтверджується зібраними матеріалами по справі, однак провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що керував автомобілем ВАЗ 212140 н.з. ВМ 7950 АО з явними ознаками алкогольного спяніння, дане правопорушення було вчинене 08.12.2016 року, тобто з моменту вчинення правопорушення сплив 3-місячний термін притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі відносно нього необхідно закрити.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі через закінчення на момент розгляду справи строку передбаченого ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, у звязку з закінченням 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 133/403/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого АЗС «БРСМ Нафта», - за 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03..2017 року до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №178424 від 23.01.2017 року складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено марку та номерний знак транспортного засобу, з яким здійснив зіткнення ОСОБА_1, не зазначено, по якій смузі рухався вгору транспортний засіб, з яким здійснив зіткнення ОСОБА_1, не зазначено, по якій смузі рухався правопорушник, не зазначено, чи здійснював ОСОБА_1 маневр повороту та чому ОСОБА_1 повинен був надати дорогу зустрічному транспортному засобу.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №178424 від 23.01.2017 згідно з постановою судді Козятинського міськрайсуду від 01.03.2017 року був повернутий начальнику СП Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, однак доопрацьований не був.

Суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 09.03.2017 року.
Справа № 522/2469/17
Провадження №3/522/1162/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли з Шевченківського ВП ПВП ГУНП України в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 року було встановлено, що ОСОБА_3 не виконала своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з тим, що останній в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 розпивав спиртні напої та гучно слухав музику о 02:00 годині.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2017 року, письмовою заявою ОСОБА_5 від 03.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_3 від 03.01.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України. та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

01.03.2017
Справа № 589/4663/16-п
Провадження № 3/589/20/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АА № 146839 від 18.11.2016 складеного за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН:НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2016 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у 1-му під'їзді буд. № 41-А по вул. Озерна в м. Шостка в присутності сторонніх осіб виражався нецензурною лайкою, бив по вхіднимд верям, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вищевказаному діянні визнав повністю та щиро розкаявся.

За таких обставин, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП є повністю доведеним.

З огляду на особу правопорушника та обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320 гривень судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження № 3/592/73/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

29.11.2016 р. після неодноразового повернення адміністративної справи на доопрацювання, до Ковпаківського районного суду м. Суми повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 069091 від 28.12.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23.08.2016 року близько 11 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Металургів біля буд. 13 вона нецензурно лаялася, образливо чіплялася до патрульних поліцейських, на неодноразові зауваженні не реагувала, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення 23.08.2016 р., на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Єдиний унікальний номер 725/651/17
Номер провадження 3/725/397/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2017 року о 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Вінниченка, 119 керуючи авто «Citroen C4» д.н.з. CV-847-НН, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ2106», д.н.з. AI0743AA.

Також, ОСОБА_1, 23.01.2017 року, о 13 год. 20 хв. в м.Чернівці по вул.. Вінниченка, 119 керуючи автомобілем марки «Citroen C4» д.н.з. CV-847-НН, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ2106», д.н.з. AI0743AA, власником якого є ОСОБА_2. Після ДТП залишив місце пригоди, порушивши вимоги п.2.10.в Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд неповідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративних справ, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення на підставі ст.36 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..40-1,122-4, 124, 36 ч.2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень в дохід держави.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП остаточно накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 585/610/17
Номер провадження 3/585/132/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.09.2000 р. н.,

жительки вул. Берегова, 15

с. Пустовійтівка Роменського району

студента ДПТНЗ «Роменське ВПУ»

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

24 січня 2017 року о 11 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби (цигарку «LM») на території ДПТНЗ «Роменське ВПУ», тобто у місці, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175 1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився, вину визнав.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом АА№ 447436 (а.с.1).

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 34, 35, 175-1 ч.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, згідно ст. 24 - 1 КУпАП захід впливу - попередження .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 306/319/17
Провадження № 3/306/143/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №528554 від 11 січня 2017 року ОСОБА_1 07 січня 2017 року не зявився до Свалявського відділення поліції для відмітки, чим саме порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не зявився до Свалявського відділу поліції, так як знаходився в нетверезому стані У вчиненому щиро розкаявся та просить суд його суворо не карати.

Статтею 187 ч.1 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 ( додана до справи постанова є нечитабельною), а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285, п.7 ст.247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Фастів
30 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
В судове засідання 30.08.2017 року правопорушник повторно не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, що вказує на необхідність здійснення його приводу працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області органу внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 268 КпАП України якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була у встановленому цим Кодексом порядку викликана, не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, може бути піддана приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід в судове засідання на 18 вересня 2017 року на 08 год. 45 хв. до Фастівського міськрайонного суду каб. № 3, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Суботін