Справа № 344/139/17
Провадження № 3/344/513/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Крихівці, вул. Данила Галицького, 52/3 Івано-Франківської міської ради,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2016 року слідує, що 26 грудня 2016 року близько 20.40 годин в с. Угорники по вул. Тополина ОСОБА_1, керуючи траспортним засобом ВАЗ 111730 110 30 д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконалася в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зворотньому напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала. Пояснила суду, що 26.12.2016 року, рухаючись автомобілем НОМЕР_3, по вул. Тополина в с. Угорники мала намір здійснити маневр повороту ліворуч, за 50 м увімкнувши показник лівого повороту і пригальмувавши відчула удар в ліву сторону її автомобіля. Автомобіль Nissan Primastar, не надав їй перевагу в русі, здійснив обгін, внаслідок чого спричинив пошкодження її автомобілю. Просить винести постанову, якою закрити відносно неї адміністративну справу за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2, пояснив суду, що винним в ДТП вважає ОСОБА_1, оскільки 26.12.2016 року в с. Угорники по вул. Тополина, він здійснював обгін своїм транспортним засобом Nissan Primastar, д.н.з. НОМЕР_4. Коли його автомобіль зрівнявся з автомобілем ВАЗ, яким керувала ОСОБА_1, автомобіль ВАЗ різко врізався в правий бік його автомобіля, через те, що водій ОСОБА_1 невчасно ввімкнула сигнал повороту ліворуч.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими вона заперечила викладені у протоколі обставини, пояснення ОСОБА_2, досліджені докази в їх сукупності.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З наявної в матеріалах адміністративної справи схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди вбачається розташування автомобілів на проїзній смузі, а характер та локалізація отриманих механічних ушкоджень підтверджує, що такі виникли саме під час здійснення обгону автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Крім того, постановою Івано-Франківського міського суду від 26.01.2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КупАП.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач