Провадження № 3/537/1819/2017
Справа № 537/3698/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1.., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області Державної Фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 10.04.1980року народження, українець , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№5, директор ТОВ «ПРОМОМАРКЕТ ПЛЮС»,-

за ч.1 ст.163-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017року ГДРІ відділу адміністрування та контролю за відшкодуванням ПДВ території обслуговування Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 складений протокол №1306 від 06 вересня 2017року, відповідно до якого при проведенні перевірки ТОВ «ПРОМОМАРКЕТ ПЛЮС»,- / м.Кременчук/ встановлено несвоєчасне подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов*язання з ПДВ за травень 2017року, в розмірі 4287.47, термін сплати 30.06.2017року, фактично сплачено 04.07.2017року, чим порушено п.57.1 ст.57 ПКУ від 02.12.2010року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_2 не з*явилася, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до матеріалів справи орендну плату не було своєчасно сплачено у зав*язку з технічним збоєм.

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи /протокол №1306 від 06 вересня 2017року./, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, відомості про його особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.163-2, 284 ч.1 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, 10.04.1980року народження, ідент.№, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. в прибуток держави .

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320/триста двадцять /грн. 00коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Маханьков Олександр Васильович