overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/202/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район , с. Лиманка ж/м. "Радужний", 8 в кв. 332 , не працює .

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області була прийнята постанова, якою ОСОБА_1 був визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку в постанові суду.

Так судом встановлено, що при розгляді адміністративної справи до суду зявився правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій при пояснення подій які відбувались 15 січня 2017 року при скоєні ДТП вину свою визнав .При складанні постанови суду від 15.02.2017 року помилково зазначено у описової частині , що правопорушник до суду не зявився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи .

Виходячи з вищевказаного , за власною ініціативою , суд вважає зазначити вірним в описової частині «Правопорушник до суду зявився , вину визнав» .

Керуючись ст.ст. 283,284,304-305 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 15 лютого 2017 року та вважати вірним в описовій частині постанови, що « Правопорушник до суду зявився, вину визнав» .

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 157/1287/16-п
Провадження №3-в/157/4/17
ПОСТАНОВА

16 лютого 2017 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., за участю секретаря Вавдіюк Т.О., прокурора Смітюха В.Г., представника Камінь-Каширського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1, розглянувши подання, яке надійшло від Камінь-Каширського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про передачу матеріалів справи відносно порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до суду для вирішення питання повязаного з виконанням постанови,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2017 року старший інспектор Камінь-Каширського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_2 для вирішення питання повязаного з виконанням постанови судді Камінь-Каширського районного суду від 28 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді подання старший інспектор Камінь-Каширського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відкликав його та просив повернути матеріали справи.

Заслухавши пояснення представника сектору, який просить подання повернути, прокурора, який не заперечує проти відкликання подання, вважаю, що його слід повернути.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що старший інспектор Камінь-Каширського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, який подав дане подання, відкликає його і просить повернути йому разом із матеріалами справи, є підстави дане подання повернути.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Подання старшого інспектора Камінь-Каширського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання звязаного з виконанням постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, повернути Камінь-Каширському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 404/184/17
Номер провадження 3/404/282/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП у м.Кропивницькому відносно ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Піонер Насіння України», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року о 16 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Кропивницький по вулиці Холодноярська, 148, керуючи транспортним засобом «VW Passat Variant 2.0», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на тварину собаку, яка вибігла на проїжджу частину, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. При ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за вчинення адміністративного правопорушення, погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, підтвердив обставини, викладені в ньому.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №463666 від 29.12.2016 р. (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда О.В.ОСОБА_2

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 740/3897/16-п
Провадження 3-в/740/9/17
ПОСТАНОВА

13 лютого 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю представника Ніжинського МРВ з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського МРВ з питань пробаці про заміну громадських робіт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

В поданні з посиланням на ст.321-1 КУпАП, ставиться питання про заміну на штраф невідбутого строку громадських робіт згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду від 25 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з посиланням на те, що останній ухиляється від відбування громадських робіт, не з»являється за викликами до Ніжинської кримінально-виконавчої інспекції.

Представник Ніжинського МРВ з питань пробаці ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 листопада 2016 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді 30 годин громадських робіт, які станом на час розгляду подання не відпрацьовані. Згідно матеріалів особової справи №124-2016 ОСОБА_2 має фактичне та зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується також і рапортом інспектора Ніжинського ВП про фактичне проживання останнього за вищезазначеною адресою, тобто місцезнаходження ОСОБА_2 відоме. За таких обставин підстави для застосування положень ст.321-1 КУпАП в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.304, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

В задоволенні подання Ніжинського МРВ з питань пробаці про заміну громадських робіт щодо ОСОБА_2- відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 731/70/17
Провадження № 3/731/27/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Варвинського району Чернігівської області,

вул. Набережна, буд. 13, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи на протязі року підданим адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно 12 листопада 2016 року о 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, затіявши сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої словесно ображав її нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено ще 12 листопада 2016 року, триваючим не являється.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 15 листопада 2016 року. До суду протокол надійшов тільки 15 лютого 2017 року, тобто після відведеного законом терміну, протягом якого, у відповідності зі ст. 38 КУпАП, особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко
Провадження №3/200/4833/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, ж/м Тополя-2, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2016 року, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 1-а на ОСОБА_2 в м.Дніпро, порушуючи громадський порядок, гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке виразилося у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 212/101/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 15.02.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Жовтнева 19, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:30 годину 02.03.2017 року до кабінету № 300.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Тимошенко
Єдиний унікальний номер 728/210/17
Номер провадження 3/728/91/17
ПОСТАНОВА

16 лютого 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 08 год.00 хв. 16 лютого 2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився. Відповідно по поштового повідомлення не вручено "за незапитом".

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 31 січня 2017 року на 08 годин 00 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - доставити приводом через органи національної поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького ВП ГУ НП в Чернігівській області для виконання.

Суддя: О.М. Новіков
Справа №: 310/723/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1В, належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, без повідомлення про причини не зявився до суду 16.02.2017 року о 09 годині 00 хвилин, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09 годин 30 хвилин 23.02.2017 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в кабінет № 203 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульські, 64 в м. Бердянську, на 09 годину 30 хвилин 23.02.2017 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 361/954/17
Провадження № 3/361/455/17
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2017 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи складені з порушенням вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які зазначені впротоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 186543 від 30.01.2017. Пояснення свідків на рівні з іншими фактичними даними є доказами, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова