Справа №521/57/17
Номер провадження 3/521/512/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Янкул Г.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Іллієвича (JOSAN VIOREL), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: ОСОБА_2, Ніспоренський р-н, с. Чорешть, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1090/50000/16 від 08.09.2016 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_3 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 08.09.2016 року в пункті пропуску «Платонове» Одеської митниці ДФС в ході проведення митного контролю автомобілю MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер NSAP545, який прямував з ОСОБА_2 до України по смузі «Червоний коридор» під керуванням гр. ОСОБА_3 серед особистих речей JOSAN VIOREL виявлено монету з металу сірого кольору круглої форми діаметром 23 мм з зображенням обличчя людини в профіль з однієї сторони та фігури людини у сидячому положенні з птицею з іншої сторони.

Вказана монета не була задекларована гр. ОСОБА_3 в митній декларації та під час усного декларування та переміщувалась без ознак приховування.

На думку митного органу, монета мала ознаки старовини, тому співробітником митниці було складено протокол про порушення митних правил №1090/50000/2016 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. На підставі ст. 511 МК України, протоколом про порушення митних правил монету було тимчасово вилучено.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що провадження по справі слід закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд не знаходить достатніх підстав для визнання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. При цьому, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 08.09.2016 року в пункті пропуску «Платонове» Одеської митниці ДФС в ході проведення митного контролю автомобілю MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер NSAP545, який прямував з ОСОБА_2 до України по смузі «Червоний коридор» під керуванням гр. ОСОБА_3 серед особистих речей JOSAN VIOREL виявлено монету з металу сірого кольору круглої форми діаметром 23 мм з зображенням обличчя людини в профіль з однієї сторони та фігури людини у сидячому положенні з птицею з іншої сторони.

Згідно з експертним висновком Одеського музею нумізматики №174 від 01.11.2016 року вилучена монета є копією не має відношення до історії монетної справи та не представляє для України культурно-історичну цінність.

У звязку з чим, митним органом не надано доказів в підтвердження того, що вилучена монета представляє для України культурно-історичну цінність, а тому не є предметом правопорушення.

Таким чином, митним органом не доведена винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, що в сенсі ст. 62 Конституції України і загальних норм адміністративного права, є підставою для прийняття рішення про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже у звязку з закриттям провадження по справі, вилучений предмет слід повернути особі, відносно якої складено протокол або його представнику у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 472, 522, 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 Іллієвича (JOSAN VIOREL) закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар повернути ОСОБА_3 Іллієвичу (JOSAN VIOREL) або його представнику у встановленому законом порядку.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя