overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/368/17
Провадження № 3/601/108/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 03.03.2017 року о 19 год. 40 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 320 грн., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

18 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 18.04.2017 року, правопорушник не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, що вказує на необхідність здійснення його приводу працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області органу внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 268 КпАП України якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була у встановленому цим Кодексом порядку викликана не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття вона може бути піддана приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 04.05.2017 року на 08 год. 45 хв. до Фастівського міськрайонного суду каб. №3, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Суботін
Єдиний унікальний номер 725/1044/17
Номер провадження 3/725/615/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернівцях, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.02.2017 року о 21 год. 00 хв., перебуваючи в м. Чернівці по вул. Гагаріна, 38, справляв природні потреби біля центрального входу на ЖД вокзал, чим порушив громадський порядок, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

При накладенні на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 173, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
№ 566/1101/16-п
№ провадження 3/566/649/16
П О С Т А Н О В А

09 березня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Млинівським районним судом Рівненської області розглядається справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відносно якого 13.11.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП В судовому засіданні захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури для проведення перевірки законності та обґрунтованості складання протоколу, наявності в діях посадової особи поліції складу злочину та організації проведення авто-технічного дослідження працівниками поліції.

Приймаючи до уваги, що в клопотанні ставиться питання про можливу наявність в діях працівника поліції складу кримінального правопорушення, суд частково задовольняє клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне направити справу у Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури для проведення перевірки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури для проведення перевірки законності та обґрунтованості складання протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 № 026934 від 13 листопада 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/26/17
Справа № 356/1961/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області від начальника Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

11 листопада 2016 року справа була направлена на дооформлення, для усунення недоліків , а саме: в порушення ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП відсутні час та місце скоєння правопорушення, також до матеріалів адміністративної справи було додано протокол № 399 від 23.10.2016 року про проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, але відповідно до свідоцтва про народження та протоколу про адміністративне правопорушення неповнолітньою особою є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Недоліки протоколу про адміністративне правопорушення , на які вказував суд усуненні частково. Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як недостатньо даних для розгляду, а саме: в порушення ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП відсутні час та місце скоєння правопорушення.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи та позбавляють суд можливості зясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті, а також в подальшому при виконанні постанови суду, внаслідок зазначених вище обставин можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП слід повернути начальнику Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для повторного дооформлення.

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154 ч.2, 256, 278, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.12.1983р.н., що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП, повернути до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області , для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
Провадження № 3/127/573/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 28/7 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 листопада 2016 року о 23:00 год. перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 28/7 в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку на побутовому ґрунті з своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 318891 від 06 листопада 2016 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 листопада 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 05 листопада 2016 року;

- витягом з АРМОРУ.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 404/1405/17
Номер провадження 3/404/827/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді генерального директора ТОВ "Корпорація "XXI Століття", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.91 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП.

Вказана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, при підготовці справи до розгляду встановлено, що адміністративний матеріал не прошитий (скріплений степлером, що є порушенням), та не пронумерований, відсутній опис, як того вимагає інструкція з діловодства.

Вказане свідчить про перекладення обовязку до належного оформлення матеріалів на суд.

За таких підстав, розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП, слід повернути для належного оформлення органу, який їх складав, а саме до Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.251, 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 591/1210/17 Провадження № 3/591/482/17
П О С Т А Н О В А

10 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.02.1961р.н., ур. с. Шпилівка, Сумського району, директор комунального обласного підприємства Сумської обласної ради «Навчально-виробничий центр», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1,

За ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КпАП України а саме: 26.12.2016 директор КОП СОР «НВЦ» ОСОБА_2 виніс наказ №171/1-к «Про надання премії» в умовах реального конфлікту інтересів по відношенню близької особи ОСОБА_3, про який не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатись, про наявність реального конфлікту інтересів Управління майном Сумської обласної ради та Сумську обласну раду, під час виконання службових повноважень, окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КпАП України, а саме: 26.12.2016 директор КОП СОР «НВЦ» ОСОБА_2 виніс наказ№171/1-К «Про надання премії» по відношенню близької особи ОСОБА_3

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/1210/17, провадження 3/591/482/17 відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на 14.03.2017 року на 14:00 год.

Обєднати в одне провадження справу номер 591/1210/17, провадження № 3/591/482/17 та справу №591/1210/17, провадження 3/591/483/17 під одним номером 591/1210/17 провадження № 3/591/482/17.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 577/63/17
Провадження № 3/577/18/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, не працюючого, і/н: не виявлено,-

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.01.2016 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд і обмеження строком на 12 місяців, згідно яких останньому заборонено виходити з будинку з 20 години до 06 години ранку наступного дня.

Однак ОСОБА_1 поміняв місце проживання без попередження керівництва Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/565/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 від 13.09.2003 року виданий Виноградівським РВ УМВС), мешканка с.Букове, вул.Миру, 114, Виноградівського району, Закарпатської області, тимчасово непрацюючу, за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обов"язки щодо належного виховання, забезпечення необхідних умов життя, навчання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які систематично пропускають навчання у Буківській ЗОШ 1-3 ст., без поважних причин.

ОСОБА_1 згідно пояснень вину визнала, діти не відвідували навчання, оскільки хворіли та лікувались вдома, тому довідку про хворобу не надано в школу.

Оскільки ОСОБА_1М вчинила адмінправопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№524758 від 24.02.2017 року, поясненням, тощо, то її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1М в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушниці: вона вперше притягається до відповідальності, відсутність в неї постійного заробітку, обставини, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення звільнення особи від відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 23, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, з оголошенням їй усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/172/17
Провадження № 3/273/104/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2017 року близько 18.00 год. с. Дубрівка вул. Адмірала Левченка, 82 Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 за місцем реєстрації свого проживання, вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурними словами та вигнав з будинку свою дружину ОСОБА_2 та бабу ОСОБА_3К, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчинені правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ЖИ№008706 від 14.02.2017 року, письмових пояснень ОСОБА_4 від 14.02.2017 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 14.02.2017 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.02.2017 року, письмових пояснень ОСОБА_5 від 14.02.2017 року, даних рапорту старшого ДОП Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 20.01.2017 року, даних копії паспорту ОСОБА_5 серія ВН №482523, виданого Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 05.01.2010 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна