Справа № 761/1756/17
Провадження № 3/761/918/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Донецької області, працюючої в ПАТ «КБ «Фінансовий Партнер», на посаді в.о. голови правління, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року головним державним податковим ревізором-інспектором ГУ ДФС у м.Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 763652 щодо ОСОБА_1, працюючої на посаді в.о. голови правління ПАТ «КБ «Фінансовий Партнер», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лук'янівська, 1, про те, що останньою порушенні норми податкового обліку, а саме: пп. 139.3.1 п.139.3 ст.139 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік на загальну суму 48240 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останньоїо до суду не надійшло.

Так, відповідно до положення ст.268 КУпАП, справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 763652 від 03.11.2016 року, акт № 1010/16-15-14-06-01/38322199 від 03.11.2016 року про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «КБ «Фінансовий Партнер» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 12.09.2012 року по 30.06.2016 року, протокол засідання спостережної ради ПАТ «КБ «Фінансовий Партнер» від 02.12.2015 року, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більш як три місяці, то провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно останньої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 (десяти) днів із дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя