1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1884/17 3/335/441/2017
про повернення матеріалів на доопрацювання
3 березня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі АА № 714307 від 11.02.2017, складеному інспектором Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) за те, що 11.02.2017 о 13:00 год. ОСОБА_1 реалізовувала тютюнові вироби та території ринку «Критий», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 47-а/2, без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що не є приватним підприємцем та не порушувала правила торгівлі тютюновими виробами, оскільки не здійснювала торгівлю тютюновими виробами, вони знаходились під прилавком у ящиках з метою зберігання.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що дану справу необхідно повернути до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки її складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Всупереч вищенаведеним вимогам, в протоколі не зазначені свідки події, та від них не відібрані письмові пояснення.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працює реалізатором на ринку «Критий», однак не зазначено точне місце її роботи (номер контейнеру, номер магазину, тощо), та особи з якою працівник перебуває у трудових відносинах та на яких підставах.
Також, матеріали справи не містять акту контрольної закупівлі тютюнових виробів, хоча відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 реалізовувала тютюнові вироби та території ринку «Критий», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 47-а/2, без наявності ліцензії.
Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Зі змісту вищезазначеної статті слідує, що субєктом цього правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована та не є фізичною особою-підприємцем. Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 самостійно здійснює підприємницьку діяльність у вищезазначеній галузі матеріали справи не містять.
Крім того, слід зауважити, що дія Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» розповсюджується лише на субєктів господарювання, а оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що підтверджують зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю, у звязку з чим, суд позбавлений можливості вирішити питання чи є остання субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, а тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова