ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП ГУНП в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2016 року о 01 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_2 у м. Словянськ по вул. Я. Мудрого, біля будинку № 69 з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки траспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest» № 06829 у присутності двох свідків, що підтверджується протоколом № 23 від 06.11.2016р., чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 13.02.2017р. ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що 06.11.2016 року він дійсно керував транспортним засобом ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_2 у м. Словянську, був зупинений працівниками поліції, але був тверезим. Так, як він поспішав, то від проходження медичного огляду відмовився. З листопада 2016р. по початок лютого 2017р. він хворів та мав можливості прийти до суду.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 055253 від 06.11.2016р., з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_2 у м. Словянськ по вул. Я. Мудрого, біля будинку № 69 з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest» № 06829 у присутності двох свідків, що підтверджується протоколом № 23 від 06.11.2016р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які письмово підтвердили вищевикладені обставини.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підсудна суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

За таких підстав, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку із закінченням

строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та закрити провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 340 гривень 00 копійок (Триста сорок гривень 00 копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.