Провадження № 3/582/68/17
Справа № 582/257/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року

Суддя Недригайлівського районного суду Яковенко Н.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2017 року ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме, перебуваючи на обліку як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд о 01 год 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

Також 02 березня 2017 року ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення допустив порушення правил адміністративного нагляду, а сааме о 23 год 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

У зв'язку з цим відносно ОСОБА_1 було складено два адміністративні протоколи АА №586040 та АА №589261.

Дані адміністративні матеріали (№3/582/68/17, №3/582/69/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаних правопорушень надійшли до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М., тому їх слід розглядати одночасно відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що має намір працевлаштуватися, тому зможе сплатити штраф.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року, копія якої є на а.с. 5, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком дванадцять місяців.

З довідки від 06.03.2017 р., складеної секретарем суду, вбачається, що ОСОБА_1 постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 20.07.2016 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб, постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 10.11.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн., постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 20.07.2016 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб (а.с. 8).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі, та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2