Справа № 615/848/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретарі Неділько І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що є фізичною-особою підприємцем, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, смт. Старий Мерчик, вул. Паркова, 15,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

14 липня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 27 червня 2017 року, о 06 годині 05 хвилин, на ставку «Центральний» в смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою 1 шт., чим порушив п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем та здійснює діяльність повязану із рибальством, а ставок на якому він, нібито ловив рибу - орендує. Зранку 27 червня 2017 року, він приїхав на ставок на знайшов на одному із берегів сітку для вилову риби та викинув її. Згодом приїхали працівники державного агентства рибного господарства та повідомили, що вони знайшли сітку та їм необхідно скласти на нього адміністративний протокол. Як зазначив ОСОБА_1 він не думав, що складання таких документів може призвести до його відповідальності.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Як витікає з протоколу про адміністративне правопорушення №000277 від 27.06.2017 року, ОСОБА_1 інкримінуються дії, начебто він ловив рибу забороненими знаряддями лову сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

В матеріалах справи на підтвердження вини ОСОБА_1 міститься лише приймальний акт №034 від 27.06.2017 року, відповідно до змісту якого у ОСОБА_1 вилучено одну сітку.

Пояснення ОСОБА_1 проте, що сітку яку він віддав працівникам державного агентства рибного господарства він знайшов та вона йому не належить, матеріалами справи не спростовані.

Навіть попри те, що винуватість ОСОБА_1 у вилові риби забороненими знаряддями не доведена, такий вилов ОСОБА_1 має право здійснювати, оскільки він є суб'єктом господарської діяльності, якому надано в оренду зазначений водний об'єкт для вирощування товарної риби.

Вищезазначене підтверджується наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні наступними документами, а саме: випискою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців; довідкою про взяття на облік платника податків; договором оренди земельної ділянки та актом прийому передачі земельної ділянки від 12 травня 2008 року; підсумковим актом про виконання робіт із вселення водних біоресурсів та робіт, що належать до природоохоронних заходів від 12.05.2017 року; режимом рибогосподарської експлуатації який погоджений начальником Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області та начальником головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області та біологічним обґрунтуванням ведення рибогосподарської діяльності на ставку.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.