Справа № 611/772/17
Провадження № 3/611/209/17
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2017 року (серія ХА № 693714) зазначено, що 03 серпня 2017 року о 7 годині 30 хвилин по вул.Північна у м.Барвінкове ОСОБА_1 порушив правила тримання собак , а саме: собака самовільно пересувалась по вулиці, проникла на територію чужої ділянки, де задавила курицю вагою 3 кг, чим заподіяла шкоду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до таких висновків.

Згідно вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП судом забезпечується всебічне, повне та обєктивне зясування всіх обставин справи, а при накладенні стягнення на правопорушника відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховуються поряд з характером вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.154 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

Обєктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення санітарно-епідеміологічної безпеки. Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, полягає у порушенні правил тримання собак, а субєктивна характеризується наявністю вини як у формі прямого, так і непрямого умислу.

Для того, щоб дії винної особи утворювали склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, необхідно, щоб остання тримала собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приводила в громадські місця, або вигулювала собак без повідків і намордників чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

Крім того, санкція ст.154 ч.2 КУпАП, передбачає конфіскацію тварини. Однак в матеріалах справи відсутні дані про собаку, а також не встановлено кому вона належить, хто є її законним володільцем, що не дає можливості вирішити питання і в подальшому може ускладнити виконання постанови у разі накладення стягнення у виді конфіскації тварини.

За відсутності наведених порушень розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

постановив :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП повернути Барвінківському ВП Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області на доопрацювання.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А.Коптєв