П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 р. суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 55-10,-

за ст. 130 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

02.02.2017 р. о 21-15 год., водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом HYNDAI ELANTRA д/н НОМЕР_1 по вул. Задніпровська, 50 «а» у м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився затвердженим засобом вимірювальної техніки «Драгер» в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, тим самим порушив ч.2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що згідно довідки бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС відносно ОСОБА_1, 06.06.2016 р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту 7 діб.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, результатами вимірювальної техніки «Драгер», актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, висновків для себе не зробив та знову керував автомобілем в нетверезому стані.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників поліції.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.2 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного спяніння чи іншого спяніння, вчинене повторно, протягом року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який керував джерелом підвищеної небезпеки, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, висновків для себе не зробив, те що він дії працівників поліції не оскаржував та те що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення, відповідно ст.23 КУпАП, мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень і в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобом.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 130 ч.2, 221, 283, 284, 287-294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів, що становить 20400 ( двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобом строком на 3 (три) роки.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 40800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова