№ 204/8031/16-п
№ 3/204/71/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2016 року, серії АА № 337631, ОСОБА_1, 04.12.2016 року близько 22 години 30 хвилин, погрожував співмешканцям, ображав нецензурною лайкою, спричиняв моральний тиск, чим вчинив сімейне насильство за адресою: м. Дніпро, вул. Хвойна, 62.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав, вважає, що відбулась звичайна сімейна сварка, заперечує застосування фізичного насильства.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Викладені в протоколі обставини фактично ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_2, відповідно до яких, вони з чоловіком знаходяться в конфліктних відносинах в звязку з наміром розлучитися. При цьому, в матеріалах справи відсутні інші належні обєктивні докази на підтвердження факту застосування до ОСОБА_2 фізичного або психологічного насильства, тобто вчинення ОСОБА_3 дій, які порушили конституційні права і свободи ОСОБА_2, як людини та громадянина, що нанесли їй моральну шкоду, шкоду її фізичному чи психічному здоров'ю. Виходячи з викладеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін