overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/2532/16-п
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2016 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався до судового розгляду неодноразово, проте на адресу суду поверталися поштові конверти з відміткою, що адресат (правопорушник) за зазначеною адресою в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 1482532/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а саме для встановлення адреси проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4322/16-п
Номер провадження 3-в/725/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши подання начальника Чернівецького відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про відстрочення виконання постанови суду від 02.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.02.2017 року подання Першотравневого РВ Кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного згідно постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.09.2016 року за ст.44 ч.1 КпАП України було задоволено.

Замінено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт, накладене згідно постанови суду №725/4322/16п від 14.09.2016 року - на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на вісім діб.

22.02.2017 року начальник Чернівецького відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про відстрочення виконання постанови суду від 22.02.2017 року у звязку з тим, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, його місце перебування на даний час не відоме.

Відповідно дост.298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

За змістом ч. 1 ст. 301 КпАП України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням наведеного, а також того, що постанову суду від 02.02.2017 року на даний час неможливо виконати з поважних причин, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 298, 301, 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Чернівецького відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про відстрочення виконання постанови суду від 02.02.2017 року - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.02.2017 року в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на один місяць.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 345/134/17
Провадження № 3/345/37/2017
П О С Т А Н О В А

22.02.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

на розгляд до Калуського міськрайоного суду Івано-Франківської області 12.01.2017 р. від Калуського ВП ГУНП надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП. Постановою Калуського міськрайонного суду від 08.02.2017р. правопорушника за ухилення від явки до суду було піддано приводу, який було доручено виконати Калуському ВП ГУНП. Однак привід органами поліції не виконано і правопорушника в судове засідання на 13:30 год. 22.02.2017р. не доставлено. Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адмінправопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, а також справу до суду надіслано без доставки в суд особи, як це передбачено ст. 268 ч. 2 КУпАП. У зв»язку з цим справу слід повернути Калуському ВП ГУНП для належного оформлення та усунення недоліків. Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повернути Калуському ВП ГУНП для належного оформлення та усунення недоліків. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/844/17
Номер провадження 3/725/502/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 січня 2017 року близько 11 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Одеській, 3 в м. Чернівці, зберігав біля себе наркотичний засіб, а саме канабіс, загальною вагою 0,821 грама, без мети збуту.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 361/327/17
Провадження № 3/361/242/17
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером ПАТ «Оболонь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2017 року близько 08 години 00 хвилин на 33 км а/д Київ-Чернігів, що в межах Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та не впоравшись з керуванням допустив наїзд на металевий відбійник. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 10.01.2017 р. керуючи автомобілем по а/д Київ-Чернігів, на якусь мить, автомобіль став не керованим, внаслідок чого допустив зіткнення з металевим відбійником.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

В суді знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак з врахуванням малозначності вчиненого, суд вважає за можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.
Провадження №: 3/752/403/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

30.11.2016 року о 14 год. 35 хв. в м. Києві з естакади Наддніпрянського шосе в бік Південного моста, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Santa Fe» д.н.з НОМЕР_2 не була уважною, під час руху не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 426/2445/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.02.16, та до моменту розгляду справи 16 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Река
Справа № 740/4737/16-п
Провадження 3-в/740/13/17
ПОСТАНОВА

23 лютого 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю представника Ніжинського МРВ з питань пробації -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського МРВ з питань пробації про заміну громадських робіт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

В поданні ставиться питання про заміну на адміністративний арешт невідбутого строку громадських робіт згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду від 05 січня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з посиланням на те, що останній відмовляється від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні представник Ніжинського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 підтримав подання за вищевикладених обставин.

Порушник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти подання заперечував, пояснивши, що він працює без укладення трудового договору і не має можливості відпрацьовувати громадські роботи.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 січня 2017 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Матеріалами особової справи Ніжинського МРВ з питань пробації щодо ОСОБА_2 підтверджується прийняття вищезазначеної постанови суду до виконання, роз"яснення ОСОБА_2 порядку відбування призначеного стягнення та наслідки від його ухилення, пояснення останнього щодо відмови від виконання громадських робіт, що не заперечується останнім і в судовому засіданні, тобто наявне ухилення порушника ОСОБА_2 від відбування громадських робіт, що є підставою відповідно до ст.321-4 КУпАП для заміни невідбутих 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, тобто на 6 діб арешту (30 годин / 5 годин = 6 діб арешту). Докази на підтвердження неможливості застосування стягнення у виді адміністративного арешту щодо ОСОБА_2 відповідно до ст.32 КУпАП станом на час розгляду подання відсутні.

Керуючись ст.ст.304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуті 30 (тридцять) годин громадських робіт, призначених постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 січня 2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП по справі №740/4737/16-п, провадження №3/740/48/17, на 06 (шість) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .
Унікальний номер справи 333/482/17
Номер провадження 3/333/227/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 15 лютого 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

02 лютого 2017 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/482/17 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А. знаходиться справа про адміністративне правопорушення №333/481/17 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/482/17 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/481/17 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/481/17, та призначити судовий розгляд на 09.45 годину 15 лютого 2017 року.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в :

Об'єднати справу №333/482/17 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/481/17 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/481/17.

Призначити судовий розгляд справи на 09.45 годину 15 лютого 2017 року.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Провадження № 3/643/680/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Польщі, ідентифікаційний номер ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2016 року о 17 год. 00 хв. в м. Харкові по вул. Джерельна біля будинку №13 всупереч ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №077866 від 05.10.2016 року, рапортом та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 344/1269/17
Провадження № 3/344/1161/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Івано-Франківська, вул. М.Підгірянки, 56/3, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 233553 від 22.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння злісно ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, однак належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АА № 233553 про адміністративне правопорушення від 22.01.2017 року, рапортами працівників поліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила ухилення батьками від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо догляду неповнолітньої дитини.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів