overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/2249/17
Провадження № 3/263/516/2017
П О С Т А Н О В А

09 березня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ПАТ «Азовсталь» розливником сталі, зареєстрований за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1; мешкає за адресою: м.Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_2, за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.01.2017 року о «16» год. «00» хв. за місцем проживання за адресою: м.Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_2, скоїв насилля в сімї, вчинивши скандал, в ході якого висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ображаючи її, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не накладати на нього адміністративне стягнення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила дані обставини та просила суд не карати батька, з яким вони помирилися.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 07.02.2017р., рапортом від 27.01.2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 27.01.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком за матеріалами перевірки ЖЕО № 2195 від 07.02.2017р.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, а також той факт, що сварка відбулася на побутовому грунті, сторони конфлікту помирилися, фізичне насильство до потерпілої з боку правопорушника не застосовувалося, шкода фізичному здоровю потерпілої не завдана, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст. 1732, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 426/2587/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.02.16, та до моменту розгляду справи 16 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 583/511/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МВ № 132851, громадянинаУкраїни, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол серії АА № 142219 від 23.12.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в звязку з тим, що останній 23.12.2016 р. о 03.00 год. в м. Охтирка по вул. Незалежності поблизу кафе-бару «На бульварі» перебуваючи в стані алкогольного спяніння порушував громадський порядок, на законну вимогу працівників Охтирського ВП припинити протиправну поведінку не реагував, хапав руками за форменний одяг працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, ст. 185, ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 642/876/17
Провадження №3/642/460/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Високий, вул.Дружби, буд. 16,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 лютого 2017 року командиром роти 4 батальйону №3 УПП у м.Харкові ДПП капітаном поліції ОСОБА_2 було складено протокол АА №059936 щодо неналежного виконання батьківських обовязків ОСОБА_1 по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11.02.2017 року приблизно о 15.40 год. за адерсою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 140 в супермаркеті «РОСТ» вчинив дрібну крадіжку двох упаковок жувальної гумки на суму 51 грн. 46 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді визнала себе винною, зазначила, що є матірю-одиначкою, сама виховує двох синів 10 та 11 років, працює не офіційно швачкою. ОСОБА_4 вона провела бесіду, однак оскільки вона працює до пізньої години не завжди може прослідкувати за поведінкою синів. Щиро покаялася та просила суворо не карати, зазначила, що посилить контроль над поведінкою дітей.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_1, те що вона притягується до адміністративної відповідальності вперше, сама виховує двох синів, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 22 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 735/273/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 07 березня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Музиченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с. Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Богданівська, 53, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, маючої двох неповнолітніх дітей, не працюючої, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року, близько 01 год. 00 хв., в с. Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Богданівська, 53, ОСОБА_1, висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу свого чоловіка ОСОБА_2М, чим вчинила психологічне насильство в сім*ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, щиросердно розкаялась, просила суворо не карати, запевнила суд, що подібних сварок з її боку не буде.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_1 щиросердно розкаялась в вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, примирилась, фізичної сили не застосовувала, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, а тому, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 навмисного правопорушення, враховуючи, щире каяття, сімейний стан і вважає можливим, у відповідності до ст. 22 КпАП України, закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 подальшим провадженням закрити за малозначністю правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/1692/17
Провадження № 3/750/741/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Тимошенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором 2-ї категорії снайпером ДПСУ

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2017 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Коцюбинського (другорядна дорога) керував автомобілем NISSAN X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_1, та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу у русі автомобілю BMW-3201, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по пр-ту Миру (головна дорога), внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини та пояснив, що рухався по вул. Коцюбинського в напрямку вул. Мстиславської, проявив неуважність та не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по пр-ту Миру.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2017 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою до нього.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 686/924/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого, за адресою: с. Крачки, вул. Гагаріна, 1, Хмельницького району, Хмельницької області, непрацюючого,

за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 04.03.2016 року о 21 год. 00 хв., перебуваючи в кафе «Амстердам», що по вул. Львівське шосе, 20/1 в м. Хмельницькому вчинив хуліганські дії, а саме наніс удар ногою по синтезатору на якому стояв ноутбук, що належав ОСОБА_2, в результаті чого усе обладнання впало на підлогу та зазнало пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019605 від 14.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, рапортом працівника поліції ОСОБА_3 від 04.03.2016 року, висновком працівника поліції ОСОБА_4 від 12.03.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю оскільки, минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38,173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 487/6861/16-п
Провадження №3/487/47/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.01.2017 рокуСуддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м.Миколаєві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду з Управління Патрульної поліції у м.Миколаєві надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, робітниками Управління Патрульної поліції у м.Миколаєві доставлена не була.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 цього Кодексу, є обов'язковою.

У зв'язку з незабезпеченням явки ОСОБА_2 до суду, неможливо розглянути справу по суті та винести відповідне рішення, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити до Управління Патрульної поліції у м.Миколаєві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 686/3577/17
ПОСТАНОВА

06 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента Хмельницького торговельно економічного коледжу, -

за ст. 175 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 лютого 2017 року близько 10 год. 30 хв. на зупинці громадського транспорту «Бібліотека ХНУ», що по вул. Камянецька, в м. Хмельницький, курив тютюнові вироби марки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім та відповідно до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 344/1060/17
Провадження № 3/344/1025/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153857 від 23.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 23 січня 2017 року о 05-45 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Надрічна, 54 керуючи транспортним засобом марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 проїхав залізний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п.20.5 в) ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП не визнав. Зокрема пояснив, що дійсно на вказаному переїзді рух був заборонений, однак він вже був в момент увімкнення світлофора на переїзді.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП не визнає, однак його вина у вчиненому доводиться сукупністю зібраних по справі доказів, тому суд розцінює заперечення своєї вини ОСОБА_1, як спробу уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії БР № 153857 від 23.01.2017 року про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом вчинив в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Дело № 638/784/17
Производство № 3/638/601/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27февраля 2017г.Дзержинский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи Омельченко Е.А.,
при секретаре Помазан М.О.
рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. ст. 124,122-4 КУоАП, суд-
В производстве Дзержинского районного суда г. Харькова находятся материалы дела о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 28.12.2016 года на пл. Сергеевской в районе перекрестка с ул. П. Шлях в г. Харькове, с участием автомобиля НОМЕР_1 и автомобилем Шевроле г.н. АХ 0236 СТ.
В судебном заседании правонарушитель пояснил суду, что не согласен с протоколом о привлечении его к административной ответственности.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым назначить авто-техническую экспертизу в составе комиссии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 251,273 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и л:
Назначить авто-техническую экспертизу в составе комиссии.
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
1.Имеются ли в действиях ОСОБА_1 нарушения правил дорожного движения?
2.Имел ли водитель ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в данной дорожной обстановке техническую возможность предотвратить столкновение транспортных средств путём выполнения Правил дорожного движения?
3.Имеется ли причинно-следственная связь между допущенными нарушениями правил дорожного движения и наступившим последствием?
Производство экспертизы поручить Харьковскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз им. Н.С. Бокариуса в г. Харькове.
Для производства экспертизы представить настоящий административный материал № 638/784/17-п.
Производство по данному материалу приостановить до окончания проведения экспертизы.
Определение окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья