overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

133/20/17

06.01.2017

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.12.2016 близько 20 годин 00 хвилин в м. Козятині Вінницької областіпо по провул. Шмідта,1 ОСОБА_2, будучи в п'яному вигляді, вчинив насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме:ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою , що завдало психологічної та моральної шкоди його здоровю .

04.01.2017 близько 00 годин 00 хвилин в м. Козятині Вінницької областіпо по провул. Шмідта,1 ОСОБА_2, будучи в п'яному вигляді, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме:ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою , що завдало психологічної та моральної шкоди її здоровю .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , який вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1ст.173-2 КУпАП,та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 , ст.ст. 36,283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-
Справа № 138/3629/16-п
Провадження №:3/138/26/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою СТ «Господар», українця, громадянина України, н.к.п.п. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головою СТ «Господар», порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п.44.1 ст.44, п.п.138.8.1 ст.138.8, п.п.139.1.9 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 22680 грн., в тому числі за 2015 р. 10080 грн., за півріччя 2016 12600 грн., також п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.188.1 ст.188 Податкового Кодексу України від 02.12.2010, в результаті чого встановлено завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 70359 грн., в тому числі за червень 2016 року в сумі 70359 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення ч.1 ст.163-1 КУпАП а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №698907 від 21.09.2016 та актом №146/14-01/32055181 від 21.09.2016.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №698907 від 21.09.2016 приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Разом з тим, провадження у справі слід закрити, оскільки на день ухвалення постанови закінчився строк для накладення стягнення, відповідно до ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.163-1, 247, 283, п.3 ч.1 ст. 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б. ЖИКЕВИЧ
Справа № 566/1255/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює водієм в ПП "Деметра", громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2016 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Пушкіна в смт. Млинів Рівненської області, керував транспортним засобом марки "Мерседес", номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався у створенні своїми діями небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив зіткнення з транспортним засобом "Хюндай", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по вул. Пушкіна в няпрямку вул. Поліщука. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 12 грудня 2016 року о 13 годині 00 хвилин по вул. Пушкіна в смт. Млинів Рівненської області, керував транспортним засобом марки "Мерседес", номерний знак НОМЕР_1. В цей час рухався заднім ходом та не переконався у безпечності свого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом "Хюндай", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, за обставин вказаних у протоколі, внаслідок чого вищевказані автомобілі отримав механічні пошкодження. У даній дорожньо-транспортній пригоді ніхто не постраждав, та медичної допомоги не потребував. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Посвідчення водія РРВ №491670 від 06.02.2007 року, вилучене згідно протоколу серії АП2 №027011 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5/17
номер провадження 3/215/110/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 січня 2017 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У звязку з тим, що 04 січня 2017 року ОСОБА_2 не доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на те, що суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст. 260 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 215/5/17-п (провадження № 3/215/110/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП, повернути до управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 566/1276/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Малин по вул. Ковпака Млинівського району Рівненської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно 23 грудня 2016 року близько 15 години 00 хвилин, в с. Малин по вул. Ковпака Млинівського району Рівненської області, між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка, під час якої він обізвав останню нецензурними словами, за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який характеризується по місцю проживання посередньо (а.с. 7). Обставин що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №: 671/1148/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю: прокурора Блажієвського О.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Волочиського РС КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про вирішення питання про наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, підданого Волочиським районним судом 30.08.2016 року адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

Волочиський РС КВІ звернувся до суду із зазначеним поданням, вказуючи, що ОСОБА_2 19.09.2016 року був поставлений на облік, а 24.10.2016 року ними отримано довідку з Волочиського РЦПМСД, де вказано, що ОСОБА_2 хворіє, діагноз-цероз печінки. Посилаючись на положення п.5.1 Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», просять вирішити питання чи наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду по відбуванню громадських робіт.

У судовому засіданні представник КВІ та прокурор подання підтримали, представник КВІ додатково пояснив, що ОСОБА_2 помер 12.12.2016 року.

Вислухавши учасників, дослідивши подання, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою Волочиського районного суду від 30.08.2016 року на ОСОБА_2 за порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, які він не відбував.

Згідно довідки Волочиського РЦПМСД від 11.10.2016 року ОСОБА_2 хворіє, діагноз-цероз печінки, а згідно листа Волочиського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 22.12.2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 12.12.2016 року, актовий запис про смерть №456 від 15.12.2016 року.

Відповідно до п.5.1 наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 помер, ця обставина унеможливлює виконання постанови суду, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.304, 321-1 КУпАП, п.5.1 наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити, визнати наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови Волочиського районного суду від 30.08.2016 року по відбуванню громадських робіт ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 133/2874/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2017

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли на адресу суду від інспектора Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

27.12.2016 на розгляд до Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до адміністративного матеріалу, 01.09.2016 о 18 год. 20 хв. в м. Козятині Вінницької області по вул. Незалежності ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком експерта № 2261 від 08.09.2016 .

ОСОБА_2 на розгляд адмінматеріалу не з'явилася , хоча належним чином булла повідомлена про день та час розгляду справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 11.01.2017
06.01.2017 Справа № 717/2143/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП «ДВС-ТУР» -

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2016 року, біля 14 години 00 хвилин на території АЗС «Сокар» смт. Таірово ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено» р.н.з. СЕ 2662 АХ, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Део» р.н.з. 43626 ОЕ, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 7 грудня 2016 року біля 14 годин 00 хвилин на території АЗС «Сокар» смт. Таірово він керуючи автомобілем марки «Рено» р.н.з. СЕ 2662 АХ, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем «Део».

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№158764 від 07.12.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07 грудня 2016 року, його поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 401/3825/16-п
Провадження № 3/401/15/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей;

за ч. 1, ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КД № 012111 від 21 вересня 2016 року, 20 вересня 2016 року гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Вина гр. ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком за результатами перевірки від 27.09.2016 р., заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, - не встановлені.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1В доведена в повному обсязі.

На час розгляду справи, пройшли строки накладення адміністративного стягнення, що встановлені ст. 38 КпАП України, а тому провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись: ст. 38 , 40-1, п. 7, ст. 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КПАП України.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 184 КпАП України, закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Судові витрати повинні бути віднесені за рахунок державного бюджету.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 727/295/17
Провадження № 3/727/194/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 р. біля 21 години ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання, а саме за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 103-б/48, вчинив словесний конфлікт з матір*ю ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки протягом року був підданий адміністративному стягненню за адміністративне порушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2017 р., рапортом, поясненнями, довідкою адмінпрактики щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.