Справа № 405/4534/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 079562 від 19.08.2017 року ОСОБА_1 19.08.2017 року о 10 годині 10 хвилин керував транспортним засобом марки «GEELY EMGRAND Х7» д.н.з. НОМЕР_2 в м.Кропивницькому по вул.. Кропивницького, 184, при виїзді з прилеглої території не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія автомобіля марки «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_3 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, йому розяснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, належні висновки зробив, додав, що має великий водійський стаж, ніколи на дорозі жодних пригод у звязку з порушенням Правил дорожнього руху у нього не було, це вперше сталося, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, він є пенсіонером і штраф сплатити для нього буде матеріально важко, просив суд розглянути можливість про застосування до нього усного зауваження.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2017 року (а.п.1), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.п. 3), письмовими поясненнями водія транспортному засобу марки «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 (а.п. 4), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, відповідно до яких він дійсно, виїжджав з парковковочної території, обїжджав транспортний засіб, що стояв попереду та не помітив, що по вул..Кропивницького рухається автомобіль марки «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_3 (а.п. 1), а також поясненнями останнього, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи в суді.

Так, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 19.08.2017 року о 10 годині 10 хвилин керував транспортним засобом марки «GEELY EMGRAND Х7» д.н.з. НОМЕР_2 в м.Кропивницькому по вул.. Кропивницького, 184, при виїзді з парковочної території на дорогу, обїжджаючи автомобіль, що стояв попереду, виїхав на дорогу, не надавши, як того вимагають Правила дорожнього руху, переваги в русі транспортному засобу марки «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, чим змусив останнього змінити напрямок свого руху та застосувати екстрене гальмування з метою уникнення зіткнення, що призвело до створення аварійної обстановки.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Однак, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по ній, що й стало причиною створення аварійної обстановки.

Зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказаним вище порушенням не заподіяно значної шкоди, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1, беручи до уваги щире каяття останнього у вчиненому, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку про те, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.4 ст.122, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Г.В. Бутельська