Справа № 534/302/17
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2017 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 29.07.1975р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №568474 від 03.02.2017 ОСОБА_1, 08.01.2017 о14 год. 30 хв. по вул. Космонавтів, 17, в м. «Адіс» вчинив сварку з продавцем ОСОБА_2, під час якої ображав останню та розбив скло вітрини, на зауваження не реагував.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд вважає, що вони підлягають поверненню до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідальність за ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Слід зазначити, що ст.173 КУпАП не містить декількох частин, разом з тим посадовою особою, яка складала протокол зазначено, що відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч.1 ст.173 КУпАП, хоча остання такого не містить. У свою чергу суд позбавлений можливості самостійно робити перекваліфікацію адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не міститься даних чи притягувався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Оскільки у відповідності до вимог ст.35 КУпАП обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються, зокрема, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Слід зазначити, що санкція ст.173 КУпАП передбачає різні види відповідальності. Враховуючи вищевказане, суд позбавлений можливості правильно розглянути по суті справу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні такі відомості:

-на підставі якого документу встановлено особу правопорушника;

-наявність чи відсутність свідків.

Суддя вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена матеріальна шкода в сумі 5 000 грн., яка була завдана діями ОСОБА_1, проте у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній висновок експерта щодо встановлення суми матеріальної шкоди та не зрозуміло яким чином було її встановлено.

Разом з тим, суддя звертає увагу, що в протоколі потерпілим вказано також ОСОБА_3, проте посадова особа, яка складала протокол, не вказала які неправомірні дії були вчинені відносно потерпілого.

Суддя зазначає, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено на підставі відомостей бази «Армор».

Проте, відповідно до п.1 ч.1 ст. 13 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України:

а) паспорт громадянина України;

б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

в) дипломатичний паспорт України;

г) службовий паспорт України;

ґ) посвідчення особи моряка;

д) посвідчення члена екіпажу;

е) посвідчення особи на повернення в Україну;

є) тимчасове посвідчення громадянина України.

Згідно п. 3.17 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України» затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013р. №950 протокол та матеріали про адміністративне правопорушення протягом доби надаються посадовій особі, уповноваженій розглядати справу про адміністративне правопорушення. Проте як вбачається з матеріалів щодо адміністративного протоколу серії АА №568474, останній складено 03.02.2017 (вихідна дата на супровідному листі значиться 14.02.2017), а Комсомольським міським судом Полтавської області отримано 20.02.2017 за вхідним №1464/17-Вх, про що міститься відповідна відмітка.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби. Однак, посадовою особою ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області не забезпечено явку особи, що притягається до адміністративного правопорушення, з таким розрахунком, щоб суд мав змогу розглянути справу в межах спеціального строку, встановленого законом для окремих видів правопорушення.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Під час направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, необхідно враховувати спеціальні строки для розгляду справ окремих видів правопорушень, визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Суддя наголошує, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015р. №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха