Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/157/17
ПОСТАНОВА

21.02.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч.2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 160КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу № 1022861 від 26.10.2016 р. про адміністративне правопорушення , 26.10.2016 року о 12-10 год. у м. Маріуполі ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме: шкарпетками, шнурками для взуття, гумками для волосся біля будинку 174 по пр. Металургів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вину не визнає, просила суд врахувати що товар у неї не вилучався.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Про вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи до протоколу про адміністративне правопорушення № 022861 від 26.10.2016 р. доказів щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП не надано.

Частиною 2 статті 160 КУпАП передбачено конфіскацію предметів торгівлі, разом з тим, в порушення вимог чинного законодавства, товари, які були предметом торгівлі не вилучались, в матеріалах справи відсутній акт опису та відомості кому товар передано не зберігання.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 вказаного правопорушення не скоювала. У звязку з цим, вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 7,9, 251,252, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП України закрити через відсутність події адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Г. Л. Харитонова