Справа № 464/7843/16-п Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 33/783/195/17 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М. Ф., з участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 які просили поновити строк на апеляційне оскарження, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи постанова судді Сихівського районного суду м. Львова винесена 23 грудня 2016 року, а апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 30 січня 2017 року, тобто із пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження.

Доводи апелянта про необхідність поновлення строку у зв'язку з тим, що 23.12.2016р. коли слухалось адміністративна справа в суді першої інстанції він хворів, про постанову суду дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень та отримання ним її копії лише 25 січня 2017 року, не є переконливими та не можуть бути визнані судом поважними.

Як вбачається з виписки №583/6 комунальної 4 тої міської поліклініки ОСОБА_1 30.12.2016р. завершив амбулаторне лікування, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, також 04.01.2017р. особисто звертався до суду із заявою про долучення до справи зазначеної медичної виписки, проте за копією оскаржуваного рішення в суд першої інстанції звернуся лише 23.01.2017р.

На підставі наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 знав про час і місце розгляду справи і мав можливість в межах строку на апеляційне оскарження отримати її копію та подати апеляційну скаргу, однак цього не зробив.

Інших даних про те, що строк на оскарження пропущений з поважних причин у апеляційній скарзі не наведено.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні дані які б переконливо свідчили про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 23.12.2016р., а тому в поновлені такого слід відмовити, -

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк