overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 691/1399/16-п
провадження № 3-в/691/7/17
ПОСТАНОВА

16 лютого 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Городищенського районного суду від 29 грудня 2016 року винесеної в справі №691/1399/16-п, провадження №3/691/752/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 29.12.2016 року винесеної в справі №691/1399/16-п, провадження №3/691/752/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, останнього було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин. Також, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Дослідивши матеріали справи №691/1399/16-п, провадження №3/691/752/16 та постанову від 29.12.2016 року, встановлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови допущена описка в написанні імені правопорушника, яка підлягає виправленню.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в постанові суду.

Суддею встановлено, що допущена описка в постанові суду щодо правильності написання імені правопорушника перешкоджає предявленню даної постанови до виконання і підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2016 року винесеної в справі №691/1399/16-п, провадження №3/691/752/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та вважати правильним імя правопорушника - ОСОБА_1.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 481/77/17
Провадж.№ 3/481/33/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Новий Буг вул. Франко, 5, Миколаївської області, громадянки України, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як таку, що 06 грудня 2016 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Новобузької ОСОБА_2 ступенів № 1 в кабінеті фізики виражалася нецензурною лайкою та образливо чіплялася до учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_1 не визнала себе винною і пояснила, що дійсно 06 грудня 2016 року близько 12 год. 30 хв. була в кабінеті фізики Новобузької ОСОБА_2 ступенів № 1, де була розмова з ученицею ОСОБА_3, яка разом навчається з її донькою ОСОБА_4 в одному класі. 03 грудня 2016 року дізналася від доньки, що ОСОБА_3 знущалася з неї, штовхала та наносила декілька ударів ногами. Для захисту прав своєї дитини пішла до школи. Під час розмови з ОСОБА_3, її не ображала та навіть голосно не виражалася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні при досліджені усух обставин справи, та як вбачається з пояснень при судовому розгляді справи ОСОБА_1; постанови Новобузької ВП ГУНП Миколаївської області про закриття кримінального правопорушення від 27.12.2016 року, з якого видно, що ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_5, класного керівника ОСОБА_6, учнів 7-го класу ОСОБА_7О, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в якому навчається ОСОБА_3, які були присутні на місці події і повідомили, що ОСОБА_1 не виражалася нецензурною лайкою в адресу останньої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а відтак, згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

' Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_11
Справа №705/79/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 о 20.30 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та образливими висловами, чим вчинив відносно неї психологічне насильство.

Він же, 31.12.2016 о 22.40 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та образливими висловами, чим вчинив відносно неї психологічне насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 557887 від 05.01.2016; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 557888 від 05.01.2016 та доданими до нього матеріалами: висновком ДОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 30.12.2016; висновком ДОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 31.12.2017 рапортами від 30.12.2016, письмовими поясненнями.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини правопорушень, особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 173-2 ч.1283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 34 (тридцяти чотирьох) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 202/1146/17
№3/202/579/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 30/75 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 064503 від 16.01.2017 року, ОСОБА_1, 16.01.2017 року, близько 03 год. 30 хв. знаходячись поблизу пр. Миру, буд. 1Б в м. Дніпро, їхав без освітлення номерного знаку з явними знаками алкогольного спяніння. На законну вимогу співробітника патрульної поліції, поїхати до Індустріального РВ відмовився та вчиняв супротив та вживав нецензурну лексику.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується: рапортом співробітника патрульної поліції, та протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2017 року серії АА № 064503.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року при розгляді справи про адміністративне правопорушення будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи без поважних причин була відсутня особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи є обовязковою, а ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, його слід піддати приводу працівниками органу внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. № 2, на 08 год. 30 хв. 15.02.2017 року, де буде розглянута адміністративна справа:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. БОНЧЕВ
07.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/285/17
Справа №205/285/17
№пр.3/205/264/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2017 року Суддя Ленінського районного суду м.Дніпро Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сторожем у ДДКУ №299, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №103021 від 06.01.2017 року, складеному інспектором 7 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпро лейтенантом поліції ОСОБА_2 - 06.01.2017 року, о 13.40 годині, на паркові біля магазину «АТБ» за адресою: м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Метробудівська №12, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався по паркові. Внаслідок ДТП автомобілі отрималі механічні пошкодження.

В судовому засіданні 07.02.2017 року правопорушник ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєному.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суддя вважає дії ОСОБА_1 винними і протиправними, а його провину у скоєнні ДТП доведеною. Своїми діями він скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 280, 284 п.1, 287, 290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді грошового штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м.Дніпро протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Федченко
Справа № 214/962/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м-н Гірницький, 36/59, м. Кривий Ріг,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року о 21-15 години гр. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку № 36 на м-н Гірницький в м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_3 факт вчинення ним правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 120143 від 11.01.2017 року; рапортом.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави..

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Чернова Н.В.
Справа № 750/374/17
Провадження № 3/750/275/17
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13.01.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час він знаходиться в м. Городня на роботі, тому не має можливості зявитись у судове засідання, що унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 405/396/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, гр.України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 З протоколу слідує, що 24.12.2016 року о 16:00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вул. Ельворті та вул. Чикаленка, в м. Кропивницький, був неуважний, на нерегульованому перехресті при повороті на ліво, не надав переваги зустрічному т.з «ВАЗ 211010» д/н НОМЕР_3 внаслідок чого відбулось зіткненя. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адмінправопорушення визнав, не заперечив проти фактичних обставин викладених у протоколі.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини порушення правил дорожнього руху підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2017 року (а.с.1), протоколом огляду місця ДТП від 24.12.2016 року (а.с. 4-8), схемою місця ДТП від 24.12.2016 р. (а.с.9), поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2016 року (а.с. 11).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст.124, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.11.2016 року, ОСОБА_1 10.11.2016 року о 15-30 годині, за адресою: м.Київ, вул. М. Раскової 3 здійснював торгівлю з рук без належних документів, а саме раками та креветками.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Разом з тим, при направлені до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, працівниками поліції не забезпечено обов'язкову явку останнього в судове засідання, що позбавляє суд можливості своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для належного оформлення, в ході якого потрібно забезпечити обов'язкову явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.221, 247, 251, 254, 256, 265, 268, 277, 283, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №755/17029/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю. В. Іваніна