Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
03.02.2017 Справа №: 388/1489/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ООО «Віконда», водієм, не має адміністративних стягнень,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14 грудня 2016 року о 21.00 годині по вулиці Новій біля буд.96 в м. Долинська, Долинського району, Кіровоградської області здійснюючи рух заднім ходом на транспортному засобі «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2, не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв припаркований на стоянці для автомобілів. Внаслідок ДТП транспортний засіб Мітсубіші отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 також обвинувачується в тому, що 14 грудня 2016 року о 21.35 годині по вулиці Новій біля буд.96 в м. Долинська, Долинського району, Кіровоградської області здійснюючи рух заднім ходом на транспортному засобі «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2, не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 та залишив місце ДТП до якої він причетний.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, пояснив, що дійсно 14 грудня 2016 року о 21.00 годині по вулиці Новій біля буд.96 в м. Долинська Кіровоградської області здійснюючи рух заднім ходом на транспортному засобі «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв припаркований на стоянці для автомобілів жителів будинку. Внаслідок ДТП транспортний засіб Мітсубіші отримав механічні пошкодження.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушеннях доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2016 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги той факт, що справи про ці адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, враховуючи особу ОСОБА_1, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушень, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для його виправлення та перевиховання, попередження вчинення нових правопорушень, потрібно застосувати найсуворіше адміністративне стягнення за більш тяжке правопорушення, тобто за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 36, 38, 124, ст. 122-4 , ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області..

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3