Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1948/17

Номер провадження: 3/511/834/17

"25" вересня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку за ІІІ групою інвалідності, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Широке, вул .Широка,4,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №750968 від 09.08.2017 року ОСОБА_1 08.08.2017 року о19:30 год. знаходячись за адресою: Одеська обл., Роздільнянський р-н., с. Широке, вул. Широка вдарила малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а також висловлювалась на його адресу словами нецензурної лайки.

Відносно гр. ОСОБА_1 працівниками Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не висловлювалась на адресу малолітнього ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, у звязку з чим з протоколом про адміністративне правопорушення не згодна, безпричинно малолітнього ОСОБА_2І, не вдаряла, а захищала свого онука від насильницьких дій зі сторони малолітнього ОСОБА_2

Інспектор Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (мати малолітнього ОСОБА_2І.) в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

При підготовці справи до слухання, встановлено, що в матеріалах справи знаходиться повідомлення в.о начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області розглянуто матеріали ЖЕО №4697 від 09.08.2017 року за повідомленням ОСОБА_4,згідно якого вона пояснила, що її син ОСОБА_6(8 років) побився з іншими хлопчиком - Святославом (8 років), після чого вийшла бабуся Святослава та вдарила її сина палицею. Після ознайомлення органами поліції з матеріалами вищевказаного правопорушення було встановлено, що дане повідомлення не містить обєктивних даних про вчинення будь-якого злочину та не підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

На підставі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Судом встановлено, що вищевказане повідомлення не містить дати та номеру вихідної реєстрації, що унеможливлює суд встановити дату складання даного документу.

Згідно ч. ІІІ п.2 Інструкції з організації контролю за виконанням документів у Національній поліції України: при надходженні до органу чи підрозділу поліції документ першочергово реєструється підрозділом документального забезпечення відповідного органу чи підрозділу поліції та не пізніше наступного дня після реєстрації (а стосовно документа термінового характеру - негайно) подається до керівництва відповідного органу чи підрозділу, яке визначає виконавців, встановлює строки виконання документа та необхідність здійснення контролю. В органах та підрозділах поліції контрольний документ, який надійшов до них або виданий ними, тиражується підрозділом документального забезпечення або іншим підрозділом, що здійснював його реєстрацію, і надсилається виконавцям та відповідальному за здійснення контролю.

Судом було зроблено запит до Роздільнянського ВП ГУНП України про надання інформації відносно дати складання повідомлення про відмову внесення даних до ЄРДР, однак на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої було повідомлено, що вихідний номер документи, яким слідчим відділенням Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області розглянуто матеріали ЖЕО №4697 від 09.08.2017 року відсутній, оскільки повідомлення, яке зареєстроване за даним номером розглядалось в межах Роздільнянського ВП та зазначений документ передано наручна до матеріалів справи.

Також в матеріалах справи наявні пояснення заявниці ОСОБА_4, згідно яких вона пояснила, що судово-медичну експертизу відносно сина ОСОБА_6 не проходили та заяву в приватному порядку не писала. Однак у звязку з тим, що ОСОБА_4 не зявилась в судове засідання, судом не можливо встановити її бажання або небажання здійснити це в подальшому, відсутня пряма відмова матері від проходження медичного огляду дитини та звернення до правоохоронних органів з заявою приватного обвинувачення. Таким чином не перевірені дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності на наявність в її діях складу кримінального правопорушення.

Свідки правопорушення відсутні,між тим, мати малолітнього ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, а саме невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дитини, що підтверджується постановою від 17.08.2017 року №750973, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати: чи було здійснено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи існують обставини, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області на дооформлення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали направити на дооформлення для виконання вимог, викладених в постанові суду.

Керуючись ст.ст.38, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, Пленумом ВСУ №14 від 23.12.2005 р. суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №750968 від 09.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути начальнику Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.