Справа 682/269/17
Провадження № 3/682/91/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.2017 р Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, пенсіонера, протягом року до адмінвідповідальності притягувався за ст.178 КУпАП, - за ст. 178 ч. 3 КУпАП України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 і ч. 2 ст 178 КУпАП . Проте, 10 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. в м. Славута на вулиці Чкалова ОСОБА_1 повторно перебував в п"яному вигляді, хитався зі сторони в сторону, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, погано орієнтувався на місцевості, своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення і пояснив, що за станом здоров"Я погано ходить, хитається.

Проте, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП стверджується дослідженими доказами, зокрема: постановою по справі про адміністративне правопорушення від 19.09.2016 р про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, відомостями АРМОР про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП 07.11.2016 року. ОСОБА_1 не надав доказів про наявність захворювання ніг чи іншого захворювання, що порушує координацію рухів чи ходу. ОСОБА_1 на обліку у лікарів не перебуває, веде спосіб життя, що суперечить інтересам суспільства, так як зловживає алкогольними напоями, постійно має неохайний зовнішній вигляд, що відштовхує перехожих та інших людей в місцях його перебування.

Наведене дає підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення ОСОБА_1, слід врахувати тяжкість скоєного, негативну характеристику його особи, вік, майновий стан.

На підставі викладеного до ОСОБА_1 моржливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 320 грн.

Керуючись ст.ст.32-33, 40-1, ч. 3 ст. 178, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 320 грн судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Зеленська В.І