overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/394/17
Провадження №3/460/267/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 січня 2017 року о 06 год 30 хв., в м.Яворові по вулиці Святоюрській, 17 Львівської області, керував транспортним засобом „ВАЗ-21-7, номерний знак 07849ТС, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Окрім визнання вини правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №135667 від 21.01.2017 р., письмовими поясненнями, наданими при складенні протоколу, та додатком до протоколу про результат алкотесту на встановлення стану спяніння, який проводився за допомогою приладу "DRAGER" від 21.01.2017 року.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/835/17
провадження № 3/753/585/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 по проспекту М. Бажана, 10 в місті Києві, керуючи автомобілем «Daewoo» н/з НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок здійснив зіткнення з автомобілем «Subaru» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 426/2287/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.02.16, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Река
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/304/17

17 лютого 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року близько 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Fiat Scudo», державний номерний знак АС 3067ВВ, по вул. Сарненській, що в м. Костопіль, в напрямку центра міста, не вибрав безпечної швидкості руху та під час обїзду рейсового автобуса, який рухався в попутному напрямку та зупинився праворуч автодороги в районі дії знаку «Автобусна зупинка», не впевнився в безпечності маневру, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 21214-120, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що інспектором з ДН Костопільського ВП ОСОБА_3В на нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №185851 від 03.02.2017 року, постанова про закриття кримінального провдження від 31 січня 2017 року, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14612/16-п

Пров. №3/766/3659/17

13.02.2017 року м. Херсон суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.121998 р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом, 19.10.2016 року о 02:48 год в кафе «Крик Души» в м. Херсоні по вул. Мира, 20, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місті висловлювався нецензурною лайкою, розбив скло вхідних дверей закладу, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

07.02.2017 року автоматизованою системою документообігу на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал. .

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 152/162/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУПН у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.01.2017 року близько 02 години в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області по вулиці Пушкіна, 22 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме: Висловлював образи та виганяв з будинку, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище визнав, також його винуватість доведена протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 505578 від 20.01.2017 року (а.с. 1), поясненнями потерпілої ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.2,3), копією рапорту Шаргородського ВП ГУНП у Вінницькій області від 20.01.2017 року (а.с.5), копією заяви потерпілої ОСОБА_4 (а.с.5 на звороті).

Враховуючи, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем постійного проживання (а.с.4), розкаявся у скоєному, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, ч. 2 ст. 294, ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу,особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ: Т.О.СОКОЛОВСЬКА
Справа № 143/237/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого ід.н. НОМЕР_1 за ст. 173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

19.02.2017 року близько в с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області гр. ОСОБА_1, виражався нецензурними словами та виганяв із будинку свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не зупиняючись на досягнутому в той же день гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Павленка в с. Гопчиця виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколами від 21.02.2017 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 19.02.2017р. виражався нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_1 та вчиняв дрібне хуліганство.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, дав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 520/1588/17
Провадження № 3/520/1252/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї Дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим спричинив насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши, що дійсно 08.02.2017 року у них з дружиною виникла сімейна сварка, але на теперішній час конфлікт вирішено, вони примирилися та претензій один до одного не мають.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надала пояснення щодо обставин сімейної сварки, та просила не притягувати чоловіка до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3 пояснив, що екіпажем прибули на виклик за вказаною адресою, де ним разом з інспектором Сухінець Г.П. була зафіксована сімейна сварка, під час якої ОСОБА_4 та ОСОБА_2 висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою у присутності неповнолітньої дитини, у звязку з чим, ними було прийнято рішення щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно вказаних осіб за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2017 року, про скоєння ОСОБА_1 насилля у сім'ї (а.с.1); заявою ОСОБА_2 від 08.02.2017 року (а.с.3).

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню в вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Копію постанови направити до Київського районного сектору пробації для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 750/1205/17
Провадження № 3/750/605/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., за участю секретаря - Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Ясень», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НМ № 031658, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2017 р. о 09.05 год. ОСОБА_1 на 50 км а/д Кіпті Глухів Бачівськ, Ніжинський р-н, керував транспортним засобом «ГАЗ 3307» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши викладені обставини.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 473/170/17
П О С Т А Н О В А

про вирішення питань, звязаних з виконанням постанови

Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 липня 2015 року

по справі № 473/170/ 17 та внесення уточнень до даної постанови

"08" лютого 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська уточнення до постанови Вознесенського міськрайонного суду від 02 лютого 2017 року по справі №473/171/17 відносно ОСОБА_1 (відповідно до постанови Косоромова) ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопрушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 лютого 2017 року по справі про адміністративне правопорушення№ 473/170/17 ОСОБА_1 (відповідно до постанови Косоромова) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і на нього накладено стягнення в виді штрафу в сумі 680 гривень.

В тексті зазначеної постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області міститься помилка, а саме не вірно вказано прізвище особи, притягнутої до адміністративної відповідальності.

В тексті постанови вказано прізвище особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, як: Косоромов, тоді як дійсним прізвище правопорушника, згідно паспорту ЕО 775862 є прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до ст. ст.304, 305 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом /посадовою особою/, який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом /посадовою особою/, який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 294, 304, 305 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

В тексті постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 лютого 2017 року по справі № 473/17/17, відносно ОСОБА_1, замінити невірно вказане прізвище Косоромов, тоді як дійсним іменем правопорушника є імя -ОСОБА_1.

На постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про вирішення питань, звязаних з виконанням постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 лютого 2017 року по справі № 473/170/17, відносно ОСОБА_1 та внесення уточнень до даної постанови, може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: О. Е. Дробинський