Справа № 156/27/17
Номер провадження: 3/156/17/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Дубенського ВП ГУ НП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В с т а н о в и в :

На розгляд Іваничівського районного суду одночасно надійшли та розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

З наданих матеріалів слідує, що ОСОБА_1 10.12.2016 року о 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Малин Млинівського району Рівненської області, перебував в стані алкогольного спяніння. При цьому здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився двічі, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було двічі своєчасно сповіщено правопорушника про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід розглядати без участі правопорушника .

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ч. 1ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи, зокрема висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 76 від 11.12.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями. Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу. Оскільки посвідчення водія правопорушник не отримував, що свідчить довідка Дубенського відділу поліції то додаткове стягнення у виді позбавлення права керування застосувати до ОСОБА_1 немає можливості.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-36, 221, 268, 283, 284, КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров