Номер провадження: 33/785/24/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., за участю представника митниці ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 дауда Шерзода (MOHAMMAD DAUD SHERZOD) за ст. 483 ч. 1 МК України,

встановив:

Постановою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 07 жовтня 2016 року

ОСОБА_4 дауд Шерзод (MOHAMMAD DAUD SHERZOD), ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ОСОБА_3, Туркменабад, м-рн. Хімік 28/1,

притягнений до адміністративної відповідальності та підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 462203 грн. 68 коп. з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил №0941/50009/16 від 28.07.2016 року автомобілю за те, що о 21 годині 38 хвилин 02.10.2015 року в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Кучурган-Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС в напрямку з Молдови в Україну на канал руху «зелений коридор» вїхав автомобіль BMW 730 держномер GED574, під керуванням ОСОБА_3 дауда Шерзода (MOHAMMAD DAUD SHERZOD), який як підставу для переміщення даного автомобіля надав до митного контролю та митного оформлення наступні документи: паспорт громадянина ОСОБА_3 серія А номер 0204032 виданий 19.07.2012 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії Р №396429 від 21.09.2015р., відповідно до якого, власником вказаного транспортного засобу є Литовська компанія МВ «FLP CTP HYDRAULICS», та доручення від 28.09.2015р. на право користування та розпорядження транспортним засобом, яке підписане директором ОСОБА_5 та завірене печаткою вказаної фірми.

Під час перевірки законності переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки BMW 730 держномер GED574 до митних органів Литовської республіки було направлено запит про надання адміністративної допомоги у проведені перевірки законності ввезення на митну територію України даного транспортного засобу. Із отриманої від Литовської республіки інформації вбачається, що в компанії МВ «FLP CTP HYDRAULICS» громадянин ОСОБА_4 дауд Шерзод (MOHAMMAD DAUD SHERZOD) не працював і не працює.

В апеляції адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію постанови суду отримав лише 25 листопада 2016 року, постанову вважає прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки дана обставина не зясована та не врахована судом. З матеріалів справи вбачається, що 28 вересня 2015 року компанія МВ «FLP CTP HYDRAULICS» видала громадянину ОСОБА_3 дауд Шерзод (MOHAMMAD DAUD SHERZOD) доручення на право користування та розпорядження транспортним засобом, яке підписане директором ОСОБА_5 та завірене печаткою даної фірми. Надані документи не були підроблені, та не містили неправдиві відомості. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_3 дауда Шерзода (MOHAMMAD DAUD SHERZOD) складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляції, вважаю, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки справа розглянута у відсутності ОСОБА_3 дауда Шерзода (MOHAMMAD DAUD SHERZOD)і його представника, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 МК України має місце при умисних діях особи.

Суд першої інстанції невірно прийшов до висновку про наявність в діях громадянина ОСОБА_4 дауда Шерзода (MOHAMMAD DAUD SHERZOD) навмисної форми вини, як необхідного елементу складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В диспозиції ст. 483 МК України передбачені такі порушення митних правил: - переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, - шляхом надання одним товарам вигляду інших, - з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, - документів, що містять: - неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, - неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Викладення дій, вчинених громадянином ОСОБА_4 даудом Шерзодом (MOHAMMAD DAUD SHERZOD) і кваліфікованих, як порушення митних правил, не відповідає переліку дій, викладених в ч.1 ст. 483 МК України.

28 вересня 2015 року компанія МВ «FLP CTP HYDRAULICS» видала ОСОБА_3 дауду Шерзоду (MOHAMMAD DAUD SHERZOD) доручення на право користування та розпорядження транспортним засобом, яке підписане директором та завірене печаткою вказаної фірми.

Наведене свідчить про те, що в діях громадянина ОСОБА_4 дауда Шерзода (MOHAMMAD DAUD SHERZOD) відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки доказів про те, що він мав намір переміщувати через митний кордон України автомобіль з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави переміщення підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких що містять неправдиві відомості, митний орган суду не надав. Судове ж рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з закриттям провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 дауда Шерзода (MOHAMMAD DAUD SHERZOD) складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 дауда Шерзода (MOHAMMAD DAUD SHERZOD) задовольнити, постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2016 року відносно ОСОБА_3 дауда Шерзода (MOHAMMAD DAUD SHERZOD) за ч. 1 ст. 483 МК скасувати і провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7