Провадження № 3/317/643/2017
Справа № 317/2721/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000684, за змістом якого 21.08.2017 р. о 13 год. 45 хв. на трасі Харків-Сімферополь, в районі с. Григорівка Запорізького району Запорізької області, був затриманий ОСОБА_1, який здійснював збут раків загальною вагою 2 кг, у кількості 40 шт. Відповідних документів, які підтверджують законність придбання раків, ОСОБА_1 інспектору «Рибного патруля» не предявив з причини їх відсутності у нього.

Дані дії ОСОБА_1 головним державним інспектором Станчевим О.І. кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно дост. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Дослідивши протокол, суддя приходить до висновку, що виклад суті адміністративного правопорушення у ньому є неконкретним, обєктивна сторона правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1, зовсім не розкрита. Лише посилаючись на відсутність документів, які підтверджують законність придбання раків, головний державний інспектор Станчев О.І. у протоколі робить висновок про порушення ним ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, однак не зазначає, який саме порядок був порушений, в чому саме полягає невідповідність законодавству придбання раків ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян