№ 243/278/17-п
Справа № 3/243/187/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Свободи, 38/24, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2017 року о 00 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Chevrolet Niva 21230, державний номер НОМЕР_2, в м.Словянську, по вул.Райдужна, біля буд. № 46 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою провину у скоєні адміністративного проступку визнав, пояснивши, що дійсно 16 січня 2017 року о 00 годині 10 хвилин керував автомобілем Chevrolet Niva 21230, державний номер НОМЕР_2, в м.Словянську, по вул.Райдужна, біля буд. № 46 у стані алкогольного спяніння.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП визнається керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка пребуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України № 1452/732 від 09.11.2015 р., огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Пунктом 15,16 розділу ІІІ цієї Інструкції передбачено, що за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджена: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 251346 від 16.01.2017 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, в якому своїм особистим підписом особа, що притягається до адміністративної відповідальності, погодилася із викладеними обставинами та підтвердила їх; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням газоаналізатора Alcotest 6820 (ARHK 0061), відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (алкотест 0,87 %); свідоцтвом про повірку газоаналізатора Alcotest 6820 (ARHK 0061) від 14.09.2016 р., відповідно до якого засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам методики повірки, чинне до 14.09.2017 р.; поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3, згідно яких вони були запрошені у якості свідків для проведення огляду на стан спяніння ОСОБА_1 За результатами огляду газоаналізатор зафіксував, що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного спяніння 0,87 %.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та доведеність його вини.

Проте до суду надійшло клопотання від трудового колективу ТОВ «Віртус транс» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу про звільнення його від адміністративної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо передачі на поруки не заперечував та просив задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тобто, статею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до статті 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством. В даному випадку для застосування положень статті 21 КУпАП до правопорушника трудовим колективом ТОВ «Віртус транс» до суду подано клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу та протокол загальних зборів трудового колективу, що містить рішення про звернення до суду з клопотанням про звільненням правопорушника від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

За місцем роботи ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, що встановлено судом із змісту характеристики ТОВ «Віртус транс».

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу ТОВ «Віртус транс» про передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу - суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Керуючись ст.ст. 21, 130 ч.1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу товариству з обмеженою відповідальністю «Віртус транс» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Директору товариству з обмеженою відповідальністю «Віртус транс» відповідно до ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1 повідомити суд не пізніш, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_4