г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1768/17
Номер провадження 3/213/618/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту Патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі слів пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу АА №314643 від 25.06.2017 року, гр. ОСОБА_3, 25.06.2017 року, о 15 годині 00 хвилин, в м. Кривому Розі за адресою: Інгулецький район, вул. Наливайко, біля підїзду будинку № 6, в громадському місці, перебуваючи в нетверезому стані голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_4, чіплявся до ОСОБА_4, погрожував фізичною розправою до неї, внаслідок чого порушив громадський порядок, спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_3 у судовому засіданні 31.07.2017 року свою вину не визнав, обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі не підтвердив, просив суд відкласти розгляд справи та викликати у судове засідання свідків, які вказані в адміністративному протоколі, а також інспектора поліції, який його складав.

Для повного та всебічного розгляду справи суд відклав її розгляд на 21.09.2017 року та викликав у судове засідання крім ОСОБА_3 також інспектора поліції, який складав вищевказаний адміністративний протокол ОСОБА_5, а також осіб, вказаних у протоколі свідками ОСОБА_4, ОСОБА_6 та понятого ОСОБА_7

У судове засідання, призначене на 21.09.2017 року, ОСОБА_3 не зявився. Про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, про особисте отримання ОСОБА_3 судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суддею прийнято рішення про розгляд справи за його відсутності в порядку ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні інспектор поліції лейтенант ОСОБА_5 пояснив, що 25.06.2017 року, знаходячись на службі він отримав виклик від гр. ОСОБА_4 за адресою вул. Наливайко, буд. 6, стосовно порушення громадського порядку з боку її сусіда ОСОБА_3 Приїхавши на місце він встановив, що громадський порядок порушує громадянин, мешканець буд.6 по вул. Наливайко ОСОБА_3, який за зовнішніми ознаками знаходився в нетверезому стані, нецензурно лаявся, чіплявся до гр. ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_6 та погрожував їм, у звязку з чим відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4, будучи попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань за ст.ст. 384, 385 КК України пояснила, що 25.06.2017 року, приблизно о 15 годині іі чоловік ОСОБА_6 вийшов у двір будинку. З відкритого вікна вона почула лайку та погрози, а коли вийшла побачила, що їх сусід ОСОБА_3 разом з дружиною та сином сидять на лавочці біля підїзду, знаходяться в нетверезому стані та відкрито вживають алкоголь, при цьому грубо чіпляються до її чоловіка, погрожуючи йому фізичною розправою, а коли вона вийшла, вони стали погрожувати фізичною розправою і їй. Щоб запобігти їх нападу вона разом з чоловіком увійшли в підїзд, зачинили двері та викликали поліцію. Вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_3 з 2015 року систематично порушує громадський порядок, погрожує їй та членам її сімї фізичною розправою, залякує всіх мешканців будинку, які в основному є пенсіонерами, при цьому її неодноразові звернення до поліції бажаних результатів не давали, поліцейські казали, що для притягнення ОСОБА_3 до відповідальності немає доказів. Просила долучити до матеріалів справи документи, підтверджуючі її звернення до поліції, стосовно порушення ОСОБА_3 громадського порядку та за фактом спричинення ним їй тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань за ст.ст. 384, 385 КК України пояснив, що 25.06.2017 року, приблизно о 15 годині він вийшов у двір свого будинку. Там на лавочці сиділи їх сусіди - ОСОБА_3 разом з дружиною та сином і всі вони, знаходячись в нетверезому стані, відкрито вживали алкоголь. Побачивши його ОСОБА_3 почав нецензурно лаятись на нього та погрожувати фізичною розправою, потім у двір вийшла його жінка, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 почав чіплятись та погрожувати фізичною розправою до неї. Щоб уникнути конфлікту, він з дружиною увійшли в будинок, зачинили двері та викликали поліцію. Така протиправна поведінка ОСОБА_3 триває вже протягом приблизно двох років і за цей час він систематично порушує громадський порядок, погрожує фізичною розправою йому і його сімї, залякує мешканців будинку. Їх звернення до поліції бажаних результатів не давали.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань за ст.ст. 384, 385 КК України пояснив, що 25.06.2017 року, в обідню пору доби, точну годину не памятає, він мив на вулиці килими, до нього підійшов інспектор поліції та попросив бути понятим. Він погодився і побачив, що гр. ОСОБА_3, якого він знає як мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 був у нетверезому стані та нецензурно лаявся в бік гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і відмовився отримати копію адміністративного протоколу, який відносно нього склав поліцейський.

Заслухавши ОСОБА_3, інспектора поліції ОСОБА_5, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджуються показаннями інспектора поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення та був безпосереднім свідком вчинення ОСОБА_3 правопорушення, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення з додатками.

Щодо пояснень ОСОБА_3 стосовно того, що він не порушував громадський порядок, суд відноситься до них критично та не приймає до уваги, оскілки така позиція ОСОБА_3 повністю спростовується показаннями свідків, попереджених за ст.ст. 384, 385 КК України про кримінальну відповідальність, показаннями інспектора поліції, матеріалами адміністративної справи. Крім того, ОСОБА_3 за його ініціативою була надана можливість надати докази на підтвердження своїх слів шляхом допиту його свідків тощо, проте ОСОБА_3 доказів не надав, будучи належним чином особисто повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи тощо суду не надав.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який зі слів: не працює, є пенсіонером, одружений, не є інвалідом, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність встановлено не було.

Крім того, у зв'язку з ухваленням постанови про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, з нього піддягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 30-1, 33-35, 173, 249, 251, 252, 268, 277-2, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов