overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/345/17
Справа №754/704/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

07.11.2016 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 в вестибюлі ст.м. «Лісова» в м. Києві незаконно перевозив та зберігав наркотичний засіб амфетамін вагою 0,008 гр. та метамфетамін вагою 0,015 гр. в невеликих кількостях без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, витягом з кримінального провадження, протоколом огляду місця події, поясненнями, постановою про прилучення речових доказів, висновком експерта №3831х, постановою про закриття кримінального провадження, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Речовий доказ: наркотичні засоби амфетамін вагою 0,008 гр. та метамфетамін вагою 0,015 гр. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/903/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.12.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.12.15, та до моменту розгляду справи 25 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Река
Провадження № 3/761/222/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Осаулов А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 10 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Посилалась на те, що в постанові про адміністративне правопорушення судом допущено помилку, а саме невірно вказано марка автомобіля правопорушника.

Суд, дослідивши заяву, протокол, схему ДТП, постанову суду, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити, оскільки у вказаній постанові судом дійсно була допущена вищезазначена помилка, яку необхідно виправити.

Враховуючи те, що рішення суду ще не виконане та керуючись ст. 283 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 10 січня 2017 року - задовольнити.

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказавши марку автомобіля «Опель Астра», замість не вірно зазначеного як «Шкода Астра».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження №3/522/198/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» січня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, у якому зазначалось, що 07.10.2016 року о 03 год. 20 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем INFINITI M37, державний номер НОМЕР_1 по вул. Ак. Корольова, 5, в м. Одесі, в стані алкогольного сп'яніння згідно показанням приладу «Драгер», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Викладене підтверджується, адміністративним протоколом серії АП2 № 024697 від 07.10.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи щодо ОСОБА_2 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 07.10.2016 року, правопорушення вчинено 07.10.2016 року, 02.11.2016 року матеріали адміністративної справи надійшли в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси, справа призначалася до розгляду неодноразово.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи, строків передбачених ст.38 КпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, передбаченої ст.38 КпАП України закінчився 07.01.2017 року, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 187, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі 522/20603/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 23.01.2017
Справа № 743/108/17
Провадження №3/743/37/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Чернігівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, інспектора прикордонної служби ВПС «Добрянка», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Максименка), 4,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушеня вбачається, що ОСОБА_1 здійснив пропуск через Державний кордон України на виїзд громадянина України ОСОБА_2, якому Дніпровським районним судом м.Києва, було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного проступку визнав та пояснив, що через щільний графік роботи, а саме доба через добу, він втратив пильність через перевтому та допустив виїзд за межі України особи, якій було встановлено заборону на виїзд.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, висновком службового розслідування, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 06.08.2015 року.

В той же час ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 18.10.2016 року, а матеріали надійшли до суду 31.01.2017 року, тобто після закінчення строків, визначених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, адміністративне провадження підлягає закриттю, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 426/239/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.03.16, та до моменту розгляду справи 12 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 445/138/17
П О С Т А Н О В А

27 січня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч.2 ст. 187, ч. 2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, якому згідно постанови судді Золочівського районного суду Львівської області від 04.07.2016 року, встановлено адміністративний нагляд на 1 рік з відповідними обмеженнями, порушив їх, а саме: 09.01.2017 р. та 16.01.2017 року не прибув на реєстрацію в Золочівський ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність його правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності , вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, ч.2 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у розмірі 170 грн. штрафу.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 215/358/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учениця КПБЛ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2017 р. близько 13-00 год., неповнолітня ОСОБА_2, знаходячись на території учбового закладу КПБЛ у Тернівському районі м. Кривому Розі, палила тютюнові вироби у забороненому місці, чим своїми діями порушила ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітньої ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка на момент скоєння правопорушення не досягла 18-ти років, вважає, що застосування заходів впливу у виді попередження є достатнім.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 727/504/17
Провадження № 3/727/275/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2017 року до суду з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КУпАП, а саме: в адміністративних матеріалах відсутня схема дорожньо-транспортної пригоди, у графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» не зазначено прізвище, імя та по-батькові водія, який керував автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter 208 D», не зазначені обставини дорожньо-транспортної пригоди, до якої водій був причетний.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 509/408/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року Овідіопольським районним судом були отримані матеріали з адміністративним протоколом №038563, складеним відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 19.07.2016 року приблизно о 18:15 годині ОСОБА_1, знаходячись в смт.Таїрово перед інститутом виноробства та виноградства «ім..Таїрова», нецензурно лаялась, образливо чіплялась до членів виборчої комісії, чим порушила громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно постанови слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 14.12.2016 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002100 від 09.09.2016 року, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки 14.12.2016 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження, матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до розгляду 07.02.2017 року, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2