м. Лиман Справа № 236/330/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який народився в с.Шейківка Борівського району Харківської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає Донецька область, с. Ставки, м. Лиман, вул. Центральна,4, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

(справу розглянуто в присутності правопорушника, якому розяснено зміст ст.63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від правопорушника не надійшло),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 13.02.2017 року з Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області, ОСОБА_2 14.11.2016 року о 09 годині 10 хвилин, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої, почав ображати її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, поводив себе зухвало і образливо, чим скоїв насильство в сім'ї.

А також, згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 13.02.2017 року з Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області, ОСОБА_2 15.11.2016 року о 04 годині 00 хвилин, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої, почав ображати її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім'ї.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються матеріали про вчинення ОСОБА_2 кількох адміністративних правопорушень, постановою суду від 13.02.2017 року матеріали адміністративної справи об'єднані в одне провадження, якому присвоєно № 236/330/17.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив його суворо не карати, поважних причин своєї протиправної поведінки не назвав.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 246450 від 14.11.2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, складеним інспектором Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 246102 від 15.11.2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, складеним інспектором Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області, висновком про результати розгляду повідомлення від 14.11.16 року та 15.11.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_3, складеним 14.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними на окремому аркушу.

Таким чином, в діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що правопорушник визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Обчислення строку відбування громадських робіт ОСОБА_2 здійснювати з моменту фактичного їх початку.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави (реквізити: р/р: 0564, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ отг м. Красний Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 5) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -