Справа№464/1458/17
пр.№ 3/464/600/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 09.05.1975р.н. (ІПН - НОМЕР_1), працюючого директором ПАТ «Концерн Хлібпром», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ПАТ «Концерн Хдібпром», яке фактично знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Хлібна, 2, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України №504 «Про відпустки» - заробітна плата працівників за весь час щорічної відпустки виплачувалось пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки, а саме: ОСОБА_2 надано відпустку з 22.12.2016р. згідно з наказом від 16.12.2016р. № 0822-В, виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки проведено 20.12.2016р. відповідно до списку перерахованої зарплати (згідно документу № CZ від 20.12.2016р.); ОСОБА_3 надано відпустку з 30.01.2017р. згідно з наказом від 24.01.2017р. № 034-В, виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки проведено 30.01.2017р. відповідно до списку перерахованої зарплати (згідно документу № CZ від 30.01.2017р.).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, як за адресою місця його проживання, так і за місцем праці, проте до суду не зявився, причини неявки не повідомив, що згідно ч.1 ст.268 КУпАП дає можливість розглядати справу у його відсутності.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства про працю стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 13/01/021/0146 від 15.02.2017р., даними Акту перевірки № 13/01/021/0360 від 15.02.2017р., копіями документів фінансової звітності, а також наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями самого правопорушника, який не заперечив встановленого протоколом факту адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.