overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/200/17
№ 3/534/129/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: особи, що притягається до відповідальностіОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за відсутністю діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію 24.02.2017 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Справа № 152/215/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 3 лютого 2017 року близько 6 години в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області по вул. Щорса, 11, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 730603 від 3 лютого 2017 року (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2-3), характеристикою (а.с. 4).

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ст. 173, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 (двісті триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 209/594/17
Провадження 3/209/160/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року в провадження судді Замкової Я.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк.

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті за відсутності правопорушника є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя Я.В. Замкова
Єдиний унікальний номер 725/773/17
Номер провадження 3/725/457/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, (правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 лютого 2017 року біля 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт із своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 по місцю проживання на ІНФОРМАЦІЯ_4, погрожував фізичним насильством, штовхав, сіпав за одяг і висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні насильства у сім»ї та пояснив, що дійсно конфлікт мав місце на побутовому грунті.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом досліджено матеріали справи.

Згідно із заявою та поясненнями ОСОБА_2 подібний конфлікт трапляється не вперше.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.02.2017 по місцю свого проживання у відношенні своєї цивільної дружини вчинив насильство у сім»ї. Його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання своє провини. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено.

Враховуючи на письмові пояснення ОСОБА_2 про неодноразовий характер описаних вище дій ОСОБА_1, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.173-2 ч. 1, 251, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУПАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/150/17

Провадження № 3/300/76/2017

20.02.2017 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії ВО 113625 виданий 19.03.1996 року Воловецьким РВ УМВС, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

20.02.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 16.02.2017 року близько 14.00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в п'яному вигляді виражався в сторону своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, виганяв її з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що 16.02.2017 року він знаходився вдома і приблизно о 14.00 год. додому прийшла дружина, з якою на грунті сімейно-побутових проблем розпочав сварку, яка тривала близько 10-ти хвилин. Потім сам викликав на допомогу поліцію. В даний час він з дружиною примирився, просив суворо його не карати, зобов'язався не вчиняти подібних дій.

Дослідивши матеріали справи, з врахованням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, суд визнав що правопорушення є малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя, постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 606/50/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2016 року Теребовлянським районним судом ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

19.12.2016 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 ображав їх, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 625171 від 19.12.2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/114/17
Провадження № 3/494/76/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши адміністративну справу за протоколом АП2 №428641 від 21 січня 2017 р. складеним поліцейським ГРПП Березівського ВП відносно ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по ОСОБА_2,32 А м. Березівка Одеської області по ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду 03 лютого 2017 р. надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яка була передана до розгляду складу суду 14 лютого 2017 р.

За вказаною справою ОСОБА_1 26 листопада 2016 р. о 12 год. 20 хв. в м. Одеса по вул. От. Головатого керував автомобілем марки «Nissan Maxima» д/з ВН 47-23 СР та при перестроюванні з правої полоси виконував поворот ліворуч на АЗС, не впевнившись в безпеці даного маневру, та не надавши перевагу автомобілю «MAZDA 3» д/з ВН 92-96 ВК під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого допустив з ним зіткнення, в наслідок чого пасажири ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, автомобілі механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.12.3 б ПДР.

Проте, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у звязку з порушенням ч.1 ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня точна адреса місця дорожньо-транспортної пригоди, відсутні прізвища та адреси свідків і потерпілих.

Також, протоколі вказаний п. 10.12.3 б ПДР, що не існує.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

З урахуванням наведеного, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області для дооформлення.

Керуючись ч.1 ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Березівського відділення Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________________
Справа № 266/360/17
Провадженя№ 3/266/143/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії ДО № 004164, складений 08.01.2017 року відносно ОСОБА_2про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ДО № 004230, складений 21.12.2016 року також відносно ОСОБА_2про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та адміністративний протокол серії ДО № 020130, складений 09.01.2017 року також відносно ОСОБА_2про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 266/360/17, провадження № 3/266/143/17 відносно ОСОБА_2за ст. 187 ч. 2 КУпАП обєднати із адміністративною справою № 266/361/17, провадження № 3/266/144/17 відносно нього ж за ст. 187 ч. 2 КУпАП та обєднати із адміністративною справою № 266/362/17, провадження № 3/266/145/17 відносно нього ж за ст. 187 ч. 2 КУпАП і розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/360/17.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 591/819/17 Провадження № 3/591/352/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Аль-Транс»

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.02.2016 року близько 11-35 год. в м. Суми на перехресті вул. ОСОБА_2 та Харківської керуючи автомобілем Hyundai Accent н.з. ВМ 6115 ВС не вибравши безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia н.з. ВМ 9993 ВВ, який в подальшому зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2109 н.з. ВМ 3260 ВЕ, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України / / судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 344/1485/17
Провадження № 3/344/1249/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №153268 від 27.01.2017 року, вбачається, що 27.01.2017 року о 17 год. 00 ха. В м.Івано-Франківську по вул. Галицька,112 (безпосередньо на мості) водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Opel Astra, н.з. АТ 4314 ВО, будучи причетним до ДТП, залишив місце події.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську для належно оформлення, виходячи з наступного.

В порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції , а саме, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Звертаю увагу, що в протоколі серії БР №153268 від 27.01.2017 в графі До протоколу додаються інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Івано-Франківську, лейтенантом поліції ОСОБА_2 заначено пояснення та матеріали ДТП, проте крім протоколу та заяви на отримання судової повістки в електроній формі, жодних матеріалів не долучено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко