П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 Справа №607/12558/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за ст.ст. 1224, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

згідно матеріалів провадження, 26 жовтня 2016 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Audi A6, н.з. ВО 1109 ВС, вулицею Замковою, 14, у м. Тернополі в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР. Також, ОСОБА_1 26 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв., в порушення п. 10.3 ПДР, керуючи транспортним засобом марки Audi A6, н.з. ВО 1109 ВС, вулицею Замковою, 14, навпроти будинку № 6, у м. Тернополі, при перестроюванні, не надав переваги в русі автомобілю марки Volkswagen Caddy, н.з. ВО 4792 ВВ, котрий перебував під керуванням ОСОБА_2, і рухався у попутному напрямку, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Окрім цього, ОСОБА_1 26 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки Audi A6, н.з. ВО 1109 ВС, вулицею Замковою, 14, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, будучи до неї причетним, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР.

Таким чином, у провадженні судді знаходиться два адміністративних матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень. Вважаю, що їх слід обєднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний номер.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 01, 16, 30 грудня 2016 року, 20 січня та 13 лютого 2017 року, не зявився, хоча судом неодноразово вживались належні заходи для його повідомлення, як за місцем його проживання, яке вказане в протоколах, так із за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи. До суду повернулись усі судові виклики із відмітками: «за закінченням терміну зберігання», «за не запитом».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи /ч. 1 ст. 277-2 КУпАП/.

Для унеможливлення порушення зазначених вимог закону, суд, за відсутності особи, щодо якої складено зазначені вище протоколи про адміністративні правопорушення, позбавлений можливості надати належну правову оцінку обставинам провадження.

Водночас, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

обєднати адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 607/12558/16-п, провадження № 3/607/4575/2016), передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП (справа № 607/12558/16-п, провадження № 3/607/4576/2016), присвоївши йому єдиний номер 607/12558/16-п (провадження № 3/607/4575/2016).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1224, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3