ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/355/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.12.2016 о 16 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2, по просп. Григоренка, 9 в м. Києві, здійснюючи поворот праворуч, не зайняв завчасно крайнє праве положення та здійснив поворот праворуч з середньої смуги руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався у крайній правій смузі під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєному не визнав, пояснивши, що рухаючись того дня по просп. Григоренка у середній смузі руху, увімкнув правий поворот, перестроївся у праву смугу та прямував у цій смузі до повороту праворуч у двір. При здійсненні ним повороту праворуч він почув звук гальмування та відчув удар у задній бампер свого автомобіля, який було здійснено автомобілем «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3

Хоча ОСОБА_2 не визнав своєї вини у вказаному правопорушенні, однак його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що по просп. Григоренка він прямував у крайній правій смузі руху. Автомобіль «Фольксваген», що рухався у середній смузі руху, при повороті праворуч, різко звернув у праву сторону, створивши аварійну ситуацію його автомобілю, але виявивши об`єктивну реальність ДТП, ОСОБА_3 намагався загальмувати, однак уникнути аварії у зв`язку з мінімальною відстанню до автомобіля ОСОБА_2, не вдалося. Зіткнення відбулось передньою лівою фарою його автомобіля в правий бік заднього бамперу автомобіля «Фольксваген». В момент удару автомобіль під керуванням ОСОБА_2 ще частково знаходився в середній смузі руху.

Аналізуючи пояснення обох водіїв, суд приходить до висновку, що показання водія ОСОБА_3 є технічно спроможними, а показання водія ОСОБА_2 є навпаки технічно неспроможними, оскільки, виходячи з характеру пошкоджень, зазначених в схемі ДТП, під переліком яких обидва водії поставили свої підписи, тобто погодились з ними, суд вважає, що якби автомобіль «Фольксваген» під керуванням ОСОБА_2 рухався у крайній правій смузі руху і здійснював маневр повороту направо, то при зіткненні з автомобілем «Опель» у нього були б пошкоджені задня частина його автомобілю або задня права частина його автомобілю, а у автомобіля «Опель» були б пошкоджені передня частина або передня права частина автомобілю, однак при вивченні пошкоджень у автомобіля «Опель» пошкоджені передній бампер зліва, передня ліва фара та передній лівий поворот, що свідчить, з урахуванням місця розташування вказаного автомобілю «Опель» на проїзній частині, що автомобіль «Фольксваген» рухався саме в середній смузі руху, не зайняв завчасно положення в крайній смузі руху для повороту праворуч, в результаті чого відбулось зіткнення. Таким чином, вказаний висновок підтверджує спроможність пояснень ОСОБА_3 щодо порушення ОСОБА_2 п. 10.4 ПДР України.

Враховуючи обставини скоєного, позицію правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави.

Виконання постанови покласти на Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК