Справа № 214/111/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року о 11-20 годині, у м. Кривому Розі водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом автобусом KVTSENITS HYDRA CITY III CNG реєстраційний номер ВН 2539АА, по вул.Дарвіна, 110, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за ліву межу проїзної частини у результаті чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді електроопори, після чого продовжив свій рух по інерції та допустив наїзд на перешкоду у вигляді дерева. В наслідок ДТП автобус, електроопора та дерево отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи: вважаю, що в діях ОСОБА_3 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №368932 від 15 грудня 2016 року (а.с. 1);

- схемою місця ДТП від 15.12.2016 року (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3- 4).

Згідно п. 2.3б правил дорожнього рухуУкраїни, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 правил дорожнього рухуУкраїни, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_3, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Гринь Н.Г.