overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/31/17
Номер провадження 3/220/60/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по вул. Леніна, б. 5, с. Розлив Великоновосілківського району Донецької області та проживаючого за адресою: вул. Шевченко, б. 6, с. Розлив Великоновосілківського району Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

12.01.2017 року в провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО 016556 від 26.10.2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул. Леніна, б. 5, с. Розлив Великоновосілківського району Донецької області, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфікуються як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання по розгляду справи, призначене 27.01.2017 року не зявився, в звязку з чим 27.01.2017 року, було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в зал судового засідання на 07 лютого 2017 року. Постанову про привід виконано не було та на призначену дату проведення судового засідання ОСОБА_1 доставлено не було.

Згідно ст. 38 КУпАП України - стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення.

Враховуючи дату скоєння адміністративного правопорушення 26 жовтня 2016 року, на момент її розгляду 07 лютого 2017 року, тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП вже минув, а тому, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по вул. Леніна, б. 5, с. Розлив Великоновосілківського району Донецької області та проживаючого за адресою: вул. Шевченко, б. 6, с. Розлив Великоновосілківського району Донецької області) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 426/441/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.03.16, та до моменту розгляду справи 20 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка
Пр.№ 3/155/87/17
Справа № 155/125/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року згідно постанови Горохівського районного суду ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Однак, в резолютивній частині постанови не зазначено суму судового збору, яку необхідно стягнути в доход держави.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно вимог ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі по адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищенаведене, та те, що у постанові судді Горохівського районного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року допущено описку, а тому у такій слід внести виправлення, доповнивши резолютивну частину постанови абзацом другим, зазначивши Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави 320,00 (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові судді Горохівського районного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП, доповнивши резолютивну частину постанови абзацом другим, зазначивши: Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави 320,00 (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 505/4023/16-п
Провадження № 3/505/11/2017
ПОСТАНОВА
Іменем України
02.02.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , водія в/ч НОМЕР_1
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно адміністративного протоколу від 08.11.2016 року, ОСОБА_1 , 02.11.2016 року, знаходячись на території в/ч НОМЕР_1 в м. Подільську Одеської області, являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків, вживав спиртні напої по місцю дислокації військової частини НОМЕР_1 та був виявлений в стані алкогольного сп`яніння. Протягом року був підданий адміністративному стягненню за такі ж порушення.
В судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`являвся, причини своєї неявки не повідомляв, заяву про слухання справи без його участі не надсилав.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 152 від 08.11.2016 року, висновком лікаря Подільської міської лікарні № 321 від 02.11.2016 року, та поясненнями ОСОБА_1 від 08.11.2016 року, який свою вину визнав у повному обсязі та підтвердив, що 02.11.2016 року вживав спиртні напої.
Однак, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративні стягнення по адміністративним правопорушенням, які підвідомчі суду можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення, яке скоїв ОСОБА_1 мало місце 02.11.2016 року, і таким чином на момент розгляду справи строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності скінчилися.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків на момент розгляду справи.
Враховуючи вказані обставини та керуючись ст. 38, ч.3 ст. 172-20; п.7 ст. 247 ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________________
Справа № 423/301/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2017 року військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби вжив спиртні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № № 370 від 14.01.2017 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 30 від 14.01.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 1190 грн.00 коп.(одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
ОСОБА_1 № 720/207/17
Провадження № 3/720/108/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 оку суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 інспектором поліції Новоселицького ВП Стороженецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Виходячи із змісту ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. У випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що 03 лютого 2016 року ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу громадянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Разом з тим, у вказаному протоколі не вказано місце вчинення вказаного адміністративного правопорушення, а саме не вказано по якій вулиці в с. Припруття Новоселицького району було вчинено вказане адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків, розгляд справи є неможливим, вважаю за необхідне справу повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Новоселицького відділення поліції Стороженецького відділу поліції генерального управління національної поліції в Чернівецькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14260/16-п

Провадження № 3/712/145/17

10лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 31.03.1977р.н., ІПН невідомий

прож. Черкаська обл., Городищенський р-н с.Петропавлівка, вул. Комсомольська 98

за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2016року Серія ЧК 011481 ОСОБА_2 11.10.2016року в м.Черкаси по вул. Сумгаїтській 24 близько 16год. здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб»єкта господарювання , без дозвільних документів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, причини неявки не повідомила, повідомлялась належними чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинене 11.10.2016року, на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.164Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КпАП України закрити в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Провадження № 3/317/61/2017
Справа № 317/4843/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №016502, складеного 10.11.2016 р., ОСОБА_1 09.11.2016 р., знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання: с. Долинське, вул. Садова, 45, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 24.01.2017 р. та 14.02.2017 р. В зазначені дати ОСОБА_1 до суду не зявився, судові повістки, які направлялись йому на адресу зазначену в протоколі, повернулись до суду не отриманими з відміткою, що вказана особа за даною адресою не проживає.

Наразі суд позбавлений можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №016502 від 10.11.2016 р. вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 09.11.2016 р. За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 2 ст. 187 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 202/703/17
Провадження № 3/202/373/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 31 січня 2017 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/373/2017, 3/202/374/2017 та 3/202/375/2017.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/373/2017, 3/202/374/2017 та 3/202/375/2017 обєднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/373/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А. Ісаєва
Єдиний унікальний номер 725/461/17
Номер провадження 3/725/277/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/3А, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2016 року о 22 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Добрянського 2/3 ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння голосно висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, вищезазначені дії скоїв відносно своєї сусідки ОСОБА_3, порушив її спокій та спокій її сімї, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2, адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька