Провадження № 3/127/244/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок зберігання спеціальних пристроїв, що застосовуються правоохоронними органами, а саме 24.11.2016 року о 00 год. 30 хв. за адресою : м. Вінниця вул. Соборна 62, працівниками патрульної поліції, було зупинено автомобіль за кермом якого перебував ОСОБА_1 При перевірці автомобіля було виявлено упаковку гумових патронів в кількості 50 штук та спецзасіб «Форт-12РМ» к. 9 мм №ВІ 085079, без будь-яких дозвільних документів на його імя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду повідомив, що 24.11.2016 року автомобіль, за кермом якого був він, зупинив патруль. Даний автомобіль належить його двоюрідному брату, який проживає в м. Кременчук. Даним автомобілем користується, його рідний брат, в якого є дозвіл на спецпристрій, проте брат залишив пістолет (спец засіб) в бардачку автомобіля, однак, про дану обставину він обізнаний не був.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 497274 від 24.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.11.2016 року, рапортом інспектора ДС ВВП ГУНП у Вінницькій області Кушта С.М. від 24.11.2016 року, дозволом №09693 на імя ОСОБА_2

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 497274 від 24.11.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання спеціальних пристроїв, що застосовуються правоохоронними органами, а саме 24.11.2016 року о 00 год. 30 хв. за адресою: м. Вінниця вул. Соборна 62, патрульними поліції, було зупинено автомобіль за кермом якого був ОСОБА_1, при перевірці авто було виявлено упаковку гумових патронів в кількості 50 штук та спец засіб «Форт-12РМ» к. 9мм №ВІ 085079, без будь-яких дозвільних документів на його імя, що також підтверджується рапортом інспектора ДС ВВП ГУНП у Вінницькій області Кушта С.М. від 24.11.2016 року.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.11.2016 року вбачається, що спецзасіб «Форт-12РМ» к. 9мм №ВІ 085079 він взяв у свого брата, який виїхав за межі території України до Росії та номеру телефону останнього він не знає. Вказаний спецзасіб він зберігав у їх власному автомобілі НОМЕР_1.

Згідно дозволу УГБ УМВС України у Вінницькій області №09693, власником спецзасобу «Форт-12РМ» к. 9 мм №ВІ 085079 являється ОСОБА_2 Термін дії дозволу до 26.08.2018 року.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 497274 від 24.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.11.2016 року, рапортом інспектора ДС ВВП ГУНП у Вінницькій області Кушта С.М. від 24.11.2016 року, дозволом №09693 на імя ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.

Показання ОСОБА_1, надані в судовому засіданні про те, що йому не було відомо про наявність в автомобілі спец засобу «Форт-12РМ», який належить його брату ОСОБА_2 і залишені останнім в автомобілі спростовуються письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 24.11.2016 року, згідно яких він зазначив, що спец засіб «Форт-12РМ» к. 9 мм №ВІ 085079 він взяв у свого брата, який виїхав за межі території України до Росії та номеру телефону брата він не знає. Вказаний спец засіб він зберігав у їх власному автомобілі НОМЕР_2.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-4 КУпАП, тобто порушення порядку зберігання спеціальних пристроїв, що застосовуються правоохоронними органами.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який офіційно не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на обставини справи та те, що матеріалами, які містяться в справі, винуватість ОСОБА_1 доведено, в судовому засіданні ним вину визнано, а тому необхідно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією спеціального засобу, що застосовується правоохоронними органами.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 195-4, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Вінниця, поїзд Фруктовий 2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 гривень з конфіскацією спецзасобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Вінниця, поїзд Фруктовий 2 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: