П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПС «Мілове» ім.. ОСОБА_1 Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого згідно даних протоколу в м. Донецьк, пр. Ленінський, б. 124, кв. 98,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2017 року на адресу Приазовського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, яка підсудна Новоазовському районному суду Донецької області, підсудність якого змінена відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року та визначено територіальну підсудність за Приазовським районним судом Запорізької області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 січня 2017 року, 20.11.2016 року ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон з Російською Федерацією до України через пункт пропуску «Новоазовськ» без дозволу відповідних органів державної влади, чим порушив вимоги ст. ст.. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 розглядаються протягом доби.

Згідно ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності у суд доставлений не був.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього, ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 124, кв. 98.

На вказану адресу ОСОБА_2 було направлено повістки для виклику до суду на 03 лютого 2017 року, на 20 лютого 2017 року, на 23 лютого 2017 року, проте конверти повернулися до суду з довідкою про причину повернення: «Згідно листа генеральної дирекції УДППЗ «Укпошта» від 22.07.2014 року № 522-31/205. «Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень»» /а.с. 7, 9, 11/.

На вказаний номер телефону 063-789-02-59, який зазначений у заяві /а.с. 3/, не можливо здійснити виклик, про що свідчать доповідні /а.с. 8, 10/.

А інших відомостей, про правопорушника, як електронний адрес, ні в протоколі, ні в матеріалах не зазначені.

Надану заяву про розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 від 09.01.2017 року /а.с. 3/ суд не може прийняти до уваги, оскільки викладені в ній обставини суперечать одна одній, так зазначено, що прошу повідомити про час та дату розгляду справи та прошу розглянути справу у відсутність.

Крім того, відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, судом були прийняті міри для виклику правопорушника ОСОБА_2 у суд для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом були оглянуті протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, та було встановлено, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення 20 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ст.. 38 КУпАП, а саме ч. 2: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Тобто, на момент розгляду справи у суді сплив строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог п. 7 ст.. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУПАП.

Строк предявлення постанови до виконання до 23.05.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Г.А. Васильцова