overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа №216/8/17-п
провадження №3/216/123/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності

24 січня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Ценрально-Міського відділення поліції Криворізького відділення поліції Головного Управління НП Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 року до Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпроАП.

ОСОБА_2, який повідомлений належним чином про явку в судове засідання на 04.01.2017 року на 09-00 год., не зявився, про причини неявки суду не повідомив. У звязку з чим, 04.01.2017 року було винесено постанову, якою було застосовано примусовий привід до ОСОБА_2 на 24.01.2017 на 10.00 год.. Проте, до теперішнього часу вказану постанову виконано не було.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпроАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід до:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_3, на 09.15 год. 08 лютого 2017 року, зал суду №2.

Копію постанови направити начальнику Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Зобов'язати Криворізький відділ поліції ГУНП України у Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09.15 год., 08 лютого 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бондарєва О.І.
Справа № 632/207/17 Провадження № 3/632/142/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 27 червня 1979 року в м. Первомайський Харківської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення 632/207/17 провадження № 3/632/142/17 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та провадження 632/207/17 провадження № 3/632/143/17 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають два провадження щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, вважаю доцільним обєднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши в даній справі про адміністративне правопорушення номер провадження № 3/632/142/17.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в справі про адміністративне правопорушення № 632/207/17 - провадження № 3/632/142/17 та № 3/632/143/17 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню № 3/632/142/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 лютого 2017 рокуСправа №: 695/98/17
Номер провадження 3/695/159/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою станція Благодатне с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа має недоліки, які унеможливлюють розгляд справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копії рапорту, паспорту, дозволу на зброю, які не завірені належним чином.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 190 КУпАП направити до Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
Cправа № 522/1652/17
Провадження № 3/522/791/17
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року, приблизно о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Жуковського в м. Одесі, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, змінюючи полосу руху, не впевнився у безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota» державний номер 27738ОК під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 154486 від 16.01.2017 року;

- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 676/856/17
Номер провадження 3/676/341/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. КамянецьПодільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента «Подільського центру професійної освіти», за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 13 год. 13 лютого 2017 року неповнолітній ОСОБА_1 перебував в громадському місці, а саме в Подільському центрі професійної освіти в м. Камянець-Подільському, в пяному вигляді, ходив хитаючись та падаючи в коридорі навчального закладу. Своїми діями ОСОБА_1 ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. В майбутньому зобовязується подібного не допускати, а тому просить застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується протоколом серії АА №424385, власними показами порушника та матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що за вчинене порушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП можливо застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1,ч.1 ст. 178 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і призначити йому захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2017

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.11.2016 о 02:40 год. по вул. В. Великого,31 у м. Львові голосно шумів, на зауваження висловлювався нецензурною лайкою в сторону сусідів, образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судової повістки, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку. Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною, а тому суд дійшов висновку, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 284, ч.1 п.3 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 643/341/17
Провадження № 3/643/1259/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Фірас Кхаліл І, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова13.01.2017 року від заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Фірас Кхаліл І, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки відсутня постанова суду, яка набрала законної сили про притягнення ОСОБА_1 Фірас Кхаліл І до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року, що, в свою чергу, дозволяє кваліфікувати дії особи саме за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Працівники патрульної поліції не позбавлені можливості звернутись із запитом до Дзержинського районного суду м. Харкова про отримання копії постанови суду, яка набрала законної сили, відносно ОСОБА_1 Фіраса Кхаліла І, та надати її у якості підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 Фіраса Кхаліла І до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фірас Кхаліл І, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сиротников Р.Є
Справа № 761/4371/17
Провадження № 3/761/1639/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 31.01.2017 року приблизно о 17 год. 45 хв. в м.Києві по вулиці Пушкінській, в дворі буд. 31-А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_3 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_4, який був припаркований, що спричинило до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/288/17

23 лютого 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї .

28 грудня 2016 року близько 17.00 год. в с.Гвізд по вул.Сонячній,25 громадянин ОСОБА_1 застосував психологічне насильство щодо свого брата ОСОБА_2, яке не спричинило тілесних ушкоджень і не завдало фізичного болю, а саме висловлювався нецензурними словами,чим вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 233525 від 05.01.2017 року (а.с.1), висновком ДОП Надвірнянського ВП від 04.01.2017 року (а.с.2), рапортом оперативного чергового від 28.12.2016 року (а.с.3), заявою потерпілого ОСОБА_2 від 04.01.2017 року (а.с.4), копією пояснень потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5), копією пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 05.01.2017 року (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини вчинення правопорушення, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 320 гривень 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст.40-1, 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.(триста двадцять гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд

Суддя Флоряк Д.В.
Справа№ 640/1841/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.01.1983р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

-за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2017 р. о 09.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова,319, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадській спокій та порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2017р., в якому ОСОБА_1 просить розглядати справу в його відсутність, рапортом ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 173 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 51 / пятдесят одну/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. /триста двадцять грн./ на наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22033106, код за , банк отримувача- Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.