overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/568/17
Провадження № 3/175/255/17
Постанова

Іменем України

10 березня 2017 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 лютого 2017 року близько 11 години 00 хвилин АДРЕСА_1 було встановлено факт неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківські обовязки щодо своєї дитини, а саме: антисанітарія в будинку, бруд, чим допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №581684 від 16 лютого 2017 року, поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 24, 184 ч.1, 270, 280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, 09 березня 1981 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили ________________ року.
Справа 642/7273/16п
Проваження 3/642/2394/16
П О С Т А Н О В А

5 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 23 грудня 2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1.

В суд для розгляду матеріалу 5 січня 2016 року о 9.00 год. ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 51 КУпАП присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою, тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1приводом в суд для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, кенруючись ст.268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити 12 січня 2017 року о 8.30 год. в приміщення суду приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
22.02.2017 Справа № 756/905/17
Унікальний 756/905/17
Справа № 3/756/880/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2017 рокусуддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 037880 у м. Києві по вул. Богатирська о 16 год. 09 хв. 16.09.2016, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при заїзді до садового кооперативу не вжив заходів для зменшення швидкості для безпечного проїзду перешкоди, що призвело до зіткнення з шлагбаумом та пошкодженням останнього.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, не визнавав та пояснив, що зіткнення з шлагбаумом не було, а відтак відсутні склад та подія правопорушення.

Відповідно до схеми ДТП у автомобіля НОМЕР_1, відсутні пошкодження, отримані внаслідок ДТП, а відтак суду не вдається встановити ті обставини, що внаслідок саме неправомірних дій ОСОБА_1 було пошкоджено шлагбаум.

Таким чином, заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та схему ДТП, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, оскільки згідно матеріалів справи суду не вдається встановити протилежне.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - Н.О. Яценко
Справа № 301/288/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли із Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 529354 від 18.01.2017 року ОСОБА_1 27 грудня 2016 р. по вул. Центральній в м. Іршава керуючи транспортним засобом «Jeep Grand Cherokee» реєстраційний номер «1 SU 4289», не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з іншими транспортними засобами, після чого втік з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення, передбаченест. 122-4 КУпАП.

Протокол серії АП2 № 529354 від 18.01.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не містить відомостей про дорожньо-транспортну пригоду, до якої причетний ОСОБА_1, всіх його учасників, в тому числі відомостей про автомобілі, з якими ОСОБА_1 вчинив ДТП, водіїв вказаних транспортних засобів. Також у протоколі не вказано всіх потерпілих, які причетні до ДТП, не додано до матеріалів справи пояснень свідків та потерпілих.

Крім того, до протоколу не додано акту огляду транспортних засобів на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин дорожньо-транспортної пригоди та проведення фото фіксації.

Так, постановами Іршавського районного суду від 25 січня 2017 року та 06 лютого 2017 року (а.с. 11,16) матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП поверталися для дооформлення.

01 березня 2017 року матеріали справи знову направлено до Іршавського районного суду без усунення недоліків, на які вказано у постановах суду.

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядкуст. 256 КУпАПслід повернути Іршавському відділенні поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути Іршавському відділенні поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Маркович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2016 року близько 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Ужгороді по вул. Л. Толстого, у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в ЗОНД, за висновком № 497 від 03.12.2016 року щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №459060 від 03.12.2016 року, даними висновку №497 від 03.12.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 03.12.2016 року на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаю до уваги, що на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст. 38 КУпАП провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 140/528/17 № 3/140/274/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнка В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Рафаїлова, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН -

За ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 року о 10.00 год гр. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Центральна, с. Марксово, розпивав алкогольне пиво у громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 178 ч.3, 221, 283, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 110 (сто десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/346/17
№ 3/733/132/17
П О С Т А Н О В А

"09" березня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1 та не надав ніяких пояснень причини своєї неявки, а тому суд вважає необхідним доставити останнього до суду приводом через органи поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи поліції у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 08 год 40 хв 28 березня 2017 року, оголосивши по справі перерву до зазначеної дати.

Копію постанови для виконання надіслати до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 460/691/17
Провадження №3/460/419/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області, ІПН НОМЕР_2
за ч.1 ст.172-20 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 17 січня 2017 року, приблизно о 11 год. 30 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м.Яворові по вул.І.Хрестителя вживав спиртні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.

В судове засіданняОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновком протоколу медичного огляду від 17.01.2017 року, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 727/2184/17
Провадження № 3/727/960/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по адресі: Чернівецька обл., Герцаївський р-н, с.Остриця,-

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.01.2017 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП повернуто в УПП в м.Чернівці для належного оформлення з підстав не зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення даних про свідків відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, а також відсутності самих свідчень свідків які б підтверджували факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння.

03.03.2017 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови суду від 30.01.2017 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи не виконані, що позбавляє суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в м.Чернівці для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції м.Чернівці, для належного оформлення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Ужгородського районного відділу поліції Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2016 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем спільного проживання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000247 від 03.12.2016 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 03.12.2016 року, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 рокуСправа №: 131/135/17

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши подання ст. інспектора Іллінецького РВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до 40 год. громадських робіт постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно постанови Іллінецького районного суду від 02.12.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та відносно нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Інспектор Іллінецького РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням щодо вирішення та розгляд питання про можливість заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, так як він ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

В судовому засіданні інспектор Лінський І.В. надав суду повідомлення, згідно якого ОСОБА_2 відпрацював громадські роботи призначені йому згідно постанови Іллінецького районного суду від 02.12.2016 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали приходжу до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУПАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 діб.

Зважаючи на те, що постанова Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.12.2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт виконана, що підтверджується письмовим повідомленням ст. інспектора з питань пробації № 10/7-296 від 27.02.2017 року, тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 ст. 321-4 , КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання ст. інспектора Іллінецького РВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 в звязку з його безпідставністю .

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: