overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2398/17
Провадження № 3/727/1052/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.03.2017 року, приблизно о 16:25 год., перебуваючи в м.Чернівці, вул. Ярославська, 6, не реагував на неодноразові зауваження працівників поліції, виражався нецензурною лайкою у їх бік, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, чим порушив вимоги ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Також, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №157525 від 01.03.2017 року, рапортом, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушенняв зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в сумі 136,00 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 539/399/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер не відомий,-

за ч.1 ст. 180-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2017 року близько 22 години 02 хвилин в магазині «ВІК», що знаходиться за адресою с. Вовчик Лубенського району Полтавської області по вул. Сухомлина, 33-а, власником якого є ОСОБА_1, було виявлено неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, без супроводу дорослих. Даний магазин обладнаний місцем для відпочинку громадян, зі столиками в середині та на дворі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснив, що, як розповіла йому продавець, яка працювала в магазині 28.01.2017 року, близько 21 години 45 хвилин в магазин зайшли підлітки та попросили зробити їм кави. В той час коли хлопці пили каву в магазин зайшли працівники поліції. Це вже було о 22 годині 02 хвилини. В подальшому зясувалося, що одному із підлітків ще не виповнилася 16 років. Вважає, що ніяких негативних наслідків не сталося і нічого поганого в тому немає, що підліткам, які зайшли до магазину, зробили гарячу каву коли на вулиці був мороз.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_2 зайшов в магазин до 22-00 години, замовивши гарячу каву в холодну пору року, а працівниками поліції був складений протокол о 22 годині 02 хвилини, суд вважає за можливе визнати діяння ОСОБА_1 молозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Дата документу 20.02.2017 Справа № 554/201/17
ПОСТАНОВА

17 лютого 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави у складі: Головуючий суддя: Г.В. Андрієнко

При секретарі: О.В.Карабаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №231082 від 07.01.2017 року встановлено, що 07.01.2017 року близько 01 год. 24 хв., в м. Полтава, по проспекту Першотравневий, 18, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з вираженими ознаками алкогольного спяніння , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови , порушення координації рухів, від медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився , в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 , чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобом на один рік.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Провадження №3/155/179/17
Справа №155/355/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи підданим постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 16 лютого 2016 року адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 13 лютого 2017 року о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: село Підбереззя Горохівського району Волинської області, вулиця Лісова, 5, вчинив психологічне насильство в сімї, зокрема, ображав свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №553554 від 22 лютого 2017 року, постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 16 лютого 2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 13 лютого 2017 року, ОСОБА_3 від 13 лютого 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, своїми діями психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто своєї співмешканки, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його посередню характеристику за місцем проживання, разом з тим, характер та суспільну небезпеку вчиненого, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Справа № 585/975/17
Номер провадження 3/585/229/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2016 року близько 16 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу матері ОСОБА_2, чим заподіяв останній шкоди психічному здоровю.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Крім того його провина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АА № 589423 ( а.с.2), висновком по результатах перевірки заяви від 15.12.2016 року ( а.с.3), рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 09.12.2016 року (а.с.4), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2016 року ( а.с.5), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 ( а.с.6-8).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок Роменського УДКСУ у Сумській області, код за ЄДРПУ 37929744, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача ( МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
ун. № 759/950/17
пр. № 3/759/1005/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 28.12.2016 р., приблизно о 20 годині 30 хвилин керуючи автомобілем «Тойота», д.н. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Святошинській, 3 на майданчику магазину «Новус» не надала переваги в русі автомобілю «Тойота», д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка наближалась з правого боку, в наслідок чого сталося зіткнення між вказаними транспортними засобами, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у пред'явленому обвинуваченні визнала, надала пояснення, що по суті відповідають викладеному вище.

Окрім особистого визнання, така винність знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

Оскільки, водій ОСОБА_1 28.12.2016 р. порушила правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаялась у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф.Сенько
Справа № 740/4725/16-п
Провадження 3/740/43/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-т. Перемоги, 116, кв.54,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 листопада 2016 року близько 16-00 год. на території залізничного вокзалу в м.Ніжині Чернігівської області вчинив злісну непокору працівникам поліції, хапав за формений одяг, не реагував на їх зауваження, поводив себе зухвало, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2016 року, який є доказом відповідно до ст.251 КУпАП, тобто останнім здійснена злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Приписами ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення по справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу правопорушення за ст.185 КУпАП, яке не є триваючим і не повязане з корупцією, вчинене ОСОБА_1 28 листопада 2016 року, адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 28 лютого 2017 року, тобто станом на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП. Судом вживались неодноразові заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 в судові засідання, постанови суду про привід від 04 січня 2017 року, 20 січня 2017 року, 02 лютого 2017 року, 14 лютого 2017 року, 22 лютого 2017 року, 07 березня 2017 року,-не виконані.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП- закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник.
Справа №: 310/801/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшла з сектору з дорожнього нагляду Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер (відомості відсутні),

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2017 року серії БР №172870, 07.02.2017 року об 11 годині 15 хвилин в м. Бердянську по вул. Першотравневій біля перехрестя з вул. Гостинною, ОСОБА_1 керував автомобілем МАZDA 3FL, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння (висновок КУ «БПНД» ЗОР №109 від 07.02.2017 року), чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №172870 від 07.02.2017 року відносно ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, вказано невірні відомості про адресу місця проживання або реєстрації правопорушника. Зазначена в протоколі адреса місця проживання ОСОБА_1 є неточною, конверти про направлення йому судової повістки повертаються у звязку з невірно вказаним номером будинку, що не дає можливості викликати порушника у судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього та унеможливлює подальший розгляд зазначеної справи.

Вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до сектору з дорожнього нагляду Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути до сектору з дорожнього нагляду Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
23.02.2017 Справа № 756/2723/17
номер справи 756/2723/17
номер провадження 3/756/1821/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 291878 від 22.02.2017 року, 18.02.2017 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи вдома АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство відносно свого чоловіка гр. ОСОБА_2 на побутовому ґрунті. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнала та суду пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 прийшов додому в нетверезому стані та почав нецензурно висловлюватися в адресу гр. ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження зібраними по справі доказами. В зібраних матеріалах справи відсутні достатні дані для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України в зв'язку з цим провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1 , ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: