Справа № 456/3759/16-п
Провадження № 3/456/23/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

15 лютого 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного фахівця Сколівського РВ ГУ ДСНС України у Львівській області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 19 листопада 2016р. о 04 год. 30 хв. на 619 км + 700м автодороги Київ-Чоп М-06 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук; відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 наведене заперечив, пояснив, що в зазначений в протоколі час знаходився у своєму автомобілі, який був припаркований на обочині дороги, та слухав музику; автомобілем не керував. До нього підійшов знайомий ОСОБА_3 та запропонував переставити автомобіль на платну стоянку. Тарас сів за кермо та заїхав автомобілем на стоянку. Однак, побачивши працівників поліції втік, бо не мав при собі посвідчення водія. Працівники поліції відвезли його для проведення медичного огляду на стан спяніння у ЦРЛ, де він відмовився від проходження такого. Після цього вони приїхали на пост поліції в с.Угерсько Стрийського району, де надали для ознайомлення протокол про адміністративне правопорушення та зупинили авто, водій якого підписався в якості свідка. Він відмовлявся від проведення огляду в присутності лікарів.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_2, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №373304 від 19.11.2016р., що складений інспектором взводу ОДДЗ батальйону №2 УПП у м.Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4, з якого вбачається, що ОСОБА_2 19 листопада 2016р. о 04 год. 30 хв. на 619 км + 700м автодороги Київ-Чоп М-06 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України;

-поясненнями допитаного в якості свідка інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4, який ствердив, що вночі 19.11.2016р. він разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 патрулювали ділянку дороги Київ-Чоп. Рухаючись по обїзній дорозі в напрямку м.Стрий в районі кафе «Вулик», побачили автомобіль марки Volkswagen Passat, який виїхав на головну дорогу та одразу ж повернув на стоянку, не увімкнувши показника повороту. Вони поїхали за цим автомобілем. Останній підїхав до прохідної стоянки та зупинився. Його напарник ОСОБА_5 підійшов до автомобіля. За кермом знаходився ОСОБА_2 Колега останнього сидів збоку і згодом втік. ОСОБА_2 також намагався втекти поміж вантажівки, що знаходилися на стоянці, але його впіймав ОСОБА_6. ОСОБА_2 відвезли в лікарню, де той відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків. Всі ці події зафіксовані за допомогою нагрудного відеореєстратора і диск з відеозаписом він подав до суду;

-диском з відеозаписом події, що мала місце 19.11.2016р., на якому зафіксовано обставини події, що мала місце 19 листопада 2016р. приблизно о 04 год. 30 хв. з участю водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2; спілкування останнього з працівниками поліції, його поведінку в Стрийській ЦРЛ та відмову останнього пройти огляд на стан спяніння;

-висновком Стрийської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння за №442, складеного 05 год. 00 хв. 19.11.2016р., згідно з яким ОСОБА_2 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння;

-поясненнями свідка ОСОБА_7, яка ствердила, що вона як черговий лікар пропонувала ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу «Алконт», який має сертифікат відповідності. Однак, останній відмовився, про що зазначено у висновку;

-поясненнями свідка ОСОБА_8, який ствердив, що проїжджав пост в с.Добрянах, його зупинили працівники поліції та просили засвідчити відмову від підпису в протоколі. На місці знаходились працівники поліції та ОСОБА_2, другого свідка не бачив, підпису другого свідка в протоколі, що був заповнений, не було.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 19.11.2017р. знаходився в кафе «У Андрія», вийшовши на вулицю побачив знайомого ОСОБА_2, який знаходився в нетверезому стані, сидів на пасажирському сидінні свого автомобіля та слухав музику. Останній погодився на його пропозицію перегнати автомобіль на платну стоянку, що знаходилась неподалік, тому він (ОСОБА_3З.) сів за кермо та заїхав автомобілем на цю стоянку. Слідом за ними заїхав автомобіль поліції. Він злякався і втік.

Суд критично оцінює пояснень свідка ОСОБА_3, оскільки такі спростовуються іншими доказами, зокрема дослідженим відеозаписом обставин події, з якого вбачається, що за кермом автомобіля знаходився саме ОСОБА_2

Отже, наведеними доказами, які обєктивно доповнюють одні одних та не викликають сумнівів щодо їх достовірності, доведена вина ОСОБА_2 у порушенні вимоги п.2.5 ПДР України, тобто у вчиненні у адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння повністю доведена.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП України, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Cуддя ОСОБА_9