Справа №639/3684/17
Провадження №3/639/1414/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2017 року приблизно о 23 год. 50 хв. в районі буд. №102-а по вул. Москалівська у м. Харкові водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. 167 96 ХВ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння за згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився лікарем-наркологом КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, згідно висновку медичного огляду №1499 від 12.06.2017 року водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9-а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, у судові засідання неодноразово не зявлявся, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином (судовими повістками), на адресу суду надавав заяви про відкладення, у судове засідання 21.09.2017 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неприбуття, заяв чи клопотання на адресу суду не надав, не надав доказів на підтвердження поважності неприбуття до суду.

Згідно положень ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні правопорушника є обовязковою.

Враховуючи належність повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду та той факт, що він неодноразово не зявлявся до суду, письмових пояснень щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №249923 від 12.06.2017 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 12.06.2017 року;

-розпискою ОСОБА_2 від 12.06.2017 року про зобовязання доставити автомобіль до місця стоянки за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, буд. 9;

-відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції за 11.06.2017 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені у відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило