Справа № 745/68/17 Провадження№3/745/28/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., за участі потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПрАТ "Сосницький Райагрохім", за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2017 року близько 13.40 год. на автодорозі Сосниця-Пекарів, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ11183, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він не виїздив на зустрічну смугу, дорога була почищена погано та закидана снігом, була одна колія для руху в обох напрямках, роз"їхатись з зустрічним автомобілем було неможливо. Він намагався повернути направо та виїхати з колії, однак інший автомобіль навіть не намагався звернути, щоб уникнути зіткнення. Дане зіткнення відбулось на повороті дороги. Перед зіткненням гальмували обидва автомобілі. Вину він не визнає, оскільки винні в даному випадку обидві сторони ДТП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3, поясненнями потерпілого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він в той день їхав по автодорозі Пекарів-Сосниця і побачив автомобіль ,який їхав посеред дороги йому назустріч . Він з"їхав з дороги наскільки це було можливо та зупинився. Однак інший автомобіль не гальмував ,виїхав на його полосу руху і здійснив зіткнення з його автомобілем. Автомобіль під його керування отримав механічні пошкодження.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №277209 видно, що 05.02.2017 року близько 13.40 год. на автодорозі Сосниця-Пекарів, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ11183, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається,що оскільки було слизьке покриття дороги, то під час гальмування автомобіль занесло та відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ11183, номерний знак НОМЕР_2.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що після ДТП автомобілі ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 та ВАЗ11183, номерний знак НОМЕР_2 знаходились на повороті дороги, при цьому автомобіль ОСОБА_2 ВАЗ 21099 знаходився на відстані 1,5-2 м від правого краю проїзної частини, а автомобіль ОСОБА_1 ВАЗ11183 на відстані 0,5 м від правого краю проїзної частини.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав показання про те, що він будучи співробітником поліції виїздив на місце вказаного ДТП, де два автомобілі зіткнулись на дорозі Сосниця-Пекарів. Він відібрав пояснення у водіїв, склав схему ДТП. ОСОБА_2 під час складання протоколу пояснив , що не встиг загальмувати, його занесло і він виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з іншим автомобілем.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання потерпілого,свідка, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2В наявні ознаки правопорушення передбачених ст.124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП за санкцією статті 124 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_2В . на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 грн штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 320,00 грн судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І.А.Смаль