П О С Т А Н О В А

про закриття адміністративного провадження

20 лютого 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., в м. Бахмуті Донецької області, розглянувши адміністративні матеріали, матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ст. о/у ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 177-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.02.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 177-2 ч. 2 КУпАП, за те, що він «08.102016 року о 12 годині 00 хвилин у торгівельному павільйоні № 62 за адресою м. Бахмут, вул. Ювілейна, 51, здійснював реалізацію алкогольних напоїв на розлив з ознаками фальсифікату, а саме: у пластикових пляшках ємністю 0,5 літрів без марок акцизного податку, а також ціна реалізації нижче мінімальної роздрібної ціни встановленої законодавством України. Громадянин здійснював реалізацію 1 (однієї) пластикової пляшки горілки ємністю 0,5 літри за ціною 30 грн. громадянину ОСОБА_2 та 1 (однієї) пластикової пляшки горілки ємністю 0,5 літри за ціною 30 грн. громадянину ОСОБА_3І.».

Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Але у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 113 від 08.10.2016 року, рапортом, поясненнями, актом прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, протоколом № 626 досліджень проб харчових продуктів та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У даному випадку справа до суду надійшла у термін більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч. 2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 177-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко