Справа № 159/318/17
Провадження № 3/159/469/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності потерпілої ОСОБА_1, матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 13.04.84 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда ІІІ групи, учасника ьойових дій, неодруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 07 год. 30 хв. 17.01.17 р. в м. Ковелі Волинської області, привів у громадське місце, тобто, на пров. Шевченка, свого собаку - середньоазіатську вівчарку по кличці «Чінгіс», - який вкусив потерпілу ОСОБА_1, заподіявши шкоду здоров»ю останньої. Тим самим ОСОБА_2 порушив правила тримання собак, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, пояснив, що він 07 год. 30 хв. 17.01.17 р. вигулював свого собаку, однак, собака був викрадений, так як виявлений був у місці, не притаманному для звичного місця його вигулювання. Про викрадення свого собаки він у поліцію не заявляв. Співвласниками собаки є він та його матір ОСОБА_3, так як він придбав цього собаку для своєї матері. Собака утримується у обійсті його матері, а він інколи утримує собаку на балконі своєї квартири та вигулює його. Документів, що стверджували б наявність двох власників собаки, немає. Зазначає, що в даний час він належно контролює поведінку собаки та вигулює його у встановленому законом порядку.

Крім цього, винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, доводиться поясненнями потерпілої, іншими матеріалами справи.

Так, потерпіла в суді пояснила, що, дійсно, о 07 год. 30 хв. 17.01.17 р. в м. Ковель Волинська область по пров. Шевченка, коли вона йшла у своїх справах, середньоазіатська вівчарка - без повідка та намордника, який лежав біля тротуару, напав на неї. Не дивлячись на те, що вона приймала міри перестороги та намагалась обійти собаку, останній вкусив її, спричинив їй як тілесні ушкодження укусив за ліву руку, так і пошкодження майна - одягу в районі рукава зимової куртки. Зазначає, що саме цей собака не перший раз виявляється на вулиці без контролю власника, хоча інколи у наморднику, та поводить себе подібним чином. Просить притягнути власника собаки до відповідальності.

Винуватість ОСОБА_2 стверджується письмовими доказами у справі: даними протоколу про адмінправопорушення серії АА № 013548 від 18.01.17 р. з його визнавальними поясненнями, копією заяви потерпілої від 17.01.17 р., копією аркушів медкарти на ім»я ОСОБА_1, копією паспорта собаки.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_2 є інвалідом Ш гр., учасником бойових дій, не працює, має доход, не має утриманців; обставин, що обтяжували б чи помякшували б його відповідальність, у справі немає; думку потерпілої, яка вважає, що при наявності такої обставини, коли собака неналежно контролюється власником, останній повинен нести відповідальність, з огляду на те, що, як слідує з матеріалів справи, при первинному його опитуванні і даванні пояснень з приводу події 18.01.17 р. ОСОБА_2 стверджував, що собака належить йому, інших власників собаки не зазначав, приходжу до висновку, що у судовому засіданні ОСОБА_2 надає непослідовні та відмінні від зазначених вище пояснення задля уникнення відповідальності за вчинене; та достатнім та необхідним буде призначити йому стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП, з конфіскацією тварини.

Із ОСОБА_2 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, ч. 2 ст. 154 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що скажає суму 51 (п»ятдесят одна) грн., з конфіскацією тварини - собаки - середньоазіатської вівчарки по кличці «Чінгіс».

Стягнути з ОСОБА_2 на доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4