Справа № 241/1912/16-п
Провадження № 3/222/41/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., за участю прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управляння захисту економіки в Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 172-7 ч.1,2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 211 від 18.10.2016 року та № 212 від 18.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, встановлено, що він, будучі депутатом Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області, вчинив корупційні адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_2 є депутатом Бердянської сільської ради з 19.11.2010 року шостого скликання та з 12.11.2015 року сьомого скликання, а також ОСОБА_2 є головою постійної комісії х питань екології транспорту і звязку, архітектури, містобудівництва і землекористування роботи аграрного комплексу, і відповідно до пп «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України»Про запобігання корупції», він є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 6, 7, 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», з часу обрання депутатом селищної ради, на ОСОБА_2 поширюються вимоги про обмеження, повязані з набуттям статусу депутата місцевої ради, в тому числі встановленими із змінами та доповненнями Законом України «Про запобігання корупції».

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовим чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», керуючись ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення по це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. Здійснення контролю за дотриманням вимог частини першої цієї статті, надання зазначеним в ній особам консультацій ат розяснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками, покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою.

Згідно ч.2 стаття 35 Закону України «Про запобігання корупції» особи, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийняття рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Однак, ОСОБА_2 порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи депутатом Бердянської сільської ради, згідно пп. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 23.07.2015 року, приблизно о 14-00 год., перебуваючи в приміщенні Бердянської сільської ради за адресою: Донецька область, Мангушський район, с. Бердянське, вул. Київська, 55, публічно не повідомив про наявний конфлікт інтересів колегіальний орган, в якому працює сесію Бердянської сільської ради о наявності конфлікту інтересів під час вирішення питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,3216 га, розташованої в межах с. Аробаза вул. Новоселів, буд. 39 гр. ОСОБА_3, яка є його дружиною.

Він же, будучі депутатом Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи депутатом Боївської сільської ради, згідно пп. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 23.07.2015 року, приблизно о 14-00 год., перебуваючи в приміщенні Бердянської сільської ради за адресою: Донецька область, Мангушський район, с. Бердянське, вул. Київська, 55, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів проголосував на шістдесят сьомій сесії Бердянської сільської ради під час вирішення питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,3216 га, розташованої в межах с. Аробаза вул. Новоселів, буд. 39 гр. ОСОБА_3, яка є його дружиною, при цьому публічно не повідомив колегіальний орган, я якому працює сесію Бердянської сільської ради про наявний конфлікт інтересів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, просив закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи думку прокурора, який в судовому засіданні підтримав висновок про обґрунтованість складеного адміністративного корупційного протоколу, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 172-7 ч.1 та 172-7 ч.2 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, рішенням Бердянської сільської ради Мангушського (Першотравневого) району Донецької області від 19.11.2010 року № У1/1-1 «Про інформування сільської виборчої комісії «Про визнання повноважень депутатів Бердянської сільської ради VІ скликання» визнано повноваження ОСОБА_2 як депутата Бердянської сільської ради 6 скликання та відповідно до вимог пп. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» він є субєктом корупційних правопорушень.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та повязані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобовязані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно п. 10 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Також, статтею 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається.

Рішенням Бердянської сільської ради Мангушського (Першотравневого) району Донецької області від 23.07.2015 року № VІ/67-672 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» ОСОБА_3 було надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства площею 0,3216 га, розташованої в межах с. Агробаза вул. Новоселів, 39-а у власність.

Із протоколу 67 сесії сільської ради 6 скликання від 23.07.2015 року вбачається, що під час розгляду питання про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 (рішення № 6/67-672), а ні ОСОБА_2, а ні будь якими іншими особами не було зроблено відповідних заяв про наявність конфлікту інтересів.

Всупереч зазначених норм Закону ОСОБА_2, незважаючи на наявність реального конфлікту інтересів, не повідомив про його наявність колегіальний орган, в якому працює сесію сільської ради.

Крім того, ОСОБА_2, 23.07.2015 року, в умовах реального конфлікту, публічно не повідомив колегіальний орган в якому працює - Бердянську сільську раду о наявності конфлікту інтересів під час вирішення питання про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства площею 0,3216 га, розташованої в межах с. Агробаза вул. Новоселів, 39-а у власність, що підтверджено протоколом 67 сесії сільської ради шостого скликання від 23.07.2016 року (рішення № 6/67-672), в якому відсутній запис про публічне повідомлення ОСОБА_2 про наявність реального конфлікту інтересів.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, як вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає за умови неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому, слід зазначити, що за змістом Закону склад правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП є формальним. Тобто, відповідальність за ст. 172-7 КУпАП настає незалежно від наслідків. Сам факт неповідомлення посадовою особою місцевого самоврядування про наявність конфлікту інтересів вже є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дослідивши всі наявні докази вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 ч.ч.1,2 КупАП, однак, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП, справу слід провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративно відповідальності.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 22, 33, 34, 36, 40-1, 221, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», Законом України «Про місцеве самоврядування», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Доценко