overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0427/5059/2012
№ 2/0427/3138/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 січня 2017 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новомосковська, проживаючої АДРЕСА_1 -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, відповідно до якого остання 30 серпня 2016 р. близько 10-40 год. в АДРЕСА_2, здійснювала торгівлю у не встановленому для цього місці, чим порушила правила торгівлі.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.01.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, не працюючу , проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: вул. Катерининська, 4, о 06 год. 30 хв. керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння вчинено повторно протягом року.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 025143 від 07.12.2016 року, висновком медичного м огляду на стан алкогольного спяніння та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 025143 від 07.12.2016 року, висновком медичного м огляду на стан алкогольного спяніння та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння вчинено повторно протягом року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_2

06.01.2017
Провадження № 3/641/22/2017 Справа № 641/9551/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року о 01:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Geely», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 продув алкотестер «DRAGER», прилад № ARНК-0047, за результатами якого кількість спирту у повітрі, що видихалося ОСОБА_1 - 1,11 %.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується результатами продуття алкотестеру «DRAGER», прилад № ARНК-0047, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/40/17

12 січня 2017 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

12.01.2017 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 06.01.2017 року о 00-20 годині за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи у стані алкогольного сп"яніння, наніс дружині ОСОБА_2 удар рукою по обличчю, спричинивши їй фізичий біль, чим вчинив насильство у сім"ї фізичного характеру, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 524001 від 06.01.2017 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 645/5066/16-п
Провадження № 3/645/151/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АА № 260334 від 14.10.2016року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 260334 від 14.10.2016 року, 14.10.2016 року близько 15:30 год. АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, а саме: застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, погрози та образи) внаслідок чого завдано шкоди фізичному та психологічному здоровю потерпілої ОСОБА_2.

В судове засідання притягуваний не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адмінправопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 до суду на виклики суду не з*являється.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання приводом на 16 січня 2017 року на 09-15 год .

Доставку ОСОБА_1Вприводом доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/38/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10.01.2017 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, який 09.10.2016 року о 03.25 в барі «На бульварі» в м. Охтирка Сумської області, на прохання працівників поліції пройти до Охтирського ВП ГУНП відреагував неадекватно, відмовився, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

При підготовці матеріалів до розгляду, судом було встановлено, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належним чином завірену копію документа, що підтверджує факт перебування ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі.

Наведене унеможливлює розгляд судом протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Номер провадження3/641/158/2017 Справа № 641/149/17
ПОСТАНОВА

12 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками УПП у м. Харкові в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В звязку з неможливістю виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції в м. Харкові, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 3/243/3/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1 громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Малогородська, буд.№132,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 361753, відповідно до якого 11.10.2016 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак 456-32ЕК, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора 6820 ALCOTEST ARHK 0050, у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся, надаючи до суду заяви з проханням відкласти судові засідання, у звязку з його хворобою та перебуванням на амбулаторному та денно - стаціонарному лікуванні, в звязку з чим на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

11.01.2017 року ОСОБА_1 в черговий раз до судового засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі та закрити провадження по справі на підставі ст. 38 КУпАП України.

Так матеріалами справи встановлено, що правопорушення було вчинено 11.10.2016 року, однак на момент розгляду справи 12.01.2017 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, тому приходжу до висновку, що необхідно винести постанову про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 163/3004/16-п
Провадження № 3/163/10/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським відділом поліції Головного управління національної поліції у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера РНОКПП- невідомий,

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.11.2016 року о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку по місцю проживання, що знаходиться по вулиці Поштова, 36 в місті Любомль Волинської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами дільничного офіцера поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, консультативним висновком спеціаліста.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 60 років і 9 місяців, що виключає можливість застосування громадських робіт, при цьому, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках, інших видів стягнення санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП не передбачено, а тому, враховуючи що правопорушник у вчиненому щиро розкаюється і його дії не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
провадження № 3/200/375/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН суду не наданий, паспорт не наданий, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, в звязку з тим, що вона 15.11.2016 року близько 20:30 години, перебуваючи за місцем проживання в нетверезому стані, висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2, який також проживає за даною адресою, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, сварка у ОСОБА_1 відбулася з її співмешканцем за їхнім спільним місцем проживання, а не в громадському місці, та жодним чином дії ОСОБА_1 не порушували громадський порядок.

Таким чином, приходжу до висновків про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.173, п.1, п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 654/3770/16-п
Провадження №3/654/20/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.06.1986року народження, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.11.2016р. в с.Гладківка Голопристанського району Херсонської області за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, висловлювався відносно нього нецензурною лайкою, провокувала бійку, чим вчинила насильство в сімї.

Порушниця в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується рапортом, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не працює, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення в стані спяніння, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, тому вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 28.06.1986р.н., наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко