overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/2872/17
Провадження № 3/638/1045/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: м. Харків, пр..НаукиАДРЕСА_1,

●за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 471124 від 09.02.2017 року ОСОБА_1 05.02.2017 року близько 15:00 години, знаходячись за адресою м.Харків, пр.Науки, 21-А, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок, та наніс тілесні ушкодження гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які не завдали розладу здоровя.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

У судове засідання ОСОБА_1 у строк, визначений ст.277 КУпАП не зявився, про причини неявки в суд не повідомлено.

Враховуючи викладене, повно та всебічно розглянути адміністративну справу не вбачається можливим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277,283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для доопрацювання та доставлення особи, яка притягається та адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шишкін
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" січня 2017 р. Справа153/10/17

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2017 року за вхід.№44 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Оскільки ОСОБА_1 відсутній на час розгляду справи, хоча його участь є обовязковою, а також із врахуванням того, що дана категорія справ повинна розглядатися протягом доби, тому маю підстави для повернення матеріалів справи до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.221, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №635/8308/16-п
Провадження №3/635/1991/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Куп'янськ Куп'янського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Куп'янський району, м.Куп' янськ, вул.Левадна, 72,

за ст.124 КпАП України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с.Кіндрашівка Куп'янського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Григорівська, 86 "б"/13,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Тією ж постановою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_3, в якій він просить зазначити його у постанові, як потерпілого, оскільки його автомобілю НОМЕР_1 внаслідок цієї ДТП була заподіяна шкода. Крім того, просив виправити назву автомобілю RENAULT COGAN.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що описки, допущені у вищевказаній постанові, підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 304 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у постанові Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

В абзаці першому мотивувальної частини постанови назву автомобілю зазначити замість RENAULT COGAN, державний номерний знак НОМЕР_2 RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_2.

Абзац другий мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції: 12 листопада 2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем TOYOTA AVENSIS, державний номерний знак НОМЕР_3, рухаючись на 485 км + 500 м автомагістралі Київ-Харків-Довжанський, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечний інтервал руху та дистанцію і допустив зіткнення з автомобілем MERSEDES 407, державний номерний знак НОМЕР_4, а останній зіткнувся з автомобілями НОМЕР_5 та ВАЗ-2103 державний номерний знак НОМЕР_6, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Панас
Справа № 686/4469/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Баєва С.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Чабанюк І.І.,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Шаровечка, мікрорайон Електроніка, 7 лінія, буд. 54, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., не працюючому,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 19.01.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Начальник Хмельницького МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 даного адміністративного стягнення на адміністративний арешт, посилаючись на те, що останній ухиляється від відбування призначеного судом стягнення.

Заслухавши представника відділу пробації та дослідивши додані до подання матеріали і справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки згідно відібраних письмових пояснень у ОСОБА_2, останній відмовляється відпрацьовувати громадські роботи, таким чином умисно ухиляється від відбування призначеного судом адміністративного стягнення.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне замінити йому громадські роботи на стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання, - задовольнити.

ОСОБА_2 замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, призначене постановою Хмельницького міськрайонного суду від 19.01.2017 року, на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2016 року об 07-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по автомагістралі М-29 «Перещепине Красноград - Новомосковськ», не обрав безпечної швидкості руху безпечно внаслідок чого, допустив наїзд на перешкоду чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 263208 від 15.12.2016, даними схеми ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 583/1188/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає в м. Охтирка, пров. Малиновий, 4/23 Сумської області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 працівниками Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в звязку з тим, що він 22.01.2017 о 16.30 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Київській, 100/67 висловлювався нецензурною лайкою, умисно ображав свою бабусю ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 444374 від 22.01.2017, поясненнями ОСОБА_2

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 18.05.2017.

В діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 460/904/17
Провадження №3/460/504/17
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ про адміністративні правопорушення/

07.03.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,

розглянувши справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за реєстрацією жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

07.03.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли шість справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КпАП України відносно ОСОБА_1

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1, вважаю за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення №460/902/17-п, №460/903/17-п, №460/904/17-п, №460/906/17-п, №460/908/17-п, №460/917/17-п (провадження №3-460/502/17, №3-460/503/17, №3-460/504/17, №3-460/505/17, №3-460/506/17, №3-460/514/17,) обєднати в одне провадження, присвоївши справі №460/902/17-п, провадженню №3-460/502/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя І.М.Карпин
Справа № 161/2135/17
Провадження № 3/161/704/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 березня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., при секретарі Соколовій К.Ю., законного представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 27.01.2017, близько 21 год.15 хв., перебуваючи у магазині «Наш край» по вул.Героїв УПА, 25 м.Луцька, здійснив дрібне викрадення харчових продуктів, а саме: дві пачки горішків (смажені вагові) 20 гривень, дві пачки печива вартістю 20 гривень, чим здійснив дрібну крадіжку на загальну суму 40 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суду дав пояснення, що при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах місця і часу вчинив дрібну крадіжку. У вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 474692 від 01.02.2017 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями направленими на дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 березня 2017 рокуСправа №: 695/603/17
Номер провадження 3/695/446/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Степченко М.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні докази про повторність вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 187, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП повернути в Золотоніський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
Справа № 263/3735/17
Провадження № 3/263/687/2017
ПОСТАНОВА

19 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул. ОСОБА_1АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 31.03.2017 року, 21.04.2017 року, 19.05.2017 року ОСОБА_2 не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_2, виконання якого доручити Центральному ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: бул. ОСОБА_1АДРЕСА_1, м. Маріуполь.

Привід здійснити на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2017 року в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію постанови для виконання направити до Центральному ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко