Провадження № 3/761/264/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 212-21 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови політичної партії «Народна екологічна партія» () , що розташована за адресою: м.Київ, вул. Тропініна, 4-Б в м.Києві, порушив строк подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбачений ч.7 ст.17 Закону України «Про політичні партії в Україні», згідно якого граничний термін подання звіту 09 листопада 2016 року, а фактично звіт був поданий до національного агентства з питань запобігання корупції об 11 год. 30 хв. 12 грудня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що за станом здоров'я не міг належним чином виконувати обов'язки голови політичної парті станом на листопад 2016 року, у зв'язку з чим подав заву про звільнення з посади Голови Народної екологічної партії 23.11.2016 року. Звіт був підготований завдяки голові секретаріату, а ним підписаний, у зв'язку з тим, що його ще не було офіційно звільнено з посади станом на 12 грудня 2016 року, хоча фактично він вже не виконував обов'язки голови партії. Рішення про його звільнення було прийнято не 9-му з'їзді партії 17 грудня 2016 року. У зв'язку, з чим він просить врахувати зазначене та не наклади на нього штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 212-21 КУпАП, з огляду на те, що він не зможе його сплатити, так як являється пенсіонером.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2016 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.12.2016 року, копію звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру на 1-му аркуші, інші матеріли у їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-21 КУпАП.

Однак, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 17 грудня 2016 року був звільнений з посади Голови Народної екологічної партії, являється особою похилого віку, є пенсіонером, має незадовільний стан здоров'я, у зв'язку із вчиненням даного адміністративного правопорушення шкідливих наслідків не настало.

Враховуючи вищевикладене, а також особу правопорушника, обставини та характер вчиненого правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.212-21 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22; ч.1 ст. 121-21 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.212-21 КУпАП.

Зробити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, з дня винесення постанови.

Суддя