Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/58/17
Провадження № 3/553/170/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.4 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 567646 від 07 грудня 2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП, він неналежним чином виконував свої батьківські обовязки, що призвело до вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, якому оголошено підозру 10.11.2016 року.

В судове засідання особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, не зявився, про дату та час розгляду справи був своєчасно повідомлений за адресою проживання, встановленою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у його відсутності на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Ч.4 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Судом встановлено, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюється в тому, що наприкінці вересня 2016 року вчинив крадіжку мотоцикла «Дніпро-2» розібрав його запчастини, та здав на металобрухт, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, що підтверджується поясненнями та копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 10.10.2016 року.

Відповідно до ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років.

Таким чином, судом встановлено, що на момент вчинення злочину, ОСОБА_2 досяг віку, з якого, згідно ст. 22 КК України, настає кримінальна відповідальність, у звязку з чим в діях його батька ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 280 КУпАП, та керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3