ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/584/17
провадження № 3/753/541/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 04.12.2016 року приблизно о 04 год. 45 хв. біля буд. № 9 по вул. М. Гришка в м. Києві, ОСОБА_2 передав керування автомобілем НОМЕР_1 водію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка знаходилась в стані алкогольного сп'яніння. Відносно ОСОБА_2 був складений протокол № АП2 №490468 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину в скоєному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що він взагалі не був присутній у вищевказаному місці при складенні протоколу. Припускав, що його водійським посвідченням могла скористатись інша особа, оскільки 27.05.2015 р. у нього було викрадені особисті речі та документи, у тому числі і посвідчення водія, у зв'язку з чим він звернувся до відповідних правоохоронних органів з приводу вчиненої крадіжки. Додав, що він не знайомий з ОСОБА_3

Допитані в судовому засіданні в якості свідків інспектори поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що особа, присутня в залі суду не є особою, щодо якої був складений протокол. Додали, що під час перевірки особи по базі «Армор» в ній була відсутня інформація про викрадення водійського посвідчення, у зв'язку з чим у них були відсутні підстави ставити під сумнів пред'явлене особою водійське посвідчення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що у ОСОБА_2 27.05.2015 р. було викрадено водійське посвідчення. На підтвердження цього ОСОБА_2 надав довідку слідчого СВ Дарницького У ГУМВС України в м. Києві, в якій засвідчений факт викрадення посвідчення водія категорії «В» на ім'я ОСОБА_2 Крім того, інспектори патрульної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що під час зупинення за кермом автомобіля «Volkswagen» перебувала інша особа ніж той, що з'явився в судове засідання, та додали, що дані водія, які зазначені в протоколі, були встановлені з бази «Армор» та з посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2, який надав поліцейським водій автомобіля «Volkswagen».

Аналіз наведених обставин дозволяє зробити висновок, що протокол відносно ОСОБА_2 не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений доказами та ОСОБА_2 був відсутній при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення щодо іншої особи, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв