Справа № 181/38/17
Провадження №3/181/19/17
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2017 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф., за участю секретаря Макогон І.С., прокурора Лашко Є.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить суд витребувати належним чином завірені копії документів:

- що підтверджують коли і ким проводилась перевірка по фактах, викладених в протоколі, підстави та повноваження для її проведення, як вона обліковувалась у зазначеному підрозділі МВС, тощо;

- внесення або відсутність реєстрації зазначеного факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке процесуальне рішення прийнято;

- посадові (службові) обовязки (інструкції) оперуповноваженого міжрайонного відділу № 7 відділу управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є сумніви з приводу того, що ОСОБА_3 мав повноваження на складання протоколу про адміністративне правопорушення, крім того відсутні дані, коли було виявлене вказане правопорушення.

ОСОБА_1 підтримав заявлене його представником клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, додатково зазначив, що у випадку задоволення клопотання просить суд зупинити строк розгляду справи до наступного судового засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити, у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи орган (посадова особа) має вирішити, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом у справі про адміністративне правопорушення. Суд приймає протокол у якості доказу та встановлює за допомогою нього обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, лише у випадку, якщо його зміст відповідає вимогам закону і він складений уповноваженою особою.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та витребувати документи, що підтверджують коли і ким проводилась перевірка по фактах, викладених в протоколі, підстави та повноваження для її проведення, також витребувати дані з ЄРДР про внесення або відсутність інформації щодо вказаного факту, посадові обовязки працівника поліції ОСОБА_3, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

За змістом ч.1, ч.4 ст. 277 КУпАП загальний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення складає 15 днів. Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Суд вважає за необхідне строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 зупинити до надання належним чином завірених копій документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 251, 268 та 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Витребувати в Управлінні захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки національної поліції України інформацію та належним чином завірені копії документів з приводу того, коли і ким проводилась перевірка по фактах викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, від 19 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, підстави та повноваження для її проведення, як вона обліковувалась у зазначеному підрозділі МВС.

Витребувати в Управлінні захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки національної поліції України інформацію щодо внесення або відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, повязаного з корупцією. У випадку наявності таких даних надати суду інформацію щодо процесуального рішення, прийнятого по даному факту.

Витребувати в Управлінні захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки національної поліції України посадові (службові) обовязки (інструкції) оперуповноваженого міжрайонного відділу № 7 відділу управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки національної поліції України ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3.

Викликати у судове засідання оперуповноваженого міжрайонного відділу № 7 відділу управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки національної поліції України ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3.

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП України зупинити до 23 лютого 2017 року.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП України призначити на 23 лютого 2017 року об 11 год. 30 хв..

Виконання вказаної постанови та її контроль покласти на прокурора Межівського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова