overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/227/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2016 о 03-20 год. в місті Харкові по вул. Тимурівців, в районі будинку № 29-Ж керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alkotest 6820 в присутності двох свідків. Результати тесту 1,32 % проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд керується ч. 1 ст. 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Поліщук Т.В.
Провадження № 3/727/71/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 09.12.2016 року приблизно о 23.05 годині керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Гагаріна, 15, м. Чернівці, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» від 09.12.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується його показами, які є в протоколі про адміністративне правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№3 /359/143/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М... розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою : Бориспіль, вул.. Дачна, 19, м. Бориспіль, вул.. Маяковського, 26, місце реєстрації Бориспіль, вул.. Дачна, 19

притягається до відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, що притягається до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Будучі сповіщений про розгляд справи на 05.01.2017 року на 11 годину ОСОБА_1 на розгляд справи не з;явився, про причин неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2КУпАП України при розгляді справ про адміністративні : правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, к обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до останнього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

Доставити примусовим приводом до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 13 січня 2017 року на 09 год. 00 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою : Бориспіль, вул. Дачна, 19, м. Бориспіль, вул. Маяковського, 26, місце реєстрації : Бориспіль, вул.. Дачна, 19

Копію ухвали направити начальнику Бориспільського ВП ГУНП в Київській області для виконання.

Суддя О.М.Гончаров
Справа № 639/9788/16-п
Провадження № 3/639/148/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2016 року гр. ОСОБА_1 будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстраційну відмітку до Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правили адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 268 КУпАП розглядається з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Провадження № 3/750/23/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянки України, працюючої двірником ЖРЕД № 13, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 435861, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол в тому, що вона 30 жовтня 2016 року о 08:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою та ображала її, чим завдала психологічну шкоду здоровю останньої. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом фактично погодилась, підтвердивши викладені обставини.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/750/48/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучі двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 08.12.2016 о 09.45 год. по пр. Миру, 53 в м. Чернігові в приміщенні, знаходився в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 та матеріалами справи. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа 534/2355/16-п
Провадження № 3/534/40/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Тетяна Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2016 року близько 11-30 год., ОСОБА_1., знаходячись за за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_2., в ході якої висловлювався на адресу останнього брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту виниклої сварки.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, в т.ч. письмові пояснення потерпілого та свідка, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника та наявність обтяжуючої його дій ознаки, суд, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6963/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Івангород, Чернігівської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №287352, ОСОБА_2 09.09.2016 року о 11 год. 00 хв. по вул. Світла, 6 в м. Києві здійснювала торгівлю з рук кавунами у невстановленому законом місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Однак, при направленні адміністративного матеріалу до суду, працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

За таких обставин, наданий адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП не може бути розглянутий судом та повертається до Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Ширяївський районний суд Одеської області
06.01.2017 Справа №: 518/6/17
Провадженя № 3/518/33/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(виправлення описки)

06 січня 2017 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши постанову Ширяївського районного суду від 05.01.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

У постанові суду від 05.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в постановлюючій частині помилково вказано сума судового збору.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У постанову Ширяївського районного суду Одеської області від 05.01.2017 року внести виправлення в постановлюючу частину постанови в другий абзац постановлюючої частини постанови та викласти в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок і далі по тексту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
04.01.2017 Справа №: 368/1317/16-п
провадження№3-в/368/21/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши подання старшого інспектора Кагарлицького районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України та Київській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке призначене на 04.01.2017 р. о 10 год. 00 хв. не зявився правопорушник ОСОБА_2 оскільки не виконався привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Кагарлицькому ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області, що призначене на 23 січня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Судове засідання буде проводитись за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

У разі неможливості здійснення приводу, письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу до 09 год. 00 хв. 23.01.2017 року.

Виконання цієї постанови покласти на Кагарлицьке відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління національної поліції в України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко
Справа № 652/1/17-п
П О С Т А Н О В А

03 січня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, (адреса місця реєстрації по вул.Молодіжна буд.12) Високопільського району Херсонської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2016 року серії АА №644307, 28.07.2016 року близько 12.00 год., ОСОБА_1, в с.Іванівка по вул.Молодіжна Високопільського району Херсонської області, здійснила крадіжку особистого майна ОСОБА_2, чим спричинила останній матеріальні збитки на загальну суму 8 гривень, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Даний протокол не може бути призначений до судового розгляду, оскільки дії правопорушника ОСОБА_1 є неконкретизованими та не зазначено яке саме майно викрадено, тобто його найменування (вид, марка чи інше), вартість, а затим зазначається загальна сума матеріальних збитків.

На підставі викладено та виявлених допущених порушень при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та підготовки матеріалів, не можливо винести постанову про накладення адміністративного стягнення, а тому справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання та виправлення допущених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 направити до Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Дригваль