Справа № 202/623/17
Провадження № 3/202/320/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, які постановою судді від 28 лютого 2016 року були обєднані в одне провадження.

Відповідно до вказаних адміністративних матеріалів 12 грудня 2016 року о 04 год. 30хв. в м. Дніпро по вул. Березинська, в районі будинку №28, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Citroen jumper н.з. АЕ 7359 ЕО, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль ЗАЗ TF6940, що належить гр. ОСОБА_2, завдавши останньому технічних пошкоджень, місце події ОСОБА_1 залишив, до поліції не повідомив, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 122-4, 124КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав в повному обсязі. Зазначив, що доступ до автомобіля Citroen jumper н.з. АЕ 7359 ЕО, крім нього, мають його побратими з добровільного військового корпусу. На момент скоєння правопорушення він вищезазначеним автомобілем не керував, потерпілого не знає. Шкоди останньому не заподіював.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. В судовому засіданні 16 лютого 2016 року пояснив, що в момент скоєння правопорушення обличчя правопорушника не бачив, оскільки він був у балаклаві. Зі слів мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що водієм автомобіля Citroen jumper н.з. АЕ 7359 ЕО є ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити за наступних підстав.

В рапорті інспектора відділу розшуку та ОМ УПП у м. Дніпро ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 зазначено, що 12 грудня 2016 близько 04 год. 30 хв. в м. Дніпро на вул. Березинська, біля будинку №28, мала місце ДТП за участю автомобіля «ЗАЗ» н.з. АЕ 3569 НС, який належить гр. ОСОБА_2 та Citroen jumper н.з. 04ВК9996 за реєстраційними документами АЕ 7359 ЕО під керуванням невстановленого водія.

Згідно реєстраційної картки ТЗ автомобіль Citroen jumper н.з. АЕ 7359 ЕО належить ОСОБА_4

Підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 були лише пояснення ОСОБА_5 від 17 грудня 2016, в яких останній зазначив, що неодноразово бачив як військова особа приїжджає на білому мікроавтобусі з транзитними номерами та часто залишає автомобіль біля першого підїзду будинку №28 по вул.Березинській. Особа, яка керує автомобілем проживає в квартирі №33, імовірно це ОСОБА_1. У вищезазначених поясненнях відсутня адреса проживання ОСОБА_5 та номер паспорту або документа, який засвідчує його особу, що позбавляє можливості суд перевірити його показання.

Будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_1 12 грудня 2016 року о 04 год. 30 хв. керував автомобілем Citroen jumper н.з. 04ВК9996 за реєстраційними документами АЕ 7359 ЕО суду надано не було.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, тому, у відповідності до положень цієї статті, всі сумніви з цього приводу, суд тлумачить на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.