Провадження № 3/537/234/2017
Справа № 537/4699/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ПП «Техноком-Сервіс», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Управління держпраці у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 16-03-207/633 від 31 серпня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_2 вчинила порушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно вказаного протоколу, при перевірці головним державним інспектором Ляшенко Н.В. ПП «Техніком-Сервіс» встановлено, відповідно до табеля обліку використання робочого часу за квітень 2016 року комерційним директором ОСОБА_3 відпрацьовано 168 годин (21 робочий день по 8 годин), нарахування заробітної плати проведено на загальну суму 2 500 грн. 00 коп. із розрахунку посадового окладу 10 000 грн. 00 коп., норма тривалості робочого часу за квітень 2016 року становила 168 годин, перерахунок заробітної плати працівнику не проведено, що є порушення вимог частини 1 статті 94 Кодексу законів про працю України та частини 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці»; муляру ОСОБА_4 нарахування заробітної плати за липень 2016 року проведено за фактично відпрацьований час із розрахунку 1 260 грн. 00 коп., що менше розміру мінімальної заробітної плати, ОСОБА_5 нараховано за відпрацьованих 42 години сума в розмірі 315 грн. 00 коп. при тому, що норма тривалості робочого часу в липні 2016 року становила 168 годин, при цьому перерахунок заробітної плати працівнику не проведено (дане порушення має місце по відношенню і до інших працівників), чим порушено вимоги частин 1, 2, 4 статті 95 Кодексу законів про працю України та частини 1, 2 статті 3 Закону України «Про оплату праці»; не проводиться нарахування та виплата заробітної плати за першу половину місяця, що повинна становити не менше оплати ніж за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу працівника, при цьому підтвердження про нарахування та виплату заробітної плати за першу половину серпня, липня 2016 року при перевірці не надано, що є порушенням вимог частини 3 статті 115 Кодексу законів про працю України та частини 3 статті 24 Закону України «Про оплату праці». Вказаними діями, згідно зазначеного протоколу, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_6 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна