overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/46/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2016 року о 12 год. 30 хв. на 83 км+500 м, автодороги Н-14, Дніпропетровськ-Кривий Ріг-Миколаїв, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на зустрічний транспортний засіб Краз, номерний знак НОМЕР_2, у результаті чого трапилось ДТП; автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день слухання справи сповіщений, згідно телефонограми просить слухати справу без його участі, свою вину визнав та підтвердив викладене в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2016 року

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 283466 від 27 грудня 2016 року, поясненнями самого правопорушника, іншого учасника ДТП ОСОБА_3

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору на користь держави, одержувач коштів Криничанське управління казначейства (Криничанський район) 22030101, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок одержувача 0117, код платежу 22030101 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її ухвалення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює у ПАТ «Мотор Січ» заступником начальника управління, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В супереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілого, автомобілю якого завдано збитків.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства, а надані матеріали недостатні для розгляду справи, тож матеріали справи повинні бути повернені на доопрацювання для усунення зазначених недоліків.

На підставі ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 638/58/17
Провадження № 3/638/337/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка працює: ХМАПО - доцентом, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, кв. 29

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.12.2016 року о 06 год. 45 хв. рухалась на (в) 50 км+40м а/д МО6Е40, в напрямку м. Житомир керувала транспортним засобом марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2, не врахувала дорожню обстановку та не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду металевий відбійник. Автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено 8 м металевий відбійник.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнала, про що також через канцелярію суду подала письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 111564 від 31.12.2016 року та схемою.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок (триста двадцять гривень нуль копійок ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Д.М.Цвіра
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/138/17-п
Провадження № 3/376/30/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Агростіп»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.12.2016 р, ОСОБА_1 близько 14 год. 30 хв. у м.Біла Церква по бул.Олександрійському, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, вчинив ДТП, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечну дистанцію, здійснив зіткнення з автомобілем Форд Оріон д/н НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим допустив порушення п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 33, ст.124 ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/711/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 15.02.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 7 мкр, Зарічний 17,71, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:15 годину 01.03.2017 року до кабінету №308 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 704/132/17

16.02.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.03.1973 народження, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали надійшли до Тальнівського районного суду 06.02.2017.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №617796 від 19.09.2016, ОСОБА_1, 13.09.2016 близько 10.00 год. 00 хв. виражався словами нецензурної лайки до громадянина ОСОБА_1 та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2 за місцем свого проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що адміністративну справу доцільно провадженням закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пропущенні строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.03.1973 народження, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, 14.03.1973 народження, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Дьяченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.11.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 14.11.2016 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 14.02.2017 року.

В судове засідання правопорушник не прибув, постанови суду про привід останнього в судові засідання виконані не були, правопорушник в судові засідання доставлений не був.

Статтею 268 ч. 3 КУпАП передбачено що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 160 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/190/17

14 лютого 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Дзвиняч, вул. Шевченка, 13 Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання - с.Лопянка вул.Лісова,70 Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянки України, не працюючої, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 02 лютого 2017 року о 22 год. 45 хв. по вул.Шевченка, 13 в с.Дзвиняч Богородчанського району Івано-Франківської області вчинила конфлікт зі свекрухою ОСОБА_2, в ході якого погрожувала останній, ображала її нецензурними словами, чим завдала шкоду психічному здоров'ю останньої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала. Не заперечувала, що між нею та свекрухою виник конфлікт, під час якого вони ображали одна одну, однак ствердила, що ініціатором сварки була ОСОБА_2 Просила суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу серії АА №231723 від 14.02.2017 року,

- рапортом інспектора поліції ОСОБА_3 від 02.02.2017 року,

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2

- копією заяви ОСОБА_2 від 03.02.2017 року,

- інформаційною довідкою на ОСОБА_5

- копією постанови Богородчанського районного суду від 12.10.2016 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року вчинила насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для організації виконання кримінально-виконавчій інспекції УДПтСУ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 194/126/17
Номер провадження 3/194/90/17
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

14 лютого 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на розгляд справи, про адміністративне правопорушення, призначене на 14 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 490119 від 09 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП розглядається органом правомочним розглядати справу у триденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Адміністративний матеріал був отриманий Тернівським міським судом Дніпропетровської області 13 лютого 2017 року, строк розгляду передбачений процесуальним законодавством закінчується 16 лютого 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення є обовязковою.

Суд, на підставі зазначених правових норм, дійшов висновку, що судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення необхідно призначити на 16 лютого 2017 року на 15 год. 30 хв. та у звязку з тим, що присутність особи, яка вчинила адміністративне правопорушення при розгляді справи є обовязковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яку доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області на 15 годину 30 хвилин 16 лютого 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Суддя Ю.І. Соколова