overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/421/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітної, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2017 року ОСОБА_1 за місцем мешкання (АДРЕСА_1) вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_1, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, хоч про розгляд справи повідомлялась.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм в ПТТП "Ветус" в м.Старі Дороги Стародорожського району Мінської області Республіки ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, Республіки ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року, приблизно о 20-й годині 20 хвилин в смт.Бородянка Київської області на АЗС "БРСМ" по вул.Семашко, 5 ОСОБА_1, керуючи автомобілем "MERCEDES BENZ АТ EGO 1823", реєстраційний номер AM 5619-5, після зупинки автомобіля не вжив необхідних заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого автомобіль почав самовільно рухатись та здійснив зіткнення автомобілем "DAF XF 105.410", реєстраційний номер AI 0752 ЕО, який був припаркований, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.15.12 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився повторно.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП від 18 листопада 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і письмовими поясненнями ОСОБА_3

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 426/2433/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.02.16, та до моменту розгляду справи 15 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2016р. серія ЖИ 007983, 11 грудня 2016р. о 15 год. 50 хв. перебуваючи в маркеті «Квартал», що в м. Житомирі, проспект Миру,23, вчинив дрібну крадіжку чужого майна на суму 19 грн. 95 коп.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, оскільки підсудність даної категорії справ визначена законом за місцем вчинення правопорушення, а адреса місця вчинення адміністративного правопорушення зазначена в протоколі проспект Миру,23, в м.Житомирі є територією Богунського району.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Військового інституту телекомунікацій та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпро, громадянина України, військовослужбовця у званні сержант, який проходить службу за контрактом, курсанта І курсу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 172-20 КУ пАП,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016 р. о 02.20 год. ОСОБА_1 був виявлений у казарменому приміщенні факультету захисту інформації Військового інституту телекомунікацій та інформатизації у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2016 р., даними акту медичного огляду на стан сп'яніння № 5/138/4/894 від 03.08.2016 року, даними висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння КМКЛ «Соціотерапія» № 003822 від 03.08.2016 року, даними рапортів, даними пояснювальних записок, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 03.11.2016 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 3/489/151/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ "ШІППІНГ-ЛАЙН", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2016 року встановлено порушення:

- пп. 14.1.27, пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 135.4 ст. 135, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 13, пп. 134.1.1 п. 134 ст. 134, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПКУ від 02.12.10 № 2755-VI із змінами, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 126077 грн., в т.ч. за 2013 р. на 9194 грн., за 2014 р. на 34851 грн., за 2015 р. на 2286 грн., за І п/р 2016 р. на 79746 грн.;

- п. 201.10 ст. 201 ПКУ від 02.12.10 № 2755-VI, п. 4.6 розділу ІІІ "Розрахунки з бюджетом за звітний період", розділу V "Порядка заповнення і подання податкової звітності з ПДВ", затвердженого Наказом ДПА № 41 від 25 п. 4.6 розділу V Наказу Міністерства фінансів України від 25.11.11 № 1492 "Про затвердження порядку заповнення декларацій", в результаті чого занижено ПДВ, що підлягає сплаті всього на суму 103261 грн., в т.ч. за січень 2013 р. на 6927 грн., за лютий 2013 р. на 490 грн., за жовтень 2013 р. на 2263 грн., за квітень 2014 р. на 3451 грн., за грудень 2014 р. на 18107 грн., за лютий 2015 р. на 8594 грн., за грудень 2015 року на 5462 грн., за червень 2016 р. на 57967 грн. (акт від 23.11.2016 № 708/14-02-14-01/33310812).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 23.02.2017 року.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч. 1 п. 7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 503/129/17
Провадження №3/503/110/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Кодима по вул. Соборній, в приміщенні торгового комплексу "Стінол", висловлювалась нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що між нею та ОСОБА_2 відбулась розмова, але нецензурною лайкою вона не висловлювалась, вказуючи при цьому, що в приміщенні торгового комплексу не було свідків їхньої розмови.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в його адресу, вказуючи, що це відбувалось в присутності свідків.

Пояснення ОСОБА_2 також підтвердили допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходились біля платіжного терміналу, розташованого в приміщенні торгового комплексу "Стінол" і бачили та чули, як ОСОБА_1 висловлювалась в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн.

Розяснити правопорушниці, що штраф має бути сплачений нею не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення їй постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушниці стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа №167/283/17
Провадження №3/167/155/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який згідно постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 26.09.2016 року піддавався адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 16 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 16.02.2017 року близько 12 год. 30 хв. між ним та його дружиною виник словесний конфлікт на грунті сімейно-побутових проблем, під час якого він ображав її нецензурними словами. У вчиненому розкаюється.

З постанови про адміністративне правопорушення від 26.09.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 145/258/17
Провадження №3/145/180/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від управління держпраці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, головного лікаря КЗ "Тиврівський районний ЦПМСД", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2017 при перевірці КЗ "Тиврівський районний ЦПМСД", було встановлено порушення ст.116 КЗпПУ, оскільки в день звільнення не виплачено всіх коштів працівнику ОСОБА_2, не нараховано і не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що ОСОБА_2 перед звільненням власноручно написала заяву про проведення з нею розрахунку у день виплати зарплати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 360/360/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Брянцева) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного державного інспектора в ГУ ДФС міста Києва, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року, приблизно о 20-й годині 20 хвилин, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Заводській Харамінська (Брянцева) З.В., керуючи автомобілем "DAEWOO", реєстраційний номер НОМЕР_2, при виїзді з двору будинку № 47-а не надала перевагу в русі автомобілю "Nissan", реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул.Заводській, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.10.2 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 підтвердив викладені обставини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також схемою ДТП від 06 січня 2017 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 487/6600/16-п
Провадження №3/487/62/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.01.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Від явки в судове засідання для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ухилилась.

Згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

За такого, з огляду на суть адміністративного правопорушення за яким здійснено кваліфікацію дій ОСОБА_1, порядок розгляду такої категорії справ, суд дійшов висновку про необхідність застосування у відношення нього приводу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 привід в судове засідання, призначене на 24 січня 2017 року о 09:00 год. в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. №26).

Виконання приводу доручити Заводському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: Т.В.Корнешова