П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2016 року від Покровського ВП ГУНП України у Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898140 від 17 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ОСОБА_1 ч. 2 ст.123 КУпАП.

Згідно даного протоколу, 16 грудня 2016 року о 23 год. 45 хв. в м.Добропіллі по вул.Залізничній гр.ОСОБА_1, керучиючи автомобілем ВАЗ-212140н/з АН49-64 ІЕ, проїхав через залізничний переїзд при опущеному шлагбаумі на заборонений сигнал світлофора та при наближенні потяга, який знаходився в зоні видимості, чим порушив вимоги п.п. 20.2, 20.5 в,г1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього, є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898140 від 17 грудня 2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто вїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, визнання ним своєї вини у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідност. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 123, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати правопорушником накладеного штрафу впродовж 15 діб, органу Державної виконавчої служби, на підставі ч. 2 ст. 308 КпАП України, в порядку примусового виконання постанови суду стягнути з правопорушника штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Мацишин

04.01.17