Справа № 658/172/17
провадження № 3/658/80/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

08 лютого 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Миколаєві Де-партаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, ре-єстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, адреса місця реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

15 січня 2017 року о 15.25 год. на перехресті в м. Миколаєві Інгульського району по вул. Херсонське Шосе 100 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ» (номерний знак НОМЕР_2), проявив неуважність, не обрав небезпечну дистанцію швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем «Suzuki Jimny» (номерний знак НОМЕР_3) під керуванням гр-на ОСОБА_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 12.3, 13.1 ПДР України.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушен-ні визнав, пояснивши, що того дня була ожеледиця. Просив не позбавляти його права керу-вання транспортними засобами.

Дослідивши письмові докази, заслухавши особу, яка притягується до адміністратив-ної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе з зас-тосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не повязане з позбавленням його права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення ад-міністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосу-вавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн. (р/р 0001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в Херсонській області, отримувач: Дер-жавний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в роз-мірі 320 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3