1 із 2 Справа № 303/89/17
Провадження 3/303/147/17
ПОСТАНОВА

23 лютого 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України,

- за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИЛА:

05 січня 2017 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 16 та 27 січня 2017 року правопорушник не зявився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. 27 січня 2017 року до суду повернуто поштове відправлення з повідомленням, яке містить відмітку, що особа, якій адресовано повідомлення померла.

В подальшому на адресу суду повторно повернуто поштове відправлення з повідомленням, яке містить відмітку, що особа, якій адресовано повідомлення померла, а також містить відмітку, що особа не проживає за вказаною адресою.

14 лютого 2017 року надійшов лист відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради за № 68/09-05 від 06 лютого 2017 року, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

17 лютого 2017 року від правопорушника ОСОБА_1 надійшла заява, в який просить розглянути справу за місцем його проживання, оскільки має намір бути присутнім в судовому засіданні, за станом здоровя не має можливості зявитись до Мукачівського міськрайонного суду.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи..

Однак, явка в судове засідання правопорушника забезпечена не була, що позбавляє суд можливості розглянути справу у п'ятнадцятиденний строк, як це передбачено статті 277

2 із 2

Кодексу України про адміністративне правопорушення з належним повідомленням особи. Крім того, правопорушник звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за місцем його проживання.

Частиною 2 статті 276 Кодексу України про адміністративне правопорушення визначено - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 Кодексу України про адміністративне правопорушення» визначено що, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 29 грудня 2016 року слід повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для виконання вимог статті 276 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Протокол серії БР №246486 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 29 грудня 2016 року слід повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для виконання вимог статті 276 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.І.Маргитич