overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/378/17

Номер провадження: 3/511/165/17

"22" лютого 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І . розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.02.2017 року в вечірній час, в громадському місці, а саме - на території гуртожитку Лиманського професійного аграрного ліцею знаходилася в стані алкогольного спяніння, чим принизила людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, обіцяла що більше порушувати не буде, суду пояснила, що 01.02.2017 року вживала алкогольні напої, після чого знаходилася на території гуртожитку Лиманського професійного аграрного ліцею в стані алкогольного спяніння

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення: АА № 750528 від 15.02.2017 року згідно якого ОСОБА_1, 01.02.2017 року в вечірній час, в громадському місці, а саме - на території гуртожитку Лиманського професійного аграрного ліцею знаходилася в стані алкогольного спяніння;

- доповідними записками адміністрації Лиманського професійного аграрного ліцею, згідно яких ОСОБА_1, неодноразово була помічена на території гуртожитку Лиманського професійного аграрного ліцею в стані алкогольного спяніння;

- рапортом інспектора Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській область, згідно якого, 15.02.2017 року адміністрацією Лиманського професійного аграрного ліцею було повідомлено про порушення дисципліни ученицею ОСОБА_1, яка перебувала в стані алкогольного спяніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких вона підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- характеристикою на ОСОБА_1, згідно якої вона характеризується посередньо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме поява у громадському місці в стані алкогольного спяніння.

При розгляді даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньої, вчинила адміністративне правопорушення у віці 16 років, в звязку з чим, суд вважає можливим, застосувати до неї міри заходів, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
№3/638/254/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2016 року ОСОБА_1 14.12.2016 року близько 04-00 год. у м. Харкові по вул. Клочківській,193 передав керування транспортним засобом Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка по вул. Клочківська 193 у м. Харкові керувала автомобілем в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, та пояснив, що вину визнає у тому, що він передав керування транспортним засобом та вважав, що його слід притягти до відповідальності як іншу особу.

Захисни особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтримала пояснення ОСОБА_1 та просила притягти останнього до адміністративної відповідальності як іншу особу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №400549 від 14.12.2016 року, копією протоколу серія АП 2 №400548 від 14.12.2016 року, який складено відносно ОСОБА_2

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення як на іншу особу.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу чи швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Руднєва О.О.
Справа № 439/150/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

20 лютого 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на АЗК «ОККО»-71 молодшим оператором, проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.01.2017р. о 03 год. 20 хв. по вул. Шептицького,4а у м. Броди Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Opel Cadett номерний знак 114 35 ТС в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав та пояснив, що випив пиво та керував автомобілем. У вчиненому щиро кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 261584 від 22.01.2017р., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором в ПСП «Колос», за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2016 року о 16:00 год., в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України в с. Леванеське Кобеляцького району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994, ДНЗ ВІ 6736 ВІ, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 174421 від 14.02.2016 р., поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/97/17
Провадження № 3/324/148/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 головного бухгалтера ТОВ «Био-Агро», ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-1 ч.1 та ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 головного бухгалтера ТОВ «Био-Агро» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, яким присвоєно номер справи 324/97/17 і номер провадження 3/324/147/2017.

Також 21 лютого 2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 головного бухгалтера ТОВ «Био-Агро» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, яким присвоєно номер справи 324/97/17 і номер провадження 3/324/148/2017.

Як вбачається із протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.02.2017 року, обидві вказані справи передано на розгляд судді Каретник Ю.М.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об'єднані в одне провадження. При цьому об'єднаній справі необхідно присвоїти 324/97/17 і номер провадження 3/324/147/2017.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу № 324/97/17, номер провадження 3/324/147/2017, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 головного бухгалтера ТОВ «Био-Агро» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і справу № 324/97/17, номер провадження 3/324/148/2017, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 головного бухгалтера ТОВ «Био-Агро» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП

Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 головного бухгалтера ТОВ «Био-Агро» за ч.1 ст.163-1 і ч.1 ст.155-1 КУпАП присвоїти № 324/97/17, номер провадження 3/324/147/2017.

Призначити розгляд обєднаної справи № 324/97/17, номер провадження 3/324/147/2017, на 07 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/288/17
Провадження №3/726/179/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ЧПМЛ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 2 КпАП України, а саме: 20.02.2017 року о 16:40 год. повторно протягом року по вул. Хотинській, 43, у м. Чернівці перебуваючи на території навчального закладу, у громадському місці курив тютюнові вироби у забороненому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 620657 від 20.02.2017 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, а також в інших матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього можуть застосовуватись заходи впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 2, 283-285, 287, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 663/307/17
Провадження № 3/663/150/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2017 року, 21.01.2017 року, об 11 год. 30 хвл., за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1, влаштувала сварку з матірю ОСОБА_2, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, словесно принижувала, чим вчинила психологічне насильство в сімї, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2, пояснила, що гр. ОСОБА_1 до неї будь-якого фізичного чи психологічного насильства не застосовувала, дії зазначені в протоколі не вчиняла.

ОСОБА_1 пояснила, що психологічного насильства до своєї матері ОСОБА_2 не вчиняла та своїми діями не могла завдати та не завдала шкоди фізичному або психічному здоров'ю, з викладеним в протоколі не погодилась, зазначивши, що зазначених в протоколі дій не вчиняла.

Так, диспозиція ч.1 ст.173-2 передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правпорушення, заслухавши учасників процесу приходжу до висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 408/1238/17
Провадження 3/408/847/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону впс «Мілове» ім.Банних стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 із якого встановлено, що 02 листопада 2016 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 незаконно, без дозволу відповідних органів державної влади, перетнула державний кордон із України в Російську Федерацію в закритому ППр «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у порядку ч.2 ст.38 КУпАП України - закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: Ю.Ю. Цимбал
22.02.2017 Справа № 696/17/17
№ 3/696/131/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №557165 від 06.12.2016 р., ОСОБА_1 04.12.2016 р., близько 11 год., в с. Грушківка по вул. Шевченка, 36, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим допустив порушення вимог Закону України «Про попередження насильства в сімї».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, останній згідно постанови суду притягувався до адміністративної відповідальності, а тому в його діях присутня повторність. Повторність впливає на правильність кваліфікації, і тому в діях ОСОБА_1 вбачається ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд розглядає справи у відповідності до ст. 7 КУпАП на засадах законності, а тому він позбавлений можливості самостійно перекваліфікувати дії особи.

З огляду на вищевикладене в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: