П О С Т А Н О В А

"10" січня 2017 р. Справа № 414/2402/16-п

Провадження № 3/414/13/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серія ЛГ №010946 від 18.11.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який народився 09 червня 1989 року в м. Кремінна Луганської області, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року о 18 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 знаходячись біля магазину «Глечик», що знаходиться по вул. Інтернаціональній м. Кремінна Луганської області, грубо висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку відносно громадянина ОСОБА_3 чим спричинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину повністю визнав та підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Протягом року до ОСОБА_2 застосовувались адміністративні стягнення: 05.06.2016р. та 12.07.2016р. за ст.173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність, відповідно до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до ст.35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення та вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.2016р. була винесена Постанова про закриття кримінального провадження, однак, у звязку з наявністю в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, по відношенню до нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ч.1 ст. 172-20, ст.ст. 221, 247, 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, який народився 09 червня 1989 року в м. Кремінна Луганської області, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення, через Кремінський районний суд Луганської області.

Суддя І.О. Тесленко