overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/147/17
Провадження № 3/692/64/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи в справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою с. Білоусівка, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав.

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулись до суду із клопотанням про призначення в даній справі судової трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи наявні пошкодження на пальто, що належить ОСОБА_1, якщо так то які, та який механізм, спосіб, природа та час спричинення таких пошкоджень і чи є вони пошкодженнями, котрі притаманні укусу пса.

ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Згідно ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки для з»ясування обставин, що виникли у справі необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про проведення судової трасологічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про проведення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 154 КУпАП судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області (м. Черкаси, 18009, вул. Пастерівська, 104)

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи наявні пошкодження на пальто, що належить ОСОБА_1, якщо так то які ?

- який механізм, спосіб, природа та час спричинення таких пошкоджень і чи є вони пошкодженнями, котрі притаманні укусу пса?

Зобовязати ОСОБА_1 надати експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області (м. Черкаси, 18009, вул. Пастерівська, 104) пальто для проведення експертизи

Експерта, якому буде доручено проведення експертизи, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Оголосити перерву в судовому розгляді до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа 688/367/17
№ 3/688/108/17
Постанова

Іменем України

14 лютого 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ученя Грицівського ВПУ-38 Шепетівського району Хмельницької області,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1, повторно, протягом року, після піддавання адміністративному стягненню постановою Шепетівського міськрайонного суду від 27.10.2016 року за ч.2 ч.178 КУпАП, 03 листопада 2016 року близько 21-ої години 30 хвилин перебував у громадському місці, а саме - у гуртожитку Грицівського ВПУ-38 Шепетівського району, у п'яному вигляді, падав, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєнному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №426235 від 10.11.2016 р., доповідною запискою вихователя гуртожитку Грицівського ВПУ-38 Шепетівського району ОСОБА_2, постановою Шепетівського міськрайонного суду від 27.10.2016 року про притягнення до відповідальності за ч.2 ч.178 КУпАП.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, як поява у громадських місцях у п'яному вигляді, вчинена двічі протягом року, після піддавання адміністративному стягненню.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує особу порушника, який вчинив правопорушення в неповнолітньому віці, навчається в Грицівському ВПУ-38 Шепетівського району Хмельницької областіне.

Обставиною, що помякшує ОСОБА_3 відповідальність суд визнає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, сплив трьохмісячний термін, протягом якого ОСОБА_1 можна було притягнути до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 38, ч.3 ст.178, п.7 ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Н.В.Мазур
10.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/9609/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2016 року о 05:50 годин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, у кафе «Затишний куточок», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд.33-А, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, голосно стукала у двері вказаного закладу, висловлювалася нецензурною лайкою в бік охорони кафе, чим порушувала громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №064770 від 10.12.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.12.2016 року; рапортом інспектора ПП від 10.12.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, у звязку з чим вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Номер провадження 3/754/822/17
Справа №754/1848/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

26.01.2017 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Радунська, 3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху повністю не контролював автомобіль, в результаті чого здійснив відкат назад та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який стояв позаду, що призвело до механічних пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються протоколом, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 182/1096/17
Провадження № 3/0182/379/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Придніпровське, Нікопольського району, вул. Нова буд. 61,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 108417 від 05.10.2016 року встановлено, що ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, 04.10.2016 року о 22-15 год., на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання : с. Придніпровське, Нікопольського району, вул. Нова буд. 61, чим порушив встановлені для нього судом обмеження.

Дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла на розгляд суду 28 лютого 2017 року а строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 05 січня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КупАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/343/17
провадження №: 3/398/153/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДФС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, голову ліквідаційної комісії ПП «Алексзернотех», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали, про те, що 26.01.2017 року при проведенні перевірки ПП «Алексзернотех», головою ліквідаційної комісіїякої є ОСОБА_1, за адресою: м. Олександрія Кіровоградської області, вул. 6-го Грудня, буд.4 виявлено порушення ведення встановленого порядку податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2013 рік у сумі 1821 грн. 00 коп. та несвоєчасно подано до Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 - 2015 роки, порушення є триваючими та невиправлені на дату перевірки, чим порушила п.138.1 ст. 138, п. 49.18 ст. 49, п.1 підрозділу 4 розділу 20 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№334445 від 31 січня 2017 року, та актом перевірки №13/11-28-14-02/33860993 від 26.01.2017 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною і накласти на неї адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/939/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 08 грудня 2016 року, приблизно о 00.05 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Заньковецької, 10/1 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, всупереч вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не впевнився, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, після чого всупереч вимогам п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, яка також підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер кожного із вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 403/111/17
Провадження № 3/403/27/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, судимого, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол про адміністративне правопорушення серії: АА 523795 від 28.02.2017 року

за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля приміщення магазину "Центральний" по вул. О. Мазуренка в смт Устинівка Кіровоградської області, справляв природні потреби в невстановленому для цього місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2017 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.173, ст. 221 КпАП України, суд, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)823016, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

Строк покарання рахувати з дня виконання постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Покровського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Некрасова, 15

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №266382 від 24.09.2016 року ОСОБА_1 24.09.2016 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було виявлено 24.09.2016 року, воно не є триваючим, а тому вийшов строк для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/31/17

Провадження № 3/300/16/2017

10.01.2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 164154, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2017 року на розгляд до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він належно не виконує обов?язків по догляду за своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка систематично, без поважних причин з 10.10.2016 р. по 11.11.2016 р. не відвідувала навчальний заклад "Ужгородський центр професійно-технічної освіти", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №406616 від 05.01.2017 року та його поясненнями в суді.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню ним правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.18, ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.