Справа № 162/494/17
Номер провадження 3/162/141/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 150213 від 01.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, повторно протягом року, 01.05.2017 року о 15 год 30 хв в м. Луцьк по вул. Перемоги керував автомобілем марки „Ауді, реєстраційний номер НОМЕР_1, із закритим іншими предметами номерним знаком, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів, чим порушив вимоги п. 2.9(в) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 7 ст. 121 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 4 розділу VIІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 № 1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно пункту 5 даної Інструкції, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

В той же час, при ознайомленні з матеріалами справи, встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідку про отримання (неотримання) особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також не додано довідки, у якій повинна міститися інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП - повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: