Справа №313/64/17 Пров. №3/313/1/2017
Веселівський районний суд Запорізької області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно громадянина:
Прізвище, імя, по-батькові ОСОБА_1
Число, місяць і рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце народженням. Василівка Запорізької області
Громадянство України
Документ, що засвідчує особу, паспорт серія СВ №576646 виданий 07.02.2002 р. Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області
Ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків згідно з ЄДРФО НОМЕР_1
Місце реєстрації Місце проживаннявул. Чарівна (Чапаєва), буд. 53, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область АДРЕСА_1
Місце роботи і посада не працює
Номер засобу звязку096-381-56-39
Чи піддавався протягом року адміністративному стягненню, дата, яким органом, вид стягнення: не піддавався
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
УСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серія АП2 №319129 про адміністративне правопорушення від 06.12.2016 р.(далі - протокол серія АП2 №319129) ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він: «06.12.2018 року о 09.50 в Запорізькій області, Веселівський район, смт. Веселе по вул. Степова,35, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук, почервоніння очей). Від медичного огляду та огляду на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою приладу «ALCOTEST-6810 Drager» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав повністю, посилаючись на те, що 06.12.2016 року в смт. Веселе по вул. Степова керував автомобілем НОМЕР_2 та був необгрунтовано зупинений працівниками поліції, не перебував у стані алкогольного спяніння, працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу на місці зупинки, а одразу запропонували пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі, на що останній відмовився, оскільки не міг залишити транспорний засіб з товаром. Від підписання протоколу відмовився, оскільки він не відповідав дійсності. Вподальшому, вирішивши питання з транспортним засобом та товаром, протягом години з моменту складення протоколу, він пройшов медичний огляд у Веселівській ЦРЛ на стан спяніння, під час якого, ознак алкогольного чи наркотичного спяніння у нього не виявлено. Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинно бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, зокрема, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №319129, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та наданий ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №257, складений 06.12.2016 року об 11.00 год., керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить до висновку про відсутність складу цього адміністративного правопорушення. Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Відповідно до змісту ч. 1, 2 ст. 260 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння як захід забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення допускається у випадках, прямо передбачених законами України, та визначається цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до положень ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 266 КУпАП). Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків (ч. 2 ст. 266 КУпАП). У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я (ч. 3 ст. 266 КУпАП). Згідно приписів ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, розділом IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, регламентовано аналогічний порядок та процедура оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, щодо ОСОБА_1 зазначені вимоги закону не дотримано та огляд на стан сп'яніння відповідно до вищезазначених приписів закону не проведено. Як пояснила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу ГАЗ-5201 д/н НОМЕР_3 з використанням спеціальних технічних засобів останній поліцейськими йому не пропонувався і не проводився. І це підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 №319129 відсутні будь-які записи щодо результатів огляду на стан спяніння, проведеного поліцейським. Також в матеріалах справи відсутні акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням конкретних спеціальних технічних засобів та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу та будь-які дані про незгоду ОСОБА_1 з його результатами, або будь-які дані про те, що ОСОБА_1 відмовився від проведення такого огляду з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. У протоколі про адміністративне правопорушення у графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» також не зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проведення такого огляду з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. Крім того, відомості щодо наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук, почервоніння очей) спростовується висновком Веселівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №257, складеним 06.12.2016 року об 11.00 год (тобто не пізніше двох годин з моменту встановлення працівниками поліції підстав для його здійснення), згідно з яким, у ОСОБА_1 будь-яких ознак спяніння не виявлено. За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до пункту 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та є підставою для його закриття. На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя ПОСТАНОВИВ: Закрити відносно гр. ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП, через відсутність складу адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через суд, якій виніс постанову. СУДДЯ ОСОБА_2 Місце печатки суду(підпис)(ініціали, прізвище судді, який виніс постанову)

313/64/17

3/313/1/2017

24.02.17