overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/299/17
Провадження по справі № 3/129/163/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ 326947, ідент. номер НОМЕР_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

головного спеціаліста відділу автоматизованих систем Управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської РДА,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

Установив

16.01.2017 р. головний спеціаліст відділу автоматизованих систем Управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської РДА ОСОБА_1 незаконно без дозволу з обмеженим доступом з електронної пошти Управління «» на електронні адреси Гайсин РЕМ «» та Гайсин ЖЕК «» скопіював електронні копії документів та офіційної переписки, які містять персональні дані, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3-5), його письмовими поясненнями (а.с.6-7), протоколом огляду та вилучення скопійованих документів з персональними даними (а.с.8-19), визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 760/3622/17
Провадження 3-2016/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 121540 від 10.02.2017 року, ОСОБА_1, 10.02.2017 року о 08 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Федосєєва, 1, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, при зустрічному роз'їзді, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai i30, д.н.з. НОМЕР_4, який рухався назустріч, чим порушив вимоги п. 12.1; 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа № 314/629/17№>
Провадження № 3/314/121/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СЮ № 220771 виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в Запорізькій області 15.06.2011 року,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, зазначені у ч. 1 ст. 154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення не видно чи була заподіяна гр. ОСОБА_2 шкода її здоровю чи її майну, не зазначено, яка саме шкода була їй спричинена, чи малися тілесні пошкодження у ОСОБА_2 через укус собаки, з чого це вбачається, якими доказами підтверджується, тобто неконкретизовано суть правопорушення.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 314/629/17, провадження № 3/314/121/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

20.02.2017
Справа № 212/1192/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Празька, будинок № 21а, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 575641 від 14 лютого 2017 року, ОСОБА_1 04 лютого 2017 року за місцем свого проживання за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,, вчинив сімейну сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП України у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 279, 280, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: Т.І. Тимошенко
Справа № 439/251/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п о с п р а в і

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

28 лютого 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 440927 від 25.01.2017 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. 25.01.2017 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, а саме, в магазині продукти по вул. Майдан Свободи 2 у м. Броди, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 440927 від 25.01.2017 р., долученими матеріалами справи та поясненнями правопорушника, отриманими під час слухання справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/515/17
Провадження № 3/159/562/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ст.173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.02.2017 року близько 10 години в с.Ломачанка по вул.Миру виражалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2В, голосно кричала, своїми діями порушувала тишу та громадський спокій та порушила ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилась, факт вчинення правопорушення визнала частково та пояснила, що дійсно вона голосно кричала до ОСОБА_2В, який сварився за гілля зрізане її чоловіком, але не виражалась нецензурною лайкою в його адресу. Також пояснила, що не буде більше допускати конфліктів з ОСОБА_2В, щиро розкаюється та просить звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА №012690 від 02.02.2017 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Однак, як убачається із письмових пояснень свідка ОСОБА_3, ОСОБА_1 дійсно голосно кричала в адресу ОСОБА_2 Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, письмові пояснення вищевказаної особи не містять.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП. Однак приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, дане правопорушення вчинено вперше, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, крім цього, ОСОБА_1 є пенсіонером, вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 367/1154/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.03.1998 р.н, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.11.2016 о 18 год. 00 хв. в м. Ірпені по вул. Горького, 2 у ОСОБА_1М було виявлено та вилучено подріблену речовину рослинного походження, масою 0,75 г. Згідно висновку експертизи вилучена речовина є наркотичним засобом канабіс.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2017 р. серія АА №771004, висновком експерта від 01.02.2017 р. №4064х.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав. Відповідно до ст. 44 КУпАП адміністративна відповідальність настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Оскільки, ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб канабіс, чим порушив ч.1 ст. 44 КУпАП, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. (Чотириста двадцять пять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (Триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/2258/17
Провадження № 3/127/1205/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.11.1958року народження, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, який міститься в даних матеріалах не дотримані вимоги передбачені ст. 256 КУпАП, оскільки з поштового повідомлення, яке повернулося до суду вбачається, що адреса проживання правопорушника, а саме: м. Вінниця, вул. Юності, 54/9, вказана невірно(не існує). Відсутність вірної адреси проживання правопорушника унеможливлює всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративні матеріали необхідно повернути до УПП в м. Вінниці для доопрацювання, в ході якого необхідно встановити місце реєстрації і проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Вінниці на доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №522/1292/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одеса, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 р. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї тещі ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 скоїлв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2КУпАП, а саме вчинення насильства в сім ї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 013268 від 05.01.2017 р., протоколом про адміністративне затримання ОД №011828 від 05.01.2017 р., поясненнями та заявою ОСОБА_2, рапортом інспектора Вардуні О.А.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.173-2, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

Керуючись ч. 2 ст.173-2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 344/1533/17
Провадження № 3/344/1280/17
ПОСТАНОВА

03 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Хоростіль Р.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.08.1960р.н., проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, а на адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою про те, що такого номера будинку по вул. Хоткевича в м. Івано-Франківськ нема, в звязку з чим постановою суду її піддано примусовому приводу через органи Національної поліції на 03.03.2017р. о 09год. 10хв.

Однак, ОСОБА_1 доставлена до суду не була, а від органу Національної поліції надійшли матеріали про неможливість невиконання її приводу, зокрема рапорт інспектора ПП роти № 4 батальйону УПП у м. Івано-Франківську.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В той же час судом неодноразово вживались заходи для розгляду справи у визначені строки та з участю особи, про що вказано вище, однак постанову суду про привід не виконано, особу до суду для участі в засіданні не доставлено, отже суд немає можливості завершувати розгляд даної справи, оскільки таке буде порушенням права особи на захист та порушенням вимог чинного законодавства України, відтак дані матеріали слід повернути Управлінню патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути Управлінню патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Розяснити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську, що дана справа може бути розглянута у випадку встановлення місця проживання та доставки ОСОБА_1 для участі в її розгляді.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль