справа № 179/1524/17
провадження № 3/179/1766/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 12 вересня 1973р. народження, місце мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- у вчиненні правоп

орушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017р. о 11.20 год., ОСОБА_1 в с. Оленівка по вул. Садова біля домоволодіння № 25, знаходячись на вулиці, висловлювалась на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вела себе зухвало, на зауваження не реагувала.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнала.

ЇЇ винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2017р. серії АА № 828538 про фіксування порушення ОСОБА_1, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Заявою та поясненнями гр. ОСОБА_2, в якій вона просить прийняти міри реагування до гр. ОСОБА_3, яка 14.09.2017р. близько 07.30 год. погрожувала їй фізичною розправою, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала /а.с. 2,3/

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, яка пояснила, що 14.09.2017р. близько 11.20 год. за місцем мешкання у неї виник конфлікт з гр. ОСОБА_4 на підставі розподілу майна, а саме домоволодіння та на підставі особистого непризного відношення. В ході конфлікту на адресу ОСОБА_4 висловлювалась нецензурною лайкою /а.с. 4/.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3, де вказано, що 14.09.2017р. до нього його сестра ОСОБА_2 не приїздила, тому ніяких погроз на її адресу не здійснював /а. с.5/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, оцінив докази по справі, які безспірно вказують на вчинення ОСОБА_3 дрібного хуліганства, вважаю, що дійсно, в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; АА № 828538;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.