ун. № 759/124/17 пр. № 3/759/468/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в Сумській області, українець, гр. України, одружений, освіта вища, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 грудня 2016 року близько 16 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Київ на перехресті (кільце) вул. Гната Юри - пр-т Леся Курбаса, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4.), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 19 грудня 2016 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем НОМЕР_1. Перебуваючи на кільці, включив правий поворот з тим, щоб з'їхати вправо на вул. Лесі Курбаса в бік Окружної дороги, раптом з правого боку його випередив автомобіль НОМЕР_2, який своїм задінм лівим боком зачепив його, ОСОБА_1», автомобіль, а саме праву передню частину.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП, протокол про адмінпорушення, а також долучені за клопотанням ОСОБА_1 фотоматеріали пошкодження його автомобіля, з яких безспірно вбачається, що саме він, ОСОБА_1, маючи намір повернути в право не з крайнього правого ряду, не пропустив автомобіль, який рухався праворуч у попутному напрямку і здійснив з ним зіткнення не дотримавшись дистанції (з огляду на механізм утворення пошкоджень).

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій повинен дотримувати безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає достатнім призначити йому штраф.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК