Справа № 366/341/17
Провадження №3/366/245/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

30 січня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділення ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 2ст.154 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 26.01.2017 року о 15 год. 00 хв. в с. Страхолісся по вул. Цветкова, 75 громадянин ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, а саме собака ОСОБА_1 загриз кролів ОСОБА_2

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що з громадянином ОСОБА_2 конфлікти виникають постійно.

Свідок ОСОБА_3 зазначила, що вона є головою Страхоліської сільської ради, 26.01.2017 року до неї зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що собака ОСОБА_1 попався в «петлю», але худобу не чіпала та ніяких збитків не завдала.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 413343 від 26.01.2017 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП а також поясненнями свідка.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Особа, що склала адміністративний протокол зобов'язана надати до суду докази, які б доводили наявність у діях правопорушника складу правопорушення.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 173, 245-249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справіпро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков