Справа № 149/523/17
Провадження №3/149/126/17
Номер рядка звіту 294
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працюючого водієм АПНВП "Візит", паспорт серії АТ № 007885 виданий Хмільницьким РС 31.08.2012р.,

за ч. 2 ст. 187, ч.2 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла справа, яка складається із трьох адміністративних протоколів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 та ч.2 173-2 КУпАП, які згідно ст. 36 КУпАП розглядаються в одному провадженні.

Так, згідно матеріалів справи встановлено, що ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.03.2016 у справі за № 149/574/16-к стосовно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на 6 місяців та визначено певні обмеження. Зокрема, заборонено виходити з будинку по місцю проживання з 22.00 до 6.00 години наступної доби.

Однак, 10.02.2017р. о 23.50 годині та 24.02.2017 року о 22.50 годині громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.03.2016 у справі № 149/574/16-к.

Крім того, 23.02.2017 року о 01.20 годині в м. Хмільнику Вінницької області, по вул. Столярчука, 28/3 громадянин ОСОБА_1, під час сварки із співмешканкою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Відповідно скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю та зазначив, що саме його співмешканка спровокувала сварку, він же до неї нецензурними словами не лаявся. Остання на нього ображалась в зв"язку з тим, що він перебуваючи в гостях поспішав додому в зв"язку з необхідністю його перебувати за місцем свого проживання, починаючи з 22.00 годин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність, оскільки порушив встановлений адміністративний нагляд.

Крім визнання вини у вчинених правопорушеннях, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 721352 від 25.02.2017р., серії АА № 721072 від 13.02.2017р., ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.03.2016 у справі за № 149/574/16-к згідно якої відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік із встановленням певних обмежень; довідкою з ІБД "Армор".

Стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 173-2 КУпАП, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю і оголосити усне зауваження, оскільки вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи характер вчинених правопорушень передбачених ст. 187 КУпАп, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, посередню характеристику з місця проживання, а також те, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, суддя вважає доцільним застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 36, ч. 2 ст. 187, 221, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 340 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.