overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/190/17 н.п.3/599/43/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від відділення Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року близько 19 год. у селі Озерна Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_1 раптово вибігла на проїздну частину автомобільної дороги Львів Тернопіль поза пішохідним переходом, створивши тим самим аварійну обстановку для водія легкового автомобіля « PEUGEOT 3008» номерний знак АХ 3008СМ ОСОБА_2, що призвело до скоєння ДТП, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження , транспортний засіб механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 4.14 «б» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 055889 від 9 лютого 2017 року; постанова про закриття кримінального провадження від 31 січня 2017 року; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка , висновками експерта.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення пішоходом переходу проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, що спричинило створення аварійної обстановки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, її похилий вік та майновий стан та обставини справи, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити її усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 318/256/17
Номер провадження №3/318/90/2017
ПОСТАНОВА

20.02.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріали сектору (у складі відділу) Камянсько-Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області (протокол серія АП2 № 319370 від 18.01.2017 року

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений у с. Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Водяне, вул. Шевченко, 53,

по ст. 130.ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2017 р. о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Камянка-Дніпровська Запорізької області по вул. Центральній в районі будинку № 84 керував транспортним засобом автомобілем «DAEWOO LANOS» держномер KWI 52295 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» 6810 за № 702 в присутності свідків та в Камянсько-Дніпровській ЦРЛ.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП, вина підтверджується поясненнями порушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду № 9 від 18.01.2017 р., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 124, ст.130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративному покаранню за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 752/8413/17
Провадження №: 3/752/3604/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління превентивної діяльності ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дубровиця, Рівненської обл., українця, громадянина України, ст. майстра Представництва «Онур», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 484059, ст. майстра Представництва «Онур» ОСОБА_1 19.02.2017 року о 15-00 год. порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні проїжджої частини вул. Заболотного у м. Києві, а саме не вжив заходів щодо ремонту вибоїн асфальтобетонного покриття, що в свою чергу призвело до пошкодження автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив ДСТУ 3587-97.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, інші надіслані до суду матеріали справи, відповідно до якої не вбачається, що ОСОБА_1 19.02.2017 року о 15-00 год порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху ДСТУ 3587-97 при утриманні проїжджої частини вул. Заболотного у м. Києві, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1

У зв'язку з чим, вважає за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 645/5851/16-п
Провадження № 3/645/90/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2-т, 210/2, кв.57, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№328069 від 25.11.2016 року, ОСОБА_1, 25.11.2016 року о 14 год. 00 хв., за місцем свого проживання: в квартирі 57, в будинку 210/2, у м.Харкові, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру: погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення серії АА№328069 від 25.11.2016 року було скеровано до суду 07.12.2016 року, проте, правопорушника до суду доставлено не було.

Постановою суду від 3 січня 2017 року здійснено привід у відношенні ОСОБА_1, однак, працівниками поліції виконаний не був, останній не був доставлений до суду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП узвязку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/90/17

Справа № 510/15/17-п

20.02.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого у РМПТ матросом, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КпАП України,

встановив:

15 грудня 2016 року ОСОБА_1, знаходячись на центральному ринку м. Рені Одеської області здійснював продаж заборонених знарядь лову ліскової сітки, без відповідних документів та дозволу.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 85-1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КпАП України виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 019810-742 від 15 грудня 2016 року, приймальним актом № 336 від 21 грудня 2016 року та іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 85-1, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Вилучені знаряддя лову ліскову сітку білого кольору, вічко 50 мм, висотою 2 м, довжиною 50 м у кількості однієї шт. конфіскувати у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 577/490/17
Провадження № 3/577/125/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н: не виявлено-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2017 року о 23.40 год. ОСОБА_1 в м. Києв по вул. Кільцева дорога керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від медичного огляду на стан наркотичного сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Порушник в судовому засіданні вину не визнав.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік з накладанням штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/182/17
Провадження по справі № 3/514/71/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Молдова, громадянина ОСОБА_2 Молдова, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2017 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення за ст.204-1 розглядається протягом доби.

Пунктом 4.2 «Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення» передбачено, що справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий лише у випадках, коли є підтвердження про належне повідомлення цієї особи про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з заяви, яка міститься в матеріалах справи (а.с.3) ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи на 22 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

За таких обставин, з метою унеможливлення притягнення особи до юридичної відповідальності поза встановленого законом порядку, протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №309285 підлягає поверненню на доопрацювання разом з усіма додатками.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 248, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи №514/182/17 провадження по справі №3/514/71/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адімінстративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП направити для доопрацювання до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПСУ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
№ 207/331/17
№ 3/207/91/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області надійшов протокол АА № 493648 від 09.02.2017 р. про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбачене ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що він 09.02.2017 року о 10 годині 45 хвилин знаходився в громадському місці в нетверезому стані, а саме біля будинку № 6 по вул. Подільській, висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих, на зауваження не реагував.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 09.02.2017 року відносно ОСОБА_2 не розкрита об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Єдиний унікальний номер 725/6037/16-п
Номер провадження 3/725/3489/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

При перевірці 19-20 грудня 2016 року було виявлено, що під час виконання своїх посадових обовязків, впродовж 2015 року та січень-листопада 2016 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.41 ч.1 КУпАП України, в звязку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33,41 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 грн. 60 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун