справа № 179/1469/17
провадження № 3/179/1739/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ОСОБА_1 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, 29 жовтня 1991р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2017р. о 12.20 год. ОСОБА_2, на порушення вимог п. 12.12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998р. в якому вказано: «зброя, боєприпаси до неї, що належать громадянам, мають зберігатися за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (у дачних будинках тощо) у період проживання, в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї. При цьому зброя має бути в розрядженому стані», за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, при перевірці умов зберігання зброї, в його присутності, встановлений факт вільного доступу до металевого сейфу, де зберігалась мисливська гладкоствольна рушниця МЦ 21-12, 1 ствольна, 12 калібру, № 944443, а саме: ключі від металевого сейфу знаходились в замку. Рушниця вилучена до ОСОБА_1

Правопорушник в судову засіданні, провину визнав, у скоєному розкаявся, пояснив, що більше такого не повториться, прохав суворо не карати.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2017р. серії АА № 828537 про фіксування порушення ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з його особистими письмовими поясненнями /а. с. 1/.

Рапортом посадової особи від 10.09.2017р., де зазначено на встановлення факту вільного доступу до металевого сейфу, де зберігалась мисливська гладкоствольна рушниця МЦ 21-12 1 ствольна, 12 калібру, № 944443, а саме: ключі від металевого сейфу знаходились в замку /а.с. 2/.

Протоколом вилучення зброї від 10 вересня 2017р., згідно якого встановлено, що вогнепальна зброя МЦ 21-12, 1 ствольна, 12 калібру, № 944443, знаходиться в технічно справному стані /а. с. 3/.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2, де вказано, має дозвіл № 2258 виданий 18.10.2016 року на право зберігання та носіння мисливської зброї МЦ 21-12, 1 ствольна, 12 калібру, № 944443. 10.09.2017р. близько 12.15 год. повернувся додому з м. Дніпро та відразу пішов до будинку та поклав документи до сейфу, де також знаходиться його рушниця. В цей момент покликала його дружина і повідомила про приїзд працівників поліції. Працівники поліції повідомили про перевірку мисливської зброї. Разом зайшли до будинку де працівники поліції виявили, що в замку сейфу знаходяться ключі, які забув витягти коли покликала дружина/а.с. 4/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, оцінив докази по справі, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_2 правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - щире розкаяння.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 191 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сто дев'ятнадцять гривень без оплатного вилучення вогнепальної мисливської рушниці.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.