Справа № 761/2609/17
Провадження № 3/761/1162/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участі особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1, її захисника - адвоката Шевченка Д.В., потерпілої ОСОБА_3, її представника - адвоката Рулякова В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 січня 2017 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Lexus (державний номер НОМЕР_1) на перехресті вул. Січових Стрільців та вул. Чорновола в м. Києві, всупереч п. 16.5, 2.3 «б» ПДР України, не надала перевагу транспортним засобам, які рухались на перехресті, і, виїхавши на перехрестя, скоїла зіткнення з автомобілями Geely CK (державний номер НОМЕР_2) та Nissan (державний номер НОМЕР_3), при цьому автомобіль Geely CK (державний номер НОМЕР_2) також зіткнувся з автомобілем КІА Сeed (державний номер НОМЕР_4), внаслідок чого спричинено пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини у вчиненому не визнала та пояснила, що 17 січня 2017 року, близько 19 години 30 хвилин, вона, керуючи автомобілем Lexus (державний номер НОМЕР_1), рухалась, дотримуючись всіх Правил дорожнього руху, по вул. Чорновола в м. Києві у напрямку вул. Глибочицької, при цьому смуга руху у вказаному напрямку була вільна і без жодних перешкод. Далі, проїжджаючи перехрестя з вул. Січових Стрільців, несподівано на смугу руху її авто з лівої сторони виїхав автомобіль Geely CK (державний номер НОМЕР_2) з яким відбулось зіткнення передньою лівою частиною її автомобіля, при цьому внаслідок цієї пригоди, з автомобілем Lexus, яким вона керували, також позаду зіткнулось авто Nissan (державний номер НОМЕР_3).

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 17 січня 2017 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, вона, керуючи автомобілем Geely CK (державний номер НОМЕР_2), рухалась по вул. Січових Стрільців в м. Києві зі сторони вул. Мельникова у напрямку вул. В. Житомирської. Зупинившись на перехресті з вул. Чорновола на червоний сигнал світлофора, а згодом почавши рух на зелене світло, проїхати це перехрестя вона не змогла, оскільки частина перехрестя була у заторі і вона змушена була зачекати, поки звільниться проїзд. Далі, виявивши простір для проїзду, вона, завершуючи маневр із середини перехрестя відповідно до Правил дорожнього руху, виїхала на іншу частину перехрестя, де вже в її передню частину авто в'їхав автомобіль Lexus (державний номер НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_1

Як пояснив в суді потерпілий ОСОБА_7, 17 січня 2017 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, він, керуючи автомобілем Nissan (державний номер НОМЕР_3), рухався по вул. Чорновола в м. Києві у напрямку вул. Глибочицької, при цьому поруч з ним їхав автомобіль Lexus (державний номер НОМЕР_1). Під'їжджаючи до перехрестя з вул. Січових Стрільців, перед цим почавши рух на зелений сигнал світлофора, не бачачи жодних попереду перешкод, оскільки смуга руху як його, так і автомобіля Lexus, була вільна, він побачив, що на середині перехрестя відбулось зіткнення згаданого автомобіля Lexus з автомобілем Geely, внаслідок чого автомобіль Lexus трохи змістився вправо і зіткнувся з його авто.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 17 січня 2017 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, він, керуючи автомобілем КІА Сeed (державний номер НОМЕР_4) рухався по вул. Січових Стрільців в м. Києві у сторону вул. В. Житомирської. На перехресті з вул. В. Чорновола він зупинився на червоний сигнал світлофора, а перед ним зупинився автомобіль Geely. Далі, як пояснив потерпілий ОСОБА_8, коли ввімкнувся зелений сигнал світлофора, він почав рух, і авто, що було попереду також, однак на перехресті був затор і проїхати його відразу не вдалось. Через деякий час, коли в певній частині перехрестя затор звільнився, автомобіль Geely через це місце продовжив рух, після чого відбулось зіткнення з автомобілем Lexus, який рухався зі сторони вул. В. Чорновола, при цьому внаслідок такого зіткнення автомобіль Geely змістився і зіткнувся з його авто, пошкодивши передній бампер.

Відповідно до схеми ДТП, яке мало місце на перехресті вул. Січових Стрільців, вул. В.Чорновола і вул. Глибочицької в м. Києві, у автомобіля Lexus (державний номер НОМЕР_1) зафіксовані пошкодження: переднього бамперу з лівої сторони, передньої лівої фари, переднього ДНЗ, заднього бамперу; у автомобіля Geely CK (державний номер НОМЕР_2) - пошкодження: переднього бамперу, капоту, переднього правого крила, передньої правої фари, лобового скла, переднього ДНЗ, заднього бамперу зліва; у автомобіля Nissan (державний номер НОМЕР_3) - пошкодження: переднього лівого крила, переднього бамперу зліва, переднього лівого підкрилку, деформація лівого колеса; у автомобіля КІА Сeed (державний номер НОМЕР_4) - пошкодження: переднього бамперу, решітки,ДНЗ.

Як вбачається з відеозапису, долученого до матеріалів справи (зона спостереження зі сторони вул. В. Чорновола у напрямку вул. Глибочицької в м. Києві), смуги руху по вул. В. Чорновола в сторону вул. Глибочицької в м. Києві є вільними для проїзду у момент початку руху транспортних засобів, які почали такий рух безпосередньо перед перехрестям, включаючи і ділянку смуги їх руху, і такі обставини, на переконання суду, вказують на відсутність з боку водія ОСОБА_1 обов'язку, передбаченого п. 16.5 ПДР України (щодо зобов'язання дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя), оскільки автомобіль Geely під керуванням ОСОБА_3 фактично не завершував рух через перехрестя, а знаходився на початку перехрестя (перед зустрічною смугою руху по відношенню до автомобіля Lexus), при цьому у відповідній зоні, яка унеможливлювали його виявлення для надання переваги. В цьому аспекті, на думку суду, водієм ОСОБА_1 дотримано і вимог п.2.3 «б» ПДР України, оскільки напрямок руху її авто був вільний, сам рух авто стабільно витриманий по прямій, без хаотичних маневрів безпосередньо перед ДТП.

Водночас, враховуючи дорожню обстановку, суд вважає, що в даному конкретному випадку, зважаючи на здійснення маневру виїзду на вільну смугу безпосередньо на перехресті, при цьому усвідомлюючи, що сплив певний час починаючи з моменту здійснення руху і до наближення до смуги руху, у якій знаходився автомобіль Lexus, водій автомобіля Geely ОСОБА_3 була неуважною, у достатній мірі не слідкувала за дорожньою обстановкою, та відповідно не реагувала її зміну, і про це зокрема свідчать пояснення останньої в судовому засіданні щодо того, що виїжджаючи на іншу частину перехрестя, вона не здогадувалася, та, більше того, не бачила, що в цей момент вже почали рух автомобілі на зелений сигнал світлофору, в тому числі і автомобіль Lexus під керуванням ОСОБА_1

Крім того, суд бере до уваги, що згідно вимог п. 16.4. ПДР України, забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів, проте такі обставини мають досліджуватися в контексті правової оцінки дій іншого учасника ДТП, а не особи, відносно якої складений цей протокол.

Таким чином, дослідивши в сукупності всі докази по цій справі, суд вважає, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Слободянюк