Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1118/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретарі Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА №529210 від 12.12.2016 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 12.12.2016 р. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що у нього зі співмешканкою ОСОБА_2 є спільний син ІНФОРМАЦІЯ_4. Його співмешканка ОСОБА_2 зловживає спиртним. 12.12.2016 р. ОСОБА_2 покинула дитину, а сама пішла вживати спиртні напої. Він знайшов її біля магазину в с.Суха Балка у нетверезому стані та вимагав, щоб вона пішла до дитини. Співмешканка зчинила галас та викликала поліцію. ОСОБА_2 він не чіпав та не ображав, виразився нецензурною лайкою у відповідь на її висловлювання на його адресу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Так на підтвердження скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, наданий протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, заява написана зі слів ОСОБА_2

Викладені у заяві факти свого підтвердження належними доказами не знайшли у ході судового розгляду.

За викликом суду ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою, не з'явилася.

Здійснення приводу потерпілого нормами КУпАП не визначене, а тому суд вичерпав можливість перевірити пояснення ОСОБА_2

Згідно положень частин 1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 280 КУпАП зобов'язує орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення надані письмові пояснення ОСОБА_2, які не перевірені при розгляді протоколу. При дачі пояснень вказана особа не була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення, пояснення написані з її слів, а не власноруч, що не є достатнім доказом правдивості вказаних нею свідчень.

Написання письмових пояснень від імені ОСОБА_1, долучених до протоколу, ОСОБА_1 не підтвердив.

З характеристики Сухобалківської сільської ради Доманівського району за №1072 від 23.12.2016 р. на ОСОБА_2 вбачається, що остання характеризується негативно: зловживає спиртними напоями, позбавлена батьківських прав відносно 3 дітей, на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що ДОП Доманівського ВП ОСОБА_3 не спростовані твердження ОСОБА_1 щодо того, що він не мав умислу на вчинення правопорушення, а вимагав від співмешканки виконання батьківських обов'язків по відношенню до дитини.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_4