Провадження № 3-6255/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volvo S80 », д/з НОМЕР_1, рухаючись по вул. Пітерській, 5-А, м. Києві, порушив п.п. 2.3.б), 26.1, 10.1 ПДР, оскільки був не уважний не стежив за дорожньою обстановкою під час руху по житловій зоні (дворова територія), не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2. Внаслідок чого пішоход ОСОБА_2, отримала майнові збитки та тілесні ушкодження.

Крім того, 1429.03.2017 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volvo S80 », д/з НОМЕР_1, рухаючись по вул. Пітерській, 5-А, м. Києві, порушив п. 2.10.а) ПДР, оскільки здійснивши наїзд на пішохода ОСОБА_2, не дочекавшись прибуття працівників поліції залишила місце пригоди.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в матеріалах справи та схемою місця ДТП, а тому враховуючи особу правопорушника, характер вчинених адміністративних правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було виявлено 29.03.2017 року, а справа розглядалася судом 05.09.2017 року, та з урахуванням того, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року, тобто з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшло більш як один місяць, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 252, п.7 ст.247, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: