ПОСТАНОВА

15.02.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.51 ч. КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15 листопада 2016 року близько 09-00 год. ОСОБА_1 по вул. Лісна, 1 в с. Кам'яногірка Жмеринського району у громадянки ОСОБА_2 скоїв крадіжку алюмінієвого казана, ємністю 8 літрів, чим завдав останній матеріального збитку на загальну суму 60 грн..

Автор протоколу зробив висновок про те, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ст.. 248 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 проживає в одному будинку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, ведуть спільне господарство. Тому користуються спільним майном в цивільно-правовому полі. Обов'язковим же елементом складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, є об'єкт - чуже майно.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП..

Відповідно до ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 251 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне праовпорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.51 ч. КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель