Справа № 383/625/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 де з протоколу серії БД №028172 від 03.08.2017 року слідує, що 03.08.2017 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Бобринець Витязівка, керував автомобілем ЗАЗ - DAEWOO Т13110, н.з. ВА1694 ВН, та під час обгону автомобіля «Вольцваген» не дотримався безпечного інтервалу, чим змусив водія автомобіля «Вольцваген» різко загальмувати та змінити напрямок руху для уникнення зіткнення, в наслідок чого створено небезпеку для дорожнього руху, отже скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП не визнав, пояснюючи, що в день та час події перебував у центрі м. Бобринець на автозаправці, що знаходиться на розі вулиць Орджонікідзе Комсомольська де до нього звернувся раніше не знайомий йому чоловік ОСОБА_2 з питанням того, що він нібито на автодорозі Бобринець Витязівка порушуючи правила дорожнього руху вчинив обгін. Вказав, що на претензії чоловіка він заперечив, адже правил дорожнього руху не порушував, але ОСОБА_2 його не слухав та викликав працівників поліції, які на місці на заправці, а не на автодорозі Бобринець Вимтязівка, як вказано в протоколі, склали відносно нього два протокола за ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 122 КУпАП з якими він не погодився, оскільки не порушував правил дорожнього руху. Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи в тому числі й протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення від 03.08.2017 року не містить даних про те, що ОСОБА_1 роз»язснювали його права та обов»язки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та що він давав пояснення по суті порушення та чи визнав вину, у вказаних графах протоколу відсутній підпис ОСОБА_1, також з протоколу серії БД № 028171 від 03.08.2017 року, вбачається, що він складений на автодорозі Бобринець Витязівка, але поясненнями ОСОБА_1 вказаний факт спростовано, так як останній вказав, що протокол відносно нього був складений в центрі м. Бобринець на автозаправці на розі вулиць Орджонікідзе Комсомольська, крім того відсутня інформація про автомобіль потерпілого, та інформація про те хто керував, та хто являється власником вказаного автомобіля, тобто протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 028171 від 03.08.2017 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому не може бути належним доказом у даній справі.

Крім того, на 25.09.2017 року в судове засідання викликалися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також інспектор СРПП №4 Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4, які не з»явилися до суду.

Обставини зазначені в протоколі серії БД № 028172 від 03.08.2017 року не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та спростовані поясненнями ОСОБА_1, який вказав, що правил дорожнього руху не порушував, та що протокол складено на автозаправці в центрі м. Бобринець на розі вулиць Орджонікідзе Комсомольська, а не на автодорозі Бобринець Витязівка, як зазначено у протоколі, його пояснення не були зафіксовані працівниками поліції та відповідно не враховані.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, враховуючи те що відсутні докази на обґрунтування зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення та спростоване в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки в його діях відсутня вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, отже за таких підстав провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 247, ст.251, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках предбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя І.М.Адаменко