Провадження № 3/761/401/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглян09 лютого 2017 рокуувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

3а ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 інспектором УПП м. Києва Бугаєнком О.Ю. складено адміністративний протокол серія АП2 № 038696, відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 09.12.2016 о 14 год. 50 хв. по вул. С.Хохлових в м. Києві, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.р.н. НОМЕР_1, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався у безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan» д.р.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у порушенні 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у порушенні Правил дорожнього руху та пояснив, що дійсно 09.12.2016 приблизно о 14 год. керував автомобілем «ЗАЗ» д.р.н. НОМЕР_1 по вул. С.Хохлових зі сторони вул. Якіра в напрямку вул. Дорогожицька, рухався у лівій полосі дорожнього руху, мав намір здійснити поворот ліворуч, перед своїм маневром, включив лівий світловий сигнал повороту, пропустив зустрічний автомобіль та розпочав повертати ліворуч, в цей час відчув удар у переднє ліве колесо свого автомобіля, цього зауважив, що ДТП відбулося на зустрічні смузі дорожнього руху, вважав що ДТП сталося з вини водія автомобіля «Nissan» д.р.н. НОМЕР_2, оскільки останній здійснював маневр обгону.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п.10.1 Правил дорожнього руху.

Так, пункт 10.1 Правил дорожнього руху передбачає необхідність водієм, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, сукупність яких би свідчили про те, що ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правила дорожнього руху, оскільки розташування транспортних засобів та характер механічних пошкоджень зафіксований в схемі місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, суперечить даним щодо обставин ДТП, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення натомість повністю узгоджується з показаннями ОСОБА_1

Внаслідок наведеного, суддя прийшов до висновку, що, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.124, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по звинуваченню у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: