П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 Справа №607/12215/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Порушник ОСОБА_1, 17 жовтня 2016 року близько 12 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул. Грушевського, 1, керуючи автомобілем марки «Опель Віваро» д.н.з. «ВО2027ВН», не виконав вимоги працівника поліції про зупинку, яка подана включеними спеціальними проблисковими маячками та спеціальним звуковим пристроєм, яку водій чітко бачив та чув, однак не відреагував та був в подальшому зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вул.. Руська, 13 в м. Тернополя, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився не повідомивши про причину неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 963463 від 17.10.2016 року, рапорті інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_2 від 17.10.2016 року, постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ОСОБА_1 від 17.10.2016 року.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП у разіякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення передбачене ст..122-2 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 17 січня 2017 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1, могло бути накладене не пізніше 17 січня 2017 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3