Провадження № 3/638/116/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 12-А, кв. 165,

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, 20.07.2015 р. о 11-50 год. на вул. Грушевського в м. Одеса сталася ДТП за участю водія ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем НОМЕР_1 та водія ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_2, після чого ОСОБА_2 покинула місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання за викликом суду не з*явилася, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце розгляду матеріалу повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_2 працівникам ДАІ, вбачається, що вона не пам*ятає місце свого перебування в липні 2015р., має у власності автомобіль «Ніссан», керування яким не передавала стороннім особам.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 як винуватця ДТП, оскільки вона, 20.07.2015 р. о 11-50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Грушевського в м. Одеса порушила п. 12.1. ПДР України, а саме: «при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», під час руху автомобілем не вибрала безпечну швидкість та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Окрім того, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п. 2.10 ПДР України, який передбачає, що «у разі причетності до ДТП водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди», допустив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, висновком ВДАІ м. Одеси, відповідно до якого 20.07.2015р. водій ОСОБА_4 вчинила ДТП, після чого покинула місце ДТП, що підтверджується поясненнями водія ОСОБА_3, рапортом працівника поліції, в якому зазначено, що при виїзді на місце ДТП було встановлено, що автомобіль водія ОСОБА_3 має механічні пошкодження, а водій автомобіля НОМЕР_1 з місця пригоди зник.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду даного адміністративного матеріалу закінчився термін для притягнення до адміністративної відповідальності, провадження про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУоАП, судья

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 за ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП у зв'язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: