Справа № 535/175/17
Провадження № 3/535/63/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 лютого 2017 року, о 09 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у господарстві за місцем свого фактичного проживання, розташованому за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Миколаївська, 14, скоїв сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, та розбив три віконних скла, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і підтвердив що перебував у нетверезому стані та вчинив сварку зі співмешканкою. При цьому щиро каявся та запевняв суд що більше вчиняти правопорушення не буде.

Крім того, вина правопорушника підтверджена змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 431655 від 28.02.2017 року, заявою ОСОБА_3 про подію, рапортом старшого інспектора - чергового Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4, змістом пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття та за наявності обставини, що обтяжує відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених ст.30-1 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1В громадських робіт.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 320 грн. 00 коп.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 33-34, 30-1, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України « Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя