23.05.2017 Справа № 756/3254/17
ун. № 756/3254/17-п
пр. №3-2102/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2017 року, того ж дня о 09 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Героїв Дніпра, 29 у м. Києві керував транспортним засобом «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину категорично заперечував, пояснив суду, що дійсно 26.02.2017 року о 09 год. 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Героїв Дніпра, 29 у м. Києві. При цьому наголошував, що не перебував у стані алкогольного сп'яніння, на підтвердження чого надав суду довідку з КМНКЛ «Соціотерапія» про проходження 26.02.2017 року о 11 год 25 хв. огляду із негативним висновком про стан сп»яніння.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка про огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння по місцю зупинки за допомогою приладу «Драгер», за якою у останнього виявлено наявність 0.93% алкоголю.

Поліцейський УПП в м. Києві БПП №2 роти №5 лейтенант поліції Волков Т.А., який здійснював оформлення адміністративних матеріалів на виклик до суду і вимогу про надання відеозапису нагрудної камери для усунення протиріч у доказах наявних в матеріалах справи не з»явився.

За таких обставин, суд надає перевагу доказам, які свідчать про невинуватість особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та критично ставиться до пояснень відібраних 26.02.2017 року інспекторами патрульної поліції роти №5 батальйону №2 Управління ПП у м. Києві Департаменту ПП Національної поліції України за якими ОСОБА_1 керував транспортним засобом начебто в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з урахуванням того, щов справі недостатньо доказів для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук