Провадження №3/428/185/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не зазначено, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.Старобільськ, вул.Г.Лангемака (Р.Люксембург),131,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 у м.Сєвєродонецьку по вул.Маяковського біля будинку 26, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, що належить ТОВ «Автоприват», в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, не впоравшись з керуванням скоїв зіткнення з припаркованими автомобілями НОМЕР_2 та ВАЗ 2106 д.н.77582АА. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, належно повідомлений про день та час розгляду справи, не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 145762, 08.11.2016 року о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 у м.Сєвєродонецьку по вул.Маяковського біля будинку 26, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, що належить ТОВ «Автоприват», не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, не впоравшись з керуванням скоїв зіткнення з припаркованими автомобілями НОМЕР_2 та ВАЗ 2106 д.н.77582АА. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження.

Дане правопорушення, окрім протоколу серії АП1 № 145762, також підтверджується доданими протоколом огляду міста ДТП схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що було досліджено в судовому засіданні та іншими доданими матеріалами, у звязку з чим, суд вважає встановленим скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке полягало у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 29.11.2016 року, за даним фактом ДТП кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0003249, було закрите у звязку з відсутністю в діях учасників даної події складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 08.11.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 29.11.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 145762 було складено лише 22.12.2016 року, а справа надійшла у провадження судді Олійник В.М. лише 10.01.2017 року, тобто після спливу строку, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП № 145763, 08.11.2016 року о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 у м.Сєвєродонецьку по вул.Маяковського біля будинку 26, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, що належить ТОВ «Автоприват», в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд проведено у встановленому порядку у медичному закладі.

Обставини даного адміністративного правопорушення окрім протоколу серії АП № 145763 підтверджуються іншими матеріалами справи, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 29.11.2016 року, протоколом № 2103/9068 від 09.11.2016 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння показники газоаналізатора «Алкотест 6510» о 0-45 г. дорівнюють 2,03 ‰, о 01-05 г. дорівнюють 1,93 ‰. Також зазначено, що зі слів ОСОБА_1 він вживав самогон. Вказані обставини підтверджуються й іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, суд зазначає, що у відповідності до ч.1, ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 08.11.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 145763 було складено лише 22.12.2016 року, тому на час розгляду справи строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у звязку з чим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП сплинули, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст.122-2, ст.124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з пропуском строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з пропуском строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Олійник