overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/601/17
П О С Т А Н О В А

"16" лютого 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи , яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2017 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню, оскільки в доданих до протоколу письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 не зазначено дати, прізвища, ім"я та побатькові особи, яка відібрала дані пояснення, наявність зазначення яких передбачено змістом протоколу, що надає даному документу статусу неналежного доказу, а також має значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути в Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/313/17
Провадження № 3/635/146/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Саноіл», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2016 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Magnum», номерний знак «АХ2648АІ» з причепом «SCHWARZMULLER SPA3/E», номерний знак «АХ4512ХХ», на 6 км. + 27 м. підїзної автодороги до аеропорту м. Харкова з боку м. Ростова, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «МАН», номерний знак «АХ8086АН», з напівпричепом цистерною «TANK/APP», номерний знак «АХ8476ХТ», під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Renault Magnum», номерний знак «АХ2648АІ» та напівпричіп цистерна «TANK/APP», номерний знак «АХ8476ХТ», отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 225943 від 22 грудня 2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 320,00 грн. стягнути з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 124, 283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її вручення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 569/997/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18 січня 2017 року, близько 02.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, , в. Рівне, на вул. Відінській, 16, в громадському місці, на зупинці громадського транспорту, виловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, який підтердив факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст.173 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.
Справа № 283/842/17
Провадження №3/283/260/2017
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
25 травня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управілння національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, і/н НОМЕР_1 , -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :

07.03.2017 року о 08 год. ОСОБА_1 , на 102 км а/д Київ-Харків, поблизу повороту на м. Яготин , керуючи автомобілем марки "NISSAN ATLEON", державний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на відбийник.
Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 своїми діями порушив п.12.1 ПДР України.

Правопорушник повністю визнав вину у скоєному.
Винність правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: схемою місця ДТП від 07.03.2017 року та рапортом від 07.03.2017 року
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.
Керуючись ст.124; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 ( триста сорок ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 ( триста двадцять ) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 460/600/17
Провадження №3/460/371/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с.Прилбичі Яворівського району Львівської області вул.Польова, 11, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.160 КпАП України,

в с т а н о в и в:

09.02.2017 року близько 10:20 год. ОСОБА_1 в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області по вул.С.Бандери, 6, здійснювала торгівлю з рук мясом домашнього виробництва в кількості 15 кг у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визавальними поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданими під час розгляду справи, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин
15.02.2017 Справа № 756/2338/17
Унікальний № 756/2338/17
Справа № 3-1647/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 549240 від 03.02.2017 р. ОСОБА_1 03.02.2017 р. о 10 год. 00 хв. по вул. м. Залки 3 і м. Києві, у невстановленому для торгівлі місці продавав картоплю вагою 10 кг., чим скоїв правопорушення передбачено ч. 1 ст. 160 КУАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що він є хворобливою людиною та перебуває на обліку у лікаря невропатолога та психіатра.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому на підставі викладеного суд приходить до висновку щодо можливості оголошення ОСОБА_1 усного зауваження та керуючись ст. 22, 34, ч. 1 ст. 160 ст. 252, ст. 283-285, 289, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді усного зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Васалатій К.А.
Справа № 426/2108/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.02.16, та до моменту розгляду справи 13 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
справа № 166/204/17
провадження № 3/166/78/17
П о с т а н о в а

іменем України

16 лютого 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Дуймаз ОСОБА_2 Маліка, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 провінції Хатай, вул. Аргус, 26 ОСОБА_1, працюючого водієм-далекобійником Турецької фірми,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.02.2017 року близько 14 год. 00 хв. Дуймаз ОСОБА_2 на автодорозі сполученням «Ковель-Доманово» поблизу с.Вужиськ Ратнівського району керуючи вантажним транспортним засобом марки «Мерседес Актрос» д.н.з. 31АFR14 причіп 31АУУ74 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості для руху, в результаті чого скоїв ДТП, зїхав в кювет, а причіп перегородив половину проїздної частини, чим порушив п.п. 2.31б, 12.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні Дуймаз ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся.

Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2017 року; рапортом ОСОБА_3; схемою місця ДТП від 15.02.2017 року з фототаблицями; поясненнями Дуймаз ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, ступінь його вини, суд вважає призначити стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-

у х в а л и в:

Дуймаза ОСОБА_2 Маліка визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з Дуймаза ОСОБА_2 Маліка 320 (триста двадцять) гривень судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 264/103/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Мушкет О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального ВП НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с.Талаківка м.Маріуполя по вул.Весела, буд.40, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 20.01.2017 року та 03.02.2017 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 03.02.2017 року застосовано привід ОСОБА_1 на 14.02.2017 року 08 годин 45 хвилин, проте привід особи не виконано, рапортів працівників поліції суду не надано.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському відділенню поліції Центрального ВП НП України в Донецькій області

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с.Талаківка м.Маріуполя по вул.Весела, буд.40.

Привід здійснити на 08 годину 30 хвилин 10.03.2017 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Металургів, 231 (кабінет №11).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського відділення поліції Центрального ВП НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Мушкет
справа № 200/368/17,
провадження № 3/200/456/17
ПОСТАНОВА

15 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, паспорт АК196403, ІПН суду не наданий, мешкає: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явилася, в звязку з чим суддею було ухвалено постанову про примусовий привід її в судове засідання. Привід виконаний не був. Про причини невиконання приводу судді не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи обставини справи та неявку особи на виклик до судді, вважаю за необхідне піддати особу приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, призначене на 01 березня 2017 року на 11:00 годин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, паспорт АК196403, ІПН суду не наданий, мешкає: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Суддя: А.А.Леонов
Дата документу 15.02.2017
Справа № 320/1091/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 з 24 вересня 2016 року проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта, своєчасно не звернувся для його отримання по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 розділ II Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП, що кваліфікується як проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує той факт, що гр-н ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім і на підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітнім може бути застосований такий один з видів покарання, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 197, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк пред'явлення до виконання до 15 травня 2017 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна