Справа № 303/175/17
Провадження № 3/303/194/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2017 року серії БР № 246046, ОСОБА_1 08 січня 2017 року о 04 год. 30 хв., в м.Мукачево, по вул. Д.Галицького, буд. 57, керував транспортним засобом марки «RENAULT Clio», державний номерний знак Словацької Республіки МІ 991 BR, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в Мукачівській ЦРЛ за адресою м.Мукачево, вул. Пирогова,8. Стан спяніння підтверджується висновком № 12 від 08.01.2017 року. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що транспортним засобом у вказаний в постанові час та місці не керував. В той час він з другом перебували в автомобілі «RENAULT Clio», який стояв під підїздом будинку, в якому він проживає, вживали алкогольні напої. До них підїхали працівники поліції, попросили вийти з автомобіля, побачивши, що вживають алкогольні напої, спитали, чи не будуть кудись їхати. Вони відповіли, що нікуди їхати не збираються, так як там проживають, після чого працівники поліції поїхали. Через деякий час до них підійшов ще один знайомий, з яким разом продовжували сидіти в автомобілі, а коли вирішили розійтися по домам, той знайомий переставив його автомобіль з під підїзду на парковочне місце біля цього ж будинку, тобто біля 10 метрів від того місця, де автомобіль стояв. Коли його знайомі вже відійшли, він знову повернувся до автомобіля, щоб забрати з нього свої речі, і коли вже закрив автомобіль і хотів іти додому, підїхали працівники поліції. Вони побачили, що автомобіль знаходиться не на тому місці, де раніше, бачили, що він закривав автомобіль, тому зробили висновок, що саме він переставив автомобіль на інше місце, тобто керував ним. Бачивши, що перед тим він вживав алкогольні напої, працівники поліції почали вимагати в нього пройти медичний огляд. Він не заперечував, що перебував в стані алкогольного спяніння, погодився пройти огляд як на місці так і в медичному закладі, однак заперечив факт керування автомобілем, так як цього не робив. Його заперечення працівники до уваги не приймали, склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, в якому він написав, що з цим не згідний.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 08 січня 2017 року о 04 год. 30 хв., в м.Мукачево, по вул. Д.Галицького, біля будинку № 57, він разом з ОСОБА_1 знаходилися в автомобілі останнього, вживали алкогольні напої, розмовляли між собою. В той час до них підійшли працівники поліції, попросили вийти з автомобіля, оглянули його, побачивши, що вони вживали алкогольні напої, запитали, чи будуть кудись їхати, після чого пішли. Вони продовжували сидіти в автомобілі, а через деякий час до них приєднався ще один їх знайомий. Коли хотіли іти додому, друг, який підійшов пізніше, переставив автомобіль ОСОБА_1 на парковочне місце, після чого всі вони розійшлися. Пройшовши кілька метрів він побачив, як туди знову підїхали працівники поліції, тому повернувся назад. Вони підійшли до автомобіля ОСОБА_1, який в той час стояв біля нього, і почали звинувачувати його у керуванні автомобілем в стані спяніння. Цей факт вони обоє заперечували, пояснили, що автомобіль переставив на кілька метрів їх знайомий, однак їх ніхто не слухав, ОСОБА_1 освідчили і склали протокол. В той час він просив записати його, як свідка, прийняти до уваги його пояснення, однак працівники поліції пояснили, що цього робити не можна, так як вони з ОСОБА_1 знайомі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП встановлена за керування особами транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, необхідно довести не тільки факт перебування особи в стані спяніння, а і факт керування особою транспортним засобом в такому стані.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, жодного свідка не зазначено, до нього додано тільки документи, які підтверджують факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, у вказаний в постанові час та місці він автомобілем не керував. Даний факт також підтверджується поясненням свідка ОСОБА_2

З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем за обставин, вказаних в протоколі, даний факт повністю спростовується поясненням свідка, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Посвідчення водія серії серії ВАА № 424317 від 12.05.2010 року, яке знаходиться на зберіганні в Управлінні патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайоного суду ОСОБА_3