Справа № 473/3818/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" січня 2017 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Жирун Н.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління держпраці у Миколаївській області Державної служби України з питань праці відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера Вознесенського геріатричного пансіонату, мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Кольчака, будинок №18.

за ч.1 ст.41 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 26 грудня 2016 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера Вознесенського геріатричного пансіонату ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до тексту протокола про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в порушення ст.34 ЗУ "Про оплату праці" та п.4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, в пансіонаті, при наявності підстав, не проведено нарахування компенсації за несвоєчасно виплачену в жовтні 2015 року індексації заробітної плати за травень 2015 року в сумі 42 300 гривень - 87 працівникам не нарахована та невиплачена компенсація в сумі 381,00 гривень, за несвоєчасно виплачену у березні 2016 року індексації заробітної плати за липень 2015 року в сумі 54 800 гривень - 88 працівникам не нарахована та невиплачена компенсація в сумі 1862 гривень, за несвоєчасно виплачену у квітні та травні 2016 року індексації заробітної плати за серпень 2015 року в сумі 51 200 гривень - 88 працівникам не нарахована та невиплачена компенсація в сумі відповідно 2003 гривень та 1125,00 гривень, за несвоєчасно виплачену у вересні 2016 року індексації заробітної плати за вересень 2015 року в сумі 35 600 гривень - 66 працівникам не нарахована та невиплачена копменсація в сумі 2139 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ч.1 ст.41 КУпАП не визнала та пояснила, що діяла в межах трудового та бюджетного законодавства, намагалася зробити все можливе для виконання вимог закону щодо проведення індексації, а саме нарахування компенсації працівникам Вознесенського геріатричного пансіонату проводилось в повному обсязі, однак не виплачувалася з незалежних від неї обставин, так як Вознесенський геріатричний пансіонат є бюджетною установою та фінансується з обласного бюджету, тому виплати проводидились в межах фінансових ресурсів.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина громадянки ОСОБА_1 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах. Представлені в протоколі адміністративного правопорушення докази, які б підтверджували вину громадянки ОСОБА_1 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП України є недостатніми та недопустимими.

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Обєктом правопорушення статті 41 КУпАП є конституційні права громадян на працю, на охорону праці, та на інші трудові права, закріплені в статтях 43, 44, 45, 46 Конституції України, а також в інших нормативно правових актах України.

Обєктивною стороною даного правопорушення є невиконання чи не належне виконання діючого законодавства про працю посадовими особами підприємств, організацій та установ, незалежно від форм власності, а також громадяни субєкти підприємницької діяльності при невиконанні ними законодавства та інших нормативних актів про працю, внаслідок яких відбувається порушення трудових прав працівників.

Сукупність доказів, досліджених в судовому засіданні, свідчить про застосування ОСОБА_1 всіх можливих заходів, направлених на виконання обов'язку індексації заробітної плати працівників Вознесенського геріатричного пансіонату, передбаченого трудовим законодавством, із дотриманням, водночас, і норм бюджетного законодавства, оскільки бюджетна установа, головним бухгалтером якої є ОСОБА_1, не може функціонувати поза межами бюджетного законодавства, адже питання фінансування Вознесенського геріатричного пансіонату, в тому числі і оплати заробітної плати та її індексування, напряму пов'язані з лімітами асигнувань та із межами фінансування з відповідних бюджетів.

Стаття 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів громадян» містить перелік об'єктів індексації грошових доходів населення та передбачає шлях перегляду їх розміру у зв'язку із зростанням прожиткового мінімуму відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів громадян» в редакції, що діє з 01 січня 2015 року, проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Кабінетом Міністрів України затверджується особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2015 рік. Норми і положення Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП громадянкою ОСОБА_1в судовому засіданні не доведений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 247 ч.1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП в її діях.

На постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на протязі 10 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: О. Е. Дробинський