Справа №463/6054/16-п
Провадження №3/463/391/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Тимчасово виконуючим обов`язки начальника Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України 21.11.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення №120909 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП, з якого вбачається, що остання на території ІНФОРМАЦІЯ_2 02.11.2016 року без відповідного дозволу вибула у щорічну основну відпустку, чим порушила вимоги наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.10.2016 року №277-ос2 «По особовому складу» пункту 2.2.8, а саме: «надати щорічну основну відпустку за 2016 рік старшому прапорщику ОСОБА_1 тривалістю 16 календарнихднів з 05 по 20 грудня 2016 року», ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, тим самим вчинила адміністративнеправопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу увідсутності правопорушника.

Оглянувши матеріали адміністративної справи та долучені до неї письмові документи, а також дослідивши обставини справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбаченоадміністративнувідповідальність.

Відповідно до диспозиції ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, яке в данному випадку проявилось у невиконанні вимог наказу щодо строків вибуття у щорічну основну відпустку.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи рапорту правопорушника ОСОБА_1 , зареєстрованого 25.10.2016 року за вх. №10276, остання таким клопотала перед вищим командуванням про надання їй невикористаної частини щорічної основної відпустки за 2016 рік, з 02 листопада 2016 року. Відпустку буде проводити за адресою: АДРЕСА_2 .

Жодних рапортів за підписом правопорушника ОСОБА_1 про надання їй відпустки з 05.12.2016 року, або про перенесення такої на 05.12.2016 року, до матеріалів справи не долучено.

Суд критично оцінює долучений до матеріалів справи наказ Командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (1 категорії) Державної Прикордонної Служби України №277-ос2 від 26.10.2016 року «По особовому складу», згідно п.2.2.8 якого ОСОБА_1 надано щорічну відпустку на період з 05 по 20 грудня 2016 року. Як на підставу такого вказано: рапорт від 25.10.2016 року №10276, однак як було зазначено вище у вказаному рапорті правопорушник ОСОБА_1 просила надати відпустку з 02 листопада, а не з 05 грудня. Крім того, з вказаним наказом ОСОБА_1 ознайомлено не було, оскільки відсутні будь-які відмітки, які б підтверджували факт ознайомлення з його змістом.

В долученому до матеріалів справи військовому квитку, згідно якого ОСОБА_1 звільнено у ІІ частину щорічної основної відпустки терміном 16 діб, з 05 грудня 2016 року по 20 грудня 2016 року, не вказано дати його винесення, а відтак такий не може вважатися належним доказом на підтвердження вини правопорушника ОСОБА_1 .

Таким чином, у справі відсутні переконливі докази про наявність вини ОСОБА_1 , які б свідчили про її недбале ставлення до військової служби, зокрема щодо невиконання вимог наказу щодо строків вибуття у щорічну основну відпустку, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Керуючисьст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :
В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП - відмовити. Провадження по справі - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.