г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/25/17
Номер провадження 3/213/164/17
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Інгулець, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гірників, 28/72, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції 26.11.2016 складено протокол серія АА № 065025 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 про те, що останній 26.11.2016 близько 16.00 год, знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Гірників, 28/72, в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно висловлювався у бік гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу 08.02.2016 після дооформлення.

Розглянувши адміністративний матеріал після його повернення, вважаю, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено не у громадському місці, а за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яке також є місцем проживання потерпілого. А із пояснень особи, у відношенні якої ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою - ОСОБА_3, вбачається, що він є батьком дружини ОСОБА_2 ОСОБА_4, та проживає за однією адресою з ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, та не вправі вийти за межі протоколу.

Повертаючи протокол на дооформлення, суддею була звернута увага на те, що він не містить ознак вчинення особою, у відношенні якої складено протокол, правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Незважаючи на це після повернення за змістом протоколу в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин у цій справі склад правопорушення за ст.173 КУпАП відсутній, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу та події правопорушення.

Суддя О.М. Нестеренко