справа 415/40/17
провадження № 3/415/147/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2017 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Гарієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

04.01.2017 року з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 Гарієвича. Дії останнього кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 145457 від 25.12.2016 року, складеного інспектором роти №3 Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2, вбачається, що водій ОСОБА_1 в місті Лисичанськ по вулиці Гетьманська, 63, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу ALKOTEST DRAGER, в присутності двох свідків, результат чек Драгера № 115 1,55%, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, - у вищевказаному протоколі виявлені недоліки, а саме:

-у графі «суть вчиненого правопорушення» не зазначено дата і час вчинення правопорушення ОСОБА_1;

- в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, стосовно якої проводився огляд на стан спяніння, а у разі відмови особи яка притягається до адміністративної відповідальності підписати протокол, згідно приписів Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, в протоколі робиться запис про це;

-в протоколі зазначено, що огляд проведений у звязку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння рук, тоді як в акті огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.3) зазначені інші ознаки, у звязку з якими проведений огляд;

-в акті огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.3) відсутній підпис особи, яка склала акт.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 Гарієвича, повернути до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення і усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Старікова