overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/540/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН-,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

16.02.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1, 25.01.2017 року біля 18:00 год., у громадському місці, а саме по вул. Центральна в с. Іванове Лиманського району Одеської області, висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто своїми діями порушив громадський порядок та чинне законодавство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, судом встановлено порушення вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- відсутня дата підписання та підпис в.о. начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеської області підполковника поліції ОСОБА_3 на висновку за результатами розгляду повідомлення оператора 102 Ковальчук від 14.02.2017 року /а.с.8/;

- відсутній підпис Начальника відділу Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 на висновку за результатами розгляду повідомлення оператора 102 Ковальчук від 14.02.2017 року /а.с.8/.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278,280 КУпАП суд,

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області .

Суддя А.В. Литвинюк
Справа № 589/4915/16-п
Провадження № 3-в/589/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи за поданням Шосткинського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно:

ОСОБА_1, притягнутого постановою Шосткинського міськрайонного суду від 21.12.2016 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та підданого стягненню у виді 30 годин громадських робіт,

про звільнення від адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання Шосткинського МРВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення особи, яка вчинила правопорушення, - ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у звязку з тим, що ОСОБА_1 на момент винесення рішення суду виповнилось 65 років.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

Встановлено, що постановою Шосткинського міськрайонного суду від 21.12.2016 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. /а.с. 28/.

З копії паспорта громадянина України вбачається, що 20 жовтня 2016 року ОСОБА_1 виповнилось 65 років. /а.с.29/

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне подання задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/156/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду зі справою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 528488 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Вимоги постанов від 24.01.2017 р., 01.02.2017 р.,15.02.2017р. жодним чином не виконані.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст.256 КУпАП, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, однак даний протокол не містить відомостей про завдану шкоду потерпілому.

Таким чином інформація щодо виду ДТП є істотною для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні дані про потерпілого, його пірзвище ім"я та побатькові, місце проживання, про завдану йому шкоду.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об»єктивно з»ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв»язку з чим справа підлягає поверненню для належного до оформлення.

Відповідно до вимог та керуючись ст.ст.124,256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - повернути до Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для організації приведення їх у відповідальність до вимог, передбачених ст.ст.254,256 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/1433/17
Провадження № 3/750/677/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії АА № 509271, складений 03.12.2016, в тому, що 18 листопада 2016 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав психологічну шкоду здоровю останньої. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а на цей час сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 686/1153/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, менеджера ТОВ «Холдинг Експерт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 26.11.2016 року о 17 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. проспект Миру біля магазину «Сільпо» керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину проспект Миру з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля у невстановленому для цього місці. В наслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а, 12.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення відповідальність за які передбачена ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення БР №262636 та БР №262637 від 04.01.2017 року, схемою місця ДТП від 26.11.2016 року, протоколом огляду місця події від 26.11.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2, протоколом допиту свідка ОСОБА_1, висновком експерта №1558 від 08.12.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 122-4,124,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст 122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 211/644/17-п
Провадження № 3/211/330/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 27, кв.1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 576034 від 09.02.2017 року, гр. ОСОБА_2, не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не забезпечує житлово-санітарні умови для проживання та зловживає спиртними напоями.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2017 року серії АА № 576034; актом обстеження умов проживання від 26.012017 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4359/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ФОП ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.01.2017 року о 18.10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота Прадо» д.н. НОМЕР_1 на Новопечерськомц провулку, 5 в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, згідно протоколу, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додаються дані відеореєстратора АА 00008, однак вказаний відеозапис в матеріалах справи відсутній.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а відтак вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України для доопрацювання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
Справа № 536/85/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська Олена Володимирівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 07.01.2017 року поліцейським взводу № 4 роти № 3 БПОП ГУ НП в Полтавській області ст. сержантом ОСОБА_2, ОСОБА_1 07.01.2017 року о 22.20 годин в м.Глобино керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАп орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складений протокол, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце розгляду справи .

Судові виклики, направлені за вказаною в протоколі адресою, повернулися із зазначенням «за зазначеною адресою не проживає». В протоколі зазначено місце реєстрації правопорушника: вул.Кірова, 46, с.Бондарі Кременчуцького району Полтавської області підтверджується довідкою Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 67 від 21.02.2017 року, наданою за запитом суду. Без повідомлення особи про час і місце розгляду справи суд не має можливості розглянути дану справу, підстави для застосування приводу без попереднього повідомлення особи про час і місце розгляду справи відсутні

За таких обставин слід повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП Кременчуцькому районному відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області для встановлення місця проживання правопорушника, оскільки відсутність цих даних позбавляє суд можливості належним чином повідомити останнього про день і час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.278 КУпАП,-

постановив :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Кременчуцькому районному відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Володимирівна Святська
Справа № 580/314/17
Номер провадження 3/580/102/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумської області, жителя вул. Куданівська - 42

с. Бишкінь Лебединського району Сумської

області, не працюючого;

за ч. 2 ст. 187 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 лютого 2017 року о 23 год. 40 хв. був відсутнім за місцем свого проживання по вул. Куданівська 42 с. Бишкінь Лебединського району Сумської області, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що і визнав в судовому засіданні.

ОСОБА_1 14.12.2016 року, 07.01.2017 року, 09.01.2017 року був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України та 17.01.2017 року, 18.01.2017 року, 19.01.2017 року, 19.02.2017 року та 20.02.2017 року - за ч.1, ч.2 ст. 187 КпАП України.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом АА № 585658 від 22.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40-1,ч. 2 ст. 187 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та підвергнути адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Дата документу 27.02.2017
СПРАВА N 320/1364/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "27" лютого 2017 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Панаса Мирного, буд. 8, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився.

З огляду на те, що згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області на «09» березня 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Панаса Мирного, буд. 8, затримати та доставити приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, на «09» березня 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Суддя: Н.В.Кучеренко