ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 серпня 2017 року о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Chrysler 300c", номерний знак НОМЕР_1, по вул. П.Мирного в місті Хмельницькому (зупинка громадського транспорту «Панаса Мирного»), виїжджаючи з прилеглої території, рухаючись заднім ходом, на порушення п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху не впевнилась в безпечності виконання цього маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем "Mercedes", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 стояв позаду. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи (про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а.с. 1), не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 про те, що 29 серпня 2017 року о 13 год. 30 хв. вона, керуючи автомобілем "Chrysler 300c", номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території біля зупинки «вул. Панаса Мирного», відчула удар та в дзеркалі побачила транспортний засіб, який стояв; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що коли автомобіль під його керуванням стояв, у його праву частину допустив наїзд автомобіль "Chrysler 300c", який здійснював рух заднім ходом; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

Зазначені у письмових поясненнях твердження ОСОБА_1 про те, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм автомобіля "Mercedes" правил зупинки, не має юридичного значення для правильного вирішення справи, оскільки ця обставина не знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, безпосередньою причиною якої явилось саме невиконання ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом. У разі доведеності факту порушення водієм автомобіля "Mercedes" ОСОБА_2 правил зупинки, останній може нести за це відповідальність на загальних підставах.

Відповідно до п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Аналізуючи наявні в справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і її дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушниці, відсутності тяжких наслідків, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: