overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/580/2017Справа №: 641/947/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Сталінграду 144 кв. 52

- за ч. 1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.01.2017 року скоїв правопорушення, передбачене. 1 ст. 51 КУпАП України.

Згідно з ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України, розглядаються протягом п,яти діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Сталінграду 144 кв. 52 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 28 лютого 2017 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському відділу ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1332/17-п

Провадження № 3/712/579/17

22 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 559273 від 30.12.2016 року, 30.12.2016 року близько 12 год. 30 хв. за адресою м.Черкаси, вул. Сумгаїтська, 27 гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю ялинками в невстановленому місці в кількості 5 штук.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Крім того, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, наявних в матеріалах справи, він підтвердив факти викладені в протоколі, вину визнав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 119 (сто девятнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 626/288/17
Провадження № 3/626/179/2017
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

13.03.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Красноградського районного суду від 06.03.2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2017 року постановою судді Красноградського районного суду Харківської області Бойко Р.М.. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцять) годин громадських робіт.

У резолютивній частині вказаної постанови помилково зазначено суму судового збору, який необхідно стягнути з ОСОБА_1, а саме з правопорушника стягнуто 340 ( триста сорок) грн. судового збору на відповідний в постанові розрахунковий рахунок.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в постанові Красноградського районного суду Харківської області від 06.03.2017 року, виклавши абзац п"ятий резолютивної частини постанови в такій редакції "Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету:22030106"

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.250, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Красноградського районного суду Харківської області від 06.03.2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виклавши абзац п"ятий резолютивної частини постанови в такій редакції "Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету:22030106"

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/1801/17
Провадження № 3/727/798/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького відділення поліції ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.02.2017 року, близько 18:00 год., перебуваючи за адресою вул.Бульвар Героїв Крут, 4б/105, в м. Чернівці вчинив словесний конфлікт зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою в її бік, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, тим самим порушив вимоги ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Також, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №621771 від 12.02.2017 року, висновком, рапортом, письмовими поясненнями, заявою, довідкою, тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняв зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/573/17
Справа №754/1195/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, з участю захисника-адвоката Ларичева В.В., розглянувши адміністративну справу за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 12.01.2017 року, керуючи автомобілем «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 в с. Зазім'я в бік Броварського проспекта, порушила п. п. 11.3,11.4 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожню обстановку, на слизькій ділянці дороги не впоралась з керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху, де скоїла зіткнення з автомобілем «АЗЛК 2140», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 двічі належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, в суд не з'явилась, в письмовому клопотанні просила направити справу до поліції для приєднання до кримінального провадження по факту дорожньо-транспортної пригоди за цих обставин і додала копію витягу з ЄРДР.

Захисник Ларичев В.В. підтримав клопотання ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що за вище вказаних обставин, до ЄРДР внесено інформацію, про те, що порушено кримінальне провадження за ст. 286 ч.1 КК України, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП,в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому, ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа№646/1160/17
Пр.№3/646/557/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №265782 та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним вимогам закону в протоколі серії БР №265782 не вказано потерпілого, хоча відповідно до змісту самого протоколу механічно пошкоджено два автомобілі.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у місті Харкові, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у місті Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Чудновська
Єдиний унікальний номер 727/387/17
Номер провадження 3/725/227/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.08.2016 року о 22 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Авангардній в м. Чернівці на законну вимогу інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_2 залишити певне місце та обмежити доступ до визначеної території не відреагував.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, а також телефонограма. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора роти №3 батальйону УППП в м.Чернівці ОСОБА_2 від 24.08.2016 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 38, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/135/17

Провадження № 3/126/131/2017

"20" лютого 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, провулок Комарова,32, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, постанова суду від 07.02.2017 року про привід правопорушника працівниками Бершадського ВП виконана не була, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України направити до Бершадського ВП ГУНП у вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 646/1296/17
Провадження № 3/646/581/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з ОУ Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає покарання у виді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, суд не має можливості розглянути справу, оскільки в її матеріалах міститься лише опис оглянутих та вилучених товаро-матеріальних цінностей до протоколу від 27.01.2017 року, вилучених у гр. ОСОБА_1

Разом з тим в матеріалах справи відсутні належним чином оформлені документи щодо підтвердження факту передання-отримання вилучених товаро-матеріальних цінностей на збереження в камеру зберігання Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС в Харківській області.

Крім того, відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Разом з тим, суду не надано доказів, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, не повно конкретизовано порушення, оскільки не вказано в порушення якого закону злійснювалась господарська діяльністю.

Враховуючи вищевикладене протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до ОУ Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Салайчук
Справа № 189/243/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.02.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідом не являється, мешкає в с. Катеринівка вул. Горького, 22 Покровського району Дніпропетровської області,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року близько 20.40 години ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в стані алкогольного спяніння на території домоволодіння ОСОБА_2 у с. Катеринівка вул. Горького, 35 ображав останнього нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №482926 від 16.02.2017 року, копією рапорту Покровського ВП, копією заяви ОСОБА_2, поясненнями, копією паспорту ОСОБА_1, характеристикою.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар
Номер провадження3/641/551/2017 Справа № 641/915/17
ПОСТАНОВА

23 лютого 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Авто-Ові», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 січня 2017 року о 08:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БАЗ», державний номер НОМЕР_1, по вул.. Плеханівській, 79 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_3.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки на схемі місця ДТП не зазначено напрямок руху автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, не зазначено механізм удару транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2