Справа № 182/3865/17
Провадження № 3/0182/1240/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №181043 від 07.07.2017 року, встановлено, що 07.07.2017 року о 22.10 год. на 437 км а/д Бориспіль-Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705 д.н.з. АЕ 29721С з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідність обличчя)), від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного спяніння, в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення БР №181043 від 07.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження,письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4П, у присутності яких порушник відмовився пройти медичний огляд на визначення стану спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, факт відмови від проходження медогляду не заперечував. У вчиненому щиро розкаявся.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання ФОП «ОСОБА_2С.» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_2С.»

В судове засідання з*явився ОСОБА_2 та просив суд передати матеріали на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_2С»

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як встановлено суддею та вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, повністю визнає себе винуватим та щиро покаявся у вчиненому, в матеріалах справи мається клопотання колективу ФОП «ОСОБА_2С.» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, де він позитивно характеризується.

Тому, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, суддя вважає, що він перестав бути суспільно небезпечним та буде доцільним застосувати до нього захід громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_2С.»

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а матеріали щодо нього передачі на розгляд трудового колективу.

Керуючись ч.1 ст. 21 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_2С.» на підставі ч. 1 ст. 21 КУпАП.

Про заходи громадського впливу, застосовані до особи, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, власник підприємства повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_5