overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/1565/17
Номер провадження: 3/161/586/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 лютого 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька Волинської області, вул.Січова, 7/1, приватного підприємця, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ст.ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.01.2017 о 01.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу будинку №7 по вул.Січовій м.Луцька виражалася нецензурною лайкою в громадському місці на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Окрім того, вчинила злісну непокору законним вимогам працівникам поліції при виконанні останніми їх службових обовязків, а саме: не реагувала на зауваження, ображала працівників поліції нецензурною лайкою, шарпала за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини самою ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення та адміністративне затримання, консультативним висновком спеціаліста ВОНД №268, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка вину у вчинених адміністративних правопорушень визнала повністю, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та, на підставі ст.36 ч.2 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 466/572/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

17.01.2017 року близько 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 у м. Львові на вул. Авіаційній, 17, керуючи т.з. марки «Hyundai i30», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним та під час зустрічного роззду не вибрав безпечного інтервалу внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б, 13.3, 12.1 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 не зявився, скерував в суд заяву про розгляд заяви без його участі. Вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 426/1775/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.03.16, та до моменту розгляду справи 10 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/275/17
Справа №754/535/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.12.2016 року о 20 год. 19 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕ АВЕО д/н НОМЕР_4 по пров. Карельському, 3 в м. Києві (паркувальний майданчик магазину «Сільпо») та здійснюючи рух заднім ходом не переконався в його безпеці, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ШЕВРОЛЕ НИВА д/н НОМЕР_5 (водій ОСОБА_2.).

В наслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник в суді вину визнав, його вина в повному обсязі доведена доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до водія адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/146/17 Справа № 734/170/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання старший сержант, інструктора 2-го взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № 8 від 23 січня 2017 року про адміністративне правопорушення виходить, що приблизно о 16.00 годині 16 січня 2017 року старший солдат контрактної служби ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків перебував у нетверезому стані на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення командирові військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , оскільки у змісті протоколу про адміністративне правопорушення особа порушника значиться як ОСОБА_1 , а згідно військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , а згідно паспорту серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол № 8 від 23 січня 2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути командирові військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 133/95/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2017

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Новомосковського ВП Дніпропетровської області ОСОБА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

16.12.2016 близько 04 години 30 хвилин на 132 км а.д. Красноград -Новомосковськ водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем ОСОБА_4 д.н. НОМЕР_2 у складі з напівпричепом шмітс д.н. НОМЕР_3, відволікся від керування та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_4 у складі з напівпричепом МАЗ, д.н.з. НОМЕР_5, який стояв за межами проїжджої частини . В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцять ) грн. 00 коп .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 31.01.2017
Справа № 727/230/17
Провадження № 3/727/150/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КТ № 092451, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28 грудня 2016 року о 01 годині 10 хвилини, керував автомобілем марки Фольксваген , державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Комарова м. Чернівців в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю. Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 28 грудня 2016 року, поясненнями, рапортом, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ МАМЧИН П.І.
Справа № 703/34/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до відповідальності

за ст. 124 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 близько 17 години 45 хвилин 11 грудня 2016 року на 112+550 км а/д Бориспіль-Запоріжжя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП від 11 грудня 2016 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу і майновий стан порушника, а також відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 33, 34, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Калашник
Провадження № 3/761/186/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ОВП ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, генерального директора ТОВ «Міхаель Хубер Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії АА №751187 від 22.09.2016 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив ПДВ за вересень 2015 року на суму 28075, 92 грн., нарахований згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 28.01.2016 року із затримкою на 1 день, чим порушив п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

●протокол про адміністративне правопорушення №274/41-03 від 22.09.2016 року,

●копію акту перевірки від 27.07.2016 року,

●копію наказу №1к від 02.05.2005 року.

Суддя, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 27.07.2016 року.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.163-2, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Євстаф`єва Т. А.
ПОСТАНОВА
13 березня 2017 року Суддя Апеляційного суду Житомирської області Євстаф`єва Т.А., при секретарі Скородинській Г.В., за участю правопорушника ОСОБА_1 , його представника Вдовиченка Б.В., потерпілого ОСОБА_2 , адвоката Левчук Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення в даній адміністративній справі експертизи для з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20 вересня 2016 року о 13год. 15хв. на нерегульованому перехресті вул. Гоголівська та вул. Добровольчих батальйонів у м. Житомирі.
Заслухавши учасників судового провадження, думку експерта та керуючись ст. 273 КУпАП, апеляційний суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення в справі комплексної експертизи механізму дорожньо-транспортної пригоди.
Суддя:
Справа № 195/134/17-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.02.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року близько о 12.00 годині, гр. ОСОБА_2 вчинила сварку своїй матері гр.ОСОБА_3 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження заявою потерпілої, письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 476034 від 24.01.2017 року.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/67/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області № 665/942/16-к від 13.06.2016 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік та ряд зобовязань і обмежень, одним з яких є явка до Чаплинського РВ для реєстрації кожного четверга місяця.

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, 12.01.2017 року не зявився до Чаплинського відділення поліції для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 320 /триста двадцять/ гривень, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: