Справа № 359/6123/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 33/780/843/17 Доповідач у 2 інстанції Слива
Категорія 429 21.09.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Слива Ю.М., з участю представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника митниці Захарова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської області, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень.

Вилучену, згідно протоколу про порушення митних правил №0333/12500/17 від 21.07.2017 року, валюту у розмірі 1 500 доларів США повернуто ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 21.07.2017 року о 20:05 год. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин України ОСОБА_2, який прилетів до України з Туреччини, м. Стамбул, рейсом №457, літаком авіакомпанії "Турецькі авіалінії", та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", тим самим заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", йому було задано запитання щодо наявності в нього готівкових коштів, на що він відповів, що має при собі суму, що не підлягає декларуванню, а саме близько 10 000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці, де ним була видана готівка в розмірі 10 000 доларів США, яка знаходились у відкритому паперовому конверті, що містився в рюкзаку пасажира (ручна поклажа). Після цього було здійснено огляд рюкзака громадянина, де була виявлена готівка у розмірі 2 940 доларів США та 640 гривень, що знаходились у гаманці пасажира. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування та зі слів пасажира належать йому особисто. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та документів на право переміщення готівки понад еквівалент 10 000 євро пасажир не надав, до моменту перетину ним "білої лінії" до інспекторів митниці не звертався. З виявленої суми ОСОБА_2 було пропущено 11 440 доларів США та 640 гривень. За протоколом про порушення митних правил вилучено 1 500 доларів США.

На вказану постанову суду, представник Київської митниці ДФС Клімов С.Г. подав апеляцію, в якій вважає постанову незаконною, винесеною без врахування норм чинного законодавства та дійсних обставин справи. Судом не визначено рівень майнового становища порушника, не оцінено його щорічний прибуток, джерело доходів та залишено поза уваго, що ОСОБА_2 на даний час ніде не працює, також не наведено жодного доказу, що застосування до ОСОБА_2 стягнення у виді конфіскації, стане для нього «індивідуальним надмірним тягарем» та не буде відповідати справедливій рівновазі між суспільними і приватними інтересами. Апелянт впевнений, що конфіскація не є втручанням в право громадянина на повагу власності, як це вказано у постанові, оскільки конфіскація передбачена МК України і є правомірною окрім цього, конфіскація предметів правопорушення здійснюється для досягнення суспільного інтересу, яким є додержання встановленого національним законодавством порядку переміщення товарів через митний кордон України. Тому просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним за ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700,00 гривень з конфіскацією затриманої валюти у розмірі 1 500 доларів США.

У судове засідання особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

Представник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказував, що постанова суду першої інстанції правильна та законна, просив залишити її без змін.

Представник Київської митниці ДФС Захаров А.О. у судовому засіданні апеляцію підтримав, підтвердив викладені у ній доводи, просив апеляцію задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.471 Митного кодексу України є правильною.

При розгляді справи, суд врахував характер скоєного, особу правопорушника та призначив стягнення, яке відповідає меті виховання правопорушника та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Звільняючи правопорушника від стягнення у виді конфіскації вилученої у нього готівки, суд правомірно врахував наявність підтверджуючих документів про законність походження цієї валюти, а саме: той факт, що вилучена валюта є заробітною платою ОСОБА_2, яку він офіційно отримав працюючи за кордоном. Вказані кошти необхідні для забезпечення повсякденного проживання його, а також його матері, яка є пенсіонеркою та перебуває на його утриманні.

За даних обставин, суд дійшов правомірного висновку про те, що стягнення у виді конфіскації вилученої у громадянина України ОСОБА_2 валюти в розмірі 1 500 (одна тисяча пятсот) доларів США, покладає на правопорушника індивідуальний надмірний тягар та не може бути застосований у даному випадку.

Таким чином, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2017 року є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування, зміни або винесення нової постанови, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2, залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива