Код суду 233 № 233/527/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера СПА «Єлізавета», мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Тарасівка, вул. Шахтарська, 16-12,

якій розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера СПА «Єлізавета», розташованого за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Тарасівка, вул. Московська, 156, та яку постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повторно, протягом року несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування ПДВ до бюджету, а саме: по податковій декларації з ПДВ за вересень 2016 року в сумі 67,30 грн., затримка склала 4 дні, що є порушенням п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушенні підтверджена матеріалами справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 869246 від 14 грудня 2016 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 4258/05-14-12-30835241 від 14 грудня 2016 року.

Оцінивши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, повторне протягом року неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а провадження по справі за ч.2 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33, 163-2 ч. 2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя