Справа № 591/904/17 Провадження № 3/591/376/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ТОВ «НВП» «Преобразователь» ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, паспорт серія МА 262345, виданий 20.02.1997 Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює генеральним директором ТОВ «НВП» «Преобразователь» з 06.09.2007 згідно із наказом від 06.09.2007 № 66-ок, юридична адреса підприємства: 40021, м. Суми, вул. Кірова, буд. 127, корпус 2, офіс 5

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 23.01.2017 при перевірці ТОВ «НВП» «Преобразователь»за адресою: м. Суми, вул. Кірова, буд. 127, корпус 2, офіс 5, з 29.11.2016 по 30.11.2016 були виявлені порушення законодавства про працю за період перевірки (з листопада 2015 року по жовтень 2016 року). Головним державним інспектором складено акт перевірки від 30.11.2016 №761 Головним державним інспектором виявлено порушення частини першої та другої статті 115 Кодексу законів про працю України та частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці», частини третьої статті 115 Кодексу законів про працю України та частини третьої статті 24 Закону України «Про оплату праці», вимог частини першої статті 116 Кодексу законів про працю України.

Порушення частини першої та другої статті 115 Кодексу законів про працю України та частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці»:

Відповідно до частини першої та другої статті 115 Кодексу законів про працю України та частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи календарних днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Проте перевіркою розрахункових відомостей заробітної плати за період з листопада 2015 по жовтень 2016 року, встановлено, що заробітна плата працівникам ТОВ «НВП «Преобразователь» не виплачується, внаслідок чого на підприємстві утворилася заборгованість з виплати працівникам заробітної плати.

Так, станом на 01.11.2016 сума заборгованості з виплати заробітної плати на підприємстві становить 135627,80 грн., з них перед 3 працівниками 78739,3 грн., заборгованість із заробітної плати перед 12 звільненими працівниками становить 56888,5 грн.

На день перевірки на ТОВ «НВП «Преобразователь», згідно розрахункової відомості по заробітній платі, заборгованість з виплати заробітної плати станом на 01.11.2016 генеральним директором ОСОБА_1 складає 22799,82 грн., ОСОБА_2 складає 20484,94 грн., ОСОБА_3 - 19070,11 грн.

Основною причиною заборгованості із заробітної плати перед найманими працівниками ТОВ «НВП» «Преобразователь», є відсутність платежів з листопада 2015 року по жовтень 2016 року, арештом майна виконавчою службою та рахунків підприємства згідно з постаново 27.07.2015.

Крім того здійснюється продаж майна підприємства, що знаходиться у податковій заставі.

Порушення частини третьої статті 115 Кодексу законів про працю України та частини третьої статті 24 Закону України «Про оплату праці»:

Заробітна плата за першу половину місяця у розмірі не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівникам ТОВ «НВП «Преобразователь», не виплачувалась, що підтверджується розрахунковими відомостями за листопад 2015 року - жовтень 2016 року.

Порушенням вимог частини першої статті 116 Кодексу законів про працю України:

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємств проводиться у день звільнення.

Згідно наданих документів у період з листопада 2015 року по жовтень 2016 року у TOB «НВП «Преобразователь» було звільнено 4 працівника.

Станом на момент перевірки 01.11.2016 ТОВ «НВП» «Преобразователь» не проведено розрахунки із заробітної плати із 12 звільненими працівниками на загальну суму 56888,5 грн. Так, згідно із наказом ТОВ «НВП» «Преобразователь» від 31.01.2016 № 1, ОСОБА_4, звільнено з роботи 31.01.2016 за угодою сторін, відповідно до пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України, розрахункові кошти у сумі 10034,66 грн. не виплачено в день звільнення і на дату перевірки;

наказом ТОВ «НВП» «Преобразователь» від 31.01.2016 № 2, ОСОБА_5 звільнено з роботи 31.01.2016 за угодою сторін, відповідно до пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України, розрахункові кошти у сумі 11389,13 грн. не виплачено в день звільнення дату перевірки;

наказом ТОВ «НВП» «Преобразователь» від 31.01.2016 № 4, ОСОБА_6, звільнено з роботи 31.01.2016 за угодою сторін, відповідно до пункту 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України, розрахункові кошти у сумі 11390,28 грн. не виплачено в день звільнення і на дату перевірки;

наказом ТОВ «НВП» «Преобразователь» від 31.01.2016 № 3, ОСОБА_7, звільнено з роботи 31.01.2016 за угодою сторін, відповідно до пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України, розрахункові кошти у сумі 11088,53 грн. не виплачено в день звільнення і на дату перевірки;

наказом ТОВ «НВП» «Преобразователь» від 29.02.2016 № 05-ОК, ОСОБА_8, звільнено з роботи 29.04.2016 за угодою сторін, відповідно до пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України, розрахункові кошти у сумі 6925,07 грн. не виплачено в день звільнення і на дату перевірки, що є порушенням вимог частини першої статті 116 Кодексів законів про працю України.

Таким чином, в діях генерального директора товариства з обмеженою відповідальні «Науково-виробниче підприємство» «Преобразователь» ОСОБА_9 вбачаються ознаки правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання для дачі пояснень не зявився, про розгляд справи повідомлений.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін