overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/7612/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 04.01.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, 13-62, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 17.01.2017 року до кабінету № 308.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 711/8546/16-п
Провадження № 3/711/20/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 05 січня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1: 24.09.2016 року близько 22 год. 32 хв., знаходячись в підїзді будинку № 38 по вул.. Г. Сталінграду в м. Черкаси, виражалась нецензурною лайкою при працівниках патрульної поліції, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП;

24.09.2016 року близько 22 год. 32 хв., знаходячись в підїзді будинку № 38 по вул.. Г. Сталінграду в м. Черкаси, здійснила злісну непокору працівнику патрульної поліції, а саме не виконувала законні вимоги та розпорядження та не реагувала на зауваження, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Таким чином, зі змісту протоколів вбачається, що ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

28.09.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинила адміністративні правопорушення вона 24.09.2016 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 24.12.2016 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 та ст. 173 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/1708/16-п
Номер провадження №3/351/5/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, 12.10.2016р., перебуваючи в с. Завалля, Снятинського району вчинив словесну суперечку із своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої голосно кричав, обзивав її нецензурними словами, чим завдав їй психологічного болю. Такими своїми діями вчинив насильство в сімї повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав, вказав, що на тещу не кричав і нецензурними совами не обзивав, хотів забрати свої речі, а теща йому не давала цього зробити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2016 року серії ІФ №005840, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
пр. № 3/759/392/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, працюючого головою правління ПАТ «НДІ ЕМП», проживаючого: в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головою правління ПАТ «НДІ ЕМП», вчинив правопорушення передбачене п.168.1.1., 168.1 ст. 168, п. 168.1.4., п. 168.1. ст. 168, п. 168.1.5., п. 168.1 ст. 168, п. 168.4.4, п. 168.4 ст. 168, п. «а» 171.1 ст. 171, п. «е» п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, зі змінами, в результаті чого не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 166152,45 гривні, що встановлено при проведенні планової документальної виїзної перевірки ПАТ «НДІ ЕМП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що він працює головою правління ПАТ «НДІ ЕМП» з 18.12.2015 року. Перевірка щодо повноти нарахування і своєчасності сплати до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування була за період 2014-2016 років. На даний час всі податки на доходи фізичних осіб до бюджету перераховано.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати планової документальної виїзної перевірки ПАТ «НДІ ЕМП» (код 14309824) з питань повноти нарахування і своєчасності сплати до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2013 року по 30.06.2016 року, та іншими наданими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що на час розгляду справи податок на доходи фізичних осіб до бюджету сплачено, особу правопорушника, його відношення до скоєного, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 620/9/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст..187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду 05.01.2017 р. адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, яке за ч.1 ст. 187 КУпАП кваліфікується як порушення правил адміністративного нагляду.

В ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що 23.12.2016 року ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 23 від 27.12.2016 року виданого Красноградською ЦРЛ Харківської області.

Згідно п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, з врахуванням наведених вище обставин, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП, у звязку із смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Зачепилівського

районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 187/1196/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, 27.03.1984 р. н.,

не працюючого, проживає по вул Р. Люксембург, 11б, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області,

НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 09.10.2016 близько 15:00 години за місцем свого мешкання, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, допустив факт психологічного насильства у сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось у вчиненні ним сварки з висловлюванням грубої нецензурної лайки на адресу останньої.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 122442 від 27.10.2016 (а.с.1), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2,4), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 3), висновком № 117 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а.с. 6).

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 04.04.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/750/126/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2016 року, о 10 год. 05 хв., в м. Чернігові, на перехресті проспекту Перемоги та вул. Рокосовського, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, та виконуючи поворот направо з перехрещення проїжджих частин, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 10.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
П О С Т А Н О В А

03.01.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби «Бахмут» з персоналу оперативно-бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії-водій 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бахмут» з персоналу оперативно-бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка» Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння ОСОБА_1 від 22.10.2016 року. В протоколі про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року, дата скоєння адміністративного правопорушення вказана 23.10.2016 року.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути заступнику начальника відділу прикордонної служби «Бахмут» з персоналу оперативно-бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка», для доопрацювання.

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7322/16-п
Провадження № 3/552/107/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Бурат», вул. М.Бірюзова, 43-а, м. Полтава, , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ «Бурат», порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за 2014 рік в загальній сумі 14120 грн., за 1 квартал 2016 року в сумі 40858 грн., за 2 квартал 2016 року в сумі 6772 грн., чим порушила вимоги п.п. 134.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 358 від 16.12.2016 року, актом про результати перевірки № 586/16-31-14-04-14/13948686 від 14.12.2016 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше ніж три місяці тому, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.