Справа №621/2588/16-п
Постанова

Іменем України

31 січня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника начальника Зміївського відділення Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора та головного бухгалтера ПВКП «Ясень», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2016 року, при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ПВКП «Ясень» з питання несвоєчасної сплати до бюджету єдиного податку з юридичних осіб за період затримки платежу з 19.11.2016 року по 20.11.2016 року, екологічного податку за період затримки платежу з 20.11.2016 року по 20.11.2016 року, встановлено порушення ОСОБА_1 термінів сплати узгодженого грошового зобов'язання, а саме: по терміну сплати 19.11.2016 року фактично сплачено 21.11.2016 року у сумі 1245,37 грн.; порушено терміни сплати узгодженого грошового зобов'язання з екологічного податку протягом строків, визначених у п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, по терміну сплати 19.11.2016 року фактично сплачено 21.11.2016 року у сумі 34,81 грн. (надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення); фактично сплачено 21.11.2016 року у сумі 107,42 грн. (надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах, крім РО), чим порушено п. 295.3 ст. 295, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вважав, що правопорушенням не завдано шкоди державі, просив звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 70/20-09-12-29 від 26.12.2016 року, даними з копії акту камеральної перевірки податкової звітності.

Суддя, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та надані докази, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що зазначене правопорушення не є суспільно небезпечним, в результаті його вчинення не завдано значної шкоди державі, незначний термін пропущення строку подання платіжного доручення, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: