Справа № 462/8344/14-п Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 33/783/1100/17 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя cудової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., з участю ОСОБА_1, захисника Палєя Ю. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 25 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою Залізничного районного суду м. Львова від 25 грудня 2014 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 06.05.2014 року о 20.25 годині на перехресті вулиць Левандівська-Шевченка у м.Львові, керував мотоциклом «Хонда» в стані алкогольного сп'яніння та при виявленні перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним мотоцикла до повної зупинки або безпечного для інших учасників об'їзду перешкоди, що призвело до зіткнення з автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.9а, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

У поданій апеляції скаржник, не погоджуючись із постановою суду, вважає її незаконною та просить скасувати, а провадження по справі закрити. При цьому зазначає, що йому не було відомо про докази, що містяться у справі, а тому вони є недопустимими. Факт вчинення ним адміністративних правопорушень не визнає. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника Палєя Ю. А., дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що про оскаржувану постанову взнав лише після ознайомлення із матеріалами цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до нього про стягнення страхового відшкодування.

З огляду на те, що у матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови, вважаю, що він не пропустив строку на апеляційне оскарження, а тому у його поновленні немає потреби.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №675058 від 21.11.2014 року, серії АП1 №675059 від 21.11.2014 року, рапортами інспектора міліції, постановою про закриття кримінального провадження від 19.08.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 та протоколом його допиту від 30.04.2014 року.

Твердження скаржника про недопустимість доказів, вважаю необґрунтованим, оскільки вони відповідають вимогам щодо доказів та зібрані згідно з положеннями ст. 251 КпАП України.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень вважаю таким, що спрямоване на уникнення ним адміністративної відповідальності.

Крім того, на даний час є чинною постанова від 19.08.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000310 від 07.05.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, якою встановлено, що причиною ДТП стали дії водія ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст. 38 КпАП України, провадження по справі закрив, оскільки на момент ухвалення постанови минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

постанову Залізничного районного суду м. Львова від 25 грудня 2014 року, якою провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Головатий В. Я.