Провадження №3/751/77/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретарях Дасюк Н.В., Грищенко Н.С.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, РНОКПП НОМЕР_1, -

В с т а н о в и в :

26.11.2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Любецька, керуючи автомобілем НОМЕР_2, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 26.11.2016 року о 10 год. 30 хв. з транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 з порушенням правил місця дорожньо-транспортної пригоди до якого він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а», 2.10 «в» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а», 2.10 «в» Правил дорожнього руху України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що залишив місце ДТП не з метою уникнути відповідальність. Оскільки не запамятав номерний знак транспортного засобу іншого учасника ДТП, який зник з місця події, а тому намагався його наздогнати. Вважає дане правопорушення малозначним.

Свідок ОСОБА_2 інспектор роти №1 БУПП в м. Чернігові, в судовому засіданні пояснив, що прибув на місце ДТП за викликом чергової частини. Було встановлено, що водій Volkswagen Transporter зник з місця пригоди. ОСОБА_1 вирішив наздогнати водія даного транспортного засобу. Відносно нього складено протокол про порушення ст. 122-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, заслухавши свідка, оглянувши відеозапис, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху за порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та поясненням іншого учасника ОСОБА_3

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ту обставину, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк