overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2017 Справа №607/11206/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючу ТДМУ, доцента кафедри невідкладної та екстреної медичної допомоги,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 02.12.2016р. по справі №607/11206/16-п провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2016р. №962869 закрито. ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2016р. №962703 та накладено на неї адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 340 грн., а також стягнуто із ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова суду від 02.12.2016р. вступила в законну силу.

Однак, при виготовлені повного тексту постанови було помилково вказано невірний реєстраційний номер транспортного засобу «TOYOTА AVENSIS», яким керувала ОСОБА_2, а саме по тексту постанови зазначено номер «ВО 8071 АІ», хоча із матеріалів справи підтверджується вірний реєстраційний номер транспортного засобу «TOYOTА AVENSIS» - «ВО 6071 АІ».

Таким чином, суд вважає за необхідне внести описку в текст постанови суду по справі №607/11206/16-п, а саме вірно вказати реєстраційний номер транспортного засобу «TOYOTА AVENSIS» - «ВО 6071 АІ».

Керуючись статтями 33, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Внести описку в текст постанови Тернопільського міськрайонного суду від 02 грудня 2016 року по справі №607/11206/16-п, вказавши вірний реєстраційний номер транспортного засобу «TOYOTА AVENSIS» - «ВО 6071 АІ».

2.Постанову направити учасникам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбановський Ю.І.
Справа № 538/1848/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Полтавської області стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2017 року до Лубенського міськрайонного суду від Апеляційного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2016 року ОСОБА_1 07.11.2016 року не зявився на відмітку до ОСОБА_2

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Також в силу ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В силу вимог ст.256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі серії АА №563050 про адміністративне правопорушення, складеному 17.11.2016 року відносно ОСОБА_1, не зазначена частина статті 187 КУпАП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані відомості про те, чи притягався ОСОБА_1 раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.1,7, 256, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП повернути до ОСОБА_2 ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Справа № 711/26/17
Провадження № 3/711/213/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 06 січня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 182 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 182 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що протоколи складено неправильно.

Частиною першою вказаної статті передбачена відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, а частиною другою за такі ж дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Як вбачається з викладеного, ця стаття є бланкетною і вирішальним є зазначення у протоколі, яких саме законодавчих та інших нормативно-правових актів не дотримався ОСОБА_1, чого не вказано при складанні протоколу.

В протоколі, що надійшов до суду, відсутні будь-які дані про те, чи піддавався ОСОБА_1 протягом року за порушення, передбачені ст. 182 КУпАП. Відсутні ці дані також і в додатках до протоколу.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки зміст протоколів не відповідає вимогам законодавства, суддя не має змоги розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протоколи з додатками відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Черкаси для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/748/50/17
Єдиний унікальний № 748/2818/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2016 року до Чернігівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 132025, 25 вересня 2016 року, приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Ладинка Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Шевченка, виражалася нецензурними словами в бік гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, скоїши адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала факт сварки з ОСОБА_2, який виник 25.09.2016 о 09-00 годині по вул. Шевченка в с.Ладинка.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог п.7 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, провадження у справі має бути закрито.

Зважаючи на те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, дане правопорушення не відноситься до триваючих, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/5400/16-п
ПОСТАНОВА

04 січня 2017 року . Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Кривбасремонт», слюсар,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що насилля в сімї було застосоване не тільки до ОСОБА_3, але й до їх спільного сина, дані якого в адміністративному протоколі відсутні та який взагалі не був опитаний з приводу дій ОСОБА_2.

Керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/4295/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до відповідальності

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 близько 15 години 28 листопада 2016 року по вул. Мазура в м. Смілі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суді визнав факт вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується результатами тесту приладу «Alcotest 6810», згідно з яким о 15 годині 09 хвилини 28 листопада 2016 року у нього виявлено 1,73 проміле алкоголю.

Крім того, його вина підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від цієї ж дати, відповідно до яких ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, а також відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 562/3204/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

11.01.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда III групи за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2016 року близько 12.00 год. в м. Здолбунів, вул. Шкільна 27/13, Здолбунівського району, Рівненської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами та шарпав за одяг свою дружину ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, повідомив, що помирився з дружиною.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу серія АА 541780 про адміністративне правопорушення від 11.12.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.12.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.12.2016 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1, щиро розкаявся, помирився з дружиною, тому суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя:
Справа №: 671/1816/16-п
Провадження № 3/671/14/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, кв. 98, пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 27.12.2016 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 414362 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Згідно з даним протоколом, громадянин ОСОБА_1 27.12.2016 о 00 год. 30 хв. в м. Волочиськ по вул. Пушкіна керував транспортним засобом Ford Focus Comfort, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 414362 та у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №341 від 27.12.2016.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, так як справляв роковину смерті матері.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 414362 та висновком №341 від 27.12.2016.

Крім того, факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння підтвердив ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України доведена, а тому, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Павлова А.С.
Справа №560/35/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЮ №396599 виданий 23 лютого 2015 року Дубровицьким РС УДМС України в Рівненській області,

за частиною 1 статті 178 та частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2017 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 та частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 178 та частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам №560/35/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1370/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Кирилюка, 2, непрацюючого, громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

по ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

13 грудня 2015 р. близько 19 год. 00 хв. в с.Бистріївка Ружинського району Житомирської області по вул. Шкільній, гр.ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адрес гр. ОСОБА_2 та інших громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, протоколом про адмінправопорушення серії АА № 5559026 від 25.12.2016 р.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.34, ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

2

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (Пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд). .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
11.01.2017 Єдиний унікальний № 371/128/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/128/15-п

Провадження № 3/371/3/17

11 січня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області, розглянувши подання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.. 187 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 187 ч.2 КУпАП і призначене адміністративне покарання адміністративний арешт строком на десять діб.

22 грудня 2016 року до суду надійшло подання начальника Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про закриття провадження стосовно відбування покарання адміністративного арешту строком на десять діб відносно ОСОБА_1

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 відповідно до довідки лікаря фтизіатра Миронівської ЦРЛ перебуває на обліку та за станом здоровя не може утримуватись в ізоляторі тимчасового тримання.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ЄУН 371/128/15-п, надані до подання копії документів вважаю, що вказане подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5,6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа) який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Такими обставинами, відповідно до ст. 247 КУпАП є видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що перелік зазначених підстав є обмеженим, ініціатором подання вказана підстава про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, яка не передбачена КУпАП у задоволенні такого подання необхідно відмовити.

На підставі ст.. ст. 247, 302 КУпАП

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні подання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик