№ 3/263/127/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 17 грудня 2016 року, близько 22 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак 207-51ЕК, який належить ОСОБА_3, на перехресті бульвару Шевченка та проспекту Металургів у Центральному районі м. Маріуполя Донецької області, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, скоїв наїзд на стоячий транспортний засіб марки «ВАЗ 11183», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який стояв на указаному перехресті на заборонений (червоний) сигнал світлофора, у звязку з чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження. У той же час, ОСОБА_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Крім визнання вини, факт адміністративних правопорушень підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення від 17 та 18 грудня 2016 року серії АП2 № 497713 та АП2 № 497714, схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2; актом огляду транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням особи правопорушника, обставин адміністративної справи, у тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, з урахуванням ч. 2 ст. 36 цього Кодексу, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: О.М. Музика