П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1194/17

24.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького відділу поліції Головного управління поліції у Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 164-10 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.01.2017 року ОСОБА_2, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Молодіжна, 2 «в», близько 12 год. 30 хв., на пункті прийомі металобрухту прийняв металобрухт за ціною 3 грн. 70 коп., чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для належного оформлення начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції, у звязку з тим, що ст.. 164-10 ч.1 КУпАП містить 3 частини, але у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою саме частиною ст.. 164-10 ч.1 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2., також диспозиції ст.. 164-10 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, але у адміністративному матеріалі відсутні відомості про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 являється посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст. 256, 276, 278, ст.164-10 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 ч.1 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: