Справа № 661/140/17
Провадження № 3/661/110/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії ЕН № 309679, виданий Камянобрідським РВ УМВС України в Луганській області 13.02.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 13.01.2017 року, о 09 годині 30 хвилин, в м. Нова Каховка, по проспекту Дніпровському, керував транспортним засобом - автомобілем OPEL VECTRA, державний номер НОМЕР_2, та на перехресті з вул. Заводська, при повороті праворуч в умовах ожеледиці не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на авто FORD FOCUS, державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 896068 від 13.01.2017 року, схему до протоколу огляду місця ДТП, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена в повному обсязі

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач коштів: ГУК у Херсонській обл./21081300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів:УК у м. Новій Каховці/ м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 3805304, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО: 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 13.02.2017 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 31.04.2017 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 12.02.2020 року.

Суддя Л. В. Сапронова