Справа № 735/73/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 01 лютого 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., при секретарі Редько А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТЕР Центр, опалювачем за ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2017 року о 12 год. 00 хв., в смт. Короп, Чернігівської області по вул. Комунальна, 8, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до інших осіб здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований на дорозі, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення в тому, що 15 січня 2017 року о 12 год. 00 хв. в смт. Короп, Чернігівської області по вул. Комунальна, 8, ОСОБА_1 залишив місце ДТП на автомобілі НОМЕР_1 до якого він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) та вчинив правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

15.01.2017 року о 12 год. 00 хв. в смт. Короп, Чернігівської області по вул. Комунальна, 8, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований. Спиртні напої вживав після ДТП, чим вчинив правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Однак, зазначив, що місця ДТП не залишав, оскільки зіткнення було незначне і він не помітив, що зачепив інший автомобіль, а спиртні напої вживав у другій половині дня задовго після ДТП.

Допитаний у судовому засіданні інспектор Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 пояснив, що всі протоколи складено відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями останнього, схемою ДТП, медичним висновком.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП не доведена, а тому провадження у цій частині підлягає закриттю виходячи з наступного.

Пошкодження, які були спричинені зіткненням на обох автомобілях є незначними. Так, зокрема на автомобілі НОМЕР_2 має місце лише пошкодження фарби лівого переднього крила. Тому суд допускає, що ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом міг не помітити, що мав місце незначний контакт з автомобілем ОСОБА_3 Докази, які б спростували це пояснення ОСОБА_1 та доводили, що він бачив факт зіткнення в матеріалах справи відсутні. Тому виходячи з цього відсутні і підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за залишення місця пригоди та вживання спиртних напоїв після ДТП.

Крім того, згідно п. 2.9. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.10.2009 року № 931/16947 - з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя уповноважена особа Державтоінспекції, МВС, патрульної служби МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з матеріалів справи 15.01.2017 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 повідомив про ДТП. Але огляд водія ОСОБА_1 в медичному закладі на стан алкогольного спяніння було проведено 15.01.2017 року о 17 год. 25 хв.

Стосовно ж притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП вина його доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою місця ДТП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4