overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/5628/16-п
номер провадження 3/216/208/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області був повернутий після дооформлення адміністративний протокол серії АП2 № 113673 від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП, однак недоліки не були не усунуті, з вище зазначеного протоколу слідує, що 07.11.2016 року о 20 год. 30 хв. за адресою м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район по вулиці Харитонова, навпроти буд. 4 водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, що має технічні несправності з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів у темну пору доби. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року ч.1 ст. 121 КУпроАП 16.09.2016 року.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів проте чи ОСОБА_3 протягом року вчиняв будь-яке правопорушення передбачене ч. 1-3 ст. 121 КУпАП (картки ДАІ, постанови суду).

Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 113673 від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП, підлягає повторному поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 4 КпАП України повторно повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя Бутенко М.В.
Справа № 740/3568/17
Провадження № 3/740/1127/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.08.2017 року о 17-й годині 10 хвилин ОСОБА_2 рухаючись по вул. Жовтнева в с. Талалаївка Ніжинського району керував автомобілем марки «ВАЗ-2105» державний номерний знак 47196МА, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом токсилогічного дослідження № 787 від 17.08.2017 року ( кров від 13.08.2017 року) , чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 011743 від 31.08.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився пояснивши, що випив спирт замість води, керуючи автомобілем задрімав та вїхав в дерево.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 20400 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: відеоблогером, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 "А"/24

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу Серія ЛВ № 007398 від 09 жовтня 2016 року ОСОБА_1Ю,. 09 жовтня 2016р. близько 14 год 00 хв. у м. Львові по вул. Героїв УПА, 73, вчинив дрібне хуліганство,а саме: висловлювався нецензурною лайкою до громадян, знаходився без одягу.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 426/1043/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.12.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.12.15, та до моменту розгляду справи 26 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 165/2259/16-п
Провадження № 3/165/231/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06 жовтня 2016 року о 22:40 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї відносно сина, ображав нецензурними словами, шарпав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №013364 від 06.10.2016 року (а.с.1), вбачається, що порушення вчинено 06 жовтня 2016 року.

Станом на 06 лютого 2017 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 357/1280/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 корп.. 1 кв. 67, раніше до адміністративної відповідальності не притягалсь,

на підставі ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2017 року близько 11 год. 10 хв. у м. Біла Церква по б-ру Олександрійському 95-В, на ринку «Маркет-ШОВ», гр-ка ОСОБА_1 здійснювала реалізацію пива (алкогольного напою) без ліцензії.

Дії останньої кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, її вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., з конфіскацією 10 (десяти) пляшок з пивом, а саме: 3 пляшки пива «Чернігівське «Біла Ніч» - ємністю по 0,5 л. кожна; 2 пляшки пива «Чернігівське Біле» - ємністю по 0,5 л. кожна; 2 пляшки пива «Закарпатське» ємністю по 0,5 л. кожна; 2 пляшки пива «Перша Приватна Броварня» - ємністю по 0,5 л. кожна; 1 пляшка пива «Лівий Берег» - ємністю 0,5 л., що вилучені у ОСОБА_1 відповідно до акту огляду, виявлення та вилучення від 04.02.17, в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 708/128/17
Номер провадження № 3/708/39/17
ПОСТАНОВА

09 лютого 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 03.02.2017 року близько 23 год. був відсутній за місцем свого проживання.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що того дня він перебував у своєї знайомої, через що і був відсутній вдома.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 618333 від 04.02.2017 року, постановою Чигиринського районного суду від 19.09.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, а також іншими матеріалами справи.

Згідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 10.11.2016 року, ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому вбачаю в його діях ознаки повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320грн.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 187, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі триста двадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оброблювачем птиці у ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Близько 14 год. 00 хв. 09.01.2017 року, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння за місцем свого проживання за адресою: Волинська область, Володимир Волинський район, с. Поничів, вул. Шевченка, буд.21, вчинив щодо свого батька ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, які виразились у нецензурній лайці та образах в його сторону, чим міг завдати шкоди його психічному здоров?ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 09.01.2017 року у нього виник конфлікт із батьком ОСОБА_2, у зв?язку з чим затіяв сварку із ним під час якої виражався нецензурною лайкою та ображав його. Останній викликав у зв?язку з цим співробітників поліції. У вчиненому ОСОБА_1 кається та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та письмовими поясненнями.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом?якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Яготинський районний суд Київської області
Справа №382/121/17
Провадження №3/382/53/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

В протоколі, що надійшов на адресу суду вказано, що 16 січня 2017 року близько 14 год. 40 хв. під час проведення Головним управлінням ДФС у Київській області перевірки кафе-бару «Восток», розташованого за адресою м. Яготин Київської області вул. Пирятинська, 27-а, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: здійснювався продаж товарів, які не обліковані за місцем реалізації (зберігання), чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» у сфері торгівлі.

Разом з тим в протоколі не вказано частину ст. 155-1 КпАП України, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, чи є факт повторності в його діях.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином в протоколі про вчинення ОСОБА_1 не вказано частину статті за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, а тому за таких обставин, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Київській області - для дооформлення.

СУДДЯ Карпович В. Д.
Справа № 640/627/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на державному підприємстві ХЛНДС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , вул Лісна, буд. 1, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року близько 14 год. 00 хв. у м. Харкові водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н ВГГ 96-30 по вул. Ак. Курчатова, буд. 23, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою провину визнав та просив суворо не наказувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №016181 від 23.12.2016 року, схемою ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень та повністю узгоджується з письмовими поясненням іншого учасника ДТП, також пошкодженнями автомобілів.

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9. Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1, а саме: 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124, 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого на державному підприємстві ХЛНДС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , вул Лісна, буд. 1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого на державному підприємстві ХЛНДС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , вул Лісна, буд. 1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя -