Справа №461/1147/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором ТзОВ «Магазин Сюрприз», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 29, народився 24 вересня 1955 року, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА №599532, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2017 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, виявлене під час перевірки у ТзОВ «Магазин Сюрприз», а саме: порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України при порушенні термінів виплати належних при звільненні сум не проводиться виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме: ОСОБА_2 звільнено з роботи з 02 серпня 2016 року, згідно наказу від 01 серпня 2016 року №00000001, розрахунок із звільненим працівником проведено 03 серпня 2016 року, згідно платіжної відомості №000000016 зарплати за серпень 2016 року. Однак, станом на день проведення перевірки (10 лютого 2017 року) не представлено документів, які б свідчили про нараховану виплату їй середнього заробітку з весь час затримки по день фактичного розрахунку; ОСОБА_3 звільнено з роботи з 31 серпня 2016 року, згідно наказу від 31 серпня 2016 року №3, розрахунок із звільненим працівником проведено 02 вересня 2016 року, згідно відомості на виплату грошей №00000021 за вересень 2016 року. Однак станом на день проведення перевірки (10 лютого 2017 року) не представлено документів, які б свідчили про нараховану виплату їй середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2017 року;

-актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 13-01-196-0318;

-відомостями на виплату грошей;

-наказами про звільнення з роботи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1А адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 41, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мисько Х.М.