Єдиний унікальний номер 725/5981/16-п
Номер провадження 3/725/476/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.12.2016 року, ОСОБА_1 о 00год. 10хв., керуючи автомобілем Мерседес , д.н. SV10PJV, по вул. Вінниченка, 7, м. Чернівці, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що він їхав на т.з. Мерседес , д.н. SV10PJV по вул. Вінниченка, 7, м. Чернівці, здійснючи проїзд по залізно-дорожньому переїзду, однак не на заборонений сигнал. Стверджував, що коли він почав здійснювати рух транспортним засобом по залізно-дорожньому переїзду, по вул. Вінниченка, 7, м. Чернівці, то на світлофорі не було забороненого сигналу для переїзду. Після чого був зупинений працівниками поліції та оформлений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП. Наполягав на тому, що вданій ситуації він не винен, що він не є правопорушником.

Дослідивши матеріали справи, суддя робить висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів, при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків.

В судовому засіданні, з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справи було досліджено відеоматеріал фіксації вчиненого ОСОБА_1 Однак, у даному відеоматеріалі відсутній сам факт здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Суд вважає, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами наданими ОСОБА_1 та працівниками поліції, дослідженими в ході судового розгляду.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що при розгляді справи, доказів, що стверджують факт скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП не було встановлено, а за відсутності ж будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 п.3, 284 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко