overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/255/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Доброполе Бучацького району Тернопільської області, гр-нки України, яка не працює, до адміністративної відповідальності притягувався за ст..183 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2017 року, приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці Галицькій м.Бучач Тернопільської області, розпивала спиртні напої та нецензурно лаялася до ОСОБА_2, що порушувало громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується доказами, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №628784 від 02.02.2017 року, поясненнях ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме її вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/235/17 Провадження № 3/591/170/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 02.07.1977р.н., зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 сул. Г. Кондратьєва 211/1, ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив:

13.01.2017 близько 21:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме умисні дії психічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, в наслідок чого було завдано шкоду психічному здоровю гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати, з матірю ОСОБА_1 помирився.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що помирилась з сином, матеріальної чи моральної шкоди заподіяно їй не було, тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за 173-2 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 495/617/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця: Білгород-Дністровський р-н, с. Руськоіванівка, вул.. Молодіжна. 92, Одеської області.

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22.01.2017 року ОСОБА_2, знаходячись за адресою: Білгород-Дністровський р-н, с. Руськоіванівка, вул.. Молодіжна. 92, Одеської області, вчинив насилля в сім'ї по відношенню до своєї сестри ОСОБА_3, яке виразилося у психологічному впливі, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, згідно заяви, яка знаходиться у матеріалах справи про день слухання справи був повідомлений.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 611983 від 27.01.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320,00 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173-2 ч. 1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя :
Номер провадження 3/754/454/17
Справа №754/874/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1

за ст.51 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2017 року о 11год.40хв. перебуваючи в магазині «Білла» по пр-ту Маяковського,85 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме з магазину викрала продукти харчування на загальну суму 132грн.72коп.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час слухання повідомлена належним чином, поважних причин неявки суду не повідомила.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1. підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2, даними, що містяться у довідці про вартість викраденого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адмінштрафу - 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 320грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 661/154/17
Провадження № 3/661/118/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції служби у м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Камиловини, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КУпАП, який 19 січня 2017 року отримано суддею Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіною Ю.В.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, крім того відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби, проте особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 01 лютого 2017 року до Новокаховського міського суду Херсонської області не зявився.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 ч. 1 КУпАП до Управління патрульної поліції служби у м. Херсон для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 Камиловини до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 ч. 1 КУпАП направити до Управління патрульної поліції служби у м. Херсон на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Єдиний унікальний номер 722/169/17
Номер провадження 3/722/51/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора сектору БДР Кельменецького ВП ГУ Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 13.01.2017 року, о 19 год. 30 хв., на вул. 28 Червня в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «МАН», д. н. СЕ 2645 ВА, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Фольксваген Кадді», д.н. НОМЕР_2, власник якого ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників поліції.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави на р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії АВХ №743457 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 426/543/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.03.16, та до моменту розгляду справи 17 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Справа № 500/740/17
Провадження № 3/500/247/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2017 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня першого курсу ДНЗ «Суворівського ПАЛ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 12.01.2017 року ОСОБА_1 в магазині «АТБ», розташованому по проспекту Суворова, 54 «а» в м.Ізмаїлі Одеської області, намагався таємно викрасти пляшку коньяку «Таврія» вартістю 104 гривні 90 копійок, але був затриманий на місці вчинення правопорушення.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ОСОБА_2 області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 12.01.2017року закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст.241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 241, 26, 51, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, з урахуванням положень ст.241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі десяти діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/520/106/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пмт Ширяєво, вул. Горького, буд. № 66а про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 001812 від 31.08.2016 року вбачається, що 31.08.2016 року о 12:40 годин, громадянин ОСОБА_1, по пр. Маршала Жукова, 95, на зупинці маршрутних автобусів висловлювався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, з наступних підстав.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строки сплили, суд вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 459/157/17 Провадження № 3/459/64/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром у КП «Червоноградводоканал», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2016 року ОСОБА_1 10.12.2016 року в м. Червонограді по вул. Кристинопільська, 1, будучи відповідальною особою за утримання дорожніх споруд, порушив правила, норми і стандарти щодо утримання дорожніх споруд, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Усупереч наведеному, як вбачається з протоколу, складеного 22.12.2016 року відносно ОСОБА_1, у ньому не зазначено норму закону, яка покладає відповідальність за дане правопорушення безпосередньо на ОСОБА_1, як на майстра КП «Червоноградводоканал», що позбавляє суд можливості зробити обґрунтований висновок про наявність в діях останнього взагалі складу адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, вважаю необхідним направити дану справу до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП повернути Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2