Справа № 138/150/17
Провадження №:3/138/93/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд в складі:

головуючої, судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, двоє неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2016 о 10 год. 25 хв. по вул.Параскеївська в м.Могилів-Подільський водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з.П1292ВІ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності 2-х свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимогу працівника міліції про проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину не визнає, пояснивши, що 26.11.2016 віз свого батька в лікарню. В цей час був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння. Оскільки він поспішав в лікарню, то від проходження медогляду відмовився. Працівники поліції надиктували йому текст, який необхідно було заповнити в протоколі, що він і зробив. Стверджує що керував автомобілем в тверезому стані.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів на підтвердження наданих суду пояснень.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що 26.11.2016 його було зупинено працівниками поліції для засвідчення факту відмови водія від проходження огляду на стан спяніння та те, що він підписав протокол про адміністративне правопорушення та надав письмові пояснення по даному факту. Стверджувальну відповідь про те, що його письмові пояснення та уся написана і повідомлена працівникам поліції інформація є неправдивою свідок не надав.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №432761 від 26.11.2016 з письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що він керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції, від проходження медичного огляду на стан спяніння в повному обсязі відмовився, з протоколом згідний, а також письмові пояснення свідка ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки наявність особистих причин для відмови від проходження огляду не може бути підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП саме за таку подію, як відмова від проходження в установленому законом порядку огляду на встановлення стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Сам факт відмови від проходження огляду про який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього слід застосувати штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.27, 30, 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич