Провадження № 3-4682/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С розглянувши за участі-представника в галузі права ОСОБА_1. матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що працює на посаді директора ТОВ «Карготрейд-маркет», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, - за ч.1 ст.163 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 268, який складений відносно ОСОБА_2 зазначено, що при проведенні перевірки ТОВ «Карготрейд-маркет», директором, якого є ОСОБА_2, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. О. Пироговського, буд.19, корп. 8, кв. 15, виявлено порушення вимог п.п. 134.1.1, п.134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 23990 грн. за 2015 рік, а також порушення п. 198.3 п.198. ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 26655 грн. за грудень 2015 року.

Дії ОСОБА_2 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 268, кваліфіковані за ч.1 ст.163 Закону України «Про адміністративні правопорушення» від 01.12.1994 року (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала просила адміністративний матеріал відносно неї за ч.1 ст.163 Закону України «Про адміністративні правопорушення» від 01.12.1994 року (зі змінами та доповненнями) направити до Головного управління ДФС у м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Відповідно до ст.278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначається протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» від 02.07.2016 № 566 «Зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.». Також відповідно п. 6 розділу ІІ вказаної інструкції у протоколі під час його складання обов'язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Так, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 268 який складений відносно ОСОБА_2 суд приходить до висновку про направлення адміністративного матеріалу відносно останньої до Головного управління ДФС у м. Києві для проведення додаткової перевірки. Оскільки у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення в супереч вимогам ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» від 02.07.2016 № 566, головним державним ревізором-інспектором податкової та митної справи ІІ рангу відділу перевірок у аграрно-промисловій сфері управління податкового аудиту у сфері матеріального виробництва ГУ ДФС у м. Києві - Нечиталюком В.А. не вірно кваліфіковані дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також даним інспектором не вірно зазначений нормативно-правовий акт згідно з якого передбачено адміністративну відповідальність.

Також, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 268 який складений відносно ОСОБА_2, головним державним ревізором-інспектором податкової та митної справи ІІ рангу відділу перевірок у аграрно-промисловій сфері управління податкового аудиту у сфері матеріального виробництва ГУ ДФС у м. Києві - Нечиталюком В.А. було порушено вимоги п.п. 10, 11 розділу ІІ «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» від 02.07.2016 № 566, що виразилось у тому, що з протоколу вбачається, що ОСОБА_2, не підписала протокол про адміністративне правопорушення, однак у цьому випадку Нечиталюк В.А., будучи посадовою особою органу доходів і зборів не зробив про це відповідний запис, який мав би бути засвідчений його підписом та підписами свідків у разі їх наявності. Також в матеріалах справи відсутні документальні відомості, що один примірник протоку про адміністративне правопорушення був вручений ОСОБА_2,

Більш, того протокол про адміністративне правопорушення №268, який складений відносно ОСОБА_2, не містить повних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначена дата, місяць та рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, підлягає поверненню до Головного управління ДФС у м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст.278, 256 КУпАП, «Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163 КУпАП направити до Головного управління ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: