ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2017р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2ятська, 8, не працюючого,

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 26.12.2016р., о 22 год. 26 хв., під час затримання автомобіля «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер Л5017 КХ не виконував законних вимог працівників поліції, чіплявся за форменний одяг, висловлювався нецензурними словами та заважав поліцейським при затриманні водія, який знаходився в стані алкогольного сп»яніння, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав, посилаючись на те, що він жодних протиправних дій щодо поліцейських не вчиняв, оскільки в автомобілі «ВАЗ» сидів на задньому сидінні з дружиною, коли відчились двері та поліцейські бризнули в обличчя балончиком, потім викинули з авто та побили його.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом.

Диспозиція ст.185 КпАп України визначає склад даного адміністративного правопорушення у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні службових обов»язків.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити, з мотивів відсутності складу даного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи відсутні об»єктивні докази на підтвердження факту законного розпорядження або вимоги працівників поліції, адресованому ОСОБА_1, і якого саме розпорядження, а також факту злісної непокори з боку останнього на таке розпорядження або вимогу поліцейських, враховуючи, що покази свідка ОСОБА_2, який підтвердив факт зафіксований в протоколі про адміністративне правопорушення, самі по собі, за відсутності відеозапису, який органами національної поліції на вимогу суду не наданий, не можуть підтвердити викладені у протоколі обставини, враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності такий факт заперечує. А інші належні та допустимі докази на підтвердження факту злісної непокори ОСОБА_1 законній вимозі поліцейського при виконанні службових обов»язків в матеріалах справи відсутні. А тому, провадження у даній справі підлягає закриттю за недостатністю доказів вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.284 п.3, 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України закрити з підстав відсутності складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник