Справа № 3/331/185/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого промоутером ТОВ «Про Маркетінг», гр-на України, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя 149 корп. № 1.

- за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/186/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Також 02.02.2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/185/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2017 року матеріали адміністративних справ обєднані в одне провадження та присвоєний № 3/331/185/2017.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 19.01.2017 року о 10-40 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, напроти буд № 114а по вул. Олександрівській в м. Запоріжжя не впевнився в безпеці руху, не витримав бокового інтервалу в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мазда 6, реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, та після чого покинув місце ДТП. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та щиросердно покаявся у скоєному. Просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б»; 2.10; 13.1 ПДР України.

Згідно до ст. 36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність. Так ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, не одружений, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, має постійне місце проживання.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 передбачені ст. 35 КУпАП під час судового розгляду не встановлені.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко