Провадження № 3/161/3169/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 серпня 2017 року о 00 год. 30 хв., в місті Луцьку по пр.Відродження, 34, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем марки "BMW" 318, д.р.н.з. JND 834, чим порушив вимоги п. 2.9"а" Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується судовими повістками від 23 серпня 2017 року та 01 вересня 2017 року, які згідно витягу з сайту Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта", 29 серпня 2017 року та 09 вересня 2017 року вручено адресату, однак до суду повернулась судова повістка від 01 вересня 2017 року із доданою довідкою причини такого повернення, а саме, відміткою, що адресат за зазначеною адресою не поживає, хоча дані про дане місце проживання ОСОБА_1 вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, який засвідчено його ж підписом.

Разом з цим, рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року визначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

В даному випадку, будь яких спроб особи, яка притягається до адміністративної відповідальності отримати інформацію про наявне в суді провадження щодо нього не здійснювалось, при цьому, відбувається з його сторони явне ухилення від явки до суду з метою затягування строків притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, а тому беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд здійснює розгляд такої справи за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 191199 від 09 серпня 2017 року, який складено інспектором роти № 1 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП ОСОБА_2, з якого слідує, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, при цьому, надав особисто письмові пояснення у ньому про визнання такого правопорушення, довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, складеною інспектором роти № 2 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП ОСОБА_3, висновком ВОНД № 2319 від 09 серпня 2017 року, з якого слідує, що лікарем ОСОБА_4 зафіксовано о 01 год. 10 хв. 09 серпня 2017 року після проведеного огляду факт перебування у стані алкогольного спяніння ОСОБА_1, з результатом якого він особисто ознайомився, засвідчивши своїм підписом, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 652740 від 09 серпня 2017 року за фактом керування автомобілем без посвідчення водія, рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП ОСОБА_5 від 09 серпня 2017 року щодо виявлення факту керування автомобілем в стані алкогольного спяніння та порядку проведення огляду водія на стан спяніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який є студентом, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш