Справа № 296/3321/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від військової прокуратури Житомирського гарнізону центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, військовослужбовець, механік-водій в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2017 р., складеного прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону Конончук В.В., 22 квітня 2017 року близько 16 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час виконання службових обов`язків, в умовах особливо періоду, перебував у нетверезому стані на території вищевказаної військової частини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, прохав розглядати справу у його відсутності та призначити адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2017 р., актом № 4 від 22.04.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вченому, за місцем служби характеризується позитивно, прохав призначити адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 12 ст.5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що інкриміноване адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, тому він має бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7(сім) діб.

На підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.