Справа № 266/3914/16-п
Провадженя№ 3-в/266/16/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Приморського районного сектору Маріупольського МВ ПСМУ з ПВП та пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, не зареєстрованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського районного сектору Маріупольського МВ ПСМУ з ПВП та пробації звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполі від 31 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.В обґрунтування подання зазначив, що матеріал відносно ОСОБА_2 отриманий та прийнятий до виконання 23.11.2016 p., у цей же день направлено виклик правопорушнику на 01.12.2016 р. за яким правопорушник не зявився. З метою своєчасного отримання виклику, був перевірений факт проживання ОСОБА_2 за адресою: вул. Новоросійська, 26/85. У ході перевірки було встановлено, що правопорушник дійсно проживає за вищевказаною адресою, однак останнього на момент перевірки за місцем проживання не було. Зі слів сусіда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно 20.12.2016 р. правопорушника ОСОБА_2 було затримано співробітниками поліції та доставлено до районного відділу поліції і він його більше не бачив. Були направлені запити до ізолятору тимчасового тримання та слідчого ізолятору. Надійшли відповіді, що правопорушник ОСОБА_2 знаходився у ізоляторі тимчасового тримання з 19.12.2016 р. по 24.12.2016 р. та 04.01.2017 р. по 07.01.2017 р. 05.01.2017 року була перевірена адреса правопорушника повторно та встановлено що ОСОБА_2 дійсно проживає за вищевказаною адресою. Відповідні пояснення були надані ОСОБА_3 За викликом правопорушник не зявився. 26.01.2017 р. знов була перевірена адреса правопорушника ОСОБА_2, з метою встановлення причини ухилення від явки до сектору пробації, для постановки на облік. Було встановлено що правопорушник мешкає за вищевказаною адресою з батьками, але на момент перевірки правопорушника вдома не було. Зі слів сусідів, останній за місцем мешкання зявляється, веде антисоціальний спосіб життя-зловживає спиртними напоями. Крім того, ОСОБА_2 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченні ст. 173-2 КУпАП, неодноразово був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення та наслідками ухилення від відбування стягнення але він жодного разу не відбував стягнення у виді громадських робіт. Так, за поданнями інспекції порушнику було замінено стягнення на адміністративний арешт: постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.08.2014 р. не відбуту частину громадських робіт було замінено на 12 діб адміністративного арешту, постановою Приморського p/с від 06.04.2015 р. не відбута частину громадських робіт було замінено на адміністративний арешт, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.06.2015 р. не відбуту частину громадських робіт було замінено на адміністративний арешт, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.09.2015 р. не відбуту частину громадських робіт було замінено на адміністративний арешт. Також ОСОБА_2 був притягнутий до кримінальної відповідальності ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.03.2015 р. до покарання у виді 236 годин громадських робіт, але вказане покарання ОСОБА_2 не відбував,також злісно не зявлявся для реєстрації до КВІ Приморського районну, таким чином ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.01.2016 р. за ст. 389 КК Украйни громадські роботи були замінені арештом. Тому, начальник Приморського районного сектору Маріупольського МВ ПСМУ з ПВП та пробації вважає, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт, у звязку з чим просив замінити не відбутий ОСОБА_2 строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом.

Представник Приморського районного сектору Маріупольського МВ ПСМУ з ПВП та пробації до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, подання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 31 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначено покарання у вигляді адміністративного стягнення - 40 годин громадських робіт.

З наданих матеріалів особової справи відносно ОСОБА_2, вбачається, що останній неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення передбаченні ст. 173-2 КУпАП, та неодноразово був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення та наслідками ухилення від відбування стягнення але він жодного разу не відбував стягнення у виді громадських робіт, про що відібрана довідка про проведену бесіду з ОСОБА_2

Відповідно до облікової картки № 146/16АГР ОСОБА_2 не відбув 40 годин громадських робіт стягнення без поважних причин.

Оскільки судом встановлений факт, що ОСОБА_2, який своєчасно одержав викликдо Приморського районного сектору Маріупольського МВ ПСМУ з ПВП та пробації, ознайомлений з порядком, умовами відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та з наслідками не виконання їх, ухиляється від виконання громадських робіт, прихожу до висновку про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушником від відбуття громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути змінено на адміністративний арешт, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш, чим на п'ятнадцять днів.

Керуючись, ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Приморського районного сектору Маріупольського МВ ПСМУ з ПВП та пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянину України, не працюючому, не зареєстрованому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення в вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Курбанова Н. М.