Справа № 278/267/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2017 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Березина, вул. Богдана Хмельницького, 26, Житомирського району, працюючого водієм на Дочірньому підприємстві «Коростишівський лісгосп АПК», -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2017 об 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 126 км автодороги Київ-Чоп, Житомирського району, на порушення вимог пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху (далі Правила), керував автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість. Вказав, що він працює водієм, що є його єдиним джерелом заробітку, йому необхідно утримувати родину, а тому просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Наведені обставини підтверджуються протоколом серії БР №147018 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним у відповідності до вимог статті 256 КУпАП і підписаний останнім без жодних зауважень. Висновком №56 щодо результатів медичного огляду, згідно із яким ОСОБА_1 14.01.2017 об 02 год. 20 хв. перебував у стані алкогольного спяніння. У пункті 2.9(А) Правил встановлена заборона для водіїв керувати транспортним засобом у нетверезому стані. Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

При накладанні адміністративного стягнення суд ураховує характер правопорушення, особу винного, відсутність попередніх адміністративних стягнень, необхідність утримувати родину, а також характер його роботи, повязаного із використанням автомобіля. Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових порушень як самими порушником так і іншими особами. Ураховуючи, що керування транспортним засобом є єдиним джерелом існування для ОСОБА_1, суд вважає за можливе не позбавляти останнього такого права.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Апеляційного суду Житомирської області від 05.09.2016 у справі №278/1679/16-п за переглядом постанови цього суду у подібних правовідносинах.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко