Справа № 3/5036/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 121996 від 24.06.2017 ОСОБА_2 24.06.2017 о 03 год. 45 хв. керував автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр-ту В.Лобановського, 96 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер» з результатами тесту 2.14 проміле, чим порушив п. 2.9 (А) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених в матеріалах справи щодо керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння пояснюючи це тим, що 24.06.2017 о 03 год. 45 хв. за кермом перебував інший водій в якості драйвера.

Крім того, в судове засідання з'явився захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який долучив до матеріалів справи письмове клопотання про закриття справи у зв'язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в суді підтвердив той факт, що саме він, на прохання ОСОБА_2, перебував за кермом автомобіля останнього 24.06.217 о 03.45 год., але вийшов з автомобіля після того, як порушив ПДР і був помічений поліцейськими, а ОСОБА_2 з товаришем залишив на задньому сидінні автомобіля.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника та свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані поясненнями та доказами, дослідженими в ході судового розгляду, у зв'язку з чим провадження в цій частини підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот