overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/600/17
Провадження № 3/723/914/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Чернівецької області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором у ПП ОСОБА_2М, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 06.03.2017 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановлено, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема в ньому не зазначено адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути Головному управлінню ДФС у Чернівецької області Державної фіскальної служби України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.255, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути Головному управлінню ДФС у Чернівецької області Державної фіскальної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Справа N 3/325/96/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 15, Приазовського району, Запорізької області, ідентифікаційний номер невідомий, паспорт серії СВ 047052 виданий 03.07.1999 року Мелітопольським МВ УМВС в Запорізькій області,

за скоєне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, штовхав її, чим спричинив фізичну та психічну шкоду здоровю, тим самим скоїв насилля в сімї.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному правопорушенні та щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 409051 від 02 березня 2017 року, висновком за результатами звернення ЕУ № 402 від 02.03.2017 року.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного та обставини скоєного адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті .

Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Строк предявлення постанови до виконання до 07.06.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Васильцова
Справа № 686/3917/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 лютого 2017 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницький по вул. Свободи, 15/1А, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н.з. ВХ4530ВХ, здійснив рух заднім ходом по вул. Свободи біля перехрестя вул. Свободи та вул. Зарічанська, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий позаду транспортний засіб марки «Opel» н.з. ВХ9707АМ, який перебув у користуванні ОСОБА_2, чим порушив п.10.10 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в суд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 477/1962/16-п Провадження № 3/477/209/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА№ 266185 від 16.10.2016 року, 16 жовтня 2016 року о 12 годині, ОСОБА_1, субєкт господарювання, здійснювала реалізацію пиво за адресою: Вітовський район, Миколаївська область, ССТ «Воскресенське», без наявності відповідних дозволів та ліцензії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що вони раніше надходили до суду для вирішення питання по суті порушення. Однак, постановами суду від 07.11.2016 року, 05 січня 2017 року, матеріали справи було повернуто до Вітовського відділу поліції для доопрацювання.

06 березня 2017 року матеріали без належного доопрацювання надійшли до суду для вирішення питання по суті.

Приймаючи до уваги, що на час надходження справи до суду вдруге, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, на підставі ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 599/240/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2017 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Бучацької ОДПІ Зборівського відділення у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ПАП «Маяк» , -

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№581596 від 15 лютого 2017 року при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ПАП «Маяк» виявлено, що ОСОБА_1 гол.бухгалтер ПАП «Маяк» допустила порушення п.44.1 ст.44,пп «а» п.198.5 ст.198, п.250.1, п.250.2, п.250.9 ст.250; пп.168.11, ст..168, пп «а» п.171.2 ст.171, пп «а» п.176.2 ст.176, п.177.8 ст.177 Податкового кодексу України від 2.12.2010р. №2755-II встановлення зменшення: ПДВ-94,5 тис.грн; екологія 0,2 тис. грн., ПДФО-3,8тис.грн.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи: актом перевірки та додатками до нього.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а поскільки правопорушення було вчинено за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 1.10.2014р. по 30.09.2016р., а тому справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП слід закрити за спливом тримісячного строку протягом якого правопорушника можна притягнути до адміністративної відповідальності, тобто у відповідності до вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 163-4 ч.1, 247, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в звязку із спливом строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 686/3789/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 лютого 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: вул. Проскурівського Підпілля, 161, м. Хмельницький, проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу переміщення та вільний вибір місця проживання в Україні», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленою про місце та час розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення та паспорта громадянина України на імя ОСОБА_1

З урахуванням особи порушниці та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 643/2861/17
Провадження № 3/643/1533/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2017 р. о 12-00 год. гр. ОСОБА_1 по пр. Ювілейному 59-В, в першому підїзді висловлювався нецензурною лайко, справляв природні потреб, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 766507 від 21.02.2017 р., поясненнями свідків.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (пасп. МК 562596, вид. Московським РВ 05.08.1997 р.) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, який сплатити на р/р 0007, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача: 37999607, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа№ 640/1999/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Київського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №032558 від 17.01.2017 року вбачається, що гр-ка ОСОБА_1 12.01.2017 року за місцем мешкання влаштувала сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювалась на неї грубою лайкою.

В судове засідання, призначене на 28.02.2017 року на 09.30 год. правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 15 березня 2017 року на 16 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 15 березня 2017 року на 16 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Зуб Г.А.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 569/3361/17
П О С Т А Н О В А

03 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а графа "Склад адміністративного правопорушення" фактично не заповнена. З протоколу не можна зрозуміти, яке прізвище в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності "Мосніцька" чи "Мосніцка". Також відсутні прізвища, адреси свідків, а в додатках до протоколу про адміністративне правопорушення містяться матеріали, які взагалі не мають відношення до вказаної справи.

Вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити на доопрацювання у зв'язку з наявними недоліками.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
П О С Т А Н О В А

01 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

встановив:

Належним чином повідомлений ОСОБА_1в судові засідання не зявляється, про причини неявки суду не повідомляв, постанова суду від 20.02.2017 року про його привід в судове засідання Фастівським відділенням поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїне виконана, про причини невиконання постанови суду не повідомлено.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу протягом строків передбачених ст. 277 КУпАП та відповідно до ст. 268 КУпАП з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїдля належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Куруючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїдля встановлення його місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Питель-Тьолушкіна В.Л.
Справа № 206/427/17
Провадження № 3/206/311/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року о 15:45 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна, 14, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала в повному обсязі, підтвердивши вищезазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 252897 від 16.01.2017 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом огляду та вилучення речей від 16.01.2017 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №362.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую, ступень вини правопорушника її особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність. Та вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Речові докази:

- 37 пляшок пива «Чернігівське світле еко» обємом 0,5 л., 12 пляшок пива «Старопрамен» обємом обємом 0,5 л., 3 пляшки ром «Кола» обємом 0,33л., 1 пляшку «ОСОБА_3 тонік стренг» обємом 0,33 л., 3 пляшки горілки «Преміум Срібла» обємом 1л., 2 пляшки горілки «Перепелка» обємом 0,7л., 2 пляшки горілки «Хлібний Дар» обємом 1л., 1 пляшку горілки «Перепелка» обємом 0,5 л., 1 пляшку горілки «Мороша» обємом 1л., 1 пляшку горілки «Nemiroff» обємом 1 л., 1 пляшку горілки «Плакуча Іва» обємом 0,7 л., 1 пляшку горілки «Рідна Роса» обємом 0,7 л., 1 пляшку настоянки «Вишня» обємом 0,5 л., 17 пакетів вина «Південне міцне» обємом 1л. конфіскувати, згідно квитанції №362.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко