Справа №-613/107/17 Провадження №-3/613/73/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.06.1975р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює менеджером Лореаль-Україна, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 січня 2017 року о 17-20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 4км.+150м. автодороги Богодухів-Валки-Нова Водолага не виконала вимоги дорожніх знаків, не врахувала погодних умов і дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та не впоралась з керуванням автомобіля, в результаті чого зїхала на ліве узбіччя та допустила ДТП: наїзд на перешкод сніговий вал. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1.5, п. 14.6 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснила що ДТП було нею допущено не навмисно та у звязку з поганими погодними умовами(ожеледиця), просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, як це передбачено ст. 22 КУпАП, оскільки вважає допущене нею правопорушення малозначним та таким, що не спричинило будь-яких шкідливих наслідків, а лише автомобіль, яким вона керувала, отримав механічні ушкодження, на протязі року вона до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до ст.ст.9-10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, будь-якої шкоди суспільству заподіяно не було, враховуючи обставини та обстановку подій, вважаю скоєне правопорушення малозначним і за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі положень ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 268, 280, 283, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя