overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/119/17
Номер провадження 3/525/50/2017
ПОСТАНОВА

31 січня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.01.1948 р. н., народився м. Луганськ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31 січня 2017 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол серій АА №437552, складений 03 січня 2017 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення.

Всупереч вимогам п. п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 року за №950, зареєстрованого Міністерством юстиції України 29 жовтня 2013 року № 1829/24361, протокол не містить не містить кваліфікації дій правопорушника (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), а саме, що своїми діями порушив ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277, ч. ст. 268 КУпАП розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відбувається протягом доби за обовязкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. До матеріалів справи не долучено доказів того, що зазначена в протоколі особа ухиляється від явки на виклик до суду, а тому суд позбавлений можливості винести законне рішення по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа 498/41/17 р.
Провадження по справі № 3/498/37/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2017 року о 17:00 год. в с.Новоселівка по вул. Мира, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 400396 від 16.01.2017 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок). годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 320.00 грн грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л
Справа № 523/485/17
Номер провадження 3/523/698/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БР № 154791 від 03.01.2017 року, 03.01.2017 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не витримала безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_2, тим самим порушила п. 13.1 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявилася, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 154791 від 03.01.2017 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/103/17
Провадження № 3/147/71/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.02.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, що в с. Капустяни, вул. Лісова, 134, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 212613 від 07.02.2017 року та наявними у справі письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, психологічне насильство в сімї.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 132/158/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року та 24.01.2017 року до Калинівського районного суду надійшли матеріали адміністративного правопорушення № 132/158/17 та № 132/179/17 відносно ОСОБА_1.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти № 132/158/17, розгляд якої призначено на 24.01.2017 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за № 132/158/17 та № 132/179/17 відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі № 132/158/17.

СУДДЯ:
Справа № 676/1142/17
Номер провадження 3/676/405/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руда Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від командира військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20, щодо ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути командиру військової частини НОМЕР_1 з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог закону, а саме ст.276КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в м.Новоайдар Луганської області.
Враховуючи викладене вище, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області розгляду не підлягає, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню командиру військової частини НОМЕР_1 для надсилання їх для розгляду до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для надсилання їх для розгляду до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 459/220/17 Провадження № 3/459/89/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора військової прокуратури Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира взводу механізації, старшого лейтенанта, проживаючого по АДРЕСА_1 .

за ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , старший лейтинант ЗС України, командир взводу механізації військової частини НОМЕР_1 , без поважних причин не вийшов на службу 11.01.2017 року, прибувши лише о 14:00 год. цього дня.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав, просив суворо не карати.

Також його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2017 року; копією службового посвідчення № НОМЕР_2 ; контрактом про проходження військової служби; витягами із наказів ДССТ № 44 від 25.06.2013 року, командира військової частини НОМЕР_1 від 29.07.2013 року № 141; актом проведення службового розслідування від 12.01.2017 року; актом від 11.01.2017 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 3 (три) доби з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
справа № 198/15/17
провадження № 3/0198/13/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Юрївка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії 1-КИ № 196656, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області 19.11.2008 року, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч. 1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 адміністратором Відділу (Центру) надання адміністративних послуг Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, за те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після досягнення шістнадцятирічного віку в місячний термін не отримав паспорт громадянина України, чим порушив п. 2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503-XII від 26.06.1992 року та п. 1.2 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України " № 320 від 13.04.2012 року.

ОСОБА_1, визнавши свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Під час складання протоколу правопорушник свою вину визнав.

Вчинене ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2017 року (а.с. 3) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.197 КУпАП як проживання громадянина, зобовязаного мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

Враховуючи принцип індивідуалізації та незворотності покарання, а також особу правопорушника, який на час вчинення правопорушення перебував у віці 16 років, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 197, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.О. Гайдар
Справа № 686/1562/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 січня 2017 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 19/1, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero W» н.з. ВХ5575ВВ, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на огорожу вздовж проїзної частини, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді,протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/779/17

3/336/487/17

м. Запоріжжя 10 лютого 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, який народився 23.11.2000 року в м. Запоріжжі, є студентом ДНЗ «ЗАК», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 року приблизно о 10-30 год. на території навчального закладу «Запорізький авіаційний коледж», що розташований в м. Запоріжжі, вул.. Іванова, 91, був виявлений факт куріння тютюнових виробів у забороненому місці, чим порушив норми чинного законодавства.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, її поясненнями.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушеником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-1, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя П.В. Зарютін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2016 року близько 11-00 год. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку чужого майна в супермаркеті «Караван» за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77на суму 45,10 грн.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 006216 від 04.12.2016 року, письмовими поясненнями, висновком про результати розгляду звернення, актом на предмет виявлення порушення.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.