overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/161/17
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі в судове засідання не зявилася. Про судове засідання яке мало відбутися 15.02.2017 був повідомлений 13.02.2017 (а.с. 55). Повістку на 28.02.2017 одержати відмовився (а.с. 56).

В судовому засіданні прокурор Дідух Р.В. заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи відносно ОСОБА_1

Заслухавши клопотанням прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо), тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 559/387/17
Номер провадження 3/559/170/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: вул. Яворницького, 4, м. Дубно, Рівненської області, начальника філії «Дубенська ДЕД», за ч.4 ст.140 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 185827 від 09 лютого 2017 року, 06.02.2017 о 20:40 год на 195 км+400м автодороги М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не забезпечив безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг. Не забезпечив приведення автомобільної дороги в стан, що гарантує безперешкодний та безпечний рух транспортних засобів, а саме: не обробив вказану ділянку дороги протиожеледними матеріалами, що призвело до пошкодження транспортних засобів внаслідок ДТП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання, тому що до протоколу про адмінправопорушення не долучено документів, як підтверджують подію ДТП (копія протоколу за ст.124 КУпАП, схеми ДТП, тощо).

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП повернути до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/2102/17
Провадження № 3/344/1540/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Дивізії, 1/2 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року о 20.20 годині ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську, по вул. Вовчинецька, 112 керуючи автомобілем «Renault Logan» н.з. АТ 5251 ВС, на перехресті вул. Карпінського (вул. Оборонна) при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 211540-110-30, н.з. ВО 1472 ВА, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2017 року серії БР №153356, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.124, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Дивізії, 1/2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 495/1016/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: вул.40 років Перемоги 15, с.Салгани, Білгород-Дністровський район, Одеської області,

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2017 року о 18.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «OPEL», д/з АА5226АО по вул.40 років Перемоги, с.Салгани, Білгород-Дністровський район, Одеської області не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини та погодні умови, не впорався з керуванням виїхав на полосу зустрічної смуги та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21061», д/з 42198ОЕ під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву згідно якої вину свою визнає та просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення адмінматеріалу на дооформлення

24.02.2017 3/425/166/17

425/433/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ФОП "Лянной", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області повторно надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2016 року о 08-40 годині по вул. Б.Ліщини м. Сєвєродонецька в районі р. Борова, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані; виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці. Від усіх форм та методів обстеження, в тому числі на місці зупинки, за допомогою Drager на предмет вживання алкогольних напоїв у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Судом при підготовці справи до рогляду у відповідності до ст. 278 КУпАП було встановлено, що постановами Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.12.2016 року та від 20.01.2017 року вказаний адміністративний матеріал був повернуто Головному управлінню Національної поліції в Луганській області для належного оформленн та вказано на виявлені недоліки при складанні протоколу та порушення "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, при їх виправленні.

Натомість судом встановлено, що вимоги суду викладені в постанові від 20.01.2017 року, щодо належного оформлення протоколу, відповідальною особою не виконані.

Суд, ще раз наголошує, що усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу,

За таких обставин, в звязку з виявленими грубими порушеннями при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та інших матеріалів, суд вважає за необхідне повторно повернути адіміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повторно повернути Головному управлінню Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткачук Ю.А.
Справа № 478/2474/16-п Провадження № 3/478/7/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, домогосподарки, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА 268146 від 25.05.2016 року, 25.05.2016 року близько 18 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 не займається належним виконанням передбачених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.10.2016 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП було повернуто до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області, для належного до оформлення.

Повторно справа надійшла до суду 01.12.2016 року, після чого ОСОБА_1 викликалась в судове засідання на 14, 28.12.2016 року, на 18.01.2017 року, але до суду остання не зявилась

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 25.05.2016 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 426/3708/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.02.16, та до моменту розгляду справи 23 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 686/2290/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітнього, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 27.01.2017 року о 12 год. 20 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Курчатова 116/1, на території фірми «Мізол», керував транспортним засобом «DAF 95360» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпом «DE SOT LDN-433CL» д.н.з. НОМЕР_2, здійснив стоянку, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припарковані попереду транспортні засоби «ВАЗ» д.н.з. Д8074ХМ, та «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №119646, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №552/353/17
Провадження № 3/552/265/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2017 року о 9 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.В.Тирнівська,27/1 в м.Полтаві не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, доручивши представництво своїх інтересів в суді адвокату ОСОБА_4 Згідно пояснень, які додані до справи вину визнає.

Вина ОСОБА_1 доводиться: даними адмінпротоколу серії БР №231067 від 11.01.2017 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 711/781/17
Провадження № 3/711/479/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 27 лютого 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.12.2016 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Надпільній, 407 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 12.1, 13.1, 12.4, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він дійсно порушив вимоги Правил і допустив зіткнення автомобілів.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду місця події.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3