ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року, водій ОСОБА_1 приблизно о 19год.00хв. керуючи автомобілем "Міцубісі" д.н.НОМЕР_1 на парковці біля магазину «Новус», що по проспекту Броварському в м. Києві, не надав переваги в русі автомобіля «Пежо» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався з правого боку, та вчинив зіткнення з автомобілем «Пежо», що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.2.3»б»,12.1,13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді не визнав, та пояснив, що 16.11.2017 року, він приблизно о 19год.00хв. керував автомобілем "Міцубісі" д.н.НОМЕР_1 на парковці біля магазину «Новус», що по проспекту Броварському в м. Києві. Здійснюючи рух він мав намір повернути праворуч. При здійсненні маневру праворуч, у якого автомобіль в'їхав автомобіль «Пежо», який здійснював рух по парковці всупереч дорожньої розмітки, фактично на смузі зустрічного руху.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що 16.11.2017 року, він приблизно о 19год.00хв. керував автомобілем "Пежо" на парковці біля магазину «Новус», що по проспекту Броварському в м. Києв. Він здійснював рух маючи намір в подальшому виїхати на проспект Броварський. По ходу руху з лівого боку у його автомобіль в'їхав автомобіль «Міцубісі», тим самим не надав йому переваги у русі.

Відповідно до схеми ДТП, дорожньо-транспортна пригода сталась на парковці магазину «Новус», при виїзді на проспект Броварський в м. Києві. Дана ділянка дороги позначена дорожньою розміткою 1.18.

Враховуючи дані, що містяться в схемі ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів, а також пояснення водіїв про місце розташування автомобілів до моменту зіткнення та в момент зіткнення, враховуючи характеристики автомобілів, вбачаються порушення правил дорожнього руху саме в діях водія ОСОБА_1, який здійснюючи рух на перехресті рівнозначних доріг позначених дорожньою розміткою 1.18 не дав дорогу транспортному засобу, який наближався праворуч, що також підтверджується даними відео-реєстратора автомобіля «Пежо», які були відтворені у судовому засіданні.

У відповідності до положень ст.38ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином, суд отримавши матеріали про вжиття заходів адміністративного впливу до винної особи, при вирішенні питання про відповідальність має керуватися вказаним положенням, суть якого полягає в тому, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення.

Крім того, відповідно до ст.247ч.1п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження підлягає закриттю, оскільки на даний час сплинули строки давності накладення стягнення.

Керуючись ст.38ч.2,247п.7,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: