Справа № 200/558/17-п
Провадження № 3/200/492/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському району м.Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Мастер Каркас», адреса підприємства: м.Дніпро, вул.Героїв Сталінграду, буд.139,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №83/12-04 від 21 грудня 2016 року та акту перевірки від 05.12.2016 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Майстер-Каркас», розташованого по вул.Героїв Сталінграду, буд.139 в м.Дніпро, допустила порушення щодо граничного терміну сплати суми авансового внесу з податку на прибуток за грудень 2014 року, січень-лютий 2015 року згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік, липень-серпень 2015 року згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік, граничні терміни сплати 30.12.2014 року, платіжне доручення №89 від 10.03.2015 року та 30.01.2015 року, платіжне доручення №89 від 10.03.2015 року та 28.02.2015 року, платіжне доручення №89 від 10.03.2015 року, податкова декларація з податку на прибуток підприємства (річна) № від 26.02.2015 року, 30.07.2015 року , податкова декларація з податку на прибуток підприємства (річна) № від 28.09.2015 року, 30.08.2015 року, податкова декларація з податку на прибуток підприємства (річна) № від 28.09.2015 року.

31 січня та 14 лютого 2017 року ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2016 року, актом перевірки від 05.12.2016 року.

Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим й згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки вважаю неможливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в звязку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, в звязку зі спливом трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук