Справа № 359/7329/17
Номер провадження 3/359/3236/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, м. Ханое, проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, паспорт громадянина ОСОБА_2 N1296456, виданий 01.10.2009, посвідка на постійне проживання в Україні IH005318,-

в с т а н о в и в :

28.07.2017 р. громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3, який відлітав з України до Китаю, м. Пекін, літаком а/к «МАУ», рейсом № 287, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми діями засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

28.07.2015 р. о 09 год. 00 хв. під час проведення митного контролю у багажному відділенні залу «Відліт» терміналу «D» із застосуванням технічних засобів контролю САБ ДП МА «Бориспіль» на рентген-апараті, який знаходиться в багажному відділенні терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», у багажі громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3, а саме, у двох картонних коробках (багажні бирки № 027831, 027841 виписана на імя NGUYEN), було виявлено речовину природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині, а саме бурштину.

Речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині різного розміру, а саме бурштину, у необробленому вигляді каміння різного розміру та форми була загорнута в чорний папір /копірка/ та фольгу, яка містилася у шести картонних коробках, які містились під кондитерськими виробами.

В картонній коробці з багажною биркою 027831 було розміщено: - дві картонні коробки з під взуття, всередині кожної коробки містилася вищевказана речовина, а саме: 1) картонна коробка з під взуття з написом «Adidas», в середині якої містилася вищевказана речовина. Вага речовини з упаковкою: 5,9 кг. 2) картонна коробка з під взуття з написом «TOP-HOLE». Вага речовини з упаковкою: 4,8 кг.

В картонній коробці з багажною биркою 027841 було розміщено: чотири картонні коробки, містилася вищевказана речовина, а саме: 1) картонна коробка з написом «LEXUS», в середині якої містилася вищевказана речовина. Вага речовини з упаковкою: 2,3г. 2) картонна коробка з написом «BOGUANG». Вага речовини з упаковкою: 1,9 кг. 3) картонна коробка з написом «MICRO DYNEEMA». Вага речовини з упаковкою: 2,1 кг. 4) картонна коробка з написом «GARNIER». Вага речовини з упаковкою: 1,7 кг.

Загальна вага речовини (брутто) становить 18,3 кг.

Відповідно до ч. 3 ст. 371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10 000 Євро, при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території України підлягають письмовому декларуванню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, та зі сплатою вивізного мита у випадках, встановлених законами України.

Згідно ст.197 МК України встановлено обмеження щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 не надавав, до інспекторів митниці з приводу декларування товару не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 здійснив переміщення через митний кордон товару - речовини природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині, а саме бурштину, з приховуванням від митного контролю, а саме, способом, що утруднює виявлення.

Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Зважування проводилось на Техно - Вагах Індикатор ІЕ - 04 ВН 300 1 - А. Загальна вага речовини (брутто) становить 17 кг.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0345/12500/17 вилучено:

- Речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині різного розміру, а саме бурштину, у необробленому вигляді каміння різного розміру та форми у фракції 3 см. 6 см. 8,2 кг.

- Речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині різного розміру, а саме бурштину, у необробленому вигляді каміння різного розміру та форми у фракції 6 см. 20 см. 8,8 кг.

-Картонна коробка з під взуття з написом «Adidas», б/в, з фольгою та копіркою. 2 шт.

- Картонна коробка з під взуття з написом «TOP-HOLE», б/в, з фольгою та копіркою. 1 шт.

- Картонна коробка з написом «LEXUS», б/в, з фольгою та копіркою. 1 шт.

- Картонна коробка з написом «BOGUANG», б/в, з фольгою та копіркою. 1 шт.

- Картонна коробка з написом «MICRO DYNEEMA», б/в з фольгою та копіркою. 1 шт.

- Картонна коробка з написом «GARNIER», б/в з фольгою та копіркою. 1 шт.

У звязку з чим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0345/12500/17 від 28.07.2017 р.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. Предстаника за довіреністю до суду не направив. У звязку з чим, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник митниці просив суд визнати громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Суд заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, вину правопорушниці громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 повністю доведеною.

У судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил №0345/12500/17 від 28.07.2017 р., громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3, який відлітав з України до Китаю, м. Пекін, літаком а/к «МАУ», рейсом № 287, самостійно обрав форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, способом, що утруднює виявлення.

Пунктом 5ППВСУ "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" № 8 від 03.06.2005 р. передбачено, що незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю (ст. 201 КК (2341-14), ст. 352 МК (92-15) - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України або вивезти за межі території України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, обов'язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № №0345/12500/17 від 28.07.2017 р. у багажі громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3, а саме, у двох картонних коробках (багажні бирки № 027831, 027841 виписана на імя NGUYEN), було виявлено речовину природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині, а саме бурштину.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Частиною 2 ст. 371 МК України передбачено, що товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами.

Міністерством фінансів України № 402 від 26.03.2007 р., зі змінами внесеними наказом Міністерства фінансів України № 925 від 14.07.2008 р., затверджено "Перелік товарів із зазначенням їх кодів згідно з УКТЗЕД, на які Міністерством фінансів України видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів". Відповідно до даного наказу при експорті дорогоцінного каміння, а саме бурштину, необхідний висновок за результатами експертизи й оцінки дорогоцінних каменів, дорогоцінних каменів органогенного утворення, напівдорогоцінних і декоративних каменів у сировині та виробах, колекцій мінералів, гірських порід, мінеральних речовин.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 1224 від 23.12.2014 р., який набрав чинності 06.02.2015 р., наказ Міністерства фінансів України № 402 від 26.03.2007 р., визнано таким, що втратив чинність.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

У своєму рішенні Конституційний Суд України № 1-рп/99 від 09.02.1999 р. дійшов висновку, що цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом'якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього. Відповідальність можлива лише за наявності в законі чи іншому нормативно-правовому акті визначення правопорушення, за яке така юридична відповідальність особи передбачена, і яка може реалізовуватись у формі примусу зі сторони уповноваженого державою органу.

Вищезазначений наказ Міністерства фінансів України № 402 від 26.03.2007 р., закріплював перелік товарів із зазначенням їх кодів згідно з УКТЗЕД, на які Міністерством фінансів України видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів. Таким чином, його норми регулювали порядок переміщення певних товарів через митний кордон України, та були чинним на момент проходження громадяниом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 митного контролю. Тому, у даному випадку, наказ Міністерства фінансів України № 1224 від 23.12.2014 р., який набрав чинності 06.02.2015 р., не має зворотної дії у часі, оскільки ним було скасовано наказ, яким не регулювалося питання відповідальності осіб, а встановлювалися правила переміщення певної категорії товарів, а отже, перелік цих товарів необхідно визначати за нормами, чинними на час їх перевезення через митний кордон України.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 намагався здійснити вивезення товару, а саме дорогоцінного каміння бурштину, на який відсутній висновок за результатами експертизи й оцінки дорогоцінних каменів, дорогоцінних каменів органогенного утворення, напівдорогоцінних і декоративних каменів у сировині та виробах, колекцій мінералів, гірських порід, мінеральних речовин, та який підлягає обов'язковому письмову декларуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України товар, а речовини природного походження коричневого кольору з різними відтінками, а саме бурштину, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується, даними протоколу про порушення митних правил № 0345/12500/17 від 28.07.2017 р. (а.с.2-7); письмовими поясненнями громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 від 28.07.2015 р. (а.с.8-9); даними доповідної записки головного державного інспектора інформаційно-аналітичного відділу Управління протидії митним правопорушенням Київської митниці ДФС ОСОБА_4 від 28.07.2017 р. (а.с.10-11); багажною биркою на імя ОСОБА_3 ОСОБА_3 (а.с.12); копією паспорту ОСОБА_3 ОСОБА_3 (а.с.13-18); довідкою цін (а.с.19-20); постановою про призначення комплексної експертизи (а.с.22-23); висновком №177 від 08.09. 2017 р. (а.с.25-31); описом предметів (а.с.32-34); довідкою запискою від 28.07.2017 р. (а.с.35); посадочним квитком (а.с.36);довідкою офіційного курсу щодо іноземних валют на 28.07.2017 р. (а.с.37); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.38); актом а/п Бориспіль від 16.08.2017 р. (а.с.37).

Своїми діями правопорушник громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, здійснивши переміщення через митний кордон України, товару, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, з приховуванням від митного контролю, тобто способом, що утруднює виявлення даного товару, а саме приховування даної речовини у своїй валізі, серед своїх особистих речей, у поліетиленових пакетах, в яких знаходилися цукерки різних найменувань та виробників, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Крім того, суд звертає увагу на імперативні приписи ч. 1 ст. 483 МК України, з урахуванням яких, в разі відсутності дозвільних документів на переміщення товарів та недекларування товарів, які у разі підтвердження вчинення порушення митних правил, визначених указаною статтею, - підлягають обовязковій конфіскації.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушницю має бути накладено стягнення за ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилучених товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 197, ст. 366, ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 483 МК України, ст.ст. 8, 23, 33, 40-1 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: ОСОБА_2, м. Ханое, проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, паспорт громадянина ОСОБА_2 N1296456, виданий 01.10.2009, посвідка на постійне проживання в Україні IH005318, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості вилучених товарів, а саме 1756574 (один мільйон сімсот п'ятдесят шість тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн. 55 коп., на користь держави (Отримувач: Державний бюджет України, Код , Код банку: 821018, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 5004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050).

Вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил № 0345/UA12500/17, а саме:

- Речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині різного розміру, а саме бурштину, у необробленому вигляді каміння різного розміру та форми у фракції 3 см. 6 см. 8,2 кг.

- Речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині різного розміру, а саме бурштину, у необробленому вигляді каміння різного розміру та форми у фракції 6 см. 20 см. 8,8 кг.

-Картонна коробка з під взуття з написом «Adidas», б/в, з фольгою та копіркою. 2 шт.

- Картонна коробка з під взуття з написом «TOP-HOLE», б/в, з фольгою та копіркою. 1 шт.

- Картонна коробка з написом «LEXUS», б/в, з фольгою та копіркою. 1 шт.

- Картонна коробка з написом «BOGUANG», б/в, з фольгою та копіркою. 1 шт.

- Картонна коробка з написом «MICRO DYNEEMA», б/в з фольгою та копіркою. 1 шт.

- Картонна коробка з написом «GARNIER», б/в з фольгою та копіркою. 1 шт. конфіскувати.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, м. Ханое, проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, паспорт громадянина ОСОБА_2 N1296456, виданий 01.10.2009, посвідка на постійне проживання в Україні IH005318, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Гончаров О.М.