overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/1029/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, від 22.09.2016 № АА 202288 встановлено, що 22.09.2016 року близько 21:00 год. за адресою вул. Грибоєдова 27/30 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 під час сварки ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її фізичному стану та психічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 3), поясненнями (а.с. 4 8).

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, однак були вчинені 22.09.2016 року, а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли після доопрацювання до суду лише 27.01.2017 року, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8280/16-к

Пров. №3/766/3308/16

18.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., за участю секретаря Балихіної В.В., представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, про розяснення рішення суду,-

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2016 року, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України закрито у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить розяснити вказану постанову в частині, що стосується відображення судом в описовій частині постанови тексту наступного змісту: «Таким чином, начальник служби збуту ТОВ «ОСОБА_3 компаній «Содружество» гр. України ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 483 митного кодексу України, а саме: вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу підроблених документів, чи документів, одержаних незаконним шляхом» щодо встановлення (не встановлення) судом вини правопорушника.

Дійсно, в описовій частині зазначеної постанови є таке твердження, однак справа по суті не розглядалась, обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення не встановлювались.

Таким чином, зазначене в описовій частині твердження, є твердженням головного державного інспектора сектору боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї Управління боротьби з митними правопорушеннями Херсонської митниці ДФС ОСОБА_4, а не судді, а тому у судді не має підстав вважати, що ОСОБА_1 було скоєне зазначене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя -

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задовольнити.

Вважати твердження: «Таким чином, начальник служби збуту ТОВ «ОСОБА_3 компаній «Содружество» гр. України ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 483 митного кодексу України, а саме: вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу підроблених документів, чи документів, одержаних незаконним шляхом» вийнятково твердженням головного державного інспектора сектору боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї Управління боротьби з митними правопорушеннями Херсонської митниці ДФС ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 493/92/17
Провадження № 3/493/77/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівника ПСП «Перемога», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, головного бухгалтера ПСП «Перемога», мешканку с. Лісничівка, Балтського району, Одеської області,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18.01.2017 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями, 18.01.2017 року справа передана в провадження судді Тітової Т.П.

З матеріалів справи вбачається, що при проведені камеральної перевірки податкової звітності ПСП «Перемога» головним державним інспектором Балтського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 було виявлено, що головний бухгалтер ПСП «Перемога» ОСОБА_2 несвоєчасно перерахувала, а керівник ПСП «Перемога» ОСОБА_1 не проконтролював своєчасність сплати до бюджету єдиного податку 4 групи з 31.03.2014 р. по 06.04.2015 р., с. Лісничівка, Балтський район, Одеська область.

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись на адресу суду.

Правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснили ОСОБА_1, ОСОБА_2 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколами про адміністративне правопорушення № 3/12-00 серії КН № 894936 від 16.01.2017 року, № 4/12-00 серії КН № 894938 від 16.01.2017 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 21.12.2016 року № 231/1200/5530792.

Згідно ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначається в протоколах про адміністративне правопорушення № 3/12-00 серії КН № 894936 від 16.01.2017 року, № 4/12-00 серії КН № 894938 від 16.01.2017 року, правопорушення було вчинено в період з 31.03.2014 р. по 06.04.2015 р.

Виявлене правопорушення не являється триваючим, отже, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 145/2084/16-п
Провадження №3/145/60/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

30.11.2017 року о 23-30 годині, в смт. Сутиски, по вул. Кірова, 85, ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять ) гривень в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 752/402/17
Провадження №: 3/752/831/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Погребнище Вінницької області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.12.2016 року о 13 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті Столичного Шосе і проспекту Науки, в м. Києві, на заборонений червоний сигнал світлофору здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався через перехрестя, в результаті чого вказані вище транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 е, 2.3 б Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2№ 054034 від 17.12.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/122/17
Номер провадження 3/722/31/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 25.01.2017 року о 15 год., знаходячись на вул. П. Тичини в с.Селище Сокирянського району Чернівецької області, влаштував словесну суперечку із ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Склад адміністративного правопорушення підтверджується:

➢протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №622292*61 від 26.01.2017 р.;

➢особистими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1;

➢іншими матеріалами адміністративної справи.

Судом з доданих до протоколу документів встановлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується задовільно, довідкою, виданою Сокирянським відділенням поліції Кельменецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області підтверджується, що протягом 2016-2017 років він двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 173 та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 159/357/17
Провадження № 3/159/481/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого в дитячому будинку інтернаті,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 19.01.2017 року, о 08 годині 55 хвилин, в смт. Голоби по вул. Молодіжній, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою провину в суді визнав та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом.

Крім визнання провини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.01.2017 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, підвищену небезпеку вчиненого проступку, особу правопорушника, який працює в дитячому будинку інтернаті, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 426/1500/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.09.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.09.15, та до моменту розгляду справи 06 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Скрипник С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 рокуСправа №: 131/53/17

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пров. Студентський 22 м. Іллінці Вінницької області, українку, громадянку України, начальника відділу УПСЗН Іллінецької РДА,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2017 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка в порядку автоматизованого розподілу призначена до розгляду судді Шелюховському М.В.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 723126 від 12.01.2017 року ОСОБА_1 о 17 год. в м. Іллінці на річці «Сіб» неповнолітній син ОСОБА_2 вчинив бійку та наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

В звязку із вказаним дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення вважаю, що справу слід повернути до Іллінецького ВП для усунення недоліків.

Так постановою судді Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнка О.Ю. від 16.01.2017 року справу про адміністративне правопорушення вже було повернуто до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, які полягали в невірній кваліфікації дій ОСОБА_1.

В надісланих після усунення недоліків матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення наявне виправлення зазначення частини статті КУпАП за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1

Вказане виправлення не застережене відповідним написом, тому є недопустимим.

За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу про адміністративне правопорушення разом з матеріалами справи повторно повернути начальнику Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області для доопрацювання.

При цьому, суд знову звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказані матеріали адміністративної справи та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню чи опротестуванню, оскільки таке не передбачено КУпАП.

Суддя: