Справа № 161/909/17
Провадження № 3/161/387/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 березня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, задовільним станом здоровя, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не підданого протягом року адміністративному стягненню,

за ч.1 ст.130, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 18-ої години 10 хвилин, 15 січня 2017 року по вул. Загородній, що в м. Луцьку, водій ОСОБА_2, всупереч вимог п. 2.9А «Правил дорожнього руху України», керував транспортним засобом-автомобілем марки «BMW 520», що з державним реєстраційним номером АС 7274 АА, в стані алкогольного спяніння.

Окрім того,біля 18-ої години 10 хвилин, 15 січня 2017 року, в м. Луцьк Волинської області по вул. Загородня, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки «BMW 520», що з державним реєстраційним номером АС 7274 АА, власником якого є ОСОБА_3, порушивши п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг, перебуваючи на другорядній смузі, не надав перевагу в русі транспортному засобу- автомобілю марки ВАЗ 21043, що з державним реєстраційним номером АС 6747 ВТ, під керуванням власника ОСОБА_1,який рухався по головній смузі, чим здійснив зіткнення із ним, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судові засідання призначені на 01.02.2017 року, 17.02.2017 року, 06.03.2017 року ОСОБА_2 не прибув, хоча неодноразово повідомлявся про виклик до суду належним чином, про що свідчать поштові відправлення, телефонограми, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_2 не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Окрім того, суд до уваги взяв відношення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, де у складених протоколах ОСОБА_2 визнав свою вину, погодившись із складеними протоколами.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 зазначив, що він, рухаючись по вул. Відродження, у м. Луцьку, по головній дорозі, побачив, що з другорядної дороги з вул. Загородня, виїхав транспортний засіб автомобіль марки «BMW 520», що з державним реєстраційним номером АС 7274 АА, не надавши переваги в русі його автомобілю, внаслідок чого трапилося зіткнення.

Окрім того, потерпілий ОСОБА_1 повідомив, що працівники поліції давали йому і водію автомобіля «BMW 520» пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Після якого прилад «Драгер» показав, що у крові потерпілого не містилося алкоголю, а тест водія автомобіля «BMW 520» показав 0,33 промілле, після чого водія повезли до наркодиспансеру.

Суд на підставі обєктивного аналізу доданих про протоколу про адміністративне правопорушення додатків, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1, дослідивши схему місця ДТП, висновок про результати медичного огляду, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП України, повністю доведена в суді та підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення БР №150982, БР №150983, (а.с.1,2), схемою місця ДТП, рапортом, висновок про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №160 від 15.01.2017 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_1 (а.с. 3-6, 8).

Окрім того, суд досліджуючи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановив зазначені в ньому дані, що о 18-ій годині 45 хвилин 15 січня 2017 року, ОСОБА_2 направлений на огляд, та о 19-ій годині 50-ть хвилин 15 січня 2017 року в Волинському обласному наркологічному диспансері, встановлено, що останній перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.6).

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння,за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що помякшують відповідальність судом не встановлені.

Обставину, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП суд визнає перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, задовільний стан здоровя, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_4 необхідно стягнути 320 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33, 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 , ст.124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті гривень) із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.