overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/545/17
Провадження №: 3/332/237/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу реєстрації фізичних осіб по Заводському району департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська (Орджонікідзе)АДРЕСА_1, /інших відомостей немає/

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по досягненню 16 річного віку у місячний термін не подала відповідні документи для отримання паспорта громадянина України, чим порушує ст. 197 КУпАП України п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

В судове засідання правопорушник не з′явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДРП- 65-2/04-30 від 01.02.2017 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, а саме проживання громадян без паспорта, зобовязаних мати паспорт, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 197, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Л.О.Мєркулова
Справа № 654/295/17-п
Провадження № 3/654/204/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.02.1977 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації: Херсонська область, Голопристанський район, с. Круглоозерка, вул. Миру, 46, не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2017, близько 13:00 год., в с. Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області, за місцем свого проживання, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої виражався грубою нецензурною лайкою, провокував бійку, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив не притягувати його до відповідальності.

Вина порушника у скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та потерпілого, копією рапорта.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який ніде не працює, відсутнє джерело постійного прибутку, суд вважає можливим застосування щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 284, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/317/17

Провадження № 3/571/135/2017

28 лютого 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 січня 2017 року близько 20 години 35 хвилин ОСОБА_1 в смт. Томашгород вул. Соборна,30а/3, Рокитнівського району Рівненської області, по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку із своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 14 січня 2017 року, перебуваючи в стані спяніння, вчинив сімейну сварку із своєю сестрою ОСОБА_2. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 271080, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючу обставину вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 320(триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 643/260/17
Провадження № 3/643/452/17
26.01.2017 ПОСТАНОВА
26 січня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа,
вул. Переволошинська, 13
-за ст. ст.124 КпАП України -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 263251 від 15.12.2016 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Logan», держномер АА 0996КО в районі будинку № 30 по пр. Московський на перехресті майдану Небесної Сотні в м. Харкові здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем «KIA RIO», держномер АХ 7164 ЕЕ.
Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7. 3. ПДД України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 263251 від 15.12.2016 року , схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіїв та іншими матеріалами.
Суд, перевірив матеріали справи вважає, за доцільне визнати останнього винним у скоєнні адміністративного правопорушення та призначити йому адміністративне покарання, передбаченого ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 124 КпАП України -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 242/429/17
Провадження № 3/242/64/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення(стаття, частина); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302, державний номерний знак АН 050 АЕ, в той час як в схемі місця ДТП зазначений номерний знак вказаного транспортного засобу - АН 1050 АЕ.

В звязку з вищевикладеним суд не має можливості розглянути матеріал по суті, що є підставою для направлення справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 156/1109/16-п
Номер провадження: 3/156/7/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжня, має на утриманні пристарілого батька, підприємця, жительки с. Бортнів, вул. Інтернаціональна, 13А Іваничівського району, -

за ст.ст. 164-5 ч.1, 155-1 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що зберігала алкогольні напої на яких немає марок акцизного збору виготовленого зразка. Також, згідно акту перевірки від 08.12.2016 року не забезпечила відповідність готівки на місці розрахунку та не використала при здійсненні розрахункових операції «КОРО».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнала повністю, щиро розкаялась та запевнила, що подібне більше не повториться.

Ознайомившись із матеріалами справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 164-5 ч.1 та ст. 155-1 ч.1 КУпАП і розгляд даних справ слід проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення обставиною, яка пом'якшує покарання є щире розкаювання. Обтяжуючих вину обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справ, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу заміжню, має на утриманні пристарілого батька, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 164-5 ч. 1, 155-1 ч.1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 164-5, ч.1 ст. 155 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 555/314/17
Номер провадження 3/555/199/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.185, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 , ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло чотири справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1:

- справа №555/314/17, провадження № 3/555/199/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП;

- справа №555/314/17, провадження № 3/555/200/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2КУпАП;

- справа №555/314/17, провадження № 3/555/201/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2КУпАП;

- справа №555/314/17, провадження № 3/555/202/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об'єктивного розгляду справи необхідно об»єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об»єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1:

- справа №555/314/17, провадження № 3/555/199/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП;

- справа №555/314/17, провадження № 3/555/200/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП;

- справа №555/314/17, провадження № 3/555/201/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП;

- справа №555/314/17, провадження № 3/555/202/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП;

Присвоїти справі про адімістративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ст.185, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 , ч.2 ст.173-2 КУпАП номер справи № 555/314/17, провадження № 3/555/199/17.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 737/160/17
Провадження № 3/737/77/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2017 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою:16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Амосова, 18,

за ч.1 ст.185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 512868 від 05.12.2016, в якому зазначається, що 05 грудня 2016 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_2 в смт. Куликівка по вулиці Миру, в барі «Арніка» перебуваючи в пяному вигляді, лаялась нецензурною лайкою, та здійснила злісну непокору розпорядженню та вимозі працівникам поліції при виконання ними службових обовязків, саме, хапала за формений одяг ОСОБА_3, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2, 3 ст.256 КУпАП та п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол також може бути підписаний цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 512868 від 05.12.2016 вищезазначеним нормам не відповідає, оскільки у протоколі відсутній підпис особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснення цієї особи, а також відсутній запис про відмову особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення від підпису протоколу та дачі пояснень.

Зважаючи на наведене, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 512868 від 05.12.2016 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КУпАП разом з матеріалами доданими до нього повернути до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Іванець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/991/17
Провадження № 3/552/415/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходяться два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою обєктивності розгляду зазначених матеріалів необхідно обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Обєднати адміністративні матеріали 3/552/414/17, 3/552/415/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши об»єднаній справі провадження № 3/552/414/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Логвінова О.В.
Справа № 523/2439/17
Номер провадження 3/523/1571/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВстановиЛА:

06 лютого 2017 року співробітниками поліції Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА за №638835, відносно ОСОБА_1, який 06.02.2017 року, приблизно о 14-35 годині, знаходячись на території навчального закладу ЗОШ №22 на вулиці Махачкалінська,4 в місті Одесі, палив тютюнові вироби, а саме цигарку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 638835 від 06.02.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 24-1, 26, 33, ст.175-1 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 129/706/17
Провадження по справі № 3/129/332/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 156 Гайсинського району,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.185 КУпАП, -

Встановив:

26.02.2017 р. о 19 год. 30 хв. в с.Мар`янівка Гайсинського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурними словами, на зауваження працівників поліції не реагував, під час затримання впирався, хапався за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків та скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вину визнав, каявся, винуватість в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: