Справа № 676/4428/16-п
Номер провадження 3/676/21/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Камянець-Подільському справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416242 від 02.09.2016року, що надійшов на розгляд до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 19 грудня 2016 року, ОСОБА_1 02.09.2016 року о 07 год. 10 хв. в м.Камянець-Подільському по проспекту Грушевського керував автомобілем марки «ВАЗ 21144», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) і в порушення вимог пункту 2.5 ПДР, відповідно до якого «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Судом неодноразово надсилалися ОСОБА_1 судові повістки на зазначену ним у протоколі про адміністративне правопорушення адресу місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, які поверталися суду через відсутність ОСОБА_1 за вказаною адресою. У звязку з чим судом надсилалася судова повістка для вручення ОСОБА_1 органу місцевого самоврядування Гуменецькій сільській раді Камянець-Подільського району Хмельницької області, яка повернута суду без вручення через відмову батька ОСОБА_1 отримати її. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416242 від 02.09.2016 року, якими зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 02.09.2016 року о 07 год. 10 хв. в м.Камянець-Подільському по проспекту Грушевського керував автомобілем марки «ВАЗ 21144», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) і від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального засобу алкотестера «Dragar Alcotest 6810» або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Як вбачається із зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення його свідками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які у своїх письмових поясненнях, що долучені до матеріалів справи, підтвердили факт відмови ОСОБА_1 у їх присутності від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального засобу алкотестера «Dragar Alcotest 6810», а також ті обставини, що останній вів себе неадекватно і в нього були наявні ознаки алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Крім того, даними протоколу про адміністративне правопорушення та роздруківкою принтера спеціального засобу алкотестера «Dragar Alcotest 6810» підтверджено ту обставину, що ОСОБА_1 після складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення уже в приміщенні Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області 2 вересня 2016 року о 09 год. 09 хв. у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального засобу алкотестера «Dragar Alcotest 6810», за результатами проходження якого було встановлено наявність в його крові алкоголю в кількості 2,19 проміле, що останні підтвердили також у своїх письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи.

Таким чином в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Разом з тим, встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається матеріалі справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_6 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення 2 вересня 2016 року, а тому на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст.247, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О