overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/123/17
Єдиний унікальний № 742/409/17
Постанова

Іменем України

09 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, житель и. Прилуки, вул. Київська,буд.78 , раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, за ст.173 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2017 року о 0 год. 45 хв. ОСОБА_1 ,з хуліганських мотивів розбив віконне скло в будинку за № 72 А по вул. Андріївська в м.Прилуки,чим порушив громадський порядок та спокій жителів будинку .

В суді ОСОБА_2 підтвердив викладені вище обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення . За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявне адмінправопорушення передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП,дрібне хуліганство, за що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу .

Тому,керуючися ст.173 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ,що становить 51 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 320 грн. на користь держави .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 189/125/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.02.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідом не являється, мешкає в с. Діброва вул. Шевченка, 1 Покровського району Дніпропетровської області,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20.01.2017 року о 09.00 годині за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітній дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, направивши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину визнала повністю, рішення просить винести на розсуд суду.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №482916 від 27.01.2017 року, копією акту обстеження житлово побутових умов сім'ї ОСОБА_1 від 26.01.2017 року № 68, поясненнями, характеристикою, копією посвідчення, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, копією акту обстеження житлово побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1 від 07.10.2016 року, копією паспорту ОСОБА_1, довідкою Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, копією рапорту Покровського ВП, копією офіційного застереження про неприпустимість протиправної поведінки.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.184 КУпАП України.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа №705/2111/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/2111/17, 3/705/658/17 та № 705/2111/17, 3/705/659/17.

Згідно матеріалу № 705/2111/17, 3/705/658/17 від 15 травня 2017 року, ОСОБА_1 15.05.2017 року в м. Умань по пров. Православному, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що було встановлено після продуття останнім алкотесту Драгер, який показав результат 0,30%. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України.

Згідно матеріалу № 705/2111/17, 3/705/659/17 від 15 травня 2017 року, ОСОБА_1 15.05.2017 року близько 22 год. 15 хв. в м. Умань по пров. Православному, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, чим здійснив наїзд на бардюрний камінь. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 Б, 12.1. ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справ і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 15 травня 2017 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 124, 130 ч.1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративний матеріал №705/2111/17, 3/705/658/17 з № 705/2111/17, 3/705/659/17 в одне провадження та присвоїти номер № 705/2111/17, 3/705/658/17.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя А.Б. Коваль
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 08.06.1995 року

народження, громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2017 року близько 17 години 10 хвилин в м. Біла Церква, по вул. Князя Володимира водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в міській лікарні № 4 м. Біла Церква та за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарстких препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/712/161/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.12.2016 року о 03-20 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, під час сварки із співмешканкою гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим заважав сусідам відпочивати, та під час затримання вживав нецензурну лайку в бік працівників поліції.

ОСОБА_1М в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 011890 від 17.12.2016 р.;

- копією рапорту інспектора поліції від 17.12.2016р.;

- копією виписки з амбулаторної карти №3550 від 17.12.2016р.;

- копією протоколу КИ № 036180 від 17.12.2016р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Порядковий № 3-6140/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 25.09.2016, близько 13 год. 07 хв., в м. Києві на перехресті вул. Богатирська та вул. Полярна, керуючи мотоциклом «Suzuki Skiwave», державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та на регульованому перехресті, рухаючись по другорядній смузі, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Hyundai IX 35», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з останнім зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів та водій мотоцикла ОСОБА_1 був травмований.

ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, протоколами допиту свідків, висновком експерта, які містяться в матеріалах справи.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 31.08.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 159/247/17
Провадження № 3/159/425/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВАСИЛЮК О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Б.Хмельницького,54

пенсіонера

передбаченої ч.1 ст.190 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 реалізував без дозволу ОВС невідомому громадянину, мешканцю села Уховецьк Ковельського району, мисливську гладкоствольну рушницю марки « ТОЗ БМ», 16 калібру, №68704 (дозвіл на право зберігання та носіння зброї №1000 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 03.08.1994 року).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №473437 від 17.01.2017 року, висновком про порушення гр. ОСОБА_1 порядку передачі, продажу мисливської гладкоствольної рушниці від 06.01.2017 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 04.01.2017року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 04.01.2017року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 33,40-1,221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 750/8623/17
Провадження № 3/750/3085/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

за участю секретаря - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Зубок», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

02.09.2017 року о 20:10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем FORD д.н.з. Е9853ІХ, рухаючись по вул. Белова зі сторони магазину «Епіцентр» в сторону вул. 1 Травня в м. Чернігові, здійснюючи маневр повороту праворуч, при зїзді з головної дороги на прилеглу територію, а саме заїзд до будинку 29, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті виконання даного маневру виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, здійснюючи виїзд з прилеглої території. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 11.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності, та не призначати суворого стягнення.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №208293 від 02.09.2017 року, схемою місця ДТП від 02.09.2017 року, письмовими поясненнями учасника ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 02.09.2017 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2017

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, пенсіонерки, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.12.2016 о 10 год. 15 хв. у м. Львові на вул.. Смаль-Стоцького,30 керуючи автомобілем «Мерседес Банц» д.н.з. НОМЕР_1 заїжджаючи на парковочне місце не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований поруч, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Представник правопорушник ОСОБА_1- ОСОБА_2 згідно довіреності від 14 серпня 2014 року в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його довірителя не карати.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 №085976 від 11.12.2016, та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя

Франківського районного суду м. Львова: ОСОБА_3