overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/331/282/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/1493/17 (вх. № 4602) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, 23.02.2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/1493/17 (вх. № 4601) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність обєднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/1493/17, 3/331/282/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та адміністративну справу № 331/1493/17, 3/331/281/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження та надати № 331/1493/17, 3/331/281/2017.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 487/5854/16-п
Провадження № 3/487/550/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 04.03.1993 року, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2016 року о годин ОСОБА_1 за адресою вул. 6 Ялтинська біля будинку №45, перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував спокій громадян та громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №010320 від 05.11.2016 року, письмовими поясненнями свідків, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст.38, 247 п. 7, 284 ч 1 п.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити в звязку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 13.02.2017 року був застосований примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,який в судове засідання 27.02.2017 року не зявився, що свідчить про те, що зазначена постанова не виконана, будь яких повідомлень з приводу виконання даного приводу в адресу суду не надходило.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи є обовязковою, а ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклики судді, його слід піддати повторному приводу працівниками органу внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. № 2, на 08 год. 30 хв. 06.03.2017 року, де буде розглянута адміністративна справа:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. БОНЧЕВ
П О С Т А Н О В А

05 с ічня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2016 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив фізичне насильство в сімї по відношенню своєї дружини ОСОБА_3, яке виразилось у завдані шкоди її фізичному та психологічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 037361 від 09.10.2016 року;

- протоколом про адміністративне затримання серії ОД № 011982 від 09.10.2016

- поясненнями ОСОБА_3, в яких остання описала обставини події;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5
233 № 233/498/17
О К Р Е М А У Х В А Л А
07 березня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
07 лютого 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який 29 вересня 2016 року о 07 годині 00 хвилин в м. Костянтинівка Донецької області по вул. Правобережна керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, згідно з висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, вміст алкоголю в крові становить 0,7%.
В ході розгляду даної справи, судом встановлено тривале не направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до суду для розгляду, що призвело до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення та є грубим порушенням вимог КУпАП, що сприяло істотному затягуванню строків розгляду справи.
З урахуванням вказаних обставин, суд вважає необхідним про вищевикладене довести до відома начальника Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для прийняття відповідних мір реагування та усунення подібних порушень Закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245 КУпАП, суддя
Копію окремої ухвали направити начальнику Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та начальнику Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Про прийняття мір по даній окремій ухвалі належить повідомити суд на протязі одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков
Справа № 423/541/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Нове Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1 виданий 03.04.2015 року Артемівським МВ ГУДМС в Донецькій області, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Леваневського, 150/14, РНОКПП НОМЕР_2,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

Згідно адміністративного протоколу № 689 від 09.12.2016 р. гр. ОСОБА_1 09 грудня 2016 року о 11.15 год. здійснював за власною ініціативою з метою одержання прибутку послуги по перевезенню вантажу хліба в асортименті не перебуваючи приватним підприємцем та ніде не працюючим, автомобілем НОМЕР_3 по маршруту м.Бахмут-с.Врубівка, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 689 від 09.12.2016 р. адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 було скоєно 09 грудня 2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 09 грудня 2016 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП надійшла до суду 15.02.2017 року, тому суд позбавлений можливості своєчасно повідомити правопорушника про виклик до суду, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 09.03.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.02.2017 року о 12.00 год. в с.Северинівкапо вул.Чапаєва,11 Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічного характеру (ображав її та погрожував), при цьому не завдав фізичного болю та не наніс тілесних ушкоджень. Дільничним інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 21.02.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 717555.

21.02.2017 року дільничним інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено офіційне попередження ОСОБА_1 про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ №374359 21.02.2017 року ОСОБА_1 помер.

Згідно ч.1 п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Таким чином, вважаю необхідним закрити провадження за ч.2 ст.173-2 КУпАП у зв'язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, та на неї прокурором може бути внесено подання у той же строк.

Суддя:
Справа№672/317/17
Номер провадження 3/672/143/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по провул.Річний, буд.10 в м.Городок Хмельницької області, адреса реєстрації: с.Бедриківці Городоцького району Хмельницької області, громадянки України, не працюючої, 13.02.2017 року піддавалася адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області надійшли матеріали, згідно яких 05.03.2017 громадянка ОСОБА_1, щодо якої постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 20.01.2017 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, не зявилася для реєстрації в Городоцький ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив п.«г» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена в судовому засіданні, а тому її можна вважати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №428116, копією постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 20.01.2017 року про встановлення відносно неї адміністративного нагляду, копією постанови Городоцького районного суду Хмельницької області про притягнення її до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення 23.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
15.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/296/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт: АК 944588, ІПН: НОМЕР_1, мешканець м. Дніпро: вул. Брюлова, буд. 14, притягнутого за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року о 00 годині 10 хвилин в м. Дніпро по вул. Січеславська Набережна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючиь по вул. Січеславська Набережна з боку вул. Столярова в бік пл. Десантників, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 20.5в Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2017 року серії БР № 104481, рапортом інспектора роти № 8 батальйону № 4 УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (рух через залізничні переїзди), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «____»________________2017 року

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
Справа № 466/1381/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності 22 листопада 2016 року,-

за ч.2 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №699511 від 22 лютого 2017 року, гр. ОСОБА_1, 22 лютого 2017 року близько 14.45 год., вчинив повторно протягом року дрібну крадіжку у ТОВ «Альянс Маркет», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. В.Чорновола, 93 на загальну суму 92,45 гривень, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в протоколі зазначив, що визнає свою вину і просить розгляд справи проводити без його участі. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою керуючого ТОВ «Альянс Маркет» від 22 лютого 2017 року, довідкою про вартість викраденого, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 51 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КупАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2016 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, вчинила дрібне хуліганство, а саме знаходячись у підїзді будинку за адресою: в м. Ужгороді на вул. Гулака-Артемовського, 14/41, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, виражалась нецензурною лайкою та стукала в двері ногами чужої квартири, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 001765 від 18.12.2016 р., а також рапортом працівника поліції, наявними в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283-285, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук