Провадження № 3/263/1929/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліії Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: бул. Шевченка, 262, кв. 161, м. Маріуполь, Донецька область, проживає за адресою: бул. Шевченка, 62, кв. 61, м. Маріуполь, Донецька область,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04 серпня 2017 року, близько 11 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак 0786ЯН, рухався по 619 кілометрі траси Одеса-Мелитополь-Новоазовськ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота), від огляду для виявлення стану алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу «Drаger Alcotest» відмовився, за результатом медичного огляду на стан алкогольного спяніння в Мангушській ЦРЛ встановлено стан спяніння 0,21 %, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що наявний його підпис у розписці щодо отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за наявними матеріалами справи.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2017 року серії БР № 015359, результатом хіміко-токсикологічного дослідження біологічних середовищ в організмі людини на кількісну наявність спирту етилового та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 серпня 2017 року, виданим Мангушською ЦРЛ, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння 0,21 %.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП., а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 130, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: О.М. Музика