Справа №461/6408/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Рибака Н., з участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: 460003 Україна, АДРЕСА_1 (зі слів). Паспорт НОМЕР_2, виданий 12.11.2007 року, персональний номер НОМЕР_1,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

05.08.2017 року, в зону митного контролю м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС в напрямку в'їзду в Україну смугою руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS 1.5 SE KAT», реєстраційний номер НОМЕР_4, VIN: НОМЕР_3, під керуванням громадянина України ОСОБА_3.

Під час здійснення митних формальностей громадянин України ОСОБА_3 подав до митного оформлення паспортний документ фізичної особи, що дає право на перетин державного кордону України паспорт НОМЕР_2, виданий 12.11.2007 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS 1.5 SE KAT», реєстраційний номер НОМЕР_4, VIN: НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію т/з на території РП серії НОМЕР_5, згідно якого власником автомобіля є ОСОБА_4, адреса АДРЕСА_2, а також надав PELNOMOCNICTWO, завірено нотаріальною канцелярією Agneszka Gomula (адреса: 2610 Radom, ul. Stefana Zeromskiego nr 31), nr:4697/2017, як документ, що дає право на тимчасове користування вищезгаданого автомобіля громадянином України ОСОБА_3

Органом митниці було проведено перевірку автентичності документів поданих ОСОБА_3, як підставу для переміщення транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS 1.5 SE KAT», реєстраційний номер НОМЕР_4, VIN: НОМЕР_3, через митний кордон України, а саме доручення на користування автомобілем nr:4697/2017. На письмовий запит Львівської митниці ДФС № 5423/10/13-70-20/38 від 07.08.2017 р. до нотаріуса «Agneszka Gomula», отримано відповідь, згідно якої дане доручення ним не засвідчувалося.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Направ суду письмові пояснення, в яких просив провадження по справі закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_3 адмінправопорушення заперечив. Зазначив, що доручення власник транспортного засобу оформляв і посвідчував самостійно, без присутності ОСОБА_3 Наголосив, що відсутній документ (рішення, вирок) компетентного органу Республіки Польща, який би становив, що доручення є підробленим. Крім цього, в діях ОСОБА_3 відсутня суб'єктивна сторона правопорушення.

Заслухавши думку представника митниці, думку захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 4041/209000/17 від 10.08.2017 року, PELNOMOCNICTWO, завірено нотаріальною канцелярією Agneszka Gomula (адреса: 2610 Radom, ul. Stefana Zeromskiego nr 31), nr:4697/2017 із перекладом, запитом Львівської митниці ДФС № 5423/10/13-70-20/38 від 07.08.2017 р. та відповіддю на запит, повідомленням №199/17 від 10.08.2017 р., висновком №170 від 31.08.2017 р., доповідною запискою, службовими записками.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії, спрямовані на поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_3 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст. 483 МК України, - у розмірі 100 відсотків вартості транспортного засобу, що відповідно до висновку експертиз становить 61652,47 грн.

Вилучений транспортний засіб «DAEWOO LANOS 1.5 SE KAT», реєстраційний номер НОМЕР_4 - підлягає конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_3 слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 12892,82 грн.

Керуючись ст.ст. 483 ч. 1 МК України, ст. 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 61652,47 грн.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних транспортний засіб «DAEWOO LANOS 1.5 SE KAT», реєстраційний номер НОМЕР_4 - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці 12892,82 гривень на зберігання товару на складі митниця.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко