Справа № 308/287/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 за довіреністю № 21/33/07-70-20 від 16.01.2017 року та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протокол про порушення митних правил №2085/30500/16 від 07.11.2016 року.

Згідно з даними протоколу про порушення митних правил, 07.11.2016 року о 02 годині 37 хвилин в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, по смузі руху «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «VW» моделі «CADDY» з реєстраційними номерними знаками України ВХ9145ВК під керуванням громадянина ОСОБА_2, який прямував з Словаччини до України, де перебував у приватних справах. Як підставу для переміщення на митну територію України зазначеного автомобіля гр. ОСОБА_2 подав органу доходів та зборів наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ 960448 від 21.07.2016 року, видане на легковий автомобіль марки «VW» моделі «CADDY», кузов номер WV1ZZZ2KZ6X042710, реєстраційний номерний знак України ВХ9145ВК, та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору».

В ході проведення аналітично-перевірочних заходів, за допомогою програмного інформаційного комплексу «АСМО Інспектор» та «ЄАІС» було встановлено, що легковий автомобіль марки «VW» моделі «CADDY», кузов номер WV1ZZZ2KZ6X042710, за межі митної території України не виїжджав. При здійсненні митного контролю виникли підозри щодо внесення змін в номерне позначення кузова автомобіля, в звязку з чим до митного контролю транспортного засобу у відповідності до ст. 327 Митного кодексу України був залучений експерт НДЕКЦ при УМВС в Закарпатській області.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу за участю експерта НДЕКЦ при УМВС в Закарпатській області встановлено, що номерна деталь з нанесеними на неї VIN WV1ZZZ2KZ6X042710 вварено в кузов даного транспортного засобу кустарним способом, першопочатковим VIN був WV2ZZZ2KZ4X018837. Даний автомобіль являється 2004 року випуску. Згідно з відомостями мережі «Інтернет» вартість аналогічного/подібного автомобіля за межами митної території України становить 2300,00 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 07.11.2016 року складає 65 254,84 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «VW» моделі «CADDY», кузов номер WV1ZZZ2KZ6X042710, реєстраційний номерний знак України ВХ9145ВК, з приховуванням від митного контролю шляхом надання органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо номерного позначення кузова транспортного засобу.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. № 1118 «Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці Міндоходів України, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): - що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); -реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; - що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); -паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Таким чином, дії громадянина ОСОБА_2 кваліфіковано, як дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «VW» моделі «CADDY», кузов номер WV1ZZZ2KZ6X042710, реєстраційний номерний знак України ВХ9145ВК, із приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості, і є підставою для переміщення іншого транспортного засобу. З огляду на вищенаведене працівниками митного органу було складено протокол про порушення митних правил № 2085/30500/16 від 07.11.2016 р. відносно гр. ОСОБА_2, за ознаками порушення (порушень) митних правил, передбаченими ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Уповноважений представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав клопотання про закриття провадження у справі з огляду на наявність відкритого кримінального провадження № 0003911 за ст. 290 КК України. До клопотання додав витяг з кримінального провадження №0003911.

Представник Закарпатської митниці ДФС України - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти даного клопотання, просив розглянути справу по суті, притягнувши особу до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС України та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до визначених у ст. ст. 488, 490, 494-495 МК України положень протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Так, згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше. Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

За ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до абз. 1 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Згідно з абз. 2, 4 п. 6 вказаної постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Відповідно до ст. 327 Митного кодексу України у разі потреби для участі у здійсненні митного контролю можуть залучатися спеціалісти та експерти.

Згідно з наявним у матеріалах справи про порушення митних правил висновком експерта на транспортному засобі марки «VW» моделі «CADDY», реєстраційний номерний знак України ВХ9145ВК, частина деталі, на якій нанесене ідентифікаційне номерне позначення кузова WV1ZZZ2KZ6X042710, вварена в кузов досліджуваного автомобіля, частина деталі була вирізана з іншого автомобіля та вварена в кузов досліджуваного автомобіля WV2ZZZ2KZ4X018837 кустарним способом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені означеними кодексами настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

В матеріалах даної справи містяться дані про підробку ідентифікаційного номера кузова автомобіля, тобто дії, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ст. 290 КК України регламентована відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та відповідні відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато розслідування, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом, провадження слід закрити, а матеріали передати до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У подальшому при прийнятті рішення органу досудового розслідування необхідно врахувати й положення ст. 62 Конституції України про те, що особа не може бути двічі притягнута до одного й того ж виду юридичної відповідальності за одне й те ж правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.

З урахуванням наведеного, матеріали адміністративної справи підлягають направленню до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для прийняття рішення відповідно до приписів КПК України.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 278, 294 КУпАП, ст. ст. 467, 487, 494, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 МК України і направити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріали адміністративної справи про порушення митних правил №2085/30500/16 від 07.11.2016 року, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4