overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/20/17
Провадження № 3/723/296/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 08.02.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнуто судовий збір в сумі 320 грн.

Відповідно до вимог ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

При винесенні даної постанови допущено описку в найменуванні стягувача та у реквізитах в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.02.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП.

В резолютивній частині постанови текст «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, код банку отримувача МФО 856135, р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681» виправити на правильний: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 644/9649/16-п
Провадження № 3/644/197/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресо.: м.Харків, вул. С.Грицевця, б.11 А,який зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року до суду надійшов адміністративний протокол серія АА № 454130 від 21.11.2016 року.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 самостійно до суду не з»явився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований. Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.02.2017 року про привід ОСОБА_1 не виконана.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення до Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 562/43/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР 414011 виданий 18.05.1993 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

29 грудня 2016 року, о 20:30 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в під"їзді будинку № 14 по вул.Наливайка в м.Здолбунів, виражався нецензурними словами, поводив себе неадекватно, чим вчинив дрібне хуліганство, на зауваження не реагував.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 542075 від 29.12.2016 р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Віталійовичана користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Дело № 215/559/17 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Військової прокуратури Криворізького гарнізону південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Микольське Братського району Миколаївської області, громадянина України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , військовослужбовець строкової служби, до адміністративної відповідальності не піддавався, проживає в АДРЕСА_1
за ст.172-20ч.1 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 26.01.2017р. прибув на територію військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого був не здатний за своїм фізичним станом виконувати обов`язки військової служби.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, згідно письмової заяви з протоколом згоден та просить справу розглядати в його відсутність.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20ч.1 України, підтверджується письмовими поясненнями, актом проведення службового розслідування, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20ч.1 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1190грн. 00 коп. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст.172-20ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 1190грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.на користь держави .
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1317/17-п

Провадження № 3/712/570/17

22 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходить в декретній відпустці, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 910

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 559202 від 23.01.2017 року, 13.01.2017 року близько 10 год. 00 хв. за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 910, гр.. ОСОБА_1 ухилилися від виконання батьківських обовязків по вихованню, догляду за своєю малолітньою дитиною.

На виконання ст.268 КпАП України, якою передбачено, що розгляд адміністративних справ відбувається за участі правопорушника, ОСОБА_1 повідомлялась про дату, час та місце слухання справи, але не зявлялася. Причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Крім того, як вбачається з письмових поясненьОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, остання підтвердила факти зазначені в протоколі, свою провину визнала та зобовязалась виправити ситуацію, виконати всі рекомендації.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття ОСОБА_1, життєві обставини, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. .22, ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Франківський районний суд м.Львова
____________________________________________________________________________________________________ 21.02.2017 року Справа №: 465/402/17
Постанова

іменем України

21.02.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2017р. о 13год.40хв. в м.Львові на перехресті вул. Виговського-Щирецькій водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем JELCZ L090 д.н.з. BC2964ЕВ здійснюючи рух заднім ходом створив перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Citroen Jumpy д.н.з. НОМЕР_1, чим завдано механічних пошкоджень автомобілям.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що через його неуважність відбулась дорожньо-транспортна пригода, щиро розкаявся у вчиненому, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 (триста сорок гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320, 00 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 644/1387/17
Провадження № 3/644/733/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 27 січня 2017 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім того з фабули вказаного протоколу не зрозуміло, чи піддавалася ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, не додано копії постанов на підтвердження притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути на дооформлення до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 3/641/581/2017 Справа № 641/948/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харківська обл.., с. Комунар, вул.. Річна,32

за ст. 173 КУпАП, В С Т А Н О В И В

22.01.17 року приблизно о 22,30 годин ОСОБА_1, по вул.. Матросова,20 в м. Харкові, вражався нецензурною лайкою у громадському місці, образливо чіплявся до співробітників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2017 року

-рапортом

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст.173 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 173 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 51,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з дня проголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 296/1176/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «ЖКСВ», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 10.02.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 147530 від 07.02.2017 року, складеного інспектором роти № 2 УПП в м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 07 лютого 2017 року о 14 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Довженка, 30 у м. Житомирі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв попереду.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 147530 від 07.02.2017 року; схемою місця ДТП від 07.02.2017 року; поясненням ОСОБА_1 від 07.02.2017 року; поясненням ОСОБА_3 від 07.02.2017 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 455/182/17
Провадження № 3/455/104/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

розглянувши матерiали, якi надійшли від Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення(КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

12.02.2017 року ОСОБА_1 в районі 461 прикордонного знаку, ділянки відділу прикордонної служби «Нижанковичі», що знаходиться на території Старосамбірського району Львівської області, незаконно, поза пунктом пропуску через кордон, без відповідних документів, перетнув державний кордон України з ОСОБА_2, звідки 13.02.2017 року о 18 годині 15 хвилин представниками прикордонної варти ОСОБА_2 під час прикордонно-представницької зустрічі в пункті пропуску «Шегині» повернений в Україну. Цими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії ЗхРУ №113661 від 16.02.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 13.02.2017 року, рапортом старшини начальника відділення логістики відділу прикордонної служби «Нижанковичі» ОСОБА_3, схемою виникнення обстановки на ділянці ВПС «Нижанковичі» Мостиського прикордонного загону 12.02.2017 року, протоколом прикордонно - представницької зустрічі від 13.02.2017 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не займається суспільно-корисною працею, до нього слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком 10 (десять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню, початок відбуття стягнення рахувати з часу затримання, тобто з 18 години 15 хвилин 13.02.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 190/229/17-п
Провадження №3/190/32/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 П`ятихатського району Дніпропетровської області, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Шевченко.117 П`ятихатського району Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.02.2017 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 П`ятихатського району Дніпропетровської області зберігав мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ -18, 16 калібру №15541, без відповідного дозволу органів внутрішніх справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція ч.1 ст. 190 КУпАП передбачає накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

Проте в наданих до суду матеріалах не відображено чи були виявлені та вилучені у ОСОБА_1 засоби вчинення правопорушення, де вони на даний час зберігаються (не долучено протокол вилучення засобів та приладів, протокол передачі вилучених речей на зберігання, відсутній опис вилученого майна), що унеможливлює накладення такого виду стягнення, як конфіскація.

Вищезазначені недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, у звязку з чим матеріали справи підлягають повернення до П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення № 190/229/17-п (провадження № 3/190/32/17) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП повернути П`ятихатському відділенню поліції Жовтоводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Легкошерст