Справа № 216/488/17
номер провадження 3/216/267/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, має на утриманні 4-х дітей до 18 років, працює ФОП ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 корп А,

за ст. 163 - 4 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

12. 01. 2017 року Криворізькою південною обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровської області Криворізькою було складено протокол № 829172 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, про те, що при перевірці ФОП ОСОБА_2, було складено акт перевірки № 856/13-04/НОМЕР_1 від 30. 12. 2016 року, яким встановлено що ФОП ОСОБА_2 вчинено правопорушення, а саме: неподання інформації про суми виплачених доходів та суми утриманого податку на користь фізичних осіб підприємців за ознакою отриманого доходу «157», які підлягають відображенню в податковому розрахунку за формою 1ДФ за І, ІІІ, ІV квартали 2015 року, чим було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся особисто на момент оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, де пояснив причину порушення своєю необізнаністю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП за ознаками порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 856/13-04/НОМЕР_1 від 30. 12. 2016 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись 40-1, 163-4 ч.1. 279, 280 , 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М. В. Бутенко