overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/220/17
Провадження № 3/578/105/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку смт. Низи, вул. Сонячна, буд. 45, Сумського району Сумської області, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 26 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з якою їй заборонено вихід з приватного помешкання після 21.00 години і до 05-00 годин ранку без отримання на те дозволу керівництва Сумського РВП та інші.

Під час перевірки дільничним інспектором встановлено, що 21 січня 2017 року о 21-30 год. гр. ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання, чим порушила правила адміністративного нагляду та скоїла правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як зазначене вона вчинила протягом року з дня накладення на неї адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 порушує встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2, ст. 401, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 ( три ) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 320(триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
408/860/17

П О С Т А Н О В А
10 лютого 2017 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 110 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого в м. Брянка, вул. Орлова,7,-
До Біловодського районного суду Луганської області 09.02.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ-ЛПЗ № 354035 від 31 жовтня 2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 31.10.2016 року на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуск «Червонопартизанськ» незаконно перетнув державний кордон України, чим порушив Закон України « Про державний кордон». Дії правопорушника кваліфіковані за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю , що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З врахуванням того, що строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, сплив, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, 251,278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/221/17 3/385/70/17
П О С Т А Н О В А

14.02.2017 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані суду невідомі, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року близько 01 год. 00 хв. в с. Солгутово Гайворонського району, Кіровоградської області, по вул.. Кошового 20, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді даний факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 14.02.2017
Справа № 278/77/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2017 року

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Баренко С.Г., за участю: секретаря судового засідання Лабенської Л.І., представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 1 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець м. Житомира, 2-й АДРЕСА_1, одружений, Фізична особа-підприємець, паспорт серії ВН, №321956, виданий 01.03.2006 Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2016 відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за частиною 1 статті 164-5, згідно із яким останній в магазині, розташованому в с. Рудня-Городище, по вул. Чкалова, 8А, Житомирського району зберігав на вітринах магазину алкогольні напої, на яких були відсутні належним чином розміщені марки акцизного збору.

ОСОБА_1 просив справу розглядати без його участі. Його представник ОСОБА_2, вказуючи на численні недоліки адміністративних матеріалів, стверджував, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження викладених у протоколі обставин до матеріалів справи долучена копія акту камеральної перевірки від 29.12.2016 №410/40/НОМЕР_1, однак така копія виготовлена неякісно, є нечитабельною, а тому суд позбавлений можливості встановити обставини правопорушення.

Крім цього санкція частини 1 статті 164-5 КУпАП передбачає обов'язкову конфіскацію алкогольних напоїв, однак, у матеріалах справи відсутній акт вилучення цих напоїв із зазначенням необхідних для конфіскації відомостей, у тому числі, назву цих напоїв, їх кількість, місце зберігання.

Наведені недоліки адміністративних матеріалів унеможливлюють встановлення в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 КУпАП, що згідно зі статтею 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 КУпАП.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Провадження №3/447/79/17
Справа №447/226/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 24.01.2017 року о 15:00 годині, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив конфлікт з мамою ОСОБА_2, під час якого голосно кричав, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 182/700/17
Провадження № 3/0182/281/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 108289 від 01.10.2016 року, 30.09.2016 року гр ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, на момент перевірки 30.09.2016 р. о 23.30 год. був відсутнім за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адмініістративного нагляду.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом АА № 108289 від 01.10.2016 року закінчився 30.12.2016 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/344/94/17
ПОСТАНОВА

09 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 051962 від 19.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 19 листопада 2016 року близько 16-00 год. в м Івано-Франківську по вул. Дністровська, 8, в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою до працівників поліції та перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1527/16-п
Провадження № 3/494/32/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року

Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ГУ ДФС в Одеській області притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання порушник, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не зявилась та про причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена та кваліфікація його дій за ч.1 ст.163-2 КУпАП є правильною.

Факт правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1013 від 16 грудня 2016 року, актом камеральної перевірки від 16.12.2016 р.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступень його вини.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 85.00 грн. штрафу.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником

не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується

у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа №: 310/350/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділу реєстрації місця проживання Бердянської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.11.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні відділу реєстрації місця проживання БМР, було встановлено факт проживання ОСОБА_1 без реєстрації понад 30 днів.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями у протоколі самої ОСОБА_1 яка пояснила, що відїжджала до іншого міста .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, яка є неповнолітньою, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/165/17
Провадження № 3/674/49/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст.162 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв. в м.Дунаївці по вул.Франца Лендера на ринку ОСОБА_1, незаконно купив у ОСОБА_2 10 ( десять) доларів США за 270 гривень, чим порушив правила про валютні операції

Винуватим себе визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, в чому щиро кається, яких не будь негативних наслідків не наступило, має скрутне матеріальне становище, не працює, на утриманні троє неповнолітніх дітей.

А тому, враховуючи скоєне, особу правопорушника, вважаю за можливе дане порушення, відповідно до ст. 22 КпАП України визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Провадженя в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/88/17

09 лютого 2017 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Тишів, 22, Воловецького району, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

31.01.2017 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 20.01.2017 року о 09-34 годині на автодорозі М-06 "Київ-Чоп" 378 км+680 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen caravelle д.н.з.ВК 7850ВІ під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду; автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№ 253222 від 20.01.2017 року, схемою ДТП до протоколу та поясненнями в суді самого правопорушника, який вину визнав.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія серії ВАА 123716 видане 03.10.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 595/238/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, який до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.178 КУпАП, накладено стягнення у виді попередження,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2017 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 в приміщення житлового будинку, що в по вул.Підгаєцькій,198 м.Бучач Тернопільської області, нецензурно лаявся до дочки ОСОБА_2, що порушувало громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив, що 01 січня 2017 року, приблизно о 21 год. 00 хв., в приміщенні житлового будинку, виникла словесна перепалка між ним та дочкою ОСОБА_2, в ході якої він допустив нецензурну лайку, в чому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3