overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/168/17
справа № 294/462/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН № 663828, виданий Чуднівським РС УДМС України в Житомирській області 09.07.2015 року, студентка ІІ курсу Турчинівського ліцею, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 017190 від 29.02.2016 року неповнолітня ОСОБА_1 29.02.2016 року о 15:00 год. в м. Чуднів Чуднівського району Житомирської області, а саме в парку, що є громадським місцем, розпивала пиво бердичівське світле ємкістю 0,5 літра, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, ображала людську гідність, громадську мораль. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 29.02.2016 року. Отже, з дня вчинення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
ПОСТАНОВА

05.01.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського районного відділу головного управління ДСНА України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оператора АЗС «Укрнафта», проживаючогї за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2016 року, під час проведення перевірки на АЗС «Укрнафта» за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського 37, було виявлено порушення допущені посадовою особою ОСОБА_1, а саме: не заведено журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки, які були вказані в приписі ГУ ДСНС України в Одеській області № 81 від 26.05.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена завчасно згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника в скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2016 року № 000290;

- приписом ГУ ДСНС України в Одеській області № 81.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог чинного законодавства, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч.1 КпАП України, за ознаками: невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривні 00 копійок. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одеса, Малиновський район, 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
"09" лютого 2017 р. Справа № 363/4917/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 лютого 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли від Управлення патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА

14 грудня 2016 року інспектором УПП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_2 на ОСОБА_1 було складено два адімнпротоколи за порушення п.п.13.1, 2.10А Правил дорожнього руху України, де зазначено , що 28.02.2016 року близько 19-50 години ОСОБА_1П в м. Києві по вул. Регенераторна 4 корп. 1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не вибрав безпечний інтервал , не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 , після чого зник з місця пригоди.

Разом з тим зазначені протоколи були складено без додержання вимог ст.. 256 КУпАП.

Так, як вбачається з матеріалів справи до суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення з єдиним супровідним листом та єдиними доданими матеріалами, що суперечить положенням ст.ст. 36, 254-257 КУпАП та Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді та виключає можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення у передбачений законом спосіб.

Обєднання протоколів в одне провадження забороняється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню до належного органу .

На підставі наведеного та керуючись ст. 254-257 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
Справа № 277/128/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18 лютого 1972 року

народження, громадянина України, жителя вул. Шевченка,

б. 43 АДРЕСА_1, не

працюючого,

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 року о 19 годині 20 хвилин по вул. Шевченка, б. 43 кв. 1 в смт. Ємільчине Житомирської області, в будинку за місцем проживання громадянин ОСОБА_1, вчинив суперечку зі своєю дочкою ОСОБА_2 та своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку. 09.12.2016 року близько 12 години по вул. Шевченка, б. 43 кв. 1 в смт. Ємільчине, знаходячись в кухні та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у скоєному щиро розкаявся. На даний час, він примирився зі своєю співмешканкою.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016308 від 09.12.2016 року; протоколом серії ЖИ № 016309 від 09.12.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 09.12.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та те, що він за місцем проживання характеризується задовільно, вважаю за необхідне, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 30-1, 283, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 191/284/17
Провадження № 3/191/115/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Центру надання адміністративних послуг Синельниківської районної державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 30.06.2016 року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, який вчасно не оформила по досягненню нею 16-ти річного віку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, писмовими поясненнями ОСОБА_1., вважає, що в її діях є склад правопорушення, предбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам.

При призначені адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне при накладені адміністративного стягнення застосувати ст.. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст. 197, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП із застосуванням ст.. 24-1 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 713/133/17
Провадження №3/713/61/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2. та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.10.2016 року біля 17-00 год. по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив словесну суперечку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно довідки Міліївської сільської ради №1572 від 26.12.2016 року та довідки Банилівської сільської ради №1177 від 24.12.2016 року, останній на території с.Мілієве та с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області не зареєстрований та не проживає.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №280477 від 23.10.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 23.10.2016 року, поясненнями.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23.10.2016 року, адміністративна справа поступила в суд та розглядається 31.01.2017 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 173-2 ч.1, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 642/495/17
Провадження № 3/642/316/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 741986 від 24.01.2017 встановлено, що 18.01.2017 гр.ОСОБА_1 не приділила належної уваги у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме останній 18.01.2017 причинив фізичну біль ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у школі № 86, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою відносно ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що при її підготовці було допущено порушення вимог КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.01.2017 року не зазначено час, місце вчинення адміністративного правопорушення, відсутні паспортні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки справу необхідно повернути до Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276-278, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 повернути до Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вікторов
Справа № 426/1967/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.12.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.12.15, та до моменту розгляду справи 10 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 367/675/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, урож. Київської області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій, оборонної і мобілізаційної роботи у виконавчому комітеті Ірпінської міської ради,

за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.01.2017 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій, оборонної і мобілізаційної роботи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, не вжив заходів щодо забеспечення охорони державної таємниці та незабеспечення контролю за охороною державної таємниці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, посадовою інструкцією, розпорядження, зобов»язанням, витягом з акту.

Керуючись ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2