Справа № 643/4110/17
Провадження № 3/643/2125/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП 1 від 09.03.2017 року о 05 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем «Mini Cooper» , держномер АХ 05-80 СН в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням приладу «DRAGER ALCOTEST 6810» ARВН-0019.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9. а ПДР та здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась та пояснила, що 09.03.2017 року о 05.55 год. була зупинена працівниками поліції, відносно неї був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 КпАП України, після чого, через тривалий час вона пройшла медичний огляд на стан сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухав учасників, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних причин.

У відповідності з ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вимоги до складання поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі містяться в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (надалі за текстом Інструкція № 1395).

Відповідно до п. 3 розділу IX Інструкції № 1395 направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Відповідно до п. 4. розділу IX Інструкції № 1395 огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд.

У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Таким чином, складання протоколу про адміністративне правопорушення можливе виключно після виявлення стану алкогольного спяніння правопорушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП 1 № 282895 від 09.03.2017 року вбачається, що він був складений 09 березня 2017 року о 05 години 55 хвилин.

З результатів тесту на стан сп'яніння «DRAGER ALCOTEST 6810» ARВН-0019 вбачається, що датою та точним часом огляду ОСОБА_1 є 09 березня 2017 року 06 година 21 хвилин, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів взагалі не складався.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення АП 1 № 282895 від 09.03.2017 року був складений до того, як був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, а тому викладені в ньому відомості суд не може прийняти в якості доказів вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення порядку проведення медичного огляду ОСОБА_1 в установленому законом порядку, як того вимагає діюче законодавство, в порушення вищевказаних нормативних актів.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-2, 130, 266, 283-286, 401 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.М. Майстренко