П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Чопський прикордонний загін відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-15 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2016 року, ОСОБА_1 виконуючи обовязки у прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів»відділу прикордонної служби «Ужгород» в порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що виразилось у незадовільному керівництві службою прикордонних нарядів на ділянці відповідальності підрозділу, а саме о 13 год. 27 хв. 04.12.2016 р. від оперативно-розшукового відділу з м.д. н.п. Ужгород надійшла інформація про можливе здійснення протиправної діяльності на державному кордоні поте заходи щодо реалізації та припинення протиправної діяльності не вжив, окрему рішення не приймав, сусідні та взаємодіючи підрозділи на проінформував, прикордонний наряд «Група Реагування» лише о 13 год. 50 хв., інформацію довів до «Чергового центру управління службою» Чопського прикордонного загону лише о 14 год. 55 хв.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 196867 від 20.12.2016 р., службовим розбором, наявним в матеріалах справи поясненням правопорушника.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрано достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП.

Разом із тим відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, визнання ОСОБА_1 вини та його щире каяття, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також те, що діяння порушника не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.