Провадження № 3/522/2344/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли із департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 14 липня 1994 року у м. Шахтарськ, Донецької області, громадянин України, офіційно не працює, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09 грудня 2016 року, приблизно о 03 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по вул. Маршала Говорова 10/2, що у Приморському районі в м. Одеса, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2, в громадському місці, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Крім того, в ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №031965 від 09.12.2016 року;

- протокол про адміністративне затримання від 09.12.2016 року;

- пояснення ОСОБА_1 від 09.12.2016 року;

- пояснення ОСОБА_2. від 09.12.2016 року;

- рапорт від 09.12.2016 року;

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне, призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих доходів громадян, а саме 51 (пятдесят одну ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320(триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

24.02.2017