overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1092/17
провадження № 3/753/706/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.12.2016 р. о 09 год.30 хв., в м.Києві по вул.Здолбунівська, 3, корп.2, керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив п.10.9. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 275 грн. 60 стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/237/17
Номер провадження 3/728/94/17
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Поліцейським СРПП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 був складений протокол серії БР № 281003 від 05 лютого 2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню для доопрацювання, так як він не відповідає ст. 256 КУпАП, п. 1 п/п 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої 07.11.2015 року № 1395 Наказом МВС, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № НОМЕР_1, так як в протоколі зазначені два свідки, але пояснення від них не прикладені.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/40/17
Провадження № 3/553/152/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, згідно протоколу не працює, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21100 реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Полтава, по вул. Зелений острів буд. 3, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушником ОСОБА_1 подано заяву, згідно якої він в повному обсязі визнає провину у вчинені адміністративного правопорушення та просить розглянути справу без його участі. Тому суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 115167 від 29.12.2016 року, схемою ДТП, поясненнями.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340,00 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 124, 268, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 159/217/17
Провадження № 3/159/392/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відносно якого постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.01.2016 року встановлено адміністративний нагляд, згідно умов якого йому заборонено вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 години, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, 06 січня 2017 року був відсутній за місцем проживання о 00 год. 07 хв., чим порушив умови вказаного адміністративного нагляду.

Крім цього, ОСОБА_1, відносно якого постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.01.2016 року встановлено адміністративний нагляд, згідно умов якого йому заборонено вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 години, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, 06 січня 2017 року був відсутній за місцем проживання о 23 год. 20 хв., чим порушив умови вказаного адміністративного нагляду.

Крім цього, ОСОБА_1, відносно якого постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.01.2016 року встановлено адміністративний нагляд, згідно умов якого йому заборонено вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 години, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, 06 січня 2017 року був відсутній за місцем проживання о 22 год. 45 хв., чим порушив умови вказаного адміністративного нагляду.

Крім цього, ОСОБА_1, відносно якого постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.01.2016 року встановлено адміністративний нагляд, згідно умов якого йому заборонено вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 години, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, 06 січня 2017 року був відсутній за місцем проживання о 23 год. 50 хв., чим порушив умови вказаного адміністративного нагляду.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 761/2063/17
Провадження № 3/761/1065/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Перевальськ Луганської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року, о 12 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ренж Ровер (державний номер НОМЕР_1) по вул. Овруцька в м. Києві, всупереч п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Ауді (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 320 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Провадження №: 3/752/464/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпараці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженець села Скребеличи Овручанського району Житомирської області, громадянина України, який працює на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

з Головного управління Держпраці у Київській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2016 року зазначено, що при здійсненні перевірки 10.11.2016 році виявлено вчинення порушення вимог законодавства про працю були виявлені порушення вимог частини першої ст. 75, ч. 5 ст. 79, ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 41 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно викладеного та керуючись ст. 41 ч. 1, 283 -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Провадження № 3/520/429/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду міста Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 613168 від 21 грудня 2016 року, з якого вбачається, що, 14 грудня 2016 року, о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані офіцером поліції за ч.2 ст.187 КУпАП.

Положеннями статті 268 КУпАПзатверджується, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце слухання справи судом було направлено відповідний судовий виклик, однак останній в судове засідання не зявився.

Суддя вважає, що, з метою дотримання вимог викладених в ст. 268 КУпАП України, ОСОБА_1 слід піддати приводу, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Київському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області забезпечити організацію приводу ОСОБА_1 на 09 годину 30 хвилин 20 лютого 2017 року до Київського районного суду міста Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, в приміщення зали суду № 254, для розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя Чаплицький В. В.
№ 522/9852/17, № 3/522/4607/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної аудиторської служби України Південного офісу держаудитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером Одеської національної академії харчових технологій, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-12 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером Одеської національної академії харчових технологій, порушила бюджетне законодавство щодо взяття зобовязань з перевищенням повноважень на відповідний рік, а саме: встановлено покриття видатків за рахунок коштів загального фонду на оплату комунальних послуг, які фактично були спожиті при наданні Академією платних послуг з мешкання в гуртожитках, без відновлення видатків загального фонду, внаслідок чого необґрунтовано використано коштів загального фонду на оплату комунальних послуг (КПКВ 2201160, КЕКВ 2272) у період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року в загальній сумі 2152170, 57 грн., що є порушенням ч.8 ст.13, ч.4 ст.23 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року №2456 VI (зі змінами та доповненнями), п.23, п.46, п.49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228, що було виявлено під час проведення ревізії фінансово господарської діяльності Одеської національної академії харчових технологій (акт від 11.04.2017 року №03-11/24) за період з 01.07.2014 року по 01.01.2017 року.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, судовою повісткою, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, письмово просила розглядати справу без її присутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії №15-0103/2017 від 12.05.2017 року, та витягом із акту ревізії фінансово господарської діяльності Одеської національної академії харчових технологій за період з 01.07.2014 року по 01.01.2017 року від 11.04.2017 року №03-11/24.

Враховуючи, щоОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-12 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня оголошення постанови суду до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Гаєва Л.В.

11.07.2017
Справа №639/349/17
Провадження №3/639/329/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 465570 від 23.12.2016 року, 24 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим допустив вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав письмові пояснення про те, що 24.11.2016 року коли він повернувся до дому жінка поскаржилась йому на сусіда ОСОБА_1, котрий ображав та принижував її та їх сина. Після цього, він пішов до сусіда ОСОБА_1 та у них на побутовому гурті виникла сварка, сусід виражався нецензурною лайкою, вдарив ОСОБА_1 у пах та намагався вдарити його палкою, далі сварка закінчилась та він пішов додому.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

В наданих до суду матеріали взагалі відсутні письмові пояснення потерпілого по справі гр. ОСОБА_2

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Новобаварського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.268, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Новобаварського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило
Справа № 527/244/17
провадження № 3/527/69/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 31 січня 2017 року від Глобинського ВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія КО № 033505, ( інші дані щодо особи суду не відомі),

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.01.2017 близько 08.00 год., в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, повторно протягом року вчинив насильство в сімї, яке виразилося в погрозах, образах, нецензурній лайці в адресу своєї тещі ОСОБА_2, з якою по"язаний спільним побутом, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА № 435403 та доданими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України 20.04.2016 року.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, як повторно протягом року вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294,299, 300,326 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк адміністративного арешту рахувати починаючи з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 31 січня 2017 року.

Суддя Т. В. Левицька