Справа № 323/84/17
Провадження № 3/323/36/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В. за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору дорожньо патрульної поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов адміністративний протокол серії АП2 № 314992 від 02.01.2017 року, в якому зазначено, що 02.01.2017 року о 02-00 годині в смт.Комишуваха Оріхівського району по вулиці Б.Хмельницького ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ 110307 д/н АР 1266 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що працівниками поліції до нього була застосована фізична сила, медичний огляд йому взагалі не проводився, його завели до лікаря, який надав йому вже готовий документ, огляд взагалі не проводився.

Заслухавши ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та надані суду докази, вважає, що заявлене захисником клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до розділу першого Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться:поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення наданих на розгляд суду вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу, огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2М, працівниками патрульної поліції не проводився. Крім цього відсутні будь-які дані щодо відмови водія від добровільного проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

У якості доказу провини правопорушника, працівниками поліції долучено висновок щодо проходження медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого КЗ « Оріхівська центральна районна лікарня» за № 01, складеного о 03 год. 30хв. 02.01.2017 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів передбачено розділом третім зазначеної вище Інструкції, відповідно до якої предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки перерахованих вище біологічних середовищ.

У зв`язку з тим, що медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_3 проведено у непередбачений законодавством спосіб, доданий до матеріалів справи висновок, який є похідним від медичного огляду, не може розцінюватися, як доказ провини ОСОБА_2 Мурадовіча у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зібрані по даній справі докази не підтверджують існування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуюче, що згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутностю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева