overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3/243/109/2017
П О С Т А Н О В А

04 січня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює ПП Хорунжа, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №247047 від 02.01.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Зазначений адміністративний матеріал не підлягає розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

З наданого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала у крамниці Продукти, що розташована за адресою: м. Словянськ, вул. Куйбишева, 23, продаж тютюнових та алкогольних виробів без ліцензії на право роздрібної або оптової торгівлі тютюновими виробами.

Разом з тим, з матеріалів, що надійшли до суду, відсутні будь-які обєктивні дані з належних органів про реєстрацію ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, а також наявність чи відсутності у неї ліцензії на право роздрібно чи оптової торгівлі тютюновими та алкогольними виробами.

Крім того до матеріалів на надано інформацію з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме крамницірозташованої за адресою: м м. Словянськ, вул. Куйбишева, 23.

Відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/109/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 156 КУпАП до Словянського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Копію постанови направити до Словянського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 559/6/17
Номер провадження 3/559/51/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого "Європа-Транс", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 06.10.2016 року близько 18 години вчинив сварку зі своєю дружиною під час чого кричав на неї, ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим вчинив психологічне та фізичне насильство у сім'ї. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення РВ№014809 та матеріалами справи.

В суді правопорушник вину свою визнав у повному обсязі, щиро розкаявся..

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 33, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт СР745684, код НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

08.12.2016 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у м. Києві по пл. Сантьяго-Де-Чілі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 279/5870/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1, не працюючого

ідентифікаційний код невідомий

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року близько 16 години в м. Коростень Житомирської області на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 019690, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2ч.1, 221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді 30(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320( триста двадцять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 460/5654/16-п
Провадження №3/460/2724/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 листопада 2016 р. близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал стосовно своєї матері ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, заподіяв шкоду її психічному здоровю, чим умисно вчинив насильство в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, жодних клопотань про причини неявки та слухання справи у його відсутності на адресу суду не скерував.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 553068 від 16.11.2016 р., заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення громадські роботи

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа №721/28/17-п
Провадження 3/721/15/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцьманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,18.07.1978р.н., який проживає за адресою с. Верхній Ялівець, Путильський район ,Чернівецька область, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.01.2017р. близько 09год. 00хв. в с.Шепіт, Путильський район, будучи на емоціях ображав нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320грн. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження № 3/756/139/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючю за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року о 19-45 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Г.Дніпра, 2-А, в порушення п.п. 10.1, 2.3 б Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом MITSUBISHI Lancer, державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, в наслідок цього здійснив зіткнення з автомобілем DAF XF95, державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №035633 від 16.11.2016 року;

-схемою місця ДТП від 16.11.2016 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують покарання правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 648/2/17
Провадження № 3/648/45/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Батумська 10,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.11.2016 року не зявився на реєстрацію до Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2016 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 187 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності «____» ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р0002, код 24104230, МФО 852010 та держбюджет 21081100 УДК Херсонської області.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: УДКСУ у Білозерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37949011, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код отримувача (МФО) 852010), рахунок отримувача 0016.
Копія Справа №: 671/1805/16-671/1805/16-п
Провадження № 3/671/10/2017
П О С Т А Н О В А

10 січня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Волочиського ВП ГУ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 41 кв. 25, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Начальником Волочиського ВнП Городоцького ГУ НП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На 10.01.2017 судом було викликано ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення, але станом на 10.01.2017 повідомлення про вручення останньому повістки в суд не повернулось. Шляхом відстеження пересилання поштових відправлень на сайті «Укрпошти» за штрих кодовим ідентифікатором 300 судом встановлено, що повістка особі, яку притягують до адміністративної відповідальності не вручена під час доставки.

СМС-повідомлення ОСОБА_1 також не доставлено з причин «абонент тимчасово недоступний», відповідно до довідки Волочиського районного суду від 31.12.2016.

Враховуючи викладене, суд був позбавлений можливості виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначивши у протоколі про адміністративне правопорушення адресу, за якою ОСОБА_1 не проживає, та номери мобільного телефону, за якими неможливо повідомити ОСОБА_1 про розгляд даної справи, особа, яка порушила адміністративне переслідування відносно останнього, фактично не виконала вищевказаних вимог ст. 256 КУпАП та позбавила суд можливості забезпечити право особи на участь в розгляді його справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню на доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказаний недолік, а саме встановити фактичне місце проживання (перебування) ОСОБА_1

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Волочиського ВнП Городоцького ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1610/16-п
Провадження № 3/650/314/16
П О С Т А Н О В А

03 січня 2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 Васильовича-10.05.1992 р.н., українця, громадянина України, працюючого Одеська залізниця, монтером, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 -24.12.2016 року о 23 год. 50 хв., в смт. В.Олександрівка, по вул. Заводській, керував т/з. ВАЗ-2103 д/н 209-83ХО, в стані алкогольного спяніння, від проходження встановлення стану сп»яніння в присутності свідків, відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Суд враховує характер правопорушення, ступінь вини порушника.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований протоколом серії АП 1 № 895333, та підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставини, що помякшують відповідальність-щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

З урахуванням всіх даних суд вважає необхідним застосувати до порушника покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -14.01.2017р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Коваль В.О.
Справа № 458/1417/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2016 року близько 18 год 30 хв. в с.Карпатське Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю свого проживання ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2 де під час якого кричав на неї, висловлювався на її адресу нецензурними слова, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим міг завдати шкоду фізичному чи психічному здоров"ю потерпілої.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав повністю і дав пояснення .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що ОСОБА_1 будучи п"яним вчинив з нею скандал де під час якого кричав та висловлювався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг і виганяв із житлового будинку.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи та його особистим визнанням вини у суді та показами потерпілої .

Відповідно до постанови судді Турківського районного суду Львівської області від 28.12.2016 року відносно ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по

ч.1 ст.173-2 КпАП України закрито у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а тому дії слід перекваліфікувати з ч.2 ст.173-2 КпАП України на ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КпАП України

та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: