Справа № 273/1524/16-п
Провадження № 3/273/96/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ДП Баранівське ЛМГ проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-й провулок Мічуріна, 9

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.12.2016 року о 12 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі ВАЗ 2107 в м. Баранівка по вулиці Звягельській здійснив зіткнення з автомобілем GEELY МК, внаслідок чого завдав йому механічних пошкоджень .

По факту вчиненого порушення інспектором Баранівського відділення поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ЖИ № 008619 від 22.12.2016.

26.12.2016 року Баранівським районним судом було винесено постанову про повернення зазначеного протоколу з доданими до нього матеріалами до Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлення порушень ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного оформлення.

Так, протокол Серія ЖИ №008619 від 22.12.2016 року не відповідає пункту 6 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 оскільки у графі (чи притягувався (лася) до адміністративної відповідальності) зазначені відомості не дають змоги встановити факт вчинення громадянином ОСОБА_1 інших адміністративних правопорушень за які він притягувався до адміністративної відповідальності.

Окрім того, згідно пункту 6.1. розділу 6 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 N 77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються окрім засобів фото- і відео спостереження ще й показання технічних приладів, які серед матеріалів про адміністративне правопорушення відсутні.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЖИ № 008619 додається схема місця дорожньо транспортної пригоди без зазначення відповідної серії та номера протоколу до якого вона додається, що унеможливлює суд встановити її належність по відношенню до тієї дорожньо транспортної пригоди яка описана у вище зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення та заважає обєктивному зясуванню обставин справи.

Також, на схемі дорожньо транспортної пригоди не зображено гальмівний шлях, що не відповідає п. 6.1 розділу 6 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 N 77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390.

Крім того, копії долучених до справи документів належним чином не завірені.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка завсвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

13.02.2017 року дані адміністративні матеріали надійшли до суду після доопрацювання.

Однак, не зважаючи на викладене, недоліки вказані у постанові Баранівського районного суду від 26.12.2016 року лишилися не усунутими.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають повторному направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючисьст.ст. 124, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький