ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/2840/16-п
Провадження 3/636/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №120051 від 21 липня 2016 року водій ОСОБА_1, 21 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, на 537 км + 400 м автошляху Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю швидкої допомоги Peugeot Boxer, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та повертав на перехресті на ліво, в результаті чого сталося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, ніхто з учасників ДТП не постраждав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні правопорушення не визнав, в звязку з чим, за клопотанням останнього, постановою суду від 01.11.2016 р. у справі призначалась судова автотехнічна експертиза, проведення якої було доручено експертам ХНІДСЕ ім. засл. проф. МС. Бокаріуса.

24 лютого 2017 р. на адресу суду з повідомленням про неможливість надання висновку експертизи, матеріали справи відносно ОСОБА_1 були повернуті з ХНІДСЕ ім. засл. проф. МС. Бокаріуса.

Належним чином повідомлений про час та місце судового засідання ОСОБА_1 до суду не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, у звязку з чим суд, відповідно до статті 268 КУпАП, розглядає справу без його участі.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120051 від 21.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

Однак, при вирішенні питання щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд виходить із наступного.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, оскільки дане правопорушення не є триваючим, минуло понад три місяці з дня його вчинення (протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 120051 складено 21.07.2016 року), а тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -