Дата документу 12.09.2017
Справа № 320/1808/17
Провадження №3в/320/54/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ /для обслуговування міста Мелітополь та Мелітопольського району/ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходились матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1за ст.. 124 КУпАП.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у розмірі 340,00 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 320,00 грн.

16.08.2017 від начальника Центру клієнтського сервісу філіалу ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення помилки в постанові, зазначає, що в полісі обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9571356 від 06.06.2016 укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «Провідна» забезпечений транспортний засіб - ГАЗ 330214 д/н НОМЕР_1, номер кузову 5364, у звязку з чим просить внести виправлення в постанову та вказати, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, замість вказаного: ГАЗ 330214 д/н НОМЕР_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про виправлення помилок у звязку з їх відсутністю виходячи з наступного.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у розмірі 340,00 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 320,00 грн./а.с.18/ В постанові вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_4.

Згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9571356 від 06.06.2016 укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «Провідна» забезпечений транспортний засіб - ГАЗ 330214 д/н НОМЕР_1, номер кузову 5364./а.с.13/

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого 01.10.2016, автомобіль ГАЗ 330214, номер кузову 5364, має номер НОМЕР_3./а.с.13/

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що в постанові Мелітопольського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року вірно вказано державний номер автомобіля, яким керував ОСОБА_1 Різниця в номерах, зазначених у полісі та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу викликана тим, що свідоцтво видано пізніше, ніж укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності, і після перереєстрації автомобіль отримав новий номер, тотожність автомобілів підтверджується однаковими маркою, моделлю та номером кузову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви начальника Центру клієнтського сервісу філіалу ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_2 про виправлення помилки в постанові Мелітопольського міськрайонного суду №320/1808/17 від 14 березня 2017 року.

Розяснити заявнику, що автомобіль ГАЗ 330214, номер кузову 5364, д/н НОМЕР_3 та автомобіль ГАЗ 330214, номер кузову 5364, д/н НОМЕР_1 це один і той самий автомобіль.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3