Справа № 472/1195/16-п
Веселинівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №268752 від 23.12.2016 року, громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю хвойних насаджень роду «сосна» в смт Веселинове по вул. Київській поблизу КП «Новий Ринок» без відповідних дозвільних документів про зайняття господарською діяльністю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що він дійсно по вул. Київській в смт Веселинове поблизу КП «Новий Ринок» здійснював торгівлю хвойних насаджень. Торгівлю він здійснював вперше та має відповідний дозвіл.

В судовому засіданні дільничій ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю хвойних насаджень роду «сосна», на момент складання протоколу дозволу не було, зі слів правопорушника дозвіл знаходиться в автомобілі останнього.

Суд заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1І, свідків, вивчивши матеріали справи, прийшов до переконання, що в судовому засіданні винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення не знайшло свого підтвердження і він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП, а справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП в частині визначення вказаних дій є банкетною та відсилає до встановленого законом порядку Державної реєстрації та перереєстрації субєктів підприємницької діяльності незалежно від їх організаційно - правових форм і форм власності, за винятком окремих видів субєктів підприємницької діяльності, для яких законами України встановлено спеціальні правила державної реєстрації, а також до порядку скасування державної реєстрації субєктів підприємницької діяльності, які регулюються Положенням про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 р. №740.

Виходячи із змісту диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, субєктом даного правопорушення може бути лише субєкт господарської діяльності, або особа яка здійснює підприємницьку діяльність без відповідної реєстрації, при цьому субєктивна сторона характеризується прямою формою вини з спеціальною метою - отримання прибутку від здійснюваної господарської діяльності.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення часом вчинення правопорушення вказано 23.12.2016 року, тобто якщо правопорушення і мало місце, то було вчинене одноразово. Отже, за обставин, викладених у протоколі, діяльність ОСОБА_1 не можна назвати регулярною та постійною, що є обов"язковими ознаками господарської діяльності.

Крім того, в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 надав суду Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних , фізичних осіб-підприємців та громадстких формувань , що підтверждує той факт, що ОСОБА_1 є фізичною -особою підприємців.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази щодо порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст. 164 КУпАП, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 252, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази 13 хвойних дерев роду "сосна" та 14 ялинок на дерев"яній підставці передати за належністю власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3