Справа № 711/4762/17
Провадження № 3/711/1513/17
ПОСТАНОВА

23 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором «Компресортранс», проживаючого за адресою: м.Черкаси за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст..124, ст.122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124, ст.122-4КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 146748 - 12.06.2017 року о 12:01 год. по вул.. Дахнівська в м.Черкаси ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 146749 - 12.06.2017 року о 12:01 год. по вул.Дахнівська в м.Черкаси ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та будучи учасником ДТП, місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушень не визнав та надав пояснення, що 07.06.2017 року близько 12 години дня, він повертаючись з обласного кардіологічного лікувального закладу, де перебував на лікуванні, керуючи легковим транспортним засобом LAND ROVER д.н. АА 7986 MC, в м.Черкаси, рухався по вул.Дахнівській, у відповідності до вимог пп. а), б), в) п.14.2, ст.14 ПДР України, впевнившись, що не вчинить ніяких перешкод, розпочав обгін вантажного автомобіля. В цей час, при здійсненні маневру (обгону) на зустрічну смугу, в порушення вимог пп. в) п.14.2 ПДР України виїхав автомобіль НОМЕР_3. Для уникнення лобового зіткнення з іншим автомобілем він здійснив маневр, яким «прийняв» якомога ближче до вантажного автомобіля, який обганяв, та відповідно одразу після того, як автомобіль НОМЕР_3 проминув його, він здійснив маневр від вантажного автомобіля, оскільки причіп міг «коливатись» по дорозі і «зачепити» його автомобіль. Зіткнення автомобілів не відчув, а тому поїхав далі. Тому вважає, що не умисно покинув місце пригоди. Що стосується ДТП, то вважає винним в його вчиненні водія автомобіля НОМЕР_4, оскільки останній грубо порушив пп.В п.14.2 В результаті чого і сталося зіткнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, що являється учасником ДТП, яка мала місце 07.06.2017 року о 12:01 год. по вул.Дахнівська в м.Черкаси. Того дня керував власним технічно справним автомобілем НОМЕР_3 по вул. Дахнівській. При зустрічному роз'їзді, на його смугу руху в зустрічному напрямку, виконуючи маневр обгону вантажного автомобіля, виїхав автомобіль НОМЕР_1 в результаті чого і трапилося зіткнення. Проте після удару водій автомобіля Lend Rover ОСОБА_1 не зупинився і поїхав в невідомому напрямку.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважаю, що саме не дотримання безпечного бокового інтервалу водієм ОСОБА_1 і стало причиною зіткнення транспортних засобів, а тому враховуючи викладене вважаю що в діях правопорушника є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

При розгляді помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника ОСОБА_3 обставин не встановлено.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вчинив ДТП, після чого намагався уникнути відповідальності шляхом залишення місця пригоди до якої він був причетний, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, що викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає Правила дорожнього руху України, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, правопорушник підлягає адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 124, ст.122-4, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушеннь передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4