Справа № 648/101/17
Провадження № 3/648/61/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року с.м.т. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), 97

за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2017 року, близько 23.10 год., в місті Херсоні по вулиці Полтавській, біля будинку №1, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, він же, 01 січня 2017 року, близько 23.10 год., в місті Херсоні по вулиці Полтавській, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак 226-68ХО, не виконав вимогу працівника поліції про зупинення транспортного засобу, який було подано за допомогою жезлу, свистка та проблискових маячків, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху. Був затриманий шляхом переслідування шляхом блокування службовим транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений в установленому законом порядку, за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи не є обовязковою, останній, за наявності достатніх умов, не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст.122-4 КУпАП підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №151362, БР № 151363, відповідно до яких останній, 01 січня 2017 року, близько 23.10 год., в місті Херсоні по вулиці Полтавській, біля будинку №1, керував автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння - нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота,від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився. Крім того, керуючи вказаним автомобілем, не виконав вимогу працівника поліції про зупинення транспортного засобу, який було подано за допомогою жезлу, свистка.З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, як за допомогою технічного засобу, так і в медичній установі. Факт керування автомобілем після вживання алкогольних напоїв та невиконання вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу обєктивно підтверджується письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, викладених власноручно у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Зі змісту ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає і в разі відмови особи від проходження огляду на стан спяніння.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, пунктом п 2.4 Правил дорожнього руху, передбачено, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Враховуючи характер дій ОСОБА_1, останній вчинив правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП - невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП. якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, зокрема відсутність постійного місця роботи. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,122-2,130, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот (600) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0001, , МФО 820019, банк отримувач в ГУ ДКСУ у м. Києві.