Справа № 456/2346/17
Провадження № 3/456/873/2017
ПОСТАНОВА

судового засідання

25 вересня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 118317 від 12 липня 2017 року, ОСОБА_1, 12.07.2017 року близько 15.00 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 494 км., керуючи транспортним засобом марки «Audi A4 Avant» д.н.з. 213ВРS, під час зміни напрямку не переконався в безпечності свого маневру, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.6а, 10.1, 2.3б ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вину у вчиненому заперечив, та зазначив, що згідний з тим, що під час обгону перетнув суцільну лінію розмітки, однак при цьому пересвідчився в безпеці свого маневру, оскільки попереду не було зустрічного транспортного засобу. Мав намір обігнати один автомобіль. Чи включив автомобіля ОСОБА_2, який рухався попереду покажчик лівого повороту не пригадує.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в той день рухався по дорозі Київ-Чоп в напрямку м. Буськ. За ним їхали транспортні засоби «Шкода» та «Деу», доїхавши до повороту ліворуч, включив покажчик повороту, зменшивши швидкість почав здійснювати маневр повороту, при цьому переконався у відсутності перешкод, виїхав на зустрічну смугу і в цей час ззаді в його автомобіль в»їхав автомобіль «Ауді». ОСОБА_1 зупинився на відстані 100м. від місця ДТП, що свідчить про те, що той рухався з великою швидкістю. Відносно нього (ОСОБА_2) також складено протокол по ст.124 КУпАП, однак з таким не погодився, та оскаржив його в судовому порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, яка за характером пошкоджень може встановити траекторію руху транспортних засобів під час події і механізм ДТП, надати відповідь на технічну спроможність показів кожного водія.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145, коли

об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Оскільки ОСОБА_1 не згідний з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2017 року та схемою місця ДТП, транспортно-трасологічну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи, в тому числі фотографіям на яких зафіксовано розташування та пошкодження після ДТП автомобілів «Audi «A4 Avant» д.н.з. 213ВРS» та «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1, які знаходяться в матеріалах справи.

Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми до протоколу огляду місця пригоди, цієї ж схеми у масштабі, фототаблиці та інших матеріалів.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити судову транспортно-трасологічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «ОСОБА_3 Тур» д.н.з. НОМЕР_2 та «ОСОБА_2 А6» д.н.з. Z13BPS.

2.Якими частинами кузова контактували первинно автомобілі «ОСОБА_3 Тур» д.н.з. НОМЕР_2 та «ОСОБА_2 А6» д.н.з. Z13BPS між собою та яким був подальший розвиток подій?

3.З чиєї вини відбулось зіткнення автомобіля «ОСОБА_3 Тур» д.н.з. НОМЕР_2 та «ОСОБА_2 А6» д.н.з. Z13BPS.

4.Чи відповідали дії водія «ОСОБА_3 Тур» д.н.з. НОМЕР_2 техніним вимогам ПДР?

5.Як повинен був діяти водій «ОСОБА_3 Тур» д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

6.Чи були з технічної точки зору дії водія «ОСОБА_3 Тур» д.н.з. НОМЕР_2 у причинному звязку з виникненням ДТП?

7.Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному звязку з настанням даної ДТП?

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи № 456/2346/17 (провадження № 3/456/873/2017) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

Зупинити розгляд справи до отримання висновків транспортно-трасологічної експертизи.

Cуддя ОСОБА_4