overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/339/17
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Черкаської

області, вул. Молодіжна, 9

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2017 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 15.01.2017 року о 2 годині по вул.Грушевського в м.Коростені керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

Розгляд справи призначався на 14.02.2017 року на 8 годин 45 хвилин.

13.02.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зміну місця розгляду справи в якій останній просить направити справу для розгляду Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Дане клопотання мотивовано тим, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, транспортний засіб перебуває на обліку в Канівському МРЕВ, отже маючи незадовільний стан здоров"я та матеріальне становище не має змоги прибути до Коростенського міськрайонного суду, який знаходиться більш як за 300 км від місця його постійного проживання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення , передбачені ст.130 КУпАП можуть розгялдатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. Отже в даному випадку передбачена альтернативна підсудність розгляду справ за ст.130 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З клопотання слідує, що ОСОБА_1 бажає бути присутнім при розгляді справи.

Отже, вивченням матеріалів справи встановлено, що з метою об"єктивного розгляду справи, дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити для розгляду по підсудності за місцем проживання порушника до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про привід

Справа №766/16694/16-п

Пров. №3/766/2717/17

13 лютого 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи 13 лютого 2017 року, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити примусово через органи поліції 06 березня 2017 року о 13.30 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 905

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Херсонському ВП ГУ Національної поліції в Херсонській області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 202/397/17
Провадження № 3/202/208/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні дані про місце роботи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 18.01.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 05 січня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у м. Дніпро по вул. Калиновій, 83 А, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS TF69Y, д/н AE4520AX, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та зник з місця пригоди, не повідомивши до органів поліції.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для направлення у подальшому даного матеріалу за підсудністю, оскільки місце мешкання правопорушника та місце скоєння правопорушення не є територією Індустріального району м. Дніпропетровська, таким чином дана справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 256, 276, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122-4 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 346/705/17
Провадження № 3/346/287/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП : НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера КП агрофірми Прут, гр. України,

-за ст. 41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером КП агрофірми Прут, скоїла порушення трудового законодавства, а саме: не ознайомлено працівників під підпис в особовій картці із наказами, що заносяться в трудову книжку, чим порушила п. 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників; не ведеться книга обліку руху трудових книжок, чим порушено п.п."Б" абзацу 1 п. 7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників; не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи, чим порушено ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про оплату праці".

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, зокрема акт перевірки № 09-12-0052/60 складений управлінням держпраці в Івано-Франківській області; протокол № 09-12-0052/53 про адміністративне правопорушення від 03.02.2017 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

15.01.2017 року о 08 годин 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Рено Майстер» державний номер CE2924ВВ в с. Поляниця Яремчанського р-ну., підчас руху не впевнився в безпеці не дотримався інтервалу в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Хонда» д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1Д свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1Д є склад правопорушень, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 згідно ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №570/69/17
Номер провадження 3/570/108/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНПУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, дачний масив "Західний" в с.Нова Українка Рівненського району Рівненської області,

за ч.1 ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.09.2016 року о 18.35 год. в теплиці на території господарства ОСОБА_1 за адресою: вул. Березова, 547, с. Нова Українка Рівненського району Рівненської області, дачний масив «Західний» було виявлено дві ростучі рослини зеленого кольору, які згідно висновку експерта являються рослинами коноплі, які незаконно вирощував ОСОБА_1

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Рішення про закриття кримінального провадження було прийняте 23.12.2016 року.

Справа надійшла до суду 02.02.2017 року.

Отже, на момент розгляду справи у суді минули строки притягнення особи до відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст. 247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.106-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити (ст. 38 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 539/408/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановами Лубенського міськрайонного суду від 21.03.2016 року, 21.06.2016 року та 08.11.2016 року громадянина ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

10.02.2017 року близько 21 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю громадянкою ОСОБА_3 в ході якої лаявся брутальною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_3 а також медичним висновком ОСОБА_1 КЦМЛ, який підтверджує стан алкогольного спяніння громадянина ОСОБА_2 о 23 годині 30 хвилин 10.02.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КупАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.2 ст.173 -2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді пятнадцяти діб адміністративного арешту з відбуванням стягнення в ІТТ ОСОБА_1

Строк відбування стягнення рахувати з 14 години 25 хвилин 15 лютого 2017 р .

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Е. Г.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/164/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст. 185 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №622157 від 04.02.2017 року та серії АА № 621158 від 06.02.2017 року.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/164/17, провадження №3/716/85/2017 та справу про адміністративне правопорушення №716/165/17, провадження №3/716/86/2017, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №716/164/17.

Суддя О. В. Пухарєва
Справа № 626/325/17
Провадження № 3/626/185/2017
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

10 березня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,б. 9, Красноградського району, Харківської області щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду 02.03.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності- Меркулов А.М. доставлений до суду не був.

Відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, вважаю за необхідне повертає адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/88/17
провадження: 3/614/27/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МК № 099516 виданий Борівським РВ МВС України в Харківській області 16.07.1996 р., ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 року близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання по вул. Степовій, б. 20 в с. Загризово Борівського району Харківської області вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 741410 від 15.02.2017 року (а.с.2); копією пояснень (а.с.6-8).

ОСОБА_1 напротязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як «повторне вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру... внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого».

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: *;106;; судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 В. М.
Справа № 712/897/17-п
Провадження № 3/712/473/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ООО «Фонд» менеджером, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року о 17 годині 18 хвилин в м.Черкаси по вул.Луценка, водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 , д.н.з. НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_1О.) , під час виїзду з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автобусу Богдан д.н.з.01338МВ( нал. «ЧАРЗ-АВТО»ДП) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі вул. Смілянська та допустив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, пасажир автобуса гр. ОСОБА_4 отримала травми.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №146966 від 23.11.2017 року;

-копіями пояснень ОСОБА_4. ОСОБА_1,ОСОБА_3;

-копіями медичних висновків.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко