21.09.2017 Єдиний унікальний № 371/1232/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/378/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2017 року серії ГП № 568253, складений за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ № 070938, виданий 21 листопада 2008 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався 28 листопада 2016 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та матеріали, додані Миронівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до зазначеного протоколу,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 21 вересня 2017 року ДОП Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 568253 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу 21 вересня 2017 року о 14 годині 07 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 21 вересня 2017 року о 14 годині 07 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 Під час сварки ображав її нецензурними словами.

Потерпіла ОСОБА_4 під час розгляду справи пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. 21 вересня 2017 року близько 14 години її чоловік ОСОБА_1 вчинив з нею сварку, під час якої ображав її нецензурними словами. Вказала, що в ситуації, яка склалась примирилися із чоловіком, просила розгляд справи припинити, про що подала заяву.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілої, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторне вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 визнана ним у повному обсязі та підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 568253, складеним 21 вересня 2017 року, заявою та поясненнями потерпілої.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та розкаявся, із потерпілою ОСОБА_3 примирився, адміністративним правопорушенням не заподіяв шкоди фізичному здоровю потерпілої, сварка в сімї проявлялася лише усною лайкою, з метою створення умов, для налагодження стосунків між сторонами, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 2, 276 - 279, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

3.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_5

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук