overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/5079/17
Провадження № 3/127/2089/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали від Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міжміського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Проте, ОСОБА_1 до судового засідання працівниками поліції доставлено не було, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи №127/5079/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/1523/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.09.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.09.15, та до моменту розгляду справи 06 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Река
14 лютого 2017 р. Справа № 632/192/17 провадження № 3/632/128/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, який 02.06.2014 року звільнився по відбуттю строку покарання, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, який раніше неодноразово притягувався до адмінвідповідальності,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайського ВП надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: серія АА № 734442 від 14.02.2017 та АА № 033978 від 07.02.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 178 ч. 2 КУпАП.

В день надходження вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/192/17 (провадження №3/632/128/17) та справа № 632/192/17 (провадження №3/632/125/17), після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП - справа № 632/192/17 (провадження №3/632/128/17) та справа № 632/192/17 (провадження №3/632/125/17) обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 632/192/17 (провадження №3/632/125/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 696/22/17
№ 3/696/122/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по 2-му пров.Шевченка,8/1, в м.Кам»янка Черкаської області, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,-

встановив :

11.11.2016 року, під час перевірки інспектором Кам»янського ВП умов зберігання зброї в м.Кам»янка Черкаської області в квартирі № 1 будинку № 8 по 2-му пров.Шевченка, за місцем проживання гр. ОСОБА_1 було виявлено, що мисливська рушниця, яка належить останньому, зберігалась поза межами сейфу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП порушення громадянами правил зберігання вогнепальної зброї.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 557086 від 13.11.2016 р.; письмовим поясненням адмінправопорушника ОСОБА_1; іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинене ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 373/355/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 16.01.2017 за ч.1 ст. 178 КУпАП, 16.01.2017 за ч.2 ст. 126 КУпАП, 16.01.2017 за ч.1 ст. 176-1 КУпАП, 17.01.2017 за ст. 177 КУпАП, 18.01.2017 за ст. 176 КУпАП,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Богдана Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області поблизу військкомату в правій кишені штанів зберігав суху подрібнену речовину рослинного походження у невеликих розмірах, яка згідно висновку експерта №2/119 від 23.01.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса висушеного наркотичного засобу становить 1,75 г.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, який визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що наркотичний засіб зберігав для власних потреб для куріння, без мети збуту.

В суді обставини скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтвердились письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висновком експерта №2/119 від 23.01.2017.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставиною, яка згідно ст. 34 КУпАП помякшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які згідно ст. 35 КУпАП обтяжують вину в суді не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 44 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, МФО 821018, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, , призначення платежу - 101;; судовий збір; код платежу - 26539682; пункт 5).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 161/7391/17
Провадження № 3/161/1966/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 травня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у м. Луцьку ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_2 08.05.2017 року, близько 21.40 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння та будучи біля будинку №20 по вул. Вороніхіна в м. Луцьку, голосно виражалась нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Також, гр. ОСОБА_2 08.05.2017 року, близько 21.40 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння та будучи біля будинку №20 по вул. Вороніхіна в м. Луцьку, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме не реагував на законні вимоги припинити вчиняти правопорушення, виражалась нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_2, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення серій ВН №006094 та №006095 від 08.05.2017 року, рапортами працівника поліції, консультативним висновком спеціаліста №1449 від 08.05.2017 року, письмовими поясненнями громадян.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 458/99/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2017 року о 21 год. в с.Присліп Турківського району Львівської області, в житловому будинку за місцем свого проживання ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї мами ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв з житлового будинку чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому правопорушенні визнав повністю і дав пояснення .

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з'явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/1524/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2016 року, ОСОБА_1 02.10.2016 року о 20:40 год. по вул. Київська 170 м. Вінниці шарпала за формений одяг, штовхала поліцейських на зауваження не реагувала чим вчинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

У судове ОСОБА_1 не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за ознаками вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом про адміністративне затримання (а.с. 2), рапортом працівників поліції (а.с. 3), довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 4).

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, однак були вчинені 02.10.2016 року, а матеріали про притягнення останньої до адміністративної відповідальності надійшли після доопрацювання до суду лише 15.02.2017 року, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/337/172/2017
ЄУН № 337/362/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М., при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

02.02.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 339867 від 22.01.2017 року, згідно якого 22.01.2017 року о 01-00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання біля квартири АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною расправою , тим самим вчинив насильство у сімї.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду в судове засідання не зявився, хоча ст.259 КУпАП передбачено доставляння правопорушника для розгляду адміністративного протоколу.

Частиною 2 ст.277 КУпАП передбачено , що справа про адміністративне правопорушення передбачена ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби. В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі зазначена дата розгляду справи у Хортицькому суді 02.02.2017 року.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що без усунення зазначених відомостей, неможливо прийняти рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251,252, 256, 259,268,277 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, 11.04.1985 р.н за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі для доопрацювання.

Суддя: О. М. Курбатова
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/481/17
Номер провадження 3/292/135/17 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки вул.Гагаріна,14, смт.Пулини, Житомирської області, розлученої,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимої, ідентифікаційний
номер платника податків - НОМЕР_1
В С Т А Н О В И В :
23 травня 2017 року близько 10-ї год., ОСОБА_1 перебуваючи в кав"ярні "Френц-кава", що розташована за адресою: вул.Шевченка,117, смт.Пулини Житомирської області, висловлювалася нецензурними словами на зроблені зауваження нереагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що 23 травня 2017 року близько 10-ї год., перебуваючи в кав"ярні "Френц-кава", що розташована за адресою: вул.Шевченка,117, смт.Пулини виражалася нецензурними словами на адресу громадян на зроблені їй зауваження не реагувала.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА №556189 від 24.05.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, а також самої правопорушниці ОСОБА_1.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушниці та характер вчиненого правопорушення, визнання нею своєї вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) грн. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц