Справа № 645/5704/16-п
Провадження № 3/645/72/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН не відомий), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. с.Ольхівка, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

Згідно протокам про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916480 та АП2 100173, ОСОБА_1 18.11.2016 року о 13 год. 30 хвилин в м. Харкові по вул.Олімпійська 3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодженя, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 ПДР України. Також, 18.11.2016 року о 13 год. 30 хвилин в м. Харкові по вул.Олімпійська 3, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засідання зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, тому що не лише він винний у скоєнні ДТП, а й у діях іншого учасника є порушення ПДР України, тому винні дав учасника. Також вказав, що для об'єктивної оцінки дій учасників дорожньої пригоди в даній конкретно сформованій дорожній обстановці необхідні спеціальні технічні знання, просив суд призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 273 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації з технічної точки зору Правил дорожнього руху України?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_1ОСОБА_1, порушення Правил дорожнього руху України, і які з них з технічної точки зору перебувають у причинному звязку із виникненням дорожньої пригоди?

4.Чи мав змогу водій автомобіля НОМЕР_1ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньої пригоди?

5.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації з технічної точки зору Правил дорожнього руху України?

6.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України?

7.Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2, порушення Правил дорожнього руху України, і які з них з технічної точки зору перебувають у причинному звязку із виникненням дорожньої пригоди?

8.Чи мав змогу водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньої пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/5704/16-п.

Суддя

Фрунзенського районного суду

М. ОСОБА_4 Сілантьєва