overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/712/96/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст.185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 010084 від 11.12.2016 року встановлено: 11.12.2016 року о 15годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу буд.№120 по вул. В.Чорновола в м.Черкаси, вживав нецензурну лайку в громадському місці. На законну вимогу інспектора поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3І про припинення порушення, а саме : перестати вживати нецензурну лайку в громадському місці, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував ім. фізичною розправою.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 010084 від 11.12.2016;

-копією протоколу про адміністративне затримання серії КИ №030140 від 11.12.2016р.;

-копією рапорту інспектора поліції.;

-копією виписки з амб. карти № 3492 від 11.12.2016 року.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 185 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 587/205/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонер,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2017 року близько 10 год ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку відносно матері, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди психологічному здоров»ю потерпілої та скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що в них з матір»ю час від часу виникають сварки.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що, даним правопорушенням не завдано значної шкоди, особу правопорушника, який є пенсіонером, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 643/2203/17
Провадження № 3/643/1299/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 495 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 31.01.2017 року о 14-25 годині за адресою: вул. Гвардійців Широнинців 30/29 в магазині продуктів АТБ ТОВ «АТБ Маркет» таємно викрав масло «Яготинське» 200 грамів солодко вершкове, екстра 82,5%, фольга в кількості 1 (одна) шт. загальною вартістю 35 грн. 55 коп ( тридцять пять гривень пятдесят пять копійок) чим здійснив дрібну крадіжку майна, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються протягом пяти діб.

Проте, працівниками Управління патрульної поліції у м.Харкові явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Управління патрульної поліції у м.Харкові, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 441/171/17 3/441/100/2017
ПОСТАНОВА

судового засідання

23.02.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І. за участю прокурора Здзеби А.І., о/у відділу УЗЕ у Львівській області ОСОБА_1 та особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області (суддя Ференц О.І.) перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про об"єднання даних матеріалів із адміністративною справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, яка також знаходиться на розгляді у Городоцькому районному суді Львівської області (суддя Яворська Н.І.).

Прокурор та о/у відділу УЗЕ у Львівській області не заперечують проти об"єднання вказаних справ, оскільки такі стосуються однієї і тієї ж особи і перебувають одночасно на розгляді в Городоцькому районному суді Львівської області.

Згідно вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/441/100/2017 та №3/441/136/2017 відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, - обєднати в одне провадження і обєднаній справі надати № 3/441/100/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/471/17

23 лютого 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

19.11.2016 р. близько 01 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с. Гвізд по вул. Д.Синяка 214, Надвірнянського району, Івано-Франківської області умисно вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_1 шляхом словесних образ, завдавши умисно шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 005674 від 23.11.2016 року (а.с. 1); висновку по повідомленні ОСОБА_2 від 07.12.2016 р. (а.с. 2); рапорта працівника поліції від 19.11.2016 р. (а.с. 4); заяви ОСОБА_2 від 23.11.2016 р. (а.с. 5); пояснень ОСОБА_2 (а.с. 6); пояснень ОСОБА_1 (а.с. 7); рапорта працівника поліції від 07.12.2016 р. (а.с. 8).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 404/404/17
Номер провадження 3/404/405/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення: - 26.12.2016 року о 20-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненням ОСОБА_2 та її заявою, постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19.02.2016 року, які підтверджують обставини викладені в матеріалах справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, вважаю за можливе накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа№ 640/228/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, Магаданської області, м. Магадан, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2016 року серії АА № 458153, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Вказано, що ОСОБА_1 05.10.2016 року за місцем мешкання вчинила сімейну сварку з чоловіком ОСОБА_2, в якій виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, оскільки з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій ОСОБА_1 протягом року, що є обов'язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП можливо за наявності даних щодо накладання адміністративного стягнення двічі протягом року.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі. Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, Магаданської області, м. Магадан, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1834/17

Провадження № 3/712/660/17

17 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ПАТ «Платинум Банк», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.02.2017 року близько 21:45 год. по вул. О.Дашкевича 29, біля магазину «Київський» порушувала громадський порядок, а саме виражалась нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 162736 від 06.02.2017р.;

- поясненнями від 06.02.2017р;

- випискою з амбулаторної картки № 335 від 06.02.2017.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 592/1909/17
Провадження № 3/592/494/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16.12.1975 року в м. Ромни, ФОП стоматолог, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

04.02.2017 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул. Засумська, б.36/1, вчинив сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою свою дружину, ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді тридцяти двох годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 344/1708/17
Провадження № 3/344/1374/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №237856 від 03.02.2017 вбачається, що 26.01.2017 близько 10 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Мельника, в приміщенні магазину «Фієста», ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 образливими для неї словами, чим принижував її честь та гідність. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розглядусправи про адміністративне правопорушеннясуддя повинен перевіритичи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до довідок Укрпошти від 09.02.2017 у м.Івано-Франкувську по вул. Хоткевича будинку під №76 не має.

Відсутність таких даних унеможливлює розгляд справи по суті щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173-2 КУпАП повернути до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого старшим водієм управління роти в/ч ПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:

17.02.2017 року із Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 899264 від 06.01.2017 року вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 - в/ч ПП НОМЕР_1 , місце вчинення правопорушення - м. Красногорівка, Мар`янського району Донецької області, місце обліку транспортного засобу не зазначено.

На території Кобеляцького району Полтавської області в/ч ПП НОМЕР_1 не розташована.

Відповідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З наданих документів не вбачається, що місце проживання правопорушника, місце вчинення адміністративного правопорушення, місце обліку транспортного засобу є Кобеляцький район Полтавської області.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області, для направлення до відповідного суду.
Суддя: