overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 492/209/17
Провадження №3/492/98/17
ПОСТАНОВА

про направлення протоколу для належного оформлення

22 лютого 2017 року суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, директора ТОВ «Гарта», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно адміністративного протоколу серії АА № 689557 від 09.02.2017 року, при перевірці ТОВ «Гарта» встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, згідно акту перевірки від 09.02.2017 року; не видача розрахункового документу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті, тому що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в адміністративному протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначена дата, місце народження, громадянство порушника, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу правопорушника.

Таким чином, суд, приймаючи викладені в постанові обставини, вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП слід повернути до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення, зокрема для зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення дати, місця народження, громадянства порушника ОСОБА_1

Виходячи з вищезазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ознакою відмови від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння 12.11.2016 року близько 10 годин 45 хвилин при керуванні автомобілем "ВАЗ 21011", державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Гринівці Тиврівського району Вінницької області.

В попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнавав.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які належно повідомлялися про час та місце розгляду справи згідно поштових повідомлень щодо вручення їм судових повісток, в судове засідання повторно не зявилися, причин своєї неявки суду не повідомили.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що за змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 датою вчинення останнім вказаного правопорушення зазначено 12.11.2016 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень та порушень законодавства при здійсненні закупівлі за державні кошти.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи в суді минув загальний тримісячний термін з дня вчинення правопорушення, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають підстави закриття провадження в справі, незважаючи на наявність формальних ознак вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.130, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 495/9566/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: вул. Комсомольська, 63 в с. Руськоіванівка, Білгород-Дністровського району в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою своїх батьків ОСОБА_1 і ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сімї.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 611633 від 01.12.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 22 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУ пАП

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 645/5851/16-п
Провадження № 3/645/90/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м.Харків, пр.-т Московський, 210/2, кв.57,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В судові засідання, призначене судом до 03.01.2017 року, правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, проживаючого за адресою: м.Харків, пр.-т Московський, 210/2, кв.57, в судове засідання на 20 січня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції для виконання.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 301/434/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського ВП (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.02. 2017 року, біля 18.00 год в себе вдома за адресою с. Малий Раковець, вул. Миру, 17, Іршавського району вчинив безпричинну сварку з дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, намагався вдарити.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи зявився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № АА № 526514 від 20.02. 2017 року, постановою від 12.12. 2016 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї протягом року повторно.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 460/509/17
Провадження №3/460/312/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15.02.2017 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня спеціальна, військовослужбовця строкової служби військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
31 грудня 2016 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_1 , вживав алкогольні напої і на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані.
Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене вчинене ним правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком дві доби та стягнути з нього 320 гривень судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко
Справа 165/403/17
Провадження 3/165/277/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 лютого 2017 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №475579 від 06 лютого 2017 року, складеному поліцейським СРПП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до свого брата ОСОБА_3, знаходячись за адресою свого проживання, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Проте, у фабулі статті 173 КУпАП зазначено такий вид адміністративного правопорушення, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення не у громадському місці, а за адресою свого проживання, тобто в його діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути в Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Нововолинському ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 459/3497/16-п Провадження № 3/459/13/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №13/09/101/0755 від 13.12.2016 року, останній складено відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП у звязку з виявленням 10.11.2016 року порушення ним як виконуючим обовязків начальника ВП «Червоноградське управління виробничо-технологічного звязку» вимог законодавства про працю, а саме: 1) приписів ст. 117 КЗпП України (несвоєчасність розрахунку при звільненні працівників); 2) приписів ст. 80 КЗпП України (ненадання щорічних відпусток повної тривалості).

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також надав копію наказу про його звільнення 20.01.2017 року у звязку з виходом на пенсію.

ОСОБА_2 цього, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13/09/101/0755 від 13.12.2016 року; актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 0.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, звільнений з посади у звязку з виходом на пенсію, обовязки керівника виконував не значний термін, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
21.02.2017 Справа № 696/81/17
№ 3/696/220/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали Камянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, -

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали Камянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, вважаю, що протокол та матеріали оформлені з порушенням норм законодавчих актів.

Так, залишається невиконаною постанова суду від 25.01.2017 року, а тому матеріали слід повернути для повторного належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали Камянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АА № 557182 від 01.01.2017 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/3021/17

Номер провадження 3/711/1033/17

23 травня 2017 року

м. Черкаси 23 травня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником безпеки «Лідер Груп»,

до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 13.04.2017 року о 19.00 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння біля будинку № 411 по бульв. Шевченка в м. Черкаси висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників поліції, на законну вимогу працівника поліції не реагував, чим скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачено ст.ст. 173, 185 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не зявляється, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 08 год. 30 хв. 02 червня 2017 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/424/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний,

57/45,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року о 12.40 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бикова, 14 у м. Кривому Розі, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який за інерцією здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який у свою чергу здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_4, чим порушив вимоги п. п. 2.3; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення. Кається у вчиненому.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та «Kia Soul» д.н.з. НОМЕР_5, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній порушив вимоги п.п. 2.3 б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який не працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов