Справа № 534/198/17
№ 3/534/127/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2016 року близько 20 год. 00 хв. знаходячись біля магазину «Продукти» по вул.. Полтавській в с. Кияшки м.Горішні Плавні ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлював на адресу останнього образи нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та пошкодив належний потерпілому автомобіль, чим порушував громадській порядок.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що під час корпоративу випив близько 400 гр. горілки. Поблизу магазину «Продукти» між ним та потерпілим ОСОБА_2 виникла сварка, з яких причин він не памятає. В ході сварки висловлювався нецензурною лайкою, погрожував потерпілому побиттям і пошкодив його автомобіль. У вчиненому повністю розкаявся, шкодує про вчинене, завдану шкоду відшкодував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він висловлював нецензурні образи відносно ОСОБА_2 у громадському місці, погрожував фізичною розправою потерпілому, чим порушував громадській порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Крім показань самого ОСОБА_1, винуватість останнього повністю підтверджується поясненнями потерпілої особи, свідка, даними висновку по перевірці заяви.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. В якості обтяжуючої обставини судом враховано вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння (а.с. 6). В якості помякшуючої обставини судом враховане щире розкаяння винного та відшкодування завданої шкоди.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1, в межах санкції ст.173 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий