Єдиний унікальний номер 725/120/17
Номер провадження 3/725/54/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з Управління патрульної поліції в м. Чернівцях надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №985850 від 29 грудня 2016 року убачається, що ОСОБА_1 29 грудня 2016 року о 06 год. 35 хв., керував автомобілем «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Руська, 249А в м. Чернівці з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил Дорожнього руху України.

Працівниками патрульної поліції у м. Чернівцях дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, та суду пояснив, що 29 грудня 2016 року він із своїм знайомим ОСОБА_2 рухалися по вул. Руська в м. Чернівці на автомобілі «Форд Транзит», під керуванням водія ОСОБА_2 В подальшому транспортний засіб, на якому вони рухалися був зупинений працівниками Управління патрульної поліції. В ході розмови із водієм транспортного засобу у працівників патрульної поліції в м. Чернівцях виникла підозра щодо перебування громадянина ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння. Зазначав, що оскільки автомобіль «Форд Транзит» заважав руху іншим транспортним засобам, працівники Управління патрульної поліції в м. Чернівцях попросили його припаркувати транспортний засіб біля узбіччя. Враховуючи вказівку працівників Управління поліції, він перепаркував транспортний засіб, відїхавши на декілька метрів, після чого працівники патрульної поліції запропонували йому пройти огляд на стан спяніння. Оскільки нібито він керував транспортним засобом. Разом з тим вказував, що він не керував транспортним засобом, а за вказівкою працівників патрульної поліції припаркував автомобіль біля узбіччя з метою безперешкодного руху інших транспортних засобів. Просив закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, з метою усунення розбіжностей між обставинами, викладеними у протоколі та поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, судом направлено до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях запит про надання для огляду у судовому засіданні відеоматеріалу фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 29 грудня 2016 року.

08 лютого 2017 року на адресу суду надійшла з Управління патрульної поліції в м. Чернівцях відеофіксація події, яка відбувалась 29 грудня 2017 року, яка була оглянута в судовому засіданні, та під час огляду якої підтверджуються обставини, викладені громадянином ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Зокрема із відеофіксації вбачається, що 29 грудня 2016 року працівниками Управління патрульної поліції зупинено автомобіль «Форд Транзит», яким громадянин ОСОБА_1 не керував, а керувала інша особа. В подальшому, в ході розмови із водієм транспортного засобу у працівників патрульної поліції в м. Чернівцях виникла підозра щодо перебування водія в стані алкогольного спяніння. Оскільки автомобіль «Форд Транзит» заважав руху іншим транспортним засобам, працівники Управління патрульної поліції в м. Чернівцях попросили громадянина ОСОБА_1 припаркувати транспортний засіб біля узбіччя. Враховуючи вказівку працівників Управління поліції, громадянин ОСОБА_1 перепаркував транспортний засіб, відїхавши на декілька метрів, після чого працівники патрульної поліції запропонували йому пройти огляд на стан спяніння.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відеоматеріал, наданий Управлінням патрульної поліції в м. Чернівцях, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1М, наданих у судовому засіданні, та дослідивши відео фіксацію вчиненого правопорушення, які підтверджують факт того, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 130, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії ВАЕ №151668 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало