Справа № 541/1914/17
Номер провадження3/541/653/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, являючись директором ДП «Миргородський державний гренажний завод» в адміністративному приміщенні підприємства в м. Миргород по Київська, 15, в липні-серпні 2017 року допустив порушення норм трудового законодавства, а саме:

-в порушення вимог ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати на підприємстві не проводиться двічі на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;

-в порушення вимог ст.115 КЗпП України на підприємстві існує заборгованість по виплаті заробітної плати. Згідно статистичного звіту І-ПВ заборгованість із виплати заробітної плати станом на 01.08.2017 року складає 27 тис. грн., згідно даних головної книги 40,9 тис. грн.;

-в порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не провадиться в день звільнення. Заборгованість із виплати заробітної плати звільненому 15.08.2016р. працівнику ОСОБА_2 складає 5,7 тис. грн..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ч.1 ст.41 КУпАП.

На розгляд адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не зявився, але направив відповідні документи, які свідчать про те, що всі рахунки та каса підприємства знаходяться під арештом, накладеним органами державної виконавчої служби, що перешкоджає проводити відповідні виплати за ініціативою уповноваженого органу заводу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом повідомлення начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області рядом постанов цього органу, починаючи з 2008 року, накладено арешти на кошти, що знаходяться на рахунках підприємства, яке є боржником у виконавчому провадженні, а також на кошти, що знаходяться в його касі.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події й складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 41 ч.1, 247 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3