overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 691/199/17
провадження № 3/691/181/17
ПОСТАНОВА

03 березня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого токарем в Хлистунівському карьєроуправлінні, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.02.2017 року, о 22 годині 00 хвилин, по вулиці Петровського в с. Вязівок, Городищенського району, Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Тобто, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає до негайного виконання, проте на неї може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_5
09.03.2017 Справа № 756/2294/17
номер справи 756/2294/17
номер провадження № 3/756/1621/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва,

гр-ки України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2017 року о 11-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Полярній, 7 в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2016 року серії АА № 462286 та додані матеріали, відповідно до якого 23.11.2016 року о 17 годині 40 хвилин громадянка ОСОБА_1 палила тютюнові вироби (сигарети "Бонд") на території дитячого майданчика по вулиці Шевченка в місті Молочанськ в забороненому законом місці, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення: від 23.11.2016 року серії АА № 462286, рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

На момент вчинення праовпорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою особою.

Керуючись ст. ст.24-1, 33, 34, 175-1, 283, 284 КУпАП України,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
Справа № 455/28/17
Провадження № 3/455/46/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.12.2016 року о 15 годині 40 хвилин в на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород 61 км 950 м, керуючи транспортним засобом Volkswagen T-4, номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному розїзді, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Hilux, номерний знак НОМЕР_2, який рухався ОСОБА_1 назустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Також, ОСОБА_1, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що на даний час всі недоліки усунуті. Зобовязався, що порушення Правил дорожнього руху більше не повторить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АП2 № 138647 від 21.12.2016 року, поясненням та іншими матеріалами справи.

Проте, з огляду на щире каяття винного, відсутність у нього протиправного умислу, мінімальні негативні наслідки та малозначність правопорушень, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

А тому, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченою ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП у звязку із малозначністю вчинених правопорушень та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Номер провадження 3/754/974/17
Справа №754/2314/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.02.2017 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на паркувальному майданчику магазину "Сільпо", що знаходиться на пров. Карельський, 3 у м. Києві, не дотрималася безпечного інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем марки "ВАЗ", держномер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорювала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави - 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн. 00 коп. )

Постанова може бути оскаржена протягом 10 - ти днів з дня її винесення .

Суддя:

.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/812/2017Справа №: 641/9817/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 328389 від 28.11.2016, адміністративне правопорушення вчинене 28.11.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 07.03.2017 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 173, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 162/1286/16-п
Провадження № 3/162/2/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки села Седлище Любешівського району Волинської області, вулиця Травнева, 35, продавця магазину «Колосок» підприємця ОСОБА_2, село Седлище, одруженої, утримує троє дітей, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

14 грудня 2016 року ОСОБА_1, здійснюючи торгівлю у магазині «Колосок» у селі Седлище Любешівського району Волинської області, продала пляшку пива «Опілля живе світле» без використання реєстратора розрахункових операцій та видачі розрахункового документу, чим порушила пункти 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному розкаялась. ОСОБА_1 пояснила, що за викладених у протоколі обставин продала особам, які згодом представились інспекторами фіскальної служби, пляшку горілки та пачку сигарет та перейшла обслуговувати іншого покупця. Натомість вказані особи взяли ще пляшку пива та передали їй гроші. ОСОБА_1, обслуговуючи іншого покупця, не встигла вибити чек. При накладенні стягнення ОСОБА_1 просить врахувати, що вказану у протоколі розрахункову операцію проведено через реєстратор під час складання акту перевірки, що вона отримує мінімальну заробітну плату, має троє дітей тощо.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність, каяття ОСОБА_1 відношу до обставин, що пом'якшують відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, пояснення ОСОБА_1, наявність на її утриманні трьох дітей, вважаю за можливе закрити провадженні у справі за малозначністю скоєного.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 279/5687/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 січня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, інваліда 3 групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2016 року, біля 21.00 години, ОСОБА_1 по вул. 1-го Травня у м.Коростені Житомирської області керував мотоциклом "ИЖ Планета 5" номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушив пункт 2.9 а "Правил дорожнього руху".

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає, як його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи наведене вище, матеріальний та сімейний ОСОБА_1, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують відповідальність, а саме: правопорушник вину свою визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненні даного правопорушення щиро розкаюється, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, має інвалідність 3-ї групи, а також в сукупності з матеріалами адміністративного протоколу та особистими поясненнями ОСОБА_1 приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 22, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2016 року близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Chery Amulet», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Ужгороді по вул. Собранецька, 57, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода, що не відповідає обстановці. Від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №094774 від 08.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Разом з тим, приймаю до уваги, що на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст. 38 КУпАП провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 462/841/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 лютого 2017 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/841/17, номери провадження: 3/462/731/17 та 3/462/730/17.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У звязку із тим, що вказані два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за № 462/841/17, номери провадження: 3/462/731/17 та 3/462/730/17 слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за №462/841/17, номери провадження: 3/462/731/17 та 3/462/730/17 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно об'єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/841/17, номер провадження - 3/462/730/17

Суддя Постигач О.Б.