Справа № 161/7477/17
Провадження № 3/161/2013/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 травня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП в м. Луцьку області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №191282 від 05.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 05.05.2017 року, о 12.30 год., керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 при зустрічному розїзді з автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив із ним зіткнення, чим нібито порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, суду пояснив, що дійсно 05.05.2017 року близько 12.30 год. керував автомобілем марки «Hyundai Elantra» по вул. Набережній та рухався в напрямку вул. Ковельської в м. Луцьку. Йому назустріч рухався автомобіль марки «Renault Kangoo», який при розїзді перетнув подвійну роздільну смугу і виїхав на смугу руху по якій він рухався та не дотримавшись інтервалу та допустив зіткнення. В результаті ДТП його в автомобілі було пошкоджене ліве дзеркало та ліві двері водія. Просив справу відносно нього закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що викладені в поясненнях ОСОБА_1 обставини ДТП є такими, що відповідають дійсності, а складання працівником патрульної поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на даного водія за порушення вимог п.13.3 ПДР є надуманим.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, що саме водій автомобіля марки «Renault Kangoo» був винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, які є чіткими та послідовними та підтверджується матеріалами справи, крім того із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.05.2017 року вбачається, що зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля марки «Hyundai Elantra», а тому складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1І є необґрунтованим.

Крім того, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.05.2017 року, водія автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_2 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №191282 від 05.05.2017 року визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.05.2017 року по вул. Набережній в м. Луцьку.

Тому, враховуючи постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.05.2017 року, вбачається що дії ОСОБА_2 лежать в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та порушенням ним вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук