Справа № 203/563/17
Провадження № 3/0203/428/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в представництві «Люпін-Лімітед» у м. Києві, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ст.124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР№ 100161 від 02.02.2017 року, встановлено, що водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по Січеславській Набережній біля електроопори №97 А в м. Дніпрі, під час випередження, не дотрималась безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, внаслідок чого вчинила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.1.3, 1.5, 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 02.02.2017 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по Січеславській Набережній біля електроопори №97 А в м. Дніпрі. Вона пояснила, що водій автомобілем «PEUGEOT BOXER» зачепив дзеркало її автомобіля.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наступає лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №100161 від 02.02.2017 року, схемою дорожньо-транспортної події від 02.02.2017 року та фото таблицею, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, дорожніх споруд, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним порушенням ПДР, особистість ОСОБА_2, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич