overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2016 року близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в підїзді будинку №189, що по вул. Капушанській в м. Ужгороді, у стані алкогольного спяніння, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1, ознак складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №001780 від 04.11.2016 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану спяніння №1036 від 04.11.2016 року, рапортом працівника поліції та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 04.11.2016 року, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП .

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП "Атітюд скілз енд кноуледжі", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 01 2017 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Мерседес" н/з НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Соборності, 28-А, не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з т/з "Фольксваген" д/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяло матеріальні збитки, чим порушив п.п. 13.1, 2.3Б ПДР України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 з»явився, надав суду пояснення по суті скоєного правопорушення. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії БР № 121130 від 26.01.2017 року, поясненнями учасників пригоди, схемою ДТП,

Отже, в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 320 грн. 00 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 487/6908/16-п
Провадження № 3/487/210/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Щербина С.В., при секретарі Пономарьовій Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 08.04.1990 року в м. Миколаєві, директор GF Lounge, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.156 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 р. о 18-20 год. в барі GF Lounge, розташованогоза адресою: м. Миколаїв, вул. Озерна, 2-в, ОСОБА_1 здійснював торгівлю пивом без наявності відповідної ліцензії.

В судове засіданняОСОБА_1 повторно не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КупАП справа розглянута за відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№532712/1488 від 13.12.2016 р., поясненнями порушника, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпроАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненного правопорушення, відомості про особу порушника, керуючись ст. ст. 283,284 КУпроАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу огляду від 13.12.2016 року: 1. дві металеві банки пива Carling обємом 0,5 л кожна, які передані на зберігання до камери речових доказів Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

. Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: С.В.Щербина
Провадження № 3/537/59/2017
Справа № 537/5806/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2016 року серії АА №310104, 29.09.2016 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, біля будинку №44 по вул. Кіровоградській в м. Кременчуці, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 173, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 453/32/17
№ провадження 3/453/77/17
ПОСТАНОВА

07.03.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 595056/25 складений 06 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом, ОСОБА_1 було надіслано судову повістку із повідомлення про необхідність зявитись на 16.02.2017 року та 03.03.2017 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявився до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ч. 2 до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби,

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, працівниками Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області останнього не було доставлено для розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, відтак, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Сколівського ВП Срийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення, з метою встановлення місця перебування особи.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути у Сколівський ВП Срийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 143/5/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.01.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого безробітний, за ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1, складений 20.10.2016 р., однак надійшов до суду без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; ч.2 ст.277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; ч. 4 ст. 263 КУпАП визначено порядок адміністративного затримання, осіб, які вчинили зазначене правопорушення до розгляду справи суддею; а п.3 ч.1 ст.278 цього Кодексу встановлено обовязок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст.261 КУпАП строку, а також відсутність протоколу про адміністративне затримання (якщо таке здійснювалось) вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1, не доставлено до суду, матеріалах справи відсутня його розписка про сповіщення про час і місце розгляду справи, її необхідно повернути до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисником або законним представником, а також потерпілим чи його представником до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 323/770/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.03.2017 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Вільхуватка» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

встановила:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 385778 від 08.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП, та додані до нього матеріали, з яких вбачається, що ОСОБА_1 08.02.2017 року незаконно, без дозволу відповідних на це органів влади, перетнув Державний кордон України і Російську Федерацію в закритому ППр «Ізварине», що розташований у Краснодонському районі Луганської області.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, ч.ч. 1, 2, 3, 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 р. "Про визначення територіальної підсудності справ" змінено територіальну підсудність справ з Амвросіївського районного суду Донецької області на Оріхівський районний суд Запорізької області.

Враховуючи, що правопорушення вчинено поза межами Амвросіївського району Донецької області, правопорушник проживає в м. Луганськ, дані матеріали непідсудні Оріхівському районному суду Запорізької області та вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал для направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП,

Постановила:

Справу про адміністративне правопорушення №3/323/199/17 (323/770/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП повернути до прикордонної служби «Вільхуватка» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для направлення матеріалу до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/30/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 15 лютого 2017 року

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2017 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10200 грн., та 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

3 березня 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій заявник просить виправити технічну помилку в мотивувальну частину постанови зазначивши правильні ініціали правопорушника, вказавши ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначено помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у мотивувальну частину постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП зазначивши правильні ініціали правопорушника, вказавши ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя ОСОБА_2

07.03.2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/477/17

09 березня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання вчинив психологічне насильство над своєю матірю ОСОБА_2, ображаючи її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що між ним та матірю дійсно виникла словесна суперечка, однак у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється та зазначив, що більше сваритися з матірю не буде.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 541195 від 28.02.2017 року, витяг з інформаційної програми «Армор» відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, однак, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, те що він визнав свою провину та щиро кається, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного та скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає, що варто застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 444/567/17
Провадження № 3/444/310/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського віділення Кам"янка-Бузького ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,пенсіонер, -

- за ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Інспектором ВП ОДДЗ бат.№1 УПП у м.Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №134891 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України, який порушив правила дорожнього руху , а саме 09.02.2017 року о 21 год. 50 хв. на автодорозі Львів-Рава-Русьа 28 км. не зупинився на вимогу поліцейського ВП ОДДЗ бат.№1 УПП у м.Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 поданого зазделегіть за допомогою увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу , чим своїми діямипоруши вимоги п.8.9 Б ПДР України .

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Мікула В.Є. знаходяться матеріали іншої адміністративної справи за №444/426/147 провадження 3/444/240/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України, які надійшли на адресу суду 21.02.2017 року .

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали даної справи слід направити на об"єднання із матеріалами адміністративної справи №444/426/147 провадження 3/444/240/2017.

Керуючись ст.36 ч.2 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/567/17, провадження по справі № 3/444/310/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,пенсіонер) направити на об"єднання із матеріалами адміністративної справи №444/426/147 провадження 3/444/240/2017.

Суддя Мартинишин Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 р. м. Марганець.

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АА № 476258 від 09 грудня 2016 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. П. Люльки, 25-а

не працює,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу, 07.12.2016 року гр. ОСОБА_1., знаходячись під гласним адміністративним наглядом був відсутній за адресою мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила встановлені йому адміністративним наглядом, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Робітники Марганецького відділу поліції привід ОСОБА_1 не виконали.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обовязковою. На теперішній час закінчився термін для притягнення до адмінвідповідальності передбачений ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247,268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням терміну.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя