П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р. Справа № 414/382/17

Провадження № 3/414/111/2017

м.Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Конотопського ВП ГУНП УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 13.11.2008 року Кремінським РВ УМВС України в Луганський області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо місця роботи інформація відсутня

за ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24.01.2017 року о 00 год. 30 хв. в м.Конотоп по вул.Пр.Мира ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2104, реєстраційний номер 378 97 КЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Окрім того, 03.02.2017 року о 00 год. 35 хв. в м.Конотоп по вул.Лазоревського ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2104, реєстраційний номер 378 97 КЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 під час складання протоколів серія АП2 №520223 від 24.01.2017 року та серія АП2 №520230 від 03.02.2017р. про адміністративні правопорушення, вказує аналогічні пояснення, а саме, що він випив пива, після чого керував автомобілем, від проходження освідування на стан спяніння відмовляється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серія АП2 №520223 від 24.01.2017 року та серія АП2 №520230 від 03.02.2017р., його письмовими поясненнями у таких протоколах.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, востаннє постановою Кремінського районного суду від 17.01.2017р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком є працездатною особою, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, зокрема за ч.3 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне розглянути їх в одному провадженні та накладає стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

В відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 36, 130, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

адміністративну справу №414/382/17, провадження №3/414/111/2017 стосовно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою №414/382/17, провадження №3/414/112/2017 стосовно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, присвоївши такій справі №414/382/17, а провадженню №3/414/111/2017.

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 81 600 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в Апеляційний суд Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Кремінського районного суду М.В. Панчук