overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/236/17
П О С Т А Н О В А

про вирішення питань, звязаних з виконанням постанови

Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 липня 2015 року

по справі № 473/170/ 17 та внесення уточнень до даної постанови

"01" березня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська уточнення до постанови Вознесенського міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року по справі №473/236/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративних правопрушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2017 року по справі про адміністративне правопорушення№ 473/236/17 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративних правопрушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП і на нього накладено стягнення в виді штрафу в сумі 3400 гривень.

В резолютивній частині зазначеної постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області міститься помилка, а саме не вірно зазначена сума судового збору, яка стягується з притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В резолютивній частині постанови вказана сума судового збору як: 275 гривень 60 копійок, тоді як дійсною, згідно ставок судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами за Законом № 1774-VIII від 06 грудня 2016 року, є сума 320 гривень.

Відповідно до ст. ст.304, 305 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом /посадовою особою/, який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом /посадовою особою/, який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 294, 304, 305 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

В резолютивній частині постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2017 року по справі № 473/236/17, відносно ОСОБА_1, замінити невірно визначену суму судового збору 275 гривень 60 копійок, тоді як дійсною, згідно ставок судового збору згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами відповідно до Закону № № 1774-VIII від 06 грудня 2016 року, є сума 320 гривень.

На постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про вирішення питань, звязаних з виконанням постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2017 року по справі № 473/236/17, відносно ОСОБА_1 та внесення уточнень до даної постанови, може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: О. Е. Дробинський
Справа № 355/274/17
Провадження № 3/355/107/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д. Лисюк розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,янівка вул. Щорса, 23 Баришівського району Київської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 24.02.2016 року по відношенню до ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд.

18.02.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Баришівського ВП, чим порушив п.4 постанови Баришівського районного суду Київської області від 24.02.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його винність підтверджується:

- рапортом працівника міліції;

- поясненням ОСОБА_1;

- копією Баришівського районного суду Київської області від 24.02.2016 року;

- копією листом реєстрації адміннаглядного;

- іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення правил адміністративного нагляду особою, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, керуючись ст.33-35, ч.1 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого за ст. 187 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0016, УДК в Київській області, КОД: 37862784, МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (судовий збір, розрахунковий рахунок 0001, , МФО банку: 820019, назва отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 569/1951/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Рівне ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 185 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду 07.02.2017р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 192336, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу близько 19 год. 30 хв., 08.06.2016р. в м. Рівне по вул. Тернопільська, 46, гр. ОСОБА_1 чинила злісну непокору законній вимозі працівника поліції, який був при виконанні службових обовязків, а саме висловлювалась нецензурною лайкою в бік поліцейських, намагалася вчинити бійку, шарпала за одяг.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Судом встановлено, що 28.12.2016р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження. 07.02.2017р. матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до Рівненського міського суду, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи на 09 год., 10.02.2017р. Тобто з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 185, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Єдиний унікальний номер 725/475/17
Номер провадження 3/725/282/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року о 03 год. 45 хв. по вул. Руській 213, що у м. Чернівці водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою гучномовця, спеціальних сигналів та світлових сигналів синього кольору не зупинився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1А вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні, а також матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1А адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122-2, 283 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Номер провадження 3/754/39/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2016 року о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Драйзера,20-А в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України. Огляд на стан сп'яніння проводився за згодою водія в установленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер ARHK-0543 в присутності двох свідків.

На виклик до суду ОСОБА_1 тричі не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із його відрядженням до 01.03.2017 року. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність ОСОБА_1, за наявних у справі матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь до протоколу, поясненнями, рапортом, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до ст. 38 КпАП України справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки витікли строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 426/3437/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.02.16, та до моменту розгляду справи 22 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Скрипник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1226/17

Пров. №3/766/3295/17

21.02.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: м. Херсон, вул. Кольцова51, кв.20, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.01.2017 року о 19.35 год., в м. Херсоні по вул. Стрітенська повторно протягом року керував т/з ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 з несправною лівою фарою у режимі ближнього світла у темну пору доби. Своїми діями порушила п. 31.4.3 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 151772 від 18.01.2017 р., поясненням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, відсутність негативних наслідків скоєного діяння для інших осіб, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, керуючись ч.4 ст. 121 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 121 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/513/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, серія АА № 528322, складений 20.02.2017 року ДОП Виноградівського відділення поліції, відносно ОСОБА_1, з додатками.

Даний протокол про адміністративне правопорушення разом з приєднаними до нього іншими матеріалами слід повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються поряд з іншими відомостями: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, не повністю викладено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - не заповнено відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не вказано місце вчинення та неналежно викладено суть адміністративного правопорушення.

Так, стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі відносно ОСОБА_1 по суті порушення зазначено, що він пішов до тещі, влаштував з нею сварку, під час якої ображав нецензурними словами. Дані про те, чи мало місце порушення громадського порядку і спокою громадян, в протоколі відсутні.

До протоколу додано ряд документів, які не вказані в описі матеріалів справи, документи, що є у справі, не пронумеровано.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1, разом з додатками слід повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення, серія АА № 528322 від 20.02.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, разом з додатками повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/403/17
Провадження № 3/723/695/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05.02.2017 року о 05 год. 30 хв. в складі групи осіб на напрямку 783 прикордонного знаку на відстані 800 м. від лінії Державного кордону на території Їжівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, намагався незаконно перетнути державний кордон з метою переправлення тютюнових виробів з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив ст.9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, та вимоги ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, просив його суворо не карати.

Дослiдивши матерiали справи про адмiнiстративне правопорушення, знаходжу, що вина ОСОБА_2 в спробі перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску в складі групи осіб, повнiстю доказана, крім визнання ним своєї вини, також і представленими документами в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом адміністративного затримання від 05.02.2017 року.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На пiдставi викладеного та керуючись ст. 204-1 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 204-1 ч.2 КУпАП у виді адміністративного штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. Стягувач Чернівецький прикордонний загін, Західного регіонального управління Державної Прикордонної служби України.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, перерахувавши кошти отримувачу ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач Державна судова адміністрація України".

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 562/716/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.187 КУ пАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/716/17-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Також 24 лютого 2017 року на розгляд судді Шуляка А.С. надйшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/381/17 з номером справи № 562/716/17-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/383/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/381/17 в одне провадження з номером справи № 562/716/17-п.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/716/17-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: