справа № 200/850/17,
провадження № 3/200/636/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, не працюючої, ІПН не наданий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 04.01.2017 року близько 14:00 години на вул. М.Грушевського, 53, в м.Дніпро, заклад «Пивнушка» здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії на реалізацію алкогольних виробів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 04.01.2017 року вона не працювала в закладі «Пивнушка», проте їй подзвонила знайома та попросила прийняти товар, який мали привезти до магазину. Який саме товар, вона не знала. Алкоголем вона не торгувала. Під час вивантаження з автомобілю доставки ящиків до кіоску підійшли якісь люди. Нічого в кіоску вони не покупали, але голосно кричали на неї. Суті звинувачень вона не розуміла. Через короткий час приїхали поліцейські і стали забирати з кіоску те, що вивантажили з автомобіля доставки. Вона не бачила, що там було. Напевно, там були якісь пляшки. Їй сказали написати пояснення та дозвіл на огляд і відійти. Що було далі, вона не знає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів встановлено, що вони не містять беззаперечних та обєктивних доказів факту продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв за відсутності ліцензії.

Крім того, згідно написаного ОСОБА_1 дозволу на огляд, такий дозвіл вона надавала Начальнику Шевченківського ВП ДВП. Проте згідно протоколу огляду та вилучення, огляд проводив інспектор патрульної поліції ОСОБА_2, що свідчить про проведення такого огляду без дозволу.

Таким чином, приходжу до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення фактичним обставинам справи, та відсутність достатніх доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3.

Тобто справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Леонов