overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/487/17
Провадження № 3/175/215/17
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий за адресою вул. ж/м Гранітний, 3/14, с. Новомиколаївка, Дніпровського району Дніпропетровської області, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2017 року о 05:00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. ж/м Гранітний, 3/14, с. Новомиколаївка, Дніпровського району Дніпропетровської області, перебуваючи у збудженому стані, влаштувала сімейну сварку на ґрунті побутових проблем, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №575281 від 09.02.2017 року, висновком про результати розгляду повідомлення від 09.02.2017 року та поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Керуючись ст.ст. 23,30,33,40-1, ч.1 ст. 173-2, 270-280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0001, код класифікації доходів до бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача: 820019, банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення) судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровського відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.
28.02.2017 Справа № 756/1755/17
Справа № 756/1755/17-п
Провадження № 3-1358/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

18 січня 2017 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_4, в м. Києві по вул. М.Тимошенка, 18, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення автомобілем Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9, 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

21 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

встановив:

На виклик в судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 268 КпАП України якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була у встановленому цим Кодексом порядку викликана не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття вона може бути піддана приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. № 3, на 08 год.45 хв. 03 липня 2017 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Суботін
Справа № 316/1584/16-п
Провадження № 3-в/316/4/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши подання, яке надійшло з Камянсько-Дніпровського міськрайонного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання з Камянсько-Дніпровського міськрайонного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в якому ставиться питання про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1.

У поданні зазначено, що постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.10.2016 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Проте ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не відбув, за місцем мешкання не проживає та взагалі де він знаходиться не відомо.

Відповідно до ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накалдення адіміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

У звязку з тим, що строки зверення до виконання постанови сплинули, суд вважає за можливе подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Камянсько-Дніпровського міськрайонного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, від відбування покарання у звязку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 426/4451/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.05.16, та до моменту розгляду справи 02 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/644/171/17
ПОСТАНОВА

04 січня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 65 кв. 127,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 26.06.2016 року о 20.30 годині за адресою: м. Харків, вул. Фр. Крала б. 65 кв. 127, вчинив свару з жінкою ОСОБА_2, чим повторно вчинив насильство в сімї, тобто обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що справа надійшла до суду 27.12.2016 року, тобто після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
№ 522/1736/17, 3/522/840/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1 кв.4, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2017 року приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Посмітного, біля будинку №20, під час обгону, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1 п.п.13.1,13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення їй судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №171692 від 20.01.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою з місця ДТП від 20.01.2017 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

02.03.2017
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/767/2017Справа №: 641/1325/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ( інд код НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст.184 КУпАП України, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов,язки щодо свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній в соціальній мережі писав дурниці зі сторони знайомого ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 о.А. не з,явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2017 року.

-поясненнями ;

За таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП України, тобто невиконання батьками або особами їхній замінюють зобов'язань щодо виховання дітей.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження , передбачений санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 184 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4
Справа № 426/2652/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.02.16, та до моменту розгляду справи 16 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 459/429/17 Провадження № 3/459/169/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого прохідником на «Шахті «Межирічанська» ДП «Львіввугілля», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.06.2016 року приблизно о 19.20 год. по вул.Б.Хмельницького, прилеглої до вул.Гоголя, у м.Червонограді Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Опель Рекорд» з номерним знаком ВС 6109 АІ, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Пежо 508» з номерним знаком ВС 4600 ВД під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.2.3 (б), (д), (є) ПДР України.

ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 просили звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 06.01.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №519327 від 03.02.2017 року. Тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінальної справи була винесена слідчим Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області 06.01.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 13.02.2017 року.

З огляду на вищевказане, а також враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та на час розгляду справи по суті сплили строки накладення адміністративного стягнення, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4