Справа № 676/5868/16-п
Провадження № 3/676/9/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 лютого 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, приватного підприємця, паспорт серія НВ 375639 виданий 27 січня 2006 року Кам»янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20 листопада 2016 року о 1-й год. в м. Кам»янці-Подільському по Проспекту Грушевського, керував транспортним засобом Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (0,38%0), який зафіксовано з використанням технічного засобу Drager в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 умисно не зявлявся, він зловживав своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно зазнаючи, що відносно нього складено протокол, який направлений до Кам»янець-Подільського міськрайонного суду, в суд не зявився, а став затягувати час з метою пропуску строків накладення стягнення, передбачених ст.38 КУпАП. Так, ОСОБА_1 умисно не отримував повістки, які йому надсилались. Його привід у судове засідання не змогли виконати поліцейські, оскільки ОСОБА_1 покинув місце проживання не повідомивши суд про місце перебування, хоча знав про виклик його в судове засідання. ОСОБА_1 у протоколі зазначив номер телефону, проте, на телефонні дзвінки умисно не відповідав. 2 лютого 2017 року батько правопорушника ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомлявся про розгляд протоколу відносно його сина ОСОБА_3 (розмову записано на окремий диск). Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_1, оскільки він належно повідомлений про розгляд справи в суді через дорослого члена сім»ї. Вчинене ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2016 року , записами приладу Drager з тестом на алкоголь, яким зафіксовано факт алкогольного спяніння (0,38%0), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розпискою ОСОБА_6В, якому передано керування транспортним засобом.

Правилами дорожнього руху України заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння (п.2.9а). Ці вимоги Правил ОСОБА_1 умисно порушив.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним з ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. що відповідає 600 (шістсот) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_7