overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/394/17
Провадження №: 3/752/823/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області Бородянського району с. Мигалки, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.12.2016 року о 08 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. проспект Лобановського, 119/2 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 486010 від 20.12.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.12.2016 року, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Дело № 215/4097/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2016 р. о 20-00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці на пляжі по вул. Маршака в м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою , на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_3 до суду не з`явився.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, підтверджується поясненнями правопорушника а.с. 5..

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення скоєне 28.08.2016 р. на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КпАП України, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Дата документу 09.02.2017
Справа № 501/2975/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на посаді директора ПВКП «Топаз», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В ході камеральної перевірки ПВКП «Топаз», юридична адреса: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Паркова 22/31, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату орендної плати за землю, за терміном 30.09.2016 року, фактично наданого 30.11.2016 року, про що складено акт.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1М не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №540 від 29.12.2016 року, актом перевірки від 07.12.2016 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 36, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «___»__________2017 р.
Провадження № 3/344/116/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2016 року близько 17 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 в м. Івано-Франківськ по вул. Б.Хмельницького, 53 була причетна до ДТП та залишила місце пригоди, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушення визнала повністю.

Ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, окрім повного визнання вини самою особою, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2016 року серії АП2 № 414232 (а.с. 1).

Тобто вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адмінправопорушення доведена повністю.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене протягом трьох місяців з дня його вчинення.

Вказане порушення було вчинено та виявлено 29 вересня 2016 року, що підтверджується адмінпротоколом (а.с. 1).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. За вказаних обставин адмінстягнення на ОСОБА_2 не може бути накладено. Тому згідно з п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, п.7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Попович
Справа № 426/1501/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.09.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.09.15, та до моменту розгляду справи 10 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№751/842/17
Провадження №3/751/471/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Ю.Г.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 248524 ОСОБА_2 05.02.2017 о 08-30 годин в м. Чернігові по вул. І Мазепи, 68 керував автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 248611 ОСОБА_2 05.02.2017 о 08-40 годин в м. Чернігові по вул. І Мазепи, 68 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 115 від 05.02.2017. Відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/842/17, провадження № 3/751/471/17, № 751/844/17, провадження № 3/751/473/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/842/17, провадження № 3/751/471/17.

Справу призначити на 24 лютого 2017 року на 08-30 годин.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Г. Гордійко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/156/17
Провадження 3/362/211/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 209, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№188010 від 30 грудня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 30 грудня 2016 року о 22 годині 00 хвилин, по вул. Соборна, 115 в м. Васильків Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження,тобто вчинив адміністративне правопорушення,відповідальність за яке передбачено ст..124 КУпАП.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та його захисника, зіткнення автомобілів сталося на його смузі руху з вини водія автомобіля НОМЕР_2, який виїхав на зустрічну смугу, не дотримавшися безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda 6» , крім того, після скоєння ДТП водій ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Більш того, в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_2, з яких вбачається,що водій автомобіля НОМЕР_2, після скоєння ДТП не зупинився та продовжував рух.

Суд, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М. Ковбель
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/341/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на розгляд надійшли матеріали разом із адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення: "Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення".

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: з матеріалів справи видно, що місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є вул. Миру, 97 у с. Дубище Коростенського району Житомирської області. За таких обставин дана справа не підлягає розгляду в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю за необхідне, адміністративні матеріали направити для розгляду за належністю у Чуднівський районний суд Житомирської області.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за належністю для розгляду у Чуднівський районний суд Житомирської області (13200, Житомирська область, смт. Чуднів вул. 50 років Жовтня, 50).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 460/351/17
Провадження №3/460/241/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.02.1980р.н., громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с.Прилбичі вулІ.Хрестителя, 20 Яворівського району Львівської області, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 січня 2017 р. близько 19 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал стосовно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, заподіяв шкоду її психічному здоровю, чим умисно вчинив насильство в сімї.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що скандал виник внаслідок напружених стосунків з колишньою дружиною, яка провокує його на конфлікти.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 553200 від 27.01.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення громадські роботи

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 766/292/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 14-а Текстильна, 28, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

03.01.2017 року приблизно о 13:30 год громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці в магазині « Асорті», за адресою: м. Херсон, с. Тексильщиків, вул. Бабушкіна, 72, висловлювався нецензурною лайкою вбік продавщиці, громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959779, отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779, отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3