overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.02.2017
Справа № 334/8252/16-п
Провадження № 3/334/182/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з поліцейської роти № 2 батальйону № 3 УПП в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 02.12.2016 року о 06-35 годині в м. Запоріжжі по вул. Заводській, буд. № 3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , в стані наркотичного спяніння, що підтверджується порушенням мови, порушенням координації рухів, відсутністю реакції на світло зіниць очей.

Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п.2.5 ПДР України.

У судовоме засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком га один рік.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 576/356/17-п
Провадження № 3/576/174/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Українській О.А.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глухова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором потокової лінії ТОВ «Лінен оф Десна»,

- зач. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року о 21-58 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2016 року. За даним фактом відносно нього складений протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2016 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро покаявся, просив суворо не карати та пояснив, що цього вечора був відсутній за місцем мешкання, так як проходив стажування в ТОВ «Лінен оф Десна», а наступного дня його було прийнято на роботу до ТОВ «Лінен оф Десна» оператором потокової лінії.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, його вина доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими матеріалами справи, однак з врахуванням того, що ОСОБА_1 офіційно влаштувався на роботу, у звязку із новим графіком роботи звернувся до начальника Глухівського ВП ГУНП в Сумській області за дозволом працювати за новим графіком, що виходить за часові рамки, визначені ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2016 року, отримав такий дозвіл, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за 2 ст. ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1001/17

3/524/1185/17

02.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поіції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року близько 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 на ґрунті сімейно побутових негараздів, що переросла в сварку, ображав нецензурною лайкою, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що вибачився перед жінкою, розкаявся, просив суд справу відносно нього закрити.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме: заявою ОСОБА_3 від 02.02.2017 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 від 02.02.2017 року (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 від 06.02.2017 року (а.с. 4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що правопорушення вчинене ОСОБА_2 є незначним, вибачився перед жінкою, суд приходить до висновку і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 265, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Провадження № 3/234/55/17
ПОСТАНОВА

17 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

15.12.2016 року, 26.12.2016 року, 17.01.2017 року у судові засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу у судове засідання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1.

Судове засідання призначено на 07.02.2017 року на 9 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Краматорському відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/2371/17
Провадження № 3/592/588/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 482 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського райсуду м. Суми від 08.02.2017 р. справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання до Сумської митниці ДФС України, оскільки у протоколі та матеріалах справи про порушення митних правил відсутні відомості Департаменту агропромислового розвитку Сумської обласної Державної адміністрації мясопереробних підприємств Сумської області про рівень закупівельних цін на ВРХ. Крім того, у матеріалах справи відсутній Акт зважування великої рогатої худоби.

Відповідно до ст. 278 КУпАП,- суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

28.02.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, однак недоліки зазначені в постанові суду від 08.02.2017 р. про проведення додаткової перевірки так і не усунуто.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України підлягають поверненню до Сумської митниці для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7 КУпАП, ст. ст. 489, 494, 527 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, направити Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки протягом місяця з моменту отримання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №: 310/1001/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з окремого контрольного пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 09 лютого 2017 року о 03 годині 25 хвилин під час оформлення пасажирів рейсу №5015 «Київ ОСОБА_2 Шейх», була виявлена ОСОБА_1, яка предявила на ПК паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕН №124534 на своє імя, в ході перевірки якого виявлено факт незаконного перетинання ДКУ, а саме 01.12.2016 року приблизно 07 години 00 хвилин притягнута ОСОБА_1 перетнула ДКУ без дозволу відповідних органів влади, рухаючись із Донецької області, Шахтарського району, с. Маринівка, до Російської Федерації через закритий пункт пропуску «Маринівка», чим порушила вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявилась, але її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204-1 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 1700 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 265/42/17
Провадження № 3/265/169/17
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрований за адресою: місто Маріуполь, Таганрозька, 245 кв.142

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2., знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 в Лівобережному міста Маріуполя, висловлював образи та погрози у відношенні своєї дочки ОСОБА_3, спричинивши тим самим насильство у родині.

Правопорушниця до судового засідання зявилася. В письмовій заяві свою провину визнав повністю, щиро розкаялася у скоєному, просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 надала до суду заяву в якій зазначила, що жодних претензій до ОСОБА_2 вона не має. Просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При цьому суд вважає, що оскільки правопорушниця вину визнала повністю, вказаним правопорушенням не було завдано істотної шкоди, тому доцільним буде застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 22,280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа № 639/1189/17
Провадження № 3/639/612/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2016 року о 18-00 год. гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Новобаварського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 268 КУпАП розглядається з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
справа № 710/34/17
провадження № 3/691/135/17
ПОСТАНОВА

24 лютого 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.01.2017 року, за місцем свого проживання, а саме: у будинку № 21 по вул. Ульянівська, 21, м. Шпола, Черкаської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
10.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/310/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, працює в ПП ДТРС, на посаді бухгалтера

проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.3 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №572968 від 17.01.2017 року, ОСОБА_1 належним чином не виконує батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 16.01.2017 року близько 13-30 год. поблизу СШ №97, вул.. В.Діївська, курила тютюнові вироби.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №572968 від 17.01.2017 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя Н.Г.Остапенко