Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4204/16-п
Провадження № 3/553/100/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керуючим магазином ТОВ "АТБ-Маркет" за адресою: м. Полтава, вул. Б.Хмельницького, 28, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.164 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 565485 від 07.12.2016 року, складеного інспектором Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 як керуючого магазином ТОВ "АТБ-Маркет" за адресою: м. Полтава, вул. Б.Хмельницького, 28, 05.12.2016 року близько 22 год. 30 хв. вказаний магазин здійснював торгівлю понад час, визначений Полтавською міською радою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі. В письмовому поясненні, наведеному у протоколі, ОСОБА_1 зазначила, що будь-яке порушення в діях працівників магазину та його діяльності вцілому відсутнє.

За змістом ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність за вказаною нормою несуть особи у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Зі змісту Протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 565485 від 07.12.2016 року та приєднаних до нього документів вбачається, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, стала робота магазину ТОВ "АТБ-Маркет" за адресою: м. Полтава, вул. Б.Хмельницького, 28, о 22 год. 30 хв. всупереч рішенню комісії з питань погодження та зміни режимів роботи закладів обслуговування населення в м. Полтава в нічний час виконавчого комітету Полтавської міської ради від 25.11.2016 року, оформленому у виді витягу з протоколу № Пр/01-14-02-01/14, яким вирішено у звязку з наявністю скарг мешканців житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 28, на незручності, що були викликані роботою в нічний час магазину, не погоджувати цілодобовий режим роботи цього закладу.

Факт роботи магазину ТОВ "АТБ-Маркет" за адресою: м. Полтава, вул. Б.Хмельницького, 28, після 22 год. 00 хв. обєктивно підтверджується фіскальними чеками № 710808 від 05.12.2016 року та № 710801 від 05.12.2016 року, відповідно до яких 05.12.2016 року о 22 год. 29 хв. та о 22 год. 39 хв. в цьому магазині були реалізовані товари.

При цьому, жодних доказів того, що чинним законодавством чи то органом місцевого самоврядування встановлений режим роботи магазину ТОВ "АТБ-Маркет" за адресою: м. Полтава, вул. Б.Хмельницького, 28, до 22 год. 00 хв., у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 565485 від 07.12.2016 року не наведено та до нього не приєднано.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 року дозвільна система у сфері господарської діяльності - сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб'єктами господарювання у зв'язку з видачею документів дозвільного характеру, переоформленням, анулюванням документів дозвільного характеру; документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Крім того, вказаною нормою визначено, що об'єкт, на який видається документ дозвільного характеру, - природні ресурси, земельна ділянка, ґрунтовий покрив земельних ділянок, споруда, будівля, приміщення, устаткування, обладнання та механізми, що вводяться в експлуатацію або проектуються, окрема операція, господарська діяльність певного виду, робота та послуга, а також документи, які використовуються суб'єктом господарювання у процесі проходження погоджувальної (дозвільної) процедури (проектна документація на будівництво об'єктів, землевпорядна документація, містобудівна документація, гірничий відвід)

Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності затверджений Законом України від 19.05.2011 № 3392-VI. При цьому, рішення комісії виконавчих органів місцевих рад про погодження та зміну режиму роботи закладів обслуговування населення до кола таких документів не включено.

Документ, який визначає режим роботи магазину, не є дозволом чи іншим документом дозвільного характеру, який дає право на здійснення певних видів господарської діяльності, відповідно, продовження роботи магазину понад встановлений органами місцевої влади чи то місцевого самоврядування граничний час, на переконання суду, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому правові підстави стверджувати про наявність в діях керуючого магазином складу даного правопорушення відсутні.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 565485 від 07.12.2016 року відносно ОСОБА_1, не містять даних, які свідчать про здійснення нею чи то очолюваним нею магазином будь-якого виду господарської діяльності без одержання дозволу чи іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, а відповідно, даних про наявність в її діях обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 164, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю в її діях події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2