overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/136/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 16 січня 2017 року близько 11 год. 30 хв. на вул. Перемоги в м. Сміла, керуючи автомобілем Тойота Прадо, д/н НОМЕР_1, здійснюючи маневр повороту праворуч на слизькій дорозі, не врахував дорожньої обстановки та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався йому назустріч по своїй смузі руху та повертав ліворуч. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 ДТП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16 січня 2017 року, схеми місця ДТП, його поясненнями та поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 477/2398/16-п Провадження № 3/477/28/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали справи, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

В с т а н о в и в:

12 грудня 2016 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 266130, 10 листопада 2016 року ОСОБА_2 не з'явився на реєстрацію до місцевого відділення поліції Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, порушив пункт 4 правил адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Привід ОСОБА_3 на 31 січня та 15 лютого 2017 року працівниками поліції не виконаний, в зв'язку з відсутністю правопорушника вдома.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено на порушника не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вже зазначено матеріали справи надійшли до суду 12 грудня 2016 року, а події за фактом яких складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення мали місце 10 листопада 2016 року, отже на час надходження справи до суду минули строки накладення на особу адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 247 КУпАП провадження в справі належить закрити за закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7309/16-п
Провадження № 3/552/99/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 року в м. Полтава, по вул. М. Бірюзова 43 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись від вул. ОСОБА_2 по вул. М. Бірюзова в бік вул. Квітки Цісик перед зміною напрямку руху об»їзду перешкоди водій ОСОБА_1 не переконався в безпечності даного маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 який рухався в попутному напрямку по смузі на яку намагався перестроїтись водій ОСОБА_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 115966 від 16.12.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Керуючись ст. 36, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.В. Логвінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.М.Офірна, вул.1-го Травня, 4, пенсіонерки, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2017 року АА 423304, близько 03 год. 00 хв. 20.01.2017 року ОСОБА_1 за місцем проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила сімейну сварку, ображала нецензурними словами, словесно принижувала.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми.

Із досліджених судом матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 є квартиранткою та винаймає житло за адресою: Київська область, Фастівський район, с.М.Офірна, вул.1-го Травня, 4.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона не є членом сімї ОСОБА_2 у розумінні Сімейного кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 279, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 344/887/17
Провадження № 3/344/962/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Вовчинець, вул. Симоненка, 37/76 Івано-Франківської міської ради, працюючу головою ліквідаційної комісії КП «Івано-Франківський міський рекламно інформаційний центр», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 213 про адміністративне правопорушення серії від 28.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку в результаті чого: занижено суму податку на додану вартість за квітень 2016 року в сумі 767 грн., чим порушено п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4 ст.200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, однак належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 213 про адміністративне правопорушення від 28.12.2016 року, актом про результати проведення позапланової виїзної документальної перевірки КП «Івано-Франківський міський рекламно інформаційний центр» за період з 01.01.2013 року по 07.12.2016 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки він будучи посадовою особою підприємства вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 587/43/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 була виготовлена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення.

Разом з тим, при виготовленні постанови, в ній було зазначено не вірну адресу проживання порушника, а саме: смт. Нові Білокоровичі, вул. Проїздна, 4, Левського району Житомирської області, в той час як вірним являється: смт. Нові Білокоровичі, вул. Проїздна, 4, Олевського району Житомирської області.

У звязку з чим дана постанова підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області від 23 січня 2017 року по справі № 587/43/17 відносно ОСОБА_1.

У вступній частині постанови зазначити: мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, замість мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 646/382/17
Провадження № 3/646/312/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.17 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2016 року близько 08 години 05 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 37/39 керував автомобілем НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та при виникненні перешкоди, яку водій спроможний був виявити та вжити заходів для зменшення швидкості або повної зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (стовп), від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні дорожньо транспортної пригоди визнав та надав відповідні пояснення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 100433 від 28.12.2016 року, схемою до нього, пояснення правопорушника ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 124, ст.ст. 213, 221, 222, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

ОСОБА_2
Справа № 214/7286/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Правобережна,

42,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2016 року о 15.27 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Гагаріна у м. Кривому Розі в стані спяніння, під впливом «амфетаміну», чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), рапорт (а.с.2), висновок (а.с.4).

Так, згідно висновку щодо результатів медичного огляду, ОСОБА_2, який був оглянутий 1 листопада 2016 року о 15 год. 45 хв. у КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР, перебував у стані амфетамінового спяніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом в стані амфетамінового сп'яніння, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 34 КУаАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь вини, вважаю, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 577/597/17
Провадження № 3/577/144/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, гр. України, раніше притягувався до адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України, паспорт серії МА652867, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 02.07.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня вул. Блюхера), 74, в м. Конотоп вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2В, в процесі якої ображав останню, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілій.

Раніше ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, останній раз за постановою судді від 18.01.2017 року.

Порушник, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз'яснені права, винним себе визнав повністю.

Крім того, його вина повністю доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десіть) діб.

Строк відбуття рахувати з 13.02.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (одержувач Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, код ЕДРПОУ 26440771 (судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/1306/17
Провадження № 3/727/595/17
ПОСТАНОВА

10 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

08 лютого 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в Управління патрульної для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище водія другого учасника ДТП.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/338/17
номер провадження 3/423/231/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Соснівка Львівської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , перебуває на посаді солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2016 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , на території тимчасової дислокації підрозділу ВЧ НОМЕР_3 в зоні проведення антитерористичної операції у м. Попасна Луганської області, під час виконання обов`язків військової служби вживав спиртні напої.

До суду ОСОБА_1 не з`явився. У письмових поясненнях провину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 05.12.2016р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП кваліфіковано правильно, оскільки він, будучи військовослужбовцем, вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнається щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України Про судовий збір військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто дев`яносто гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя І.В. Лизенко