Справа № 361/646/17
Провадження № 3/361/324/17
П О С Т А Н О В А

06 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської облаті ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 186586 від 15.01.2017 р. (далі-Протокол), ОСОБА_2, 15.01.2017 року близько 02 год. 25 хв. по вул. Музиченка, 17, в с. Літки Броварського району Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що 14.01.2017 року близько 22 год. 40 хв. по вул. Музиченка, 17, в с. Літки Броварського району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» рухався заднім ходом та допустив зіткнення з парканом. Після чого викликав поліцейських, які згодом приїхали та почали оформлювати місце пригоди. В ході спілкування поліцейські звинуватили, що він має ознаки алкогольного спяніння, з чим він не погодився. Протримавши більше двох годин поліцейські склали протокол і відпустили. Зазначив, що поліцейські не пропонували проходити огляд із застосуванням спеціального приладу, не направляли з метою проведення огляду на стан спяніння до закладів охорони здоровя, а також не відстороняли від керування транспортним засобом. Крім того, просив долучити до матеріалів справи письмові заперечення на Протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 p. № 1103 (зі змінами та доповненнями) (далі-Порядок), поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до п. 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція), форма направлення на огляд алкогольного спяніння транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 Інструкції.

В суді встановлено, що огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 було проведено з порушенням вимог Порядку та Інструкції, оскільки з матеріалів справи вбачається, що сумніви у тверезості ОСОБА_2 було виявлено 14.01.2017 р. о 22 год. 40 хв., а Протокол було складено 15.01.2017 р. о 02 год. 25 хв., тобто пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Також в матеріалах справи відсутні достатні докази (відповідна форма направлення) того, що ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння із застосування спеціального технічного приладу або направлено його до закладів охорони здоровя з метою проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

Крім того, показання в суді ОСОБА_2 узгоджуються з матеріалами справи, в яких відсутні будь-які відомості про обовязкове відсторонення від керування ОСОБА_2, оскільки відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння підлягають відсторонення від керування, цього поліцейськими зроблено не було.

Провадження стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з недоведеністю вини останнього.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Батюк В.В.