Справа № 306/519/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати апеляційного суду в кримінальних справах ОСОБА_1, при секретарі Федич Т.О., з участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Свалявського районного суду від 28 квітня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 51 гривні штрафу.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 23 лютого 2017 року біля 11.30 год., знаходячись в м.Свалява по вул.Духновича, біля ТЦ Гратіс, виражався на адресу ОСОБА_5 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду з закриттям справи за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що жодних правопорушень вона не вчиняв, він з ОСОБА_6 лише розмовляв на підвищених тонах, однак жодного нецензурного слова на адресу ОСОБА_5 не поступало.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4, які підтримали подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційна скарга захисника підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи; підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені; рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; прізвища, адреси свідків і потерпілих; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №524834, ОСОБА_2 23 лютого 2017 року біля 11.30 год., знаходячись в м.Свалява по вул.Духновича, біля ТЦ Гратіс, виражався на адресу ОСОБА_5 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснив, що між ним та потерпілим ОСОБА_5 існував конфлікт через посвідчення члена організації «Правозахист». ОСОБА_5 перереєстрував організацію, а він, потративши свої кошти, поставив вимогу про їх повернення, на що одержав відмову. ОСОБА_5 викликав працівників поліції 21 і 22 лютого 2017 року. 23 лютого 2017 року він зустрів ОСОБА_5, між ним відбулася розмова, в ході якої він його нецензурними словами не ображав. Все це відбувалось у присутності ОСОБА_7.

Як вбачається зі змісту протоколу до нього додаються матеріали згідно опису, серед яких міститься відмітка про наявність в матеріалах справи заяви. Однак в самих матеріалах така заява відсутня.

Відповідно до абзацу 2 п.5 Розділу III Наказу МВС України від 16.11.2015 року № 1377 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і, в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обовязки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 не змогла пояснити відсутність заяви в матеріалах справи та зазначила про те, що заява потерпілого про вчинення ОСОБА_2 протиправних дій була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші поді і на підставі цієї заяви було проведено перевірку та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Незважаючи неодноразові вимоги апеляційного суду, відомості про наявність інформації щодо поступлення до відділення поліції матеріалів про реєстрацію заяви потерпілого ОСОБА_5 про вчинення хуліганських дій ОСОБА_2 Свалявським ВП ГУНП надані не були.

Враховуючи наведене, апеляційний суд позбавлений можливості об'єктивно з'ясувати вищенаведені обставини.

На ці порушення суддя суду першої інстанції також уваги не звернув.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обгрунтованого судового рішення.

Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова місцевого суду підлягає скасуванню з поверненням матеріалів органові, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є перешкодою розгляду справи по суті, а норма закону про перевірку місцевим судом правильності його складення дотримана не була.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати, а матеріали повернути для належного оформлення органу, що їх надіслав.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, скасувати.

Матеріали справи щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП повернути до Свалявського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя