490/8001/17 від24.10.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8001/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, 17.05.1974р.н., громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.09.2017 р. близько 07:55 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Dawoo Naxia Sohc, номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись по пр. Героїв України, 87 в бік Терновського кільця, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого руху, при цьому не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся праворуч транспортним засобом Dawoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічних пошкоджень, та завдано матеріальні збитки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, інспектором поліції дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як вчинення порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно положень п. 2.3 "б" ПДР України на водіїв покладається обов'язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Між тим в матеріалах доданих до протоколу серії БР № 077814 від 11.09.2017р. не міститься жодних доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 був неуважний під час керування транспортним засобом або не стежив за дорожньою обстановкою. Зі схеми з місця ДТП не можливо об'єктивно встановити початкове розташування транспортних засобів в момент контактування. Пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за своєю суттю є взаємовиключними, при цьому жодних інших доказів у підтвердження або у спростування наданих ними пояснень не встановлено.

Таким чином, оскільки пояснення ОСОБА_1 не спростовано матеріалами справи, жодних об'єктивних доказів порушення водієм п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України не наведено, а згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за такого приходжу до висновку про те, що його дії не перебувають у причино - наслідковому зв'язку з подією ДТП та не потягли настання наслідків, передбачених ст.ст. 124, 122 - 4 КУпАП, за такого провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко