overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/772/17
Провадження № 3/750/387/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 515409, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він не виконує передбачені законодавством обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 02.01.2017 розпивав спиртні напої, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом не погодився та пояснив, що в той день вони з дружиною повертались додому та побачили сина, який лежав біля дому на землі. Викликали швидку допомогу, сина забрали в лікарню. Виявилось, що в сина був спазм головного мозку. В лікарні працівники поліції не розібравшись в ситуації склали відносно нього адміністративний протокол.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, що підтверджується поясненнями його самого в судовому засіданні, а також матеріалами справи.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/23/17-п
Провадження № 3/376/38/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.22, Київської області, непрацюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

25.12.2016 р. ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, близько 20 год. 49 хв. у м.Сквира по вул. Київській, Київської області керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про місце та час розгляду справи належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/303/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 1 лютого 2017 року ОСОБА_1 23 грудня 2016 року близько 11 год., перебуваючи на вул. Ржевській, 24-є в м. Сміла, намагався скоїти крадіжку металобрухту масою 16 кг 447 г, чим завдав ТОВ «Концепт ЮА» матеріальної шкоди на суму 52 грн 63 коп.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно хотів викрасти з території заводу металобрухт, але його затримали охоронці.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною першою статті 51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Враховуючи те, що вказана стаття не передбачає відповідальності за замах на крадіжку приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 460/579/17
Провадження №3/460/369/17
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ про адміністративні правопорушення/

13.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КпАП України відносно ОСОБА_1 ( протокол серії АА 443825 від 13.02.2017 року та протокол серії АА 443826 від 13.02.2017 року).

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1, вважаю за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення №460/578/17-п, №460/579/17-п (провадження №3-460/368/17, №3-460/369/17) обєднати в одне провадження, присвоївши справі №460/478/17-п, провадженню №3-460/368/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Карпин
Справа № 426/2262/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.02.16, та до моменту розгляду справи 15 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/97/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який є учень 11-В класу СЗШ №185 м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Депутатській, 11, на зупинці громадського транспорту палив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 296319 від 02.12.2016, рапортом інспектора Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві від 02.12.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, щире каяття, його неповнолітній вік та вважає можливим відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, керуючись ст. 13, 24-1, 26, 33, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик
Справа №295/875/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП за порушення останнім 19.12.2016 року правил дорожнього руху України під час керування автомобілем НОМЕР_1 о 01 годині 30 хвилин в м.Житомирі по вул. Східна, 125 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м.Житомир, Бердичівське шосе, 5 Житомирський обласний наркологічний диспансер.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про передачу адміністративних матеріалів щодо нього до суду за місцем його проживання, оскільки постійне місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.2ст.276КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на назначене, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а адміністративні матеріали підлягають направленню за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Керуючись, ч.2 ст.276КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Зіневич
Єдиний унікальний номер 725/641/17
Номер провадження 3/725/383/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

08.02.2017 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 126 КУпАП розглядають органи внутрішніх справ (Національна поліція).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дану справу слід повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернівцях .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 222,245,278,283,288-289 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 126 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернівцях для розгляду справи за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа №: 310/288/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: бул. 50 років Жовтня, 38/16 м. Маріуполь Донецька область,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.01.2017 року о 20 годині 45 хвилин на а/д Енегродар Василівка Бердянськк+980 м ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість рух, в наслідок чого виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху де скоїв зіткнення з деревом. В наслідок ДТП пошкоджено автомобіль, чим спричинено матеріальні збитки.

01.02.2016 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області. Просив задовольнити його клопотання та направити справу для розгляду за місцем його реєстрації та проживання.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для подальшого направлення до належного суду за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, крім того, згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно у Приморському районі Запорізької області, тобто за межами територіальної підсудності Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Разом з тим, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по за адресою: бул. 50 років Жовтня, 38/16 в м. Маріуполь Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для подальшого направлення її за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року, Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2016 року, близько 05 год. 10 хв. на 0 км+ 231 м. автодороги Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне», ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген Пасат Б5, р.н.з LHR 25149, не вибрав безпечного інтервалу руху, здійснив зіткнення із автомобілем, який не рухався, марки «Nissan «Tiida», р.н.з. АС 6000 АІ, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

В суді правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Окрім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.122-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
14.02.2017 Справа № 756/2234/17
номер справи 756/2234/17
номер провадження № 3-1585/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» лютого 2017 року суддя, Оболонського районного суду м.Києва Жежера О.В., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку із своєю матір'ю, чим здійснив психологічне насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

-даними протоколу про адмінправопорушення від 10.02.2017 року ;

-даними рапорту Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві;

-даними письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера