overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справі № 599/223/17 3/599/55/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділу поліції ТВПГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя c. Погрібці, Зборівського району Тернопільської області, пенсіонера,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.10.2016 року, о 16год. 30хв. виражався нецензурною лайкою на вулиці села Погрібці Зборівського району до ОСОБА_2, жительки с. погрібці, Зборівського району.

30.12.2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до якої слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 06.10.2016року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст 284 КК України постановив кримінальне провадження №№0000272 від 06.10.2016року , закрити, у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Отже, на момент поступлення матеріалів до суду строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 752/784/17
Провадження №: 3/752/1052/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.01.2017 року о 01 год. 20 хв. в м. Київ, бул. Дружби Народів - просп. Голосіївський, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови. Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи та доданими до неї документами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

З огляду на вище викладене, керуючись.ч.1 ст. 130, ст. ст. 283-285, 321 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200, 00 грн. (десять тисяч двісті) та позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду м. Києва.

Суддя С.В. Ладиченко
14.02.2017 Справа № 756/593/17
Номер справи 756/593/17
Номер провадження 3/756/651/17
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н. О. розглянувши матеріал,який надійшов від офісу великих платників податків ДФС у м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «СВП ПЛЮС» (), юридична адреса якого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2КпАПУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №397/42-02 від 28.12.2016 року, при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» ()юридична адреса якого:м. Київ, вул. Автозаводська, 18, було виявлено, що головним бухгалтером - ОСОБА_1 було порушено терміни сплати грошового зобов'язання, самостійно визначеного у податковій декларації з податку на додану вартість за період липень 2016 року в сумі 372 грн. 06 коп. Кількість днів затримки - 1 день. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2КпАП України.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП, поміж іншого, вирішується питання і про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що особа не ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення.

Вказаний недолік матеріалів про адміністративне правопорушення не дає змогу належно розглянути дану справу. Відтак, протокол разом з усіма матеріалами справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання органу, який порушив дану справу про адміністративне правопорушення, для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2КУпАП - повернути офісу великих платників податків ДФС у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/812/17
Провадження №: 3/752/1079/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2016 року о 03 год. 20 хв. в м. Києві, по вул. Васильківська 15/14, керуючи транспортним засобом ЗАЗ -Daewooд.н.з. НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги вул. Маричанської на головну дорогу вул. Васильківська не переконався у безпеці, не пропустив автомобільVolkswagen д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив із ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.1,10.2,12.3 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та доданими до неї документами.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа №629/4/17
Номер провадження 3/629/43/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 від 31.01.2017 року і 09.02.2017 року не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПС2 №976867 від 20.12.2016 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює командиром відділення 92 ОМБР ВЧ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням особливостей даної справи знаходжу необхідним визнати обов`язковою явку в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 , для дачі особистих пояснень по суті справи.

Керуючись ст.268,283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:
Визнати обов`язковою явку у судове засідання правопорушника ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити на 08-30 год. 07.03.2017 року.

Копію постанови направити командиру військової частини польова пошта НОМЕР_2 , для виконання і забезпечення явки командира відділення 92 ОМБР ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 344/490/17
Провадження № 3/344/693/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.12.2016 о 06.20 годині в м. Івано-Франківську по вул. Грушевського, у громадському місці біля будинку №19, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, вчиняв бійку, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколом про адмінправопорушення серії АА №051056 від 25.12.2016 року, іншими матеріалами справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ст.173, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 462/606/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.01.1981р.н., працюючого доцентом кафедри політології НУ «Львівська Політехніка», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 15.24 год. 21.01.2017р. по вул.В.Великого, 58 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним та не стежим за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортному засобу, чим порушив п. 2.3 б, 10.9 ПДР України та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 360/75/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, яка надійшла з Вишгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05 грудня 2016 року, під час проведення фактичної перевірки магазину ФОП "ОСОБА_1О." в смт.Бородянка Київської області по вул.Косіора,29 було встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: допустила нещоденне друкування звітів, неналежне ведення обліку товарно-матеріальних цінностей, чим порушила п.9, 12, ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265 195-ВР.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватою себе визнала і пояснила, що, дійсно, іноді в магазині щоденні звіти з технічних причин роздруковувалися із запізненням на один день.

Як убачається з акту фактичної перевірки Головного управління ДФС у Київській області від 05 грудня 2016 року, останнє із зазначених в акті порушення було вчинено ОСОБА_1 14 листопада 2016 року, коли був роздрукований звіт за 13 листопада 2016 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено ОСОБА_1 14 листопада 2016 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/873/17

3/524/1145/17

23.02.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2017 року близько 14 год. 20 хв. в м. Кременчуці по пр.. Свободи, б. 78, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину визнав.

Окрім того винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: схемою місця ДТП від 28.01.2017 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 від 28.01.2017 року (а.с. 3), ОСОБА_2 від 28.01.2017 року (а.с. 4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставин, що пом»якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 740/4368/16-п
Провадження № 3/740/18/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:судді ОСОБА_1, при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 12 грудня, 28 грудня 2016 року, 12 січня, 20 січня, 02 лютого, 09 лютого та 20 лютого 2017року ОСОБА_2 не зявився, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення ОСОБА_2 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції. Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-00 год. 28 лютого 2017 року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-00 год. 28 лютого 2017 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 367/380/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 08:45 год. 15.02.2017 року не зявився ОСОБА_1

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 08:50 год. 17.03.2017 року.

В судове засідання на 08:50 год. 17.03.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.: .

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя Н.Ф. Карабаза