ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12575/16-п

Провадження № 3/712/25/17

10 січня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 538 серія АА № 752741від 11.10.2016 року, заступником начальника відділу КПР ОСОБА_2 11.10.2016 при купівлі напівфабрикатів в магазині «Еліка» за адресою вул. Сумгаїтська, 24 в м.Черкаси, на суму 28 грн., встановлено, що ОСОБА_1, здійснювала торгівлю напівфабрикатами без державної реєстрації в порушення п.1 ст.58 Господарського кодексу України № 436-IV (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась. Причини неявки суду не повідомила.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 приходить до наступного.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 заступником начальника відділу КПР ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП, відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності настає в тому числі і при провадженні господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарювання.

При цьому господарська діяльність включає в себе будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в різних формах за умови, що безпосередня участь такої особи є регулярною, постійною та суттєвою.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, матеріали справи містять: протоколом про адміністративне правопорушення № 538 серія АА № 752741від 11.10.2016 року; витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, наявні в справі документи не містять даних про те, що ОСОБА_1 раніше займалася такою діяльністю, або займається нею на постійній основі та отримує від неї доходи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,а тому провадження підлягає до закриття.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.164 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник