overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/524/17
пр. № 3/336/420/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Титове Куйбишевського району Запорізької області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 317,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року ОСОБА_1 біля будинку № 125 по вул. Чарівній у м. Запоріжжя, вживала алкогольні напої (пиво) у громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що вину у скоєнні правопорушення визнає.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника повністю підтверджена матеріалами справи, а її дії суперечать вимогам ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та кваліфікує її дії як розпивання алкогольних напоїв на вулицях.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягнення правопорушником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 178, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Титове Куйбишевського району Запорізької області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 317, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 318/128/17
Номер провадження №3/318/49/2017
ПОСТАНОВА

02.02.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з виконавчого комітету Заповітненської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області ( протокол № 3 від 23.01.2017 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений с.Заповітне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, не працює, навчається, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1В, проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України» та не подав документи в установлений законом термін для оформлення паспарту по досягненню ним 16-річного віку.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1В вчинив правопорушення передбачене ст.197 КУпАП, його вина підтверджується свідоцтвом про народження та поясненнями.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1В не досяг повноліття, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження, застосувавши ст..24-1 КУпАп.

керуючись ст.ст.23,24,24-1,34,35, ст.197, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа №: 398/206/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких 16.01.2017 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг по вул.Єнгельса і пров. Огарьова при виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу автомобілю «OPEL KADETT», державний номер НОМЕР_2, та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2№541014 від 16.01.2016 року, схемою наслідків ДТП, особистими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/409/2017Справа №: 641/578/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електромонтером АК «Харківобленерго», зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Вербівка, вул. Молодіжна, буд. 37, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2017 року близько 20 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі буд. № 27 по просп. Л. Ландау в м. Харкові, рухаючись зі сторони просп. Гагаріна в бік просп. Г. Сталінграда, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав, про скоєне показав, як вказано вище.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, окрім визнання ним самим вини, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 263923 від 15.01.2017 та схемою ДТП.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16 лютого 1984 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2017 року приблизно о 1930 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в у ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним у скоєному та щиро кається. Суду пояснив, що дійсно, 21 січня 2017 року вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №713710, пояснення та інші докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи, вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст.1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (отримувач: р/р № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519, та прізвище платника).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Справа № 658/285/17
провадження № 3/658/123/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 КУпАП,

встановив :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 14.11.2016 року складений відносно ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП, проте частину статті не вказано.

Відповідно до ст. ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_2Г Каховським ВП ГУНП в Херсонській області не забезпечена.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/145/17
Провадження № 3/487/290/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Мухортіній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Миколаїв, працює ПП Виробничо-Торгівельна фірма ТАБ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2016 р. серія БР №143278, 05.01.2017р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Доктора Самойловича, 29А, здійснив проїзд залізничного переїзду при увімкненому сигналі забороненого світлофора (червоного), чим порушив п.20.5 «в» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, вказав, що зі складеним протоколом згоден.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №143278 від 05.01.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце роботи: директор ПП «Техноком Н», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи власником газової зброї марки RG-88 № АG0741206 своєчасно не пройшов реєстрацію, термін дії якої був закінчений 15.12.2015 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 798804 від 10.02.2017 року, письмові пояснення правопорушника, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих чи обтяжуючих обставин у справі не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газової зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації газової зброї марки RG-88 № АG0741206.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1521/16-п
Провадження № 3/494/28/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року

Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 гудня 2016 року, ОСОБА_1 приблизно о 21:00 год. в с. Виноград Березівського району Одеської області по вул.Дачна, 25 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, а саме вчинив сварку, ображав її брутальною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена та кваліфікація його дій за ч.1 ст.173-2 КУпАП є правильною.

Вивчивши адміністративний матеріал, дійшов висновку, що факт скоєного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2016 року, який є основним джерелом доказів, заявою ОСОБА_2, поясненнями свідків.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст..173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 320.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 587/137/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст..173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року близько 21-00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особу порушника, його похилий вік суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 583/325/17
ПОСТАНОВА

14 лютого 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 519301, виданий 22 липня 1998 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, пенсіонера, що мешкає в с. Куземин, вул. Репяха, 8-а Охтирського району Сумської області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали № 583/325/17 провадження № 3/583/139/17, № 583/325/17 провадження № 3/583/140/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підстави для обєднання справ в одне провадження з привласненням № 583/325/17 провадження № 3/583/139/17.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 583/325/17 провадження № 3/583/139/17, № 583/325/17 провадження № 3/583/140/17, привласнивши загальний № 583/325/17 провадження № 3/583/139/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2