ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/987/16-п
провадження №3-в/691/4/17
П О С Т А Н О В А

02 березня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, щодо порушника ОСОБА_3, -

встановив:

до суду з поданням звернувся представник Городищенського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, та на підставі ст.321-4 КУпАП, клопотав замінити невідбуте стягнення у вигляді 35 годин громадських робіт на адміністративний арешт, так як ОСОБА_3 ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

В обґрунтування посилається на те, що порушник ОСОБА_3 поставлений на облік в Городищенському районному відділі кримінально-виконавчої інспекції Державної петенціарної служби України в Черкаській області 12.12.2016 року, та був викликаний для отримання направлення для відпрацювання громадських робіт на обєктах Мліївської сільської ради. ОСОБА_3, будучи ознайомлений, що на нього судом накладено адміністративне стягнення у вигляді 35 годин громадських робіт до Городищенського РВ КВІ на неодноразові виклики не зявляється, по місцю проживання та по місцю реєстрації вказаному в постанові суду відсутній.

Фахівець (з питань соціальної роботи із субєктами пробації) Городищенського РС з питань пробації ЦМУ з питань ВКП та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_4А не зявився, до суду надійшла заява про розгляд подання без його участі, подання підтримує в повному обсязі. Порушник ОСОБА_3 до суду не зявився, без повідомлення причин, є повідомлений вчасно та належним чином про час і місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №882.

Вивчивши матеріалами подання, врахувавши думку представника Городищенського РС з питань пробації ЦМУ з питань ВКП та пробації Міністерства Юстиції, справу №691/987/16-п, приходжу до наступного.

За нормами ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді), відповідно до ст.321-4 КУпАП, за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Вбачається, 01.11.2016 року на ОСОБА_3 за постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області, накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 35 годин, за ст173-2 ч.1 КУпАП, та на її виконання 12.12.2016 року поставлений на облік до Городзщенського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області. 20.12.2016р., 28.12.2016р. порушник до кримінально-виконавчої інспекції для отримання направлення в Мліївську сільську раду Городищенського району Черкаської області для відпрацювання громадських робіт не зявився, причини неявки невідомі, виклик отримав по пошті. За адресами в с. Мліїв, Городищенського району Черкаської області: АДРЕСА_1, місце фактичного поживання; АДРЕСА_2, місце реєстрації, за рапортом ДОП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 04.01.2017 року, ОСОБА_3 відсутній, зі слів близьких родичів є ознайомлений про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, але виклики до КВІ та сільської ради ігнорує. Зі слів батька ОСОБА_6, довідка сільського голови №1456 від 30.12.2016р., ОСОБА_3 вибув у Кіровоградську область, місце перебування не відоме. Згідно пояснень ОСОБА_7, дід порушника, ОСОБА_8, мати порушника, ОСОБА_6, вітчим порушника, ОСОБА_3 є обізнаний з тим, що притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, з накладеним стягненням, як і з тим, що викликається до Городищенського РВ КВІ, та ігноруючи виклики, в середині грудня 2016 року зібрав речі і поїхав до Кіровоградської області на заробітки, коли повернеться невідомо, відпрацьовувати громадські роботи не бажає.

Постанова про накладення стягнення, за нормами ст.298 КУпАП, є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Відповідно до ч.3 ст.321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

За матеріалами подання, ОСОБА_3 зареєстрований за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, схильний до вживання (зловживання) алкогольних напоїв. За довідкою фахівця Городищенського РВ КВІ ОСОБА_4, у телефонній розмові ОСОБА_3 відмовився зявлятися до Городищенського РВ КВІ та отримати направлення на відпрацювання громадських робіт, відмовився повідомити своє місце перебування, і станом на 04.01.2017 року, фактично відбутий строк громадських робіт складає нуль годин.

Отже, подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 304, 321-1, 321-4, 32, 37, 294, 298, 299 КУпАП, суддя, -

постановив:

подання задовольнити, замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт (постанова від 01.11.2016р., справа №691/987/16-п, № провадження 3/691/533/16), на 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Строк арешту рахувати з дня адміністративного затримання ОСОБА_3.

Постанова підлягає до негайного виконання та покладається на Городищенське відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Оскарженню постанова не підлягає.

Суддя ОСОБА_1