Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.02.2017 Справа №: 368/101/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт серія СТ №162781 жителя - с. Шпендівка, вул. Центральна, 64, непрацюючого.

за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 21.01. 2017 року близько 23 год. 50 хв. в с. Шпендівка по вул. Центральна керував автомобілем Mercedes-Bens 270 CDI E д.н.з. HEGO33 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адіністративне правопорушення вказано що, ОСОБА_1 22.01. 2017 року близько 02 год. 40 хв., однак з матеріалів, що додані до адміністративної справи, вбачається що правопорушення здійснене 21.01.2017 року о 23 год. 50 хв.

Крім того, ОСОБА_1 21.01. 2017 року близько 23 год. 50 хв. в с. Шпендівка по вул. Центральна керував автомобілем Mercedes-Bens 270 CDI E д.н.з. HEGO33 не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з електроопорою в наслідок чого було пошкоджено авто та електроопору, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 2.3 б, 2.9 а ПДР, і вчинив правопорушення передбачене ст.. 124 КУ пАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що справді він керував машиною в нетверезому стані, внаслідок чого не обравши безпечної швидкості здійснив зіткнення з електроопорою.

Вказані обставини підтверджуються: протокол серії БР № 187927 від 21.01.2017 року, даними схеми місця ДТП від 21.01.2017 року ; протокол серії БР № 187924 від 21.01.2017 року та поясненнями правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності і визнає вину, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Об'єднати адміністративні справи №368/101/17 (провадження № 3/368/43/17), №368/101/17 (провадження № 3/368/40/17) в одне провадження та присвоїти спільний №368/101/17 (провадження № 3/368/40/17).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя ОСОБА_2