overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/7593/16-п
№3/303/46/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.11.2016 року о 11 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 578 км керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101 СПГ», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810, ARHF 0017, Тест №123».

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №392065 від 25.11.2016 року, результатом алкотесту приладом «Drager Alcotest 6810, Тест №123» - 1,21 проміле, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора поліції, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 і є доведеною.

У відповідності до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому у відповідності до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 грудня 2015 року постановою Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Встановлено, що в зазначеній постанові суду від 14 грудня 2015 року допущена описка, а саме: в мотивувальній частині постанови вказана дата народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в той час як правильна дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 року

Перевіривши матеріали справи, постанову Дніпровського суду м.Києва від 14 грудня 2015 року, встановлено, що вказана описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, яка міститься в постанові Дніпровського районного суду м.Києва від 14 грудня 2015 року, вказавши в мотивувальній частині постанови, дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 14 грудня 2015 року у справі за №755/21655/15-п.

Суддя:
Справа № 263/1478/17
Провадження № 3/263/365/2017
ПОСТАНОВА

28 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА №528261, виданий Орджонікідзевським РВ ММУ ГУМВС в Донецькій області 02.11.1996 року, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 10.01.2017 року о 10:00 годині та 28.02.2017 року о 10:10годині, ОСОБА_2 не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_2, виконання якого доручити Центральному ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити на 09 годину 00 хвилин 27 березня 2017 року в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію постанови для виконання направити до Центральному ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 144/139/17
Провадження № 3/144/108/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року, о 01 год. 40 хв., в с. Погоріла Теплицького району по вул. Шевченка, 38, громадянин ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався до неї нецензурними словами та виганяв з будинку, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав, пояснив, що дійсно сперечався із ОСОБА_2, проте, вони вже помирились. Більше подібного не вчинить. Просить не карати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що між нею та ОСОБА_1 дійсно виникла суперечка, проте вони вже помирились. Просить його не притягувати до відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину визнає, щиро розкаюється у скоєному, помирився з своєю співмешканкою, має на утриманні малолітніх дітей, перебуває у важкому матеріальному становищі, вчинене правопорушення не завдало шкоди суспільству, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 лютого 2017 рокуСправа №: 695/1497/16-п
Номер провадження 3/695/425/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла адміністративна справа в якій встановлено, що згідно адмінпротоколу серії АА № 138401 від 05.05.2016 року, гр.. ОСОБА_1 28.04.2016 року в с. Коврай по вул. Заводській, 91, в домоволодіння № 91 вчиняв сварку відносно дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих для суду причин.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру.

У відповідності до ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

07.02.2017 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на посаді електрика в ТЦ "Вікторія Гарденс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ №004803 від 23.12.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1. від 06.02.2017 року працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення.

Суддя Козюренко Р.С.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/345/17
Провадження №3/726/219/17
ПОСТАНОВА

02.03.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

21.04.2016 року, 12.09.2016 року повторно та 18.11.2016 року втретє, Садгірський районний суд м. Чернівці виніс постанову про повернення даних матеріалів до УПП в м. Чернівці, для належного оформлення, однак дані постанови виконані не були.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак всупереч вказаним вимогам закону, не надано пояснень особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, а також в протоколі не вказано двох понятих, які були присутні при відмові правопорушника від написання пояснень.

Крім того відповідно до ч.2 ст. 277 та ст. 268 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, номер мобільного телефону в протоколі не вказаний, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернівцях, для належного оформлення.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 28.02.2017
Справа № 334/903/17
Провадження № 3/334/546/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДН Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює ТОВ «ЕВІТАС» менеджером, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська 7/36

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 08.02.2017 року о 15-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 282 км+ 350 км а/д Одеса-Мелітополь -Новоазовськ не врахувала дорожню обстановку та не обрала безпечної швидкості руху , в результаті чого здійснила зїзд в кювет.

В наслідок ДТП постраждалих осіб не має, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушла 2.3 (5) 12.1 ПДР.

У судовове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,схемою ДТП, поясненням учасниці ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП, тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 442/1524/17
Провадження №3/442/510/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 березня 2017 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 м. Дрогобич Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 31.01.2017 року під час виконання обов`язків військової служби, на території військової частини НОМЕР_1 у м. Дрогобич Львівської області, перебував у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.
У судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, та просить суворо його не карати.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 06.02.2017 року, пояснюючими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , актом проведення медичного огляду № 227 від 31.01.2017 року, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді арешту.
Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті терміном 1 ( одна ) доба.
. Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 3/489/343/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 16.01.2017 року о 23.20 год., по пр. Центральному, 107, при зміні напрямку руху, а саме при перестроюванні з другої смуги в першу без показників повороту, не надала перевагу в русі автомобілю Хюндай державний номер 0205, який рухався в першій смузі в попутному напрямку, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створила аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
10.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/463/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, не працює

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.184 ч.3 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №573152 від 21.01.2017 року, ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, учениці ІНФОРМАЦІЯ_5, 10-А клас, остання 18.01.2017 року близько 12-20 години під час занять в школі, курила тютюнові вироби, торгової марки «Вінстон» , на території СЗШ №93 розташованій по вул.. Будьонного, 54.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №573152 від 21.01.2017 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя Н.Г.Остапенко