АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/789/55/17 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Тиха І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі за апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на постанову судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста (600) неоподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1-адвокат Рукавець О.В. просить скасувати постанову судді та закрити адмінпровадження в справі в зв"язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, мотивуючи її тим, що працівники патрульної поліції не долучили до матеріалів адмінсправи відеозйомки події, на якій було б зафіксовано як ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан накроктичного сп"яніння. Крім того, зазначає, що останній не відмовлявся від проходження медогляду на стан сп"яніння , а лише не зміг здійснити природні потреби необхідні для здачі аналізу сечі, не заперечивши проти того щоб здати інший зразок біологічного середовища. Проте, працівник полійції та лікар прийшли до висновку про те, що він взагалі відмовляється від проходження огляду.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, який підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів та просили скасувати постанову судді , а провадження у справі закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адмінправопрушення, розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з"ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В оскаржуваній постанові визнано доведеним факт відмови від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп"яніння 17 жовтня 2016 року о 02 год 20 хв. ОСОБА_1 . який керував автомобілем марки «БМВ 730і У 38», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп"яніння,в м.Тернополі по вул.Бандери,51 від проходження у встановленому порядку медогляду на визначення стану сп"яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, що становить склад адмінправопрушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доказами, на підставі яких суддя першої інстанції прийшов до такого висновку є: дані які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 962634 від 17.10.2016 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.10.2016 року та свідка ОСОБА_5 у суді.

За таких обставин, вважаю, що при притягненні ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП зібрано переконливі докази його вини, які дослідив суддя першої інстанції та прийшов до правильного висновку про наявність в його діях складу адмінправопрушнення.

Доводи, наведені захисником ОСОБА_1 в скарзі не знайшли свого підтвердження під час перегляду адмінсправи в апеляційному порядку у зв"язку з їх безпідставністю.

А тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а постанову судді залишити без змін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.294 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 відмовити.

Постанову судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню непідлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Тиха