провадження №3/389/216/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали вважаю, що вони підлягають поверненню до відділу поліції ГУНП Кіровоградської області з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Диспозиція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №219613 від 01 березня 2017 року, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, проте належних доказів щодо повторності у матеріалах відсутні як і відомості щодо прийнятого рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

За відсутності вказаних даних суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, наявні в матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_1 викладені не від першої особи друкованим шрифтом, що ставить під сумнів те, що вказані пояснення надавалися особисто, особою яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також, судом встановлено, що одночасно із зазначеною справою до суду подано ще п'ять матеріалів справ стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, з яких вбачається, що при відсутності піднаглядного 01 лютого 2017 року о 23:10 годині та 01 лютого 2017 року о 23:30 складено два протоколи (серії АА219699, АП2 №219613 від 01 березня 2017 року), що є протиправним.

Так, відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з чинним законодавством, продовжуваним адміністративним проступком називають ряд ідентичних проступків, які вчиняються неодноразово з однаковою метою, формою вини, тими ж суб'єктами, засобами дії і які складають у сукупності єдине правопорушення. Тобто, продовжуване правопорушення, хоча і справляє враження кількох однотипних правопорушень, є саме одним правопорушенням.

Відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання 01 лютого 2017 року о 23:10 годині та о 23:10 годині, по суті є одним продовжуваним правопорушення, за фактом вчинення якого повинен складатися один протокол.

Враховуючи викладене, вважаю, що наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, а тому матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись п.2 ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №3/389/216/17) повернути до Знамянського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова