overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 33/78, притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 вересня 2017 року об 11 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Хонда», д/н НОМЕР_1, в районі будинку № 5 по вул. Якова Самарського в м. Дніпрі, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, яке було припарковано поруч водієм ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 04 вересня 2017 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 746/378/17
№ провадження 3/746/141/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2017 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Н-07, на 186 км +100 м керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, про що засвідчує висновок медичного огляду № 43 Срібнянської ЦРЛ від 08.09.2017 року, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 033006 від 08.09.2017 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч. 1 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №242/3943/17
Провадження №3/242/626/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований те мешкає за адресою: м. Авдіївка, Донецької області, вул.Гагаріна, б. 25 кв. 31,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 12 вересня 2017 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї фізичного та психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, принижував, ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, а саме: вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого .

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 184, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь держави 0001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, МФО : 820019, ОКПО 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В. І. Капітонов
ПОСТАНОВА

31.01.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року близько 06год. 40хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Ужгород на перехресті пл. ОСОБА_2 та вул. Швабської, перебував в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судорве засіданн не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме ОСОБА_3 АП2 №094449 від 15.12.2016 року, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10200/десять тисяч двісті/грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_6
ун. № 759/1825/17
пр. № 3/759/1336/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 січня 2017 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, здійснила сімейну сварку стосовно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, внаслідок чого порушила вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Провадження № 3/352/22/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПП «Прикарпаття ІК», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську надійшов протокол серії АП2 № 107114 про адміністративне правопорушення від 04.11.2016 р. щодо ОСОБА_1, де зазначено, що останній 04.11.2016 р. о 00 год. 40 хв. по вул. Крихівецькій в м. Івано-Франківську керував транспортним засобом марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 А ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ФОП «Познякова»,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2017 року, ОСОБА_2, 06 вересня 2017 року о 19 год. 40 хв. на а/д Київ-Чоп 319км+240 м. керуючи т.з. DАF TE75WS д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп TANG ZCS д.н.з. НОМЕР_2, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який зупинився на червоний сигнал світлофора для надання переваги у русі пішоходам, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, 06 вересня 2017 року о 19 год. 40 хв. на а/д Київ-Чоп 319км+240 м. керуючи т.з. DАF TE75WS д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп TANG ZCS д.н.з. НОМЕР_2, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який зупинився на червоний сигнал світлофора для надання переваги у русі пішоходам, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР № 254585;

- схемою місця ДТП від 06.09.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як пом'якшуюча покарання обставина, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/632/17

31 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2017 року о 01 год. 45 хв. по вул. Карбишева, 8/3 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи права керувати даним транспортним засобом, а саме без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а) «Правил дорожнього руху».

Його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.126КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 07 січня 2017 року серії БР №254802 та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи, передбачені ст.24-1 КУпАП.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і вважає за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 36, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя
Код суду 233 № 233/4167/17
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 03 березня 1958 року, громадянина України, директора ТОВ «НВП «Інтор» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18 липня 2017 року за наслідками камеральної перевірки ТОВ «НВП «Інтор» () встановлено в діях директора ОСОБА_1 порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до бюджету, а саме у порушення п.п.16.1.4. п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 ПКУ несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобовязання з ПДВ за лютий 2017 року у розмірі 99,35 грн. строк плати 30.03.2017 року, фактично сплачено 24.04.2017 року затримка платежу складає 25 днів, за березень 2017 року у розмірі 99,35 грн. строк сплати 30.04.2017 року, фактично сплачено 25.05.2017 року затримка платежу складає 25 днів, за квітень 2017 року у розмірі 99,35 грн. строк сплати 30.05.2017 року, фактично сплачено 06.06.2017 року платежу складає 7 днів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про місце та час проведення останнього був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол №15-2 від 18 липня 2017 року; акт №1332/05-99-12-11/05-14/32264980 від 18.07.2017 року), вважаю, що в діях директора ТОВ «НВП «Інтор» () ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 03 березня 1958 року, директора ТОВ «НВП «Інтор» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя