справа №619/461/17
провадження №3/619/102/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2017 року ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов'язків стосовно виховання своїх дітей: малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до госпіталізації дітей до лікарні 15.01.2017 року з діагнозом отруєння чадним газом.
В судовому засіданні правопорушник свою провину не визнала і пояснила, що стався нещасний випадок, так як 15.01.2017 року через неналежний стан димових та вентиляційних каналів у будинку вона та його сім'я отруїлися чадним газом. Після 22 год. вона звернула увагу на те, що малолітній син не спить та кличе маму. Разом з ОСОБА_5 вони заспокоювали сина, потім ОСОБА_2 знепритомніла. ОСОБА_5 почав телефонувати до швидкої допомоги та рятувати старшу доньку ОСОБА_4, яка перебувала у ванній кімнаті і також втратила свідомість. В стані алкогольного сп'яніння вона не перебувала. Вся їх сім'я була госпіталізована з отруєнням чадним газом.
Суд, вислухавши правопорушника, її адвоката, дослідивши докази у справі, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.
Дії правопорушника кваліфіковані органами поліції за ч. 1 ст. 184 КУпроАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Протоколом про адміністративне правопорушення не вмотивовано які саме дії вчинила ОСОБА_2
Поняття адміністративного правопорушення викладене в ст. 9 КУпроАП, а саме це є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Доказів про перебування правопорушника ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння при вчиненні правопорушення суду не надано. Характеризується правопорушник та її чоловік за місцем проживання позитивно.
Згідно до виписки із медичної карти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, даних про отруєння чадним газом не має, дитина практично здорова.
В матеріалах справи відсутні дані про те, коли КП «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство» здійснювало перевірку димових та вентиляційних каналів в будинку № 15 по вул. Макаренко в с. Подвірки в останнє, тобто до подій 15.01.2017 року, так як акт повторної перевірки мав місце 26.01.2017 року, тобто після подій отруєння членів сім'ї ОСОБА_2
Суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпроАП.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпроАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 184 ч. 1 КУпроАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя О. М. Жорняк