Провадження № 3/127/281/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Вінниці Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії 058561 та протоколу про адміністративне правопорушення серії 911645 від 20.12.2016 року в цей день о 00:20 годин ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул.. Стельмаха, 47, в порушення вимог п. 2.1а, 2.9А ПДР України, керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер». Тестом № 6820 зафіксовано результат 1,21 промілі. Крім того, транспортний засіб «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_2 був із забрудненим номерним знаком, що не дає чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 метрів, при перевірці документів виявилося, що водій ОСОБА_1 керувала без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнала, зазначила, що дійсно керувала автомобілем невелику ділянку дороги, суду пояснила, що спочатку була пасажиром а за кермом автомобіля НОМЕР_1» знаходився її приятель ОСОБА_2, який побачивши працівників поліції, вмовив її пересісти за кермо та взяти на себе всю вину, при цьому пояснив, що їй, як неповнолітній, за це не буде жодного стягнення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи:

п. 2.9. Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 6 інструкції Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року - огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, або лікарем закладу охорони здоровя; прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

Выдповыдно до ст.. 13 КУпАП До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Крім того, суд вважає, що дії ОСОБА_1 також кваліфіковано вірно за ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії 058561 та протоколу про адміністративне правопорушення серії 911645 від 20.12.2016 року (а.с. 2-3), чеком-роздруківкою тесту № 6820 приладу «Драгер» із зафіксованим позитивним результатом 1,21%(а.с.4), поясненнями свідків, тощо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з чила вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є неповнолітньою особою, яка на підставі ст.. 13 КУпАП підлягає адміністративній відповідальності, за ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність останньої є те, що адміністративне правопорушення вчинила вперше, розкаялась у вчиненому, обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлені.

Крім того, судом встановлено що ОСОБА_1 не зважаючи на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, вчинила грубе, суспільно-небезпечне порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражала на небезпеку інших учасників дорожнього руху, легковажно дозволила собі керувати транспортом в стані алкогольного спяніння, не маючи права керування таким транспортним засобом, що свідчить про свідоме грубе порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку, що слід для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення нових правопорушень призначити адміністративне стягнення в межах санкції та ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 126, ч 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (Банк: УДКСУ у м. Вінниці, МФО: 802015, рахунок: 0002, код платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: