ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АП УПП у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 11.02.1981 року в Житомирській області Баранівського району смт. Довбиш, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.12.2016 року о 22-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Героїв Пожежних, 55 в м. Житомирі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), та на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що алкогольних напоїв не вживав. Суду пояснив, що у вказані в протоколі дату і час керував транспортним засобом марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Героїв Пожежних, 55 в м. Житомирі, був зупинений на провул. ОСОБА_2, який знаходиться поруч із вказаною в протоколі адресою. На вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан спяніння за допомогою алкотестеру "драгер", з результатами якого не погодився, оскільки вважав, що працівниками поліції було порушено порядок проведення процедури визначення стану алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер», який до того ж був не сертифікований. Після цього працівники поліції запропонували йому проїхати з ними медичний заклад для проходження там огляду на стан спяніння. На що він в присутності понятих відмовився, оскільки був пізній час доби, треба було дітей вкладати спать, а він, крім того, мав сумніви щодо обєктивності дій співробітників поліції. Просив провадження по справі закрити, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням вимог чинного законодавства.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, його вина повністю доведена доказами, які є по справі:

- поясненнями самого ОСОБА_1, що після його незгоди з результатами тестування на алкотестері "драгер", він на вимогу працівників поліції в присутності понятих відмовився пройти огляд на стн спяніння в медичному закладі;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932172 від 10.12.2016 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, та ОСОБА_4, які підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення у звязку із проведенням перевірки щодо законності складення протоколу та законності дій працівників поліції під час складання протоколі було відмовлено у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 277 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк. Порушення працвниками поліції правил проведення огляду на стан спяніння, якщо таке мало місце, є підставою для притягнення їх до відповідальності. Це не звільняє від відповідальності особу, що відмовилась від проходження огляду на стан спяніння. А тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.