Справа № 455/1570/16-п
Провадження № 3-в/455/4/2017
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 лютого 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., при секретарі Сенеті Г.Н., з участю старшого інспектора Старосамбірського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ,

розглянувши подання старшого інспектора Старосамбірського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом,

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Старосамбірського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з поданням про неможливість виконання постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.11.2016 року, обґрунтовуючи це тим, що постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.11.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Проте на виклики до Старосамбірського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 не з`явився. Прибув батько порушника ОСОБА_2 , який повідомив, що на даний час його син перебуває на Яворівському полігоні та підписав контракт на проходження військової служби в лавах Збройних сил України. Дана інформація підтверджена повідомленням військового комісаріату, а тому просить замінити невідбутий строк громадських робіт, призначених згідно постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.11.2016 року адміністративним штрафом з розрахунку: чотири години невідбутих громадських робіт одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та особову справу №140/2016 року, вважаю, що в поданні слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.11.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Старосамбірському РВ КВІ УДПтС України у Львівській області.

Відповідно до ч.2 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу, в такому разі, визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного,психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Як вбачається із вищевикладеного санкція статті не передбачає міру покарання у виді штрафу.

Ч.3 ст.321-1 КУпАП передбачено, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
З долучених до контрольної справи документів вбачається, що ОСОБА_1 уклав контракт терміном на три роки з Збройними Силами України. Однак ч.3 ст.321-1КУпАП чітко передбачено причини у результаті яких громадські роботи замінюються штрафом. Проте підписання контракту не передбачено вищевказаною статтею для заміни громадських робіт штрафом, а лише у випадку призову правопорушника на строкову військову службу. Доказів призову ОСОБА_1 на строкову військову службу судді не надано.
Окрім цього, варто зауважити, що відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом має право звертатися з поданням орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань. Проте до судді з поданням про заміну громадських робіт штрафом звертається старший інспектор, що не передбачено КУпАП та є неприпустимим.
Приймаючи до уваги, що постанова суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у відповідності до положень ст. 124 Конституції України є обов`язковою до виконання, а обставини, на які посилається Старосамбірський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції не пов`язуються з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, матеріали особової справи не містять наявних доказів призову ОСОБА_1 на строкову військову службу, старшим інспектором Старосамбірського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції не вичерпані всі можливості, передбачені діючим законодавством заходи щодо належного виконання вказаної постанови суду, враховуючи те, що санкцією статті, а саме: ч.1 ст.173-2 КУпАП, не передбачено стягнення у виді штрафу, а також те, що до суду з поданням, відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП, має звертатися орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, а не старший інспектор чи інспектор, тому приходжу до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 304, 321-1, ч.2 ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.3.16 Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 474/5 від 19 березня 2013 року,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання старшого інспектора Старосамбірського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко