Справа № 648/316/17
Провадження № 3/648/108/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка вул. Виноградна, 21, с. Велетенське, Білозерського р-ну, Херсонської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Від Білозерського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області на адресу суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, згідно якого остання має на вихованні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, але ухиляється від виконання батьківських обовязків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 29 Закону України «Про загальну середню освіту». Так умови проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 не відповідають санітарно-гігієнічним нормам для розвитку та виховання дитини, Неповнолітній ОСОБА_2 навчається в 9 класі Велетенської ЗОШ, але систематично пропускає уроки без поважних причин, ОСОБА_1 не контролює навчання сина в школі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №632573 від 26.01.2017 року, доданими до нього матеріалами та не спростовується написаними ОСОБА_1 власноруч поясненнями в протоколі..

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушниці, ступінь її вини, матеріальний стан, вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 184 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 320,00грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили: _____________________2016 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ, 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001/, код кластифікації доходів бюджету: 22030106.