Справа № 369/1139/17
Провадження № 3/369/679/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., за участі захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця селища Дніпряни Новокаховської міськради Херсонської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

-за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.01.2017 року о 08.10 годині водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, (належить ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7; страховий поліс № АЕ/9961309 в СК «Здорово») по автодорозі Київ-Одеса 17 км. + 500 м. в межах Києво-Святошинського району Київської області, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну обстановку водію автомобіля НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, який був вимушений різко змінити напрямок руху та скоїв наїзд на сніговий вал. В результаті чого автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 188604 від 26.01.2017 року - 26.01.2017 року о 08.10 годині водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_4, по автодорозі Київ-Одеса 17 км. + 500 м в межах Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на сніговий вал. В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження. За протоколам своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР заперечив та зазначив, що 26.01.2017 року о 08.10 він рухався на автомобілі НОМЕР_3, по автодорозі Київ-Одеса біля с. Віта Поштовп, перед ним рухався автомобіль НОМЕР_2, який здійснював розворот у невстановленому місці, ОСОБА_1, уникаючи зіткнення з вказаним автомобілем скоїв наїзд на сніговий замет та його автомобіль отримав механічні пошкодження. Вважав, що причиною отримання його автомобілем пошкоджень є створення водієм ОСОБА_3 аварійної обстановки.

Водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_3 суду пояснив, що він 26.01.2017 року о 08.10 він рухався на автомобілі НОМЕР_5, на автодорозі Київ-Одеса. Під час здійснення розвороту, з правого боку його обігнав автомобіль НОМЕР_3 і зачепив правим боком сніговий вал біля відбійника. Водій ОСОБА_3 не заперечував, що здійснював розворот з порушенням ПДР, оскільки порушив рядність проїзду виїхав одночасно з іншими автомобіля, які розвертались попереду нього, а тому не побачив автомобіль НОМЕР_3, який їхав в смузі руху, на яку він виїхав після розвороту.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколи БР № 188604 від 26.01.2017 року та БР № 186821 від 26.01.2017 року про адміністративні правопорушення, схема місця ДТП від 26.01.2017 року, на зворотній частині якої зазначено механічні пошкодження, які автомобіль НОМЕР_3 отримав під час зіткнення, прихожу до переконання, що в дорожній ситуації, яка склалась 26.01.2017 року водій ОСОБА_3 порушив п. 10.1 ПДР, оскільки здійснив маневр розвороту не встановленому місці, чим створив аварійну обстановку водію автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_3, змінив напрямок руху та зіткнувся зі сніговим валом, в результаті чого отримав механічні пошкодження. Доказів того, що в дорожній ситуації, яка склалась, ПДР порушив водій ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не здобуто та в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях водія ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Натомість, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 122, ст. 124, ст. 247, ст. 283, п. 1,3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 188604 від 26.01.2017 року) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БР № 186821 від 26.01.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.