Справа № 761/2137/17
Провадження № 3/761/1115/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 11 січня 2017 року, о 1 годині 9 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Кіа (державний номер НОМЕР_1) по вул. Баговутівська в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова), відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку в присутності свідків, тобто такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що він дійсно 11 січня 2017 року, близько 1 години 9 хвилин, керував автомобілем Кіа, державний номер НОМЕР_1, по вул. Баговутівській в м. Києві, коли його було зупинено працівниками поліції, які запропонували пройти тест на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», однак він попросив щоб огляд було проведено у Київській міській клінічній лікарні «Соціотерапія», тобто лікарем, оскільки він не довіряє вказаному технічному приладу, після чого працівники поліції почали на нього складати протокол про адміністративне правопорушення, а він в свою чергу самостійно пройшов вказаний огляд у згаданій медичній установі.

Відповідно до рапорту інспектора патрульної поліції УПП у м. Києва Колядича І.Л., ним в ході патрулювання з 10 на 11 січня 2017 року було виявлено автомобіль Кіа, державний номер НОМЕР_1, в якого не працювало світло заднього номеру, після чого вказаний автомобіль було зупинено. Далі, згідно рапорту, під час спілкування з водієм вказаного автомобіля виникла підозра, що останній перебуває в стані алкогольного сп'яніння, після чого йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп'яніння з використанням приладу «Драгер», однак останній відмовився в присутності свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Так, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а також у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Водночас, відповідно до висновку лікаря Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 13 січня 2017 року, під час огляду ОСОБА_1 (о 3 годині 10 хвилин 11 січня 2017 року), останній в стані алкогольного сп'яніння не перебував.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що фактично відмови від проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння не було, і про це, зокрема, свідчить поведінка останнього в частині проходження такого огляду самостійно безпосередньо після оформлення протоколу, а тому підстав вважати, що в його діях має місце склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпА, немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючисьст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк