Провадження № 33/772/696/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Каленяк Р. А.
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 р. м. Вінниця

головуючого судді: Ващук В.П.

зі секретарем: Доценко М.І.

за участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні 19.09.2017 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУ п АП:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

українця, громадянина України,

офіційно не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від «27» липня 2017 року, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0000379 від 13.05.2017 року, ОСОБА_2 13.05.2017 року о 11.20 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, 189 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, автомобілем НОМЕР_1 без одержання ліцензії на даний вид діяльності.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області 27 липня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17 000 грн. 00 коп. , без конфіскації транспортного засобу.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУ п АП, та закрити провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП.

Свої вимоги мотивував тим, що справа відносно нього розглянута в порушення вимог ст. 268 КупАП, судовий розгляд відбувся без його участі, що є порушенням його процесуальних прав, так як він подав клопотання про перенесення розгляду справи, в зв'язку із сімейними обставинами. Крім того зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього є незаконним, безпідставним, сфабрикованим, в зв'язку з тим, що всі події, які зазначені в ньому не відповідають фактичним обставинам справи

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Вказана вище норма Кодексу про адміністративне правопорушення, передбачає та гарантує реалізацію судом прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Більш того, тією ж ч. 1 ст. 268 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Всупереч вимогам ст. 268 КУпАП справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушені його права на захист.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Із змісту оскарженої постанови суду вбачається, що суддя не дотримався згаданих вище норм закону, допустив однобічність та неповноту дослідження обставин справи, постановив невмотивоване належним чином рішення відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам ст.256 КУпАП. Притягнення особи до відповідальності за дії, які у протоколі не зазначені, є не припустимим.

Згідно з положенями ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення -це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 складений з грубим порушенням інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, так як у графі свідки зазначено - ОСОБА_3, який є заступником командира роти БУПП у м. Вінниці та є службовою особою, та ОСОБА_4, який є інспектором батальйону УПП м. Вінниці, тобто службовою є особою, що суперечить вимогам «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» та Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року, відповідно до яких не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Крім того, як вбачається з інформації, яка зазначена в протоколі про свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, то вони проживають за АДРЕСА_2

Враховуючи, що всі сумніви доведення повинні оцінюватись на користь скаржника, а матеріали справи не містять достатніх доказів його винуватості, суд дійшов до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, у зв'язку із чим провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 292, 293, 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_2 - скасувати. Закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя:

Згідно з оригіналом: