Номер провадження 3/638/120/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

29.11.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно постанови Верховної ОСОБА_2 України від 01.02.2017 року про відставку судді Гайдук Л.П., адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передано на автоматичний перерозподіл справ.

07.02.2017 року в провадження судді надійшов вказаний адміністративний матеріал на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

13.11.2016 р. о 01:30 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем HYUNDAI, державний номер НОМЕР_1, по пр. Науки, в районі будинку 14 в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків відмовилася від проходження медичний огляд на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2016 р. серія АП2 № 400942;

поясненнями ОСОБА_2 від 13.11.2016 р., в яких він зазначає, що 13.11.2016 р. він був запрошений в якості свідка при складанні адміністративного протоколу. Перевірка не проводилась, оскільки ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Водій була ознайомлена зі змістом адміністративного протоколу та їй були розясненні її права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП;

поясненнями ОСОБА_3 від 13.11.2016 р., в яких він зазначає, що 13.11.2016 р. він був запрошений в якості свідка при складанні адміністративного протоколу. Перевірка не проводилась, оскільки ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Водій була ознайомлена зі змістом адміністративного протоколу та їй були розясненні її права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП;

ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР і суддя кваліфікує її порушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 130, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: