Дата документу 01.02.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Балабан В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм на ТОВ «ВКФ Аякс-1»,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967944 від 11 грудня 2016 року ОСОБА_1 11 грудня 2016 року близько 13 год. 30 хв., рухаючись на 116 км +400 м а/д Канів-Чигирин-Кременчуг, керував автомобілем марки «FIAT Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним та не впоровся з керуванням, внаслідок чого допустив зїзд свого автомобіля в кювет. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «FIAT Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, у звязку з чим ОСОБА_1В порушив пункти 2.3(5), 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що він керував автомобілем марки «FIAT Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на 116 км +400 м а/д Канів-Чигирин-Кременчуг в напрямку міста Черкаси. У цей час на зустріч йому рухався автомобіль Volkswagen Transporter зелено - синього кольору, державний номерний знак якого він не розгледів. З цього автомобіля під час руху злетів колесний ковпак. Щоб уникнути зіткнення з останнім, ОСОБА_1 вдався до маневрування, внаслідок якого керований ним автомобіль зїхав у кювет.Як зазначає ОСОБА_1, під час руху швидкість його автомобіля становила приблизно 70 км при дозволеній на цій ділянці дороги 90 км. А тому, як вважає ОСОБА_1, він рухався на невеликій швидкості і застосований ним маневр був найбільш доцільним за даної дорожньої обстановки для уникнення ДТП. Також ОСОБА_1 відзначив, що він є водієм з тридцятирічним стажем, не пошкодив жодного іншого майна, не допустив перевороту свого автомобіля, останній отримав незначні пошкодження бамперу, місце пригоди залишив на власному автомобілі.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967944 від 11 грудня 2016 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11 грудня 2016 року о 13 год. 30 хв., на 116 км +400 м а/д Канів-Чигирин-Кременчуг, з якої, зокрема, убачається, що на проїздній частині дійсно виявлено колісний ковпак від автомобілю; автомобіль марки «FIAT Doblo» отримав механічні ушкодження бампера та лакофарбового покриття на лівому та правому боці;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив вищевказані обставини.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 про обставини вчиненого ним правопорушення, суд встановив, що внаслідок дій ОСОБА_1В тяжких наслідків не настало, автомобіль отримав незначні ушкодження, пошкодження іншого майна допущено не було.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_2