Справа № 405/88/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому Департументу патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ОСОБА_2, 32, кв.2, м.Кропивницький,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 о 14:40 год. ОСОБА_1 за адресою спільного проживання з ОСОБА_3 АДРЕСА_1, що в м.Кропивницький, висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою своїй сестрі ОСОБА_3, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, пояснила обставини вчинення адміністративного правопорушення 30.12.2016 року, просила звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого, оскільки зробила належні для себе висновки, вибачилась перед сестрою ОСОБА_3, остання претензій до неї не має.

ОСОБА_3 в суді зазначила, що дійсно між нею та її сестрою ОСОБА_1 30.12.2016 о 14:40 год. виник словесний конфлікт, в ході якого остання висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою в її сторону, однак ОСОБА_1 незабаром вибачилась перед нею, запевнила, що такого більше не повториться, просила суд обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2016 року серії АА № 183513 (а.с.1), заявою ОСОБА_3 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь здійснення протиправних дій, а також те, що відповідно до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 дане порушення в сфері громадського порядку і громадської безпеки не становить великої суспільної шкідливості та не заподіяло значних збитків особистим та суспільним інтересам, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий