П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 Справа №607/6367/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2017 року о 19.25 год., в м. Тернопіль по вул. Текстильна, 32, керуючи транспортним засобом «TOYOTA PRADO» д.н.з. НОМЕР_1 при виконанні обгону не впевнився у безпечності руху, допустив зіткнення з транспортним засобом «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортний засіб «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 зіткнувся з транспортним засобом «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, під час ДТП було пошкоджено вище вказані транспортні засоби та було завдано матеріальної шкоди їх власникам.

ОСОБА_2 19.05.2017 року о 19.25 год., в м. Тернопіль по вул. Текстильна, керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA PRADO» д.н.з. НОМЕР_1 після чого здійснив наїзд на транспортний засіб «ЗАЗ110307» д.н.з. НОМЕР_3, який був припаркований біля дороги. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки не вважає себе винуватцем ДТП, з огляду на те, що під час здійснення повороту ліворуч, коли його автомобіль вже перебував на зустрічній смузі для руху, почув звук екстреного гальмування, відразу після якого відчув сильний удар в задню частину автомобіля, в який вїхав транспортний засіб «TOYOTA PRADO», під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого автомобіль став некерованим, і він вїхав в припаркований на узбіччі транспортний засіб «ЗАЗ110307».

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що про факт ДТП йому стало відомо з телефонного дзвінка, також зі слів водія транспортного засобу «DAEWOO LANOS» зясував, що його транспортний засіб допустив зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA PRADO», а транспортний засіб «DAEWOO LANOS» по інерції втаранив автомобіль НОМЕР_4. В результаті даного ДТП потерпілому завдано значних збитків.

Винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №250340 від 19.05.2017 року; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 19.05.2017 року о 19 год. 25 хв.; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19.05.2017 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 гривень.

Водночас, з наданих суду для дослідження матеріалів не вбачається даних, якими підтверджується вчинення ДТП з вини ОСОБА_2.

З цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Із наданих суду пояснень правопорушника, потерпілого, свідка, матеріалів справи, не вбачається підтвердження, що 19.05.2017 року, ДТП відбулося з вини ОСОБА_2.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №250060 від 19.05.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містять інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_2відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі відносно ОСОБА_2закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 40-1, 124, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2за ст. 124 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_5