АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/738/2017 Постанова винесена суддею Слободянюк П.Л.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, другий учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить призначити по даній справі судову комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського центру судових експертиз (адреса: м. Київ,

вул. Предславинська, 39, оф. 431), поставивши перед експертами на її вирішення певний перелік питань.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги, що визначено у ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, згідно з якими апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, апеляційні вимоги, викладені в апеляційній скарзі, повинні бути конкретно сформульовані та мотивовані, за змістом відповідати положенням ч. 8 ст. 294 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

Проте, як убачається з тексту апеляційної скарги ОСОБА_3, в ній взагалі відсутнє прохання апелянта, тобто вказівка про остаточне рішення, яке по суті справи має прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду поданої апеляційної скарги та порушених у ній питаннях.

З огляду на те, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги та йому не властива функція задавати межі апеляційного оскарження судового рішення, відсутність у скарзі ОСОБА_3 апеляційного прохання та доводів на обґрунтування позиції апелянта, і недотримання таким чином апелянтом вимог ст. 294 КУпАП, є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту для усунення допущених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути з усіма додатками особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.П.Павленко