overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши подання інспектора Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт

ОСОБА_1, 01.06.1976р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ подав до суду вищевказане подання та просить замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт адмінстративним арештом.

Подання мотиване наступним.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області 30.09.2016р. на ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На виконання до КВІ постанова надійшла 07.11.2016р.

На виклики інспектора 14.11.2016р., 22.11.2016р. та ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив про причини неявки.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримала. Пояснила, що порушник ОСОБА_1 на виклики не з'явсляється, а тому йому слід замінити невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, причини неявки не пояснив.

Вислухавши інспектора Сокальського КВІ та дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про доцільність заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт з наступних підстав.

Зі змістом постанови, якою на нього накладено 40 годин громадських робіт він ознайомлений. Дану постанову останній не оскаржував.

Оскільки ОСОБА_1 на виклики інспектора КВІ та суду не з'являвся, від відбування накладеного на нього стягнення ухиляється, йому слід замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт 40 (сорок) годин на 8 (вісім) діб адміністративного арешту з розрахунку один день арешту на п?ять годин громадських робіт.

Початок перебігу строку адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Номер провадження 3/754/858/17
Справа №754/1972/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.01.2017 року о 14.00годині, керуючи автомобілем «BMW», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Броварському в м. Києві, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ford», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа №701/203/17-п
Провадження №3/701/70/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Нестерівка, вул. Л. Українки, 48, Маньківського району Черкаської області, не працюючу, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 26.02.2017 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в с. Нестерівка, вул. Л. Українки, Маньківського районного суду Черкаської області, ображала сусідку гр. ОСОБА_3, нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді визнала себе винною в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 557546 від 28.02.2017 року, складеним інспектором поліці Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. 00 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/451/17
Провадження № 3/456/223/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.12.1983р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26.12.2016р. о 13 год. 20 хв. в м. Львів по вул.. Пасічна біля перехрестя вул.. Пасічна-Дж.Вашингтона, гр.. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, створив небезпеку для дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, під час перевезення вантажу, не контролював надійність кріплення вантажу, в результаті чого відбулось падіння вантажу (деталі пружини) на автомобіль НОМЕР_2, який рухався в протилежному напрямку. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків, чим водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 1.5, 2.3 «б», «д», 22.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №261699 від 16.01.2017р., схемою місця ДТП та його поясненнями, а тому ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на ім?я ОСОБА_1 - повернути власникові або довіреній особі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/1551/17
Провадження № 3/127/1482/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № 715605 від 16.01.2017 року, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до отримання тілесних ушкоджень за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 24/69.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти притягнення її до адміністративної відповідальності з тих підстав, що вона належним чином займаються вихованням дитини.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно диспозиції ч. 1статті 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому, враховуючи відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах, суд приходить до переконання, що в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки суду не надано жодних переконливих доказів, які свідчили б про неналежне виконання ОСОБА_1 передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її неповнолітнього сина.

Щодо отримання дитиною тілесних ушкоджень, слід врахувати, що це сталось внаслідок ненавмисних дій батька щодо участі у вихованні дитини під час переодягання памперса.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/219/17
Провадження № 3/273/122/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2017 року на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол серії ЖИ №008763 від 23.02.2017 р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справі надано єдиний унікальний номер 273/219/17, провадження справи № 3/273/122/17).

02 березня 2017 року на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол серії ЖИ №008762 від 23.02.2017 р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справі надано єдиний унікальний номер 273/219/17, провадження справи № 3/273/123/17).

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднану справу №273/219/17 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження обєднану справу №273/219/17, якій присвоєно наступні номера провадженнь, а саме: № 3/273/122/17, № 3/273/123/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та присвоїти обєднаній справі № 273/219/17 відповідний номер провадження 3/273/122/17.

Суддя: Є.А. Новицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 р. м. Марганець.

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії МРМ № 00000186 від 24 лютого 2017 року та матеріали, які надійшли з центру надання адміністративних послуг м. Марганця в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: м. Марганець, вул. Луганська, 34/88

не працює,

за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року в центрі надання адміністративних послуг м. Марганця встановлено факт проживання без паспорта ОСОБА_1, при зобовязанні отримати паспорт громадянина України не пізніше як через місяць після досягнення 16-річного віку, про що працівниками надання адміністративних послуг був складений протокол за ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася повідомлена належним чином. Факт правопорушення підтверджується документами в матеріалах справи. ОСОБА_1 є неповнолітньою.

Тому вина ОСОБА_1доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 п.2 КУпАП попередження.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя
Справа № 743/246/17
Провадження №3/743/76/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_1, на території Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь поза встановленого пункту пропуску, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів, з дня вручення йому постанови, через установу банку з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 697/533/17
Провадження № 3/697/224/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ЖАДРЕСА_1, не працюючого.

- за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.11.2016 року о 14 год.30 хв. в м.Київ по вул..Саперно-Слобідська, 57 керував т/з SUZUKI-GRAND-VITARA д.н.з. НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, в результаті чого т/з отримав механічні ушкодження

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент надходження до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 720/287/17
Провадження № 3/720/136/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2017 року близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на території гірсько-лижного комплексу «Сонячна долина», який розташований в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, в порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху України був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, однак залишив місце пригоди.

В суді правопорушник вину визнав та пояснив, що 28 січня 2017 року близько 17 години 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на території гірсько-лижного комплексу «Сонячна долина», він потрапив у ДТП. З метою не перешкоджати іншим водіям рухатися по дорозі де сталося ДТП, він перепаркував свій автомобіль в іншому місці та за домовленістю з винуватцем ДТП про відшкодування останнім шкоди у добровільному порядку, залишився неподалік від місця ДТП. У вечорі зрозумівши, що водій іншого автомобіля причетного до аварії ОСОБА_2 не збирається відшкодовувати завдані від ДТП збитки, він викликав на місце працівників поліції.

Крім того, вина ОСОБА_1 в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, у звязку із чим його дії правильно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 діяв з метою не перешкоджати іншим водіям рухатись по дорозі, де сталось ДТП, вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, вважаю малозначним допущене ним правопорушення, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 122-4, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
01.03.2017 Справа № 756/2937/17
унікальний №756/2937/17
провадження №3/756/1929/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Мінська, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 засновника ТОВ «Ескон»,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 19.02.2017 року близько 15 год. 15 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з сином ОСОБА_2, чим спричинив насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко