Справа № 569/2209/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 листопада 2016 року, близько 21 год., в м. Рівне, на вул. Орлова, у ОСОБА_1, виявлено наркотичний засіб, який він зберігав при собі без мети збуту.

Постановою старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 10 січня 2017 року, кримінальне провадження № 0008267 від 27 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

За положенням ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, є обовязковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, є можливим розглянути справу у його відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 27 листопада 2016 року, висновком експерта № 2.1-853/1 від 04 січня 2017 року, згаданою постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 420 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.