Справа № 715/2153/16-п
Провадження № 3/715/2/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.10.2016 року близько 09:45 год. в с. Валя Кузьміна, Глибоцького району Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з перехрестя на головну дорогу не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, створив аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_2 під керуванням Кривов`язово А.В., який в свою чергу допустив наїзд на електроопору пошкодивши при цьому транспортний засіб. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не визнав своєї вини та вказував, що він не створював аварійної ситуації.

ОСОБА_2 вказував, що водій ОСОБА_1 виїжджаючи з другорядної дороги створив йому аварійну обстановку, внаслідок чого, з метою уникнення зіткнення він був змушений змінити напрямок руху та допустив зіткнення з електроопорою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.4 ст.122 КУпАП.

Так, постановою Глибоцкього районного суду від 13.12.2016 року по справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

Згідно висновку експерта від 28.12.2016 року за №910-а, в даній дорожньо-транспортній обстановці водію ОСОБА_1, необхідно було діяти у відповідності до вимог п. 16.11 ПДР, водію ОСОБА_2В необхідно було діяти у відповідності до вимог пункту 12.3. При цьому в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.16.11 ПДР, що з технічної точки зору, перебуває в причинному звязку з настанням даної ДТП.

Разом з тим, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 31.10.2016 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного ч.4 ст.122 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченго ч.4 ст.122 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: