overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія справа № 678/ 81/17
провадження 3-678-32/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

`08 лютого 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 р. о 11 год.10 хв. на р. П Буг біля с. Требухівці ОСОБА_1 ловив рибу хваткою, що є забороненим знаряддям лову, та виловив риби виду карась 7 шт., загальною вагою 1кг, чим порушив п. 3.14, 3.15 Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши, збитки рибним запасам України на загальну суму 119 грн. (7шт. х 17грн.).

При виясненні обставин справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, у вчиненому кається, має на утриманні одну неповнолітню дитину, суд вважає за можливе вважати вчинене ним правопорушення малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Меджибізької селищної ради, р/р 0665 ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013, 119 грн.00 коп. - шкоду, завдану рибним запасам України.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа 350/1455/17
Номер провадження 3/350/493/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

25 серпня 2017 року приблизно о 12 годині та 28 серпня 2017 року приблизно о 17 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання, вчинив насильство у сімї, тобто умисно ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Крім того, 27 серпня 2017 року приблизно о 18 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання вчинив аналогічні дії по відношенню до своєї сестри ОСОБА_3

Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілих.

Свою вину у вчиненні насильства у сімї ОСОБА_1 визнав частково та пояснив, що дійсно посварився із своєю матір"ю та сестрою, однак на сварку вони його спровокували, бо хочуть вигнати його з дому.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 880016 від 26 вересня 2017 року, № 880063 та № 880064 від 26 вересня 2017 року, власноручними поясненнями потерпілих.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер та систематичність вчинених правопорушення, особу порушника, який раніше неодноразово притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів адміністративного впливу буде недостатнім для його виправлення.

Керуючись статтями 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 13 години 26 вересня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, у доход держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 664/2039/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , виконуючого обов`язки військової служби на посаді майстра-номера обслуги мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 , військове звання солдат, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше підданого постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.08.2017р. адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в :
10 вересня 2017 року о 20:00 год. на території тимчасової дислокації польового табору другої мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується довідкою КП «Олешківська центральна районна лікарня» № 84 від 10.09.2017р., за якою військовослужбовець отримав діагноз стан алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся, про що надав суду відповідну заяву.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись, ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 655,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Олешківському районі/Олешківський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Олешківському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», протокол про адміністративне правопорушення серії АС № 33 від 10.09.2017 року).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Єдиний унікальний номер 741/1702/16
Провадження № 3/741/11/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 09 лютого 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол № 112), передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що цього ж дня близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 полював в угідді ТОВ «Орішне» не маючи на це дозволу, у заборонений для полювання час, що мало наслідком добування дикого кабана (самця) вагою 40 кг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 20 грудня 2016 року він був на полі, хотів добути лиса. Про полювання на кабана йому нічого не відомо. Він не робив пострілу з рушниці.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що вони працюють єгерем та мисливствознавцем у ТОВ «Орішне». 20 грудня 2016 року на полі були виявлені особи з рушницями, поблизу них лежала туша кабана вагою 40 кг. Працівники поліції складали відповідні документи, забрали тушу кабана. Їм (свідкам) невідомо той факт, чи був кабан вбитий, чи задавлений комбайнами, які працювали на полі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

У суду відсутні докази того, що саме внаслідок порушення ОСОБА_1 правил полювання було добуто дикого кабана (самця) вагою 40 кг.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, і його склад в діях ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 215/474/17
ПОСТАНОВА

08 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Головка, 6/15,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Вказані матеріали надійшли до суду 07.02.2017 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 19.02.2016 р., що припадає на вихідний день. Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби, з дати надходження. Виклик або привід з 08.02.2017 р. на 09.02.2017 р. є неможливим. Тому особу потрібно повідомити про іншу дату, або доставити до суду, так як у іншому випадку порушується судом строк розгляду. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/229/17

31 січня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї .

29 грудня 2016 року приблизно о 20.00 год. в с.Пасічна, вул. С.Галечко,345, Надвірнянського району ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав частково і суду пояснив, що 29 грудня 2016 року близько 20.00 год. він перебував по місцю свого проживання і в цей час між ним та його дружиною ОСОБА_2 виник словесний конфлікт.

Однак, його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 232464 від 25.01.2017 року (а.с.1), висновком ДОП Надвірнянського ВП від 25.01.2017 року (а.с.2), рапортом оперативного чергового від 29.12.2016 року (а.с.4),заявою потерпілої ОСОБА_2 від 29.12.2016 року (а.с. 5), копією пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 25.01.2017 року (а.с.6), копією пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 25.01.2017 року (а.с.7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини вчинення правопорушення, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 320 гривень 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст.40-1, 221, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.(триста двадцять гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/105/17
Провадження №3/726/82/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.11.2016 року близько 19:10 год., перебуваючи по вул. Заводській, 22 у м. Чернівці, поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою в бік громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав повністю.

Крім визнавальних пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення АА № 253261 від 16.11.2016 року, рапортом інспектора УПП в м. Чернівці, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. .

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто: в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/242/17
Провадження № 3/159/420/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сімї), а саме, 09 січня 2017 року о 15 год. 45 хв. в с. Зелена Ковельського району по вул. Центральна, 5, влаштувала сімейний скандал з своїм свекром ОСОБА_2, висловлювалась на його адресу нецензурними словами, чинила моральний та психологічний тиск.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 330/1925/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" вересня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшов з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП «Конарєв», паспорт серії СА 357999 виданий 18.01.1997 року Мелітопольським МВ УДМС в Запорізькій області, за ч.3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.07.2017 року о 18-30 годині ОСОБА_1 по вул. Федотова Пересип, 3 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області здійснював роздрібну торгівлю алкогольним пивом без ліцензії.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом серії ГП№645086 від 10.07.2017 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч.3 ст. 156, ст. 283 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 510 гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016) з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: пиво «Бочкове» обємом 0,5 л. в кількості 1 штуки, пиво «Жигулівське» обємом 0,5 л. в кількості 1 штуки, пиво «Розливное мягкое» обємом 0,5 л. в кількості 1 штуки, пиво «Закарпатське оригінальне» обємом 0,5 л. в кількості 1 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
08.02.2017 Справа № 756/813/17
унікальний №756/813/17
провадження №3/756/805/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, уродженки м. Житомир, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, директора ТОВ «Терміс ЛТД»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 30.12.2016 року близько 18 год. 35 хв., в м. Києві на парковці ТЦ «Епіцентр» по вул. Полярна, 20-д, керуючи автомобілем «Акура», державний номер НОМЕР_2, не вжила всіх необхідних заходів, внаслідок чого допустила самовільний рух транспортного засобу та здійснила наїзд на автомобіль «Фольксваген», державний номер НОМЕР_3, який від зіткнення наїхав на автомобіль «Лексус», державний номер НОМЕР_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 15.12 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко