overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/1475/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу АП УПП у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Житомир, пров. Галовий, 17, не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року приблизно о 02-10 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 87, кафе «Фрегат», висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції та відвідувачів закладу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 304547 від 02.02.2017 року, рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 3/425/159/17 425/420/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Рубіжне, вул.Будівельників, 18/101, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

10.02.2017 року о 06 годині 55 хвилин в м. Рубіжне по вул.Мендєлєєва водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „Ford Sierra 1.8 l д.н ВВ2291СО не врахував дорожню обстановку , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в ході цього здійснив наїзд на стовб електромережі , При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 244215 від 10.02.2017 року;

-схемою ДТП:

-поясненнями ОСОБА_1;

-рапортом ОСОБА_2

Суд вважає доведеним вчиненння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124 , 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа № 143/121/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

Встановив:

17 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплачених судових витрат у вигляді судового збору у сумі 320 грн., посилаючись на те, що вказані витрати були сплачені ним помилково у справі про адміністративне правопорушення №143/121/17 відносно нього за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 40-1 КУпАП в редакції Закону від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, оскільки постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, йому було винесено усне зауваження, а провадження по справі закрито.

За таких обставин судовий збір не підлягає сплаті, а сплачений підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Погребищенському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір сплачений згідно з квитанцією № 31 від 17 лютого 2017 року в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/479/2017Справа №: 641/283/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусі, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2016 року об 23-20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті пр.-т. ОСОБА_2 та вул. Аерофлотська в м. Харкові, виконуючи разворот, перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 400238 від 29.12.2016, даними схеми ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 522/2056/17
№ 3/522/978/17
ПОСТАНОВА

22 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2017 року о 01.41 годин, в м. Одесі по вул. Катериненська, № 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Aveo», д/з ВТ 1544 АН, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння на приладі «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

22.02.2017
Справа № 367/758/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора патрульної поліції роти № 8 батальйону № 2 Управління ПП у м. Києві ДПП Національної поліції України ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, гр. України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: водій евакуатора «Експрес Т»

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 114605, 22.01.2017 року о 04 год. 10 хв. на 26 км. а/д Київ Ковель М-07, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності 2 свідків.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судові засідання 16.02.2017 р., 23.02.2017 р. правопорушник ОСОБА_2 не зявляється, судові повістки не отримує.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно повернути інспектору патрульної поліції роти № 8 батальйону № 2 Управління ПП у м. Києві ДПП Національної поліції України ОСОБА_1 для вказання точної адреси проживання правопорушника для можливості його виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_3 інспектору патрульної поліції роти № 8 батальйону № 2 Управління ПП у м. Києві ДПП Національної поліції України ОСОБА_1 для вказання точної адреси проживання правопорушниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 298/117/17
Номер провадження 3/298/109/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 січня 2017 року близько 12 год.30 хв. керуючи автомобілем Пежо Боксер д/з ВС 3973 ВО по дорозі сполученням Ужгород-Львів, між с. Жорнава та с. Ставне Великоберезнянського району, не вибрав безпечної дистанції та інтервалу при зустрічному розїзді, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем Крайслер д/з 5Е10052. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20 січня 2017 року, схемою ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Провадження № 3/712/92/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий.

за ст.185, ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 010030 від 10.12.2016 року встановлено: 10.12.2016 року о 03годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в м.Черкаси по вул.Гоголя, 246, з явними ознаками алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, та на законну вимогу працівників поліції не реагував.

ОСОБА_1 10.12.2016 року о 03-45 год. перебуваючи за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 246, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, та ображав людську честь та гідність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, його вина у скоєнні адміністративних правопорушеннях підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 010030 від 10.12.2016;

-протоколом про адміністративне затримання серії КИ №036179 від 10.12.2016р.;

-копією рапорту інспектора поліції;

-поясненнями свідків;

-протоколом КИ № 036179 від 10.12.2016р.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 173 ст. 185 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 215/711/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року, близько 18-30, ОСОБА_3, знаходячись за адресою вул. Чарівна, 3/125 в м. Кривому Розі, виражався на адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок.

Правопорушник до суду зявився, визнав скоєне ним правопорушення.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але воно не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/270/17
Провадження № 3/210/289/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Національної поліції України, у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Миколаївка, Казанський район, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6/1 кв.836

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, знаходиться вищевказаний адміністративний матеріал.

Розгляд даного адміністративного матеріалу був призначений на 25 січня 2017 року, в судове засідання правопорушник не з»явився.

При цьому, згідно з положеннями ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути адміністративний матеріал за відсутності правопорушника не виявляється можливим, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд адміністративного матеріалу за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до останнього захід процесуального примусу, - привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст.ст.7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 185, 268 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до правопорушника, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:с. Миколаївка, Казанський район, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.. Домнобудівників б.6/1 кв.836, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (пр. Миру, буд.№24, каб.№302) о 10 годині 30 хвилин 03 березня 2017 року.

Виконання постанови покласти на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович