Справа № 152/300/17
П О С Т А Н О В А

06 березня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, віл. Лісова, 9 , українця, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч.1 ст.187 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме тому, що 20.01.2017 року не прибув на реєстрацію до Шаргородського ВП, тоді як йому постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 02.12.2016 року встановлено адміністративний нагляд, в тому числі, проходити реєстрацію в Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області один раз на місяць.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах не визнав, пояснив, що дійсно 20.01.2017 року не прибув на реєстрацію до Шаргородського ВП, але через те, що захворів, що підтверджується медичною довідкою.

Проаналізувавши документи та пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, а справа підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КпАП України у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст.187 КпАП України, є суспільні відносини у сфері здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Суб'єкт адміністративного проступку особливий (особа, яка знаходиться під адміністративним наглядом).

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

З матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 02.12.2016 року Шаргородським районним судом ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд (а.с.2-6).

Кожного 20 числа місяця ОСОБА_2 зобовязаний проходити реєстрацію в Шаргородському ВП (а.с.6).

З реєстраційного листка вбачається, що ОСОБА_2 20.01.2017 року не зявився на реєстрацію в Шаргородський ВП (а.с.7).

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 06.03.2017 року надано довідку, що видана Перепільченським фельдшерсько-акушерським пунктом Шаргородського району Вінницької області, відповідно до якої ОСОБА_2 хворів і був на амбулаторному лікуванні з 18.01.2017 року по 21.01.2017 року включно з діагнозом: кровоточащий геморой (а.с.15).

Отже, на реєстрацію у Шаргородський ВП 20.01.2017 року ОСОБА_2 не зявився через поважну причину хворобу та умислу на порушення адміністративного нагляду не мав.

Відтак, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито субєктивну сторону правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що в суді не встановлено наявності вказаних складових та події адміністративного правопорушення, зокрема, відсутня субєктивна сторона правопорушення, оскільки ОСОБА_2 20.01.2017 року хворів та перебував на амбулаторному лікуванні, про що надав довідку, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, а тому не вбачаю підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: