Справа № 473/414/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
"24" лютого 2017 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :
13 лютого 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу 26 січня 2017 року біля 13 годин 30 хвилин на автошляху Р 55 «Одеса Вознесенськ Новий Буг», який проходить через територію міста Вознесенська Миколаївської області, в місті Вознесенську водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем моделі «Пежо» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, і відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не втзнав свою вину за ч.1 ст.130 КУпАП та пояснив, що 26 січня 2017 року біля 13 годин 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області він був зупинений працівниками поліції під час керування ним транспортним засобом автомобілем моделі «Пежо» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . На вимогу працівників поліції він на місці зупинки транспортного засобу пройшов тест за допомогою газоаналізатора моделі «Драгер» на предмет алкогольного сп`яніння, який виявив, що він знаходиться в тверезому стані. Після чого на вимогу працівників поліції він прибув до комунальної установи «Вознесенська ЦРЛ» для проходження медичного огляду на предмет наркотичного сп`яніння. Він не відмовлявся від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я, а наполягав на відібранні у нього крові та слини для лабораторного дослідження на стан наркотичного сп`яніння, а лікар установи запропонував йому категорично здати для лабораторного дослідження лише сечу, що він не зміг зробити за медичними показниками, в зв`язку з наявністю у нього відповідного хронічного захворювання. Вину за ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, так як заперечує факт відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР № 272251 від 26 січня 2017 року, вбачається, що інспектором Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області адміністративне правопорушення інкриміновано громадянину ОСОБА_2 в тому, що він 30 грудня 2016 року біля 13 годин 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області керував транспортним засобом автомобілем моделі «Пежо» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, і відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. /а.с.1/.

Даний факт, в судовому засіданні громадянином ОСОБА_2 заперечується. Громадянин ОСОБА_2 в судовому засіданні доводив, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я, а наполягав на відібранні у нього крові та слини для лабораторного дослідження на стан наркотичного сп`яніння, а лікар установи запропонував йому категорично здати для лабораторного дослідження лише сечу, що він не зміг зробити за медичними показниками, в зв`язку з наявністю у нього відповідного хронічного захворювання. Вину за ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, так як заперечує факт відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Дані доводи громадянина ОСОБА_2 в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи не спростовані. Його показання в судовому засіданні суд знаходить достовірними та логічними.

Крім того суд визнає не допустимим доказом за адміністративним провадженням висновок №4 КУ «Вознесенська ЦРЛ», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, /а.с.2/, який був складений 26 січня 2017 року, та оформлений за формою додатка №2 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 400/666 від 09 вересня 2009 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року за номером 931/16947, яка діяла до 11 листопада 2015 року,

Наказом Міністерства внутрішніх справ №1452/735 від 09 листопада 2015 року, затверджена інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Висновок №4 КУ «Вознесенська ЦРЛ», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, /а.с.2/, який був складений 26 січня 2017 року, відносно водія ОСОБА_2 не відповідає формі додатку, затвердженого даною інструкцією.

Відповідно до п. 22 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ №1452/735 від 09 листопада 2015 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї інструкції, вважаються недійсними.

За даних обставин, суд вважає, що вина громадянина ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Про відсутність його вини, в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, також свідчать дані та інформація, яка зафіксована в військовому квитку ОСОБА_2 , з серією НК номер 6440028, відповідно до яких, ОСОБА_2 медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний не пригодним до військової служби на підставі статті 60 б/ розкладу хвороб, затверджених відповідним наказом Міністерства оборони України, що підтверджує наявність існування у нього відповідного хронічного захворювання, внаслідок якого він не зміг в медичній установі здати сечу для лабораторного дослідження за медичними показниками, в зв`язку з наявністю у нього відповідного хронічного захворювання.

Інших доказів, щодо порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 2.5 ПДР України, матеріали адміністративної справи не містять.

Таким чином усунути суперечності в показаннях водія ОСОБА_2 , які дані ним в судовому засіданні, з текстом протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, внаслідок порушення вимог п. 2.5 ПДР України, в судовому засіданні неможливо.

За таких обставин в матеріалах адміністративної справи не вбачається беззаперечних доказів, порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 2.5 ПДР України, за наведених в протоколі серії БР № 272251 від 26 січня 2017 року обставин. /а.с. 1/.

З урахуванням наведеного, висновок інспектора Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, викладений в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 272251 від 26 січня 2017 року /а.с. 1/, що громадянином ОСОБА_2 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в судовому засіданні не доведений, і даний висновок не ґрунтується на матеріалах адміністративної справи та законі.

При зазначених обставинах вина водія ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена, дії громадянина ОСОБА_2 не підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247п.1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О. Е. Дробинський