Справа № 392/303/17
Провадження № 3/392/74/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Маловисківським ВП ГУНП України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2017 року до Маловисківського районного суду надійша справа № 392/303/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 009046 від 08 лютого 2017 року, 08 лютого 2017 року близько 16 години громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Авілона», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Шевченка, буд. 5-В, здійснила крадіжку палки ковбаси «Московська», масло «Селянське» та «Голандського» сиру.

Вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення був складений інспектором Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, майором поліції ОСОБА_2.

Згідно частини 1 статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення і зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 009046 від 08 лютого 2017 року, суд дійшов висновку, що всупереч вимогам частини 1 статті 256 КУпАП при його складанні у ньому належним чином не зазначено, як того вимагає КУпАП: адреси свідків та потерпілих та головне нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а крім того не зазначено де та у кого на зберіганні знаходяться ймовірно викрадені ОСОБА_1 продукти харчування та чи була завдана матеріальна шкода таким правопорушенням.

Суд звертає увагу, що разом із доданими до протоколу про адміністративне правопорушення іншими матеріалами в яких міститься посилання на положення статті 51 КУпАП, встановити і прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого однією із 2 (двох) частин статті 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення не можливо, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, за якою саме частиною статті 51 КУпАП, враховуючи те, що всього їх 2 (дві) повинна нести відповідальність громадянка ОСОБА_1, оскільки дану обставину повинен був встановити уповноважений співробітник Маловисківського ВП ГУНП України у Кіровоградській області, у встановленому законом порядку, при складанні такого протоколу.

Судом встановлено, що посадові особи Маловисківського ВП ГУНП України у Кіровоградській області у непередбачений законом спосіб у супровідному листі про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області лише посилаються на положення статті 51 КУпАП, без зазначення частини такої статті.

Суд роз»яснює, органу, що розпочав адміністратвине переслідування (провадження) та його уповноваженим посадовим особам, які наділені правом на складання протоколів про адміністративне правопорушення, що самостійно встановити та визначити за якою саме частиною статті були кваліфіковані дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і чи притягувалася громадянка ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за однією із частин статті 51 КУпАП, суд не має на те законних прав і жодних підстав, згідно порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виявлені допущені недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 009046 від 08 лютого 2017 року, не можуть бути усунуті судом, наведені порушення закону є істотними, тому матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Маловисківського ВП ГУНП України у Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко