Справа № 366/2296/17
Провадження № 3/366/1466/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 28 ГУР (Дарницький район), місце реєстрації м.Київ, провулок Геофізиків,6, 28, ГУР, місце роботи не повідомив

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

24 липня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 16.07.2017р. близько 20 год. 00 хв. поблизу с.Горностайпіль , по напрямку дороги в бік с.Зорин Іванківського району гр.ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції будучи у п»яному вигляді, а саме: на зауваження не реагував та чинив втечу.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з»явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 881979 від 16.07.2017р., від пояснення та підпису якого ОСОБА_1 відмовився;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2,

-письмовими поясненнями ОСОБА_3,

-рапортом поліцейського Іванківського ВП ОСОБА_4,

-рапортом поліцейського Іванківського ВП ОСОБА_5

Суд, оцінивши докази та з»ясувавши обставини справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов»язків.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАп з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (26.09.1966 р.н.) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (26.09.1966 р.н.) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак