Справа№464/240/17
пр.№ 3/464/186/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», що знаходиться у м.Львові по вулиці Угорській, 22, порушив вимоги законодавства про працю, а саме - порушено вимоги ст.96 КЗпП України, ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці» тарифна сітка не сформована з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), а саме: згідно штатного розкладу працівників ТзОВ ТВК «Львівхолод» на 2016 рік, що запроваджувався з 01.12.2016 року, посадовий оклад пекара-тістороба 2 розряду, пекара-тістороба 3 розряду, пекара-тістороба 4 розряду становить однакову суму 1600 грн.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду протоколу до суду не надходило. 20.02.2017 року ОСОБА_1 подав на адресу суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, у яких просить провадження у справі закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає, що встановлений оклад не вплинув на застосування міжкваліфікаційних коефіцієнтів, так як міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення розмірів тарифних ставок враховані підприємством при преміюванні працівників різних розрядів.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.280 КУпАП зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про оплату праці» (в редакції від 26.11.2016 року, що була чинна на момент вчинення правопорушення) тарифна сітка (схема посадових окладів) формується на основі: тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати; міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Статтею 96 КЗпП України (в редакції від 05.10.2016 року, що була чинна на момент вчинення правопорушення) передбачено, що формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Посилання правопорушника на те, що встановлений оклад не вплинув на застосування міжкваліфікаційних коефіцієнтів, так як міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення розмірів тарифних ставок враховані підприємством при преміюванні працівників різних розрядів, не заслуговують на увагу, оскільки система преміювання на підприємстві не має відношення до формування тарифної сітки (схеми посадових окладів), яка згідно вимог ст.96 КЗпП України та ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці» формується з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №13-01-127/0781 від 22.12.2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування №2 ТзОВ ТВК «Львівхолод», штатним розкладом працівників ТзОВ ТВК «Львівхолод» на 2016 рік.

Проте, хоча в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, однак враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, а саме: правопорушення не мало системного характеру, було вчинене протягом лише одного місяця (грудня 2016 року), та у подальшому у січні 2017 року усунуте правопорушником, при остаточному розрахунку заробітної плати міжкваліфікаційні коефіцієнти враховувались за рахунок преміювання працівників, враховуючи також малозначність правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП, та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: