Справа № 523/1600/17
Номер провадження 3/523/1276/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН не відомий, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно яких 15.12.2016 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі», д.зн. ВН2145НА на паркові ТЦ «Рівєра» не надав переваги в русі автомобілю марки «Опель», д.зн. ВН2830ЕХ, який рухався з правого боку, в наслідок чого допустив з ним зіткнення. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, у судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 15.12.2016 року він здійснював виїзд з парковки ТЦ «Рівєра» на проїзну частину, проте раптово помітив з правого боку автомобіль марки «Опель», д.зн. ВН2830ЕХ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на великій швидкості по лівій стороні проїзної частини дороги, під забороняючий знак «Вїзд заборонено». ОСОБА_1 різко загальмував, однак, у звязку з великою швидкістю руху автомобіля марки «Опель», уникнути зіткнення не вдалось, в наслідок чого стався удар в праву задню частину його автомобіля. Після зіткнення автомобіль марки «Мітсубісі» відкинуло та розвернуло.

В матеріалах адміністративної справи знаходяться пояснення свідка пригоди ОСОБА_3, з яких вбачається, що він був очевидцем того, як 15.12.2016 року автомобіль марки «Опель», д.зн. ВН2830ЕХ на території парковки ТЦ «Рівєра» рухався по зустрічній полосі для руху під д.зн. «Вїзд заборонено» та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі», д.зн. ВН2145НА.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з тих підстав, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються поясненнями свідка пригоди та поясненнями учасника ДТП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положення ст. 280 КУпАП України, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у відповідності до ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки у судовому засіданні не встановлено складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч.1 ст. 247, ст. 256, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: