ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП2 № 366468, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, ОСОБА_2, 24 кв.6 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №366468 вбачається, що 23.11.2016 року об 17-25 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 виконуючи поворот праворуч з другої крайньої смуги Прибережної автомагістралі на вул. Глісерна не переконався в безпеці руху внаслідок чого здійснив зіткнення щ автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив суду, що він рухався на своєму автомобілі по Набережній в сторону ОСОБА_4 зі сторони „Ашана входячи в кільцевий рух разом з автомобілем „MAZDA 323, який їхав з увімкнутим покажчиком повороту праворуч здійснив маневр ліворуч . В цей час він паралельно з ним уходячи в поворот з включеним покажчиком правого повороту отримав удар лівим крилом автомобіля „MAZDA 323 в праве крило його автомобіля. Вважає що не порушував вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. Вважає винним у ДТП водія автомобілю „MAZDA 323, який своїми діями дезінформував його, що і стало причиною аварії. Просить провадження по справі закрити.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не зявився, про час та день слухання справи сповіщався.

Заслухавши пояснення особи, відносно якою складено протокол про адміністративне правопорушення, допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прихожу до наступного висновку.

За змістом ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Як вбачається з письмових пояснень другого учасника ДТП ОСОБА_3, 23.11.2016 року о 17-50 год., він керуючи автомобілем „MAZDA 323, рухався по Набережній магістралі в правій смузі, на кольці „ОСОБА_4 гай не змінюючи смуги, продовжив рух в бік Південного мікрорайону. В цей час водій автомобілю „Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 здійснив маневр повороту з другої смуги в бік „ОСОБА_4 гаю і вдарив його автомобіль з лівого боку.

За клопотанням особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, було допитано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що 23.11.2016 року, у вечірній час доби він перебував в якості пасажира в салоні автомобіля „Skoda Octavia під керуванням ОСОБА_1. Сидів на передньому пасажирському сидінні. Вони рухалися по Набережній магістралі в сторону „Дубового Гаю зі сторони „Ашана в другій смузі. Перед кільцевим рухом він звернув увагу на автомобіль „MAZDA 323, який рухався попереду у крайній правій смузі з увімкнутим покажчиком повороту праворуч. Входячи в правий поворот паралельно з вказаним автомобілем їх автомобіль отримав удар лівим крилом автомобіля „MAZDA 323 в праве крило автомобіля „Skoda Octavia.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснив, що 23.11.2016 року, у вечірній час доби він перебував в якості пасажира в салоні автомобіля „Skoda Octavia під керуванням ОСОБА_1. Сидів на задньому пасажирському сидінні, посередині. Вони рухалися по Набережній магістралі в сторону „Дубового Гаю зі сторони „Ашана в другій смузі. Перед кільцевим рухом він звернув увагу на автомобіль „MAZDA 323, який рухався попереду у крайній правій смузі з увімкнутим покажчиком повороту праворуч. Входячи в правий поворот паралельно з вказаним автомобілем їх автомобіль отримав удар лівим крилом автомобіля „MAZDA 323 в праве крило автомобіля „Skoda Octavia.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему місця ДТП, фотографії з місця ДТП, з яких вбачається, що ділянка проїзної частини, перед кільцевим рухом має три смуги руху в кожному напрямку. Відповідно до п.10.4 ПДР України та дорожньої розмітки, дозволено поворот праворуч з другої смуги руху.

Відповідно до п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Враховуючи наявні в справ докази, а також пояснення ОСОБА_1 та свідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення пунктів 10.1 та 10.4 ПДР України, а відтак, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за даними складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутностю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Воробйов