Провадження № 3/638/204/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює директором ТОВ «Харто», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Харто», за період 2016 року допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом, однак, графік відпусток не погоджений з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом; в порушення вимог ч. 2 ст. 97 КЗпП, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» - питання оплати праці не погоджені з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом; в порушення вимог ст. 142 КЗпП трудовий розпорядок не визначений правилами внутрішнього розпорядку; в порушення вимог ст. 169 КЗпП попередні та періодичні медичні огляди не організовані за кошти власника або уповноваженого ним органу; в порушення вимог п. 4 Постанови КМУ № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» - атестація робочих місць проведена атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначені наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років; в порушення вимог п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» - із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась. До суду ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4400/0335 від 22 листопада 2016 року, Актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 20-01-4400/1919.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -