Справа№672/1245/17
Номер провадження 3/672/458/17
ПОСТАНОВА

(про повернення на доопрацювання)

22 вересня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 14.08.2017 р. складено протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якого останньому ставиться у вину те, що він 14.08.2017 р. близько 13.55 год. по вул. Леніна 61 в с. Стара Пісочна, Городоцького району, Хмельницької області, керуючи транспортним засобом Opel Vivaro, д/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом створив перешкоду та не впевнившись в безпеці руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушено п.п.15.2,10.9 ПДР України.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об"єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

При оформленні матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення працівники поліції мали б дотримуватись вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затвердженої наказом МВС України від 7.11.2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015року.

Складовою даної Інструкції №1395 від 07.11.2015 року є бланки документів, в тому числі бланк протоколу про адміністративне правопорушення відповідного зразка (додаток до п.2.1), проте, в матеріалах справи застосовано бланк протоколу старого зразка, який не є дійсним вже близько двох років, зміст якого відрізняється від належного.

Крім того, в протоколі вказано про відсутність потерпілих, коли, в той же час, з матеріалів справи вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, а отже дана особа є потерпілим.

Також, залишається незрозумілим чому в вину водієві ставиться порушення п.15.2 ПДР України, оскільки зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення мова йде про рух заднім ходом, а п.15.2 ПДР України регулює правила зупинки та стоянки, і порушення таких жодним чином не ставиться у вину водієві.

Тому, після отримання даних матеріалів, орган (посадова особа), що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП (скласти новий протокол) і з врахуванням зауважень що викладені вище чітко зазначити відповідні пункти ПДР, порушення яких ставиться у вину водієві з їх обґрунтуванням; зазначити відомості про потерпілого, його анкетні дані; скласти протокол про адміністартивне правопорушення на належному, визначеному Інструкцією бланку.

Недотриманням даних вимог порушено приписи ст. 256 КУпАП, в зв"язку із чим матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути на доопрацювання посадовій особі (органу), що складав протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :