Єдиний унікальний номер 235/4235/17
Номер провадження 3/235/1144/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погреби Дробівського району Черкаської області, громадянина України, заступника командира 5 тр з МПЗ військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №177 від 14.08.2017 року, 14 серпня 2017 року о 03 год. 00 хв. на території в/ч НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_3 у Покровському районі Донецької області розпивав алкогольні напої (горілку), чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП при виконанні службових обов`язків (а.с.1).

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про військове адміністративне правопорушення №177 від 14.08.2017 року в графі «свідки правопорушення» зазначено «1. мп ОСОБА_2 , адреса в/ч п/п АДРЕСА_2 ; 2. Кн. ОСОБА_3 , адреса в/ч п/п НОМЕР_2 АДРЕСА_3 , підпис» (а.с.1). Аналізуючи вище зазначене, суд дійшов до висновку, що за наявності свідків у протоколі про військове адміністративне правопорушення №177 від 14.08.2017 року у матеріалах справи відсутні письмові пояснення даних осіб.

Окрім цього, в матеріалах справи міститься висновок КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Покровськ» від 14.08.2017 року №2110, відповідно до якого у гр.. ОСОБА_1 за клінічними показниками було виявлено гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, остаточний висновок зробити неможливо через відмову установки обстежуваного. Аналізуючи інші наявні матеріали справи,суд дійшов висновку про те що, в протоколі про військове адміністративне правопорушення №177 від 14.08.2017 року, витязі з наказу №78 від 07.04.2017 року, службовій характеристиці від 15.08.2017 року, службові картці, аявах від самого правопорушника, вказано прізвище « ОСОБА_4 », натомість у вищезазначеному висновку «Богословець», що не дає можливості вирішити справу по суті (а.с.2).

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.20 05 р. № 14).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути до військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 .

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду В.А. Варибрус