Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/1542/17
пр. № 3/759/1199/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків невідомий, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2017 о 02 год. 15 хв., знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-Маркет»», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Клавдіївська, 27-А, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав з полиці магазину пиво «Жигулівське», в кількості 1 шт., на загальну суму 08 грн. 08 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1не з'явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом надсилання на адресу його проживання судової повістки. За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №006297 від 21.01.2017, складений стосовно ОСОБА_1, в якому містяться пояснення останнього, що зі складенням протоколу стосовно нього не згоден; протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУПАП серії АА № 044510 від 21.01.2017; копію постанови серії КИ №000218 від 21.01.2017 стосовно ОСОБА_1; рапорт, складений інспектором 8 роти 4 батальйону УПП в м. Києві лейтенантом поліції М.А. Олех від 21.01.2017; заяву охоронця магазину «АТБ-Маркет» ОСОБА_3 від 21.01.2017 про викрадення чужого майна; розписку охоронця магазину «АТБ-Маркет» ОСОБА_3 від 21.01.2017 про відповідальне зберігання в магазині викраденого товару, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 265, 283-285, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: