overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/3381/16-п
Провадження №:3/138/183/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., в ході підготовки до розгляду матеріалів, які надійшли від начальника сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від начальника сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2016 зазначений протокол повернуто на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказана адреса правопорушника.

Разом з тим, 13.02.2017 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знову на розгляд надійшов протокло про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 28.12.2016 не усунуто.

В протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до нього документах вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Разом з тим, судові повістки адресовані ОСОБА_1 повертаються до суду з відмітками, що вказана адреса є неповною, або з поміткою про необхідність вказівки привальної адреси.

Згідно адресної довідки виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 21.12.2016 ОСОБА_1 на даний час у картотеці карток реєстрації місця проживання особи відділу надання адміністративних послуг та у реєстрі територіальної громади відсутні

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказані відомості про особу правопорушника, а саме: місце його проживання, то даний протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КпАП України і унеможливлює належний розгляд справи судом та підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №907978 від 07.06.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з усіма доданими до нього матеріалами начальнику сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області для усунення недоліків та встановлення місця проживання останнього.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/267/17
Номер провадження 3/213/127/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

В протоколі зазначено, що розгляд справи призначено на 10.00 год. 25.01.2017, 11.30 год. 14.02.2017.

В судові засідання, призначені на 10.00 год. 25.01.2017, 11.30 год. 14.02.2017, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, її явку до суду поліцейським не забезпечено.

Незабезпечення явки до суду особи, яка притягається до відповідальності, унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 21.02.2017 року на 15.30 год. до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб. №9) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови покласти на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення контролю.

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 526/254/17
Провадження № 3/526/99/2017
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чорнухинського району, Полтавської області,

головного лікаря Гадяцького обласного туберкульозного

санаторію, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.01.2017 року відносно ОСОБА_2 головного лікаря Гадяцького обласного туберкульозного санаторію головним державним інспектором Жолоб Т.І. був складений адміністративний протокол за ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто за порушення вимог законодавства про працю, а саме в порушення вимог ст.53 КЗпП України режим роботи кухаря ОСОБА_3, кухонного працівника ОСОБА_4, офіціанта ОСОБА_5 в передсвятковий день 13.10.2016 року не був скорочений на одну годину і становив заплановану кількість годин у кухаря та кухонного працівника по 14 год., у офіціанта 13,5 год. . Також порушено вимоги ст.26 Закону України «Про відпустки» та ч.2 ст.84 КЗпП України щодо порядкеу4 надання офіціанту ОСОБА_6 відпустки без збереження заробітної плати у жовтні 2017 року.

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 16-07-211/75 в Гадяцькому обласному туберкульозному санаторію від 27.01.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю, але враховуючи щире розкаяння правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП можливо звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 , 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 344/1706/17
Провадження № 3/344/1373/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2016 року вбачається, що 04.11.2016 року близько 21:30 год. в м.Івано-Франківську по вул.Галицька, 7 ОСОБА_1, чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, не предявляв документи для складання матеріалів адміністративного правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 06.02.2017, внаслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі, то строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчились.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
Справа № 426/165/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.03.16, та до моменту розгляду справи 12 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 761/105/17
Провадження № 3/761/509/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Торговий дім «Юніверсал», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Торговий дім «Юніверсал» за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Невська, буд.7-б, кв.(офіс)11, занизив податок на прибуток за 2014 рік у сумі 15641,00 грн., а також податок на додану вартість за вересень 2014 року на загальну суму 14779,00 грн., чим порушив порядок ведення податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв'язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 163-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1303/17
Пр.№3/286/402/17
П О С Т А Н О В А

25 травня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції КВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

9 квітня 2017 року, близько 10 години 00 хвилин, в с. Словечно по вул. Леніна, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком марки «Форте-160 РК» без н/з, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується алкотестом «Драгер» 6810 від 09.04.2017 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просить не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення, а передати матеріали про вчинене ним адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Колектив ФОП ОСОБА_2, де працює правопорушник, просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і передати матеріали щодо нього на розгляд трудового колективу, про що свідчить подання та характеристика на правопорушника.

Ст. 21 КУпАП передбачена можливість з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника звільнення останнього від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Суддя, враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_1, клопотання трудового колективу та самого правопорушника, вважає за доцільне звільнити останнього від адміністративної відповідальності і передати матеріали про вчинене ним адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТОВ «Д.Д.Д.».

Керуючись ст.ст.21, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про вчинене ним адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/609/2017Справа №: 641/982/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

-за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2017 року о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своїм зведеним братом ОСОБА_2, в ході якої погрожував останньому фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано вище.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 737226 від 30.01.2017 року, висновком про результати перевірки за матеріалами ЖЄО № 1449 від 02.02.2017, заявою ОСОБА_2 та його поясненнями та копією постанови Комінтернівського районного суду від 10.08.2016 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яка протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за таке ж порушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді у вигляді 5 (пять) діб арешту.

Постанова в частині адміністративного арешту, відповідно до статті 326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 273/1500/16-п
Провадження № 3/273/34/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017 року від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області до Баранівського районного суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2016 року серія ЖИ №008648 з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 16 січня 2017 року, на 09 год. 30 хв. 01 лютого 2017 року ОСОБА_1 не зявився, про що належним чином був повідомлений, про причину неявки не повідомив.

Постановою суду від 01.02.2017 року застосувано до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 11 годину 30 хвилин 16 лютого 2017 року.

Згідно зі ст.ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання 16.02.2017 року не з'явився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить його зобовязання про явку до суду, а присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні є обов»язковою, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП слід повернути до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, відповідно до ст.260 КУпАП, працівникам Баранівського ВП слід забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повернути начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький