Справа №-613/25/17 Провадження №-3/613/28/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ «Богодухівський молокозавод», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 228181 від 04.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 04.01.2017 року о 09-00 год. керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що під час руху заднім ходом не відчув удару з іншим автомобілем та не чув звуку зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04.01.2017 року знаходячись на пл.. Незалежності в м. Богодухові з його стоячим автомобілем НОМЕР_2 зіткнувся автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 228181 від 04.01.2017 не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення ДТП. Крім того зазначено, що керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 /тобто з тим, яким він сам керував/. В той час як потерпілий в судовому засіданні пояснив, що пошкодження заподіяні його автомобілю НОМЕР_2.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для доопрацювання.

Учасники справи не заперечували проти направлення адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області - на доопрацювання.

Суддя