Номер провадження 3/638/23/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Полтава, мешкає за адресою: м. Харків, пров. 17 го Партз`їздуАДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

03.08.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

13.07.2016 р. о 13:15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Tueson, державний номер АХ 7103 CI, в районі будинку № 9 по вул. Сумській в м. Харкові, при початку руху не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Hyundai, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим була заподіяна матеріальна шкода.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, повідомив, що не порушував правил дорожнього руху.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше за три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трох місяців з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ДТП мало місце 13.07.2016 року, 17 січня 2017 року у висновку судової авто технічної експертизи № 9154 експертами було встановлено, що водій автомобіля ОСОБА_3 Туксон ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п.9.2 (б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 Фе для водія автомобіля ОСОБА_3 Туксон ОСОБА_1 визначалась шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру. В даній дорожньо транспортній ситуації дії автомобіля ОСОБА_3 Туксон ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному звязку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди. Водій автомобіля ОСОБА_3 Фе ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Вирішити питання «Чи мав водій автомобіля ОСОБА_3 Фе ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?, Чи відповідали дії водія автомобіля ОСОБА_3 Фе ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України?, Чи знаходились дії водія автомобіля ОСОБА_3 Фе ОСОБА_2, з технічної точки зору, в причинному звязку з настанням даної дорожньо транспортної пригоди?» - на даному етапі дослідження, виходячи із пояснень водія автомобіля ОСОБА_3 Фе ОСОБА_2 про механізм ДТП, експертним шляхом, не представляється можливим. З причин, які вказані в дослідницькій частині висновку, питання: « Як повинні були діяти водії у дорожньо транспортній ситуації, що склалася у відповідності з вимогами ПДР України? Чи відповідали дії водіїв вимогам ПДР України? Чиї дії з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з настанням даної дорожньо транспортної пригоди? Чи мали водії технічну можливість уникнути ДТП?» - по поясненням водія автомобіля ОСОБА_3 Туксон ОСОБА_1 експертом не вирішувались. Суд вважає, що при таких обставинах притягнення до адміністративної відповідальності учасників ДТП недоцільне.

Після проведення експертизи матеріали до суду надійшли вже після закінчення тримісячного терміну.

У відповідності із п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Головуючий: