Справа № 323/481/17
Провадження № 3/323/132/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управлыння Держпраці у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний № НОМЕР_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТЕКС-СПФ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не відомо), за ч. 1 ст. 41, ст. 41-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наказом від 01.06.2016 № 60 ОСОБА_2 була надана щорічна основна відпустка з 15.06.2016. Згідно з наказом від 20.05.2016 року № 55 ОСОБА_3 з 01.06.2016 року. Виплату заробітної плати за час щорічної відпустки проведено пізніше ніж за 3 три дні до початку відпустки, а саме 23.06.2016 року, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпПУ, ст. 21 Закону України «Про відпустки».

Перевіркою встановлено, що працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були написані заяви про виплату відпускних в строк передбачений між працівником та роботодавцем. Конкретних строків виплати відпускних в заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зазначено. Крім того не виконується умови п. 5.8 Розділу V Оплата праці колективного договору ТОВ «ТАТЕКС-СПФ», де зазначено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, чим порушено вимоги ст. 5 Закону України «Про колективні договори і угоди» від 01.07.1993 року № 3356-ХІІ.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2016 № 08-24-1190/0456 за ст. 41-2 КУпАП, актом перевірки додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 08-24-0017/1190, письмовими поясненнями директора ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_4 від 10.01.2017 року.

Крім цього, перевіркою встановлено, що при кожній виплаті заробітної плати працівників ТОВ «ТАТЕКС-СПФ» не повідомляють про розміри оплати праці, а саме загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; суму заробітної плати, що належить до виплати, чим порушено вимоги ст. 110 КЗпПУ, ст.. 30 Закону України «Про оплату праці».

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2016 № 08-24-1190/0455 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, актом перевірки додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 08-24-0017/1190, розрахунковим листком ОСОБА_2

ОСОБА_5 в судовому засіданні викладених в протоколах фактів не оспорював, свою вину визнав повністю.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплату їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Статтею 41-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення чи невиконання зобовязання щодо колективного договору, угоди особами, які представляють власників або уповноважені трудовим колективом органи, чи представниками трудових колективів.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1, складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41, ст. 41-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 41, ст. 41-2, ст.ст. 221, 283-285, 294 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід дерджави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (одержувач: УДКСУ в Оріхівському районі (Оріхівський район) 21081100; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку: 0211).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (р/р №0211, УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п. 5).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6