overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/1519/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянувши заяву ОСОБА_1 та постанову Приморського районного суду м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 15 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до судді Приморського райсуду з заявою про виправлення описки у постанові суду від 15.02.2017 року, посилаючись на наступне.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі (340 триста сорок) гривень у доход держави.

При винесенні вказаної постанови, суддею допущена описка у анкетних даних особи правопорушника, а саме: не вірно вказано прізвище, імя, по батькові як ОСОБА_2, правильно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року, у анкетних даних особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та правильно вважати - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В анкетних даних, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року, по справі № 522/25124/16-п провадження №3/522/1519/17 правильно вважати, ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

07.03.2017
Справа № 546/93/17
Номер провадження 3/546/48/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2017 року близько 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалось в образах і погрозах застосування фізичної сили, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 522/6560/17
Провадження № 3/522/3253/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 року ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_4, а саме висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку.

В судове засідання ОСОБА_3 свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2017 року, письмовою заявою ОСОБА_4 від 13.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП: вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим застосувати дію ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..ст. 9, 22 , 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Згідно ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

20.04.2017
Справа № 360/337/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року, приблизно о 13-й годині, в смт.Бородянка Київської області по вул.Заводській ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-21063", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності маневру і допустила зіткнення з автомобілем "SKODA RAPID", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.10.9 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також схемою ДТП від 16 січня 2017 року.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Постанова Справа №133/409/17

Іменем України

10 березня 2017 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює СТОВ «Хлібороб» с. Зозулинці різноробочим

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

Встановив:

28.02.2017 року о 14 год. 00 хв. в с. Зозулинці, Козятинського р-ну, по вул. Лугова, 16, гр-н ОСОБА_1 вчинив насильство в сім?ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме, виражався в її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вину визнав, а також, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності та примирився з потерпілою, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись в його адресу усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар -

Дата документу 10.03.2017
Справа № 545/4134/16-п
Провадження № 3/545/36/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали , які надійшли з надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, мешканець с. Кротенки Полтавського району Полтавської області, вул. Лугова,63, не працюючого, учень ПТУ №23, інших відомостей суд не має,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.11.2016 року о 14-00 год. в с. Кротенки біля будинку культури по вул. Центральній курив сигарети, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що палати намагається кинути і подібне більше не повториться.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності , вважаю за необхідне врахувати відсутність тяжких наслідків, те що ОСОБА_1 не має постійного доходу, є учнем ПТУ, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 175-1 , ст.ст. 22, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП в звязку з малозначністю , обмежившись усним зауваженням;

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 654/340/17-п
Провадження №3/654/226/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, о. Білогрудово, буд.54, не працює,

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.02.2017р. о 12.30год. на р. Ст.Діпро в районі о.Білогрудово Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою сіткою, без передбаченого дозволу на промисел. Своїми діями грубо порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі, розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом обєктів та знарядь лову, вилучених у порушника, письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи ступінь здійснення протиправних дій, дані про особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність шкоди, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП.

Керуючись ст.ст.22, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Вилучені знаряддя лову сітку мисинову у кількості 1 од., вилучену згідно опису від 04.02.2017 року до протоколу №7680 - конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
справа № 165/130/17
провадження №3/165/241/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

07 березня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судове засідання 07 березня 2017 року не з'явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності по невідомій суду причині.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а її неявка потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 09 год. 22 березня 2017 року.

Копію постанови направити в Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 369/2272/17
Провадження № 3/369/1086/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

23.02.2017 приблизно о 22 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Балукова 98 в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, д/н НОМЕР_2, при зустрічному розїзді не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БР № 177899 про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 23.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2017 року, поясненнями водія Volkswagen, д/н НОМЕР_4 від 23.02.2017 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2272/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 522/22/17
Провадження № 3/522/26/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року приблизно в 13.00 год. ОСОБА_1 адміністративний наглядний знаходився в кафе «Konopizza» за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 73/75 та розпивав спиртні напої, чим порушив правила установлених йому адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 612156 від 24.11.2016 року та поясненнями.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. та стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

05.01.2017
Справа № 577/992/17
Провадження № 3/577/236/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" березня 2017 р.
Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, військовослужбовця, солдата ВЧ-польова пошта НОМЕР_1 , військовий квиток № НОМЕР_2 , вид. 21.09.2005 р. Шевченківським військовим комісаріатом у м. Києві,
за ст. 172-20 ч.1 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ВЧ-польова пошта НОМЕР_1 та виконуючи обов`язки військової служби на території ВЧ-польова пошта НОМЕР_1 , 26 лютого 2017 року о 22 год 20 хв перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України .
Вказані обставини доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, те, що визнав себе винним у письмових поясненнях, розкаявся в скоєному правопорушенні, що суд визнає пом`якшуючими обставинами, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно ст.5 ч.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані під час виконання військового обов`язку звільняються від сплати судового збору, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору на підставі цього Закону.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча дев`яносто) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору згідно ст. 5 ч.12 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. М. Семенюк