overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/1113/16-п
Провадження по справі № 3/744/16/2017
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

03 січня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: вулиця Заложок, будинок номер 54, с. Костобобрів Семенівського району Чернігівської області; фактично проживаючого за адресою: вулиця Центральна, будинок номер 32, м. Семенівка Чернігівської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду, але в судове засідання не зявися, за місцем проживання відсутній.

Подальший розгляд справи без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 12 січня 2017 року на 10 годину 10 хвилин:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: вулиця Центральна, будинок номер 32, м. Семенівка Чернігівської області.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліціїї в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 156/22/17
Номер провадження: 3/156/13/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку, що вона підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення передбачене статтею 173-2 ч. 1 ОСОБА_1 вчинив 22 вересня 2016 року.

Справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на розгляд до суду надійшла 04 січня 2017 року.

Встановлено, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності пройшли, у звязку з чим неможливо накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 , ч. 7 ст. 247 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 481/12/17
Провадж.№ 3/481/10/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.01.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новобузького ВП ГУНП України Миколаївської області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП

В с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 529869 від 14.12.2016 року ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, з зазначенням його статті, частини та пункту, якщо такі маються.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, встановлено, що посадовою особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено у ньому відповідну частину статті 164 КУпАП, що містить кілька кваліфікуючих ознак, за які передбачені різни види стягнень і за якою необхідно вірно кваліфіковувати дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне вказаний адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, направити на доопрацювання до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7550/16-п
П О С Т А Н О В А

11.01.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за ст.178 ч.3 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 11.01.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_2за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 5 мкр, Горняцький 47,74, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13:00 годину 25.01.2017 року до кабінету № 105.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Провадження № 3/127/589/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

12 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Новодністровськ, громадянина України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області 11.01.2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягненння до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 498027 було складено 12.09.2016 року, тобто адміністративне правопорушення було виявлено 12.09.2016 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 12.12.2016 року.

Тому, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 175-1, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/760/392/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Донецької обл., громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 046907 від 07.12.2016 року, ОСОБА_1, 07.12.2016 року о 17 год. 57 хв. в м. Києві на перехресті просп. В. Лобановського та вул. Народної, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не дала дорого транспортному засобу Богдан А-09201 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та була неуважною, в результаті скоїла з ним зіткнення, після чого Богдан А-09201 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes с 180 д.н.з. НОМЕР_3, чим порушила вимоги п. 16.11; 2.3б ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа № 635/8459/16-п
Провадження №3/635/18/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Буди, вулиця Фаянсовщик, будинок 39,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 465498 від 03 грудня 2016 року, ОСОБА_1 03 грудня 2016 року в вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Буди, вулиця Фаянсовщик, будинок 39, вчинила сварку з співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 26 грудня 2016 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином. 26 грудня 2016 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення явки останньої в судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 05 січня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, привід ОСОБА_1 працівниками органу поліції не виконано.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 05 січня 2017 року, встановити місцезнаходження ОСОБА_1 та забезпечити її явку до суду не виявилося можливим. ОСОБА_1 в судове засідання 05 січня 2017 року повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 592/29/17
Провадження № 3-в/592/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення допущенної описки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та стягнуто адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. Посвідчення водія серії РВА № 182857 від 28.07.2005 року повернути ОСОБА_2. Було стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

03.01.2017 року до Копаківського районного суду м. Суми з заявою звернувся ОСОБА_1, який є учасником ДТП, в якій просив виправити помилку в мотивувальній частині постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2016 року, а саме: зазначити транспортний засіб постраждалої сторони ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до мотивувальної частини постановиКовпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2016 року, а саме зазначити: «10.11.2016 року о 15 год. 30 хв. в смт. Недригайлів, на вул. Незалежності, біля будинку 75, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 з причепом КРД-050100, д.н. ВМ9401Х, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався попереду в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку та внести відповідні виправлення до мотивувальної частини постановиКовпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2016 року, а саме: зазначити «10.11.2016 року о 15 год. 30 хв. в смт. Недригайлів, на вул. Незалежності, біля будинку 75, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 з причепом КРД-050100, д.н. ВМ9401Х, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався попереду в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6975/16-п
Провадження № 3/552/63/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Полтавській області ВП № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2016 року близько 10 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своїм батьком громадянином ОСОБА_2 в ході чого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА № 569022 від 26.11.2016 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 744/1131/16-п
Провадження № 3/744/3/2017
П О С Т А Н О В А

про привід

04 січня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Казановській Ю. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого старшим механіком-водієм у приватному підприємстві «Кормосвіт», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 13 січня 2017 року на 09 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження №3/485/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.

розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції за №№3/485/2/17, 3/485/3/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.195-6 ч.1, 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №№3/485/2/17, 3/485/3/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 195-6 ч.1, 164 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/485/3/17 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя