ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 березня 2017 рокуСправа №: 695/428/17
Номер провадження 3/695/313/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПАТ «Золотоніський машинобудівний завод ім.. ОСОБА_1» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №23-04-50/047 від 24.01.2017 року головним державним інспектором з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_3 проведено перевірку ПАТ «Золотоніський машинобудівний завод ім.. ОСОБА_1», під час якої встановлено, що ОСОБА_2 будучи директором ПАТ «Золотоніський машинобудівний завод ім.. ОСОБА_1» допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме порушення вимог ст. 64 КЗпП України, ч. 1 ст. 50 КЗпП України, ч. 1 ст. 65 КЗпП України, ч. 5 ст. 79 КЗпП України, ч. 1,3 ст. 115 КЗпП україни, ч. 1, 3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ч. 2 ст. 84 КЗпП України, ст. 26 ЗУ «Про відпустки», ст. 106 КЗпП України, ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ч. 5 ст. 80 КЗпП України.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2, вимоги протоколу №23-04-50/047 від 24.01.2017 року, які потребують негайного виконання, виконані та виконуються, зокрема, серед іншого зазначено, що заробітна плата виплачена в повному обсязі, що підтверджується відомістю заробітної плати від 08.02.2017 року, працівникам, які раніше не виявили бажання йти у відпустку, така відпустка надана згідно чинного законодавства, тощо. З огляду на малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Окрім того підприємство вже сплатило штраф за порушення зазначені в протоколі від 24.01.2017 року у розмірі 3200 грн., що підтверджується випискою банку від 16.02.2017 року №129.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 дійсно мало місце дані правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 41 ч. 1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважає, що оскільки заробітна плата виплачена працівникам в повному розмірі, а відпустка працівникам надана, згідно з вимогами чинного законодавства, враховуючи відсутність матеріальної чи моральної шкоди, а також відсутність будь-яких скарг чи заяв з боку працівників вказаного підприємства, та наявність платіжного доручення №129 від 16.02.2017 року, яке підтверджує сплату штрафу підприємством за порушення зазначені в протоколі від 24.01.2017 року, а також керуючись принципами запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, то ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

Адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, та винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середа Л.В.