overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 3/425/36/17 425/3890/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліцї в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП „Козлова, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28.11.2016 року о 18 годині 15 хвилин, на автодорозі „Київ-Чоп М -06 645+200м , року о 12 годині 35 хвилин , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , гн врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної відстані, чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

В судовому засіданніРоманенко І.В. вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 084117 від 28.11.2016 року;

-схемою ДТП;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Суд вважає доведеним вчиненння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124 , 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340(триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа № 473/3788/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" січня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

22.12.2016 р. до суду, з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №126683 від 30.09.2016 р., надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого, останній, 03.09.2016 р. біля 03-50 год., в м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. Київській, в порушення п.2.5 ПДР України, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», номерний знак 383-43НИ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння.

Під час вивчення матеріалів справи, суддею встановлено, що справа чотири рази поверталась до сектору Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області для направлення її матеріалів за належною підсудністю, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проходить строкову військову службу. Проте, постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.10.2016 р., 11.11.2016 р., 18.11.2016 р. та 05.12.2016 р. про повернення матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП виконані не були; органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, справа в пятий раз скерована до суду.

Так, досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Однак, у звязку з тим, що на час розгляду справи судом минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП та який становить три місяці, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП, керуючись п.7 ст.247, 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України; провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу: суддя:
Справа №592/49/17
Провадження №3/592/81/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми департаменту патрульної поліції національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11.02.1962 року, не працюючого, що мешкає в с. Угроїди Краснопільського району Сумської області, вул. Жовтнева, 3.

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року близько 12 год. 05 хв. , ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Safrane RN 2.2.1 д.н. 75027ТС в м. Суми по вул. Ю Вєтрова, біля буд. 16, під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, з подальшим наїздом на стійку опуску живлячого кабеля щитка лічильника обліку будинку №16 по вул. Ю. Вєтрова, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.3б ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями водіїв та свідка ОСОБА_3І.(а.с. 3-5).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 739/2153/16-п
Номер провадження3/739/16/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря: Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.06.1970року народження, українця, громадянина України, ідн.№, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2016 року, громадянин ОСОБА_1, о 19 годині 20 хвилин знаходячись вдома Новгород-Сіверський район с. Шептаки, вулиця Садова,19, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї .

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №506710 від 27.12.2016р. особистими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 284, 221, 173-2 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят пять)гривень 60 копійок у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 697/2739/16-п
провадження № 3/697/33/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Даний протокол не відповідає вимогам КупАП, а саме: диспозиція статті 173 КупАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи за умови обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О . В . ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює начальником Відокремленого підрозділу «Управління «Західвуглепостач» Державного підприємства «Львіввугілля», раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 41 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив порушення вимог норм чинного законодавства про працю , що було зафіксовано в акті під час перевірки 07.11.2016 року Відокремлений підрозділ «Управління «Західвуглепостач» Державного підприємства «Львіввугілля» .

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що оскільки Відокремлений підрозділ «Управління «Західвуглепостач» не є розпорядником коштів, а таким є безпосередньо ДП «Львіввугілля», то всі нарахування та проплати проходять через ДП «Львіввугілля», що є фактичним розпорядником коштів. На даний час всі порушення усунуті, просить суворо не карати та врахувати це при винесення рішення по справі.

Крім повного визнання вини у вчиненні даного правопорушення , вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується також матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та оцінивши обставини справи в їх сукупності , у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення суддя вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 202/7613/16-п
Провадження № 3/202/12/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст.51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 336730 від 15.11.2016 року, 15 листопада 2016 року о 13:40 в м. Дніпро по вул. Янтарна, 75 м, гр. ОСОБА_1 в магазині «АТБ» вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме крем 75 мм «Nivea Creme у кількості 1 шт., вартістю 32 грн. 75 коп. (тридцять дві грн. сімдесят пять коп.) поклавши в рукав куртки та таємно проніс крізь касу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення визнала повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 336730 від 15.11.2016 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність виниОСОБА_1 уздійсненні дрібного викрадення чужого майна, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 44, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 735/9/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 05 січня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Придеснянське, Коропського району, Чернігівської області, вул. Микитенка, 13 , пенсіонерки,

за ст. 106-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 06 липня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1М не вжила заходів щодо знищення 308 рослин дикоростучого снотворного маку на земельній ділянці, якою вона користується.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З копії постанови про закриття кримінального провадження, яка наявна в матеріалах справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 по даному факту 19.07.2016 року було закрите кримінальне провадження.. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж місяць з дня закриття кримінального провадження. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1622/16-п
Провадження №3/440/9/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, суддя

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.12.2016 року об 13 год. 00 хв. в с.Утішків Буського району Львівської області, керуючи автомобілем марки ВМW 3161 р.н.ВС 0819ЕА, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, під час руху транспортним засобом заднім ходом, створив небезпеку і перешкоду іншому учаснику руху, чим порушив ПДР.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134233 від 02.12.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, особистим зізнанням порушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВСВ № 403877 від 05.09.2007 р.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 274/6299/16-п
Провадження № 3/0274/77/17
ПОСТАНОВА

12.01.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Бердичівському міськрайонному суді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

В судові засідання 04.01.2017, 12.01.2017 ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Постанова про привід ОСОБА_1 від 04.01.2017 не виконана.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, присутність якого є обов"язковою, до нього слід застосувати привід повторно.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, (тел. +38 (073) 156 68 94) доставити приводом у судове засідання о 09-20 год. 24 січня 2017 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова остаточна.

Суддя І.Ю. Хуторна