21.09.2017 227/2459/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного протоколу № 000080 від 15.07.2017 року, складеного головним державним інспектором відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 15.07.2017 року біля 08.30 год. на центральному ринку в с. Новодонецьке Добропільського району здійснювала продаж свіжої риби короп, за ціною 35-40 грн., загальною вагою 10 кг, без дозвільних документів (накладної та сертифіката якості), чим порушила дію ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства. Тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП визнала та просила суд суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 000080 від 15.07.2017 р., актом зважування водних біоресурсів від 15.07.2017р., розпискою від 15.07.2017р., згідно якої ОСОБА_1 прийняла від інспектора Донецькрибохорона на збереження рибу короп 10кг.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, підтверджується даними матеріалами справи та доведена у повному обсязі.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у межах санкції ст.88-1 ч.1 КУпАП

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 88-1 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя В.В. Корнєєва