Справа № 203/581/17
Провадження № 3/0203/454/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Дніпро, вул. гаванська, 9, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Інспектором патрульної поліції УПП у м. Дніпрі 05 лютого 2017 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в тому, що 05 лютого 2017 року близько 15 години 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Січеславська Набережна біля буд. 10 в м. Дніпрі, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілям заподіяні механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода, постраждалих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив, що 05 лютого 2017 року, рухаючись по вул. Січеславська Набережна в м. Дніпрі вчасно не відреагував на зупинку попереду нього автомобіля «Nissan Qashqai», який надавав дорогу пішоходам, внаслідок чого допустив зіткнення автомобілів, свою поведінку засудив та просив не піддавати його суворому стягненню.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 05 лютого 2017 року рухаючись по вул. Січеславська Набережна в м. Дніпрі зупинився перед пішохідним переходом для того, щоб пропустити пішохода і зненацька почув скрип гальм, після чого відчув удар в праву частину заднього бамперу свого автомобіля. Зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має, просив суд при накладенні адміністративного стягнення не застосовувати відносно останнього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 107702 від 05 лютого 2017 року, схемою місця ДТП від 05 лютого 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 лютого 2017 року та поясненнями наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 лютого 2017 та поясненнями наданими в судовому засіданні, в яких останній визнав обставини та подію діяння.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення вперше, а так само необхідно прийняти до уваги вік, освітньо-кваліфікаційний рівень особи на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко