Справа № 428/949/17
Провадження №3/428/414/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю., за участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не зазначено, працюючого ПАТ «Кернал Трейд», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 145952 від 04.12.2016 року, складеному о 01-39 г., слідує, що 04.12.2016 року, ОСОБА_1 у м.Сєвєродонецьку, по пр.Гвардійському, керував транспортним засобом автомобілем «БМВ 523», д/н ЗВ84228, що належить ОСОБА_2, місце реєстрації Чехія, м.Лізен, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки, у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом, однак провину не визнав, пояснив, що він з протоколом не згоден, був тверезий, просив провести огляд у медичному закладі, коли приїхали до медичної установи, вони не змогли провести огляд з технічних причин, тому він погодився на проведення огляду на місці за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», однак з результатами не погодився, тому поїхав до іншої медичної установи у м.Кремінній, де здав на аналіз біологічні зразки. Відповідно до результатів аналізу алкоголю не виявлено.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали провадження, суд відповідно до вимог ст.280 КУпАП, дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 130 передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, з урахуванням субєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і яке інкримінується ОСОБА_1, предметом розгляду даного провадження є встановлення факту керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В підтвердження обставини адміністративного правопорушення суду надано було протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 145952 від 04.12.2016 року; чек газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» від 04.12.2016 року, відповідно до якого результати тесту ОСОБА_1 о 01-18 годин, складають 0,91 ‰, що значно перевищує допустимі показники; акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт інспектора Кулікова С.Є. Підставами проведення огляду були явні ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

Крім того, суду було надано письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однак згідно з цими поясненнями ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку на місці або у медичному закладі, що не тільки відповідає обставинам інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а й викладеним в протоколі обставинам.

Окрім того, ОСОБА_1 суду було надано направлення КУ «Кремінське районне територіальне медичне обєднання» до лабораторії на дослідження крові, сечі на алкоголь. Забір зразка було зроблено 04.12.2016 року о 02-38 г. Згідно результату дослідження проведеного 05.12.2016 року о 10-00 г., алкоголю виявлено не було.

З огляду на наведене, суд вважає, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження поза розумними сумнівами факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Зі змісту ст.62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суду не доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

Виходячи з обставин справи, наданих суду доказів, які не свідчать про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, протокол було складено у звязку з перебуванням в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом, на підтвердження чого було надано акт та квитанцію газоаналізатора «Drager Alcotest 6820». Однак з наданих письмових пояснень свідків, ОСОБА_1 зовсім відмовився від проходження будь-якого огляду, а результати дослідження біологічних зразків свідчать про відсутність алкоголю в організмі ОСОБА_1, що унеможливлює перебування його у стані саме алкогольного спяніння. За таких обставин, суд приходить до висновку про неможливість прийняття рішення про визнання ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Наведене вказує на відсутність у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник