Справа № 740/151/17
Провадження 3/740/132/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,-ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого заступником директора з адміністративно-господарської роботи відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, як заступник директора з адміністративно-господарської роботи відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» (16600, м.Ніжин, вул.Шевченка, 10), та відповідальна особа за дотримання вимог чинного трудового законодавства при використанні праці найманих працівників в порушення вимог ст.57 КЗпП України не вчинив дій щодо забезпечення ознайомлення працівника ОСОБА_2 з графіком роботи на листопад місяць 2016 року; в порушення ст.96 КЗпП працівника ОСОБА_2 прийнято на роботу «сторожем навчального корпусу з 01 листопада 2014 року з оплатою праці за 2 тарифним розрядом в розмірі посадового окладу згідно зі штатним розписом», із внесенням даних відомостей до трудової книжки ОСОБА_2, при цьому згідно штатного розпису передбачені посади сторожів без визначення конкретного робочого місця; -що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2016 року, витягом з акту перевірки від 05 грудня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення протии факту вчинення правопорушення відсутні, тобто останнім, як посадовою особою, допущене порушення вимог законодавства про працю, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП. Дане правопорушення є триваючим, оскільки характеризується тривалим невиконанням вищезазначених приписів законодавства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, одружений, має постійне місце проживання. Обставина, що помякшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені. Відповідно до наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні копій наказів відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» від 09 грудня 2016 року, від 13 грудня 2016 року забезпечено вчасне ознайомлення під розпис сторожів з графіками роботи, приведено у відповідність до штатного розпису найменування посад щодо «сторожа», у зв»язку з чим внесені відповідні зміни до особової картки працівника ОСОБА_2 та його трудової книжки. За таких обставин, із врахуванням особи правопорушника, відсутність тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення та матеріальних збитків, усунення недоліків щодо належного оформлення працевлаштування ОСОБА_2, суд вважає за необхідне обмежитись стосовно правопорушника усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, яке є адміністративним стягненням і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .