Справа 431/169/17
Провадження 3/431/48/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

при секретарі Хорольській І.Ю.,

за участю прокурора Савченко М.О.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ Луганської області адміністративні справи, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, має вищу освіту, працюючої секретарем Байдівської сільської ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, якій розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, -

встановив:

Оперуповноваженим міжрайонного відділу № 5 управління захисту економіки в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією № 10 від 13.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_1, будучи депутатом Байдівської сільської ради Старобільського району Луганської області, згідно п. п «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, яка не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та невідкладно не повідомила Байдівську сільську раду Старобільського району Луганської області про наявність реального конфлікту інтересів, що передбачено п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

На підставі рішення Байдівської сільської ради Старобільського району № 01/01 від 04 листопада 2015 року «Про підсумки виборів депутатів Байдівської сільської ради та Байдівського сільського голови», керуючись протоколом Байдівської сільської виборчої комісії про підсумки голосування від 25 жовтня 2015 року були призначені повноваження депутата Байдівської сільської ради сьомого скликання ОСОБА_1

04 листопада 2015 року відбулась перша сесія сьомого скликання Байдівської сільської ради, на яку прибули і зареєструвалися 12 депутатів серед обраних 12 депутатів (а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_11П.).

На розгляді вищезазначеної сесії Байдівської сільської ради під п. 3 «Порядку денного» було винесено питання «Про утворення лічильної комісії для обрання секретаря сільської ради». У ході голосування за вказане питання всі присутні 12 депутатів проголосували «За» та було прийнято рішення № 01/02 від 04.11.2015 року, згідно з яким утворена лічильна комісія для обрання секретаря Байдівської сільської ради у наступному складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6

Згідно Протоколу № 2 засідання лічильної комісії Байдівської сільської ради сьомого скликання від 04.11.2015 року до бюлетеня для таємного голосування на посаду секретаря сільської ради був внесений депутат ОСОБА_1 За результатами таємного голосування проголосували 12 депутатів та ОСОБА_1 отримала 12 голосів.

Згідно рішення першої сесії Байдівської сільської ради сьомого скликання № 01/03 від 04.11.2015 року «Про обрання секретаря Байдівської сільської ради», заслухавши протокол №2 лічильної комісії про результати таємного голосування з виборів секретаря сільської ради, вирішили затвердити протокол №2 засідання лічильної комісії сільської ради про результати таємного голосування з виборів секретаря сільської ради. Обрати секретарем сільської ради депутата від виборчого округу №02 ОСОБА_1.

Таким чином у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її особистим приватним інтересом - у вигляді зацікавленості отримати оплачувану роботу та її службовими повноваженнями як депутата ради, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх службових повноважень.

Також депутат Байдівської сільської ради ОСОБА_1 до голосування та під час голосування письмово не повідомила депутатський корпус (сесію сільської ради) про наявність в неї реального конфлікту інтересів під час виконання повноважень.

Тобто реальний конфлікт інтересів в даному випадку полягає в тому, що приватний інтерес ОСОБА_1 у вигляді зацікавленості прийняття рішення на свою користь, а саме в голосуванні за саму себе на посаду секретаря Байдівської сільської ради, реально зіткнувся з її службовими повноваженнями.

Своїми діями, які виразилися в порушенні вимог п. З ч.І ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів в службовій діяльності, повязаного з виникненням суперечностей між її особистими інтересами та службовими повноваженнями, які вплили на обєктивність прийняття рішення. У даному випадку ОСОБА_1 повинна була утриматися від голосування щодо питання обрання секретаря сільської ради і повідомити про наявність у неї реального конфлікту інтересів депутатський корпус (сесію сільської ради), тобто була зобовязана вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, чого не було здійснено ОСОБА_1

Згідно пояснень депутата Байдівсської сільської ради ОСОБА_7, голови Байдівської сільської ради ОСОБА_13 встановлено, що депутат Байдівської сільської ради ОСОБА_1 дійсно приймала участь на першій :есії Байдівської сільської ради сьомого скликання, яка відбулась 04 листопада 2015 року та голосувала «ЗА» питання обрання секретаря Байдівської сільської ради, тобто за саму себе.

Таким чином депутат Байдівської сільської ради, Старобільського району, Луганської області, ОСОБА_1 не повідомила Байдівську сільську раду про наявність конфлікту інтересів під час голосування на вказаній сесії за питання обрання секретаря сільської ради, чим порушила вимоги, що передбачені п.1 та п. 2 ч.І ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Адміністративна відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією передбачена ч.І ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, оперуповноваженим міжрайонного відділу № 5 управління захисту економіки в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією № 11 від 13.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_1, будучи депутатом Байдівської сільської ради, Старобільского району, Луганської області, згідно п. п «б» п.1 ч.І ст. З Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що передбачено п. З ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

На підставі рішення Байдівської сільської ради Сгаробільського району №01/01 від 4 листопада 2015 року «Про підсумки виборів депутатів Байдівської сільської ради та Байдівського сільського голови», керуючись протоколом Байдівської сільської виборчої комісії про підсумки голосування від 25 жовтня 2015 року були призначені повноваження депутата Байдівської сільської ради сьомого скликання ОСОБА_1.

4 листопада 2015 року відбулась перша сесія Байдівської сільської ради сьомого скликання, Сгаробільського району, Луганської області, на яку прибули і зареєструвалися 12 депутатів серед обраних 12 депутатів (а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_11П.).

На розгляді вищезазначеної сесії Байдівської сільської ради під п. З «Порядку денного» було винесено питання «Про утворення лічильної комісії для обрання секретаря сільської ради». У ході голосування за вказане питання всі присутні 12 депутатів проголосували «ЗА» та було прийнято рішення № 01/02 від 04.11.2015 року, згідно з яким утворена лічильна комісія для обрання секретаря Байдівської сільської ради у наступному складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6

Згідно Протоколу №2 засідання лічильної комісії Байдівської сільської ради сьомого скликання від 04.11.2015 року до бюлетеня для таємного голосування на посаду секретаря сільської ради був внесений депутат ОСОБА_1. За результатами таємного голосування, проголосували 12 депутатів та ОСОБА_1 отримала 12 голосів.

Згідно рішення першої сесії Байдівської сільської ради сьомого скликання № 01/03 від 04.1 1.201 5 року «Про обрання секретаря Байдівської сільської ради», заслухавши протокол №2 лічильної комісії про результати таємного голосування з виборів секретаря сільської ради, вирішили затвердити протокол №2 засідання лічильної комісії сільської ради про результати таємного голосування з виборів секретаря сільської ради. Обрати секретарем сільської ради депутата від виборчого округу №02 ОСОБА_1.

Таким чином у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її особистим приватним інтересом - у вигляді зацікавленості отримати оплачувану роботу та її службовими повноваженнями, як депутата ради, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх службових повноважень.

Також депутат Байдівської сільської ради ОСОБА_1 до голосування та під час голосування письмово не повідомила депутатський корпус (сесію сільської ради) про наявність в неї реального конфлікту інтересів під час виконання повноважень.

Тобто реальний конфлікт інтересів в даному випадку полягає в тому, що приватний інтерес ОСОБА_1 у вигляді зацікавленості прийняття рішення на свою користь, а саме в голосуванні за саму себе на посаду секретаря Байдівської сільської ради, реально зіткнувся з її службовими повноваженнями.

Своїми діями, які виразилися в порушенні вимог п. З ч.І ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів в службовій діяльності, пов'язаного з виникненням суперечностей між її особистими інтересами та службовими повноваженнями, які вилили на обєктивність прийняття рішення. У даному випадку ОСОБА_1 повинна була утриматися від голосування щодо питання обрання секретаря сільської ради і повідомити про наявність у неї реального конфлікту інтересів депутатський корпус (сесію сільської ради), тобто була зобовязана вжити всіх необхідних заходів, спрямованих па запобігання конфлікту інтересів, чого не було здійснено ОСОБА_14

Згідно пояснень депутата Байдівської сільської ради ОСОБА_7, голови Байдівської сільської ради ОСОБА_13 0.11. встановлено, що депутат Байдівської сільської ради ОСОБА_1 дійсно приймала участь на першій сесії Байдівської сільської ради сьомого скликання, яка відбулась 04 листопада 2і її 5 року та голосувала «ЗА» питання обрання секретаря Байдівської сільської ради, тобто за саму себе.

Згідно з п. п. «б» п. 1 ч.І ст. З Закону України «Про запобігання корупції», депутати місцевих рад є субєктами відповідальності за кору п ціп її і правопорушення.

Таким чином депутат Байдівської сільської ради, Старобільського району, Луганської області, ОСОБА_1 прийняла особисто участь та голосувала на вказаній сесії сама за себе при обранні секретаря вказаної сільської ради, у звязку з чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що передбачено п.З ч.І ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Адміністративна відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією передбачена ч,2 ст. 172-7 КУпАІІ.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАІІ не визнала та вважала не встановленою наявність реального конфлікту інтересів з її боку при голосуванні на 1 сесії сьомого скликання сільської ради від 04.11.2015 року та наявність у її діях складу вищевказаних адміністративних правопорушень, надала суду письмові заперечення, які приєднані до матеріалів адміністративної справи.

Вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного висновку:

На підставі рішення Байдівської сільської ради Старобільського району № 01/01 від 04 листопада 2015 року «Про підсумки виборів депутатів Байдівської сільської ради та Байдівського сільського голови», керуючись протоколом Байдівської сільської виборчої комісії про підсумки голосування від 25 жовтня 2015 року були призначені повноваження депутата Байдівської сільської ради сьомого скликання ОСОБА_1 (а.с. 16)

04 листопада 2015 року відбулась перша сесія сьомого скликання Байдівської сільської ради, на яку прибули і зареєструвалися 12 депутатів серед обраних 12 депутатів (а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_11П.). (а.с.19-21)

На розгляді вищезазначеної сесії Байдівської сільської ради під п. 2 «Порядку денного» було винесено питання «Про утворення лічильної комісії для обрання секретаря сільської ради». У ході голосування за вказане питання всі присутні 12 депутатів проголосували «За» та було прийнято рішення № 01/02 від 04.11.2015 року, згідно з яким утворена лічильна комісія для обрання секретаря Байдівської сільської ради у наступному складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6

Згідно Протоколу № 2 засідання лічильної комісії Байдівської сільської ради сьомого скликання від 04.11.2015 року до бюлетеня для таємного голосування на посаду секретаря сільської ради був внесений депутат ОСОБА_1 За результатами таємного голосування проголосували 12 депутатів та ОСОБА_1 отримала 12 голосів. Вказані факти не оспорюються ні прокурором, ні самою ОСОБА_1М.(а.с. 15).

Висновки, зазначені в протоколах № 10 та № 11 про вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією від 13 січня 2017 року стосовно ОСОБА_1 щодо того, що вона не повідомила письмово або іншим способом депутатський корпус та сільського голову, що у неї має місце конфлікт інтересів під час участі у голосуванні про обрання її секретарем сільської ради, що вона повинна була утриматись від голосування з питання обрання її секретарем сільської ради, не приймаються судом до уваги, оскільки всім депутатам було відомо, що ОСОБА_1 обрано депутатом сільської ради, яку голова зазначеної ради ОСОБА_13 публічно, відкрито запропонував депутатам обрати секретарем сільської ради та внести її кандидатуру в бюлетень для таємного голосування, а сама ОСОБА_1 не заперечувала проти цього, оскільки не заявила самовідвід, тобто зазначений факт був публічно та відкрито на сесії сільської ради озвучений, загальновідомий, ніким не заперечувався та не потребував додаткового повідомлення зі сторони ОСОБА_1, що вона, як депутат, дала згоду на обрання її секретарем сільської ради.

Разом із тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.19,ч.1 ст.50, ч.3 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради про обрання секретаря здійснюється за поданням сільського голови шляхом таємного голосування депутатів місцевої ради. Депутат місцевої ради має право обирати та бути обраним до органів відповідної ради.

Як в зазначеному Законі, так і в Регламенті Байдівської сільської ради відсутня заборона депутату приймати участь в таємному голосування за свою кандидатуру на посаду секретаря сільської ради та, що він повинен утриматись від голосування, в зв'язку із чим, суд вважає, що така заборона не ґрунтується на вимогах Закону, а тому не приймається до уваги. Окрім того, факт, що ОСОБА_1 голосувала сама за себе не мав ніяких правових наслідків, оскільки ніяким чином не вплинув на результати остаточного волевиявлення депутатів сільської ради, які обрали її секретарем Байдівської сільської ради одноголосно, оскільки ніхто не голосував «проти» та ніхто із депутатів не «утримався» від голосування, а тому її дії не вплинули на об'єктивність або неупередженість прийняття рішення під час голосування при обранні її секретарем сільської ради.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» «Конфлікт інтересів» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Здійснення контролю за дотриманням вимог частини першої цієї статті, надання зазначеним у ній особам консультації, що може бути неправомірною вигодою та подарунками, покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою.

Зазначена норма Закону застосовується при наявності конфлікту інтересів, разом із тим, суд вважає що в діях ОСОБА_1 він відсутній.

Крім того, згідно рішення Ради суддів України № 77 від 04.11.2016 року Щодо наявності конфлікту інтересів у проведенні таємного голосування, чинним законодавством не передбачено відповідальності за волевиявлення під час таємного голосування, Рада суддів України не вбачає конфлікту інтересів при таємному голосуванні в будь якому випадку волевиявлення особи.

Суд вважає, що матеріали справи не містять будь-яких даних, які б достовірно свідчили про обєктивні та субєктивні ознаки реального конфлікту інтересів, наявність суперечностей між особистими інтересами ОСОБА_1 та її службовими повноваженнями, як депутата Байдівської сільської ради, в момент проведення голосування по обранню секретаря сільської ради, та в чому конкретно полягав конфлікт інтересів і в чому це виразилось в розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження в даній справі про адміністративне правопорушення закрити, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, з метою всебічного, повного, обєктивного та оперативного розгляду справ, вважаю за доцільне обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду і вирішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 251, 252, 284, 285, 288, 289, 294 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справа № 431/169/17 (провадження № 3/431/48/2017) обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справа № 431/170/17 (провадження № 3/431/49/2017), присвоївши обєднаному провадженню номер справи 431/169/17, провадженню № 3/431/48/2017.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченихо ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя Форощук О.В.