Справа № 675/194/17
Провадження № 3/675/84/2017
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

03 березня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2О, його захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяславі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №428685 від 07.02.2017 року, ОСОБА_2 ставиться в вину те, що він 08.11.2016 року о 16 год. 15 хв., 24.11.2016 року о 15 год. 10 хв., 02.02.2017 року о 15 год.40 хв. займався забороненими видами господарської діяльності, а саме здійснював продаж горілки домашнього виробництва ОСОБА_4 по 10 грн. за 0,35 літра, ОСОБА_5 по 15 грн. за 0,5 літра, ОСОБА_6 по 15 грн. за 0,5 літра горілки, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання, підтримане ОСОБА_2, про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання до Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а справа - поверненню до Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164-16 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вищевказаних вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №428685 від 07.02.2017 року не розкрито суть правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 Так, з протоколу слідує, що останній здійснював продаж горілки домашнього виробництва. В той же час, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 були пригнуті до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП за придбання самогону. Крім того, з протоколу не зрозуміло чи кожному із вказаних осіб у зазначені дні та час здійснювався продаж горілки домашнього виробництва, чи комусь із них окремо у конкретно вказаний час.

Також, враховуючи, що ч.1 ст.164-16 КУпАП є бланкетною нормою, у протоколі про адміністративне правопорушення слід було вказати, якою саме нормою (частина, пункт тощо) статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлена заборона на зайняття господарською діяльністю. Зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення лише статті 15 вказаного Закону, яка має 44 частини, позбавляє можливості зрозуміти, вимоги якою конкретно норми закону порушено особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вказане, формулювання обвинувачення є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, і є незрозумілим, що позбавляє можливості особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися від предявленого їй обвинувачення і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити до Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.7, 164-16, 245, 256, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л.Трасковський