Справа № 647/743/16-п
№ провадження 3-в/647/4/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого-судді Миргород В.С.

при секретарі Полозок Т.О.

за участю: представника відділу пробації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області подання Бериславського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, суд -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Бериславського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з не виконанням ним призначених постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 18.04.2016 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, вид яких визначається органами місцевого самоврядування, але не більше як чотири години на день.

В обґрунтування своїх вимог, посилаються на те, що 18.05.2016 року до Бериславського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі надійшла для виконання постанова Бериславського районного суду від 18.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 За викликами на 26.05.2016 року та 03.06.2016 року останній до інспекції не зявився, у звязку з чим, для встановлення місця перебування порушника, інспектором було надіслано запити до Червономаяцької сільської ради Бериславського району Херсонської області та Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області. 08.09.2016 року до інспекції надійшла довідка Червономаяцької сільської ради згідно якої громадяни ОСОБА_2 дійсно проживає на території сільської ради та його було повідомлено про необхідність зявитися до кримінально-виконавчої інспекції. Згідно повідомлення Бериславського ВП ГУНП ОСОБА_2 в ході перевірки знаходився за місцем свого проживання та був повідомлений про необхідність прибути до кримінально-виконавчої інспекції для отримання направлення на відбування громадських робіт. У звязку з тим, що станом на 02.11.2016 року ОСОБА_2 до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не приступив до Бериславського районного суду Херсонської області було направлено подання для вирішення питання про заміну стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом. Постановою Бериславського районного суду від 03.11.2016 року у задоволенні даного подання було відмовлено. 11.11.2016 року та 21.11.2016 року ОСОБА_2 були направлені виклики до інспекції проте їх останній проігнорував. Для встановлення місця перебування порушника, інспектором було надіслано запити до Червономаяцької сільської ради, Бериславського РС УДМС України в Херсонській області та Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області на які надійшли: довідка Червономаяцької сільської ради про те, що ОСОБА_2 дійсно проживає на території сільської ради і повідомлявся про необхідність явки до кримінально-виконавчої інспекції та повідомлення з Бериславського ВП ГУНП, що він дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проте доставити ОСОБА_2 до інспекції не видалося можливим оскільки він переховується від працівників правоохоронних органів та не виходить з свого будинку. Тому у звязку з вищевикладеним, враховуючи те, що станом на 04.01.2017 року ОСОБА_2 до Бериславського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації не зявився, до відпрацювання громадських робіт не приступив, просять замінити стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд визнав можливим справу розглянути у його відсутність.

Представник відділу пробації ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на задоволенні подання.

Заслухавши пояснення представника відділу пробації, дослідивши матеріали подання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Згідно 3.17. Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 та зареєстрованого в МЮ України 21.03.2013 року за № 457/22989 зі змінами та доповненнями, усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Пунктом 3.11. Порядку передбачено, що після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації (додаток 6). Неповнолітня особа викликається з батьками або особою, яка їх заміняє. З порушником проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду (додаток 7), в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

Порушник заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних) робіт (додаток 8), що долучається до його особової справи.

З метою здійснення контролю за відбуванням порушником громадських робіт уповноважений орган з питань пробації надсилає запит за його основним місцем роботи (навчання) щодо надання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (керівником навчального закладу) інформації про посаду, яку обіймає порушник, та правила внутрішнього трудового розпорядку підприємства, установи, організації (навчального закладу).

Судом встановлено, що інспектором приймались міри для встановлення місця проживання правопорушника та встановлено, що останній проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Пунктом 3.16. Порядку передбачено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Пунктом 3.22 вищезазначеного Порядку передбачено - щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 взагалі не приступав до виконання громадських робіт.

Тому у звязку з вищевикладеним, враховуючи те, що ОСОБА_2 покладені на нього обовязки не виконував, за весь час до Бериславського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації жодного разу не зявився, за місцем проживання є відсутнім, першочергові розшукові заходи, які були вжиті уповноваженим органом з питань пробації та судом для встановлення місця перебування правопорушника позитивного результату не дали, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Бериславського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканцю с. Крупиця, вул.. Веремко, 8, Бериславського району, Херсонської області, призначену Бериславським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.173-2 КУпАП міру адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, вид яких визначається органами місцевого самоврядування, але не більше як чотири години на день на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.

Строк арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання.

Копію постанови суду направити для виконання до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області та до Бериславського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. С. Миргород