Справа № 484/644/17
Провадження № 3/484/172/17
(3/484/173/17, 3/484/174/17,
3/484/175/17, 3/484/176/17,
П О С Т А Н О В А

01 березня 2017 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 01.03.2017 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на утриманні осіб не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 02.11.2016 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у відношенні ОСОБА_1 було винесено постанову про встановлення обмежень піднадзорному, одним із пунктів якої була заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня.

Однак, 13.02.2017 року о 22:45 год. ОСОБА_1, будучи під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за постійним місцем свого мешкання. 12.02.2017 року о 23:10 год. ОСОБА_1, будучи під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за постійним місцем свого мешкання. 11.02.2017 року о 22:30 год. ОСОБА_1, будучи під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за постійним місцем свого мешкання. 16.02.2017 року о 23:10 год. ОСОБА_1, будучи під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за постійним місцем свого мешкання. 19.02.2017 року о 23:10 год. ОСОБА_1, будучи під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за постійним місцем свого мешкання. 21.02.2017 року о 22:35 год. ОСОБА_1, будучи під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за постійним місцем свого мешкання.

Таким чином ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, неодноразово порушив правила адміністративного нагляду - заборону виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП, справи про які розглядаються одночасно.

Зазначене обвинувачення підтверджується поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав себе винуватим і пояснив, що виїздив на заробітки, про що не повідомляв поліцію, а також протоколами про адміністративне правопорушення АА № 534443, АА № 534442, АА № 534441, АА № 534447, АА № 532976, АА № 534401 та доданими до них матеріалами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу за всі вчинені ним правопорушення одночасно.

Відповідно до ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: