Номер провадження: 33/785/359/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, та обмежитись усним зауваженням,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді від 14 листопада 2016 року звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, та обмежитись усним зауваженням.

Правопорушник ОСОБА_2В, подала до Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на вказану постанову судді, у якій просила поновити їй строк на апеляційне оскарження, скасувати постанови суду та закрити провадження по справі.

В апеляції наголосила на необхідності поновлення їй строку на оскарження постанови, оскільки вона про наявність постанови дізналася з вб-ресурсу «Судова влада України» 30 січня 2017 року.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 285 КУпАП України, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Зі змісту апеляційної скарги випливає, що причини пропуску строку на його подання є неповажними, оскільки ОСОБА_2 не навела жодної причини пропуску строку, що не залежали б від неї, не вказала, в чому саме полягають істотні порушення, допущені під час винесення постанови по справі, що могли вплинути на можливість захисту прав та фактично не клопотала про поновлення пропущеного строку, вказавши лише про необхідність його поновлення.

Окрім того, як вбачається з копії постанови Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_2 була сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є повідомлення (а.с. 13) про отримання нею судової повістки, в судове засідання не з*явилась. Тому знала про проголошення постанови.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що причини пропущення строку на подання апеляційної скарги є неповажними, тому не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 14 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити правопорушнику ОСОБА_2 в поновленні строку для подачі апеляційної скарги на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, та обмежитись усним зауваженням та повернути їй апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3