Справа № 357/1821/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В., розглянувши матеріали,що розглянувши матеріали, що надійшли з ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 33 кв.1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП 09.02.2017 р. відносно гр. ОСОБА_1

Згідно з указаним протоколом: «09.02.2017 р. близько 03.20 год. в м. Біла Церква по вул. Грибоєдова, 10 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей. Від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення категорично заперечив, зазначив при цьому, що алкогольні напої 09.02.2017 р. не вживав. Після того, як його зупинили працівники поліції, він поїхав до лікарні Білоцерківського ПНД, де пройшов медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння.

При цьому ОСОБА_1 надав суду відповідний протокол №145 від 09.02.2017 р. медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, проведеного лікарем Білоцерківського ПНД ОСОБА_2, згідно якого гр. ОСОБА_1 під чавс огляду був тверезий.

Свідок ОСОБА_3, пояснення якої долучено до протоколу про адмінправопорушення, в судовому засіданні пояснила, що в ніч з 08 на 09 лютого 2017 р. вона зі своїми знайомими відпочивала в кафе «Камелот» в м. Біла Церква, де перед тим як їхала додому, познайомилася з ОСОБА_1 і він запропонував підвезти її на своєму автомобілі сірого кольору. Коли вони відїхали від кафе, близько 03 години їх зупинили працівники поліції. В автомобілі поліції її попросили підписати пояснення, ке написав працівник поліції. Оскільки вона була втомлена, хотіла пошвидше поїхати додому, підписала зазначене пояснення, не читаючи його. При цьому свідок категорично ствердила, що ОСОБА_1 в її присутності спиртні напої не вживав і, на її погляд, в стані алкоголього спяніння не перебував.

За змістом вимог ст.266 КУпАП та п.1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена 09.09.2009 р. МВС України та МОЗ України, якими встановлено порядок огляду на стан спяніння, огляд особи на стан спяніння у закладі охорони здоровя, може проводитись лише у двох випадках: у разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази проведення працівниками поліції огляду водія за допомогою спеціальних технічних засобів, при цьому мається протокол №145 від 09.02.2017 р. медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, проведеного лікарем Білоцерківського ПНД ОСОБА_2, згідно якого гр. ОСОБА_1 під час огляду був тверезий.

Свідок ОСОБА_3 , яка була безпосередьо присутня під час зупинення працівниками порліції ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердила, що останній в її присутності алкогольні напої не вживав.

Інших, беззаперечних яких-небудь доводів перебування ОСОБА_1 09.02.2017 р. під час керування транспортним засобом у стані алкоголього спяніння, суду не надано.

Наведені вище обставини свідчать про необгрунтованість звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і дають підстави для висновку про відсутність у діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністраптивну справу щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності з а ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4