П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" лютого 2017 р. Справа153/174/17

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року близько 17 години 00 хвилин по вул. Житня,56 в місті Ямпіль, Вінницької області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме ображав словами нецензурної свою доньку ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав просив суд суворо не карати та запевнив, що більше таке не повториться.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз"яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №729787 від 10 лютого 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 лютого 2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ч.3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років. ОСОБА_1 належить до даної категорії, а тому суд не може застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є пенсіонером, щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, і приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 320 гривень. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1, судового збору в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173-2, 30, 33-35, 37, 38, 164, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Виконання постанови доручити Ямпільському ВП Могилів-Подільського ГУНП України у Вінницькій області.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ М.М.ДЗЕРИН