overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/1737/17
пр. № 3/759/1318/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Святошинського УП ГУНП у м.КиєвіШапаренка О.С. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2016 року громадянину ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлені обмеження, одне з яких - прибуття на реєстрацію до інспектора відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві за адресою м.Київ, пр-т Перемоги, 109, 1-ї, 2-ї, 3-ї та 4-ї середи кожного місяця в період часу з 16 год 00 хв до 18 год 00 хв.

Відповідно до протоколу серії АА № 550615 ОСОБА_1 порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме: 07.12.2016 року не прибув на реєстрацію до інспектора Святошинського УП ГУНП у м.Києві.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою від 03.02.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення, рапортом ст. ДОП Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Величко
Єдиний унікальний номер справи 225/839/17
Номер провадження 3-в/225/4/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув подання начальника Торецького міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду знаходиться подання начальника Торецького міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду 27.02.2017 о 12.30 год. не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, вважаю за необхідне доставити приводом ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 06 березня 2017 року на 09 год. 00 хв.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя:
Справа № 445/96/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з працюючого у Домобудівельному комбінаті-2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 грудня 2016 року, о 11 год. 00 хв., по вул.Багалія,3 а в м.Львові, керуючи екскаватором ЕО-3323А д.н. НОМЕР_1, не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на паркан, завдавши екскаватору технічних пошкоджень та спричинив пошкодження паркану, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, просив не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія БР №259137 від 22.12.20.16 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Сивак
Єдиний унікальний номер №440/324/17
Провадження №3/440/132/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, пенсіонерки, жительки смт.Олесько, вул.Садова,18 Буського району Львівської області,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.02.2017 р. близько 16.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на подвір»ї гр.ОСОБА_2, що в смт.Олесько, вул.Садова,20 Буського району Львівської області, вчинила конфлікт з ОСОБА_2, під час якого образливо чіплялась до нього, що виразилось у киданні каміння в сторону останнього, чим вчинила дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 600681 від 01.03.2017 р., заявою та поясненнями гр.ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, фототаблицями, поясненнями та зізнанням правопорушниці.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність порушниці за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320.00 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 288/172/17
Провадження № 3/288/69/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 з невідомих причин до суду не зявилася, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Попільнянського районного суду на 07 березня 2017 року о 09.00 годині.

Виконання даної постанови доручити начальнику Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДПП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, не працює, мешкає за адресою: вул.Радянська, 62, смт.Веселе Веселівського району Запорізької області, за ч.1 ст.187 та ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду надійшли справи № 313/90/17 провадження № 3/313/46/2017 та № 313/91/17 провадження № 3/313/47/2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.187 КУпАП.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за № 313/90/17 провадження № 3/313/46/2017 та № 313/91/17 провадження № 3/313/47/2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження і присвоїти обєднанійсправі№313/90/17.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

27.02.17
Справа № 266/1040/16-п
Провадженя№ 3/266/311/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 15.04.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст 85 КУпАП.

03.03.2017 року надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки, в якій він зазначив, що при ухваленні постанови було не вірно вказано суму нанесеного його діями матеріальної шкоди - вказано "102 159 грн." замість "2159 грн."

Вище вказана помилка унеможливлює виконання постанови.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити повністю.

Виправити описку в тексті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 №266/1040/16-п від 15.04.2016 року за ч.4 ст. 85 КУпАП, вказавши суму нанесеної правопорушником матеріальної шкоди 2159 (дві тисячі сто п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 686/2810/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Зіньків, вул. Леніна, 27, не працюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 02 лютого 2017 року близько 03 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в кафе «Амстердам», що в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, 20, ображав працівників закладу, висловлювався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою ХОНД № 436 від 02 лютого 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1462/17
провадження № 3/753/916/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва , розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

притягнутої до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, у якій просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки є особою, віднесеною до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, та згідно ЗУ «Про судовий збір» вона звільняється від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи та долучені документи, суд прриходить до висновку про можливість внести виправлення до постанови суду від 27.02.2017 шляхом виключнення з її резолютивної частини стягнення з ОСОБА_2 судового збору,

Керуючись ст. 40-1, 172-20 ч. 1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від сплати судового збору

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
йСправа № 304/183/17 Провадження № 3/304/105/2017
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 28 лютого 2017 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 09 березня 2017 року о 08 год. 50 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/1019/17
Провадження №3/463/480/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором УПП у м.Львові ДПП, 15.02.2017 року складено протоколи про адміністративні правопорушення серії БР №117526, серії БР №117527 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 КУпАП, з яких вбачається, що останній, 13.11.2016 року о 20 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Тернопіль (11км+600м), керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості, при виникненні небезпеки, яку водій обєктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного для інших учасників обїзду перешкоди, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Deo», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальної шкоди, після чого перемістив транспортний засіб і предмети, що мали причетність до ДТП, чим порушив п.п. 2.3 «б,д», 2.10 «в», 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені статтями 122-4,124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене 13.11.2016 року о 20 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Тернопіль (11км+600м) (територіально не належить до Личаківського району м.Львова), зареєстрованим місцем проживання правопорушника згідно долученої копії постанови про закриття кримінального провадження є м.Львів, вул. Кастелівка, 48/8 (Франківський район м.Львова), а місце реєстрації транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для більш повного та обєктивного розгляду матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4,124 КУпАП їх слід скерувати за територіальною підсудністю у Франківський районний суд м. Львова відповідно до вимог ч.2 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи №463/1019/17-п (провадження №3/463/480/17) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4,124 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Франківський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа № 373/292/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП «Люкс-Авто-Транс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 186148 від 24 січня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, під час зустрічного роз`їзду виїхав на смугу зустрічного руху і здійснив зіткнення із автомобілем марки « VOLKSWAGEN Transporter», державний номер НОМЕР_2. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження, потерпілих немає.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було направлено для належного оформлення начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, поскільки в протоколі не було зазначено суть правопорушення і не викладено обставини, якою саме була дорожня обстановка.

28 лютого 2017 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно надійшла до суду.

Приймаючи до уваги, що недоліки, зазначені у вищезазначеній постанові, не усунуті в повній мірі, уточнення до протоколу про адміністративне правопорушення були складені поліцейським у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідків, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2