Номер справи 623/157/17
Номер провадження 3/623/72/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючої в ПП «Тимченко», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП

Правопорушниця з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлена.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2№120679 від 17.01.2017р. громадянка ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася в скоєному правопорушенні, підтвердила обставини справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані нею у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

17 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в с. Іванчуківка Ізюмського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху та здійснила наїзд на перешкоду (снігову брилу), внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№120679 від 17.01.2017р. (а.с.2), схемою місця ДТП, підписаною учасниками ДТП від 17.01.2017 року (а.с.3), поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1, надані нею в судовому засіданні та в матеріалах справи (а.с.6).

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушниці ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила правила дорожнього руху.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 22 КУпАП передбачає при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, стан здоровя, вік, тяжкість вчиненого, те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,, те, що порушення не потягло за собою матеріальних збитків для інших учасників, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у зв'язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. ст.124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, заміжню, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючу приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк