ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 , стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Білолуць Новопсковського р-ну Луганської обл., ІПН НОМЕР_2 , українець, гр. України, неодружений, освіта середньо-спеціальна, проходить військову службу на посаді лінійного наглядача апаратної зв`язку 1 мобільного вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч), солдат за контрактом, 25.05.2017 р. притягнутий до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 17320 КУпАП, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
КОРОЩУК, будучи військовослужбовцем за контрактом, що проходить військову службу, та особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 17320 КУпАП, 21 серпня 2017 року, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.

КОРОЩУК відмовився від дачі пояснення по суті висунутого звинуваченого.

Не зважаючи на заперечення КОРОЩУКА, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містять письмові пояснення військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 22 серпня 2017 року, акт засвідчення факту перебування в нетверезому стані, протокол про адмінправопорушення,

При цьому, суд критично відноситься до відсутності в матеріалах медичного висновку огляду на стан алкогольного сп`яніння КОРОЩУКА. Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вимоги стосовно допустимості або недопустимості окремих доказів на підтвердження факту перебування в алкогольному сп`янінні певних осіб, окрім водіїв, КУпАП не містить.

Аналогічний підхід з приводу встановлення стану алкогольного сп`яніння працівника роз`яснено Верховним Судом України судам при вирішення спорів з трудових справ. А саме, згідно пункту 25 Постанови Пленуму ВСУ «Про розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 р. № 9, нетверезий стан працівника або наркотичне чи токсичне сп`яніння можуть бути підтверджені як медичним висновком, так і іншими видами доказів, яким суд має дати відповідну оцінку.

Отже, суд вважає доведеним те, що КОРОЩУК 21 серпня 2017 року будучи особою, яку протягом року було піддано стягненню за ч. 1 ст. 17220 КУпАП, повторно протягом року виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, відтак вчинив адмінпорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

При накладенні на КОРОЩУКА стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, яке не було злісним, дані про його особу, який характеризується по службі негативно. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан КОРОЩУКА, суд вважає достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3 655 грн.

Стягнути зі ОСОБА_6 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК