ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2016 року о 04-35 годині керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судові засідання, призначені на 28.10.2016 року, 14.11.2016 року, 25.11.2016 року, 09.12.2016 року, 20.12.2016 року, 10.01.2016 року, ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не зявлялись. Надавали клопотання про відкладення розгляду справу, мотивуючи їх хворобою ОСОБА_1, а також необхідністю надання йому часу для залучення захисника, ознайомлення його з матеріалами справи, виклику свідків. До клопотань надав довідки з лікарні про перебування його на лікуванні, в тому числі тривалого. Крім того, згідно клопотань ОСОБА_1 вину не визнав.

Згідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Незважаючи на неявку до суду та невизнання вини ОСОБА_1, його провина підтверджується матеріалами, які є по справі: .

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932571 від 01.10.2016 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини;

- висновком № 655 щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 01.10.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 05-00 годину 01.10.2016 року перебував в стані алкогольного спяніння.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як правопорушення було скоєно 01.10.2016 року, то провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова