Справа №401/587/17;
3/401/163/17 23.02.2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 23 лютого 2017 року серії № АА № 523054- 29 січня 2017 року о 22:30 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Світловодським судом п.1.

Згідно протоколу від 23 лютого 2017 року серії № АА № 523053- 30 січня 2017 року о 22:30 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Світловодським судом п.1.

Згідно протоколу від 23 лютого 2017 року серії № АА № 522736- 31 січня 2017 року о 22:30 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Світловодським судом п.1.

Згідно протоколу від 23 лютого 2017 року серії № АА № 522730- 01 лютого 2017 року о 23:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п.1 постанови Світловодського суду про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно протоколу від 23 лютого 2017 року серії № АА № 522731- 02 лютого 2017 року о 23:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п.1 постанови Світловодського суду про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно протоколу від 23 лютого 2017 року серії № АА № 522732- 03 лютого 2017 року о 23:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п.1 постанови Світловодського суду про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно протоколу від 23 лютого 2017 року серії № АА № 522737- 04 лютого 2017 року о 23:00 год., за адресою АДРЕСА_1 адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Світловодського суду про встановлення нагляду.

Згідно протоколу від 23 лютого 2017 року серії № АА № 522738- 05 лютого 2017 року о 23:00 год., за адресою АДРЕСА_1 адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Світловодського суду про встановлення нагляду.

Згідно протоколу від 23 лютого 2017 року серії № АА № 522739- 06 лютого 2017 року о 23:00 год., за адресою АДРЕСА_1 адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Світловодського суду про встановлення нагляду

Згідно протоколу від 23 лютого 2017 року серії № АА № 522740- 07 лютого 2017 року о 23:00 год., за адресою АДРЕСА_1 адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Світловодського суду про встановлення нагляду

Згідно протоколу від 23 лютого 2017 року серії № АА № 522733- 08 лютого 2017 року о 22:30 год., ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Світловодським судом, п.1.

Згідно протоколу від 23 лютого 2017 року серії № АА № 522734- 09 лютого 2017 року о 22:30 год., ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 встановлені Світловодським міськрайонним судом.

Згідно протоколу від 23 лютого 2017 року серії № АА № 522735- 10 лютого 2017 року о 22:30 год., ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 встановлені Світловодським міськрайонним судом.

Згідно протоколу від 23 лютого 2017 року серії № АА № 522907- 11 лютого 2017 року о 22:30 год., під час перевірки за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила встановлення судом адміністративного нагляду.

Згідно протоколу від 23 лютого 2017 року серії № АА № 522906- 12 лютого 2017 року о 22:30 год., під час перевірки за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила встановлення судом адміністративного нагляду.

Згідно протоколу від 23 лютого 2017 року серії № АА № 522815- 13 лютого 2017 року о 22:30 год., за адресою АДРЕСА_1 адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п.1 постанови Світловодського суду про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно протоколу від 23 лютого 2017 року серії № АА № 522816- 14 лютого 2017 року о 22:30 год., за адресою АДРЕСА_2 адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п.1 постанови Світловодського суду про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно протоколу від 23 лютого 2017 року серії № АА № 522817- 15 лютого 2017 року о 23:40 год., за адресою АДРЕСА_1 адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п.1 постанови Світловодського суду про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що в період з 29.01.2017 року по 16.02.2017 року він був відсутній за місцем проживання, так як виїздив до свого дядька в м.Кременчук, Полтавської області. Просить суд звільнити його від сплати судового збору в звязку з важким матеріальним становищем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справи № 3/401/163/17, 3/401/164/17, 3/401/165/17, 3/401/166/17, 3/401/167/17, 3/401/168/17, 3/401/169/17, 3/401/170/17, 3/401/171/17, 3/401/172/17, 3/401/173/17, 3/401/174/17, 3/401/175/17, 3/401/176/17, 3/401/177/17, 3/401/178/17, 3/401/179/17, 3/401/180/17, необхідно об"єднати в одне провадження та присвоїти справі № 3/401/163/17.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням встановленого майнового стану, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 33, 36, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2