Провадження № 3/225/200/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря Пузиревської Ю.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 серпня 2016 року о 17 год. 30 хв. в м. Торецьку по вул. Пірогова, 18, керував транспортним засобом мопедом марки Viper 2S-50, з явними ознаками алкогольного спяніння (червоні очі, запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестера «Drager» на місці та проходження медичного огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя останній відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, просив суд справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

В обґрунтування своїх заперечень суду зазначив, що дане правопорушення він не вчиняв, в його діях відсутній склад правопорушення. При складанні інспектором Бахмутського ВП протоколу про адміністративне правопорушення він був позбавлений можливості в повному обсязі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Такі дії інспектора Бахмутського ВП призвели до порушення його прав, неповного зясування всіх обставин справи.

Незважаючи на невизнання вини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена наступними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2016 року серії АП1 № 978748, поясненнями свідків в своїх письмових поясненнях.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В той же час з матеріалів адміністративного правопорушення вбачається, що вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 03 серпня 2016 року.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з цього, на час розгляду даного матеріалу в суді, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/225/200/2017 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя: