overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-485/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Держрибаненства управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Черкаської обл., тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ІПН не відомий, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2016 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по Чоколівському бульвару, 13 в Солом'янському р-ні м. Києва, порушила порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного світу реалізувала свіжо виловлену рибу короп загальною вагою 5 кг. по ціні 45 грн. за 1 кг. без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями останньої, описом-оцінкою вилученого товару та розпискою ОСОБА_1 про отримання на відповідальне зберігання предметів торгівлі.

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1 ч.1 ст. 88-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0010, одержувач УДК СУ у Солом`янському р-ні., , МФО 820019 без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 грн. 00 коп. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський р/с м. Києва, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Курова О.І.
Дело № 215/3/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016р. о 00-15год. ОСОБА_3, знаходячись біля будинку №4 по вул. Лаштоби в Тернівському районі м. Кривого Рогу, гучно висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_3 до суду не зявився. Згідно пояснень з протоколом згоден.

Скоєне правопорушення підтверджується рапортом а.с. 2 письмовими поясненнями - а.с. 4-8.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_3 провину визнав, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн. 00 коп. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір у сумі 320 грн. 60 коп.на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/70/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29 жовтня 2016 року приблизно о 07год. 25хв. в м. Києві по проспекту Броварський, 10/44, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Acura MDX», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем «Богдан А-091», д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що припаркувався для висадки пасажира. Згодом, включивши задню передачу, почав поступово рухатись назад, оскільки припаркові з правої сторони автомобілі заважали впевнитись в безпеці руху, дивився в камеру заднього огляду для пропуску транспортних засобів та уникнення зіткнення. Водій транспортного засобу «Богдан» мав можливість спокійно проїхати оминувши його автомобіль, однак був неуважним, у зв'язку з чим здійснив зіткнення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 зазначила, що водій транспортного засобу «Богдан» мав можливість та повинен був об'їхати автомобіль, на якому рухався ОСОБА_1, оскільки як вбачається зі схеми ДТП йому не було створено жодних перешкод у русі, однак останній не дотримався безпечного інтервалу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка.

Однак, вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімком, наданим ОСОБА_1

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження № 3/219/75/2017
П О С Т А Н О В А
про накладення адміністративного стягнення

12 січня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира 2 відділення групи регламенту та ремонту зенітного ракетно-артилерійського дивізіону,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору польова пошта НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, які зазначені в протоколі про військове адміністративне правопорушення, в судовому засіданні підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 28.11.2016 року № 1163, іншими матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 17220 ч. 1, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок)

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей строк через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: І.В.Решетняк
Справа № 496/17/17
Провадження № 3/496/75/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

01.01.2017 року біля 17:30 годин в с. Петровське по вул. 40 років Перемоги №61, гр. ОСОБА_2 висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3 чим вчинив насильство в сімї, та порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину о скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1Ф . кваліфікую за ч. 1 статті 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 587/2658/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 село, вул. Першотравнева, 4/9, Сумського району, Сумської області, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2016 року близько 16-30 год ОСОБА_1 в с.Старе село вул. Першотравнева, 4/9 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров»ю потерпілої та скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди, потерпіла ніяких претензій до нього не має, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у Інспекції по благоустрою Міськвиконкому, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.09.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 22.09.2016 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 22.12.2016 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 130,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

Справа №766/28/17

Пров. №3/766/2/17

05 січня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, вчинення адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Державної екологічної інспекції у Херсонській області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Провадження №3/751/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: м. Чернігів, вулиця 1-ї ОСОБА_2АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 509017 вбачається, що ОСОБА_1 27.10.2016 року не справлялася з своїми батьківськими обов»язками, що призвело до того, що її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, безпідставно прогуляла заняття у ЗОШ № 32. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи (а.с. 6). Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути до Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення.

Склад адміністративного правопорушення визначеного ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей.

З листа служби у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради № 01-23/1076 від 27.10.2016 року (а.с.2) вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 систематично пропускає навчання, а мати ОСОБА_1 не контролює відвідування донькою школи, проте протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 509017 не містить суті адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст. 184 КУпАП, що передбачено ст. 256 КУпАП

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ч.1 ст. 184, 245, 256, 279, 280 КУпАП, cуд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 592/169/17
Провадження № 3/592/153/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Торопилівська, 87, працюючого ТОВ «Хлібодар» трактористом,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №069245 від 30.12.2016 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що 30.12.2016 р. близько 13 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Степана Бандери біля буд. 40 на території «Автовокзалу» справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян в стані алкогольного спяніння (висновок СОНД №5248 від 30.12.2016 р.).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України привід у судове засідання ОСОБА_1, оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 16) о 08 год. 30 хв. 18 січня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя М.М. Косолап