Справа № 569/1227/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. рівне, вул. Соборна, 22/6, директора ТОВ «Ескада М», за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2017 року, ДПІ у м. Рівному у Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 858072 про те, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ескада М», директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень належних до сплати військового збору за граничними термінами сплати, що встановлено актом про результати документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2016.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КупАП.

16 січня 2017 року, ДПІ у м. Рівному у Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 858068 про те, що при проведенні документальної перевірки ТОВ «Ескада М», директором якого є ОСОБА_1, не утриманий і не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 1370,25 грн., за 2014-2015 р.р., що встановлено актом про результати документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2016.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КупАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття до суду не надіслав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 268 КУпАП, є можливим розглянути справу у відсутності порушника.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне обєднати провадження № 3/569/729/17 та 3/569/730/17 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень за обставин вказаних у постанові, підтверджуються згаданими протоколами про адміністративне правопорушення, які у відповідності до ст. 251 КУпАп є доказами у справі про адміністративне правопорушення та актом про результати документальної виїзної перевірки ТОВ «Ескада М» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2016.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зазначених протоколів про адміністративне правопорушення та акту перевірки, порушення ОСОБА_1 податкової обліку мало місце у період з 01.01.2014 по 30.09.2016

Відповідно, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.