overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/7415/16-п
Провадження № 3/642/170/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого ,

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №347732 від 13.11.2016 р., ОСОБА_1 13.11.2016 р. близько 00:05 год. знаходився за адресою: м.Харків, площа Привокзальна буд. 1 у п"яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль. При цьому протягом року притягався до адміністративної відповідальності.

В судове засідання правопорушник не з"явився , причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА №347732 від 13.11.2016 р., поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 13.11.2016 року, протокол було складено 13.11.2016 року. Вперше до суду матеріали щодо вказаного правопорушення надійшли 22.11.2016 року, після чого постановою судді Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л. були відправлені до органів поліції. Повторно матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 12.01.2017. У зв'язку з вищевикладеним, на час розгляду справи, строки притягнення до адміністративної відповідальності, які передбачені ст.38 КУпАП, - закінчились.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Цього Кодексу.

Таким чином провадження по вказаній справі повинно бути закрито, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 3 , 247 КУпАП, суддя

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Провадження у справі за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст.178 КУпАП- закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя:
Справа № 129/762/17
Провадження по справі № 3/129/359/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 5 Гайсинського району,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.185 КУпАП, -

Встановив:

27.02.2017 року о 15 год. 00 хв. в с.Кузьминці по вул. К.Маркса Гайсинського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурними словами, на зауваження працівників поліції не реагував, під час затримання впирався, хапався за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків та скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вину визнав, каявся, винуватість в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 12(дванадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 199/8398/16-п
ПОСТАНОВА

03.03.2017 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника АНД районного сектору Індустріального МРВ м.Дніпра Південно-Східного Мру ВКПП МЮ ОСОБА_1 про заміну виду адміністративного стягнення, призначеного ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2. належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Правопорушника:

- ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати примусовому приводу на 08 год. 30 хв. 13 березня 2017 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/24/17
Провадження №3/726/27/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Чернівцях, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «ВПК Україна»,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.12.2016 року близько 12:15 год. в м. Чернівці, керуючи транспортним засобом марки «Opel Combo» державний номерний знак: СЕ 3273 ВЕ, а саме рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Мітсубісі Лансер» державний номерний знак: АЕ4196СА, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 985406 від 17.12.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, рапортами працівників патрульної поліції та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/2631/17
Провадження № 3/522/1303/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

Діяб Муханнад, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2017 року о 21.55 год. в м.Одесі на регульованому перехресті вул. Канатна вул. Пироговська керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не надав догору пішоходу ОСОБА_1, яка переходила проїжджу частину, на яку він виїхав. В результаті чого стався наїзд на пішохода. Автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження.

Вина Діяб Муханнад підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №245743 від 01.02.2017 року, протоколом місця ДТП від 28.01.2017 року, схемою місця ДТП від 28.01.2017 року, поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями Діяб Муханнад порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до Діяб Муханнад міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Діяб Муханнад, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

01.03.2017
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження 3/201/691/2017
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції 09 листопада 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що 09.11.2016 року близько 00 години 10 хвилин, за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 169, біля магазину «АТБ», висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу працівником Національної поліції не був.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 336562 від 09 листопада 2016 року та іншими матеріалами справи, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. ОСОБА_2 вчинив правопорушення 09 листопада 2016 року, однак до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 надійшли 22 лютого 2017 року, до розгляду адміністративна справа призначена на 23 лютого 2017 року, таким чином на момент розгляду справи передбачений законом строк для накладення адміністративного стягнення минув, в звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Антонюк

Постанова набрала законної сили:
Справа №: 452/482/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Самбірській дист-колії, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Енергетичній, 31/1, Львівської області,

-по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. в м. Львові, на перехресті

вул. Окружна-Сулими, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу п. 10.11 Правил дорожнього руху, а саме: виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Так, як ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3-1942/17
Справа 760/3411/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 112078 від 13.02.2017 року ОСОБА_1 13.02.2017 року о 18.20 год. керував автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на вул. Борщагівській 171/18 (Індустріальний шляхопровід), не був уважним, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_3,в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3б ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаюється у скоєному. Зобов'язався надалі бути уважнішим.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 303/871/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.02.2017 року близько 21 год. 00 хв., знаходячись за адресою м. Мукачево, вул. Окружна, 32/48, вчинив відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим в судове засідання не зявився. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №078557 від 08.02.2017 року, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР №453163, суму 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

На постанову може бути подана апеляція або до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 307/3582/16-п
Провадження № 3/307/164/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Ганичі, вул. Садова, 368, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.12.2016 року о 05 год. 10 хв. в м. Тячів, на автомобілі «Mersedes Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 по маршруту смт. Дубове-Ужгород, надавав послуги з перевезення 9 пасажирам без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності та без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, внаслідок чого порушив вимоги п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що 5 грудня 2016 року він дійсно на автомобілі марки «Mersedes Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 перевозив 14 пасажирів по маршруту «Ганичі-Ужгород» та отримав від них за їх перевезення кошти в сумі по 60 гривень з кожного пасажира. Також зазначив, що автомобіль, на якому він перевозив пасажирів, йому не належить. На продовження розгляду справи в судове засідання не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0006302 від 05.12.2016 року, направленням на перевірку №014277 від 02.12.2016 року, фото таблицею, особистими поясненнями ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 гривень без конфіскації автомобіля марки «Mersedes Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1, та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2