Провадження № 3/761/190/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мікунь Усть-Вимського р-ну Республіки Комі Російської Федерації, громадянина України, працюючого на посаді директора Державного підприємства «ПІ Укрметротунельпроект», зареєстрвоаного за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2016 головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці Заплесвічком С.М. складено протокол про адміністративне правопорушення №26-99/948 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, займаючи посаду директора Державного підприємства «ПІ Укрметротунельпроект» згідно наказу №7-ос, від 01.03.2016, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП за юридичною адресою: м.Київ, вул.Воровського, буд.21, к.1, під час проведення перевірки 23.11.2016 (акт №26-99/377 від 23.11.2016) встановлено, що Державним підприємством «ПІ Укрметротунельпроект» порушено законодавство про працю, а саме: у порушення ч.1 ч.2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати працівникам Державного підприємства «ПІ Укрметротунельпроект» у встановлені строки не проводиться (не здійснюється); у порушення вимог ч.5 ст.97 КЗпП України та ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівникам Державного підприємства «ПІ Укрметротунельпроект» здійснюється не в першочерговому порядку; у порушення вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України адміністрація Державного підприємства «ПІ Укрметротунельпроект» при звільненні працівників з посад, виплату всіх сум, що належать їм від підприємства не проведено в день звільнення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, виходячи із такого.

Так, відповідно доч.1 ст.41 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Разом з тим, ознаки правопорушення, яке, на думку ревізора-інспектора, вчинено директором Державного підприємства «ПІ Укрметротунельпроект» - ОСОБА_1, про що зазначено у протоколі, не відповідають змісту диспозиції ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки в протоколі зазначено про вчинення порушення трудового законодавства Державним підприємством «ПІ Укрметротунельпроект», проте про конкретні дії ОСОБА_1, якими вчинено адміністративне правопорушення, в протоколі не зазначено, і суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

При цьому лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Хардіна