overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/592/2017Справа №: 641/974/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Самаркандська, буд. 39,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.01.2017 після 22.30 не знаходився за місцем мешкання, а саме за адресою: м. Харків, вул. Самаркандська, 39, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 737273 від 21.01.2017, поясненнями ОСОБА_1, рапортом Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, довідкою.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 268, 276, 280, 283, 187 ч. 1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 307/532/17
Провадження № 3/307/244/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцем с. Теребля, вул. Духновича, 39, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.02.2017 року, о 23 год. 00 хв., в с. Теребля по вул. Духновича, в будинку №38, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй сестрі ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №525069 від 19.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.02.2017 року та ОСОБА_2 від 20.02.2017 року, рапортом від 20.02.2017 року .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського Бобрушко В.І.

районного суду:
Справа № 638/345/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 невиконала своїх обовязків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого останній 31.10.2016 року близько 19-10 год. знаходячись за адресою місто Харків, вул. О. Ярлша,14 в спортклубі «Уніфект», шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону «Айфон 6» у громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою відповідальність передбачену ст.184 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав та просив застосувати мінімальне покарання

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч.1 КУпАП ,-

СУДДЯ П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у сумі 320 (триста двадцять)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Руднєва О.О.
Справа 350/223/17
Номер провадження 3/350/93/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 8 Березня,2 Рожнятівського району Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2017 року, приблизно о 12 годині у с.Креховичі, ОСОБА_1, вчинив насильство у сімї, тобто умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, обзивав її непристойними словами. Неправомірними діями правопорушника, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 367/907/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протокол серії БР № 175508 від 06.02.2017 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 03.02.2017 року о 21 год. 05 хв, ОСОБА_1., в м. Буча вул.. Вокзальна 138, водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зустрічному проїзді недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП та протокол серії БР № 175509 від 06.02.2017р. про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 03.02.2017 року о 21 год. 05 хв., ОСОБА_1, в м. Буча по вул. Вокзальна 138 водій керуючи ав-лем OPEL VECTRA АА 6871 НА залишив місце ДТП, яка мала місце в м. Буча по вул.. Вокзальна 138, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, за доцільне обєднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/897/17 та №367/907/17, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер 3/367/548/2017 та єдиний номер справи 367/897/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2017р. о 10 годині 00 хвилин, повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 142/49/17
Провадження № 3/151/50/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку смт.Рудниця по вулиці Лісова,15, Піщанського району Вінницької області, непрацюючу, по ст.184 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

13.01.2017 року близько 19 години 00 хвилин в смт.Рудниця, Піщанського району гр. ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Належно повідомлена про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила суд.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення та враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст.40-1, 184 ч.1 , 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.184 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
20.02.2017 Справа № 756/1195/17
унікальний №756/1195/17
провадження №3/756/1089/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Артемівськ Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого начальником фінансової та інформаційної безпеки ПАТ «Альпарі Банк»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 17.01.2017 року близько 21 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Йорданська, 7, керуючи автомобілем «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_2, при виїзді з двору не надав перевагу у русі автомобілю «Део», державний номер НОМЕР_3, який рухався по вул. Йорданська, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3 «б», 10.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/132/17
Провадження № 3/273/85/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2017 року близько 17 години 00 хвилин в с. Марківка по вул. Першотравнева, 40 Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив з дружиною ОСОБА_2 сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував , але реальних дій не виконував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він 09 січня 2017 року близько 17 години 00 хвилин в с. Марківка по вул. Першотравнева, 40 Баранівського району Житомирської області вчинив з дружиною ОСОБА_2 сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував , але реальних дій не виконував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями даними під час складання протоколу про те, що він вину визнає, рапортом чергового Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 09.01.2017 року.

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, не працює, але є працездатним , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30 ( тридцять) годин.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити до Баранівського районного сектору з питань пробації для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 644/1141/17
Провадження № 3/644/631/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, кім.126,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА739086, складений 14.01.2017 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній 03.01.2017 року не з*явився на реєстрацію до Індустріального відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Відповідно даним внесеним до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суду не надано, належним чином завіреної копії постанови суду, яка набрала чинності, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, якою на правопорушника накладено стягнення.

Крім того, суду не надано також копії ухвали, що набрала чинності, яка свідчить, що у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд.

В матеріалах справи відсутній рапорт, складений працівником поліції, щодо обставин правопорушення викладених в протоколі.

Враховуючі викладене, та приймаючи до уваги, що відповідальність за вчинення правопорушення передбаченогоч.2 ст.187 КУпАП, можлива якщо дії, передбачені частиною першою статті ст.187 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, з урахуванням інших недоліків вказаних в постанові, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія АА739086, складений 14.01.2017 року у відношенні ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України повернути начальнику Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
Дата документу 22.02.2017 Справа № 554/1228/17
Справа № 554/1228/17
Провадження № 3/554/628/2017
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 22 лютого 2017 року, про що повідомлялася порушниця, шляхом направленням їй повістки про це, але вона без поважних причин не зявилася до суду, також працівниками Полтавського відділу поліції явку правопорушниці до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушниці прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. 099-04-117-02 до суду на засідання, яке відбудеться 14 березня 2017 року о 08 год. 12 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа №125/167/17
Провадження №3/125/106/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року перевіривши матеріали, які надійшли від Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28 січня 1992 року в с. Барські Чемериси Барського району Вінницької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 КпАП України,

встановив:

До Барського районного суду Вінницької області від Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України відповідно до якого останній 14 січня 2017 року біля 23 години 40 хвилин, керував транспортним засобом Ауді А-4 д/з HER 346 в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення суддя дійшов до такого висновку.

В порушення вимог, передбачених ст.256 КпАП України, до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 130 КпАП України, а саме без кваліфікації дій останнього.

За таких підстав, вважаю за необхідне повернути вищевказаний протокол зі всіма доданими до нього матеріалами до Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 197137 від 15 січня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України зі всіма доданими до нього матеріалами повернути до Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: