Справа №461/1380/17>
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Львів, працює водієм у ФОП ОСОБА_3, проживає за адресою: Україна, м. Львів, вул. Листопадна 1/3, закордонний паспорт : ЕХ464502, виданий 23 серпня 2013, органом 4612, персональний номер НОМЕР_1,

за ст. 483 ч. 1 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2016 року близько 16 години 35 хвилин, в зону митного контролю митного поста «Мостиська» в напрямку руху виїзд із України заїхав сідловий тягач марки Renault Magnum 440, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2004 р.в. та напівпричіп платформа-Е марки Samro ST 39MHPA, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2003 р.в., без вантажу, під керуванням громадянина України ОСОБА_2. В ході поглибленого огляду в даному транспортному засобі було виявлено прихований від митного контролю товар, а саме: сигарети з фільтром та маркою акцизного податку України т.м. «Прима срібна синя», в кількості 110 пачок загальною вартістю 1676,40 грн. згідно ціни вказаної на упаковці (15,24 грн. за пачку), сигарети з фільтром та маркою акцизного податку України т.м. «Rothmans» в кількості 350 пачок загальною вартістю 5950,00 грн. згідно ціни вказаної на упаковці (17,00 грн. за пачку), сигарети з фільтром та маркою акцизного податку України т.м. «Marlboro gold» в кількості 10 пачок загальною вартістю 250,00 грн. згідно ціни вказаної на упаковці (25,00 грн. за пачку) та сигарети з фільтром та маркою із позначкою «FOR DUTY FREE ONLY» т.м. «JIN LING natural flavor» в кількості 140 пачок (вартість 140 пачок 1610,00 грн.). Вказані предмети правопорушення переміщувались у трьох вісях та в шести повітряних подушках напівпричепа платформи-Е марки Samro ST 39MHPA, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2003 р.в., а також в задніх повітряних подушках сідлового тягача марки Renault Magnum 440, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2004 р.в.

ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що конструктивні зміни до причепа не вносив.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил 4973/20900/16 від 16.11.2016 року;

- актом огляду транспортного засобу;

- митною декларацією;

- контрольним талоном на проходження «зеленого коридору»;

- висновками № 122 від 06.12.2016 року спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, де зазначено, що вартість 140 пачок сигарет «JIN LING natural flavor» становить 1610,00 грн.;

- висновком експертизи № 5786/5787/5788 від 09.02.2017 року, відповідно до якого у заводську конструкцію напівпричепа Samro ST 39MHPA, реєстраційний номер НОМЕР_3 внесені конструктивні зміни: вирізаний наскрізний отвір у лівому пневмобалоні підвіски задньої /третьої/ осі напівпричепа, який утворений шляхом дії гострого предмету по гумовій стінці пневмобачка. Конструктивні зміни до сідлового тягача Renault Magnum 440, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2004 р.в. не вносилися.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України (сигарети), підлягають конфіскації. Розмір штрафу визначається судом виходячи зі 100 % вартості переміщуваного товару, що складає 9486,00 грн.

Санкцією ст. 483 МК України передбачено конфіскацію не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - через митний кордон України.

Вирішуючи питання щодо застосування стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, суд враховує, що у протоколі про порушення митних правил ОСОБА_2 не ставиться у провину дії, щодо внесення конструктивних змін до силового тягача марки Renault Magnum 440, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2004 р.в., № шасі VF611GTA000129053 (зз ключем запалювання). Тому, вказаний транспортний засіб підлягає поверненню.

Вирішуючи долю напівпричепа платформи-Е марки Samro ST 39MHPA, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2003 р.в., № шасі VK1ST39MHPA200239, суд виходить з наступного.

В абз. 3 п. 18 постанову Пленуму ВСУ від 03.06.2015 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» зазначено, що вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Отже, законодавець у разі конфіскації транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), зобов'язує суд встановити дві невід'ємні ознаки - обладнання та пристосовування з цією метою конструктивних ємностей чи предметів, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Відповідно до висновку експертизи № 5786/5787/5788 від 09.02.2017 року, у заводську конструкцію напівпричепа Samro ST 39MHPA, реєстраційний номер НОМЕР_3 внесені конструктивні зміни: вирізаний наскрізний отвір у лівому пневмобалоні підвіски задньої /третьої/ осі напівпричепа, який утворений шляхом дії гострого предмету по гумовій стінці пневмобачка.

При вирішенні питання конфіскації напівпричепу платформи-Е, суд враховує обсяг конструктивних змін, що є незначним (розрізання гумового пневмобалона), співвідношення вартості товару, яка складає 9486,00 грн., та розмірів причепу і його вартості, що відповідно до висновку експертизи становить 195097,00 грн. За таких умов, з урахуванням незначного порушення державних інтересів, конфіскація причепу була б надмірним втручанням в право власності ОСОБА_2, який буде нести стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

З урахуванням наведеного суд вважає, що відсутні підстави для застосування додаткового стягнення у виді конфіскації причепа.

Відповідно до Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів № 731 від 15.06.2012 року при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включаються, зокрема, час проведення митним органом в рамках процедури митного контролю та митного оформлення досліджень (аналізів, експертиз).

Згідно з довідкою № 48 про витрати митного органу в справі щодо ОСОБА_2 та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці транспортний засіб та товар зберігався на складі митниці з 16.11.2016 року по 28.02.2017 року, а всього 104 доби.

Разом з тим митний орган в рамках процедури митного контролю та митного оформлення в період з 24.11.2016 року по 09.02.2017 року, а всього 77 діб, проводив експертизу транспортного засобу та причепу, а тому при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку цей строк включатися не повинен. З огляду на викладене станом на 28.02.2017 року (день винесення судом рішення про порушення ОСОБА_2 митних правил) з останнього необхідно стягнути витрати за (104-77 = 27) 27 діб.

Згідно з розрахунком сума витрат на зберігання транспортного засобу та складає 22 євро на день. Відтак, з урахуванням офіційного курсу гривні до євро станом на 28.02.2017 року (1 євро = 28,64 грн.), сума витрат, що підлягає стягненню за зберігання транспортного засобу та причепу становить: 27 діб х 22 євро х 28,64 = 17012,16 грн.

Крім того, з 23.11.2016 року по 06.12.2016 року, тобто 13 діб, на експертизі перебував товар. Вартість зберігання товару, відповідно до розрахунку складає 36,63 євро за добу. Тобто, за виключенням часу проведення експертизи товар зберігався на митному складі 91 добу (104 - 13). Отже, вартість зберігання товару складає: 91 доба х 36,63 євро х 28,64 = 95466,57 грн.

Всього, витрати на зберігання товару та транспортного засобу з причепом складають: 95466,57 грн. + 17012,16 грн. = 112478,73 грн., та підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС.

Також з ОСОБА_2 необхідно стягнути на рахунок ДСА України судовий збір у сумі 320,00 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на проведення експертизи 6430,00 грн.

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 9486,00 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: сигарети з фільтром та маркою акцизного податку України т.м. «Прима срібна синя», в кількості 110 пачок загальною вартістю 1676,40 грн. згідно ціни вказаної на упаковці (15,24 грн. за пачку), сигарети з фільтром та маркою акцизного податку України т.м. «Rothmans» в кількості 350 пачок загальною вартістю 5950,00 грн. згідно ціни вказаної на упаковці (17,00 грн. за пачку), сигарети з фільтром та маркою акцизного податку України т.м. «Marlboro gold» в кількості 10 пачок загальною вартістю 250,00 грн. згідно ціни вказаної на упаковці (25,00 грн. за пачку) та сигарети з фільтром та маркою із позначкою «FOR DUTY FREE ONLY» т.м. «JIN LING natural flavor» в кількості 140 пачок (вартість 140 пачок 1610,00 грн.) - конфіскувати.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил сідловий тягач марки Renault Magnum 440, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2004 р.в. та напівпричіп платформа-Е марки Samro ST 39MHPA, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2003 р.в. повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок ДСА України 320,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання транспортного засобу, причепу та товарів на митному складі у сумі 112478,73 грн., витрати на проведення експертизи № 5786/5787/5788 у сумі 6430,00 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко