Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю захисника- адвоката Столяра М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду від 26.06.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 26.06.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_2 05.06.2017 року о 18 год. 35 хв. в м.Рівне по вул.Д.Галицького, 46 керував автомобілем «Мерседес Бенц Е320 CDI», д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Вказує, що його огляд на стан сп'яніння було проведено працівниками поліції з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що судовий розгляд справи було проведено без його участі, копію постанови місцевого суду отримано його захисником лише 31.08.2017 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника про задоволення апеляційної скарги та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише в тому разі, коли є достовірні дані про своєчасне повідомлення зазначеної особи про час та місце судового розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбчається з матеріалів справи, 26.06.2017р. ОСОБА_2 було проведено операцію в КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Північний», що підтверджується довідкою, копію постанови місцевого суду отримано його захисником лише 31.08.2017 року, у зв'язку з цим, строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції року підлягає поновленню.

В матеріалах справи відсутні дані про вручення ОСОБА_2 судової повістки, а тому постанова Рівненського міського суду від 26.06.2017 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, що наявні у матеріалах справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР 257122 ОСОБА_2 05.06.2017 року о 18 год. 35 хв. в м.Рівне по вул.Д.Галицького, 46 керував автомобілем «Мерседес Бенц Е320 CDI», д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (а.с.3).

Згідно даних приладу «Драгер» ОСОБА_2 05.06.2017 року перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.4).

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції закінчився строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, тому справа підлягає закриттю провадженням у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин постанова суду не може бути визнана законною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду від 26.06.2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу закрити провадженням у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Сачук