Справа №461/130/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника ВКГ Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.140 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2016 року за № 261304, 07.11.2016 року о 07.15 год. ОСОБА_1 у м.Львові на вул.Кривоноса,9, будучи посадовою особою порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць у м. Львові, а саме допустив утворення вибоїни розміром 1,5 м. та 1,4 м. глибиною 0,24 м., що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушено вимоги ДСТУ 3587-97, Закону України «Про дорожній рух», чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Дав пояснення про те, що ОСОБА_1 правопорушення не вчиняв.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, притягуються особи, які здійснили порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, за цією статтею КУпАП може бути притягненою до відповідальності лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Також зазначена норма закону є бланкетною (відсильною), а тому при складені протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов'язковим є посилання на спеціальні норми законодавства, що встановлюють правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема Державні будівельні норми, затверджені у встановленому порядку.

Згідно з матеріалів справи, а саме посадової інструкції начальника відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації, затвердженої головою Галицької районної адміністрації Львівської міської 10.01.2014 року вбачається, що начальник відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації не є посадово-відповідальною особою, яка відповідає за дотримання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, інших дорожніх споруд, оскільки жодним пунктом цієї посадової інструкції не передбачено.

Крім того, під час розгляду захисник подав суду акт ЛКП «Старий Львів» від 08.11.2016 року, згідно якого 08.11.2016 року було обстежено дорожнє полотно біля будинків 7, 9, 15 на вул. Кривоноса. В ході обстеження вибоїн дорожнього полотна не виявлено.

Також згідно акту ЛКП «Старий Львів» від 06.11.2016 року, в ході обстеження 06.11.2016 року вулично-шляхової мережі на вул. Кривоноса пошкоджень, вибоїн дорожнього полотна не виявлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №261304 від 29.12.2016 року складений відносно неналежного спеціального суб'єкта правопорушення.

Крім цього, судом встановлено, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено належного власника та балансоутримувача автомобільної дороги у місті Львові за адресою вул. Кривоноса,9, де сталась 07.11.2016 року дорожньо-транспортна пригода, при цьому в матеріалах справи відсутній будь-який офіційний документ про перебування вказаної ділянки дороги на балансі відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації чи в цілому Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, посадові особи яких зобов'язані дотримуватись правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, інших дорожніх споруд.

Також , у постанові про адміністративне правопорушення не зазначено точного місця вчинення ДТП, не конкретизовано характеру ушкоджень, завданих автомобілю, не визначено розмір, вид завданої шкоди, та не представлено доказів завданої шкоди. Протокол про адміністративне правопорушення складено значно пізніше після виявлення, не відібрано пояснень у особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені жодними належними доказами, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 247,248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.140 КУпАП відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 4 ст.140 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови що набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Суддя: О.Р.Юрків