Справа № 181/110/17
Провадження №3/181/37/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

10 лютого 2017 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Новогродівка, Донецької області, який не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2016 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Центральній, с Іванівка, Межівського району, Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив пошкодження майна Іванівської сільської рари у незначних розмірах, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що, дійсно, знаходився в с. Іванівка та спав п'яний на лавочці біля будинку культури, вину свою у вчиненні даного правопорушення не визнав та у вчиненому не розкаявся.

Проте, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2016 року, висновком дільничного інспектора Межівського відділення поліції ОСОБА_2, рапортом чергового Межівського ВП ОСОБА_3А від 21 листопада 2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 20 листопада 2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує, що правопорушення скоєно вчетверте протягом року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному не зізнався та не розкаявся, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді громадських робіт, в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. О. Гончаренко