пр. № 3/759/24/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який є фізично особою-підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 приблизно о 14 годині 01 хвилин та 19.10.2016 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 будучи ФОП в належному йому магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» на АДРЕСА_2 не забезпечив застосування належним чином зареєстрованого, облаштованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій для можливості проведення розрахункових операцій з продажу товарів, зокрема карток поповнення мобільного зв'язку «Київстар 50 грн.» та «Life 50 грн.», чим порушив п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з'явився. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 307 (серії АА № 803039) від 31.10.2016, протоколом про адміністративне правопорушення № 310 (серії АА № 803071) від 31.10.2016, актом (довідкою) фактичної перевірки № 001447 від 19.10.2016, актом (довідкою) фактичної перевірки № 001355 від 19.10.2016. письмовими поясненнями продавця магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_2 від 19.10.2016

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на бейка С.Ю., суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з урахуванням ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 36, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик