справа №176/227/17
провадження №3/176/32/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13 листопада 2016 року приблизно о 22 год. 47 хв. знаходячись в магазині «Брусничка» ТОВ "Український Рітейл" за адресою вул. вул..Гагаріна 22 м.Жовті води, здійснив крадіжку двох пляшок (0,7л) 40% напою солодового «Блек Джек», чим завдав підприємству матеріальної шкоди на суму 153 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, згідно доданих до протоколу матеріалів, а саме копії постанови про закриття кримінального провадження від 24.11.2016 року вбачається, що Жовтоводським ВП ГУНП в Дніпропетровській області вирішувалось питання щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за вчинене ним правопорушення (а.с.3).

Постановою слідчого від 24 листопада 2016 року дане кримінальне провадження було закрито, у зв'язку з тим, що дії ОСОБА_1 хоч формально і підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, але через малозначність не становили суспільної небезпеки та його діями не заподіяно істотної шкоди ТОВ "Український Рітейл", що виключає ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 16.02.2017 року.

Згідно із ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, на даний час закінчився, оскільки з моменту закриття кримінального провадження, а саме з 24.11.2016 року пройшло більше місяця.

Тому, враховуючи вище зазначене, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП громадянина ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2