overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/1475/17
Провадження № 3/520/1178/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/А за ст.187ч.1 КпАП України,

встановив:

31.01.2017 року в 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені постановою Піщанського райсуду Вінницької області від 01.11.2016 року відносно нього обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33, 251, 268, 187 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 212/7670/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 17.02.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коротченко 17,67, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:30 годину 02.03.2017 року до кабінету №308 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року Справа № 608/266/17

Номер провадження3/608/44/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягався

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2017 року близько 13 год. 45 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в алкогольному спянінні, вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, що виражалося в образі нецензурними словами, погрозі фізичною розправою.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, він визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №006278 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за р/р 0554 , МФО 838012, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л Й Квятковська
№ 207/3328/16-п
№ 3/207/58/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Беломорська, 2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний матеріал з Південного ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Дана справа була призначена до розгляду на 14 лютого 2017 року. ОСОБА_2 до суду не зявився.

В матеріалах справи мається рапорт інспектора Південного ВП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення виходу за місцем мешкання ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрований, але не мешкає, веде бродячий спосіб життя.

Враховуючи вищевикладене та те, що без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, розгляд справи неможливий, суд дійшов висновку, що повно і всебічно дослідити та правильно кваліфікувати дії правопорушника та винести законне рішення по справі за його відсутності, лише з посиланнями на інформацію вказану в протоколі від 15.11.2016 року серії АА № 103477 не є можливим, а тому вважаю необхідним направити матеріали для встановлення місця перебування правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268, 277 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України повернути на дооформлення до Південного ВП Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 234/1447/17
Провадження № 3/234/385/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, що поступили від відділу Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу, ОСОБА_1 30.01.2017 року о 11-00 годині керуючи автомобілем «Мазда СХ-7», реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Восьмиквартирна у м. Краматорську Донецької області не вибрав безпечну швидкість руху , не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини , скоїв наїзд на опору ЛЕП. Автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих не має.

Вказане підтверджується адміністративним протоколом, письмовим поясненням ОСОБА_1

Правопорушник у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. З заяви видно, що визнав себе винним, просить закрити провадження, так як шкода матеріальна завдана йому особисто. На утримання знаходиться малолітня дитина просить врахувати дані обставини.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу видно, що автомобіль «Мазда СХ-7», реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Має на утриманні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією про народження.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУ про АП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, що був пошкоджений тільки транспортний засіб, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, наслідків ніяких для інших осіб не наступило, потерпілі відсутні, а також, що ОСОБА_1ВА. на утриманні має малолітню дитину, правопорушення вчинено неумисно, застосувати ст. 22 КУ про АП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 124, 22 КУ про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.124 КУ про АП, із застосуванням ст.22 КУ про АП , оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянув подання начальника Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про уточнення анкетних даних,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 13.01.2017р. ОСОБА_1 17.12.1984року народження притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за вчинення 15.11.2016р. насильства в сімї.

Начальник Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся із поданням про уточнення анкетних даних у постанові Богунського районного суду м.Житомира від 13.01.2017р., оскільки в постанові суду невірно зазначено прізвище правопорушника, а саме замість «Колєбанов», зазначено «Калібанов».

Встановлено, що у вказаній постанові суду допущено описку, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови невірно вказано прізвище правопорушника: «ОСОБА_1 в» замість «Колєбанов», що підтверджується копією паспорта ВН177244, виданого на імя ОСОБА_2 17.12.1984року народження.

Дослідивши матеріали справи, подання суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283,284КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 13.01.2017р. в справі №295/15011/16-п.

Вважати за вірне, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови прізвище правопорушника «Колєбанов».

Суддя І.В.Зіневич
Справа № 172/1363/16-п Провадження № 3/172/13/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2017 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканка сел.Васильківка вул.Незалежності, 88 Васильківського району, Дніпропетровської області, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

26.01.2017 року судом було винесено постанову про примусовий привід в судове засідання ОСОБА_1 , виконання приводу доручено ст. інспектору Воскобойник Ю.В.

Однак постанова про здійснення приводу не була виконана, згідно повідомлення начальника Васильківського ВП ОСОБА_2 ОСОБА_1 поміщено в ІТТ №1 м. Дніпро для відбування покарання у вигляді озбавлення волі строком на 3 роки. Однак, доказів перебування ОСОБА_1 в ІТТ №1 м. Дніпро із зазначенням точної дати затримання суду не надано.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, остання в судове засідання не з'явилася, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП направити до Васильківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 322/110/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 січня 2017 року до суду з Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 з 17 грудня 2014 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушує п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503- XII.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вказана справа не підвідомча судді у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 219 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 197 КУпАП, розглядаються судом лише у випадку, коли таке правопорушення вчинене особою у віці від 16 до 18 років, а у випадку вчинення такого правопорушення повнолітньою особою, дані справи підвідомчі виконавчим комітетам сільських, селищних, міських рад.

Вказане у протоколі правопорушення вчинене ОСОБА_1 у неповнолітньому віці, проте воно триває і після досягнення ним повноліття, тому дана справа підлягає розгляду посадовою особою, визначеною ст. 219 КУпАП.

Керуючись ст. 219 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 351/2109/16-п
Номер провадження №3/351/142/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення Коломийської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ"Снятинський цегельний завод", директор,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ "Снятинський цегельний завод", допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на прибуток на загальну суму 89685 грн., у т.ч. за 2013р. в сумі 47985 грн., за 2015р. в сумі 41700 грн.. також занизив податок на додану вартість на загальну суму 6657 грн., у т.ч. за липень 2015р. в сумі 4503 грн., за лютий 2016р. в сумі 2154 грн., чим порушив вимоги п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 138.8 ст. 138 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2016р., актом про результати планової виїзної перевірки від 17.11.2016р..

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 163-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/525/2017Справа №: 641/874/17
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 28 лютого 2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №465/2357/16-п
Провадження3-в/465/2/17
УХВАЛА

про привід

15.02.17 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

з участю інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Франківського РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

відповідно до постанови Франківського районного суду м. Львова від 30.05.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин. Інспектор Франківського РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2.

Судовий розгляд справи було призначено на 15.02.2017р., однак правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка ОСОБА_2 в судове засідання є обов"язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст 304 КУпАП, -

ухвалив:

Доставити приводом в судове засідання на 16.03.2017р. на 16 год. 00 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити через Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Суддя Дзеньдзюра С.М.