Справа № 627/1711/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області М.О. Остапов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 228265 від 03 грудня 2016 року ОСОБА_1 інкримінується скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП при наступних обставинах

03 грудня 2016 року приблизно о 23 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем по вулиці Миру в смт. Краснокутськ Харківської області.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вважав провину у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП недоведеною.

Свою позицію мотивував тим, що у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Мотивує це твердження також і тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням. А саме, що протокол було складено в приміщенні Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харкківській області , а не на місці скоєння правопорушення, як цього вимагає КУпАП.

Заявив клопотання щодо направлення справи на дооформлення до Краснокусткього ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

Суддя, заслухавши думку захисника, правопорушника, дослідивши матеріали справи призходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

З урахуванням наведеної норми 03 грудня 2016 року працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

В протоколі міститься посилання на наявність двох свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Однак, їх письмові пояснення до матеріалів справи не залучені.

Крім того в протоколі міститься посилання на висновок від 03 листопада 2016 року КЗОЗ Краснокутська ЦРЛ , хоча матеріали справи містять висновок , датований 03 грудням 2016 року.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

З урахуванням переліченого вище, суддя вважає, що справа підлягає направленню для належного оформлення органу, яким складено протокол .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7, 254, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для належного оформлення до Краснокусткього ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "______"_____________2017р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2017р.