АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТІ КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду

міста Києва Жук О.В.,

розглянувши 28 лютого 2017 року клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 /двадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Згідно з постановою 19 листопада 2016 року, о 15 годині 32 хвилин, ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з.НОМЕР_1, рухаючись по пр. Перемоги, 6, в м. Києві, порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності маневру, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

На вказану постанову захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Своє прохання про поновлення строку він обґрунтовує тим, що в судовому засіданні 19.12.2016 він та ОСОБА_4 присутні не були, оскільки він приймав участь в іншому судовому засіданні та подав судді Шевченківського районного суду м. Києва заяву про відкладення засідання. Тому захисник не знав про постановлення оскаржуваної постанови, а отримав він копію останньої лише 11.01.2017.

В судове засідання апеляційної інстанції 28.02.2017 захисник ОСОБА_3 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 та її захисник були обізнані про дату, час та місце судового розгляду протоколу про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 19.12.2016 вони не з'явилися. При цьому ОСОБА_4 не повідомила суд про причини неявки та не заявила клопотання про відкладення розгляду. Таке клопотання подав лише її захисник ОСОБА_3, вказавши, що особисто він не може з'явитися в судове засідання.

Однак, відповідно до вимог КУпАП правом заявити клопотання про відкладення справи наділена лише особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, і в такому випадку суд зобов'язаний відкласти судове засідання.

Враховуючи викладене, необізнаність захисника ОСОБА_3 про прийняття оскаржуваної постанови, не є підставою для поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Тому, клопотання захисника підлягає залишенню без задоволення, а його апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 відмовити і повернути апеляційну скаргу останньому.

Справу повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.В.Жук