Справа № 333/693/17
Провадження № 3/333/292/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області 16.09.2016 року було встановлено адміністративний нагляд з обовязком перебування останнього у період з 21-00 год. до 05-00 год. щоденно за місцем свого проживання. 06.01.2017 року о 02-40 годині гр.. ОСОБА_2 не відчинив двері до будинку, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ударна, буд. 23, та не відповідав на телефонний дзвінок, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні 10.02.2017 року ОСОБА_2 після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст. 55, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину визнав повністю.

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2017 року № 461167 серії АА;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- рапортом ст. лейтенанта ДОП Комунарського ВП ОСОБА_3;

- постановою начальника Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення обмежень піднаглядному від 26.10.2016 року;

- ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.09.2016 року.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення.

В діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, суд, керуючись ст. 22 КУпАП вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст.187, 276-280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження у справі № 333/693/17 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова