overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 33/772/198/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Вінницької області від 28.02.2017 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.122 -4, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду України Вінницької області від 28.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП змінено в частині накладення адміністративного стягнення.

Накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн..

В решті постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП залишено без змін.

У резолютивній частині постанови судом допущена описка, а саме зазначено, що на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., тоді як необхідно було зазначити суму штрафу « 340 грн» , оскільки 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становить 340 грн. ( 17 грн. х 20 = 340 грн) .

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в резолютивній частині постанови суду.

Так як постанова судді Апеляційного суду Вінницької області згідно з ст. 294 КУпАП є остаточною, іншого законного способу виправлення описки немає, то вважаю за необхідне виправити допущену явну описку в резолютивній частині постанови, а саме щодо призначення суми штрафу правопорушнику ОСОБА_2 , застосувавши норми ст.379 КПК України.

З огляду на наведене, з метою виправлення описки в резолютивній частині постанови, керуючись ст. ст. 294 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Апеляційного суду від 28.02.2017 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122 -4, 124 КУпАП

Резолютивну частину постанови Апеляційного суду від 28.02.2017 року викласти в такій редакції :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

В решті постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП залишити без змін.

Суддя: ( підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 426/3685/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.02.16, та до моменту розгляду справи 23 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №303/843/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 02 год. 10 хв. 10 лютого 2017 року на перехресті вулиць Духновича та Садова в м. Мукачево керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. Б3838ЗА в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №246006 від 10.02.2017 року та медичним висновком №53 від 10.02.2017 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Сплату штрафу зарахувати на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код- НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 320 (тристо двадцять) грн. судового збору на р/р 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/470/147/17
Справа № 470/356/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. при секретарі Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП України в Миколаївській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Набережна,3, розлученого, маючого на утриманні

одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний код НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173- 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №848409/298 19.05.2017 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в стані алкогольного спяніння, під час сварки зі своїм батьком ОСОБА_2 ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив насильницькі дії психологічного характеру. Протягом року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно якої до нього застосовані міри адміністративного стягнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, суду пояснив, що був в стані алкогольного сп'яніння і посварився зі своїм батьком, ображав його нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддя вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком по зверненню (а.с.2), поясненням потерпілого (а.с.3), його письмовим поясненням (а.с.4), копією постанови суду про накладення стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує конкретні обставини справи, особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих обставин, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, цю обставину, відповідно до п.6 ч.1 ст.35 КУпАП суд визнає обтяжуючою.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.30-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КупАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030101, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 157/1334/17
Провадження №3/157/182/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, 23 січня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 січня 2017 року ОСОБА_1 постановою судді Камінь-Каширського районного суду за вчинення 14 січня 2017 року насильства в сімї притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

23 лютого 2017 року близько 15 год. ОСОБА_1, знаходячись в будинку за місцем проживання, що по вул. Лесі Українки, 65, в с. Добре Камінь-Каширського району, висловлювався в сторону колишньої дружини ОСОБА_2, з якою разом проживає і повязаний спільним побутом, нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому адмінправопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 23 лютого 2017 року він в будинку за місцем проживання вчинив сварку із дружиною через вживання нею алкогольних напоїв. На даний час ОСОБА_2 поїхала з дому у невідомому напрямку залишивши йому дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення підтверджується характеристикою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 23 січня 2017 року.

Зважаючи на ступінь вини ОСОБА_1, його особу, який на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, враховуючи обставини, при яких було вчинено адмінправопорушення, є підстави вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вважати малозначним.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 189/271/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Вороне, вул. Зелена, 11, Покровського району Дніпропетровської області,

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.02.2017 року о 04.30 год. в с. Вороне по вул. Зелена, 11, ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 висловлюючись нецензурною лайкою та розмахуючи руками перед його обличчям.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, направивши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №483379 від 27.02.2017 року, поясненнями, заявою, копією рапорту працівника Покровського ВП, копією паспорту, довідкою - характеристикою, висновком по наслідкам перевірки повідомлення.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 159/366/17
Провадження № 3/159/488/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВАСИЛЮК О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 14.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді шрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та стягнуто з нього 320 (триста двадцять) гривень судового збору в користь держави.

Однак, в резолютивній частині постанови допущено описку щодо кваліфікації дій адмінправопорушника , а саме зазначено «ст.130 ч.1 КУпАП», замість «ст.130 ч.2 КУпАП».

З матеріалів справи, вбачається, що з Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, а як вбачається з резолютивної частини постанови ОСОБА_1 визнано винним за ст.130 ч.1 КУпАП, що не відповідає дійсності,а тому слід виправити описку, в абзаці першому резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В постанові Ковельського міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року у справі № 159/366/17 провадження № 3/159/488/17 виправити допущену описку, змінивши в абзаці першому резолютивної частини постанови статтю за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з «ст.130 ч.1 КУпАП» на «ст.130 ч.2 КУпАП».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2017 року, ОСОБА_1 , 19 січня 2017 року об 11 год. 00 хв. по вул. Партизанська 10 с. Мошни , Черкаського району, Черкаської області вчинила злісну непокору законній вимозі працівника поліції, хапала його за форменний одяг, висловлювалась нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у скоєному розкаялась, просила суд суворо не карати.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19 січня 2017 року об 11 год. 00 хв. по вул. Партизанська 10 с. Мошни , Черкаського району, Черкаської області вчинила злісну непокору законній вимозі працівника поліції, хапала його за форменний одяг, висловлювалась нецензурною лайкою .

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 140089;

- рапортом оперуповноваженого карного розшуку Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 19 січня 2017 року;

- рапортом старшого дільничного інспектора Сененка О.С. від 19 січня 2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3;

- поясненнями ОСОБА_1;

- даними виписки з амбулаторної карти № 152 відносно ОСОБА_1;

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого нею правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, як обтяжуючу покарання обставину, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 522/2751/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2017 року о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці біля будинку №10 по вул. Гоголя у м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №023049 від 05.02.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

16.02.2017