№ 336/516/17
пр. № 3/336/415/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга ігорівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року о 11.01 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Земського лікаря Лукашевича (Жовтневій) біля будинку № 18, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечний інтервал руху, внаслідок чого під час маневру обїзду скоїв наїзд на припаркований автомобіль ГАЗ 330202, реєстраційний номер НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі були пошкоджені.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно рухаючись по вул. Земського лікаря Лукашевича зачепив в припаркований автомобіль «Газель», але вважає, що це сталось через те, що автомобіль «Газель» був припаркований не у відповідності до ПДР. Оскільки свою вину у скоєнні правопорушення він не визнавав, а потерпілий ОСОБА_2 вимагав відшкодування збитку, ОСОБА_1 поїхав з місця події.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що припаркував автомобіль Газель біля складу на вул. Земського лікаря Лукашевича та пішов у приміщення складу, аж раптом йому повідомили, що його автомобіль вдарили. Вийшовши на вулицю, він побачив, що його автомобіль вдарив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та запропонував останньому відшкодувати спричинені збитки на місці, однак, ОСОБА_1 відмовився та покинув місце ДТП, після чого потерпілий викликав поліцію.

Обставини правопорушення також підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

Відповідно до пунктів 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника повністю підтверджена матеріалами справи, а його дії суперечать п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Посилання ОСОБА_1 на те, що автомобіль Газель під керуванням ОСОБА_2 був невірно припаркований та створював перешкоди у русі частково підтверджуються фотографіями з місця ДТП.

Так, відповідно до пунктів 15.2, 15.3 ПДР за відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

У населених пунктах зупинка і стоянка транспортних засобів дозволяються на лівому боці дороги, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку (без трамвайних колій посередині) і не розділена розміткою 1.1, а також на лівому боці дороги з одностороннім рухом.

Оскільки проїзна частина має по одній смузі руху в кожному напрямку та на проїзній частині розташовані трамвайні колії, тож ОСОБА_2 дійсно слід було зупинити автомобіль біля правого краю проїзної частини, натомість як автомобіль припаркований ним біля лівого краю.

Водночас дорожньо-транспортна пригода є наслідком дій саме ОСОБА_1, який за відсутності обєктивних перешкод для обїзду автомобілю ОСОБА_2, не врахував дорожньої обстановки та стану проїзної частини, не обрав безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль.

Дії особи суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок № 0009, код класифікації доходів бюджету 21081100, отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38025367, банк отримувача - УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (рахунок отримувача 0009, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі 22030101, код отримувача 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу: судовий збір по адміністративній справі, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Розяснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк