№ 482/1440/17
Провадження № 3/482/415/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2Г, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює ТОВ «Агроном-Сервіс», водій, фактичне та зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушеня, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2017 року, о 12.00 годині, на а/д Р-06 (Ульянівка - Миколаїв) на 179 км. +500 м. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форт Транзит, н.з. АР 4693СВ, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив бокове контактування з рухаючим в зустрічному напрямку т/з Фольцваген Транспортер, н.з ВЕ 5331 АХ, під керування ОСОБА_2 В результаті ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3.б, 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив що 30 серпня 2017 року о 12.00 годині на а/дР-06 (Ульянівка - Миколаїв) на 179 км. +500 м. керував автомобілем а/м Форт Транзит, н.з. АР 4693СВ, та дотримувався вимог ПДР, як сталась ДТП пояснити не може.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 30 серпня 2017 року о 12.00 годині на а/дР-06 (Ульянівка - Миколаїв) на 179 км. +500 м. керував а/ Транспортер, н.з ВЕ 5331 АХ, з дотриманням вимог ПДР України, як сталась ДТП пояснити не може.

Однак, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 273271 від 30.08.2017 року, відповідно до яким 30 серпня 2017 року, о 12.00 годині, на а/д Р-06 (Ульянівка - Миколаїв) на 179 км. +500 м. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем а/м Форт Транзит, н.з. АР 4693СВ, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив бокове контактування з рухаючим в зустрічному напрямку т/з Фольцваген Транспортер, н.з ВЕ 5331 АХ, під керування ОСОБА_2Г .В результаті ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження.;

схемою місця ДТП, доданою до протоколу із зазначенням місця розташування транспортних засобів, напрямками їх руху перед моментом бокового контакрування, яку було складено в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, наданими під час оформлення ДТП за їх участю.

Згідно з вимогами п.п. 2.3.б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вказаних вимог ПДР водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не дотримався, внаслідок чого допустив контактування з т/з Фольцваген Транспортер, н.з ВЕ 5331 АХ, під керування ОСОБА_2, який отримав механічні пошкодження, а відтак дії водія ОСОБА_1 правильно слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, щире каяття винного та визнання ним своєї провини у порушенні ПДР, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн, який стягнути на користь Держави на р/р №0001, МФО 826013, (протокол БР№273665 від 06.07.2017 р.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, 320 (триста двадцять) гривень судового збору в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету- 22030001.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3