ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/27/17

30 січня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектором Костопільського ВП Морозом Олександром Васильовичем складено протокол серії АП2 №026628 з якого вбачається, що 19.12.2016 року о 20:00 год. в м.Костопіль по вул.П.Орлика ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Fiat Scudo, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився в КЗОЗ"Костопільська ЦРЛ". Чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Тимчасово вилучено посвідчення водія серії АВ1 №324318 від 19.10.1990 року. Видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії ТД №373685.

Згідно долученого до протоколу про адміністративне правопорушення висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №73 від 19.12.2016 року, гр.ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння з показниками "Алконт 01-СУ" 0,6%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що 19.12.2016 року ремонтував свій автомобіль, у вечірню пору, близько 20:30 год., навпроти гаража, що знаходиться по вул.Л.Українки, 36 у м.Костопіль. Для перевірки роботи двигуна завів автомобіль. В цей час під'їхали працівники поліції та попросили пред'явити водійське посвідчення. Отримавши документи, посадили ОСОБА_1 в службовий автомобіль на заднє сидіння і відразу повезли до лікарні. В ході чого, намагався пояснити працівникам поліції, що він нікуди їхати не збирався.

Суд, дослідивши матеріали, додані до протоколу серії АП2 №026628 від 19.12.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_2, встановив, що в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_2, 19.12.2016 року ОСОБА_1 біля свого будинку по вул.Л.Українки, 36, ремонтував автомобіль Fiat Scudo. В цей час вона з вікна побачила, що до нього під'їхала машина поліції, увімкнулась сирена та маячки. Поки спускалась з другого поверху, вийшла на двір, чоловіка та машини поліції вже не було.

Докази того, що працівниками поліції здійснювалась відеофіксація, в матеріалах справи відсутні.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п.2.9(а) водієві, зокрема, забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, з протоколу серії АП2 №026628 від 19.12.2016 року не вбачається вчинення ОСОБА_1 будь-якої з дій, зазначених в диспозиції вказаної статті, за які настає адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не здійснював керування транспортним засобом марки Fiat Scudo, державний номерний знак НОМЕР_1, в час, зазначений у постанові.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №564/27/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяОСОБА_3