overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/303/17
П О С Т А Н О В А

23.02.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 542195 від 16 січня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09:15 годину 07 березня 2017 року у Здолбунівський районний суд Рівненської області (м.Здолбунів, вул. Незалежності,10).

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/1454/17
Справа № 3/243/414/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, інвалід ІІІ групи, який мешкає за адресою: Донецька область, с. Черкаське, вул. Шевченко, 51, за ст.ст.173-2 ч. 1, 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії АА № 247314 від 22 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії АА № 247313 від 22 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Словянського міськрайонного суду двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП, вважаю необхідним обєднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 3/243/414/2017, передбачене статтею 173-2 ч. 1 КУпАП України, стосовно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення № 3/243/415/2017, передбачене статтею 173-2 ч. 1 КУпАП України, стосовно ОСОБА_1, надавши обєднаній справі № 3/243/414/2017 (243/1454/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 712/1405/17-п
Провадження № 3/712/596/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 162706 від 02.02.2017 року, ОСОБА_1 02.02.2017 року близько 21-00 год. за адресою м. Черкаси вул. Чайковського, 52 поблизу бару «Пивас» перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік відвідувачів закладу та образливо до них чіплявся, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян, та ображав людську честь та гідність.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2017 року;

-даними протоколу про адміністративне затриманні від 02.02.2017 року;

-даними рапорту від 02.02.2017 року;

-даними пояснень свідків від 02.02.2017 року;

-даними виписки з амбулаторної карти № 297 від 02.02.2017 року;

Керуючись ст. 173 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 369/1482/17
Провадження № 3/369/827/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року о 12 год. 20 хв. в полі, біля вул. Леніна в с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, водій керуючи автомобілем марки «МАЗ 64321», p.н. АІ 7743 ЕО, перед початком руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, на слизькій ділянці поля , не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв з лівої сторони. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3, 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 175750 від 03 лютого 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 03 лютого 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 03 лютого 2017 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 658/589/17
провадження № 3/658/193/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко роз-глянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ка-ховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної від-повідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер обліко-вої картки платника податків в матеріалах справи відсутній, громадянина України, заре-єстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.02.2017 року на адресу суду від Каховського ВП ГУНП України у Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2017 року із іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення перед-бачені ч. 1 ст.44 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання органом (по-садовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне право-порушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної від-повідальності, є обов'язковою. Каховським ВП ГУНП явку правопорушника не забезпече-но.

З огляду на вищезазначене, приходжу до переконання про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.44 КУпАП до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Валерійо-вича по ч.1 ст.44 КУпАП повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/2584/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.02.16, та до моменту розгляду справи 16 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Река
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/265/17
П О С ТА Н О В А

24 лютого 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2017 року близько 17 години 45 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555435 від 30 січня 2017 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які б обтяжували його відповідальність, помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття, те що адміністративне правопорушення він вчинив не вперше.

Керуючись ст.ст.33, 34, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 09.01.2017 року о 18.34 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Сокаль з вул.Тартаківська повернув на вул.Шептицького (виїзд на дорогу з одностороннім рухом) в порушення вимог п. 2.9а. Правил дорожнього руху в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 09.01.2017р.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу ОСОБА_1 приходжу до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 426/1336/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.12.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.12.15, та до моменту розгляду справи 17 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 628/206/17
Провадження № 3/628/56/17
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2017 року суддя Куп?янського міськрайонного суду ОСОБА_1В, розглянувши матеріали, які надійшли з Куп?янського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МН за №537198 виданий Нововодолазьким РВ УМВСУ в Харківській області , не працює, р.н.о.к.п.п.,- за ч.1 ст. 190КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Купянським міськрайонним судом Харківської області була винесена постанова, якою було визнано винним ОСОБА_2 та накладено на нього штраф.

Проте у даній постанові в резолютивній частині була допущена описка, а саме: а саме невірно вказано розмір штрафу та не вирішено про конфіскацію зброї.

Відповідно до вимог ст 283 КУпАпП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

В зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосуватист.219 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень. Таким чином дослідивши матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки та внести у постанову суду відповідне виправлення.

Керуючисьст.219 ЦПК України,ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 13.02.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КУпАП, а саме резолютивну частину викласти в такій редакції:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 грн., без конфіскації зброї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1637/17
провадження № 3/753/1017/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 було складено протокол, в якому зазначено про вчинення ним 15.11.2016 р. о 18 год. 00хв. в м.Києві, по вул.А.Ахматової, 15, правопорушення, передбаченого ст.122 - 4 КУпАП - під час керування автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її вчинення.

Проте, згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи, на підставі ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: