Справа № 265/7081/16-п
Провадження № 3/265/21/17
П О С Т А Н О В А

06 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Маріуполі по бул. Морському, 42-92,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №901148 від 20.11.2016 року ОСОБА_3 20.11.2016 року о 12.50 год. в м.Маріуполі по пр.Перемоги, 85, повторно протягом року керував автомобілем Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проведення огляду для визначення стану спяніння за допомогою технічного засобу Драгер на місці зупинки та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник до суду не зявився, надав заяву про закриття справи відносно нього про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши адміністративний матеріал, диск з відеозаписом, суддя приходить до наступного.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 20 листопада 2016 року, відповідно на час розгляду справи строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Костромітіна