Справа № 277/97/17
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1, 09.01.2000 р. н.,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ємільчинського району, Житомирської області,

гр. України, українця, учня 11 класу Підлубівської

ОСОБА_2 ступенів,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.02.2017 року до Ємільчинського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, з якого слідує, що 09.11.2016 року біля 21 години в с. Підлуби Ємільчинського району неповнолітній ОСОБА_1 розбив віконне скло в магазині «Лямур», чим вчинив дрібне хуліганство.

01.02.2017 року справу призначено до розгляду на 09.02.2017 року та ОСОБА_1 направлено судову повістку про виклик його до суду на вказану дату.

09.02.2017 року ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали про вчинення ним адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 09.11.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпаП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З часу надходження справи до суду, 01.02.2017 року, до 08.02.2017 року часу закінчення строку накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд не мав змоги повідомити останнього про час та місце розгляду справи до закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин з часу вчинення, 09.11.2016 року, ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, до дня винесення постанови, пройшло більше трьох місяців.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд не мав можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у строки визначені законом і приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпА, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3