overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1608/16-п
№ провадження 3/453/36/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, якому 01.02.2016 року Ізяславським районним судом Хмельницької області, встановлено адміністративний нагляд, а саме заборону виходу з будинку з 22 год. до 06 год., 15.12.2016 р. близько 01 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні 27.02.2017 року ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 15.12.2016 року о 01 годині 10 хвилин був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, знаючи що йому заборонено виходити з будинку у вказаний час. Щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 595027/484 від 16.12.2016 року; рапортом поліцейського СРПП № 4 ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції ОСОБА_2; висновком по рапорту поліцейського СРПП № 4 Сколівського ВП ОСОБА_2 від 16.12.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 350/161/17
Провадження № 3/350/76/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

04 лютого 2017 року о 01 год. 40 хв., в смт. Перегінськ, по вул. Сагайдачного, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю, не чітка мова). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №062802 від 04 лютого 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненному правопорушенні та пояснив, що випив 200 грам пива та відмовився їхати в медичний заклад.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчинененого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненному правопорушенні, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 565/209/17
Провадження № 3/565/175/17
П О С Т А Н О В А

06 березня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (протокол серії АА №542569 від 05 лютого 2017 року, складений начальником СРПП №4 Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_2Ф.). 22 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за викликом суду для розгляду справи не зявився. Судова повістка, направлена за місцем проживання ОСОБА_1 з рекомендованим повідомленням, повернулась в суд за закінченням терміну зберігання. Судовий розгляд вказаної справи відкладено на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся судом завчасно, але у судове засідання не зявився, суд вважає за необхідне доставити його у судове засідання приводом.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити приводом в приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2017 року для розгляду справи.

Виконання даної постанови доручити Варашському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1.

Суддя: О.І.Горегляд
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/793/17
Провадження № 3/552/361/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Полтаві ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Диканька Полтавської області, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

05 лютого 2017 року о 00-40 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці у закладі «Державна національна лотерея» по вул. Великотирнівській, 39-а у м. Полтаві, справляв у стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснювала, що розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягається вперше, просила звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 257623 від 05.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння № 115 від 05.02.2017 року

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, розкаюється у вчиненому, ступінь її вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 580/334/17
Номер провадження 3/580/108/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Лебединського районного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, де зазначено, що 1 березня 2017 року о 16 год. вона знаходилася в громадському місці на вулиці Т. Шевченка в м. Лебедині Сумської області у пяному, ображаючому людську гідність та громадську мораль вигляді.

Згідно вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Встановлено, що відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, а фактично викладений зміст адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП оскільки КУпАП не передбачено перекваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1 КпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Р. В. Бакланов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16223/16-п

Пров. №3/766/2525/17

27.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управління патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Херсон, пр. 200-річчя Херсону, 48АДРЕСА_1, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 26.11.2016 року близько 14:34 годин громадянка ОСОБА_1, керуючи т/з «LEXUS GX470» д/н «ВТ5709АМ», та рухаючись вул. Паровозній від Бериславського шосе в бік пр. Сенявіна у м. Херсоні, здійснила виїзд на залізничний переїзд на вул. Паровозній, коли рух через нього було заборонено (опущено шлагбаум, увімкнено звукову та світлову сигналізацію).

18.01.2017 року автоматизованою системою документообігу на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 367/79/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Герасімчук Ю.О.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА за номером 419495 від 30.12.2016 року, відповідно до якого 04.10.2016 року о 00 год. 20 хв., ОСОБА_1 в м. Ірпінь по вул. Українська 97, зберігав паперові згортки з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 19/7-02/1060 від 16.11.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс та маса якого становить 0,6275г та 0,5659г., чим винив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 44 КУпАП.

На виклик в судове засідання 30.01.2017 рокута 08.02.2017 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений був шляхом повістки, свідчень про її отримання немає, постанова від 30.01.2017 року про привід правопорушника виконана не була.

Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у судовому засіданні є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обовязковою, однак ОСОБА_1 не зявляється на виклики суду, у суду виникла необхідність його доставки у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 24.02.2017 року о 12:30 год.:

- ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Миру12/3.

Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, надіслати копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 175/556/17
Провадження № 3/175/249/17
Постанова

03 березня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Чайкіно Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «ТТК»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416443, згідно якого 27.01.2017 року близько 21.20 години по вул. Привокзальній у м. Камянець-Подільський Хмельницької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з причепом «Vieltоn» реєстраційний номер НОМЕР_3, в порушення вимог п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України під час обїзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з припаркованим водієм ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_4, пошкодивши транспортні засоби та завдавши матеріальних збитків, тобто допустив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, 130 і 139 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Під час розгляду справи встановлено, що ДТП відбулася у м. Камянець-Подільський Хмельницької області, а водій ОСОБА_1 проживає у м. Дніпрі. Транспортний засіб не зареєстрований на території Дніпропетровського району.

03 березня 2017 року ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення для розгляду матеріалів справи за місцем його проживання.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для розгляду по суті, що не суперечить вимогам ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Копію постанови направити для відома начальнику сектору превенції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя В.В.Бровченко
Справа № 196/161/17
№ провадження 3/196/64/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кірова), 57-А Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року, близько 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в парку "Слави" в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, справляв свої природні потреби у не встановленому місці, чим пороушив громадський порядок.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття ОСОБА_1, обставини вчинення правопорушення, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ним правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 173, 276, 283-285, 287, 289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16870/16-п

Пров. №3/766/3123/17

28.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І.., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.12.2016 року близько 19.50 год. за адресою м. Херсон, вул. 21 Січня 49, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, виражалася нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 066483 від 12.12.2016 р., поясненням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, відсутність негативних наслідків скоєного діяння для інших осіб, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, керуючись ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_2