СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1558/17
пр. № 3/759/1210/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ідн. НОМЕР_1,

та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в ТОВ «Грандпромінвест АГ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 24.01.2017 року, приблизно о 09:10 год., по вул. Трублаїні, 6, в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Део Нексіа» державний номерний знак НОМЕР_4, перед поворотом праворуч на вул. Симиренка, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, у зв'язку з чим допустив зіткнення з автомобілем марки «Ваз», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 24.01.2017 року, приблизно о 09:10 год., керуючи автомобілем марки «Ваз», державний номерний знак НОМЕР_3, по вул. Трублаїні, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, у зв'язку з чим допустив зіткнення з автомобілем марки «Део Нексіа» державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що керуючи автомобілем марки «Ваз» державний номерний знак НОМЕР_3, рухався по вул. Трублаїні, в м. Києві зі швидкістю 40-55 км/год. Побачив як автомобіль марки «Део Нексіа», що рухався попереду нього, з ввімкненим покажчиком повороту праворуч, почав змінювати смугу руху. Думаючи, що транспортний засіб «Део Нексіа» зупиняється, він продовжив рух прямо, і в цей час водій раптово почав здійснювати маневр повороту праворуч, у зв'язку з чим і сталася ДТП. Не маючи змоги вчасно відреагувати відбулося зіткнення транспорнтих засобів. Наголосив, що по даній дорозі дозволений рух тільки прямо, а здійснювати поворот праворуч заборонено.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що керуючи своїм автомобілем марки «Део Нексіа», державний номерний знак НОМЕР_4, рухався по вул. Трублаїні. З метою здійснення маневру поворот праворуч на вул. Симиренка, включив покажчик повороту. Почав виконувати поворот, коли раптово відчув удар в праву частину автомобіля, що здійснив транспортний засіб марки «Ваз», державний номерний знак НОМЕР_3, що рухався позаду нього. Зазначив, що дорожнього знаку «Рух прямо» він не бачив. На зустріч йому транспортні засоби не рухались.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії БР № 139789, БР № 139790 від 24.01.2017 року, які складені стосовно ОСОБА_2., ОСОБА_3; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.01.2017 року, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення від 24.01.2017 року, надані ними після дорожньо-транспортної пригоди; відеозапис на диску № 48А4, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

При цьому, інших доказів, крім зазначених вище, особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, надано не було.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч чи ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається порушення правил дорожнього руху. Так, ОСОБА_2 намагався здійснити маневр повороту праворуч у місці де це не дозволено, про що вказує встановлений дорожній знак «Рух прямо», а водій ОСОБА_3 не дотримався безпечної дистанції до транспортного засобу марки « Део Нексіа», державний номерний знак НОМЕР_4, що і призвело до зіткнення транспортних засобів.

Обираючи вид стягнення порушникам, суд враховує характер вчиненого правопорушення, осіб порушників, ступінь їх вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винних.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Стягнутиз ОСОБА_3 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного судум. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А. В. Скорін