overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/939/17
Номер провадження 3/725/549/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Чернівці, просп..Незалежності, 115/18, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Чернівці, просп..Незалежності, 115/18, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

Дії громадянина ОСОБА_1 УПП в м. Чернівцях кваліфіковані за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, однак в матеріалах даної справи відсутні докази того, що дану особу протягом року було піддано адміністративному стягненню протягом року за 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/939/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Чернівці, просп..Незалежності, 115/18, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, повернути начальнику УПП в м. Чернівцях для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
П О С Т А Н О В А

"03" березня 2017 р. Справа № 414/2273/16-п

Провадження № 3-в/414/5/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши подання начальника Кремінського районного відділу з питань пробації про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, не працюючому, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_2 квл. Гагаріна 6-53, мешкає Кремінський район с. Житлівка вул. О.Кошевого 54, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт

В С Т А Н О В И В :

Начальник Кремінського районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, позаяк ОСОБА_1 на відбування громадських робіт не зявлявся, виправдовуючих документів не надав, від працівників відділу пробації переховується, чим ухиляється від відбування громадських робіт.

Представник Кремінського районного відділу з питань пробації в судовому засіданні підтримав подання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Кремінського районного суду від 23.01.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді тридцяти годин громадських робіт (а.с.3).

Проте він, будучи повідомлений належним чином про час та місце відбування громадських робіт, на їх відбування не зявився (а.с.18-19), таким чином ухилився від відбування громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п?яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п?ятнадцять діб.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування покарання, тому адміністративне покарання у вигляді громадських робіт підлягає заміні на адміністративний арешт.

Керуючись ст. ст. 321-4, 280, 283, 285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Кремінського районного відділу з питань пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М. Акулов
ПОСТАНОВА

01.03.2017

Справа № 497/2911/15-п

Провадження № 3/497/15/17

01.03.2017 року, суддя Болградський районній суд Одеської області у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.

секретаря Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болград матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Болградського району в Одеській,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Болградського районного суду Одеської області знаходяться матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП від 12.12.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 30.09.2015 року о 08.00 годині, керуючи автомобілем Мазда 323, н/з 69634ОК по вул. Першотравневій в м. Болграді Одеської області, не надав переваги у русі мотоциклу НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали технічні пошкодження.

Постановою суду від 23.01.2017 року по справі була призначена судово авто-технічна експертиза, проведення якої доручено експертній установі Науково-дослідницькому центру експертної криміналістики при ГУНП в Одеській області, у зв'язку з чим провадження по справі було зупинено.

28.02.2017 року справа була повернута в зв'язку з неможливостью проведення експертизи, так як судово-експертної установи, як Науково-дослідницький центр експертної криміналістики при ГУНП в Одеській області не існує, тобто в постанові про призначення експертизи невірно вказана назва екпертної установи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Болградського району в Одеській.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа №: 310/717/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім 85, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, без повідомлення про причини не зявилася до суду 14.03.2017 року о 09 годині 00 хвилин, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09 годин 00 хвилин 23.03.2017 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім 85, в кабінет № 203 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульській, буд. 64, в м. Бердянськ, на 09 годину 00 хвилин 23.03.2017 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
справа № 208/92/17
№ провадження 3/208/168/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Полтавська область, с. Світлогорське, вулиця Кірова, 65а-13, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року о 11.00 годині Бабець на провулку Цегельному в м. Кам'янське здійснював торгівлю піротехнічними засобами в кількості 66 штук.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Згідно пояснень, які знаходяться в протоколі, Бабець дійсно 29.12.2016 року здійснював торгівлю на провулку Цегельному м. Кам'янське піротехнічними виробами.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що Бабець винний в порушенні порядку торгівлі піротехнічними засобами, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є визнання Бабець своєї вини.

Обтягуючи обставини - судом не встановлені.

Керуючись ч.1 ст. 195-6, ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 66 штук.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 21.02.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/92/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 21.02.2017 року.

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 426/3857/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.05.16, та до моменту розгляду справи 24 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Река А.С.
Справа № 587/422/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,НОМЕР_1 від 16.01.2017 р.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2017 року близько 15-30 годин ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 - 2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадськи робіт строком на 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320(триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 344/1177/17
Провадження № 3/344/1109/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 052476 від 17.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 17 січня 2017 року близько 01-20 год. в місті Івано-Франківську по вулиці Паркова, 18, в пяному вигляді вчинив дрібне хуліганство, виражався в сторону громадян нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом АА № 052476 від 17.01.2017 року про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання від 17.01.2017 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Дата документу 24.02.2017
Справа № 334/1167/17
Провадження № 3/334/630/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши матеріали , які надійшли з роти № 2, батальйону № 4 УПП в м.Запоріжжя ДПП у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 173 ч.1 КУпАп,

встановив:

23 лютого 2017 року була винесена постанова відносно ОСОБА_1 Сергійовича.Судом встановлено, в резолютивний частині постанови відбулася описка, яка зроблена механічно, а саме: Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП, - суд

УСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови, а саме зазначити : Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/225/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/76/17 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути начальнику Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 493/452/17
Провадження № 3/493/195/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, стосовного якого встановлено адміністративний нагляд та обмеження, 20.02.2017 року не зявився на виклик ДОП Балтського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № № 641586 від 27.02.2017 р., копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, висновком про результати розгляду матеріалів за фактом порушення правил адміністративного нагляду, копією письмових пояснень ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил адміністративного нагляду, керуючись п. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 187 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 487/6661/16-п
Провадження № 3/487/179/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г. при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року інспектором патрульної поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 14.12.2016 року о 02:25 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Скіфської та вул. Силікатна, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота. В присутності двох свідків на місці зупинки, водій пройшов огляду за допомогою технічного засобу газоаналізатора "Драгер" ALKOTEST 6810 тест №1374, результат 1,04 %, з результатом водій погодився, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином..

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№007689 від 14.12.2016 року, пояснення свідків, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст.38, 247 п. 7, 284 ч 1 п.3 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспртними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КУпАП України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 562/341/17
П О С Т А Н О В А

06.03.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 542176 від 23.01.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:30 год. 22 березня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

С у д д я :