Справа №: 653/4303/16-п
Провадження № 3/653/197/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Придорожнє, Генічеського району, Херсонської області, вул. Мелітопольська, буд.12, не працює, ІНПП не відомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.88-1, ч.1 ст.88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2016 о 08:00 годині в Утлюцькому лимані в районі с. Н.Азов, Генічеського району, Херсонської області, скупив у невідомих осіб рибу бичок - вагою 2 кг., без документів, які підтверджують законність придбання риби, та сертифіката якості, чим порушив вимоги ст. ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство, та охорону водних ресурсів», ст.. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», відповідальність за що передбачена ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Рибу бичок вагою 2 кг. передано на відповідальне зберігання до рішення суду до ТОВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» згідно накладної № 352 від 09.12.2016 року.

Також, ОСОБА_1 14.11.2016 о 09:10 годині в Утлюцькому лимані в районі с. Придорожнє, Генічеського району, Херсонської області, скупив у невідомих осіб рибу бичок - вагою 3 кг., без документів, які підтверджують законність придбання риби, та сертифіката якості, чим порушив вимоги ст. ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство, та охорону водних ресурсів», ст.. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», відповідальність за що передбачена ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Рибу бичок вагою 3 кг. передано на відповідальне зберігання до рішення суду до ТОВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» згідно накладної № 341 від 09.12.2016 року.

При складанні протоколів ОСОБА_1 вину визнав, але до судового засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про дату, місце і час розгляду справи.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення № 007745/007746/504 від 21.11.2016р., №007749/007750/499 від 14.11.2016р., в яких ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі; описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого у громадянина ОСОБА_1; накладною про прийняття на зберігання вилученого майна.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 88-1, ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Також, суд приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів №653/4303/16-п, провадження №№3/653/197/17, 3/653/198/17, з присвоєнням єдиного унікального номеру №653/4303/16-п, провадження № 3/653/197/17, та розглядати вказані адміністративні матеріали одночасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ОСОБА_1 скоїв двічі однорідні правопорушення за ч.1 ст. 88-1, ч.1 ст.88-1 КУпАП, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1, ч.1 ст.88-1 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд стягує 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 653/4303/16-п (провадження 3/653/197/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП та № 653/4303/16-п (провадження 3/653/198/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП та присвоїти їм спільний номер провадження 3/653/197/17, справа № 653/4303/16-п.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1, ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП в межах ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 0112, , МФО 852010, отримувач УК у Генічеському районі 21081100, банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (, УК у Генічеському районі в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101 одержувач УК у Генічеському районі) 275 (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок.

Рибу бичок вагою 5 кг., яка знаходиться на зберіганні у ТОВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» згідно накладної № 352,341 - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2