Справа 362/6548/16-п
Провадження 3/362/401/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, 24-Б, кв.27, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 296349 від 17.12.2016 року, 17.12.2016 року ОСОБА_1 близько 13 години 30 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, в порушення п.п.12.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та виїжджаючи на вулицю Польову з дворів не надав дорогу автомобілю «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, під його керуванням, який рухався по ній. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що дане перехрестя, де відбулася ДТП, є рівнозначним, а тому саме водій транспортного засобу «Nissan» мав надати йому дорогу, оскільки його автомобіль рухався праворуч, на підтвердження чого він надав карту місцевості та фотокартки з місця ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_4Ю зазначив, що в даній пригоді винен саме ОСОБА_1О, оскільки він виїзжав з прилеглої території справа та ударив його в правий бік.

Адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки з пояснень, наданих в суді вбачаються розбіжності.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що для того щоб визначити в якому саме положенні знаходились автомобілі в момент зіткнення та як саме могли та мали діяти учасники даного ДТП, та встановити дійсні обставини дорожньо-транспортної пригоди, без спеціальних знань в галузі автотехніки неможливо, а тому, клопотання адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду адмініфстративного матеріалу для установлення механізму ДТП та її елементів, визначення взаємного розташування ТЗ у момент їх контактування, усунення протиріччя у поясненнях учасників та свідків вказаної ДПТ, по справі слід призначити судову комплексну автотехнічну експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 213, 221, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська,15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній обстановці з точки зору вимог ПДР України?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

3.Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду ( зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля «Nissan» ,державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4.у даній дорожньо-транспортній обстановці з точки зору вимог ПДР України?

5.Чи відповідали дії водія автомобіля «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 вимогам ПДР України?

6.Чи мав водій автомобіля «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість зупинитися до місця наїзду ( зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

Обов»язок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_4, з його згоди..32

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грибанова Ю.Л.