П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 Справа №607/14721/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення: серії АП1 № 964313 від 13.12.2016 року, 13.12.2016 року о 05 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Злуки,41 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння очей, розширені зіниці. Від проходження огляду на визначення стану спяніння в ОСОБА_2 в приміщенні ОСОБА_2 водій категорично відмовився у присутності двох свідків, таким чином своїми діями порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник - адвокат ОСОБА_3 вказав на те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного спяніння.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 964313 від 13.12.2016 року вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 об 05 год. 50 хв. 13.12.2016 року, однак згідно висновку № 0085103 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 направлений на огляд о 08 год. 55 хв. 13.12.2016 року.

Також, з пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які наявні в матеріалах справи вбачається, що о 09 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 дав згоду на проходження огляду лише в словесній формі, а своїми діями він виражав те, що він не буде проходити даний тест відмовився.

Також п. 12 Інструкції передбачено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

У адміністративних матеріалах зазначено, що із усіх перелічених вище біологічних речовин у ОСОБА_1 намагались взяти лише сечу. Поза увагою залишилась можливість отримати предмет дослідження у виді слини, зливу з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Звідси порушення і наступного п. 13 Інструкції де зазначено, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Таким чином забір корові можливо здійснювати лише у разі неможливості взяти зразки слини, сечі та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Враховуючи, що такої неможливості не встановлено, отже і спроба забору крові була передчасною.

Окрім того як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.12.2016 року, складеного о 09 год. 45 хв., встановлено, що ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено. Згідно даних токсикологічної лабораторії токсикологічний аналіз крові ОСОБА_6, якісна реакція на наявність амфетаміну, морфіну, марихуану відємна. Також слід звернути увагу на ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення від 13.12.2016 року Серії АП1 № 964313 складений о 09 год. 50 хв. тобто після отримання лікарського висновку про те, що в ОСОБА_6 відсутні ознаки спяніння.

Таким чином, огляд на стан спяніння було проведено із порушенням вимог законодавства, відомості, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення та в поясненнях свідків суперечливі, а інші докази вини ОСОБА_1 відсутні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищезазначене, матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 130, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_7