overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/1343/17
Провадження №3/442/446/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, 25.10.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06.01.2017 року, за місцем свого проживання, вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1Бне доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 569/2408/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючий, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

09 лютого 2017 року о 05 год. 00 хв. в м. Рівне на вул.. Соборна, 370 в кафе-мотелі «V12» гр.. ОСОБА_1 нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні за обставин зазначених у протоколі визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, а саме: повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя
Справа № 296/803/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, не працює, прож. Житомирський р-н, с. Млинище, вул. Набережна, 19, раніше до відповідальності не притягувалась,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив

ОСОБА_1 16 січня 2017 року о 16 год. 00 хв. за адресою в м. Житомирі по вул. Житній ринок, 1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме 2 пляшки молока ємністю 1.5 л. в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнала повністю, вина підтверджується матеріалами адмін. справи- протоколом про адмінправопорушення від 16.01.2017 р. серія АА № 552047, рапортом працівника поліції від 16.01.2017 р., поясненням ОСОБА_1 від 16.01.2017 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та звільнити її від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Продукти харчування, а саме 2 пляшки молока ємністю 1.5 л.- повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 336/683/17
Пров. № 3/336/448/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.02.2017 року о 10-30 годині ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу "ЗАК", яке розташоване по вул. Іванова, 91 в м. Запоріжжі, курив тютюнові вироби в невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вирішуючи питання про покарання, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього правопорушника один з заходів впливів, що передбачені ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 24-1, 280, 283, 284, 287, 288, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 377/648/17
Провадження № 3/337/272/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя матеріали по протоколу БР № 269505, що надійшли з УПП у м.Запоріжжі ДПП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про те, що вона 16.02.2017 року не виконала законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції.

Зазначена справа надійшла до суду 23.02.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність за вчинення передбаченого ст.188-28 КУпАП правопорушення статтею 276 КУпАП не передбачена.

Як вбачається з протоколу БР № 269505 від 16.02.2017 року правопорушення було вчинено на перехресті вул.Поштової та вул.Фортечної в м.Запоріжжі, на яку територіальна юрисдикція Хортицького районного суду м. Запоріжжя не поширюється.

З огляду на викладене, з метою дотримання встановлених ст.276 КУпАП правил підсудності та забезпечення належних умов для всебічного, повного й обєктивного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, останню слід скерувати для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП повернути до управління патрульної поліції м.Запоріжжя для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 715/397/17
Провадження № 3/715/248/17
ПОСТАНОВА

27 лютого 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Працівниками Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено чотири протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi до Глибоцького районного суду Чернівецької області для роз¬гляду на 27.02.2017 року, ОСОБА_1 також був доставлений.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/397/17-п, провадження №3/715/248/17 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/397/17-п, провадження №3/715/249/17 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/397/17-п, провадження №3/715/250/17 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/397/17-п, провадження №3/715/251/17 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти їй номер № 715/397/17-п, провадження № 3/715/248/17.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
27.02.2017 Справа № 696/1269/15-п
№ 3/696/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області повернулися, без виконання постанови суду від 16.01.2017 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як невиконано клопотання експерта та постанова суду від 16.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.12.1986 (протокол серії АП1 № 217022 від 18.08.2015 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/62/17
Номер провадження №3/351/170/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 168229 від 25.12.2016 р. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: 25.12.2016 р. близько 15.00 год. в м. Снятин по вул.Винниченка на АЗС «Окко» керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. Р7446 ОС, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота Рав» д.н.з. НОМЕР_1. Внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення № 351/61/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, яка надійшла до суду 10.01.2017р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/61/17 слід обєднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/61/17

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 351/62/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП обєднати із справою № 351/61/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та присвоїти їм спільний номер 351/61/17.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 750/1994/17
Провадження № 3/750/863/17
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 17 лютого 2017 року об 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 1 Травня, 159 керував автомобілем SUZUKI GRAND VITIRA, державний номерний знак НОМЕР_1, та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем GEELY FC MR-7180, державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, що, безумовно, впливає на повне та обєктивне вирішення справи по суті.

Із схеми місця ДТП вбачається, що ділянка дороги, на якій сталося зіткнення має кілька смуг руху в одному напрямку, але в протоколі не зазначено, в якій смузі рухалися обидва автомобілі. Незрозуміло, при яких обставинах сталося ДТП, поскільки пояснення учасників ДТП та свідків, не узгоджуються з викладеними в протоколі обставинами справи, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи. Схема місця ДТП із зображенням напрямку руху автомобілів та їх розташування після ДТП є лише додатком до протоколу і не підміняє його, а в протоколі не зазначені напрямки руху транспортних засобів.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції в м. Чернігові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 346/424/17
Провадження № 3/346/194/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини ПП НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює механіком - водієм гаубичного самохідно-артилерійського взводу гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону вказаної військової частини, громадянина України, за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

в с т а н о в и в :
27.01.2017 року до суду надійшла вказана справа. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 07.12.2016 року ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з положеннями ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі вказано, що місцем проживання порушника є зазначена військова частина, однак, не зазначено зареєстрованого місця його проживання. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані щодо дати народження та реєстраційного номера облікової картки платника податків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи у відсутності правопорушника, накладення відповідного виду адміністративного стягнення та його виконання. Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.7, 251, 256, КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині ПП НОМЕР_1 (м. Коломия Івано-Франківська область) Міністерства оборони України на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Калинюк О. П.
Справа № 140/2562/16-п № 3/140/891/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної аудиторської служби України Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 164-12 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2016 року по ст. 164-12 КУпАП, в якому вказується, що при ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Немирівської РДА за період з 01.04.2013 року по 01.06.2016 року виявлено порушення бюджетного законодавства.

Фактично, правопорушення мало місце в період з 2013 по 2016 рік, до суду протокол надійшов 10.11.2016 року, коли вже закінчився 3-и місячний строк не пізніше якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 280, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 164-12 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 31.01.2017 року.

Суддя: