Адміністративна справа № 359/1388/17
Провадження № 3/359/782/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СН № 456756, виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 20.03.1997 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 176211 від 2 лютого 2017 року вбачається, що 30 січня 2017 р. о 22 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2, на 16 км. автодороги ПСО м. Київ, поблизу с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки автомобілем НОМЕР_3, з причепом марки "Fruehauf", д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, після чого ще зіткнувся з автомобілем НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п."б" п. 2.3 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом проставлення свого підпису у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 176211 від 2 лютого 2017 р. у графі "Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи" (а.с.2), причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. У звязку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 176211 від 02.02.2017 р. (а.с.2); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 30 січня 2017 р. на 16 км. автодороги ПСО м. Київ, поблизу с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області (а.с.3-8); протоколом огляду та затримання транспортного засобу марки "DAF 95 XF", д.н.з. НОМЕР_6, з причепом марки "Fruehauf", д.н.з. НОМЕР_4, від 31.01.2017 року (а.с.9); копією письмових пояснень правопорушника (а.с.10); письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.11, 12); протоколом огляду та затримання транспортного засобу марки "МАЗ 630305", д.н.з. НОМЕР_7, від 31.01.2017 року (а.с.13); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.14); протоколом огляду та затримання транспортного засобу "Chevrolet Lacetti", д.н.з. НОМЕР_8, від 31.01.2017 року (а.с.15); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.01.2017 р. (а.с.16).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 124 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують чи обтяжують правопорушення судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії СН № 456756, виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 20.03.1997 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач: Київська область/м. Київ/21081300, , МФО: 821018, КБК: 21081300, р/р: 0001).

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії СН № 456756, виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 20.03.1997 року, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова