ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 р. Попаснянський районний суд Луганської області у складі :

Головуючого судді : Архипенко А.В.

Секретаря Іваненко С.П.

прокурора: Нестеренко В.В.

правопорушника: ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора сектору превенції Попаснянського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Гірське, Луганської області, навчається Золотівський професійний ліцей, учень, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення особи : паспорт ЕЛ № 044063 вид. Попаснянським РВ УДМСУ в Луганській області від 01.12.2016 р., ідентиф. номер НОМЕР_1,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

13.02.2017 р. був складений протокол стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який об 10 год. 20 хв. на території Золотівського професійного ліцею, знаходився біля будинку 42, по вул.. Луначарського, м.Золоте, Луганської області, де палив тютюнові вироби марки «Вінстон», тим самим у забороненому законом місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення за ЛГ № 797841 від 13.02.2017 р. додані письмові пояснення правопорушника /а.с.2/, який погодився з порушенням, копія паспорту правопорушника.

Законний представник, його мати - не заперечувала щодо факту скоєння правопорушення своїм сином.

Прокурор висловив думку, що протокол про адміністративне правопорушення складений обгрунтовано і правопорушника необхідно піддати адміністративному стягненню згідно законодавства.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, думку прокурора та законного представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.175-1ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії неповнолітнього ОСОБА_1 за ознаками ст. 175-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст.13 КУпАП - на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, томувважає необхідним застосувати до порушника заходи впливу передбачені 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Розглядаючи адміністративну справу таким чином, суд зазначає, що неповнолітній ОСОБА_1не піддається адміністравтиному стягненню і тому на підставі Статті 4. ЗУ «Про судовий збір» - Судовий збір в даному випадку не справляється.

На підставі ст. ст. 13, 241 ,175-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір 2016 р.»,

постановив :

Неповнолітнього ОСОБА_1 - попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В.Архипенко