overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/1/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 183 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 грудня 2016 року біля 21:55 год. свідомо здійснив неправдивий виклик працівників Теребовлянського ВП по факту вчинення щодо нього сімейного скандалу, чим порушив вимоги ст. 183 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 625238 від 04 січня 2017 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу попередження.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 298/216/17
Номер провадження 3/298/146/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2017 року вбачається, що 03 лютого 2017 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, в ході якої виражалася в її бік нецензурною лайкою та погрожувала їй фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду даної справи встановлено, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не вказана частина статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності (ст. 173-2 КУпАП має дві частини), що робить неможливим розгляд справи по суті та ухвалення рішення по ній у точній відповідності до Закону.

Відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 266/431/17
Провадженя№ 3/266/181/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, громадянку України, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: смт. Мангуш, Першотравневий район Донецької області, вул. Революційна, буд. 1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.01.2017 року, о 12 год. 30 хв., знаходячись біля будинку 27 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполі, торгувала з рук без дозвільних документів продуктами харчування, а саме молоком в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 не зявилася до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного письмового пояснення, доведена протоколом ДО № 020257 від 24.01.2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100, без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Курбанова Н. М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 лютого 2017 рокуСправа №: 695/432/17
Номер провадження 3/695/316/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби, а тому явку осіб, які притягуються до відповідальності повинен забезпечувати орган (посадова особа), який виявив дане правопорушення та склав протокол по ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з тим, що вказана особа не доставлена, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

Тому, справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Крім того, в матеріалах містяться ксерокопії, які ніким не завірені, також відсутні характеризуючі дані, а також довідки щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 КУпАП, повернути до Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.Ю. Степченко
№ 664/105/17
ПОСТАНОВА

21 лютого 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.К.Лагері, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с.К.Лагері Олешківського району Херсонської області, вул.Чапаєва,5

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який систематично пропускає заняття у Цюрупинському професійному ліцеї.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляді справи провину визнала, щиро розкаялася.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень(МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
Справа № 740/634/17
Провадження № 3/740/287/17
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП,

встановив:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Відповідно до ст.222 КУпАП розгляд даної справи віднесено до компетенції органів національної поліції, підстави для її розгляду судом відповідно до ст.221 КУпАП відсутні.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для повернення матеріалів до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 221, 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановила:

Протокол АА № 743872 від 10 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП - повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Олійник В.П.
Справа № 635/645/17
Провадження № 3/635/242/2017
І м е н е м У к р а ї н и
17 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_1 13 січня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в с. Покотилівка Харківського району Харківської області по вул. Інтернаціональна, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку № 16, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.12.1 ПДР України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 125796 від 13 січня 2017 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.
Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня вручення постанови.

Суддя -
провадження №3/389/1342/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Знамянському районі,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, , який перебуває на посаді директора ТОВ «ІНКА», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН. НОМЕР_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В результаті проведеної планової перевірки стану протипожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту території, будівлі та приміщень АЗС ТОВ «ІНКА», яка розташована в м.Знамянка по вул.Віктора Голого,130-А, 19.12.2016 року головним державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Знамянському районі виявлено невиконання складеного 16.11.2016 року припису, а саме: п.8 працюючий персонал не забезпечено засобами індивідуального захисту оргунів дихання від бойових отруйних речовин, а також промисловими засобами індивідуального захисту органів дихання від небезпечних речовин з непростроченим терміном використання (зберігання), за що передбачена відповідальність за ст.188-16 КУпАП.

Таким чином, директор ТОВ «ІНКА» ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП, про що складено протокол серії КД №001036/122 від 19.12.2016 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений.

До суду для розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, - доведена.

При визначенні стягнення ОСОБА_2 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.188-16 КУпАП, ст.ст. 283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Юхименко Н.В.
Справа № 278/68/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2017 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г. розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Зарічани, вул. Молодіжна, 5, Житомирського району, не працюючий , -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2017 відносно ОСОБА_1 складений протокол за частиною 1 статті 130 КУпАП про те, що останній 01.01.2017 об 22 год. 30 хв. по вул. Франка в с. Зарічани, Житомирського району, керував автомобілем «Сітроєн Берлінго», номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Даний протокол складено без додержання вимог статті 256 КУпАП, усупереч якій у ньому недостовірно вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її місце проживання.

Так за протоколом стосовно ОСОБА_1 місцем його проживання є с. Зарічани, вул. Молодіжна, 5, Житомирського району. З матеріалів справи вбачається, що судова повістка, направлена останньому за вказаною адресою, повернулася за закінченням терміну зберігання. Відповідно до листа в.о. старости с. Зарічани від 16.02.2017 №263 ОСОБА_1 проживає у м. Житомирі, однак точна його адреса не відома.

За таких обставин суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, як того вимагає стаття 277 КУпАП.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, у тому числі, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Крім цього в КУпАП відсутні законодавчо визначені механізми розшуку осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності.

Наведені недоліки адміністративних матеріалів унеможливлюють повно та обєктивно їх розглянути, а тому суд вважає за доцільне повернути їх Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1

Керуючись: статтями 256, 278 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП для встановлення місцезнаходження останнього.

Постанова окремо від остаточного рішення не оскаржується.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 550/140/17
Провадження № 3/550/62/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

01.01.2017 р., близько 20 год., ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Шевченка, 40 в Нове Грякове Чутівського району Полтавської області, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та повідомив, що він дійсно вчинив вищезазначене правопорушення. Розкаювався у скоєному і просив суворо не карати, з мамою він помирився.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 567009 (а.с. 1), поясненнями свідків (а.с. 2, 4) та особистими поясненнями правопорушника (а.с. 3).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, заяву ОСОБА_2, в якій вона повідомила, що з сином помирилася та претензій до нього не має, суд приходить до висновку, що маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 366/281/17
Провадження № 3/366/207/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2017 року інспектором поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 19 січня 2017 року близько 18 години образив вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурною лайкою та штовхнув ОСОБА_3, в результаті чого останній впав та розбив голову.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід повернути до Іванківського відділення поліції для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в протоколі не вказано місце, де відбулася подія, що має значення для правильної кваліфікації дій ОСОБА_4

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності із законом.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_4 слід повернути на дооформлення до Іванківського відділення поліції, під час якого слід усунути вказані вище недоліки шляхом зясування інформації про відсутність по даному факту кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Суддя Ю.В. Ткаченко