Справа № 127/820/17
Провадження № 3/127/679/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно Рашіда ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Рашід ОСОБА_1 04.01.2017 року о 04 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Матроса Кошки, в порушення вимог п. 2.9а ПДР України, керував автомобілем марки «Alfa Romeo 156 Sportwagon», д.н.з. RP65021, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Тестом № 6820 зафіксовано результат 0,42%, тобто проба позитивна, що підтверджує стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні Рашід ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що в обідній час вживав алкогольні напої, а коли його зупинли працівники поліції був тверезий та рухався за ліками в аптеку.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи:

п. 2.9. Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 6 інструкції Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року - огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, або лікарем закладу охорони здоровя; прийшов до висновку, що дії Рашід ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 247801 від 09.01.2017 року, чеком-роздруківкою №6820 приладу «Драгер», актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненями ОСОБА_3, рапортом працівника поліції.

Суд критично розцінює доводи правопорушника Рашід ОСОБА_1, та вважає їх намаганням уникнути від відповідальності за вчинене, оскільки вино повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що Рашід ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин що помякшують відповідальність останнього чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Рашід ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, правопорушенням не завдано матеріальної шкоди.

Крім того, судом встановлено що Рашід ОСОБА_1 не зважаючи на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, вчинив грубе, суспільно-небезпечне порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, легковажно дозволив собі керувати транспортом в стані алкогольного спяніння, що свідчить про свідоме грубе порушення ним Правил дорожнього руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення Рашід ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, при призначенні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, суд враховує, що останній не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, тому транспортний засіб не є джерелом доходу правопорушника, а тому не позбавить можливості останнього належним чином забезпечувати свою родину.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним Рашід ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з Рашід ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави. (Банк: УДКСУ у м. Вінниці, МФО: 802015, рахунок: 0002, код платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя