Справа № 361/4007/17
Провадження № 3/361/1506/17
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 006727 від 25.06.2017 р., ОСОБА_1, 24.06.2017 р. близько 22 год. 50 хв. на території автокооперативу «Металург», що по вул. Металургів в м. Бровари Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи з вказаного автокооперативу при виникненні перешкоди в русі у вигляді шлагбауму не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на шлагбаум. В результаті дорожньо-транспортної пригоди шлагбаум отримав механічні пошкодження. Тим самим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 24.06.2017 р. близько 16 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ» через прохідну приїхав до гаражного кооперативу «Металург», що по вул. Металургів в м. Бровари, де знаходився до 22 год. 30 хв. Після чого йому потрібно було їхати по справам, однак підїхавши до прохідної помітив, що виїзд перекритий шлагбаумом. В цей момент до нього підійшов охоронець ОСОБА_2, якого попросив відкрити шлагбаум однак він не захотів відкривати. Після чого у них виник словесний конфлікт в ході якого охоронець ОСОБА_2 хватав його за одяг та застосовував фізичну силу. Потім він викликав поліцейських, які приїхали та задокументували протиправні дій ОСОБА_2, в підтвердження чого надав копію витягу з ЄРДР. Після того, як поліцейські поїхали, він пішов і сам за допомогою спеціальної кнопки відключив шлагбаум від мережі від чого шлагбаум автоматично піднявся та безперешкодно проїхав під шлагбаумом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення БД № 006727 від 25.06.2017 р. та у схемі місця ДТП від 24.06.2017 р. не зазначено, що автомобіль НОМЕР_1 внаслідок зіткнення з шлагбаумом отримав будь-які механічні пошкодження, що є обовязковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 9, 221, 247, 252, 256, 279, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк