Справа № 589/2326/17
Провадження № 3/589/778/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2017 о 22 год. 40 хв., за адресою: м. Київ пров. Відрядний, 44, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголя з порожнини рота, розширені зіниці, поведінка не відповідає обставинам), від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2,5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 08.04.2017.

Матеріали даної справи 26.06.2017 були направлені Соломянським районним судом м.Києва за підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., який рішенням Вищої ради правосуддя від 27.06.2017 звільнений з посади судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відставку.

29.06.2017 дану справу №589/2326/17 згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області передано судді Курбановій А.Р.

В судовому засіданні 07.07.2017 ОСОБА_1 вину не визнав, просив відкласти розгляд справи та пояснив, що в наступне судове засідання надасть відповідні докази та заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника, яке судом було задоволено.

В подальшому, в судові засідання, призначені на 31.07.2017 та 15.09.2017, ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце їх проведення повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомляв, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правила) водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, в присутності двох свідків.

Крім того, за змістом своєї диспозиції, ч.1 ст.130 КУпАП, передбачає не тільки керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а і відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №110191 від 08.04.2017, додатками до вказаного протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення відноситься до категорії грубих та вкрай негативно впливає на безпеку на дорогах.

При цьому, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні алміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

У звязку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6