overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/334/17
Справа №754/689/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24 грудня 2016 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 по пр. Маяковського, 4-В в м. Києві, керував автомобілем марки «Шкода» державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився. Дане правопорушення ОСОБА_1 скоїв повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило до суду, тому суд згідно ст. 268 КУпАП розглянув справу у відсутності правопорушника, його вина підтверджується зібраними доказами у справі в їх сукупності: - даними в протоколі про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, ступінь вини, суд приходить до висновку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 , 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (20 400 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 460/724/17
Провадження №3/460/433/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП України у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Лозино вул.Центральна, 16 Яворівського району Львівської області, не працюючої,-

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 443704 від 14.02.2017 року ОСОБА_1 14 лютого 2016 року близько 13 год. 30 хв. в м.Новояворівську по вулиці С.Бандери, 6 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею, яблуками, морквою, костями у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АА №443704 про адміністративне правопорушення від 14.02.2017 року -(а.с.1), поясненнями правопорушниці.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки як зясовано в судовому засіданні, вона здійснила торгівлю з рук у невстановленому місці.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнала, жодних наслідків від її дій не настало, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинення нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 23-24, 268, 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3-в/356/1/17
Справа № 359/8814/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові судді від 08.02.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Постановою Березанського міського суду Київської області від 08.02.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка внаслідок технічної помилки, а саме у першому абзаці резолютивної частини постанови вказано помилково «визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП» замість вірного «визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП".

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст.ст.283,304,305 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у першому абзаці резолютивної частини постанови Березанського міського суду Київської області від 08.02.2017 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, замість «визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП» читати «визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2
ун. № 759/948/17
пр. № 3/759/1003/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли ІПП УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Хмельницької обл., працюючу на телеканалі UBR, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по бул. Кольцова, 14А керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на (перешкоду), а саме колону при виїзді із підземного паркінгу в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2016 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20(двадцять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 320 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
справа № 522/2072/17-п
провадження № 3/522/992/17
ПОСТАНОВА

22.02.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2016 года під час керування автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1, не впоралась з управлінням автомобілем і допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушила п.п. 12.3 правил дорожнього руху.

Обставини правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджені матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, суд вважає можливим призначити у відношенні порушника покарання без позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд, протягом 10 днів з дати її винесення.

Суддя:

22.02.2017
Справа № 242/693/17
Провадження № 3/242/101/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

23 лютого 2017 року в провадження судді Селидівського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа № 242/693/17 (номер провадження 3/242/101/17) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Селидівського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна справа № 242/693/17 (номер провадження 3/242/100/17) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу № 242/693/17(номер провадження 3/242/100/17) відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП зі справою № 242/693/17 (номер провадження 3/242/101/17) відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 242/693/17(номер провадження 3/242/100/17.

постановив:

Об'єднати справу (номер провадження 3/242/100/17) відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП зі справою (номер провадження 3/242/101/17) відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 242/693/17, провадження № 3/242/100/17.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/537/247/2017
Справа № 537/6299/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2017 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 262847, 20.11.2016 року о 22 год. 50 хв. в м. Кременчуці по вул. Велика набережна буд. 39 гр-н ОСОБА_2 знаходився в під»їзді будинку в п»яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль .

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 26.12.2016 року.

ОСОБА_2 викликався до судового засідання судовими повістками на 06.01.2017 року, 27.01.2017 року, 09.02.2017 року та 22.02.2017 року , проте на адресу суду повернулися конверти з відміткою Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» про те, що судові повістки повертаються у зв»язку з закінченням строків зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_2 закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура А.А.
20.02.2017 Справа № 756/2131/17
унікальний №756/2131/17
провадження №3/756/1556/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_3, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 24.01.2017 року близько 10 год. 00 хв. та 25.01.2017 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з бабусею ОСОБА_2, чим спричинив насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
Провадження № 3/641/599/2017 Справа № 641/979/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06 лютого 2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, в ході якої, висловлювався брудною лайкою на його адресу, чим вчинив насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення - визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 737663 від 09.02.2017 року, довідкою АРМОР, висновком від 09.02.2017 року, рапортом, заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що він не працює та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

22.01.2017

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), суд,-

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 розглядаються протягом доби.

Працівниками УПП у м. Львові не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа №461/685/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: Львівська область, Камянко Бузький район, с.Жовтанці, вул.Загаєвська,13,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2017 року о 04.26 год. у м.Львові на пл.Данила Галицького,6, керуючи автомобілем марки «Renault Laguna» д.н.з. LBL 85 UX, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується оглядом на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820 №ARHE0212» тест №221. Відтак ОСОБА_1 порушив п.29а Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд не застосовувати суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1Юа. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення 10 200,00 грн. штрафу в дохід держави та 1 рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 587/397/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідент. номер: НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2017 року близько 13-00 ОСОБА_1 по вул. Шосейна в с. Писарівка Сумського району Сумської області виражалася нецензурною лайкою, на зауваження перехожих та працівників поліції не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в письмовій заяві свою вину визнала та просила розглянути справу без її участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін