Справа № 464/7837/16-п Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 33/783/966/16 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року суддя cудової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., з участю захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 11листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

постановою Сихівського районного суду м. Львова від 11листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він17 жовтня 2016 року о 04:17 год. по вул. Чукаріна, 10 у м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2. 5 ПДР України.

У поданій апеляції захисник, не погоджуючись із постановою суду, вважає її незаконною та просить скасувати, а провадження по справі закрити. При цьому вказує, що ОСОБА_2 не перебував у стані алкогольного сп'яніння, а був лише втомлений через тривале керування транспортним засобом. Зазначає, що ОСОБА_2 взагалі не вживає алкогольних напоїв. Акцентує увагу суду на тому, що зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 працівниками поліції була безпідставною. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

У матеріалах справи відсутні дані про отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної постанови, а тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження не був пропущений а тому поновленню не потребує.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №093348 від 17.10.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Твердження захисника про те, що ОСОБА_2 не перебував у стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом не впливає на кваліфікацію його дій, оскільки він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, що є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Твердження захисника про те, що працівники поліції безпідставно зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 вважаю безпідставними, оскільки відповідно до постанови про накладення на останнього адміністративного стягнення серії АР №343404, котра міститься у матеріалах справи, ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 17.10.2016 року о 04:17 год. по вул. Чукаріна, 10 у м. Львові при повороті ліворуч не увімкнув покажчик повороту, при цьому не мав при собі посвідчення водія, чим порушив п. п. 2.1 а, 9.2 б ПДР України, що і було причиною зупинки його транспортного засобу.

Враховуючи вищенаведене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КпАП України, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї штраф та з урахуванням вимог ст.33 КпАП України.

Керуючись ст. 294КпАПУкраїни,-

постановив:

постанову Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, залишити без змін, а апеляцію захисника - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівськоїобласті Головатий В. Я.