Справа № 444/2220/17
Провадження № 3/444/983/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП у м. Львові ДПП про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт та ідентифікаційний номер судом не встановлені

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 258988 від 11.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Такі відсутні як в самому протоколі, так і в матеріалах справи. В разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надати пояснення про це робить відповідна відмітка в протоколі.

Крім того, відповідно до ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби, а тому недоставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складачем протоколу в судове засідання, унеможливлює розгляд справи у строку встановлені ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 № 672/5 , а саме як передбачено розділом 2 п.2 Протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, щодо якої він складений. А тому всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої такий протокол складений та вносятся після погодження з нею.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненняими від 19.12.2008 року).

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до УПП у м. Львові ДПП, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до УПП у м. Львові ДПП на доопрацювання для належного оформлення з підстав наведених у мотивувальній частині, виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.