Справа № 570/354/17
Номер провадження 3/570/226/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., при секретарі Птюшинська І., з участю прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши в м. Рівне матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючою в Дядьковицькій районній лікарні, медсестра, паспорт серія СР 483045, виданий 24.09.1998 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,-

за ч.1 ст. 1727, ч.2 ст. 1727 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи депутатом Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, відповідно до підпункту «б», «в» пункту 1 частини 1 статі 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом, на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обовязків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених статтею 28 Закону, порушила встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів.

Згідно рішення Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області № 2 від 19.11.2015 громадянку ОСОБА_2 обрано депутатом вказаної вище сільської ради, від виборчого округу № 12.

30.03.2016 рішенням Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, розглянуто заяви громадян, які раніше в порядку статті 118 Земельного кодексу України подали заяви до Дядьковицької сільської ради про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства.

Вищевказане питання винесено на сесію Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області від 30.03.2016 (питання № 7 регламенту). В ході розгляду питання № 7 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства» ОСОБА_2 не повідомила про наявний конфлікт інтересів, та прийняла участь у голосуванні та проголосувала сама за себе за надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства.

Таким чином, при голосуванні за надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 виникла суперечність між її приватним інтересом та повноваженнями, що впливало на обєктивність та неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що посадові особи місцевого самоврядування зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом.

У відповідності до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

При цьому частинами 1, 3 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено вимогу для субєктів, на яких поширюється дія цього Закону: 1. вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2. повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно. Безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

Згідно частини 1 статті 35 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності селищних голів визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Відповідно до частини 1 статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (конфлікт інтересів) сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Здійснення контролю за дотриманням вимог частини першої цієї статті, надання зазначеним у ній особам консультацій та розяснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками, покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою.

Таким чином, ОСОБА_2, перед голосуванням за надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства не повідомила сільську раду про наявний у неї реальний конфлікт інтересів та вчинила дії проголосувала, в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені частиною 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Враховуючи зазначене ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 та ч.2 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Часом вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією слід вважати 30.03.2016 р.. Місце вчинення правопорушення Дядьковицька сільська рада Рівненського району Рівненської області (с. Дядьковичі Рівненського району Рівненської області, вул. Млинівська, 33а).

Вищевказане доведено матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просить врахувати, що вона не була обізнана з нормами вищезазначеного законодавства, а тому вважає, що її вини немає. В той же час за умови, якби їй розяснили, які дії слід вчинити, то вона б діяла у відповідності до положень Закону України «Про запобігання корупції».

Вина ОСОБА_2 у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Вважаю, що в діях особи є склад правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 1727, ч.2 ст. 1727 КУпАП.

Вважаю, що дані справи доцільно обєднати в одне провадження.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу №570/354/17 (номер провадження 3/570/226/2017) в одне провадження з справою 570/354/17 (номер провадження 3/570/227/2017) та присвоїти справі №570/354/17 (номер провадження 3/570/226/2017).

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачені ч.1 ст. 1727 та ч.2 ст. 1727 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу (з урахуванням ст. 36 КУпАП) в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. ОСОБА_2 отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Красовський О.О.