Номер провадження: 33/785/45/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 05 листопада 2016 року, о 21-00 годин, в м. Одесі по вул. Академіка Філатова, 13, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN», д/з ВН 3882 ЕІ, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується актом на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у водія ОСОБА_2 виявлено 1.26 %о (проміле) алкоголю.

Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху.

Будучи незгодним з постановою судді, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, вважає її необґрунтованою, оскільки суд при прийнятті рішення не прийняв до уваги той факт, що він свою вину визнав та щиро розкаявся. Крім того, вказує, що автомобіль є єдиним джерелом доходів його сімї.

Просить постанову судді першої інстанції в частині накладення стягнення змінити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду апеляційної скарги був своєчасно повідомлений.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.283 КпАП України суд навів докази винності ОСОБА_2 в порушенні ним Правил дорожнього руху, та вказав які нормативні акти він порушив.

Адміністративне стягнення накладено відповідно до вимог ст.33 КпАП України.

При прийнятті рішення про накладення ОСОБА_2 вказаного адміністративного стягнення суд, згідно з вимогами закону, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і призначив адміністративне стягнення в межах цієї статті.

За наведених обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та зміни постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.М. Желєзнов