overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3572/16-п
Провадження № 3/553/225/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.187 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2016 року близько 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Романського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 436161 від 04.10.2016 року, в якому він особисто зазначив про визнання вини у вчиненні правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтвердив факт відсутності 01.10.2016 року близько 23 год. 00 хв. за місцем проживання (а.с. 2), постановою Романського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2016 року (а.с. 3) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.03.2016 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп., дії ОСОБА_1 по даному правопорушенню вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Як встановлено в ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене, те, що на час розгляду справи строк, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 2, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 460/67/17
Провадження №3/460/116/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.02.1973р.н., громадянина ОСОБА_2, працюючого Uve Urlih м.Карлерує ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 листопада 2016 р. близько 06 год. 20 хв., в селі Грушів Яворівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом "Пежо 607" номерний знак CW022QN, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілями марки "Тойота Яріс" реєстраційний номер RJA35GK під керуванням ОСОБА_3, а також з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, автомобілем марки "Фольксваген Туран" реєстраційний номер RJA57002 під керуванням ОСОБА_5, та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6, в результаті чого заподіяв технічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_1, вину визнає повністю та просить справу розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 515552 від 16.12.2016р., постановою про закриття кримінального провадження від 21.11.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2016р., протоколами допиту ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 275/102/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області про вирішення питання про речові докази,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області про вирішення питання про речові докази по справі №275/102/15-п, а саме: про знищення вилученої з незаконного обігу наркотичної речовини - канабісу розміром 0,052 г. та амфетаміну розміром 0,00365г.

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.03.2015 року по справі № 275/102/15-п, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

За результатами розгляду справи № 275/102/15-п судом не прийнято рішення про знищення речових доказів- вилученої з незаконого обігу наркотичної речовини - канабісу розміром 0,052 г. та амфетаміну розміром 0,00365г.

Згідно ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки постанова набула законної сили, а питання про знищення речових доказів не вирішено.

Керуючись ст.ст.265, 283, 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Речові докази у справі№275/102/15-п : наркотичні речовини - канабіс розміром 0,052 г. та амфітамін розміром 0,00365г., які зберігаються в ГУНП України в Житомирській області - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
18.05.2017 Справа № 756/4339/17
Справа № 756/4339/17-п
Провадження № 3-2674/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПД ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

3 березня 2017 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Тупікова, 31/2, допустив забруднення дорожнього покриття будівельними матеріалами та не вжив необхідних заходів щодо їх усунення та попередження учасників дорожнього руху про небезпеку, чим порушила п. 2.3(г) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП - створення перешкод для дорожнього руху.

ОСОБА_1 свого права на участь в судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 484200 від 03.03.2017 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.03.2017 року та фотознімками.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 266/3989/16-п
Провадженя№ 3-в/266/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання про заміну виду адміністративного стягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в м. Маріуполь Донецької області, громадянина

України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

У Приморському районному судді м. Маріуполя знаходиться на розгляді подання начальника Приморського районного сектору Маріупольського МВ ПСМУ з ПВП та пробації про вирішення питання про заміну правопорушнику ОСОБА_2 громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

В поданні ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин.

Під час розгляду подання, від представника Приморського РС Маріупольського МВ ПСМУ з ПВП та пробації надійшла заява з проханням вирішити подання на розсуд суду.

Дослідивши подання, враховуючи доводи представника Приморського РС Маріупольського МВ ПСМУ з ПВП та пробації, приходжу до висновку про необхідність залишення його без задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Як вбачається з подання, підставою неможливості виконання постанови суду є не відбування ОСОБА_2 призначених йому громадських робіт. Відповідно до довідок КЗ «ЦПМСД № 4 м. Маріуполя» № 4 та № 6 ОСОБА_2 знаходився на амбулаторному лікуванні з 23.01.2017 року по 25.01.2017 року та з 30.01.2017 року по 01.02.2017 року відповідно.

Як вбачається з наданої до суду довідки директора ККП «КК Приморська» ОСОБА_2 відбув стягнення у вигляді громадських робіт у повному обсязі з 02.02.2017 року по 07.02.2017року.

Таким чином вважаю, що підстав для заміни ОСОБА_2 громадських робіт на штраф або адміністративний арешт відсутні, оскільки правопорушник перебував на лікарняному, після чого призначене покарання відбув повністю.

Керуючись ст.ст. 30-1, 304, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Приморського районного сектору Маріупольського МВ ПСМУ з ПВП та пробації про вирішення питання про заміну правопорушнику ОСОБА_2громадських робіт штрафом або адміністративним арештом відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 426/1726/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.09.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.09.15, та до моменту розгляду справи 08 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/388/17
Пр.№3/286/121/17
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2017 року, близько 10 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в с. Черепин Овруцького району, здійснив дрібну крадіжку металобрухту, а саме металевого дроту з присадибної ділянки, належної громадянці ОСОБА_2, чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 36 грн.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп. ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/501/17 Провадження № 3/450/333/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Молдова, ОСОБА_2 (DOLEA VLADIMIR), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.02.2017 року близько 18 год. 25 хв. на автодорозі Київ-Чоп 551 км.+320 м. водій ОСОБА_2 (DOLEA VLADIMIR), керуючи автомобілем марки «ОСОБА_3 Спрінтер 312», н.з JN 8392, не вибрав безпечної швидкості та не врахував зміни дорожньої обстановки та не мав змоги безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого здійснив наїзд причепом, н.з. С 438 AW на дорожні огородження та світлофорний обєкт, який пошкодив 2 транспортні засоби, які знаходились на причепі, та транспортний засіб марки «Форд Ескорт» 1.4», н.з. ВС 4539 СК, який виїжджав з прилеглої дороги. Усі транспортні засоби та дорожні обєкти отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальних збитків. Таким чином порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_2 (DOLEA VLADIMIR) зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №134721 від 18.02.2017 року, схемою місця ДТП від 18.02.2017 року, письмовими пояснення учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 (DOLEA VLADIMIR) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 (DOLEA VLADIMIR), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_4 (DOLEA VLADIMIR) в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 481/167/17
Провадж.№ 3/481/65/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новобузького ВП ГУНП України Миколаївської області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 533644 від 29.01.2017 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, встановлено, що посадовою особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, не додано до нього доказів (постанов) щодо вказують на вчинення ОСОБА_1 діянь визначених ч. 1 ст. 178 КУпАП, за які останній протягом року був підданий адміністративному стягненню, а тому вважаю за необхідне вказаний адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, направити на доопрацювання до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/192/17
Номер провадження 3/749/106/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у скоєнні правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 173 -2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 -2 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши протокол, додані до нього матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання з наступних правових підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 09.02.2017 року, серії АА № 513747 вказано, що правопорушення вчинено 09.02.2016 року. Однак в рапорті Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 19.02.2017 року, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 вказана дата скоєння правопорушення 09.02.2017 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання для встановлення достовірної дати вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 268,277-278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути на доопрацювання Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев