Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/172/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Взводу №4 ОСОБА_1 в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2017 року о 10-45 годині громадянин ОСОБА_2, керував на а/д Мукачево-Виноградів, автомобілем марки «Мерседес Бенц», р.н. 65041РЕ з явними ознаками алкогольного сп»яніння- від проходження освідування відмовився у присутності двох свідків, чим було порушено вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності про час, місце і день розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з»явився, хоча про місце і час розгляду справи у суді повідомлений працівниками ДПІ під розписку, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, а відтак суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності в порядку передбаченому ст.268 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов»язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об»активне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення АП1 №457059 від 14.01.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, письмові пояснення правопорушника, які він давав при складанні протоколу, де також вказав, що випив 250 грамм горілки, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУаАП, що повно та достовірно стверджено зібраними матеріалами.

За таких обставин, винна ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій працівниками Взводу №4 ОСОБА_1 в Закарпатській області - є вірною.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність водіїв за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шісот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність та враховуючи мету адміністративного стягнення, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до вимог та керуючись ст.ст.130 ч.1,245,252,268,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_2, (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шісот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10.200,00 грн. з позбавленням його права керування транспортними засобами на один рік

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_2, (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) судовий збір в розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3