overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2334/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 березня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Соколівка, вул. Шевченка, 25, Ярмолинецького району Хмельницької області, непрацюючої,

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання 29.12.2016 ОСОБА_1, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, не з"явилася, причини неявки суду не повідомила.

Крім того, ОСОБА_1 повторно не з"явилася в судові засідання 13.01.2017, 10.02.2017 та 01.03.2017. Постанови суду від 29.12.2016, 13.01.2017 та 10.02.2017 про її привід в судові засідання не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, жительки с.Соколівка, вул. Шевченка, 25, Ярмолинецького району Хмельницької області, в судове засідання, яке призначене на 9 березня 2017 року о 8 год. 10 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Копію постанови для виконання та особистого контролю направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Провадження № 3/641/569/2017 Справа № 641/937/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2017 року о 23:05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_2, по пр-ту Гагаріна, 115 А в м. Харкові в стані алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 продув алкотестер «DRAGER», прилад № ARНК-0047, за результатами якого кількість спирту у повітрі, що видихалося ОСОБА_1 - 1,24 %.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується результатами продуття алкотестеру «DRAGER» прилад № ARНК-0047, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором роти № 2 батальйону №4 УПП у м. Харкові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_6С пройшов огляд на стан сп"яніння з використанням приладу «DRAGER», Алкотест 6820.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_7
Справа № 172/226/17
Провадження № 3/172/102/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративні матеріали, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО 879325 виданий Шишацький РВ УМВС в Полтавській області 13.02.2012 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Щорса), 217, Васильківського району, Дніпропетровської області, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2017 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 (Щорса) 217, Васильківського району, Дніпропетровської області, в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї щодо своєї дружини ОСОБА_2, ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В матеріалах справи наявне лікарське свідоцтво про смерть №28, з якого вбачається, що ОСОБА_1 помер 22 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з його смертю.

Керуючись: ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв»язку зі смертю порушника.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 610/81/17
Провадження № 3/610/36/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

12.01.2017р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Суддею Храмцовим В.Б. призначено справу до розгляду на 26.01.2017р.

26.01.2017р. слухання справи не відбулось у зв"язку з перебуванням судді на лікарняному.

У звязку з поданням 27.02.2017 року суддею Храмцовим В.Б. заяви про звільнення з посади за власним бажанням, тому за розпорядженням керівника апарату суду, 03.03.2017р. данний адміністративний матеріал переданий мені, а тому підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладено,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду на 16 березня 2017р. о 8-30год.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 р. м. Марганець.

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії МРМ № 00000190 від 28 лютого 2017 року та матеріали, які надійшли з центру надання адміністративних послуг м. Марганця в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: м. Марганець, вул. Волгоградська, 24

не працює,

за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року в центрі надання адміністративних послуг м. Марганця встановлено факт проживання без паспорта ОСОБА_1, при зобовязанні отримати паспорт громадянина України не пізніше як через місяць після досягнення 16-річного віку, про що працівниками надання адміністративних послуг був складений протокол за ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився повідомлений належним чином. Факт правопорушення підтверджується документами в матеріалах справи. ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Тому вина ОСОБА_1доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 п.2 КУпАП попередження.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя
Справа №: 452/82/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Героїв Крут, 11/42 Львівської області,

-по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 грудня 2016 року о 9 год. 30 хв., в м. Самборі на вул. Героїв Крут, 11/42 Львівської області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по ст. 173-2 КУпАП, у приміщенні квартири в якій проживає, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо матері ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1, під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні насильства в сім'їповторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по ст. 173-2 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, копією постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 червня 2016 року, матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по ст. 173-2 КУпАП вчинив насильство в сімї, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного, правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення громадські роботи на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 369/1920/17
Провадження № 3/369/983/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року водій ОСОБА_1 близько 12:45 год., в Київській області, Києво-Святошинського району, с. Софіївська Борщагівка, по вулиці Сагайдачного, 20В, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого не справилась з керуванням та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Матеріальну шкоду заподіяно двом автомобілям та тілесні ушкодження отримав водій ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 2.3 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала та надала пояснення згідно обставин викладених у протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 041002 від 16.02.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від оперативного Управління Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянин України, народився 11.06.1992 року в с.Бєличан, Сусуманського району, Магаданської області, Россія, згідно протоколу не працює - студент, мешкає за адресою : АДРЕСА_1, посвідчення особи : паспорт МТ № 389412 вид. Дзержинським РВ ГУМВСУ в Харківській області, 03.04.2015 р., ідентиф. номер № НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу № 660 про адміністративне правопорушення, від 30.11.2016 р. встановлено, що 30 листопада 2016 року ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню продуктів харчування приватному підприємцю з м.Харькова до м.Рубіжне, Луганської області, приватним підприємцям за винагороду в сумі 1200 грн. на автомобілі «Мерседес», державний знак НОМЕР_2 без відповідної державної реєстрації, як суб*єкта підприємницької діяльності, чим порушив ст..3 ЗУ «Про державну реєстрацію…», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст..164 ч. 1 КУпАП.

22.02.2017 року матеріали про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до Попаснянського районного суду Луганської області.

До протоколу № 660 про адміністративне правопорушення за ст..164 ч.1 КУпАП від 30.11.2016 р. додані письмові документи, пояснення ОСОБА_1, копія паспорта ОСОБА_1, копія водійського посвідчення ОСОБА_1, фототаблиця рапорт ст.. оперуповноваженого з ОВС.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 426/3395/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.02.16, та до моменту розгляду справи 22 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 509/700/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Кавунова Балка, 25-А,-

по ст. 174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року приблизно о 12 годині 20 хвилин в смт. Овідіополь, вул. Орджонікідзе (Транспортна) Одеської області, гр. ОСОБА_1 здійснив один постріл з мисливської рушниці (№ 4371 ТОЗ-Б, калібр 16)в межах населеного пункту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпаП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №038741, письмовими поясненнями, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 27.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 174 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень з конфіскацією зброї.

Конфіскувати у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучену мисливську рушницю ((№ 4371 ТОЗ-Б, калібр 16) та боєприпаси 25 набоїв 16-го калібру.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/330/17

Провадження № 3/126/248/2017

"27" лютого 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Яланець, Шевченка,41, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 27.02.2017 року, однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовому приводу в судове засідання на 27.02.2017 року на 09-00 годину.

Постанову на виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь