overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/215/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., за участю секретаря Савости К.Ю., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, і/н невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.12.2016 року об 11 год. 00 хв., в м. Бобровиця на вул. Лупицькій виражався нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_2, ображав її та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.

Крім визнання в судовому засіданні правопорушником своєї вини, його вина за ст.173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2016 року серії АА № 128397, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, висновком про результати перевірки повідомлення ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про потерпілої, її письмовими поясненнями.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, його характеристику, ніде не працює, що унеможливлює сплату штрафу, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Оскільки ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 173, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 749/196/17
Номер провадження 3/749/109/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України до адміністративної відповідальності , -

за ст. 184 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 року ОСОБА_1 не виконував своїх батьківських обов'язків за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, який систематично пропускає заняття у школі без поважних причин, чим ОСОБА_1 було скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, про час та розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 511707 від 03.02.2017 року, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене та керуючись ст.22, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя З.О. Шаповал
Справа <165/33/17
Провадження 3/165/268/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 жовтня 2016 року, ОСОБА_1, близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи по вул.. Нововолинська в м. Нововолинську, незаконно зберігав, без мети збуту наркотичний засіб «канабіс» в трьох пакетах масою 1,86 гр., 1,63 гр., 0,95 гр., відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро кається.

Факт вчинення вищезазначеного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом огляду місця події від 08 жовтня 2016 року (а.с. 6), висновком експерта (а.с. 8-11).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вражаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На час розгляду судом даної справи про адміністративне правопорушення, а саме станом на 01 березня 2017 року, минули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 01 листопада 2016 року (а.с. 12), особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 4,41 гр., який поміщений в експертний пакет № 2691563 передано на зберігання в камеру схову речових доказів Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області (а.с. 13).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 550,25 грн. за проведення експертизи (а.с. 11).

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та закрити провадження в справі в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 550 (пятсот пятдесят) грн. 25 коп. за проведення експертизи.

Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 4,41 гр., який поміщений в експертний пакет № 2691563 передано на зберігання в камеру схову речових доказів Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області знищити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 751/260/17
Провадження №3/751/241/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Крохмальна Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого ,-

Встановив:

ОСОБА_1 31.12.2016 р. о 22.10 год. по вул.1 Гвардійської Армії , 37 , м.Чернігові у під»їзді біля квартири № 37 виражався нецензурною лайкою, погрожував , ображав громадян , вибивав двері квартири , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку , тому суд визнав можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2016 року; випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4010 від 31.12.2016 року , згідно якої встановлено повний діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне сп»яніння) ; заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями .

Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена , тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті - у вигляді штрафу .

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 320 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, 173 , 283, 284 КУпАП, ст.5 ЗУ Про судовий збір, суд ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 ( п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 320 грн. на користь отримувача - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку отримувача -820019, банк отримувача ГУ ДКСУ України у м.Києві ; р/р 0001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа № 211/450/17-п
Провадження № 3/211/514/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА 482327 від 06.01.2017 року, ОСОБА_2 06.01.2017 року о 17.00 год. за своїм місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 психологічне та фізичне насильство в сімї.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають поверненню до органу , що їх складав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2 не містить суті адміністративного правопорушення відповідно до складу адміністративного правопорушення за яким він складений, не розписана обєктивна сторона правопорушення, не зазначено, яким чином було спричинено психологічне чи фізичне насилля, не викладі фактичні обставини.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №3/447/55/17
Справа №447/2466/16-п
П О С Т А Н О В А

15.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України,працюючого Миколаївське АТП 14627, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

- за 121 ч. 1 КУпАП

встановив:

18.01.2017року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.221 КУпАП суду не підсудні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Васильовача підлягають поверненню.

Керуючись ст.256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП повернути в Миколаївський ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/428/199/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Циганок А.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року о 20-30 год. в районі будинку № 22 по вулиці Вілєсова в м.Сєвєродонецьку ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток з висушеною та подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 19/113/8-2/814е від 23 листопада 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 0,78 грама.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП визнав повністю, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 003896 від 05.12.2016 року, складеним у присутності ОСОБА_1, висновком експерта № 19/113/8-2/814е від 23 листопада 2016 року, постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями свідка ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 03.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Наркотичну речовину канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,78 грама, що зберігається у камері схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 132/3009/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши подання інспектора Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

В поданні інспектор Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області вказує, що 01.12.2016 року з Калинівського районного суду до кримінально-виконавчої інспекції надійшла постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, із зазначеною адресою місця постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 викликався до кримінально-виконавчої інспекції 09.12.2016 року та 20.12.2016 року, але до інспекції не з'явився, 21.12.2016 року до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та до Мізяківської сільської ради були надіслані запити про з'ясування факту проживання ОСОБА_1 05.01.2017 року після підтвердження поліції, що ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 був направлений виклик рекомендованим листом на 16.01.2017 року 17.01.2016 року до КВІ надійшла розписка про те, що 10.01.2016 року ОСОБА_2 виклик отримав, але не зважаючи на це до інспекції не з'явився.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом, який виніс постанову. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально - виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Однак, подання інспектора Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт у відповідності до ст. 321-4 КУпАП не достатньо мотивоване, в матеріалах подання відсутні довідки з сільської ради за місцем проживання ОСОБА_1 про стан відпрацювання ним громадських робіт.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання інспектора Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 304, 321-1-321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт у відповідності до ст. 321-4 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 215/4786/16-п
ПОСТАНОВА

01 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 28.02.2017 р.. Датою розгляду у суді справи в протоколі вказано 16.11.2016 р..

Згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 185 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 01.03.2017 р. на 02.03.2017 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду з 01.03.2017 р. на 02.03.2017 р. є теж неможливою. Зазначене позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, встановлений ст. 277 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», у складі поліції функціонують підрозділи, одним з яких є патрульна поліція.

У п. 9 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію", вказано, що одним з основних повноважень поліції, відповідно до покладених на неї завдань, є доставка у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Таким чином, у зв'язку з тим, що працівниками патрульної поліції особа, яка вчинила адміністративне правопорушення до суду не доставлена для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у строк, передбачений ст. 277 КУпАП, тому справу слід повернути Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП для організації доставки порушника до суду або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: