справа № 200/1945/17,
провадження № 3/200/773/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН не наданий, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016 року о 20:20 години в м.Дніпро, на центральному мосту в районі електроопори №81, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубісі Лансер, державний номер НОМЕР_1, під час руху не вірно обрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратила керування автомобілем, виїхала на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення з автомобілем Мерседес Спрінтер, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причину неявки не повідомила. Про час та місце розгляду повідомлялася належним чином. Тому вважаю за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, в яких локалізація зафіксованих пошкоджень відповідає обставинам справи; письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3В; висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №5/10.1-1099 від 30.12.2016 року, згідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Міцубісі-Лансер» ОСОБА_1 повинна була діяти відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «Міцубісі-Лансер» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває у причинному звязку з настанням даної ДТП.

Встановлено, що постановою старшого слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Патлахи Ю.Г. від 30.12.2016 року кримінальне провадження по факту даного ДТП закрито у звязку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи строки, передбачені для накладення стягнення на ОСОБА_1, сплили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення ад міністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов