Справа № 461/513/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/783/212/17 Доповідач: Танечник І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Апеляційний суд Львівської області в складі: судді Танечника І.І., з участю представника Львівської митниці Зирянова О.Ю. , представника гр-на ОСОБА_2 - адвоката Бабій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою представника Львівської митниці ДФС України Бедрія М.Б. на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 24 січня 2017 року ,-

встановив:

ОСОБА_2 притягався до відповідальності за те, що 22.08.2016 року у відділі митного оформлення № 3 Львівської митниці ДФС (с. Краковець, Яворівського р-ну, Львівської області) подав до митного контролю та митного оформлення товар «Макуха технічна: тверді відходи і залишки, що походять з продуктів переробки соняшникової сировини…» та «Гранули паливні (пеллети) що походять з продуктів переробки соняшникової сировини…» які, згідно поданих до митного оформлення документів:

а) - CMR № 150289 від 22.08.2016; - Рахунку фактури № 2/ 470 від 22.08.2016; товар - «Макуха технічна: тверді відходи і залишки, що походять з продуктів переробки соняшникової сировини…», вагою 22050 кг., вартість товару 440 євро;

б) - CMR № б/н від 22.08.2016; - Рахунку фактури № 2/ 478 від 22.08.2016; товар - «Макуха технічна: тверді відходи і залишки, що походять з продуктів переробки соняшникової сировини…», вагою 22050кг., вартість товару 440 євро;

в) - CMR № 274377 від 22.08.2016; - Рахунку фактури № 2/ 476 від 22.08.2016; товар - «Гранули паливні (пеллети) що походять з продуктів переробки соняшникової сировини…», вагою 21545кг., вартість товару 430 євро;

г) - CMR № б/н від 22.08.2016; - Рахунку фактури № 2/ 477 від 22.08.2016, товар - «Гранули паливні (пеллети) що походять з продуктів переробки соняшникової сировини…», вагою 22210кг., вартість товару 443,2 євро,

переміщувалися із України в Польщу, у митному режимі «експорт».

Відправник (експортер) вказаного товару: ТзОВ «Добропола» (ЕДРПОУ 40089304) бульвар Дружби Народів, 28-А, оф.6, м.Київ.

Одержувач товару: ф. «Srodek Jesieni SP.zo.o.sp.k» 20-827, Lublin, ul.Tulipanowa, 86, Польща.

Вказаний товар переміщувався транспортними засобами з р.н. р.н. НОМЕР_1/ НОМЕР_2, НОМЕР_3/ НОМЕР_4, НОМЕР_5/ НОМЕР_6 і НОМЕР_7/ НОМЕР_8 відповідно.

Того ж дня вказаний товар було оформлено у митному відношенні, за митними деклараціями №№ 209000021/ 2016/ 003200; 209000021/ 2016/ 003194; 209000021/ 2016/ 003195; 209000021/ 2016/ 003203 відповідно, у митному режимі «експорт».

22.08.2016 до Львівської митниці ДФС надійшов лист Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві від 19.05.2016 № 3892/7/26-55-21-04 (вх. Львівської митниці ДФС № 230/8/9/13-70). Згідно інформації, викладеної у вказаному листі директор, засновник і головний бухгалтер ТОВ «Добропола» (ЕДРПОУ 40089304) гр. ОСОБА_5 зазначив, що вказане підприємство зареєстроване незаконно без його відома, а сам він не має жодного відношення до вказаних поставок товару, нікого не уповноважував від свого імені вести фінансово господарську діяльність ТОВ «Добропола». ОСОБА_5 зазначив, що жодного зовнішньо економічного контракту з іноземними субєктами господарювання він не підписував і не надавав жодних документів органам доходів і зборів для здійснення митного оформлення товарів у митному режимі «експорт».

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 24.01.2017р. провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.483 ч.1 МК України закрито за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 3667/2900/16 від 26.08.2016 року, а саме:

1.Гранули паливні (пеллети) що походять з продуктів переробки соняшникової сировини, вагою 22210 кг, вартістю 12717,15 грн.,

2.Макуха технічна: тверді відходи і залишки, що походять з продуктів переробки соняшникової сировини, вагою 22050 кг., вартістю 12625,33 грн. -

повернуто відправнику (експортеру) вказаного товару: ТзОВ «Добропола» (ЕДРПОУ 40089304), що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28-А, оф.6.

В апеляційній скарзі представник Львівської митниці просить постанову місцевого суду скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення 25342,48 грн., конфіскувати в дохід держави гранули паливні (пеллети) що походять з продуктів переробки соняшникової сировини, вагою 22210 кг, вартістю 12717,15 грн., макуха технічна: тверді відходи і залишки, що походять з продуктів переробки соняшникової сировини, вагою 22050 кг., вартістю 12625,33 грн. вилучені згідно протоколу №3667/20900/16 від 25.08.2016р.

Покликається на те, що ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів.

Згідно інформації наданої у митних деклараціях сукупна вартість товарів переміщуваних транспортними засобами становить 50235,12грн, в той же час вартість цих товарів , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні становить 24892,64грн.

При розгляді справи суд першої інстанції також не з»ясував із якою саме посадовою особою ТОВ «Добропола» ОСОБА_2 уклав договір на декларування, а також не взято до уваги показів директора, засновника і головного бухгалтера ТОВ Добропола» ОСОБА_5 Суд помилково прийшов до висновку про те, що твердження про недостовірність поданих до митного контролю документів є припущенням, оскільки таке твердження базується на факті кримінального провадження, а також фактах викладених у листі ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві від 19.05.2016р.

Також суд, не спростовуючи факту подання до митного контролю документів, що містять неправдиві дані щодо відправника товарів, у резолютивній частині постанови, виніс рішення щодо повернення товарів ТОВ «Добропола», яке офіційно заявило, що не має жодного відношення щодо вказаної зовнішньо економічної операції.

Заслухавши представника Львівської митниці Зирянова О.Ю. на підтримання апеляційної скарги, захисника гр-на ОСОБА_2 - адвоката Бабій І.М. із запереченнями на апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Місцевий суд, приходячи до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, правильно покликався на те, що ОСОБА_2 подав, як митний брокер, до митного контролю, належним чином завірені документи подані представником ТзОВ «Добропола». Перевірка митним брокером ОСОБА_2 справжності наданих йому фірмою відправником документів, на думку апеляційного суду, не передбачено чинним законодавством. За таких обставин ОСОБА_2 не є суб»єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, оскільки в його професійні обов»язки не входить перевірка справжності переданих йому для митного оформлення документів.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги представника митниці про помилковість твердження місцевого суду , що подані до митного оформлення документи недостовірні є припущенням, оскільки в зоні митного контролю були подані належні документи, а по даному факту порушено кримінальне провадження, то на думку суду, встановлення достовірності чи недостовірності документів поданих до митного контролю є компетенцією правоохоронних органів в межах порушеного по даному факту кримінального провадження.

Також, на думку апеляційного суду, місцевий суд правильно вказав в постанові про повернення вилученого товару ТзОВ «Добропола», оскільки згідно наявних в матеріалах справи документів саме ТзОВ «Добропола» є відправником /експортером/ даних товарів.

Доводи зазначені в апеляційній скарзі представника Львівської митниці не спростовують висновків місцевого суду , а тому не можуть бути підставою для скасування рішення та прийняття нового рішення апеляційним судом.

Керуючись ст.294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 24.01.2017 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.483 ч.1 МК України закрито за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення - залишити без зміни, а апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС України Бедрія М.Б. - без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Танечник І.І.