overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/5936/16-п
Номер провадження 3/676/13/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.11.2016 року близько 03 год. 00 хв. у приміщенні квартири №41, що рошташована в будинку №77 по вул.Л.Українки в м.Камянець-Подільському, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, пошкодив скло у міжкімнатних дверях та крижку унітаза, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 18.11.2016 року близько 03 год. 00 хв. у приміщенні квартири №41, що рошташована в будинку №77 по вул.Л.Українки в м.Камянець-Подільському, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, пошкодив скло у міжкімнатних дверях, яке на даний час він уже відновив. Зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічного проступку.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні обєктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №423524 від 05.12.2016 року, в якому ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому проступку, влансоручсно пояснивши, що дійсно пошкодив майно, даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та висновком по матеріалах перевірки від 28.11.2016 року, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станосить 119 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 460/39/17
Провадження №3/460/101/17
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ про адміністративні правопорушення/

06.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа - ОСОБА_1, вважаю за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення №460/38/17-п, №460/39/17-п (провадження №3-460/100/17, №3-460/101/17) обєднати в одне провадження, присвоївши справі №460/38/17-п, провадженню №3-460/100/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Карпин І.М.
Справа № 562/3133/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

04.01.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого черговим електриком ВКГ «Рівнеоблводоканал», за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2016 року близько 18.00 год. за місцем свого проживання в м. Здолбунів, вул. 2-Лютого, 1/52, Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та шарпав за одяг свою доньку ОСОБА_2., за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати, щиро розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.11.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.11.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 19.11.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_4 від 19.11.2016 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, тому суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 744/1038/16-п
Провадження № 3/744/10/2017
П О С Т А Н О В А

про привід

04 січня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Казановській Ю. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом у товаристві з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро», за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 10 січня 2017 року на 10 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 386/1009/16-п
Провадження № 3/386/12/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Голованівського відділу ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 21.10.2011 року, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04.12.2016 року близько 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_3, в с. Троянка по вул.. Перемоги Голованівського району Кіровоградської області не вибрав безпечну швидкість руху,не врахував дорожню обстановку (йшов сніг) та стану дорожнього покриття (засніження), не встиг своєчасно зреагувати та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, котрий рухався назустріч, після зіткнення з яким, автомобіль НОМЕР_3 відкинуло праворуч по ходу його руху , де він здійснив наїзд на електроопору № 15, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро кається .

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, тобто дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП .

Керуючись за ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.00 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер платника - НОМЕР_2;

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

.

Суддя: Гут Ю. О.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1354/16-п
провадження № 3/691/721/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Городищенського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2016 року по матеріалах адміністративної справи №691/1354/16-п провадження №3/691/721/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

за ч.1 ст.41 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив:

08 грудня 2016 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2016 року провадження в адміністративній справі №691/1354/16-п закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

При друкуванні тексту постанови допущено описки, а саме у вступній, описовій та резолютивних частинах постанови, де зазначено у вступній частині «ч.3 ст.41 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення», в той час, як вірним є «ч.1 ст.41 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення», у першому та шостому абзаці описової частини «обспоживспілки» вірним є «облспоживспілки» та резолютивній частині у першому абзаці «Провадження в адміністративній справі» вірним є «Адміністративну справу».

Встановивши дану описку, суддя, за власною ініціативою прийняв рішення про необхідність виправлення допущеної описки.

Неявка особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в постанові суду.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, які пов»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущені описки під час друкування тексту постанови суду підлягають виправленню.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя,-

постановив:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2016 року по адміністративній справі №691/1354/16-п провадження №3/691/721/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, вказавши вірним: у вступній частині - «ч.1 ст.41 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення»; у першому та шостому абзаці описової частини «облспоживспілки»; у резолютивній частині - «Адміністративну справу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/176/2017Справа №: 641/7959/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпроАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 347117 від 31.08.2016, адміністративне правопорушення вчинене 31.08.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 12.01.2017 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 178, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 172/1390/16-п Провадження № 3/172/22/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2017 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці середньої школи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

26 листопада 2016 року адміністратором центру надання адміністративних послуг Васильківського району складено протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1 за порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.12.1992 року, за фактом несвоєчасного звернення за отриманням паспорта громадянина України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 197 КУпАП.

У судовому засіданні остання свою провину визнала та пояснила, що не подала вчасно заяву на отримання паспорта громадянина України через те, що документи батьків не були приведені у відповідність до вимог законодавства, а саме недійсний паспорт матері. У скоєному кається та обіцяє не допускати правопорушень у майбутньому.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, яка є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, майновий стан, ступінь суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушниці від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП відносно останньої закрити у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2016 року по справі 335/13603/16-п провадження №3/335/1684/2016 провадження по справі закрито у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

При зверненні постанови до виконання було встановлено, що в постанові суду помилково зазначено, статтю за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що дійсно при винесенні постанови суду від 20.12.2017 року допущена описка.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже суд доходить висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2016 року по справі 335/13603/16-п провадження №3/335/1684/2016, вважати вірною по тексту постанови статтю притягнення до адміністративною відповідальністю 185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 314/7495/16-п
Провадження № 3/314/9/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження Запорізька область, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює машиністом ПАО Запоріжкокс, інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.11.2016 о 17 годині 55 хвилин, громадянин ОСОБА_1по вул. Козачій, м. Вільнянськ, Запорізька область, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Від керування відсторонений, автомобіль поставлений в м.Вільнянськ, вул.Маяковського.

Вивчивши дані адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1не дотримано вимог ст.256 КУпАП, оскільки не зазначено інших відомостей про особу, яка притягується до адміністративнолї відповідальності, необхідних для вирішення справи. Зокрема, відомостей щодо місця народження ОСОБА_1, (населений пункт, район), його ідентифікаційного номеру та паспорту, не визначене місце скоєння (повна адреса) адміністративного правопорушення.

Крім того, до адміністративного матеріалу не надано відеозапису з нагрудних камер співробітників поліції.

З огляду на наведене, суд вважає, що даний матеріал підлягає поверненню до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

04.01.2017
Справа № 182/95/17
Провадження № 3/0182/59/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 108619 від 04.11.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_1, вчинив правопорушення педбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст.268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1,, у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській обаласті, для виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2