Справа № 308/815/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України щодо гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Давидів, вул. Нова, 35, тимчасово не працюючого, ІПН НОМЕР_1,-

про порушення митних правил, передбачене ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року об 13 год.20 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий вантажопасажирський автомобіль марки «Mercedes-benz» «Vito», реєстраційний номерний знак Італії DK793PR під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що повертався з Італії, де перебував у приватних справах, в Україну, на адресу: Україна, Львівська обл., Пустомитівський район, с. Давидів, вул. Нова 35

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 10 місць (десять дорожніх сумок),

При усному опитуванні гр.України ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2 окрім багажу з особистими речами загальною кількістю 10 місць (десять дорожніх сумок), були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: вино виноградне ігристе червоне «Fragolino», у скляних пляшках місткістю 0.75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, торгівельної марки «PLATINA», країна виробництва Італія, загальною кількістю 84 пляшки (63 л.),

Виявлені алкогольні напої знаходились у чотирнадцяти картонних коробках в багажному відсіку вантажопасажирського автомобіля серед особистих речей гр.України ОСОБА_2

Виявлені під час митного огляду товари, гр. України ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Вартість вилученого товару згідно наданого громадянином ОСОБА_2 товарного рахунку становить 130,38 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 28.11.2016 року, становить 3 552,50 грн.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч.2 п.1 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Враховуючи вимоги ч.2 п. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу : 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Таким чином, гр.України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню.

Алкогольні напої в обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме: вино виноградне розове «Fragolino», у скляних пляшках місткістю 0.75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, торгівельної марки «PLATINA», країна виробництва Італія, загальною кількістю 2 пляшок (1.5 л.), пропущено громадянину України ОСОБА_2 через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною першою статті 472 Митного кодексу України.

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте в матеріалах справи міститься його заява, у якій зазначив, що просить розглянути справу без його участі.

Вина громадянина України ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 2243/30500/16 від 28.11.2016 року, копією митної декларації ОСОБА_2 від 28.11.2016, фотоілюстрацією вчиненого правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 доповідною запискою головного державного інспектора відділу кінологічного забезпечення управління боротьби з митними правопорушеннями.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС України, суд приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_2, наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені для переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому оподаткуванню.

Виходячи з наведеного, до гр. України ОСОБА_2, з врахуванням обставин справи та його особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, тобто з примусовим вилученням товарів і безоплатною передачею їх у власність держави.

Керуючись ст.ст. 29, 283, 284 КУпАП,465, 472, 527, 472, 528 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Давидів, вул. Нова, 35, тимчасово не працюючого, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в порушенні митних правил за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 552,50 /три тисячі пятсот пятдесят дві/ грн. 50 коп.

Вилучені у громадянина України ОСОБА_2 товари, а саме: вино виноградне ігристе червоне «Fragolino», у скляних пляшках місткістю 0.75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, торгівельної марки «PLATINA», країна виробництва Італія у кількості 82 пляшки (61,5 л) - конфіскувати, шляхом безоплатної передачі їх у власність держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Давидів, вул. Нова, 35, тимчасово не працюючого, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/грн. 00 коп.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3