overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/138/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

13 лютого 2017 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м.Рівному ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ЗОШ №4 11клас, іпн НОМЕР_1

за ст.126 ч.2 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и л а :

Згідно протоколу серії БР № 252161 про адміністративне правопорушення від 23.01.2017 року, ОСОБА_1 23.01.2017р.о 14.10год., керував автомобілем Volkswagen Golf н.з. pl ESI 28805 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом серії БР № 252161 про адміністративне правопорушення від 23.01.2017р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.17р. (а.с.4).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1М, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320.00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/748/204/17
Єдиний унікальний № 748/309/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.10.2016 року, близько 10-00 год., за місцем мешкання: в с. Киїнка, по вул. Поліська, в будинку 82, Чернігівського району та області, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та завдав значної шкоди психічному здоровю потерпілої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 197/69/17
Номер провадження № 3/197/33/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Широківського відділення поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, звреєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 120634 від 12.09.2016 р., 11.09.2016 року о 19:30 год. в смт. Широке по вул. Пугачова, 2, гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив вдома сварку в ході якої облаяв свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив вдома сварку в ході якої облаяв свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами. Запевнив, що такого надалі не повториться.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом, поясненнями та рапортами.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Правопорушення вчинено 12 вересня 2016 року, згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статею 38 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, п.п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 426/652/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 31.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 31.03.16, та до моменту розгляду справи 20 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 212/201/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: місто ОСОБА_2 Ріг, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 482214 від 10 січня 2017 року, ОСОБА_1, 06 січня 2017 року за місцем свого проживання за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1, під час розгляду справи у суді свою вину за ст. 173-2 ч.1 КпАП України не визнав у повному обсязі, та суду зазначив що, він не вчиняв насильства в сімї.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3, суду пояснила що, її син ОСОБА_1, не вчиняв насильства в сімї, у них виникло дрібне взаємне непорозуміння, в звязку з чим в неї виникла образа, і вона звернулась та повідомила дільничного, про що останній склав протокол а ні вона а ні її син одразу не зрозуміли.

Виходячи з того, що між ОСОБА_1, та ОСОБА_3, 06 січня 2017 року за місцем проживання за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1, виникло дрібне взаємне непорозуміння, в звязку з чим в ОСОБА_3, виникла образа на її сина, і вона звернулась та повідомила дільничного, про що останній склав протокол про вчинення насильства в сімї відносно ОСОБА_1, та беручи до уваги те що, правопорушення вчинене ОСОБА_1, вперше і є зважаючи на викладені обставини незначним, тому останній повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності, а ця адміністративна справа підлягає закриттю з підстав передбачених ст.. 22 КпАП України, ОСОБА_1, зроблено усне зауваження.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 22 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, провадженням закрити, зробивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 366/2599/16-п
Провадження № 3/366/267/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2016 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, а саме: її син, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду а строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3 не може бути застосоване адміністративне стягнення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-286, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Ткаченко
Справа № 459/291/17 Провадження № 3/459/120/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2017 року близько 20.00 год. за адресою свого проживання, а саме: вул. С.Бандери, 18/69 в м. Червонограді вчинив відносно матері ОСОБА_2 психологічний тиск та виганяв її з квартири, чим вчинив насильство в сімї.

Крім цього, ОСОБА_1 30.01.2017 року близько 20.00 год. за своєю домашньою адресою: вул. С.Бандери, 18/69 в м. Червонограді вчинив відносно матері ОСОБА_2 психологічний тиск та вигнав її з помешкання квартири, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується наступними документами: протоколами про адміністративне правопорушення від 01.02.2017 року, заявами ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 35 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, ,банк одержувача - ГУДК у Львівській обл., МФО (код банку) - 825014, рахунок - № 0019, код платежу 22030101) 320,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 127/735/17
Провадження № 3/127/1369/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.10.2016 року біля 11 год., перебуваючи за місцем проживання в коридорі загального користування за адресою : м. Вінниця, вул. Москаленка, 54, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправо мешканцям цього будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

27.10.2016 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

Повторно матеріали з ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшли до суду 09.02.2017 р., тобто після перебігу строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в зв'язку із збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 727/525/17
Провадження № 3/727/288/17
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення до протоколу додається відеодоказ бодікамери, однак при матеріалах справи даний відеозапис відсутній, в поясненнях свідків відсутні підписи працівника поліції який отримував такі пояснення. Крім того, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп*яніння не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи щодо неупередженості яких є сумніви. Як вбачається з матеріалів справи в якості свідків залучені лікарі КМУ «Чернівецький облнаркодиспансер».

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до УПП м. Чернівці для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП м. Чернівці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КпАП України.

СУДДЯ
Справа № 752/2438/17
Провадження №: 3/752/1659/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, громадянина Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

04.10.2016 року о 05 год. 04 хв. в м. Києві по вул. Трутенка, 4, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб у невеликій кількості, який належав йому особисто без мети збуту. Згідно висновку експертизи № 3852х від 05.01.2017 року канабіс в кількості 1,64 гр., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак