overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/1730/17
пр. № 3/759/1312/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 07 лютого 2016 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2016 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку в постанові у вказанні дати винесення судового рішення, де зазначена дата 07.02.2016, в зв'язку з чим суд за власною ініціативою виявив допущену в постанові описку, так як дійсною датою винисення судового рішення є 07.02.2017.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про внесення виправлення в постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2016 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Зазначити у тексті постанови: «07 лютого 2017 року» замість «07 лютого 2016 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

30 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 011905 від 02.09.2016 року, гр. ОСОБА_1 02.09.2016 року близько о 19 год. 30 хв. за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в пяному вигляді вчинив відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, висловлювання в її сторону нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, врахувавши, що правопорушення вчинено 02.09.2016 року, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 507/36/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера ЗСУ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 602181 від 12 січня 2017 року, на вулиці Софіївській (Леніна) 38, кв. 5, в смт. Любашівка Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, 13.01.2017 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що він прийшов до своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2, для того, щоб забрати свої речі.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 602181 від 12.01.2017 року, рапортом працівника поліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_1, протоколом № 000007 від 12.01.2017 року з Любашівської ЦРЛ про проведення медичного огляду для встановлення факту вживання ОСОБА_1, алкогольних напоїв.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності вперше, запевнив суд, що в подальшому подібних правопорушень допускати не буде, тому суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22; 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП звільнити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 190/166/17-п
Провадження №3/190/25/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 19.11.2016 року о 14 год. 00 хвл., перебуваючи в будинку № 107 по вул. Привокзальній в м. Пятихатки Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим принижував її людську честь та гідність та завдав шкоди психічному здоровю останньої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 494753, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, в звязку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 512/659/16-п
Провадження № 3/493/139/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Апеляційного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 159711 від 17.12.2016 року на ОСОБА_1 складений за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України, однак він не містить відомостей про те, що правопорушення вчинено повторно протягом року, та не має даних чи вилучалося у правопорушника посвідчення водія.

По вищезазначеним причинам суд не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу до Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України повернути Савранському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер справи 623/326/17
Номер провадження 3/623/89/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працює, раніше не судимого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

01 грудня 2016 року о 16 годині 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою чим спричинив психологічне насильство в сімї.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 467259 від 01.12.2016 року (а.с.2), копією Ф-1 на правопорушника ОСОБА_1,(а.с.10), письмовими поясненням правопорушника ОСОБА_1,(а.с.7), поясненнями потерпілої ОСОБА_2,(а.с.7).

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та запевнив суд, що стане на шлях виправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дії ОСОБА_1,правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного або психологічного характеру.

Відповідно до п. 6 ст. 35 КУпАП суд визнає обтяжуючою обставиною вчинення правопорушення повторне протягом року однорідного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.34 КУпАП суд визнає помякшуючою обставиною щире каяття правопорушника ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його спосіб життя, відношення до скоєного, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1,а також запобігання ним вчинення нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1, 33, 283, п.1 ст.284 КпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О. Гуренко
Справа № 460/319/17
Провадження №3/460/230/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня спеціальна, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , м.Яворів Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:
17 січня 2017 року, приблизно о 15 годині, військовослужбовець військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що в місті Яворові Львівської області солдат ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби, вживав алкогольні напої і на АДРЕСА_2 перебував у нетверезому стані та був затриманий патрулем військової служби правопорядку.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає факт вчинення ним правопорушення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і просить суворо його не наказувати.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 320 гривень судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 750/1432/17
Провадження № 3/750/676/17
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.02.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладені обставини справи, а саме не зазначена дата народження дитини ОСОБА_2, відносно якого ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 523/612/17
Номер провадження 3/523/783/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дор., б. 261, кв. 33,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року о 01-00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 638647 від 14.01.2016р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 426/1640/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.09.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.09.15, та до моменту розгляду справи 07 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
09.02.2017 Справа № 756/2050/17
Унікальний № 756/2050/17
Провадження № 3/756/1507/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5492200 19 січня 2017 року о 20 годині 20 хвилин за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство у сім'ї відносно тестя, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення стягнення на ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, наслідки таких дій, а відповідно, за наведених вище обставин у відповідності до положень ст.22 КУпАП України приходить до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважає за таких обставин необхідним обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 22, 33, 283,285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Яценко Н.О.