Справа № 185/6494/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов із Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2017 року серії ГП №675346, 10 серпня 2017 року о 10.10 год. в першому під'їзді будинку №2 по вул.Гоголя у м.Павлограді, собака, який належить ОСОБА_1, вкусив за праву ногу ОСОБА_2, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді припухлості, синцю, точкові рани до 0,5 см. в діаметрі. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції було кваліфіковано за ч.2 ст.154 КУпАП як порушення правил тримання собак і котів, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає справу за її відсутності.

Відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, якщо це спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №675346; копією протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, довідкою лікаря хірурга, рапортом працівника поліції, висновком за результатами розгляду заяви.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності з конфіскацією тварини - собаки.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.154, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 60 (шістдесят) грн. з конфіскацією тварини - собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Самоткан