Справа № 740/599/17
Провадження № 3/740/280/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, в.о. начальника відділу кадрів ДП «Науково-виробничий комплекс «Прогрес», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № 25-02-015/0012 16.01.2017 року при перевірці головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю Управління держпраці у Чернігівській області ДП «Науково-виробничого комплекса «Прогрес» виявлено порушення трудового законодавства з боку в.о. начальника відділу кадрів ОСОБА_1 яке полягає в тому, що керівництвом ДП «Науково-виробничий комплекс «Прогрес» наказом по підприємству від 11.08.2016 № 546 була надана відпустка без збереження заробітної плати з 11.08.2016 по 31.08.2016 інженеруконструктору ОСОБА_2 на підставі заяви працівника. Наказом по підприємству від 01.11.2016 № 751 була надана відпустка без збереження заробітної плати з 01.11.2016 по 30.11.2016 інженеруконструктору ОСОБА_2 на підставі заяви працівника. Наказом по підприємству від 30.11.2016 № 817 була надана відпустка без збереження заробітної плати з 01.12.2016 по 09.12.2016 інженеруконструктору ОСОБА_2 на підставі заяви працівника. Наказом по підприємству від 07.12.2016 № 834 була надана відпустка без збереження заробітної плати з 12.12.2016 по 20.12.2016 інженеруконструктору ОСОБА_2 на підставі заяви працівника. Наказом по підприємству від 29.11.2016 № 815 була надана відпустка без збереження заробітної плати з 02.12.2016 по 23.12.2016 токарю-розточувальному механоскладального виробництва ОСОБА_3 на підставі заяви працівниці. Таким чином, на протязі 2016 року без наявності підстав, передбачених ст. 25 Закону України «Про відпустки» для надання відпусток без збереження заробітної плати більшої тривалості, було надано відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами тривалістю понад 15 днів на рік працівникам: токарю- розточувальному механоскладального виробництва ОСОБА_3 тривалістю 22 календарних дні та інженеруконструктору ОСОБА_2 тривалістю 70 календарних дні, чим порушено вимоги ч.2 ст. 84 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала пояснивши, що при наданні відпусток не було допущено порушення законодавства. Надання відпусток без збереження заробітної плати за погодженням сторін трудового договору передбачене ч. 2 ст. 84 Кодексу законів про працю України та ст. 26 Закону України «Про відпустки». Ця категорія відпусток надається за згодою між роботодавцем та працівником. При наданні таких відпусток враховується в першу чергу інтерес працівників з метою недопущення порушень їх особистих прав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, так як вона не є повноважною особою для надання відпусток працівникам підприємства.

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 інкриміновано порушення трудового законодавства, яке полягає у наданні відпусток без збереження заробітної плати понад 15 днів на рік працівникам: ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Однак посадова інструкція начальника відділу кадрів державного підприємства Науково-виробничий комплекс «Прогрес», яка затверджена наказом директора 02.03.2012 року, в пункті 4.13 передбачено що начальник відділу кадрів організовує та контролює складання і виконання графіків відпусток. Таким чином надання відпусток не є компетенцією начальника відділу кадрів, а є правом (обовязком) керівника підприємства.

З огляду на викладене провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4