overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/302/17
Номер провадження 3/725/162/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції в м.Чернівці про притягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2017 року близько 01 год. 45 хв. в м. Чернівці по вул. Руська 227 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні порушення правил дорожнього руху визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні, висновком медичного огляду №74 від 02.01.2017 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Провадження № 3/712/155/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 162578 від 18.12.2016 року, ОСОБА_1 18.12.2016 року о 02-50 год. знаходився у розважальному закладі «Супутник» за адресою м. Черкаси вул. Хрещатик, 188, де виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2016 року;

-даними рапорту від 18.12.2016 року;

-даними виписки з амбулаторної карти № 3564 від 18.12.2016 року;

Керуючись ст. 173 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 459/331/17 Провадження № 3/459/136/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.02.2017 року о 13:00 год. викрав з магазину «АТБ», що по вулиці Шевченка, 5а в м. Червонограді, пляшку горілки марки «М`якуш» ємкістю 0,5 літри, вартістю 69 грн. 78 коп.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 701197 від 17.11.2016 року, заявою охоронця в магазині «АТБ» ОСОБА_2 та письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача - ГУДКСУ у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 22030101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/344/302/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 051469 від 03.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 03.10.2016 року об 11-30 год. в м. Івано-Франківську по вул. Сагайдачного, 21, перебуваючи у нетверезому стані, зайшов на подвіря чужого помешкання, шумно себе поводив, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, принижував людську честь та гідність, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Зідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 051469 від 03.10.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 03.10.2016 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа №687/199/17
№3/687/38/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року близько 18.00 год. в приміщенні житлового будинку, що знаходиться по вул. Садова, 38 в с. Марянівка Чемеровецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 358430 від 28.11.2016 року, складеним начальником СРПП Чемеровецького ВП капітан поліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, висновком ЦРЛ.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, його негативну характеристику за місцем проживання, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 522/1246/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Сурікова, буд.38

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2017 р. о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Арнаутська керуючи автомобілем «Opel» д/н FFF 430, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 156232 від 06.01.2017 р., схемою місця ДТП від 06.01.2017 р., поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 219/6027/17
Провадження № 3/219/1408/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.17 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючої та зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 ( Леніна), 1А кімната 405, за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2017 року о 12.00 годині у м. Соледарі по вулиці Парковій, 1А кімната 405 в ході рейду зі службою у справах дітей Соледарської міської ради виявлено, що гр.. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов*язків по вихованню, піклуванню та створенню нормальних умов для проживання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, бо в кімнаті антисанітарні умови, шпалери обірвані, посуд брудний, одежа дітей брудна, ліжко брудне в кімнаті сморід мати дітей ОСОБА_1 у п*яному вигляді, у зв*язку з чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 були роз*яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП .

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується: актом

обстеження житлово побутових умов проживання від 10 травня 2017 року, поясненнями свідків : ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає, що відносно ОСОБА_1 можливо обрати стягнення у вигляді попередження.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 320.00 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд можезменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Суд враховуючи майновий стан сторони, що у неї на утриманні троє неповнолітніх дітей, вважає можливим, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП , ст. 4,8 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 520/992/17
Провадження № 3/520/1036/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01.01.2017 року о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «OPEL VECTRA» д/з HFM 153, в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 129б, не був уважним, не виконав умови дорожнього знаку 4.10 «Круговий рух», здійснив виїзд проти напрямку руху, завдяки чому скоїв зіткнення з транспортним засобом «MAZDA CX-7», д/з ВН 2112 ЕІ. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 2.3.б, 8.4.г «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 154583 від 05.01.2017 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/478/17

Пров. №3/766/473/17

10.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у тому, що він 06.01.2017 року о 11.31 год. в м. Херсоні по вул. Зала Егерсег, 18 (ТРЦ Фабрика) керуючи транспортним засобом Хонда Аккорд д.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 33.2.1 ПДР, не виконав вимог дорожнього знаку "дати дорогу" та виїхав на круговий рух головної дороги в наслідок чого сталось зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним повернути їх для доопрацювання, оскільки для повного і всебічного розгляду даної справи, працівникам поліції необхідно надати викопіювання плану прилеглої до ТРЦ "Фабрика" території автостоянки, із визначеним порядком дорожнього руху по ній.

Також, працівникам поліції необхідно усунути недоліки допущенні при складанні схеми місця ДТП, а саме доповнити схему зазначивши розмітку (з врахування кругового руху) та розміри полоси дорожнього руху, відстані до знаків і кругу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.256,278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал складені відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні, для усунення вищевказаних недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 333/356/17
пр. № 3/333/209/17
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

06.02.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Лебедин, Сумської області, паспорт МВ № 378275, виданий 29.02.2008р. Лебединським МВ УМВС в Сумській області, ід.код № НОМЕР_1 місце реєстрації: м.Запоріжжя, вул. Космічна буд. 76-А яка фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,та здійснює підприємницьку діяльність на підставі виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осбі, з 17.12.2013р., за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення заробітна плата виплачується з порушенням строків,встановленних чинним законодавством, чим порушені вимоги ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст.24 ЗУ «про оплату праці»

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною, розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст.24 ЗУ «про оплату праці, за що повинна нести відповідальність по ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, які висвітлені в матеріалах справи, суддя вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП .

На підстав ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень. (рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 21081100, ; МФО 813015.)

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області Код банку отримувача (МФО) 813015 рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001) у розмірі 320 грн.

Постанову судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2