overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/1293/17
Провадження № 3/520/1142/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м.Одеса, пр.-т Свободи, 5 за ст.187ч.1 КпАП України,

встановив:

31.01.2017 року близько 9 годин ОСОБА_1 знаходився у магазині-барі, розташованом по пр.-ту Свободи, 1, де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив встановлені постановою Київського районного суду м.Одеси від 01.11.2016 року відносно нього обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33, 251, 268, 187 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 165/2443/16-п
Провадження № 3/165/17/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 листопада 2016 року о 16:25 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї відносно матері, а саме ображав нецензурними словами, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №014174 від 04.11.2016 року (а.с.1), вбачається, що порушення вчинено 03 листопада 2016 року.

Станом на 10 лютого 2017 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 643/699/17
Провадження № 3/643/674/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., при секретарі Кречетовій М.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 до Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ст. 178 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 11.01.2017 близько 17:50 години знаходячись в районі буд. 21 по вул. Малинівській в м. Харкові, розпивав алкогольні напої (горілку) в громадському місці, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП - розглядають органи внутрішніх справ (Національна поліція).

Керуючись ч. 2 ст. 214, ч. 1 ст. 222 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Московського ВП ГУНП - для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Провадження № 3/359/493/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2017р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.08.1984р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ідентифікаційного номера платника податків відсутні,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.10.2016р., о 01 год. 55 хв. в м. Бориспіль Київської області, по вул. Ботанічній, 1 допустив керування автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, що був встановлений із згоди водія за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В суд правопорушник не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адміністративного протоколу про порушення правил дорожнього руху, тестування, проведеного за допомогою приладу «Драгер», акту огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів та письмових пояснень свідків події.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і його слід визнати винним в його скоєнні, однак провадження по справі слід закрити, з мотивів закінчення строків накладення адміністративного стягнення, оскільки в матеріалах вказано, що правопорушення скоєно 29.10.2016р., справа після дооформлення надійшла до суду 31.01.2017р., і розглянута 14.02.2017р., тобто пізніше ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України,- закрити, з підстав закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ___________ _________р.
Справа № 216/1599/17
Провадження № 3/216/535/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНН НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «Глобус-КР», одружений, на утриманні неповнолітня донька,, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_2 будучи посадовою особою несвоєчасно надав до Криворізької ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області податковий рахунок за встановленою формою № 1ДФ відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2016 року по строку 09.02.2017 р.,фактично розрахунок за встановленою формою подано 10.02.2017 року та зареєстровано за № НОМЕР_2.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав ,суду пояснив що вважав останнім днем подання звіту 10.02.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати складання протоколу, а також відсутній номер протоколу, в звязку з чим суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП слід повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області для доопрацювання, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-4, 283, 284, КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, повернути Головному Управлінню Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1463/17-п

Провадження № 3/712/606/17

10 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.10.2016 року о 00:15 год. в м. Черкаси по вул. Грушевського, 100, керував автомобілем Renault н.з. 24 АК 2748 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 968644 від 28.10.2016 року;

-даними рапортів працівників поліції від 28.10.2016 року;

-поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а в разі закриття кримінального провадження не пізніше як через місяць з дня винесення відповідної постанови. Враховуючи, що правопорушення вчинене 28.10.2016 року, а справа надійшла в суд 08.02.2017 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КпАП України закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 361/959/17
Провадження № 3/361/460/17
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2017 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Авто-Союз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: за адресою: Київська область, м. Згурівка, вул. Б.Хмельницького, 2.

Відповідно до ч.2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 126 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення також зазначено, що розгляд даної адміністративної справи відбудеться за викликом у Згурівському суді Київської області.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для проведення додаткової перевірки та направлення справи за підсудністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для проведення додаткової перевірки та направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа №: 671/156/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 11.01.2017 року складено адміністратвиний протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.130 КУпАП, який надійшов до суду 11.01.2017 року.

ОСОБА_1 викликався в суд на розгляд справи на 8.00 годину 15.02.2017 року, однак на розгляд справи не з'явився, а згідно довідки вузла поштового зв'язку, поштове відправлення повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, а вказаний в протоколі телефонний номер належить іншій, про що вказано в постанові від 24.01.2017 року.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому, або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню на допрацювання і виконання вимог ст.256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №: 310/123/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджеця с. Борисівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.01.2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У звязку з неявкою ОСОБА_1 до засідання за судовим викликом, постановою від 26.01.2017 року його було піддано приводу до суду на 09.02.2017 р., проте привід виконано не було.

Згідно рапорту УОП СУОП ВП Бердянського ВН ГУНП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі не проживає, у звязку з чим суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, оскільки згідно положень ст. 268 КУпАП участь правопорушника при розгляді справи за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Беручи до уваги, що відповідно вимог ст. 268 КУпАП справа про правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і може бути розглянута лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність повернути протокол для встановлення повних даних щодо особи правопорушника, а саме місця проживання ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для встановлення відомостей щодо особи правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Маринін
Провадження №3/200/4848/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління держпраці, управління з питань праці в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Континент», мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1881 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Континет», яке розташовано за адресою м.Дніпро вул. Леніна, 41, допустив порушення вимог ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищенності інвалідів в Україні» не зареєструвавши підприємство у Фонді соціального захисту інвалідів, що призвело до триваючого порушення у частині дотримання строків, які встановлені законодавством подачі звітів Про зайнятість і працевлаштування інвалідів за формою 10-ПІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1881 КУпАП, яке виразилося у неподанні Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 01.12.2016.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.1881, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1881 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
№ 243/1120/17
Справа № 3-в/243/5/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2016 року по справі № 243/7958/16-п ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі закрито.

14 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду від 26 грудня 2016 року, мотивуючи свої вимоги тим, що у мотивувальній частині постанови суду помилково двічі записаний державний реєстраційний знак автомобіля «Форд-Мондео» як «АН-892711», в той час як правильно «АН-89-27-ІІ», тобто останні дві цифри не одинадцять, а великі літери «І».

З оригіналу постанови суду від 26.12.2016 р. вбачається, що ОСОБА_2 керувала автомобілем Ford Mondeo з номерним знаком АН 892711 /а.с.32-33/. В той же час відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 055081 від 23.09.2016 р., ОСОБА_2 керувала автомобілем Ford Mondeo, державний номер НОМЕР_1 /а.с.3/. Окрім того, у схемі місця ДТП також зазначений державний номер автомобіля Ford Mondeo як «АН 8927 ІІ» /а.с.4/.

Таким чином, приходжу до переконання про наявність описки у постанові суду від 26 грудня 2016 року в написанні державного реєстраційного номеру автомобіля Ford Mondeo та необхідності її виправлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення № 3/243/1567/2016, справа № 243/7958/16-п відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.

Зазначити у тексті постанови державний реєстраційний номер автомобіля Ford Mondeo як «АН 8927 ІІ», замість неправильного «АН 892711».

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3