overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3417/17

Пров. №3/766/4208/17

01.03.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.02.2017 року о 19.25 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Херсоні по вул. Паровозна виїхав на регульований залізничний переїзд на увімкнений заборонений червоний сигнал світлофора, який забороняє рух. Своїми діями порушив п. 20.5 «в» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав в повному обємі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 211093 від 20.02.2017 р, поясненням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 160/142/17
Провадження № 3/160/103/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року біля 11:30 год. у с. Линів Локачинського району, по місцю проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно бабусі ОСОБА_3, а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_3 вину визнав та виявив щире каяття. Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 год.

Стягнути із ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 542/276/17
Провадження 3/542/104/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 563320 від 20.02.2017 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

В матеріалах справи відсутні докази повторності вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 542/276/17-3/542/104/17 стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України повернути Новосанжарському ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 219/1231/17
Провадження № 3/219/386/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч пп НОМЕР_1 , військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 року близько 22 години 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 був виявлений в розташуванні базового табору в м. Бахмут Донецької області під час виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, в якій він визнав факт вживання алкогольних напоїв та просив розглянути справу у його відсутність. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 58 від 08.02.2017 року, в якому є письмове визнання ним своєї вини, протоколом медичного огляду стану алкогольного сп`яніння № 33 від 10.01.2017 року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення, і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.
Справа № 720/347/17
Провадження № 3/720/171/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянин України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2017 року біля 08 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в господарстві свого тестя громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в образливій формі виражався відносно нього нецензурними словами, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 279332 від 27.02.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 та письмовим поясненням правопорушника.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч ст. 173 КУпАП України доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, позитивну характеристику з місця проживання.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі100 (ста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 534/201/17
№ 3/534/130/17
№ 3/534/131/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ввідна та резолютивна частини)

07 березня 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянки України, маючої інвалідність ІІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію 09.03.2017 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Справа № 569/3467/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЮ 077406, виданий 12 січня 2006 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на перехресті вулиць Костромська Київська - ОСОБА_2 в м.Рівне, справляв там природні потреби у невстановленому для цього місці, розвернувшись обличчям до проїзної частини дороги, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2017 р. Серія АА 192947.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 303/7830/16-ц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу

В С Т А Н О В И В:

Мукачівський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду із поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини накладеного відповідно до постанови Мукачівського міськрайонного суду від 13.01.2017 року адміністративного стягнення у виді 30 годин громадським робіт, адміністративним стягненням у вигляді штрафу.

В обґрунтування подання посилається на те, що правопорушник ОСОБА_1 не виконує обовязків покладених на нього постановою Мукачівського міськрайонного суду від 13.01.2017 року, на виклик до Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації для постановлення на облік не зявився.

На час перевірки порушника ОСОБА_1 по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, останнього дома не було, зі слів дружини він виїхав за межі Закарпатської області на заробітки, місце його перебування не відомо.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, призначене постановою Мукачівського міськрайонного суду від 13.01.2017 року (справа №303/7830/16-п), на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 127,50 (сто двадцять сім гривень 50 копійок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/444/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду від 02.02.2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02.02.2017 р. суддею Голосіївського районного суду м. Києва винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду від 02.02.2017 року, допущено описку, а саме в описовій частині постанови не вірно зазначено номер автомобіля "Nissan Juke" д.н.з. НОМЕР_2 коли вірний д.н.з. НОМЕР_1 та особу яка порушила вимоги Правил дорожнього руху - ОСОБА_2, коли правильно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 02.02.2017 року.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 02.02.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати правильним перший абзац описової частини постанови - «03.12.2016 року о 17 год. 16 хв., в м. Києві по вул. Антоновича, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Nissan Juke" д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Skoda Rapid" д.н.з. НОМЕР_3 що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 02.02.2017 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 569/2409/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 055949, 05 лютого 2017 року, о 05 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Пушкіна, 4, перебував у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, а саме інспекторів роти № 1 батальйону УПП в м. Рівне ДПП, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та лейтенанта поліції ОСОБА_3, які перебували при виконанні посадових обовязків.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, витягом із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 434 від 05.02.2017 року, рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 505/481/17
пр. №3/505/286/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2017 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, старшого техніка відділення логістики впс «Великокомарівка» Подільського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№098937, 10.12.2016 року ОСОБА_2 вніс до табелю обліку робочого часу працівників недостовірні відомості, щодо робочого дня працівника ОСОБА_3, що в подальшому призвело до безпідставного нарахування працівнику ОСОБА_3 заробітної плати за восьмигодинний робочий день, чим порушив ст. 11 Статуту ВС ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ вступної частини, п. 13 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі, п. 22 «Положення про військове (корабельне) господарство ПВУ.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що під час підготовки до здачі звітів, про використання моторесурсу до відділення авто технічного забезпечення, відпрацював табель обліку використання робочого часу працівниками відділу прикордонної служби «Великокомарівка». В звязку з особистою неуважністю під час заповнення табелю обліку використання робочого часу працівниками, допустив помилку, а саме працівнику ОСОБА_3, замість вихідного дня 10 грудня 2016 року вказав робочий. Також ОСОБА_2 пояснив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружина не працює, в сімї скрутне матеріальне становище.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружина не працює, в сімї скрутне матеріальне становище, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок службового розслідування, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, копію журналу роботи котельні, копію журналу обліку виїздів за кордон персоналом відділу прикордонної служби «Великокомарівка», копію довідки-розрахунку, копію паспорта ОСОБА_2, копію службового посвідчення ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 172-15 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.