ун. № 759/1908/17
пр. № 3/759/1365/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора патрульної поліції роти 8 батальйону 1 УПП у м.Києві Тимощука В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 повторно протягом року, 29.01.2017 р. о 16 год. 00 хв. по б-ру Р.Роллана,7Б в м.Києві, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихувальному повітрі ««Драгер», чим порушив п. 2.9а ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, в якій зазначено, що повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті -тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Правопорушник ОСОБА_2, в судове засідання не з"явився про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, а тому вважаю за можливе прийняти рішення у відсутність останнього, оскільки матеріалами справи № 3/759/1365/17 підтверджується, що ОСОБА_2порушив п. 2.9 а Правил Дорожнього Руху, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія БР № 111749 від 29.01.2017 року, тестуванням на алкоголь за допомогою технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихувальному повітрі «Драгер» № 1267, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат на стан сп"яніння - 1,91 % з результатом якого ОСОБА_2 погодився, що підтверджується його підписом в акті, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою управління патрульної поліції у м.Києві, згідно якої ОСОБА_2 піддавався стягненню протягом року за ДТП скоєне 16.03.2016 року.

Тому, з огляду на викладене, ОСОБА_2, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Оцінивши зібрані у справі докази, ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, з накладенням санкції в межах цього закону.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 283-285 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Т.О. Величко