АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 659/792/16-п Головуючий в 1 інстанції Цесельська О.С.
Провадження № 33/791/67/17 Доповідач в апеляційній інстанції Коровайко О.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Коровайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 05 січня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 05 січня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_2 29.11.2016 року о 15 годині 30 хвилин по вулиці Поштова в с. Верхні Сірогози керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що постанова районного суду є незаконною, оскільки суд неповно з'ясував обставини справи та належним чином не дослідив докази на підтвердження його вини. Просить постанову районного суду скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Однак, в судовому засіданні апеляційного суду апелянтом внесено зміни до апеляційної скарги, згідно яких останній, не оспорюючи фактичних обставин справи і своєї вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, вказує, що адміністративне стягнення призначено без урахування усіх суттєвих обставин справи та є занадто суворим, просить змінити постанову районного суду в частині накладеного стягнення та призначити покарання у виді штрафу.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_2, його захисника - адвоката Пестрецову Р.Г., які наполягали на задоволенні апеляційної скарги зі змінами, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок міського суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при обставинах, викладених у постанові, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку.

Разом з цим, судом під час ухвалення постанови та накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_2 допущено порушення вимог ст. 23 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суддею не взято до уваги, що у відповідності зі ст. 30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило незначні пошкодження транспортних засобів, а дані про те, що правопорушник потребує адміністративного стягнення виключно у виді позбавлення права керування транспортними засобами в матеріалах справи відсутні, постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає зміні.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, суд враховує обставини, що пом'якшують його відповідальність - позитивні характеристики, утримання двох неповнолітніх дітей, добровільне відшкодування збитків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 зі змінами задовольнити.

Постанову Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 05 січня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 в частині адміністративного стягнення змінити.

За вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП на ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.І. Коровайко