Справа № 336/1909/16-п
Провадження № 3/336/532/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм АТ «Мотор-Січ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 04.11.2016 року постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2016 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасовано, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 310177 від 29.03.2016 року складений щодо ОСОБА_1, разом з матеріалами справи повернуто на доопрацювання до сектору Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

17.02.2017 року матеріали вказаної вище справи про адміністративне правопорушення повторно надійшли до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про закриття провадження по справи на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні заявили усне клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Заслухавши думку учасників дорожньо-транспортної пригоди (надалі по тексту - ДТП) та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення до органу, який його склав, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення врегульовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з рапорту, складеного капітаном поліції ОСОБА_5, вимоги Апеляційного суду Запорізької області, викладені в постанові від 04.11.2016 року виконані частково, а саме, зазначені лише координати місця зіткнення автомобілів місце пригоди знаходиться на 11 км + 800 м автодороги Запоріжжя Маріуполь, в наявності дорожня розмітка 1.3 та 1.5, дорожні знаки по ходу руху транспортних засобів відсутні.

Водночас, всупереч викладеним у постанові Апеляційного суду Запорізької області від 04.11.2016 року вимогам, не відображено всі необхідні дані у схемі наслідків ДТП: не зазначені сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів, відповідно не зазначені координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів, не позначені всі назви об'єктів зображених у схемі, також не зазначено наявність або відсутність кута нахилу проїзної частини.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не містять відомостей про свідків, на яких посилаються у своїх пояснення потерпілий ОСОБА_3Ф та його представник ОСОБА_4

За вказаних обставин, через не усунення зазначених вище недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, та встановити наявність, або відсутність вини в діях ОСОБА_1, відтак, даний адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання до органу, який його склавдля усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 256, 257, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 310177 від 29.03.2016 року складений щодо ОСОБА_1, разом з матеріалами справи повернути до сектору Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко