Справа №: 486/1434/16-п Провадження № 3/486/35/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали вказаної справи суддя дійшов висновку, що остання підлягає поверненню до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення на підставі наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 529481 від 07.11.2016 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція), а саме: неповністю вказане імя, по батькові особи, яка склала протокол, нечітко та неповністю зазначені анкетні дані особи, відносно якої складено протокол (місце народження з зазначенням населеного пункту, району, області), нечітко сформульована суть адміністративного правопорушення (незрозумілою є дата вчинення правопорушення).

Відповідно до п. 9 р. ІІ Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень).

Також у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» вказується суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) (п. 9 р. ІІ Інструкції).

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. З матеріалів даної справи вбачається наявність таких осіб.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додаються пояснення свідків, однак не вказано яким саме особам вони належать.

Деякі дані протоколу про адміністративне правопорушення прочитати неможливо.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі, а тому повинен містити відомості, передбачені ст. 256 КУпАП та Інструкцією, які необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 5, п. 6 вищевказаної інструкції протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер. Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення та інші документи, тексти яких виготовлені від руки мають бути розбірливими для прочитання та опрацювання, а копії документів, що додаються до матеріалів справи мають бути оформленні належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 529481 від 07.11.2016 р. складено відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а копія рапорту від 23.10.2016 р., копії пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 які додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, стосуються іншого правопорушення.

Вищевказані недоліки не дають можливості суду всебічно, повно, обєктивно та у строки, передбачені чинним законодавством, розглянути справу та прийняти відповідне рішення.

У звязку з вищевказаними недоліками справа про адміністративне правопорушення № 486/1274/16-п (провадження № 3/486/360/2016) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02.12.2016 р. була повернута до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення. 29.12.2016 р. вказана справа знову надійшла до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, однак без усунення недоліків, тобто постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02.12.2016 р. залишилася невиконаною, що є неприпустимим та суперечить вимогам ст. 129-1 Конституції України, де закріплено, що судове рішення є обовязковим до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4