Справа № 141/662/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Чуднівського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою СТ «Лаванда», до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 10.03.2017 року за ст. 192 КУпАП,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 904460 від 27.06.2017 року, 27.06.2017 року о 11:05 год в с. Прибережна по вул. Луки Лелеки ,1 за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою провину, пояснивши, що викладені обставини в адміністративному протоколі не відповідають дійсності. Він проживає спільно з співмешканкою ОСОБА_2 в с. Прибережна по вул. Луки Лелеки ,1 Оратівського району Вінницької області. 27.06.2017 року близько 11 години між ним та його співмешканкою виникла словесна суперечка, проте нецензурними словами в її адресу він не виражався та фізичною розправою не погрожував. В подальшому приїхали працівники поліції, та склали відносно нього протокол про адмінправопорушення, проте по їх приїзду ОСОБА_2 не було уже вдома, (здійснює догляд за одинокою пенсіонеркою).

В судовому засіданні ОСОБА_3, який у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 904460 від 27.06.2017 року зазначений в якості понятого, суду пояснив, що 27.06.2017 року він їхав в с. Прибережна на другу половину села до сестри, його зупинили двоє працівників поліції, один працівник поліції запитав де він живе, запитав його прізвище і де він проживає, а другий працівник записав його анкетні дані. Ні ОСОБА_1, ні його співмешканки ОСОБА_2 він не бачив, потім йому запропонували розписатись в протоколі про адмінправопорушення про те що він відмовляється свідчити.

В судовому засіданні ОСОБА_4, який у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 904460 від 27.06.2017 року зазначений в якості понятого, суду пояснив, що 27.06.2017 року він їхав автомобілем в с. Прибережна, по дорозі його зупинили працівники поліції. Ні ОСОБА_1, ні його співмешканки ОСОБА_2 він не бачив, потім йому запропонували розписатись в протоколі про адмінправопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_2, яка у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 904460 від 27.06.2017 року зазначена в якості потерпілої, суду пояснила, що вона дійсно проживає спільно з ОСОБА_1 в с. Прибережна по вул. Луки Лелеки ,1 Оратівського району Вінницької області. 27.06.2017 року близько 11 години між нею та її співмешканцем виникла словесна суперечка, проте нецензурними словами в її адресу він не виражався та фізичною розправою не погрожував.

Згідно ст. 7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.ст.245,252,280 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція ст.173-2 КУпАП передбачає, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само не виконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вивчивши адміністративний протокол серії АА № 904460; рапорт від 27.06.2017 року ст. інспектора чергового СРПП Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області, згідно із яким ОСОБА_2 повідомила, що співмешканець вчинив сварку; письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.06.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.06.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_5 від 27.06.2017 року; довідку № 1044 про склад сімї ОСОБА_1 від 05.07.2017 року виданої Оратівською селищною радою Вінницької облатсі, згідно якої він проживає з ОСОБА_2; довідку-характеристику № 446 від 27.06.2017 року, виданої Оратівською селищною радою Вінницької області, відповідно до якої ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Дії, вчинені ОСОБА_1 в межах цього конфлікту, не досягли межі, яка б вказувала на вчинення ним того виду насильства, який визначений у диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вищенаведене вказує на відсутність обов'язкової ознаки об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що в свою чергу вказує на відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України. Враховуючи, що інші належні, достовірні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним насильства в сімї у справі відсутні, справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ О.І. Лисак