overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/4096/17
Провадження № 3/127/1812/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого старшим оперуповноваженим відділу Державної фіскальної служби, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, мотивуючи вказане бажанням мати захисника, проте неможливістю забезпечити його участь особисто через важке матеріальне становище.

Відповідно до ч.3,4 ст. 271 КУпАП якщо особа є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами. Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно клопотання ОСОБА_1, він бажає мати захисника, проте забезпечити його участь особисто не має можливості в звязку з важким матеріальним становищем, що є підставою для задоволення клопотання ОСОБА_1 та призначення захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 271 КУпАП, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання у справі відбудеться 28.02.2017 року о 09 год. 30 год. в залі судових засідань №19 приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Зобовязати призначеного захисника ознайомитись з адміністративними матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого старшим оперуповноваженим відділу Державної фіскальної служби, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП до 28.02.2017 року.

Постанову суду направити в Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/155/17
Провадження по справі № 3/129/97/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії АП1 № 912646 ОСОБА_1 12.12.2016 р. близько 16:30 год. в с. Носівці по вул. Першотравневій Гайсинського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, який закінчується 12.03.2017 р., його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 09.03.2017 р. 10:00 год. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.12.2016 року о 13 год. 00 хв., у м. Одеса, по вул. Глушка, 11/3, керував автомобілем НОМЕР_1, з напівпричепом, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль SKODA FABIA д.н.з. ВН 4730 ІМ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 382043;

-схемою пригоди;

-поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує особу правопорушника характер вчиненого ним правопорушення.

Враховуючи наявність обставин, що помякшують покарання, а саме щирого каяття, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №303/1114/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2017 старшим ДОП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 адмінпротокол про те, що близько 04 години 27 грудня 2016 року по вул.. Матросова в м. Мукачево працівниками поліції у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено суху подрібнену коноплю вагою 0,3721 грам, що згідно висновку експерта №6/600 від 04.01.2017 року є канабісом, обіг якого заборонено.

Постановою слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 11 січня 2017 року закрито кримінальне провадження у зв»язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченго ст. 309 ч. 1 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зазначена адміністративна справа надійшла до суду 27.02.2017 року, тобто після спливу місячного строку притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому, відповідно до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 661/452/17
Провадження № 3/661/216/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Нова Каховка

Судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

У судове засідання призначене на 24 лютого 2017 року, 01 березня 2017 року без поважних причин не зявився ОСОБА_1 хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання, здійснити привід у судове засідання призначене на 10 березня 2017 року о 09.15 години до Новокаховського міського суду Херсонської області

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 182/859/17
Провадження № 3/0182/318/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП

НОМЕР_1, ООО „Славутич робітник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№109224 від 07.02.2017 року, 20.01.2017 р. приблизно о 10:00 год. у Нікопольському районі , с. Придніпровське, вул.. Пахомовського, 9 гр. ОСОБА_1 ухилилась від обовязків, щодо навчання та виховання своєї н/л доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та, як наслідок ОСОБА_2 має багато пропусків без поважних причин в школі, бродяжничає та веде аморальний спосіб життя.

ОСОБА_1 в судове засідання, зявилася, з правопорушенням погодилась та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №109224 від 07.02.2017 року (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушниці (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена, однак враховуючи щире каяття, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 221, 283, ч. 1ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/2878/17
Номер провадження 3/523/1782/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА №639225 від 22.02.2017 р., 22 лютого 2017 року, близько 16:35 год., ОСОБА_1, біля буд.31 по вул.. Бочарова в м. Одесі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №639225 від 22.02.2017 р., рапортом ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про факт виявлення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу та усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, щиросердне каяття, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/809/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 12 січня 2017 року близько 07 год. на території військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; даними рапорту т.в.о. командира патрульної роти ОСОБА_2 , протоколу про адміністративне правопорушення та довідки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 148 від 12.01.2017 р. щодо перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби.
З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя:
Справа № 234/324/17-п
Провадження № 3/234/189/17
ПОСТАНОВА

15 лютого 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

15.02.2017 року у судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою, про що також свідчить поштове повідомлення.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу у судове засідання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає м. Краматорськ, вул. Коцюбинського, буд. 72.

Судове засідання призначено на 16.03.2017 року на 11 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Краматорському відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/300/17
Провадження 3/740/185/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 20 січня 2017 року в 20-00 год. на вул. Московська м.Ніжина Чернігівської області перебував у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, тобто останній здійснив появу в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значний ступінь суспільної небезпеки в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу порушника, який має молодий вік і вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання. Обставини, які пом'якшують адміністративну відповідальність вчинення правопорушення неповнолітньою особою та перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини відсутні. Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження, даний вид впливу є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Із врахуванням застосування до порушника заходу впливу підстави для стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 303/7819/16-ц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним адміністративним стягненням у виді штрафу

В С Т А Н О В И В:

Мукачівський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду із поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини накладеного відповідно до постанови Мукачівського міськрайонного суду від 28.12.2016 року адміністративного стягнення у виді 30 годин громадським робіт, адміністративним стягненням у вигляді штрафу.

В обґрунтування подання посилається на те, що правопорушник ОСОБА_1 не виконує обовязків покладених на нього постановою Мукачівського міськрайонного суду від 28.12.2016 року, на неодноразові виклики до Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації для постановлення на облік не зявляється.

На час перевірки порушника ОСОБА_1 по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, останнього дома не було, зі слів односельчан та сусідів він виїхав за межі Закарпатської області на заробітки, місце його перебування не відомо.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, призначене постановою Мукачівського міськрайонного суду від 28.12.2016 року (справа №303/7819/16-п), на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 127,50 (сто двадцять сім гривень 50 копійок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2