Справа № 212/7561/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Більченеко Ю.О., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг , вул. Сергія Колочевського, 80/65 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №113571 від 02.12.2017 року зазначено, що 02 грудня 2016 року о 02 годинні 00 хвилин в місті Кровому Розі по вулиці Мусоргського біля будинку 19-А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольксваген Пассат» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах с порожнини роту, хитка хода, почервоніння очей, поведінка, що відповідає обстановці) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобі за допомогою газоаналізатора та проходження такого огляду у медичного закладі відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в судовому засіданні заперечував проти викладених у протоколі АП2 №113571 від 02.12.2016 року обставин та суду пояснив, що не перебував в стані алкогольного спянінням та йому не пропонували пройти медичне обстеження на стан алкогольного спяніння. Сильно хвилювався, так як працівники намагалися забрати автомобіль, так як вказаний автомобіль перебував під арештом та у розшуку за борги за газ, а автомобіль належить не йому, а іншій особи, а він лише має право керувати автомобілем. На місці події перебували незнайомі люди, які порушували громадський порядок, внаслідок чого працівники склали на нього адміністративний протокол за статтею 130 КУпАП.

В судове засідання свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що являється працівником поліції та особу ОСОБА_1 запинили, так як на автомобілі яким він керував не горіло освітлення. Пропонували пройти медичний огляд на стан спяніння, але ОСОБА_1 відмовився. О 02 годинні 00 хвилин 02 грудня 2016 року пропонували пройти медичний огляд.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що являється працівником патрульної поліції та суду пояснив, що 02 годинні 00 хвилин 02 грудня 2016 року пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан спяніння.

Суддя встановив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2016 року, зазначено ,що 02 грудня 2016 року о 02 годинні 00 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмовився пройти медичне обстеження.

До матеріалів справи було долучено копія відеозапису від 02.12.2016 року з нагрудного відео реєстратора інспектора Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП із якого відеозапис здійснювався за такою датою та часом:

-02 грудня 2016 року з 00 годин 20 хвилин до 03 годин 31 хвилини;

Суддя встановив, що сторонами не надано доказів, відеофіксації правопорушення за участю ОСОБА_1 о 02 годинні 00 хвилин 02 грудня 2016 року.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статтею 130 КпАП України встановлено відповідальність не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння , але й так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказамив справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно постанови Пленуму Верховного Суд України про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті; нормативно-правовий акт № 14 від 23.12.2005" постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності заст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що він саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння о 02 годинні 00 хвилин 02 грудня 2016 року.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ч.1.ст.130, ст. 247, ст. 251. ст. 266, 283, 284. КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта