overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/431/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с.Олешник, вул.Галана, 75, Виноградівського району, непрацюючу,

за ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважної на те причини пропустив уроки в Олешницькій ОСОБА_3 ст.ст.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без її участі.

Дослідивши матеріали справи (протокол серії АА №524756 від 14.02.2017 року, лист служби у справах дітей Виноградівської РДА від 09.02..2017 року за № 01-23/246), суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП як ухилення від виконання обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО № 745651, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 01.12.2000 року, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 509/662/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Барабой, вул. Гагаріна, 15,-

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року приблизно о 08:40 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Бородинська, 20Б в м. Запоріжжі, перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у протоколі.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія БР №269161, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
1Справа № 335/1487/17 3/335/374/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адміністративним протоколом серії АА № 463183 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Станіславського, 80-а,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал за адміністративним протоколом серії АА № 463183 від 08.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: адміністративний протокол не містить даних про час вчинення адміністративного правопорушення за яким ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за адміністративним протоколом серії АА № 463183 від 08.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа №263/8678/17
Провадження №3/263/1541/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16 липня 2017 року о 22 годині 10 хвилин, знаходячись за адресою: пр. Металургів, 23, м. Маріуполь, на законну вимогу інспектора УПП в м. Маріуполі не заважати затриманню правопорушника не реагував, прикривав собою правопорушника та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 159457 від 16 липня 2017 року, протоколом про адміністративне затримання АА № 022989 від 16 липня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, іншими матеріалами адміністративної справи.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день і час судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 185, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика
Справа № 592/1655/17
Провадження № 3/592/427/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є учнем ДПТНЗ «Сумський центр ПТУ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17, кв. 140, -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2017 року о 11-28 год. ОСОБА_1, перебуваючи на заняттях в учбовому закладі ДПТНЗ «Сумський центр ПТУ», знаходився в пяному вигляді, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив справу закрити за малозначністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 069307, висновком лікаря КЗ СОР СОНД № 661 від 08.02.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа №295/1916/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , курсант військової частина НОМЕР_1 ; інет. НОМЕР_2 ;

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2017 року о 20 годині 00 хвилин старший солдат ОСОБА_1 при виконанні обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 м. Житомира.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії №6 від 20.02.2017 року, актом медичного обстеження №11 від 19.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , рапортом командира роти Шарковського О.В..
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисячу сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 275/697/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденко В.О.,

з участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає по вулиці Короленка, 62, смт. Брусилів Брусилівського району Житомирської області, не працює, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2016 року близько о 01 годині 45 хвилин на 72 кілометрі автодороги М.06 Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Тим самим ОСОБА_1порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Чому відмовився від проходження огляду, пояснити не зміг.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 324099 від 14 грудня 2016 р., розпискою ОСОБА_1 від 14 грудня 2016 року, доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та особистим усним поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Руденко
Справа № 487/1276/17
Провадження №3/487/692/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2017 рокусуддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи адміністративне правопорушення, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 21.12.1984 в м. Миколаїв, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017р. о 09:00 год. за місцем мешкання громадянин ОСОБА_2 вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сімї психологічного характеру.

Порушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2017 серії АА № 532817/357, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та дані про особу порушника, приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у розмірі 30 годин.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт у розмірі 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

(отримувач коштів: Державний бюджет 22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781; Банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код банку отримувача (МФО):826013; р/р: 0003; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа 350/200/17
Номер провадження 3/350/89/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2017 року приблизно о 10 годині, ОСОБА_1, по місцю свого проживання, вчинив насильство у сімї, тобто умисно ображав свою колишню дружину ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами. Неправомірними діями правопорушника, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Належним чином повідомлений про час та день розгляду справи правопорушник у судове засідання не прибув, а тому вважаю за необхідне справу розглянути у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 439/206/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

28 лютого 2017 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП САС ТРАНС»

за ст.124 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 10.01.2017р. близько 18.00год., керуючи автомобілем DAF XF 430 н.з.ВС 3362 TC із напівпричепом SCHMITZ н.з. ВС 2368 ХР на обїзній дорозі м.Броди, неподалік автодороги Броди-Червоноград,здійснив аварійну зупинку та не увімкнув світлову сигналізацію, не виставив на відстані 10м знак аварійної зупинки, внаслідок чого в його автомобіль вїхав автомобіль Ford Connect н.з. ВС 5861 СМ, чим спричинив механічні пошкодження та матеріальні збитки, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АП2 № 518131 про адміністративне правопорушення від 10.02.2017р. (а.с.4), постановою про закриття кримінального провадження від 23.01.17р.(а.с.6-7), таблицею схеми до протоколу огляду місця події (ДТП) від 10.01.17р. (а.с.8), протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 11.01.17р. (а.с.9-11), протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 11.01.17р. (а.с.17-19).

Хоча в діях ОСОБА_1 вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, оглянувши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що справу слід закрити, оскільки з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження від 23.01.2017р., минуло більше одного місяців.

Керуючись ст. 38; ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,-

постановила :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4