Справа № 456/2355/17
Провадження № 3/456/876/2017
ПОСТАНОВА

судового засідання

19 вересня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 085963 від 03 серпня 2017 року, ОСОБА_1, 18.06.2017 року близько 02.15 год. по вул. Шевченка, 68 в м. Стрию, керуючи транспортним засобом марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, бувши неуважним, не спостерігав за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку прямо, щоб повернути праворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вину у вчиненому заперечив, та зазначив що 18.06.2017р. близько 02.15 год. він під»їхав на своєму автомобілі на вул. Шевченка у м. Стрий до світлофора маючи намір повернути ліворуч, завчасно включивши покажчик лівого повороту. Однак ззаді зустрічного автомобіля, що мав намір повертати праворуч, виїхав автомобіль НОМЕР_3. Побачивши такий він зупинив свій автомобіль, однак водій вказаного автомобіля всупереч вимогам дорожньої розмітки, поїхав не праворуч, а прямо, та здійснив зіткнення з його автомобілем, що стояв в нерухомому стані. Тому вважає, що винуватцем даного ДТП є саме водій автомобіля «Renault Megane», ОСОБА_2. Для встановлення істини по справі, клопотав про призначення транспортно-трасологічної експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, яка за характером пошкоджень може встановити траекторію руху транспортних засобів під час події і механізм ДТП, надати відповідь на технічну спроможність показів кожного водія.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це

не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Оскільки ОСОБА_1 не згідний з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2017 року та схемою місця ДТП, транспортно-трасологічну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи, в тому числі фотографіям на яких зафіксовано розташування та пошкодження після ДТП автомобілів НОМЕР_4 та «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_5., які знаходяться в матеріалах справи.

Вихідні дані:

18 червня 2017 року біля 02 години 15 хвилин ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_6 підїхав на вул. Шевченка у м. Стрий до світлофора, який встановлений перед перехрестям вулиці Шевченка: праворуч з вул. Нижанківського; ліворуч вул. Корчака, маючи намір повернути ліворуч, завчасно включивши покажчик лівого повороту. Оскільки на світлофорі для нього горіло червоне світло, то він став перед світлофором позаду декількох автомобілів, що зупинились на червоне світло світлофора. Так як, дорога - вул. Шевченка по напрямку руху ОСОБА_1 мала дві смуги руху, ліва для руху прямо та ліворуч, права для руху праворуч, то він зупинив свій автомобіль на лівій смузі руху.

Після того, як для нього включилось зелене світло світлофора, автомобілі, що стояли попереду нього поїхали прямо, він пропустив автомобілі, які їхали прямо у зустрічному напрямку та підїхав до вказаного перехрестя. В цей час з іншої сторони перехрестя на вул. Шевченка стояв легковий автомобіль з включеним лівим поворотом, маючи намір повернути ліворуч на вул. Нижанківського. З іншої сторони перехрестя вул. Шевченка також має дві смуги руху: ліва прямо і на ліво, права тільки на право, про що на дорожньому покритті вказувала відповідна дорожня розмітка. Зустрічний легковий автомобіль стояв на лівій смузі.

Так як проїзд цього перехрестя дещо ускладнений через зміщення вул. Шевченка на даному перехресті, то водій цього зустрічного автомобіля подав сигнал фарами та рукою через бокове скло ОСОБА_1 щоб той повернув ліворуч і звільнив йому перехрестя, з тим щоби він міг повернути на вул. Нижанківського.

В свою чергу з іншої сторони перехрестя на полосі руху призначеній праворуч на вул. Корчака автомобілів не було, то ОСОБА_1 почав рух, виконуючи поворот ліворуч на вул. Корчака. Несподівано для нього з-за задньої частини зустрічного автомобіля, що мав намір повертати ліворуч, з лівої смуги на праву, з якої дозволено повертати тільки праворуч, виїхав автомобіль НОМЕР_7. Побачивши цей автомобіль ОСОБА_1 зупинив свій автомобіль, однак водій автомобіля НОМЕР_7 всупереч вимогам дорожньої розмітки, поїхав не праворуч, а прямо, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_6, який стояв в нерухомому стані. Внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження.

ДТП мало місце в межах населеного пункту. Дорога в місці ДТП освітлюється штучним світлом вуличних ліхтарів. Покриття дороги асфальт, на момент ДТП - мокрий.

Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми до протоколу огляду місця пригоди, цієї ж схеми у масштабі, фототаблиці та інших матеріалів.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити судову транспортно-трасологічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 та водій автомобіля НОМЕР_7 ОСОБА_2 згідно вимог ПДР України?

2. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної ДТП?

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи № 456/2355/17 (провадження №3/456/876/2017) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

Зупинити розгляд справи до отримання висновків транспортно-трасологічної експертизи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Cуддя ОСОБА_3