overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/35/17
П О С Т А Н О В А

21.02.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 542078 від 01.01.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 09.30 год. 09.03.2017 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 307/3478/16-п
Провадження № 3/307/23/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Тячів, вул. Бардіївська, 22, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.11.2016 р. о 16.10 год. в с. Бедевля по вул.. Руня, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, в стані спяніння, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія АП 2 № 504939 від 19.11.2016 року, висновком № 399 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 19.11.2016 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 453/1570/16-п
№ провадження 3/453/26/17
ПОСТАНОВА

01.03.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі серії АА № 442960/466 від 01.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП не належним чином викладена фабула статті, зокрема не вказано ознак незаконності скуповування, продажу чи обміну, що призвели до порушення правил про валютні операції.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП підлягає поверненню до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП - повернути у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 306/493/17
Провадження № 3/306/181/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»є, вул.Визволення, 130 Свалявського району, українця, громадянина України, фізичної особи підприємця, ід.код НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно протоколу №07-14-009/24 від 03.02.2017 року, складеного головним державним інспектором управління держпраці у Закарпатській області ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність у лісопильному цеху, за адресою с.Дусино, вул.Миру, 156а17 Свалявського району, порушив вимоги законодавства про працю, а саме станом на 13.01.2017 року не забезпечив проведення атестації робочих місць за умовами праці, яка проводиться атестаційною комісією не рідше одного разу на 5 років, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоровя працюючих, чим порушив вимоги п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема до матеріалів справи додано копії документів, які не завірені належним чином.

Відсутність вище зазначених даних перешкоджає суду прийняти правильне та законне рішення, враховуючи те, що суддя має право розглядати справу в межах складеного протоколу.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно за»ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП повернути в Управління Держпраці у Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №: 310/1276/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області від 19.01.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 27 лютого 2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім`ї.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим. У судове засідання він прийшов з потерпілою ОСОБА_1, яка пояснила, що вони помирилися і просить суд не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у звязку з тим, що вони вибачилися один перед одним та більше не конфліктують.

Враховуючи, що ОСОБА_1примирився з потерпілою ОСОБА_1, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/784/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 23 грудня 2016 року, приблизно о 19.20 год., керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 по Дніпровському проїзді в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який у свою чергу допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3), що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
справа № 166/1/17
провадження № 3/166/1/17
П о с т а н о в а

іменем України

04 січня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.12.2016 року біля 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Датинь по місцю проживання вчинив насильство в сімї, а саме: словесно погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, виганяв з будинку, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2016 року; рапортом ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4; протоколом № 214 від 27.12.2016 р. медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, приймаючи до уваги те, що він вину визнав, щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого в силу ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП в силу малозначності вчиненого звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5
справа № 488/4168/17
провадження № 3/488/2413/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обов`язкова, а останній в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 08 годин 50 хвилин на 30 листопада 2017 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві.

Суддя О.І. Непша
Справа № 536/1946/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»ялово, Пермської області, РФ, пенсіонера, інваліда 3 групи, мешкає: м.Кременчук, ОСОБА_2, 85 кв.18,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

встановив:

25 листопада 2016 року об 11.20 год. ОСОБА_1 в с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області біля автодороги Київ-Кременчук продавав свіжого товстолоба в кількості 4 шт. загальною вагою 9 кг без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

На виклики до суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, повідомленою ним особисто, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, чому є підтвердження в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу - підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 151007.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн..

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя О. В. Святська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/379/17

Провадження № 3/571/173/2017

09 березня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Шкільний,1/17, Рокитнівського району Рівненської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого помічником машиніста тепловоза Томашгородський КДЗ, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2017 року ОСОБА_1 в смт.Томашгород по вул. Ломська,28, Рокитнівського району Рівненської області, по місцю проживання зберігав дві мисливські рушниці марки ТОЗ-63, 16 к, без маркувальних позначень, які не зареєстровані в ОВС, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно за місцем проживання зберігав дві мисливські рушницю марки ТОЗ-63, 16 к, які належали його сину. 22 лютого 2017 року працівники поліції виявили та вилучили дві рушниці. Дозволу на носіння зброї немає.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його пояснення, протоколом про адміністративне правопорушення АА №769153 від 27.02.2016 року, матерілами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність помякшуючих і обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.190 КУпАП, з конфіскацією зброї.

Керуючись ст. ст. 190 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 119 (сто девятнадцять) гривень, з конфіскацією двох мисливських рушниць марки ТОЗ-63, 16 к, без маркувальних позначень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Код суду 233 Справа № 233/5880/16-п
ПОСТАНОВА

10 березня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 17 червня 1985 року м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2016 року о 16 годині 45 хвилин в м. Костянтинівка Донецької області по пр. Ломоносова, навпроти будинку № 7, керував мопедом Pira, без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів); від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння із застосуванням газоаналізатора Alkotest 6810 Drager та медичного огляду з закладі охорони здоровя у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 28 лютого 2017 року та 10 березня 2017 року не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 21 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 17 червня 1985 року м. Дружківка Донецької області, мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с.Бересток, вул.Восточна, буд.1-А.

Виконання постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко