Справа №: 486/1205/16-п Провадження № 3/486/7/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №529492 від 07.11.2016 року громадянин ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП та обвинувачується в тому, що 07.11.2016 року об 11:40 годині здійснював торгівлю салом, в кількості 3 (три) кілограми у дворі будинку 1 пр. Соборності м. Южноукраїнська Миколаївської області, що являється невстановленим місцем для торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що він 07.11.2016 року приїхав до м. Южноукраїнська на машині із мясом (свинина) з метою його реалізувати, але не встиг продати жодного шматка мяса був притягнений до адміністративної відповідальності працівником поліції, який склав на нього протокол та на його вимогу надав йому зберігальну розписку, якою зобовязався зберігати мясо вдома до вирішення справи по суті. Окрім того пояснив, що мясо у нього працівник поліції не вилучав і знаходиться у нього.

Поліцейський Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судове засідання жодного разу не зявився, причину неявки суду не повідомив про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином , що підтверджується матеріалами справи.

Розгляд протоколу відбувався протягом тривалого строку та призначався до розгляду 6 раз через неодноразову неявку поліцейського, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд вважає за доцільним завершити розгляд справи без участі поліцейського та без вирішення питання щодо винуватості ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП сплив, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1