overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1904/17
Провадження № 3/369/974/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Київ, вулиця Акаде?міка Ві?льямса, 9, кв. 98-

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2017 року серія БР № 177877, 11.02.2017 року, близько 10 години 20 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Хотів по вулиці Богдана Хмельницького, 80, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зустрічного роз'їзду не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 який пояснив суду, 11.02.2017 року, близько 10 години 20 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Хотів по вулиці Богдана Хмельницького, 80, їхав якомога ближче до правого краю, через засніжену дорогу, не мав змоги уникнути зіткнення з автомобілем, який рухався на зустріч.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київської області, доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 247 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 455/1672/16-п
Провадження № 3/455/15/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, начальника Відділу соціально-гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення позапланової перевірки 28.10.2016 року у Відділі соціально-гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради було встановлено, що ОСОБА_1, будучи начальником Відділу соціально-гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради, тобто посадовою особою, допустив порушення вимог законодавства про працю (Кодексу Законів про Працю України, ЗУ «Про оплату праці»), а саме: порушення строків розрахунку працівників при звільненні, затримка розрахунку при звільненні працівників, недотримання вимог щодо системи оплати праці, порушення порядку допущення працівників до роботи, порядку вивільнення працівників, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом № 13/26/181/0566 від 21.11.2016 року, наказами № 115, 116, 117, актом, поясненням та іншими доказами наявними у справі.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) відповідно до КУпАП, так стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення такого правопорушення.

Отже, згідно п.7 ст.247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП і тому, провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити, у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Дата документу 28.02.2017
Справа № 334/503/17
Провадження № 3/334/418/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 22.01.2017 року о 10.15 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО Т13110 д.н. АР 8071ВС на перехресті пр. Маяковського та вул. Перемоги в м. Запоріжжі повертаючи ліворуч при зеленому сигналу основного світлофора, не надав дорогу транспортному засобу - автомобілю НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.

В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих не має.

Відповідно до вимог п.16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який повністю визнав свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 303/1345/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.03.2017 року о 18 год. 30 хв. знаходячись по місцю свого провадження в с. Ракошино, вул. Новосільська, 8, Мукачівського р-ну, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Вказав на те, що суперечка виникла на побутову ґрунті, на даний момент сторони примирилися.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №405735 від 28.03.2017 року, рапортом працівника поліції та доданими до матеріалів справи поясненнями.

Разом з тим, відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, примирився з дружиною, та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним і не становить великої суспільної шкоди, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляція або до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 675/2671/16-п
Провадження № 3/675/13/2017
П О С Т А Н О В А

10 січня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.08.1966 року народженя, паспорт серії АА 625229, виданий Жмеринським РВ УМВС у Вінницькій області 26.11.1997 року, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. по вулиці Жовтева, що в місті Ізяслав Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, вказав, що дійсно перебував у стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан такого спяніння.

Постановою від 05.01.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік; стягнуто на користь держави судовий збір.

Разом з тим, у резолютивній частині постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.01.2017 було допущено описку в написанні суми судового збору, який підлягає стягненню на користь держави, а саме: замість «320 (триста двадцять) гривень 00 копійок», вказано «275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок». Вказана описка не впливає на суть та зміст, прийнятого судом рішення та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку, допущену в постанові Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.01.2017 року по справі № 675/2671/16-п.

Абзац третій резолютивної частини постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.01.2017 року по справі №675/2671/16-п слід читати як: «Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок».

Далі - за текстом постанови.

Ухвалу направити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя : Король О.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2506/16-п

Номер провадження: 3/511/780/16

"10" березня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові по справі про адміністративне правопорушення №511/2505/16-п; провадження №3/511/780/16 від 17.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

06.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.11.2016 року, якою ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вказавши правильно державний реєстраційний номер автомобіля Рено, яким керував ОСОБА_2 «BRAW 073», замість неправильно вказаного «BRAQ 073».

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так 17.11.2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області по справі №511/2505/16-п; провадження №3/511/780/16 винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрито в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Однак, при виготовленні тексту постанови по справі №511/2505/16-п; провадження №3/511/780/16 від 17.11.2016 року судом в описовій частині постанови було допущено технічну помилку, а саме державний реєстраційний номер автомобіля Рено, яким керував ОСОБА_2, зазначено «BRAQ 073», тоді як правильно необхідно зазначити «BRAW 073».

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку в описовій частині постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.11.2016 року, вказавши правильний державний реєстраційний номер автомобіля Рено як «BRAW 073» замість направильно вказаного - «BRAQ 073»

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 426/2555/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.02.16, та до моменту розгляду справи 16 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 752/1160/17
Провадження №: 3/752/1175/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого начальником складу в ТОВ «Епіцентр к», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.12.2016 року о 13 год.20хв. в м.Києві на пр.Ак.Глушкова,13, керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 587/424/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року близько 02-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. Сула, вул. Шкільна, 31, Сумського району Сумської області) вчинив сімейну сварку, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін