Справа № 495/250/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, начальник речового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , прапорщик, проживає АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 -15, ст. 172-10 КУпАП України при наступних обставинах: ОСОБА_1 проходить військову службу з контрактом на посаді начальника речового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), прапорщик ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником речового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , тобто військовою службовою особою, відповідно до вимог ст.122 Статуту, п.п. 3.1.1., 3.1.9., 3.2.40., 3.2.41. 3.2.42. "Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України", затвердженого наказом Міністра оборони України №300 від 16.07.1997 (далі-Положення), відповідав за приймання, видачу, правильне зберігання, якісний стан, наявність та своєчасний облік речового майна, його придатність до використання у випадку надходження відповідних наказів командування.
Водночас, серед іншого, ОСОБА_1 повинен був знати номенклатуру матеріальних засобів, які зберігаються на складі, слідкувати за їх комплектністю, наявністю та якісним станом, суворо виконувати правила приймання, зберігання, видавання та здавання матеріальних засобів, не допускати випадків псування та нестач , приймати та видавати речове за встановленими документами , вести його кількісний та якісний облік на складі .

Проте, діючи всупереч інтересам служби, на порушення наведених вище статутних та службових обов`язків, у період листопада 2016 року 13 січня 2017 року прапорщик ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби за наступних обставин.

Так, протягом зазначеного періоду часу, через недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби, на порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 122 Статуту та п.п. 3.1.1., 3.1.9., 3.2.40., 3.2.41. 3.2.42. Положення, прапорщик ОСОБА_1 приймання, видачу, якісний стан, наявність та своєчасний облік речового належним чином не забезпечив, допускав його бездокументальну видачу особовому, правильне зберігання зазначеного майна не організував.
Більше того, протягом зазначеного періоду часу, недбало ставлячись до військової служби, ОСОБА_1 належні перевірки наявності речового майна не здійснював, звірки щодо його руху із довольчими органами не проводив.
Таким чином, за викладених вище обставин, через недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби, були створені реальні передумови для виникнення втрат та нестач речового майна та, як наслідок, підриву боєздатності та боєготовності підрозділів військової частини польова пошта НОМЕР_1 , які цілодобово мають бути готові до виконання завдань з оборони материкової території України та повинні мати під час виконання цих завдань необхідне речове майно.
Крім того, будучи військовою службовою особою відповідальною за облік та збереження речового майна частини, о 8 годині 29.12.2016 прапорщик ОСОБА_1 , недбало ставлячись до військової служби, прибув на територію військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння та у період до 9 години того ж дня виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
О 9 годині 29.12.2016 наведені протиправні дії ОСОБА_1 були викриті службовими особами військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
18.01.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-15, ст.172-10 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 за 495/250/17 та 495/250/17.

13.01.2017 року заступником військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Бабенко К.О. складені протоколи №4/ВП про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 -20 КУпАП та №5/ВП про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву у якій просить справу розглядати за його відсутності, свою вину, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-15, 172-20 ч.1 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , присутні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-15, 172-20 ч.1 КУпАП.
Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №4/ВП від 13.01.2017 року, протоколом №5/ВП від 13.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ст.ст. 172-15 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Відповідно до санкції ст.ст. 172-20 ч.1 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 36, 172-15, 172-20 ч.1, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №495/250/17, №495/250/17 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-15, 172-20 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №495/250/17.
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-15, 172-20 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 доби.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Загородній І.В.