overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/243/99/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши матеріали, які поступили від ОСОБА_1 в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ФОП ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Привілля, пров. Куйбишева, буд. 5,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2016 року о 08 год. 10 хв. в керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння( почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та просив адміністративну справу відносно нього передати на розгляд трудовому колективу в якому він працює.

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме той факт, що ОСОБА_2 працює у ФОП ОСОБА_3, його позитивну характеристику за місцем роботи, а також клопотання керівника трудового колективу, який прохає звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та передати матеріали про вчинення ним адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу для застосування до нього засобів громадського впливу, приходжу до висновку про задоволення клопотання керівника трудового колективу ФОП ОСОБА_3 та передачу матеріалів про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 21, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та передати матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_3 для застосування до нього засобів громадського впливу.

Керівнику організації ОСОБА_3 в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_2.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 575/1/17
Провадження № 3/575/2/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП Охтирського ВП ГУ НП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.175-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

26 листопада 2016 року о 14:30 ОСОБА_2 в смт.В.Писарівка по вул.Коцюбинського курив цигарки, чим вчинив куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 002453 від 03.01.2017.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник вину визнав, розкаявся, адміністративному стягненню піддається вперше, являється неповнолітнім,

керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст. 221,283 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 212/7029/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 11.01.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вологодська, 23/71, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:30 годину 25.01.2017 року до кабінету № 102 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено невідповідність вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення та інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не додано акт огляду на стан алкогольного сп»яніння, відсутні пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Куруючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 527/1/17-п
провадження № 3/527/13/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Закарпатської області, українця, громадянина України, паспорт серія КО №927897, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 01.01.2016 року близько 18:30 год., в с. Троїцьке Глобинського району Полтавської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу тещі ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, зміст протоколу не заперечував.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1. ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 10.01.2017 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 202/171/17
№ 3/202/134/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Косіора, 58А/4, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2017 року серії АА № 488275, ОСОБА_1 02.01.2017 року о 13 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 9а по вул. Калинова у м. Дніпро розпивав алкогольний напій горілка «Первак», обємом 1 літр.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1повідомлений належним чином, на виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 488275 від 03.01.2017 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа№ 640/130/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ДЗ ГНЦЛС», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 01.12.2016 року , гр.. ОСОБА_1,працюючи головним бухгалтером ТОВ «ДЗ ГНЦЛС» вчинила правопорушення , яке полягає у неповідомленні податковим інспекціям за встановленою формою відомостей, (звіт за ф. 1ДФ) про доходи, отримані фізичними особами у 1, 2, 4 кварталах 2015 року по терміну надання квартальної податкової звітності, не утримання та не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при сплаті фізичним особам доходів за січень, лютий, березень, квітень, травень, жовтень 2015року (по терміну січень, лютий, березень, квітень, травень, жовтень 2015року),чим порушені ст. 169, п. 176.2 ст. 176 , пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163 -4 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП .

У протоколі, що надійшов до суду, неповно зазначено ПІБ особи, яка його склала, а саме головного державного ревізора-інспектора ОСОБА_2.

Вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, в звязку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до ГУ ДФС у Харківській області ДФС України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Харківській області ДФС України - для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 360/2385/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Великого Жовтня), 52, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року, приблизно о 15-й годині, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області по вул.Центральній (Леніна) ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Chery Tiggo", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру і допустив зіткнення з припаркованим автомобілем "ЗАЗ ПІКАП", реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також схемою місця ДТП від 01 листопада 2016 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 158/16/17
Провадження № 3/0158/22/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2016 року близько 11 год. 09 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо свого батька ОСОБА_2 Зокрема, ОСОБА_1 влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої ображав батька нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї доведена поясненнями порушника, даними ним у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.11.2016 року та консультативним висновком спеціаліста № 4232 від 16.11.2016 року, згідно яких 16.11.2016 року близько 11 год. 09 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої ображав батька ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психологічному здоровю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 32, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/167/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року о 03-00 год. ОСОБА_2 по вул. Княжий Затон, 7 в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків, за допомогою технічного засобу «Драгер», за результатами якого у ОСОБА_2 виявлено 0,26% алкоголю. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши у судовому засіданні водія ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 049701 від 10.10.2016 року, результатом тестування на алкоголь № 2168, поясненнями свідків, рапортом інспектора роти №2 батальйону 2 УПП в м. Києві, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів , суд вважає, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, дана дорожньо-транспортна пригода сталась 10 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 130, 247 ч. 7, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя