Справа №461/1169/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: EP277910, виданий: 20.08.2012 року органом 4690, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

17 січня 2017 року близько 20 год. 33 хв. в зону митного контролю МАПП «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав рейсовий автобус «Львів - Перемишль» марки Neoplan N116 реєстраційний номер BC0879EP, який прямував з ОСОБА_3 в Україну.

Для здійснення митного оформлення гр. України ОСОБА_2, будучи пасажиром вищевказаного автобуса, подав митну декларацію, в якій він заявив про наявність в нього товару: особистих речей (газова плита 1 шт., духовка 1 шт.). Після завірення декларацій штампом „Під митним контролем № 227, під час проведення митного огляду транспортного засобу, в салоні автобуса (без ознак приховування) було виявлено незадекларований жодним пасажиром за встановленою формою товар, а саме:

-Корм для котів «Applaws» adult cat chicken with extra salmon, в картонних мішках по 7,5 кілограм 17 мішків, 127,5 кілограм;

-Корм для котів «Applaws» adult cat chicken with extra lamb, в картонних мішках по 7,5 кілограм 3 мішків, 22,5 кілограм;

-Корм для собак «Applaws» large breed puppy chicken, в картонних мішках по 7,5 кілограм 5 мішків, 37,5 кілограм;

-Корм для собак «Applaws» lite adult all breeds chicken, в картонних мішках по 7,5 кілограм 3 мішків, 22,5 кілограм.

Загальна вага предметів порушення митних правил становить 210 кілограм. Даний товар після митного огляду гр. України ОСОБА_4 визнав своєю власністю.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася. Була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0194/209000015/17 від 18.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, митною декларацією,актом огляду транспортного засобу, службовою запискою державного інспектора УПМП ЛМ ДФС ОСОБА_5 від 18.01.2017 р., службовою запискою державного інспектора УПМП ЛМ ДФС ОСОБА_6 від 19.01.2017 р. № 03913-70-19/46, доповідною запискою державного інспектора УПМП ЛМ ДФС ОСОБА_5 від 20.01.2017 р., службовою запискою головного державного інспектора ЛМ ДФС ОСОБА_7 від 30.01.2017 р. № 0185/13-70-20/10/29.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_4 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_4 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 22062 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_4 слід стягнути суму витрат за зберігання причепу у сумі 255,21 грн.

Керуючись ст.ст. 472 МК України, ст. 283 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 22062 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме:

-Корм для котів «Applaws» adult cat chicken with extra salmon, в картонних мішках по 7,5 кілограм 17 мішків, 127,5 кілограм;

-Корм для котів «Applaws» adult cat chicken with extra lamb, в картонних мішках по 7,5 кілограм 3 мішків, 22,5 кілограм;

-Корм для собак «Applaws» large breed puppy chicken, в картонних мішках по 7,5 кілограм 5 мішків, 37,5 кілограм;

-Корм для собак «Applaws» lite adult all breeds chicken, в картонних мішках по 7,5 кілограм 3 мішків, 22,5 кілограм, загальною вагою всіх предметів порушення митних правил 210 кілограм, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , ОСОБА_7 отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці 255,21 грн. витрат на зберігання товару на складі митниці.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко