Номер провадження 3/521/1376/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Янкул Г.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 (TODORASCO LIUDMILA), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: ОСОБА_2, Слободзейський р-н, с. Незавертайлівка, вул. Горького, 80, про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 08.02.2017 року після проведення додаткової перевірки надійшов протокол №1314/50009/16 від 17.11.2016 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_3, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 27.11.2015 року о 16 год. 53 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Кучурган Первомайськ» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС в напрямку з ОСОБА_2 в Україну на канал руху «зелений коридор» в'їхав автомобіль «TOYOTA CAMRI», державний реєстраційний номер RM184XX, (країна реєстрації - ОСОБА_4), номер кузова - JT172ATK000132680, під керуванням гр. ОСОБА_3, яка як підставу для переміщення даного автомобіля надала до митного контролю та митного оформлення наступні документи: паспорт громадянки ОСОБА_2 серія В номер 1059843 виданий 13.04.2012 року орган видачі ОО CHISINAU, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAJ №2025960 від 07.06.2013 року, відповідно до якого власником вказаного транспортного засобу є громадянин ОСОБА_5 - SOLA HENRUK SZCZEPAN (POLSKA, 39-300, NIASTECZKO MLODEGO ROBOTNIKA, 40/7) та доручення на право користування та розпорядження транспортним засобом гр. ОСОБА_3, б/н, від 23.11.2015 року, яке підписане та завірене нотаріусом URSZULA STATKIEWICZ-WYSOCKA.

Під час перевірки законності переміщення через митний кордон України вказаного автомобіля, до митних органів ОСОБА_4 було направлено запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення даного транспортного засобу гр. ОСОБА_3 (лист Державної фіскальної служби України від 24.03.2016 №5033/5/99-99-20- 03-16).

Відповідно до отриманої від митних органів ОСОБА_4 інформації (лист Державної фіскальної служби України від 16.06.2016року №20955/7/99-99- 26-03-03-17 «Щодо відповіді митних органів ОСОБА_4), за результатом перевірки в державній реєстраційній установі було встановлено, що вказаний автомобіль стоїть на обліку в ОСОБА_4 та належить громадянину SOLA HENRUK SZCZEPAN. Разом з тим, нотаріус URSZULA STATKIEWICZ-WYSOCKA не підтверджує видачу доручення на користування вказаного транспортного засобу гр. ОСОБА_3

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_3 подала митному органу як підставу для переміщення легкового автомобіля «TOYOTA CAMRI» державний реєстраційний номер RM184XX, підроблений документ який містить неправдиві відомості, а саме - доручення на право користування та розпорядження транспортним засобом від 23.11.2015 року, яке підписане та завірене нотаріусом URSZULA STATKIEWICZ-WYSOCKA, у зв'язку з чим, відносно неї Одеською митницею ДФС було складено протокол про порушення митних правил №1314/50009/16 від 17.11.2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 участі не приймала, про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа винна у скоєнні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до відповідальності, згідно санкції статті, оскільки дане правопорушення є триваючим.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документі. Однак, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 467 МК України, справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.11.2015 року о 16 год. 53 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Кучурган Первомайськ» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС в напрямку з ОСОБА_2 в Україну на канал руху «зелений коридор» в'їхав автомобіль «TOYOTA CAMRI», державний реєстраційний номер RM184XX, (країна реєстрації - ОСОБА_4), номер кузова - JT172ATK000132680, під керуванням гр. ОСОБА_3, яка як підставу для переміщення даного автомобіля надала до митного контролю та митного оформлення наступні документи: паспорт громадянки ОСОБА_2 серія В номер 1059843 виданий 13.04.2012 року орган видачі ОО CHISINAU, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAJ №2025960 від 07.06.2013 року, відповідно до якого власником вказаного транспортного засобу є громадянин ОСОБА_5 - SOLA HENRUK SZCZEPAN (POLSKA, 39-300, NIASTECZKO MLODEGO ROBOTNIKA, 40/7) та доручення на право користування та розпорядження транспортним засобом гр. ОСОБА_3, б/н, від 23.11.2015 року, яке підписане та завірене нотаріусом URSZULA STATKIEWICZ-WYSOCKA.

Під час перевірки законності переміщення через митний кордон України вказаного автомобіля, до митних органів ОСОБА_4 було направлено запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення даного транспортного засобу гр. ОСОБА_3 (лист Державної фіскальної служби України від 24.03.2016 №5033/5/99-99-20- 03-16).

Відповідно до отриманої від митних органів ОСОБА_4 інформації (лист Державної фіскальної служби України від 16.06.2016року №20955/7/99-99- 26-03-03-17 «Щодо відповіді митних органів ОСОБА_4), за результатом перевірки в державній реєстраційній установі було встановлено, що вказаний автомобіль стоїть на обліку в ОСОБА_4 та належить громадянину SOLA HENRUK SZCZEPAN. Разом з тим, нотаріус URSZULA STATKIEWICZ-WYSOCKA не підтверджує видачу доручення на користування вказаного транспортного засобу гр. ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил, відповідно до ст. 522 цього Кодексу, розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяці з дня виявлення цих правопорушень.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи, день виявлення вказаного правопорушення вважається з моменту отримання від митних органів ОСОБА_4 інформації за результатами перевірки, а саме з 16.06.2016 року, а тому на час надходження матеріалів до суду сплинув шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на час розгляду справи сплинув шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, встановлений МК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 483, 467, 487 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя