overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/6990/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року о 15 годині, ОСОБА_2, знаходячись в АДРЕСА_1, у стані сильного алкогольного спяніння, відхилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не забрала сина з навчального закладу, у результаті чого дитину було поміщено до лікарні.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме рапортом щодо отримання інформації, поясненнями вихователя школи-інтернат №2 ОСОБА_4, письмовими поясненнями сусідів правопорушниці, актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоровя про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 26.11.2016 року, висновком за зверненням ОСОБА_4

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа №461/8112/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А/13,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №088216 від 23.11.2016 року, 23.11.2016 року о. 20:10 год. у м. Львові по вул. Ген. Чупринки, 121, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №088216 від 23.11.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ-ї групи, відповідно посвідчення серії ААБ № 499672, тому його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1, від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
Справа № 689/2298/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчик О.М., з участю секретаря Фурман Н.Л., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем «Екотехнік», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2016 року, ОСОБА_1 20.11.2016 року о 03 год. 00 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Пушкіна керував автомобілем «СHERY A15 Amulet» номерний знак «ВХ 6164 ВВ» в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано актом № 36 Ярмолинецької ЦРЛ від 20.11.2016 року, чим порушив п.2.9 а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про витребування в Ярмолинецької ЦРЛ акту огляду ОСОБА_1 на стан спяніння від 20.11.2016року та витягу з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного спяніння Ярмолинецької ЦРЛ з інформацією щодо огляду на стан спяніння ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Ярмолинецької центральної районної лікарні акт огляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на стан спяніння від 20.11.2016року та витяг з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного спяніння Ярмолинецької ЦРЛ з інформацією щодо огляду на стан спяніння ОСОБА_1.

Постанову суду необхідно виконати до 20.01.2017 року.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 275/11/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює без укладення трудового договору, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Шевченка в смт. Брусилів Житомирської області, під час виїзду з прилеглої території на проїздну частину не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по проїздній частині праворуч, та скоїв зіткнення з останнім. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.2 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив, що ДТП було скоєно ним за обставин, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, а саме схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який працює без укладення трудового договору, вину визнав, керуючись ст.40-1, ст.124, ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,та призначити адміністративне стягнення у виді шрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2097/16-п
П О С Т А Н О В А

10.01.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

12.12.2016 року до Каланчацького районного суду Херсонської області від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення: серія АП1№ 893675 від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Однак, в зазначеному протоколі не вказано місце народження порушника.

За таких обставин, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для зазначення місця народження правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП1№ 893675 від 10.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути Каланчацькому відділенню Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області для усунення недоліків.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 298/1436/16-п
Номер провадження 3/298/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 977, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Великоберезнянського районного суду надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення, в якій йдеться про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на ці вимоги закону, ОСОБА_1 не зявився до суду. Згідно довідки «Укрпошти» від 24.12.2016 року останній відмовився від одержання судової повістки про виклик до суду, а тому розглянути справу у передбачений законом строк згідно ч.2 ст. 277 КУпАП не надалось можливим.

Враховуючи вищевикладене, визнаю, що розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін, а до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 09.00 год. 13 січня 2017 року до Великоберезнянського районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 977, Великоберезнянського району Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/35/17
Номер провадження № 3/351/144/17
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

10 січня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, Iвано-Франківська обл., не працює,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 233911 від 22.12.2016р. зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ч.2 ст. 173-2 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за дії, вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано підтверджуючих документів про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 33, 268, 276, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Снятинського відділення Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 182/96/17
Провадження № 3/0182/60/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Покровське, вул. Сагайдачного буд. 48,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 109212 від 13.12.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст.268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1, у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській обаласті, для виконання вимог ч.2ст.277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/756/279/167
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2016 року о 15-45 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Г.Сталінграду, з боку вул. Набережно-Рибальської, в сторону вул. М.Залки, в порушення п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Opel Vivaro, державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, безпечної дистанції, не врахував дорожні умови та обстановку, в наслідок цього здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus, державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №471814 від 03.12.2016 року;

-схемою місця ДТП від 03.12.2016 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують покарання правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 744/1133/16-п
Провадження по справі № 3/744/18/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: вулиця Шевченка, будинок номер 7, с. Машеве Семенівського району Чернігівської області; фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: с. Машеве Семенівського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 7, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, але реальних дій щодо втілення сказаного не здійснював, чим вчинив насильство в сімї.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно він 08 жовтня 2016 року, перебуваючи по вулиці Шевченка, 7, в с. Машеве Семенівського району Чернігівської області, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю, ОСОБА_2, висловлюючись на адресу свої матері нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого його діяння підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 512510 від 26 грудня 2016 року (а. с. 1); копією висновку Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 08 листопада 2016 року про результати перевірки повідомлення гр. ОСОБА_2 (а. с. 2).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сімї.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 212/18/17-п
П О С Т А Н О В А

04.01.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.178 ч.3 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 04.01.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 23,16, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:30 годину 25.01.2017 року до кабінету № .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін