overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/58/17
Єдиний унікальний № 737/1301/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Короткої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 512949 ОСОБА_1 10 грудня 2016 року за місцем проживання, перебуваючи у нетверезому стані вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, штовхав, чим вчинив насильство в сім"ї, що передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, якщо особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Однак, до матеріалів справи не додано відповідної копії постанови на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в протоколі не вказано дані стосовно потерпілої.

За таких обставин, суд позбавлений можливості об»єктивно розглянути справу по суті, а отже дійшов висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/2873/16-п

06.01.2017 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від старшого інспектора Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного 02.10.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП а саме за те, що 02.10.2016 року о 20 год. 50 хв. в с. Йосипівка Козятинського району останній керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніня, чим порушив п.2.5 ПДР.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Так відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушеня строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вказане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 02.10..2016 р., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, до суду надійшло 27.12.2016 рокута призначено до розгляду на 06.01.2017 року. На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП. При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження по справі закрити відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 , 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис ) ОСОБА_2.

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

06.01.2017
Справа № 159/4935/16-п
Провадження № 3/159/158/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сімї), а саме, що вона 20 грудня 2016 року, о 22 год. 40 хв., в м. Ковель по вул. Незалежності, 68/28 влаштувала сімейний скандал з свого співмешканця ОСОБА_2, висловлювалась на його адресу нецензурними словами, чинила моральний та психологічний тиск.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, з огляду на сімейні відносини, які склалися в її сімї, причини конфліктів, які виникають, характеру та ступеня застосованого нею насильства, останню слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 05 грудня 2016 року близько 16 год. 35 хв. в м. Житомирі по вул. Вітрука, 38, керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_2, не забезпечив технічно справний стан автомобіля, своїми діями створив перешкоду для руху та завдав матеріальних збитків, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що стояв попереду.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 05.12.2016 р. серія АП 1 № 930561;

- схемою місця ДТП від 05.12.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 05.12.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_3 від 05.12.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_4 від 05.12.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 05.12.2016 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 10.1; 1.5; 2.3. а ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 320.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 211/25/17-п
Провадження №3/211/54/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось у тому, що 23.12.2016 року близько 20.00 годин в громадському місці, а саме в підїзді будинку № 6 по вул. Водопянова, остання розпивала спиртні напої, але не досягла віку адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнала, щиро розкаялася.

Провина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 482347 від 04.01.2017 року, поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.184 ч. 3 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.184 ч. 3 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7058/16-п
П О С Т А Н О В А

11 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої гр. ОСОБА_2 18 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин знаходячись біля будинку № 15 на м-ні 5 Зарічний у м. Кривого Рогу, здійснював торгівлю продуктами харчування (фруктами), в невстановленому місці.

ОСОБА_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення 30 листопада 2016 року, 14 грудня 2016 року та 11 січня 2017 року не з'явився, про причини неявки правопорушника суду не відомо.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Адміністративна справа за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розглянута за відсутністю правопорушниці, тому суд вважає необхідним ОСОБА_2 піддати примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, каб. № 309, на 10-00 год., 25 січня 2017 року.

Виконання постанови доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровській області, для організації контролю виконання.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 390/2051/16-п
Провадження № 3/390/18/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 року о 03 год. 54 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ 5511,державний номер НОМЕР_1, з причепом ГКБ 8352, державний номер НОМЕР_2, в м. Миколаєві по вул. Доктора Самойловича від вул. ОСОБА_2 в сторону вул. Океанівська, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, чим порушив вимоги п.20.5 в Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, так як він порушив правила руху через залізничний переїзд.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи порушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Код суду 233 № 233/5274/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 25 лютого 1963 року у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 010100 від 06 жовтня 2016 року, складений інспектором ДС Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, згідно якого 02 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейний скандал зі своєю матірю ОСОБА_3, під час якого висловлювався на її адресу образливою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, яке могло завдати шкоди психологічному здоровю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені….. 173-2 …. КУпАП України розглядаються протягом доби.

Протягом робочих днів 03 січня 2017 року та 04 січня 2017 року явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності- Жук В.О. до суду забезпечено не було.

За наведених обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ДО № 010100 від 06.10.2016 року з доданими документами) необхідно повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ДО № 010100 від 06 жовтня 2016 року (з доданими документами) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області для усунення недоліків, а саме забезпечення доставки особи, що притягається до адміністративної відповідальності до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області протягом доби з дня реєстрації матеріалів у суді для забезпечення його участі при розгляді справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Стадченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/1306/16-п

Номер провадження 3/162/8/2017

11.01.2017 суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 992769 від 08.11.2016 року ОСОБА_1 08 листопада 2016 року біля 01 год. в смт. Любешів по вул. Брестській Волинської області, керуючи автомобілем марки "Фольксваген-Т4", реєстраційний номер НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст. 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно копії паспорту правопорушника, місце його реєстрації - с. Ставрів, вул. Нова, 13 Млинівський район, Рівненська область.

Крім того, в телефонному режимі правопорушник ОСОБА_1 повідомив про бажання розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання.

З урахуванням викладеного, вважаю, що такі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають скеруванню для розгляду за територіальною підсудністю у Млинівський районний суд Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за територіальною підсудністю у Млинівський районний суд Рівненської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/714/11/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області, не працюючого

за ст.1732 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2017 року близько 20-00 год. гр.ОСОБА_2 по місцю його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та виганяв з будинку. Своїми діями спричинив психічну та фізичну шкоду здоровю останній, чим скоїв насильство в сімї.

Стосовно даного правопорушення відносно нього був складений адмінпротокол від 08.01.2017 року за ст.1732 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що він визнає свою вину у вчиненому правопорушенні. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати. Запевнив суд, що подібне не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується поясненням правопорушника та матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України, як насильство в сімї.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, те що по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1732 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: