overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/6511/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 листопада 2016 року близько 10 год. 40 хв. у м. Львові на вулиць Луганська АЗС «WOG», керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався, що це буде безпечно, не надав переваги в русі автомобілю, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 491898 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 491898 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 685/198/17
Провадження № 3/685/97/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який навчається в Теофіпольському ПАПЛ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2017 р. близько 18 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці - біля школи в с.Строки, Теофіпольського району, розпивав алкогольний напій, а саме пиво ємністю 0,5 л., після чого спянів, чим порушив людську гідність та мораль.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що його вгостив пивом невідомий чоловік, яке вони розпивали біля сільської школи.

Керуючись ст..13, ч.1 ст.178, ст..24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст..24-1 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 698/121/17
Провадження № 3/698/39/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 014189 від 17.04.2016 року складеного щодо громадянина ОСОБА_1 вбачається, що вказаний громадянин 17.04.2016 року близько 13 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2І в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та висловлював погрози, чим вчинив насильство в сімї.

В діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 28.02.2017 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
справа № 208/723/17
№ провадження 3/208/314/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: за адресою: м. Кам'янське, проспект Т.Шевченко, 3-28;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року о 08.40 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, р/н АЕ 5371АІ, на проспекті ОСОБА_2 - проспекту Аношкіна в м. Камянське, відволікся від керування транспортного засобу, в разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 26.02.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/723/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 26.02.2017 року

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 557/34/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Колесники, вул. Набережна 4, Гощанського району Рівненської області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.12.2016 року вчинила насильство в сімї відносно онука ОСОБА_2, а саме: ображала нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, з протоколом згідна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, її поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в скоєному розкаялася, вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, шкоди завдано не було, фізичного насильства не застосовувала, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, в силу ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 522/327/17
Провадження № 3/522/201/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 24 грудня 2016 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по пров. Семафорний, 4, відволіклась від керування автомобілем на дорозі і скоїла наїзд на металеву огорожу, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, в результаті чого автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявилася, вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 №025937 від 24.12.2016 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, визнання вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмір 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

24.02.2017
Справа № 505/250/17
Провадження 3/505/193/2017
П О С Т А Н О В А

27.02.2017 року суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 21.01.2017 року о 10 годині 50 хвилин, знаходячись в ст. Чубівка Подільського р-ну Одеської області, вчинив сварку з колишньою співмешканкою ОСОБА_2, під час якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення з огляду на наступне.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463, встановлені вимоги щодо їх оформлення.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, з матеріалів справи вбачається,що правопорушник вчинив психологічне насилля в сім'ї, що не відповідає диспозиції ст.173 КупАП, а тому його дії кваліфіковані не правильно.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Викладені в протоколі про адмінстративне правопорушення обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в зв'язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 461/976/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.02.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: м. Львів, Рапопорта, 1/7, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2017 року до Галицького районного суду м. Львова повторно поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1-Б.П. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повторно не зявилась та повторно не доставлена органом внутрішніх справ.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повторно повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно повернути для дооформлення Галицькому ВП м. Львова ГУНП України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/331/17
Провадження №3/503/136/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2017 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №503/330/17-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/331/17-п за ч.2 ст.187 КУпАП, порушені відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №503/331/17-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, порушену відносно ОСОБА_1, об"єднати із справою №503/330/17-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши об"єднаній справі єдиний №503/330/17-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/319/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Сарни

Cуддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2016 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в Сарненський ВП, що знаходиться в м. Сарни по вул. Демократична,13, чим порушив правила, встановлені ухвалою Сарненського районного суду про встановлення адміннагляду..

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до закону, про що свідчить наявність поштового повідомлення в справі.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинене 04.09.2016 р., а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 07.02.2017 р., тому закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 38, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Справа №-613/1685/16-п Провадження №-3/613/6/17
ПОСТАНОВА

27 лютого 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 30 січня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У вступній частині рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 30 січня 2017 року допущена описка невірно вказано дату народження правопорушника: замість 23 серпня 1981 року, помилково вказано 23 січня 1981 року.

Як вбачається з матеріалів справи, дата народження правопорушника - 23 серпня 1981 року.

Враховуючи, що помилка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Вважати вірним зазначення в постанові Богодухівського районного суду Харківської області від 30 січня 2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, його дати народження - 23 серпня 1981 року.

СУДДЯ