overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/1135/17
Номер провадження 3/521/1026/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської Дивізії, 12/3, кв. 14, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року до суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, які були розподілені судді Корою В.Д.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення були скоєні однією особою, крім того, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про обєднання зазначених адміністративних справ у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП №521/1135/17-п (пр.3/521/1026/17), №521/1160/17-п (пр.3/521/1042/17), №521/1159/17-п (пр.3/521/1041/17), №521/1158/17-п (пр.3/521/1040/17), №521/1154/17-п (пр.3/521/1039/17), №521/1153/17-п (пр.3/521/1038/17), №521/1152/17-п (пр.3/521/1037/17), №521/1149/17-п (пр.3/521/1035/17), №521/1148/17-п (пр.3/521/1034/17), №521/1147/17-п (пр.3/521/103317), №521/1143/17-п (пр.3/521/1031/17), №521/1139/17-п (пр.3/521/1029/17), №521/1138/17-п (пр.3/521/1028/17), №521/1136/17-п (пр.3/521/1027/17), №521/1141/17-п (пр.3/521/1030/17), №521/1144/17-п (пр.3/521/103217), №521/1150/17-п (пр.3/521/1036/17), обєднати у одне провадження під номером №521/1135/17-п (пр.3/521/1026/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 715/264/17
Провадження № 3/715/188/17
ПОСТАНОВА

10 лютого 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187, Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складено три протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду на 10 лютого 2017 року і був також доставлений ОСОБА_2

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, вста¬новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/264/17-п провадження № 3/715/188/17 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/264/17-п провадження № 3/715/189/17 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/264/17-п провадження № 3/715/190/17 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та присвоїти їй номер 715/264/17-п провадження № 3/715/188/17.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 669/34/17 Провадження № 3/669/42/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

Білогірського району, Хмельницької області, працюючого водієм у ТОВ «Україна 2001»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме по вул.Садовій,2 в с. Залужжя Білогірського району Хмельницької області вчинив насильство в сімї відносно своєї тещі ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №427546 від 11.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
№ 664/171/17
ПОСТАНОВА

30 січня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протоколи ХН №010199 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються за обов'язкової участі особи, явку якої не забезпечено.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для забезпечення явки ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити на доопрацювання до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для забезпечення явки ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа №449/99/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 02.02.1973р. народження,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.12.2016р. о 19год. 25хв. в м.Львові на вул.Б.Хмельницького,214 керував транспортним засобом Opel Vektra номерний знак НЕ 429 ВХ, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні ушкодження.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України , Законом України "Про судовий збір" ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти (20) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб -320.00грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа № 493/222/17
Провадження № 3/493/137/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КП "Балтакомунсервіс", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Головним державним інспектором Балтського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було виявлено, що головним бухгалтером КП "Балтакомунсервіс" ОСОБА_1 не своєчасно надавались платіжні доручення до установ банків на перерахування податку на додану вартість (заборгованість зявилася 31.08.2016 року, яка погашена 01.12.2016 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснила ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 10.01.2017 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 27.12.2016 року.

Згідно ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, порушення вчинене 31.08.2016 року, і враховуючи, що з цього часу минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 523/947/17
Номер провадження 3/523/973/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 коз., б, 127, кв. 20,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за № 608626 від 27.10.2016 року, ОСОБА_1, 11.10.2016р. близького 13:30 год. знаходячись за місцем проживання в загальному дворі вчинив сварку на адресу ОСОБА_2 та кидався в бійку, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА за № 608626 від 27.10.2016р. та іншими матеріалами справи.

19.01.2017 року до суду від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується штампом адміністративної канцелярії, протокол про адміністративне правопорушення серії АА за № 608626 був складений інспектором Хаджибевського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_3 27.10.2016р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення Разом з тим, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі ст.ст. 38, п.7 ст.247, ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/641/347/2017 Справа № 641/9664/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Казахстану, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2016 року о 17:45 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в стані алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 продув алкотестер «DRAGER», прилад № ARНК-0045, за результатами якого кількість спирту у повітрі, що видихалося ОСОБА_1 - 1,97 %.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується результатами продуття алкотестеру «DRAGER» прилад № ARНК-0045, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено 30.10.2016 року, 30.01.2017 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тобто на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 496/300/17
Провадження № 3/496/184/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2017 року гр-н ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: біля 15:30 год., знаходячись по вул. Котовського, 52 в с. Петрівське Біляївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив фізичне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
ун. № 759/194/17
пр. № 3/759/536/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.12.2016 приблизно о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель", номерний знак НОМЕР_1, по бул. Кольцова в м. Києві, в дворі будинку № 14-Е, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та вчинив зіткнення з автомобілем "Форд", н/з НОМЕР_2, який рухався позаду.

В матеріалах справи, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення графа «свідки чи потерпілі» не є заповненою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Для приведення у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх слід направити на доопрацювання для вказання в матеріалах про адміністративне правопорушення інформації про потерпілого чи свідків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії БР № 139786 від 14.12.2016), до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/6460/16-п
Провадження № 3/487/20/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - Щербини С.В. при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 02.11.2000 року в м. Ковель Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, учня економічного ліцею №2, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 р. о 10-15 год. неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Миколаєві по вул. Робоча, 2 на території економічного ліцею палила тютюнові вироби в забороненому місці, чим порушила діючи законодавство України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, свою провину у скоєні правопорушення визнала. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом АА№470178 від 25.11.2016 р., письмовими поясненнями .

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпроАП.

Приймаючи до уваги, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає можливим, відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до останньої заходи впливу у вигляді застереження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13,24-1,221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя: С.В. Щербина