Справа № 339/46/17 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.11.1979року народження, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 172257 від 28 серпня 2016року, ОСОБА_1 28.08.2016 року о 01:20год. в с. Пійло, Калуського району керував т/з ВАЗ 21063 д.н.з. АТ 6722АМ в стані алкогольного спяніння. Пройти огляд на місці, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП

21 листопада 2016року постановою Болехівського міського суду повернуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для усунення недоліків.

Однак, порушуючи всі розумні строки, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно без доопрацювання надійшов до суду для розгляду 14 лютого 2017року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час і місце розгляду справи повідомлявся судом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Суд дає оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи всі наявні докази, суд дає їм об'єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степені підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушника.

Диспозиція статті 130 КУпАП передбачає два види відповідальності:

- керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння;

- відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 водночас керував транспортним засобам в стані алкогольного сп"яніння і ухилився від проходження огляду для визначення такого стану, що унеможливлює при таких обставинах розгляду справи.

Якщо працівник поліції прийшов до переконання, що ОСОБА_1Б керував в стані алкогольного сп"яніння, то в протоколі мав би зазначити, яким чином визначено стан сп"яніння (в лікарні чи на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу) та в обов"язковому порядку долучити акт огляду.

У випадку, якщо ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду для визначення стану сп"яніння, то в протоколі повинно бути зазначено ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, даних вимог закону працівником поліції не було виконано, а тому протокол адміністративне правопорушення серії АП 2 № 172257 від 28 серпня 2016року відносно ОСОБА_1 не може бути належним та допустимим доказом, який підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Інших доказів, які підтверджували вину ОСОБА_1. суду не надано.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП., а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.Б. Сметанюк