Справа № 163/1708/17
Провадження №3/163/1597/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., за участі представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1807/20500/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.484 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АС №875765, виданий Маневицьким РВ УМВС України у Волинській області 31.03.2003 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 23.03.2017 року в смт. Колки Маневицького району Волинської області керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy», номер кузова №WV1ZZZ9KZYR535170, р.н.з. АС3747АТ, тим самим використовував зазначений транспортний засіб на митній території України, який був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.484 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча Волинською митницею ДФС був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, однак будь-яких заяв чи клопотань з приводу розгляду справи суду не подав.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловила позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.484 МК України, та просила накласти на останнього стягнення в межах санкції даної статті, стягнути витрати митниці за зберігання автомобіля та судовий збір.

Заслухавши думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідальність за ст.484 МК України настає за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

З матеріалів справи встановлено, що підставою для складання протоколу про ПМП відносно ОСОБА_2 слугували матеріали висновку Маневицького ВП ГУНП у Волинській області по факту затримання автомобіля марки «Volkswagen Caddy», р.н.з. АС3747АТ (а.с.8-18).

Згідно цих матеріалів, 23.03.2017 року працівниками патрульної поліції УПП м.Рівне в смт.Колки було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Caddy», р.н.з. АС3747АТ, під керуванням ОСОБА_2, та в ході перевірки документів на даний автомобіль зі звіркою номерів агрегатів з записами в реєстраційних документах було виявлено, що кузов WV1ZZZ9KZ4К535170 автомобіля не відповідає записам в свідоцтві про реєстрацію серії АСС №103267, виданому Луцьким ВРЕР УДАІ 25.03.2009 року на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», р.н.з. АС3747АТ, кузов № НОМЕР_2, власник ОСОБА_3.

Постановою інспектора дорожнього нагляду Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.03.2017 року серії АР №188014, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за те, що він 23.03.2017 року о 18 год. 30 хв. керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy», р.н.з. АС3747АТ, ідентифікаційні номери складових частин якого не відповідають записам в реєстраційних документах.

Перевіркою за наявними базами даних було встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Caddy», кузов №WV1ZZZ9KZ4К535170, серед зареєстрованих на території України не значиться.

За результатами проведеної у справі товарознавчої експертизи (висновок від 23.06.2017 року №115) встановлено, що затриманий у ОСОБА_2 та переданий Волинській митниці ДФС автомобіль має інший номер кузова, аніж вказаний у висновку Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, а саме, №WV1ZZZ9KZYR535170. Вартість цього автомобіля, станом на дату оцінки, становить 62360,66 грн. (а.с.48-51).

Інформацією Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області від 18.09.2017 року за №31/3-2507 стверджено відсутність у базі даних ЄДР МВС України та Регіональної бази даних «РПС» інформації про реєстрацію на території України автомобіля марки «Volkswagen Caddy», кузов №WV1ZZZ9KZYR535170 (а.с.81).

Роздруківкою з електронної бази даних ЄАІС підтверджено відсутність інформації про перетин митного кордону та митного оформлення автомобіля марки «Volkswagen Caddy», як з кузовом №WV1ZZZ9KZ4К535170, так і з кузов №WV1ZZZ9KZYR535170 (а.с.30-34).

У письмових поясненнях від 23.03.2017 року ОСОБА_2 вказав, що придбаний у 2011 році його батьком автомобіль марки «Фольксваген-Каді» в громадянки ОСОБА_3 був пошкоджений вогнем, внаслідок чого втратив придатність для його подальшого використання. У лютому 2017 року його батько придбав автомобіль марки «Фольксваген-Кадді» білого кольору з метою заміни пошкоджених частин та агрегатів на згорівшому автомобілі, тобто придбав його на запчастини, тому документів та номерних знаків на даний транспортний засіб немає (а.с.15).

Отже, ОСОБА_2 був обізнаний з тим, що транспортний засіб, яким він слідував, у встановленому порядку на території України не зареєстрований.

Таким чином, аналіз вищенаведених доказів в їх сукупності свідчить про те, що ОСОБА_2 своїми діямивчинив правопорушення, передбачене ст. 484 МК України, що виразилось у використанні (керуванні) ним на митній території України 23.03.2017 року в смт.Колки Маневицького району Волинської області автомобіля марки «Volkswagen Caddy», номер кузова №WV1ZZZ9KZYR535170, який у встановленому порядку в Україні не зареєстрований та ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Згідно складеного протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2, окрім використання зазначеного транспортного засобу, ставиться у провину також його зберігання, однак така форма обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, жодним доказом у справі свого підтвердження не знайшла. Разом з цим, відсутність такої обєктивної сторони у діях ОСОБА_2 не впливає на кваліфікацію його дій за ст.484 МК України та обсяг відповідальності в цілому.

Вирішуючи питання про вид та міру стягнення, яке підлягає застосуванню до правопорушника, у відповідності до вимог ст.ст.23, 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення в межах санкції ст.484 МК України, у виді конфіскації предмету порушення митних правил, яким в даному випадку є транспортний засіб.

Враховуючу ту обставину, що згідно постанов суду від 28.07.2017 року та від 15.09.2017 року дана справа двічі поверталась Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, тому в силу п.8 та п.9 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, витрати за зберігання вилученого транспортного засобу на митному складі судом з правопорушника не стягуються.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст. 484 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави автомобіля марки «Volkswagen Caddy», номер кузова №WV1ZZZ9KZYR535170, вартістю 62360,66 грн., вилученого згідно протоколу та опису затриманих предметів №1807/20500/17 від 29.05.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5