overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 31.01.2017 Справа № 554/9646/16-п
П О С Т А Н О В А

31 січня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області 08 листопада 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 438972, відповідно до якого 08 листопада 2016 року приблизно о 14 годині, ОСОБА_1, перебуваючи на АЗС, що по вул. Кагамлика, 68А, вчинив хуліганські дії, які виразилися в дебоші та пошкодженні товару на суму 200 грн., чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Інспектором Управління патрульної поліції у м. Полтаві 02 грудня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 086352, відповідно до якого 01 грудня 2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи біля свого будинку за адресою: м. Полтава, вул. Софії Ковалевської, 34, чіплявся до громадян, виражався в їхню сторону нецензурною лайкою, кричав та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 19 грудня 2016 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 11.01.2017 року та 31.01.2017 року працівниками Полтавського ВП ГУ НЕП в Полтавській області та працівниками Управління патрульної поліції у м. Полтаві виконані не були. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід на 08 годин 30 хвилин 28 лютого 2017 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 199/6163/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 серпня 2017 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілих.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення та пояснив що у бік батьків не висловлювався нецензурною лайкою та не погрожував фізичною розправою.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-рапортом працівника патрульної поліції за яким встановлено факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, якими встановлений факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сімї.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

21.09.2017
Пр.№ 3/155/551/17
Справа №155/1438/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Горохів вул. Берестецька, 50, Горохівського району Волинської області, приватного підприємця,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи на ринку «Торговиця» в м. Радехів Львівської області здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме торгувала вином домашнього виробництва в кількості дві пляшки ємністю по 1,5 л. кожна.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнала себе винною та щиро розкаялася.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 701409 від 20 серпня 2017 року, рапортом від 20 серпня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 20 серпня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, є всі підстави в даному випадку накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн. (пятсот десять гривень 00 копійок) з конфіскацією предметів торгівлі, які були вилучені та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави 320,00 (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору за наступними реквізитами:

-стягувач Державна судова адміністрація України (місцезнаходження - вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795);

-отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 лютого 2017 рокуСправа №: 695/3871/16-п
Номер провадження 3/695/99/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Процівське» Бориспільський район,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу серія АП1 № 967539 від 15.12.2016 року, гр. ОСОБА_2, 15.12.2016 року о 04-40 год. а/д Бориспіль-Запоріжжя 98 км + 550 м. керував автомобілем Нива Шероле, д.н.з. НОМЕР_1 та виїжджаючи з заокруглення не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку не впорався з керуванням та зїхав у кювет внаслідок чого перекинув автомобіль. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 01.01.2017 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Номер провадження 3/754/114/17
Справа №754/42/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2016 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Чері, номерний знак НОМЕР_1, в м. Обухові по вул. Київська в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання в зазначений час о 15 год. ОСОБА_1 не з'явися, про день та час розгляду справи був обізнаний, про що ОСОБА_1 вказав в своїй заяві, поданій до канцелярії суду в день розгляду справи 01.02.2017р. В заяві ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи, у зв'язку з поганим самопочуттям та перебуванням на лікарняному.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що справа протягом тривалого строку не розглянута, вважаю можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1, який не надав суду підтвердження, що за станом здоров'я не може бути присутнім в судовому засіданні, в день розгляду справи мав можливість з'явитися до суду та подати до канцелярії суду заяву.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування приладом «Драгер», згідно якого вміст алкоголю у ОСОБА_1 становив 1,97 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 711/7775/17
Провадження № 3/711/2196/17
ПОСТАНОВА

22 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.09.2017 року о 09 год. 30 хв. в м. Черкаси на перехресті вулиць Надпільна та Пастерівська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №: 3/752/1204/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли після до оформлення з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 486408 відносно ОСОБА_1, 19.08.2016 року о 21 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Саксаганського - вул. С. Петлюри, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним та при виявленні перешкоди не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, чим створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху, чим порушив п. 12.3 ПДР України. Тобто, ОСОБА_1 здійснив дії, передбачені ч. 4 ст. 122 КУпАп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Вина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 4 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 387/840/17
Номер провадження по справі 3/387/227/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за ч.1 ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 25.09.2017 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 805004 від 13.09.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП, згідно якого останній 13.09.2017 року близько 17 години 00 хвилин неподалік села Карбівка Добровеличківського району Кіровоградської області, в полі, чинив опір законним вимогам працівникам поліції, а саме виражався грубою брутальною лайкою, розмахував руками, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно тікав від працівників поліції на своєму автомобілі, однак після зупинки відносно них не виражався грубою брутальною лайкою та не намагався затіяти бійку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення та оглянувши надане відео, долучене до матеріалів справи, суд вважає, що не надано належних та допустимих доказів щодо вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ними службових обов'язків. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 невірно вказано місце його народження, не зазначені законні вимоги чи розпорядження працівників поліції у зв'язку із чим останній вчинив злісну непокору. Також в протоколі не відображено у чому виражалась непокора з боку ОСОБА_1 та які службові обов'язки при цьому виконували працівники поліції.

Суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, який зазначений в протоколі. Отже дана справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 805004 складений відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП, повернути до Добровеличківського відділення Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 303/5394/17
Провадження № 3/303/2029/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2017 року о 20 год. 00 хв., в під'їзді будинку № 18, по вул. І.Парканія в м.Мукачево, громадянин ОСОБА_1 виражався в адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, грюкав в двері квартири № 30, де проживає вказана вище громадянка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, просив суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 651621 від 15.09.2017 року, рапортом чергового Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 11.09.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 51 гривні провести на р/р.0155, одержувач коштів Мукачівське УК Мукачівський район 21081100, , МФО 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7