Справа № 367/1120/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол серії БР №114609 від 07.02.2017 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 06.02.2017 року о 23-40 год. в м. Буча, вул. Гребінки 3 керував т/з «Nissan Note» д.н.з. АІ 2202 ЄО в стані алкогольного спяніння. У звязку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, різка зміна забарвлення очей. Водію було запропоновано пройти тест на стан спяніння, на що водій ОСОБА_1 погодився пройти освідування, у лікарні й установі у лікаря-нарколога, у встановленому законом порядку, за адресою: м. Буча, вул. Польова 17, Відділ охорони здоровя Ірпінської міської ради, Ірпінська міська лікарня. Результат тесту позитивний 1,3 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до УПП в м. Києві для належного оформлення, оскільки у протоколі зазначено, що додаються: відеозапис з камер: АА00714, АА00747; протокол медичного огляду№27; постанова АР845280, однак до протоколу додано копію постанови серії АР № 845280 та не додано відео з камер: АА00714, АА00747.

Відповідно до п. 5 «ПОРЯДОК направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженої постановою КМУ від 17.12.2008 року результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння.

Так, до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення не було долучено акт огляду.

Відповідно ч. ч. 6, 7 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України

06.11.2015 № 1376, в органах поліції усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою; не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Слід зазначити, що рік народження правопорушника, зазначений в протоколі не збігається з роком народження зазначеним в паспорті.

Крім того, в протоколі містяться виправлення, проте службова перевірка не проведена.

Оскільки зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу про адміністративне правопорушення, які мають значення для розгляду справи, тому вказані матеріали необхідно направити до УПП в м. Києві на дооформлення.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Протокол серії БР № 114609 від 07.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути на дооформлення до УПП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько