overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/236/17
№ 3/733/107/17
П О С Т А Н О В А

"01" березня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 лютого 2017 року від Ічнянського ВП до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

01 березня 2017 року під час розгляду справи, при встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зі слів ОСОБА_1, було встановлено, що він народився 06 травня 1974 року, у той час як у протоколі про адміністративне правопорушення стоїть дата народження останнього 05 червня 1974 року, при цьому перевірити точну дату народження суд не зміг за відсутності паспорту останнього, який його втратив, тому суд вважає необхідним протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Ічнянському ВП для уточнення дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 755/2436/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/2436/17 /провадження № 3/755/1517/17/ відносно ОСОБА_1, ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 02.03.2017 року, не з'явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов'язковою, керуючись вимогами ст. 268 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2017 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/543/17
Провадження № 3/175/236/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 424588 від 04 лютого 2017 року, 03 лютого 2017 року о 23 год. 30 хв. в Дніпропетровській область, Дніпровському районі, на а/д Дніпро-Запоріжжя в районі Південого обїзду водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху не обрав безпечну швидкість руху в наслідок чого допустив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомивши.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 424588 від 04 лютого 2017 року;

схемою ДТП від 03 лютого 2017 року;

поясненнями самого правопорушника, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 1631, 268, 283-285, КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________ року.
Справа № 276/147/17
Провадження по справі№ 3/276/71/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с. Старий Бобрик, вул. Миру, 21, Хорошівського району,

Житомирської області, не працюючу, паспорт серії ВМ №897114,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 на протязі січня-лютого 2017 року в с. Старий Бобрик по вул. Миру, 21, Хорошівського району Житомирської області ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання для своїх неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, вину визнає. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення, актом обстеження житлово-побутових умов проживання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа №: 452/178/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора Самбірської районної державної лікарні ветеринарної медицини, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-по ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора Самбірської районної державної лікарні ветеринарної медицини, порушив вимоги Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», які були виявлені під час перевірки 13 січня 2017 року, а саме: вимогу статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» - адміністрацією Самбірської районної державної лікарні ветеринарної медицини не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів за 2015-2016 роки.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Так як, ОСОБА_1 не виконує норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів за 2015-2016 роки, то він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1.03.2017 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця військової частина польова пошта НОМЕР_1 ,Про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
18.02.2017 року, близько о18-00 годині ОСОБА_1 на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої в Артемівському районі , Донецька область, в зоні проведення АТО, перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби. чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення визнав повністю,пояснив ,що в нього склалися складні обставини в родині ,в скоєному щиро кається.
Свідок ОСОБА_2 пояснив ,що за місцем служби ОСОБА_1 характеризується добре .
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від28.02.2017 року, (арк.с.2), поясненнями правопорушника, які містяться в протоколі адміністративного правопорушення, протоколом медичного огляду №267
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП,суд визнає щире каяття винного.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення , передбаченого 172-20 ч.1КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, те що характеризується добре за місцем проходження служби, правопорушення вчинив перебуваючи у важкому психологічному стані , враховуючи малозначність правопорушення, керуючисьст.22 КУпАП , суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності застаттею172-20 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Хомченко Л.І.

Справа № 219/1762/17

3/219/503/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л.І .Хомченко
Справа № 182/858/17
Провадження № 3/0182/317/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 01.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Під час дослідження матеріалів встановлено, що у резолютивній частині зазначеної постанови не вірно вказано розмір судового збору, а саме: „ 275 грн. 60 коп. „ замість вірного 320 грн. 00 коп. .

З огляду на вищезазначене, вивчивши матеріали справи та клопотання, вважаю за необхідне внести в постанову суду відповідне виправлення, вказавши вірний розмір судового збору 320 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, вказавши вірний розмір судового збору 320 грн.00 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №705/8/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 16 листопада 2016 року, близько 23 год. 00 хв. в м. Умань по вул. Деревянка, 26, на прохідній №2 Уманського тепличного комбінату пошкодив скло вхідних дверей, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_2 не з?явився.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2016 року № 138274 та доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2, з дня вчинення адміністративного правопорушення 16.11.2016 р. пройшло більше трьох місяців, встановлених статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на винну особу, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 33, 34, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_2закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: А.Б. Коваль
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документ який засвідчує особу посвідчення водія АБУ № 447342, працює ПАТ «Завод «Часівоярські автобуси» слюсарем по ремонту автомобілів, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Постановою Артемівського міськрайонного суду від 27.02.2017 року було закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.304 Кодексу України про адміністративне правопорушення питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено що в постанові Артемівського міськрайонного суду від 27.02.2017 року були допущені неточності, а саме: в вступній частині вказана дата винесення постанови «15.02.2017 року» замість «27.02.2017 року».

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановила:

Виправити неточності в постанові Артемівського міськрайонного суду від 27.02.2017 року, виклавши : дату винесення постанови в наступній редакції:

«27.02.2017 року».

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Т. В.Давидовська
Провадження № 3/679/104/2017
Справа № 679/179/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Нетішин вул.Незалежності, буд.12 кім.233, направлені за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 року до суду одночасно надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об'єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №3/679/104/2017, №3/679/105/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер №3/679/104/2017.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 569/718/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Зет Транс", за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000774 від 29 грудня 2016 року, державним інспектором праці, при перевірці ТОВ "Зет Транс", директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме положень ч. 1 ст. 116 КЗпП України не дотримано вимогу щодо проведення при звільненні з працівником виплат всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення; ч. 1 ст. 47 КЗпП України неналежно заповнена трудова книжка не видана працівникові у день звільнення, і не проведено з ним розрахунку у строки, зазначені у статті 116 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 45А/04-9 від 29 грудня 2016 року з додатками до нього.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 320 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рогозін С.В.