overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" березня 2017 р. Справа № 414/432/17

Провадження № 3/414/126/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора з ЮПСП Кремінського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Слобожанська, 73,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2017 року о 03-00 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, своїми діями скоївши насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 798347 від 05.03.2017;

- поясненням ОСОБА_3

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, 1732, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцяти) грн на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Г. Безкровний
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/268/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Ковальчук О.В.,

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

31 січня 2017 року о 11 год. 05 хв. в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Каланчак» Каланчацького району Херсонської області в 6 км. від населеного пункту Ставки Каланчацького районну Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_1 11 січня 2017 року здійснив в»їзд на тимчасово окуповану територію України поза контрольним пунктом в»їзд-виїзд через аеропорт "Сімферополь", чим порушив вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, однак надіслав суду про визнання вчинення правопорушення, щиро розкаювався.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї. Однак, розглянувши і дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, те, що вчинене ним правопорушення не завдало істотної шкоди інтересам держави і правам та інтересам громадян, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаявся, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 592/2262/17
Провадження № 3/592/560/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КпАП України, -

Встановив:

З протоколу, серії АА №069865, вбачається, що 17.02.2017 р. о 23 год. 30 хв. в м.Суми по вул.Ковпака, 55, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою стосовно працівників патрульної поліції та прохожих, а саме лейтенанта поліції ОСОБА_2 та лейтенанта поліції ОСОБА_3

Вдповідно до ст. 268 КУпАП, - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

В судове засідання призначене на 02.03.2017 р. ОСОБА_1 не зявився та не був доставлений.

Тобто особою, яка склала протокол, не дотримано вимог чинного законодавства стосовно строків розгляду даної категорії справ та забезпечення участі особи, відносно якої складено протокол, в судовому розгляді.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором допущено помилку в написанні імені правопорушника замість "Костянтин" зазначено "Констянтин".

Оскільки законом встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи даної категорії, а явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не забезпечено, то суд позбавлений можливості розглянути її у визначений законом строк, та усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Суд зазначає, що діюче законодавство не забороняє повторно складати протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 750/803/17
Провадження № 3/750/405/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19 грудня 2016 року, о 10.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Чернігові, по вул. Шевченка, 106, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодився, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В.Стебліна
№ 664/276/17
ПОСТАНОВА

07 березня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Костогризове, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с.Костогризове Олешківського району Херсонської області, вул.Нова, 31

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляєьбся від виконання передбачених законодавстовм обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та вихованя неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які навчаються вСтарозбур'ївському санаторії школі-інтернаті, мати не цікавиться життям та навчанням дітей, не забирає дітей на вихідні та дні канікул, не відвідує навчальний заклад, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася. До суду подала заяву про визнання вини та розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень (МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
Справа № 487/5854/16-п
Провадження № 3/487/550/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 16.04.1988 року, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2016 року о годин ОСОБА_1 за адресою вул. 8 Березня в підїзді буд №3, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, стукав у двері кв. №54, на зауваження не реагував, чим порушував спокій громадян та громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АА №256423 від 05.11.2016 року, письмовими поясненнями свідків, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст.38, 247 п. 7, 284 ч 1 п.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити в звязку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 750/901/17
Провадження № 3/750/480/17
П О С Т А Н О В А

03 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27.01.2017 до Деснянського районного суду м. Чернігова з Управління патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Суддя А.В. Стебліна
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/216/17
провадження №3/691/184/17
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_2, за даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 793908 від 12.02.2017р., близько 11год. 00хв. 12.02.2017 року в м. Городище, вул. Гагаріна, 22, Черкаської області, в приміщенні Городищенського РТМО з хуліганських мотивів позривав інформаційні листи, виражався нецензурною лайкою перебуваючи в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення, який містив судову повістку за №633, повернувся без вручення, з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в т.ч. відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вбачається, що уповноважений працівник Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, який складав вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, зазначив адресу проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

За нормами ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, відсутність достовірної інформації місця реєстрації чи фактичного місця проживання ОСОБА_2, позбавляє належним чином повідомити останнього про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 793908 від 12.02.2017р., що в свою чергу унеможливлює розгляд справи, та керуючись ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

повернути, справу про адміністративне правопорушення №691/216/17 (№ провадження 3/691/184/17), про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для належного доопрацювання (встановлення місця проживання/реєстрації порушника).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 399/103/17
провадження № 3-в/399/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка Олександра Олександрівна, розглянувши подання начальника Онуфріївського районного відділу пробаціі Кіровоградської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сел.. Павлиш, вул.. С. Кохна, буд. 12, про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

в с т а н о в и в:

Постановою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Як вбачається з подання ОСОБА_1 взятий на облік до Онуфріївського районного відділу пробації Кіровоградської області 21.11.2016 року. 21.11.2016 року, 02.12.2016 року та 12.12.2016 року правопорушник викликався до Онуфріївського районного відділу пробації, але без поважних причин не зявився. З повідомлення № 27 від 16.01.2017 року Павлиської селищної ради, відомості про реєстрацію та фактичну наявність за вказаним місцем проживання, відсутні. На даний час місцезнаходження правопорушника не відоме.

Ознайомившись з поданням, вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 321-4 КУпАПу разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.

ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча судом було вжито всіх заходів для його виклику.

Представник Онуфріївського районного відділу пробації в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання подання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що суд не може без правопорушника з'ясувати обставини, щодо причин ухилення його від відбування покарання у виді громадських робіт, в задоволенні подання слід відмовити.

Суд також враховує, що навіть в разі прийняття рішення про заміну громадських робіт адміністративним арештом у відсутність особи, відносно якої буде проведено заміну, це унеможливить в подальшому виконання адміністративного арешту.

Керуючисьст. 321-4 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Начальника Онуфріївського районного відділу пробації Кіровоградської області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шуліка О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Одеський портовий холодильник», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 р. головним державним ревізором інспектором Чернієм О.В., при проведенні планової документальної перевірки ПАО «Одеський портовий холодильник», був складений протокол про адміністративне правопорушення № 989, відносно головного бухгалтера ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 989 від 29.11.2016 року, актом про результати перевірки від 15.11.2016 року, наказом №69 - «ЛС» від 02.07.2015 року.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Керуючись ч. 1 ст.163-1, ст. 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.М. Лабунський