Справа № 527/364/17
провадження № 3/527/106/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 січня 2017 року, під час планової перевірки ТОВ ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Заводська, 1, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено вчинення правопорушення, яке полягає у веденні податкового обліку з порушенням встановленого порядку п. 123.2 ст. 123, пп. 192.1.1 п. 192.1, ст. 192, п. 198.1, п. 198.2 ст. 198, п. 201.1 ст.201, ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 1144864 грн., а саме по сільськогосподарським деклараціям в сумі 644734 грн., по загальним деклараціям у сумі 500127 грн. та завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 168349 грн. у т.ч. по сільськогосподарській декларації в сумі 168349 грн.; п. 250.2, п. 250.9 ст. 250 ПКУ від 02.12.10 р. №2755-VI, а саме підприємством не подані податкові декларації екологічного податку за 1-3 кв. 2015 р.; пп. 164.2.11 п. 164.2. ст. 164, абз. «е» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 164.5 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1. ст.168, пп. 170.9.1 п. 170.9 ст. 170, пп. 170.9.2 п. 170.1 ст. 170, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 ПКУ в результаті встановлено порушення щодо повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум ПДФО за перевіряємий період на загальну суму 448,83 грн.; пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 ПКУ, а саме несплата податку з доходу нерезидента у сумі 331980,32 грн.

01 березня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про закриття провадження по справі, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, в звязку з тим, що на момент розгляду справи в суді сплив строк, визначений ст.38 КУпАП з дати вчинення адміністративного правопорушення, а також 09 березня 2017 року подала до суду заяву про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення на іншу дату, в звязку з її хворобою.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП, до відповідальності за якою притягується ОСОБА_1 встановлює адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку. Між тим, обов'язковим елементом об'єктивної сторони даного правопорушення, що відмежовує вказані діяння від кримінально-караних за ст. 212 КК України, є заподіяння шкоди, яка не є істотною.

Приміткою до статті 212 КК України, яка встановлює кримінальну відповідальність за ухилення від сплати податків, визначено, що під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, які в тисячу і більше разів перевищують установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Згідно з пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Перехідних полoжeнь Податкового кодексу України: "Якщо норми іншиx законів містять посилання нa неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тo для цілей їх застосування використовуєтьcя сума в розмірі 17 гpивень, крім норм адміністративного тa кримінального законодавства в чaстині кваліфікації злочинів абo правопорушень, для якиx сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється нa рівні податкової соціальної пільги, визнaченої підпунктом 169.1.1 пyнкту 169.1 статті 169 рoзділу ІV цьогo Кодексу для відповідного року."

Податкова соціальна пільга в 2017 році дорівнює 800 гривень. Тобто кримінальна відповідальність за ст. 212 Кримінального кодексу України кваліфікується в 2017 році так: Ухилення від сплати податків у значних розмірах - 800,00 х 1000 = 800000 гривень; у великих розмірах - 800,00 х 3000 = 2400000 гривень; в особливо великих розмірах - 800,00 х 5000 = 4000000 гривень.

Як встановлено під час судового розгляду, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2016 року та акту про результати планової виїзної документальної перевірки від січня 2017 року (дату не зазначено) № 16-31-01-10/31059651, було встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 1144864 грн.

Як вбачається із вказаних матеріалів загальний розмір коштів, на який занижено суму оподаткування є значним. При цьому, питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення відповідними правоохоронними органами не розглядалося.

Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення та про відкладення розгляду справи, судом не розглядалося, оскільки закриття провадження по справі з цих підстав можливе за наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, а суд на даний час не вирішує питання притягнення особи до адміністративної відповідальності до вирішення питання наявності в діях порушника складу кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, необхідно направити прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, для проведення перевірки на предмет наявності у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, а провадження по справі закрити.

При цьому, направляючи справу прокурору для проведення перевірки, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінально-караного діяння, а також про правову кваліфікацію її діянь, оскільки з'ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв'язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 163-1 ч. 1, 253, 284, КУпАП, ст. 212 КК України, пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Перехідних полoжeнь Податкового кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області для проведення перевірки та прийняття рішення на предмет наявності у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 КК України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір