П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького РС ГУ ДСНС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СТОВ «Агрофірма «Дружба»,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23.01.2017 року на адресу Оржицького районного суду Полтавської області від Оржицького РС ГУ ДСНС України у Полтавській областінадійшов протокол № 000400 про адміністративне правопорушення від 23.01.2017 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній 23.11.2016 року о 23 год. 20 хв. в приміщенні адміністративної будівлі СТОВ «Агрофірма «Дружба», розташованої за адресою: с. Круподеринці, Оржицького району Полтавської області не виконав вимоги припису №3 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виявлених під час планової перевірки 20 квітня 2016 року, термін виконання якого минув 20 липня 2016 року, а саме: відсутня на субєкті господарювання інформація від органів, що відповідають за дії з локалізації та ліквідації аварій, про аварійні ситуації, про відсутність або наявність зовнішньої небезпеки для обєкта, чим порушено п. 4.10.1 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 року за №557, що зареєстрований в Міністерстві Юстиції України 03.09.2007 року за №1006/14273 (пункт 71 припису); не проведено ідентифікацію обєкта підвищеної небезпеки, чим порушено п. 3 «Порядку ідентифікації та обліку обєктів підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №956 від 11.07.2002 року (пункт 72 припису), а також не виконано пункти припису №№67, 68, 69, 73, 74, 75, 76.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин своєї неявки суд не повідомив, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що він належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією припису №3 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 20.04.2016 року.

Отже, дослідивши матеріали справи в їх сукупності і давши їм належну оцінку суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, який працює директором СТОВ «Агрофірма «Дружба» не виконав вимоги припису №3 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виявлених під час планової перевірки 20 квітня 2016 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.188-16 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суддя визнає розкаяння та визнання вини.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 187 (сто вісімдесят сім) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя