Справа № 428/1509/17
Провадження №3/428/506/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Циганок А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року о 06-45 год. ОСОБА_1 біля будинку № 7 по вулиці Курчатова в м.Сєвєродонецьку, керуючи транспортним засобом легковим автомобілем марки ВАЗ 2103 д.н.з. 90-50ВГД, що належить ОСОБА_2, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції транспортних засобів, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. ВВ5947CI, який стояв нерухомо. В результаті ДТП автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. ВВ5947CI отримав механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності. Згідно пояснень, доданих до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 244581 та серії БР № 244582 від 04.02.2017 року, схемою місця ДТП, яка сталася 27 січня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги пунктів 12.1, 13.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у данному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ч. 2 ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя І. Г. Макаренко