Справа № 375/319/17 Провадження № 3/375/95/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 177, 178 ч.1, ч.2, 176 КУпАП,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2016 року о 21-10 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та намагався нанести тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_2 Крім цього, цього ж дня близько 22-30 год. в АДРЕСА_1, під час доставки до медичного закладу, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: кидався битися та хватав за формений одяг.

29.01.2017 року о 20-30 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами та пошкодив ручку вхідних дверей, чим вчинив психологічне та економічне насильство в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушень. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується змістом протоколів про адмінправопорушення АА № 374877 від 24.12.2016 року, серії АА № 374876 від 24.12.2016 року, серії АА № 416960 від 01.02.2017 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 298 від 24.12.2016 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 та 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ст. 185 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене ст. 185 КУпАП

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного, обтяжуючою обставиною у справі є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, помякшуючу та обтяжуючу обставини у справі, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є адміністративний арешт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 320.00 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП та застосувати відносно нього на підставі ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________