Єдиний унікальний номер 725/635/17
Номер провадження 3/725/376/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 23.01.2017 року серії БР №194802 та № 194801, 12.10.2016 року о 18 год. 55 хв. в м. Чернівці на перехресті вул. Руської та вул. Південо-Кільцевої в м. Чернівці водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та габарити транспортного засобу при здійснені повороту з вул. Південо-Кільцевої в сторону вул. Руської, 284Б, не дотримався бокового інтервалу, створив небезпеку іншим транспортним засобам та допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos» д.н.з. СЕ9341А під керуванням громадянина ОСОБА_2, після чого зник з місця ДТП. Внаслідок вказаного зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід обєднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав та пояснив, що про те, що він міг стати учасником ДТП за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення йому стало відомо лише в грудні 2016 року після дзвінка працівників поліції. Будь-яких пошкоджень на його транспортному засобі, які б свідчили про ДТП не було, оскільки 17 або 18 жовтня 2016 року він продав автомобіль НОМЕР_1 та під час продажу автомобіль був оглянутий на наявність пошкоджень. В подальшому ОСОБА_1 в судові засідання по справі не зявлявся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вважаючи себе потерпілою внаслідок ДТП, яке мало місце 12.10.2016 року о 18 год. 55 хв. в м. Чернівці на перехресті вул. Руської та вул. Південо-Кільцевої в м. Чернівці, громадянка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що їй на праві власності належить автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. СЕ9341А та з метою відшкодування завданої їй шкоди, просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності з поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд приходить до висновку про неможливість прийняття обґрунтованого рішення у даній справі та встановлення наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 у звязку з чим справу слід повернути для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, диспозиціями ст.ст. 124, 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майната залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до рапорту інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_4, у протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП зазначено номерний знак автомобіля НОМЕР_2, оскільки одразу після ДТП, яке мало місце 12.10.2016 року автомобіль був перереєстрований на вказаний номерний знак. Попередній номер СЕ9051АН, власник ОСОБА_5 та автомобіль саме з цим номерним знаком був учасником ДТП.

Як вбачається з рапорту інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_6, огляд транспортного засобу марки DAF д.н.з. НОМЕР_3 на наявність механічних пошкоджень не проводився, оскільки автомобіль був проданий та знаходиться за межами Чернівецької області.

Таким чином, доказуванню підлягає факт зіткнення автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем марки «Daewoo Lanos» д.н.з. СЕ9341А за обставин вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення.

Внаслідок перегляду в судовому засіданні долученого до матеріалів справи відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження не представилось можливим встановити номер вантажного автомобіля, який був учасником вказаного у протоколах ДТП.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б вказували про те, що причиною вказаного ДТП було порушення саме водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 ПДР України у справі немає.

Отже, дана справа про адміністративне правопорушення містить недоліки, які не можуть бути усунені в процесі судового розгляду та їх наявність унеможливлює повне і обєктивне зясування всіх обставин справи судом.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в м. Чернівці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 О. І.