overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/1230/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, пенсіонера, інваліда 2-ї групи

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2017 року близько 13 години 30 хвилин за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою та вигнав її з дому.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 552124 від 20.01.2017 року, рапортом оперативного чергового Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, заявою ОСОБА_2 від 17.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, є пенсіонером та інвалідом 2-ї групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії ААІ №968960 від 04.05.2016року, довідкою № 160 від 22.04.2016 року про одержання ОСОБА_1, який знаходиться на облікку в ЖОУПФУ в Житомирській області, пенсії по інвалідності 2-ї групи, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 681/195/17
УХВАЛА

28.02.2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщара А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне питання про виправлення описки в постанові суду в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП від 21 грудня 2016 року, -

встановив:

21 грудня 2016 року Полонським районним судом постановлено постанову, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Однак, у вступній частині постанови було допущено помилку у написанні номерного знаку транспортного засобу, винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, описка підлягає виправленню.

Встановлено, що згідно постанови Полонського районного суду від 21 грудня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Але у вступній частині постанови помилково не вказано номерний знак, замість «ВХ4283ВА» зазначено «ВХ4283».

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Тому суд застосовує аналогію права і розглядає заяву про відвід в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України, що регулює подібні правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так як суд допустив описку у написанні номерного знаку транспортного засобу, тому слід здійснити виправлення вказаних описок.

Керуючись наведеним, ст.379 КПК України суд, -

постановив:

Виправити у резолютивній частині постанови Полонського районного суду від 21 грудня 2016 року, а саме номерний знак транспортного засобу, вірно буде «ВХ4283ВА».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року, близько 12 год. 05 хв. в м. Володимир-Волинському по вул. Устилузькій автодороги Н-22, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд-Галаксі» д.н.з. ESK 08 UY, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 991128 від 20.02.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

При обранні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини що обтяжують та помякшують покарання.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа №: 148/2599/16-п
П О С Т А Н О В А

03 березня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 130, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2016 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. ст. 130,124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, а саме для встановлення місця проживання ОСОБА_1, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду призначався неодноразово, проте правопорушник в судове засідання не з'являвся, на адресу суду поверталися поштові повідомлення, що адресат (правопорушник) за зазначеною адресою в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що позбавляє суд можливості викликати правопорушника в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2599/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/122/17
Номер провадження №3/351/204/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017р. близько 12:20 год. ОСОБА_1 в с. Тулуків Снятинського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснюючи поворот ліворуч, не врахував дорожню обстановку не переконався в безпечності маневру, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався назустріч по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення із цим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2017 року серії АП2 №168289, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 03.01.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
№ 522/1727/17, 3/522/853/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдельрахін, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «В» кв.427, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2016 року приблизно о 01 годині ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдельрахін, керуючи автомобілем «BMW 520» д/н ВН 2458 CT, по вул. Середньофонтанській, біля будинку №19 в м. Одесі, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Toyota Hiace» д/н ВН 7922 CA, після чого залишив місце дорожньо - транспортної пригоди.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 Абдельрахін було порушено п.2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдельрахін у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 Абдельрахін у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 171048 від 20.01.17 р., письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 24.12.2016 року.

Враховуючи відсутність даних про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдельрахін до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_6 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 Абдельрахін винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить255 /двісті пятдесят пять/грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдельрахін судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

28.02.2017
Провадження 3-270/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

24 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 028428 від 23.11.2016 року ОСОБА_1 23.11.2016 року о 21.00 год. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці за адресою м. Київ вул. Борщагівська 154-а у закладі « L'Кафе cafe», висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до відвідувачів та працівників закладу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортам інспектора ПС та письмовими поясненнями.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 23.11.2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія КИ № 028482 від 23.11.2016 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
провадження № 3/294/165/17
справа № 294/459/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №286401 від 09.05.2016 року ОСОБА_1 09.05.2016 року близько 17:00 год. в с.Молочки по вул. Дачна, 4, виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення у даній справі було вчинено 09.05.2016 року. Отже, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 129/751/17
Провадження по справі № 3/129/356/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 42 Гайсинського району,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

02.03.2017 р. о 8 год. 00 хв. в с.Тимар вул. Кооперативна - 42 Гайсинського району, ОСОБА_2, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї матері, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 351/76/17
Номер провадження № 3/351/181/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.12.2016 р. близько 20:30 год. на площі Незалежності у м.Снятин, в громадському місці розпивав алкогольні напої (пиво «Чернігівське світле» 0,5 л.), тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, однак у судовому засіданні був відсутній за невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №233925 від 31.12.2016р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивавання алкогольних напоїв у громадських місцях.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже суд вважає, що, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 17,00 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 36, 401, 173-2, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.