05.01.2017 Провадження по справі № 3-в/380/1/17
Справа № 380/1533/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 січня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши подання старшого інспектора Тетіївського РВ КВІ ОСОБА_1 про вирішення питання заміни стягнення у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Інспектор Тетіївського РВ КВІ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про вирішення питання заміни стягнення у виді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт ОСОБА_2

В судовому засіданні старший інспектор Тетіївського РВ КВІ ОСОБА_1 подання підтримала, посилаючись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

ОСОБА_2 не погоджується з поданням, вказав, що ухилявся від відбування громадських робіт з поважних причин, пояснень, що принизливо відпрацьовувати громадські роботи та замінити невідбуту частину громадських робіт адміністративним арештом не давав інспектору КВІ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення старшого інспектора Тетіївського РВ КВІ ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, вважаю, що в задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 постановою Тетіївського районного суду Київської області від 15.11.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Відповідно до ч.1ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч.2 ст.321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Тобто, адміністративне стягнення у вигляді штрафу санкцією вказаної статті не передбачено, що унеможливлює в даному випадку заміну громадських робіт на штраф.

Відповідно до ч.3 ст.321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Відповідно до ст.32 КУпАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках.

Враховуючи, що в матеріалах подання відсутні докази, які підтверджують умисність дій ОСОБА_2 спрямовані на ухилення від відбування громадських робіт, крім того, застосування адміністративного стягнення у виді арешту за вказаних вище обставин є невиправданим, оскільки таке стягнення є явно непропорційним вчиненому правопорушенню і особі правопорушника та є надмірно суворим стягненням, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, в частині права особи на справедливий судовий розгляд, тому вважаю, що в задоволенні подання старшого інспектора Тетіївського РВ КВІ ОСОБА_1 про вирішення питання заміни стягнення у виді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 304, 321-4 КУпАП,

постановив:

В задоволенні подання старшого інспектора Тетіївського РВ КВІ ОСОБА_1 про вирішення питання заміни стягнення у виді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт ОСОБА_2, відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко