Провадження № 3/761/128/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року, ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. по вул. Софіївській, 4 у м.Києві керував автомобілем марки «BMW X4», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за таке порушення передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що він не перебував у стані наркотичного сп'яніння, а від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, оскільки працівники поліції півтори години не могли визначитись в який саме медичний заклад направити його для проходження огляду на стан сп'яніння, на місці зупинки будь-яких досліджень не проводили, а він вже дуже поспішав на ювілей до свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Крім того, просив врахувати, що він не вживав жодних ні наркотичних, ні алкогольних засобів, ні медичних засобів, які знижують увагу та реакцію, і для підтвердження даних обставин одразу після вітання батька з днем народження звернувся до Лабораторії Діла та сдав аналіз на вміст наркотиків в сечі. Результати лабораторного дослідження показали негативний результат щодо наявності наркотиків в сечі. При цьому, як вказав ОСОБА_1, він звертався з результатами лабораторних досліджень до лікарів ТОВ "Сучасна Медицина", які дали оцінку даним аналізу та вказали, що дані результатів дослідження говорять про неможливість вживання наркотичних речовин (морфін, кокаїн, амфітамін, маріхуана, метамфітамін, метилендіоксіметамфітамін, бензодіазепін, трициклічні антидеприсанти, барбітурати, метадон) в день, що передував дню дослідження, а саме 21.11.2016р. На підтвердження наданих пояснень ОСОБА_3 надав до суду фотокопії певних документів, в тому числі результати дослідження з лабораторії Діла, комісійну оцінку результату дослідження лікарів з ТОВ "Сучасна Медицина", консультативний висновок про стан здоров'я ОСОБА_3 з Національного інстатуту хірургії а трансплантології імені О.О. Шалімова, паспорта громадянина України на мія ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (батька), родинні фото зі святкування дня народження батька.

У судовому засіданні 21.12.2016р. було допитано свідка ОСОБА_6 який пояснив, що він був запрошений працівниками поліції для засвідчення відмови водія ОСОБА_7 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку. Працівники поліції повідомили, що у водія наявні ознаки, які вказують на перебування водія ОСОБА_7 в стані наркотичного сп'яніння, проте він відмовляється від проходження медичного огляду. Інший свідок за викликом суду не з'явився.

Таким чином дослідженими суддею документами, в тому числі показами працівника поліції, які містяться в матеріалах, поясненнями свідка, не спростовується наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Надані ОСОБА_1 пояснення та докази не спростовують факту допущеного ним порушення, оскільки в даному випадку протокол складено не за те, що він перебував у стані наркотичного чи алкогольного спяніння, а за те, що він фактично відмовився від проходження медичного обстеження незалежно від причин такої відмови.

Отже, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 21.11.2016р., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №050122 від 21.11.2016 року.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 21.02.2017 року, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ч.1 ст. 130 , ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за закінченням строків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя