overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/1029/17
Провадження №3/408/679/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, вул. Спортивна, буд.37,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 353538 від 06.11.2016 року йдеться, що ОСОБА_1 06 листопада 2016 року о 08 годині 00 хвилин на напрямку руху Червонопартизанськ - Гукове незаконно перетнув державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 06 листопада 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 309/568/17
Провадження № 3/309/224/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягався 09.02.2016 р. за ст. 173 КУпАП, 09.02.2016 р. за ст. 178 ч. 2 КУпАП, 08.02.2016 р. за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

за ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 02 січня 2017 року на 09 годину не зявився для реєстрації в Хустський ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду визначений судом та вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 16 січня 2017 року на 09 годину не зявився для реєстрації в Хустський ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду визначений судом та вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративних правопорушень.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3-971/17
П О С Т А Н О В А

20 січня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 (2) ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2016 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 (2) ст. 130 КУпАП повертався до УПП ДПП в м. Києві для доопрацювання та приведення його у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП, а також надання належним чином завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 чи ч. 2 ст. 130 КУпАП.

19.01.2017 року на виконання постанови суду з УПП ДПП в м. Києві надійшов адміністративний матеріал разом із поясненнями інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві Сняченка А.А., що не усуває указаних у постанові недоліків, оскільки належних доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 чи ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме належним чином завіреної копії постанови суду за якою можливо ідентифікувати особу правопорушника не надано.

Враховуючи викладене, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 чи ч. 3 ст.. 130 КУпАП ОСОБА_1 підлягають направленню до УПП ДПП в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 (2) ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 направити до УПП ДПП в м.Києві для доопрацювання та виконання вимог постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/482/17-п
Провадження № 3/376/102/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10.02.2017 р., ОСОБА_1, близько 10 години 30 хвилин в м.Сквира по пр.Жовтневому, двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, перебувала в стані алкогольного спяніння в громадському місці, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вину визнала повністю.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись: ст.33, ч.3 ст. 178ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 551/93/17
Провадження №3/551/25/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Яреськи Шишацького району Полтавської області, ученицю Яреськівського ПТУ 56, с. Яреськи Шишацького району Полтавської області, вул. Козацький шлях, 29, -

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2017 року, близько 11-00 години, ОСОБА_1, на території Яреськівського ПТУ -56, що розташоване в с. Яреськи Шишацького району Полтавської області, курила сигарету в забороненому місці.

Вчинення неповнолітньою ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2017 року, серія АА № 565290, поясненням правопорушниці ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП будучи неповнолітньою, повністю визнала свою вину і щиро розкаялася керуючись, вважаю за доцільне застосувати до нею захід впливу у вигляді догани.

Керуючись ст.ст.24-1, 283 - 285, 287- 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги до Шишацького районного суду .

Суддя В.В. Рябченко
Справа № 445/1915/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2017року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військова частина польова пошта НОМЕР_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Солдат ОСОБА_1 01.09.2016р. біля 23.30 год., будучи військовослужбовцем військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , прибув у військову частину НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, проводився огляд у Золочівській ЦРЛ.
В суд ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, тому вважаю, що справу слід розглянути у його відсутності. Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.
Тому на підставі ст. 247 п.7 КУпАП така справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. 221, 283, 284, 247 ч.1 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. М. Сивак
Справа № 459/516/17 Провадження № 3/459/180/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її н/л син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період часу з 01.01.2017 року по 12.02.2017 року пропустив 88 уроків без поважних причин.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнала повністю.

Її винуватість також підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2017 року, поданням ЧЗСШ № 2 від 16.02.2017 року № 01-19/96, характеристикою на ОСОБА_2, витягом з листка індивідуальних профілактичних бесід із ОСОБА_2, доповідними ОСОБА_3 від 26.01.2017 року, ОСОБА_4 від 08.02.2017 року, листом-попередження від 16.02.2017 року № 38.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винною за ч. 2 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №484/566/17
Провадження№ 3/484/153/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, не є інвалідом, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КУпАП

встановив :

03.02.2017 року близько 14.00 год ОСОБА_1О перебуваючи біля будинку № 32 по вул. Грибоєдова в м. Первомайську Миколаївської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 531069 від 03.02.2017 року; особистими поясненнями ОСОБА_1О в суді, який повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1О у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1О нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1О в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.173,ст. ст.40-1, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

- визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

- накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненняу виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п'ятдесят одну) грн. ;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Б Хемич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Чопський прикордонний загін відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-15 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2016 року, ОСОБА_1 виконуючи обовязки в прикордонному наряду «Вартовий шлагбауму кордон (вантажний)» ст. сержантом ОСОБА_1 було здійснено випуск вантажного автомобіля марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1, з причепом д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, без проходження всіх видів контролю в пункті пропуску.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 196866 від 20.12.2016 р., висновком службового розслідуван, наявним в матеріалах справи, поясненням правопорушника.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 25.10.2016 р., на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбаченийст. 38 КУпАП .

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7ст.247 КпАП України.

Так варто зазначити, що закриття провадження в справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою підставою.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост.172-18 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п. 7ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Справа № 640/2095/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року на адресу суду надійшов з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КпАП України.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, оскільки протокол та адміністративний матеріал складений з порушенням ст.ст.251, 256 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №735792 ОСОБА_1 інкриміновано склад правопорушення за ст.187 КпАП України, однак за якою саме частиною даної статті правопорушник притягується до адміністративної відповідальності в зазначеному протоколі не вказано.

Разом з тим суд розяснює, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 458135 містяться виправлення в графі «дата складання» та «заяви та клопотання».

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на імя начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст.ст.256, 279, 268, ст.187 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 КпАП України до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/242/95/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії № ДО № 013898 правопорушення було вчинено ОСОБА_1 11 листопада 2016 р.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю, оскільки сплили передбачені законом строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, оскільки статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин суд вважає, що передбачений законом трьохмісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді сплинув, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 317/514/17
№ 3/317/140/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Виконавчого комітету Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: вул. Гагаріна, 14, с.Відрадне, Запорізького району Запорізької області,

за ст. 197 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року, було встановлено, що ОСОБА_1, проживає без паспорту громадянина України, за адресою : вул. Гагаріна, 14, с.Відрадне, Запорізького району Запорізької області, який своєчасно не отримав по досягненню шістнадцятирічного віку, а саме з 05.10.2005 року по теперішній час, чим порушив вимоги п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, однак, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суддя вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.197 ч.1, 221 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 197 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів : ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача : 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106- судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя :