Справа № 752/5607/17
Провадження №: 3/752/2730/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.03.2017 року о 03 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Чоп 22 км керував автомобілем "Опель", державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину не визнав. Пояснив, що він ніколи не вживав алкогольні напої, а отже і в той день не перебував у стані алкогольного сп'яніння. Коли працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння, він спочатку погодився. Проте незабаром підійшли свідки, яким він не довіряв, а тому не захотів в їх присутності проходити огляд і попросив, щоб приїхало керівництво. Він не відмовлявся проходити огляд, а лише вимагав провести його у відповідності до вимог чинного законодавства. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 11.03.2017 року о 03 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Чоп його підвозив на автомобілі "Опель" ОСОБА_1 в с.Шпітки Київської області. Вони заїхали на заправку, потім від'їхали метрів 700 і зупинилися на вимогу поліцейських. Працівники поліції почали говорити, що їм повідомили якісь люди, що вони дебоширили на заправці, потім пред'являли претензії щодо непристібнутих пасків безпеки. А потім почали говорити, що підозрюють ОСОБА_1 в тому, що він п'яний, пред'явили вимогу водію пройти огляд на стан сп'яніння. Незабаром з'явилися якісь свідки, які ніби були на заправці та бачили, що вони дебоширили. ОСОБА_1 не відмовлявся проходити огляд, тим більше, що він не перебував у стані алкогольного сп'яніння, а лише сказав, що буде продувати прилад драгер лише в присутності начальника.

Інспектор поліції Мушко А.О. в судовому засіданні пояснив, що 11.03.2017 року приблизно о 03 год. на автодорозі Київ-Чоп 22 км зупинили автомобіль "Опель". Водій даного автомобіля з ними на контакт йти не хотів, сказав, що буде спілкуватися лише з начальством. У них виникла підозра, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння, оскільки з машини відчувався запах алкоголю і поведінка водія не відповідала обстановці. Вони пред'явили ОСОБА_1 вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «драгер». Однак ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп'яніння, у зв'язку з чим на нього був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову проходити огляд, в присутності двох свідків.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.130КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол складений відносно ОСОБА_1 не за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Версія ОСОБА_1 про його невинуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, спростовується матеріалами справи, письмовими показаннями свідків, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вказали на те, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Крім того, з відеозапису з місця події також вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився проходити огляд на стан сп'яніння, за що відносно нього працівниками поліції був складений протокол. Те ж саме в судовому засіданні підтвердив й інспектор патрульної поліції Мушко А.О.

Не приймаю до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 щодо того, що водій ОСОБА_1 не відмовлявся проходити огляд на стан сп'яніння, вважаю, що свідок дав такі пояснення з огляду на дружні стосунки з особою, відносно якої складено протокол.

Згідно п. 2.5ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами в сукупності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко