Справа № 711/777/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.01.2017 близько 22 год. 55 хв., неповнолітній ОСОБА_1, по вул. В.Чорновола 135 в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1, у яуого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

По даному факту 27.01.2017 року УПП в м. Черкаси було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 146462.

Також, 27.01.2017 близько 22 год. 55 хв., неповнолітній ОСОБА_1, по вул. В.Чорновола 135 в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

По даному факту 27.01.2017 року УПП в м. Черкаси було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 142533.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі, розкаявся, просив суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення від 27.01.2017, в яких ОСОБА_1 зазначив, що правопорушеннями згоден.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При розгляді справи підтвердились обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також встановлено, що правопорушення скоєне особою у віці від 16 до 18 років.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 13 КУАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вказаною статтею передбачені наступні заході впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Законодавець передбачає адміністративну відповідальність таких осіб, які скоїла правопорушення, передбачені ст.ст. 121, 126 КУАП, на загальних підставах, але, враховуючи обставини правопорушення та особу неповнолітнього, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280 КУАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2