Справа № 144/1705/16-п
Провадження № 3/144/28/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Лариса Іванівна,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,

установила:

08 грудня 2016 року старший інспектор Теплицького відділення поліції склав протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 28 листопада 2016 року о 15 год. 30 хв. в с.Пологи вул.Шкільній,5 ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28 листопада 2016 року заради розваги камінцем повибивав шибки у вікнах житлового будинку.

ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявилась, про час та місце розгляду була повідомлена в установленому порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки про виклик до суду 28 грудня 2016 року. Від ОСОБА_1 не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується відповідним свідоцтвом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки не встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, та не встановлено про які саме обовязки йде мова в протоколі про адміністративне правопорушення АА №503462. Також, відсутні докази того, що малолітній ОСОБА_2 пошкодив чуже майно.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_3, яке не містить дати його написання, в якому зазначено, що в 2016 році учні Пологівської ЗОШ, яких він впізнав, порозбивали камінням та яблуками вікна в його житловому будинку. Батьки цих учнів, крім сімї ОСОБА_2, попросили у нього вибачення та відшкодували матеріальні збитки.

Таке пояснення суд не може взяти до уваги, оскільки воно не містить інформації ні про час заподіяння шкоди, ні про осіб, які її заподіяли, ні про розмір шкоди. Крім того, таке пояснення не підтверджує ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Частиною третьою ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ