Справа № 367/5695/17
Провадження № 3/367/2280/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого фізичною особою-підприємцем,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2017 р. серії БД №010930 ОСОБА_1, 26.08.2017 р, о 15:45 год, в м. Ірпінь, Київської області по вул. Університетська, 2-г, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечний боковий інтервал. Внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень обох автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. З цих підстав звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що рухався по правій полосі поруч із автобусом «I-Van» д.н.з. НОМЕР_3, який різко почав перестроюватися у правий ряд, без увімкненого поворотника. Водій маршрутного таксі увімкнув поворотний сигнал тільки після зіткнення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, яка була пасажиром, на передньому правому сидінні, автомобіля «Honda», вона, рухалась по вул. Університетська, 2г разом з водієм ОСОБА_1 Біля зїзду до парку, де дорога розділяється на нову полосу, вони перестроїлись на крайню праву полосу. В цей час на другій (середній) полосі рухалась маршрутка д.н.з. НОМЕР_3. Маршрутне таксі різко почало повертати вправо на першу полосу і допустило наїзд на ліве переднє крило автомобіля «Honda». Пригальмувала маршрутка зі вже включеним поворотним сигналом, але на момент її повороту вона, не бачила цих сигналів повороту.

Факт того, що водій маршрутки здійснював маневр зупинки також підтверджується письмовими поясненнями пасажирів маршрутного таксі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказують на те, що під час руху, водій маршрутного таксі, підїжджаючи до зупинки ввімкнув сигнал повороту. Після чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Ці обставини вказують на те, що водій маршрутного таксі здійснив маневр перестроювання для зупинки, та вказує на те, що ДТП відбулося з його вини в звязку з тим, що він порушив порядок зміни напрямку руху, який визначено п.10.1 ПДР України, де зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він не порушив п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні докази порушення ОСОБА_5 п. 13.1 Правил дорожнього руху, в його діях відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 невинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6