overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-67/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1), не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1.

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року о 17 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда-СХ7» д/н. НОМЕР_3 на з'їзді з пр. ОСОБА_2 на пр. Г. Сталінграду в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1. ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2016 року, схемою ДТП від 02.11.2016 року, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: К.А. Васалатій
Провадження № 3/161/2992/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 вересня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Феодосіївський, 14а/100, працюючого директором ТОВ «Технологія Базальту» -

-за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, з вересня 2016 року по 17 травня 2017 року, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Технологія Базальту», порушув вимоги законодавства про працю, а саме: окремі працівники працюють без оформлення трудового договору; ведення недостовірного обліку робочого часу; виплата відпускних не проводиться за три дні до початку відпустки; розрахунок при звільненні не проводиться в день звільнення; відпустки не надаються повною тривалістю; працівникам при звільненні не в повній мірі проводиться нарахування та компенсація за дні щорічної відпустки; порушення надурочних годин, чим порушив вимоги ст.ст. 21, 33, 62, 94, 100, 106, 115 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №04-0105/61 від 17.05.2017 року, актом перевірки №04-0005/290 від 17.05.2017 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями які виразились у порушенні вимог законодавства про працю, вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на час розгляду справи в суді сплили строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.41 ч.1 КУпАП, слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247, ст.38 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 562/3327/16-п
П О С Т А Н О В А

31.01.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився до якого застосовувався примусовий привід.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 10.30 год. 09.02.2017 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 643/1644/17
Провадження № 3/643/1078/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ________________, уродженка м. Харкова, громадянка України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне та належне сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

У звязку з вище викладеним, повертаємо Вам адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути начальнику управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Горбунова
Справа № 3/593/389/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2017 р. м. Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду надійшов протокол серія ГП №635122 від 22.09.2017 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із матеріалів справи №3/593/389/2017 та вищевказаного адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 15 вересня 2017 року в 11.00 год. порушив правила зберігання газової зброї марки «Перфекта К-8мм» №32640, а саме допустив втрату у лісовому масиві в с.Саранчуки Бережанського району Тернопільської області. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані т.в.о. начальника СРПП Бережанського ВП майором поліції ОСОБА_2 за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.195-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Диспозиція банкетна, оскільки порушення стосується порядку зберігання газової зброї, а не правил зберігання газової зброї, крім цього не зазначено, яку саме вимогу порядку порушено ОСОБА_1 втратою вищевказаної зброї.

Відповідно до ст.256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім цього судом встановлено, що при складанні даного протоколу не дотримано вимог ст.256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не долучено характеризуючих даних на правопорушника ОСОБА_1

З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП слід направити до Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області, для до- оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №3/593/389/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.195-2 КУпАП направити до Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області, для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
справа № 165/163/17
провадження №3/165/183/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р при підготовці до розгляду матеріалів справи, що надійшли з Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 5-мікрорайон, 22/27, м. Нововолинськ, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24.01.2017 року на розгляд до Нововолинського міського суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП .

Матеріали вказаної адміністративної справи оформлені з грубим порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі Кодекс), не містять необхідних для повного і всебічного розгляду справи даних, які неможливо доповнити в суді.

Як вимагає стаття 256 цього Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутні характеризуючи дані на особу, яка притягається до адміністративної відповідальність, відомості про стан здоров'я, матеріальне становище, сімейний стан, наявність у неї на утриманні осіб, натомість долучена до матеріалів справи характеристика без підпису посадової особи, яка її виготовила.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП Нововолинському ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України повернути Нововолинському ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження №: 3/752/409/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.12.2016 року о 16.30 год. в м.Києві на вул.Лятошинського керував автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1. Не обрав безпечну швидкість, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1,12.3 ПДР України, тобто здійснив дії, передбачені ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 685/1358/17
Провадження № 3-в/685/11/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 вересня 2017 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бурлак Г.І.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

прокурора Роговського І.Ф.

розглянувши клопотання старшого інспектора Теофіпольського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт призначеного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

ст. інспектор Теофіпольського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про заміну призначеного ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт на штраф, оскільки порушник 19 липня 2017 року, згідно повідомлення Теофіпольського районного суду від 31 серпня 2017 року №1535, був засуджений апеляційним судом Хмельницької області до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні представник відділу пробації подання підтримав.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначено стягнення у виді 40 годин громадських робіт, дана постанова направлена на виконання до Теофіпольського РС КВІ 26 грудня 2016 року. На виклик 16.01.2017 р. для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2 не зявився. 19.07.2017 року вироком Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст 185, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ч.3 ст. 321-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_2 невідбуту кількість годин громадських робіт, призначених постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2016 р. з розрахунку 40 годин на штраф в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа № 306/132/17
Провадження № 3/306/84/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 260276 від 20 січня 2017 року, складеного старшим інспектором Мукачівського ВП Щербей М.І. «20.01.2017 року біля 22.40 год. в м.Свалява по вул.Першотравневій 3, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення має виправлення дати складання, а також до такого не додано письмових пояснень свідків даного правопорушення.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно за»ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути заступнику сектору превенції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2