overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/127/17
УХВАЛА

13.02.2017 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

10 лютого 2017 року на 09.30 годину та 13 лютого 2017 року на 09.00 годину, правопорушник не зявився в судове засідання.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд має право застосувати привід.

Оскільки, ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, уникає від явки до суду, тому необхідно застосувати привід правопорушника.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та доставити його в приміщення Полонського районного суду на 09.30 годину 21 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 645/290/17
Провадження № 3/645/301/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Куб-Газ»,

-за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 січня 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську МГУ ДФС надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП для розгляду.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, приходжу до наступного.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Постановою судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.11.2016 року встановлено, що Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, не є місцем вчинення адміністративного правопорушення, а місцем його виявлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, в звязку із чим, вказаний матеріал був повернутий для належного оформлення та направлення за належністю.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АА № 747468 від 09 серпня 2016 року місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72. Проте, місцем знаходження підприємства (юридична чи фактична адреса у протоколі не зазначені), де працює ОСОБА_1 є м. Харків, проспект Московський, 179-Б, офіс 604, що, згідно адміністративно-територіального поділу, відноситься до Московського району м. Харкова.

З огляду на наведене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає поверненню до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську МГУ ДФС для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську МГУ ДФС для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/225/103/2017
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2017 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня 2016 року о 22 год. 50 хв. в м. Торецьку, с.Новгородське, по вул.. Комсомольська 100 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запахах алкоголю із порожнини рота. Від огляду на стан спьяніння за допомогою технічного засобу «Alkotest 6810» та проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, щиро каявся.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2017 року серії АП1 № 977915, поясненнями свідків, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, щиро кається, правопорушник не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу в дохід держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
справа № 208/63/17
№ провадження 3/208/147/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.12.2016 року о 12.00 годині, ОСОБА_2 в торгівельному кіоску, розташованого біля будинку № 45 по вулиці Айвазовського, в місті Камянському, Дніпропетровської області здійснювала торгівлю алкогольного пива у кількості 10 пляшок обємом 0,5 л., без передбаченої законодавством ліцензії на торгівлю алкогольними напоями.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи та супровідним листом направленим за адресою її мешкання, однак причини неявки суду не повідомила, що дозволило суду розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, яка погодилась з вчиненим нею адміністративним правопорушенням, і встановивши, що ОСОБА_2 винна в порушенні правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії та враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 156 ч.1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією вилучених предметів торгівлі та виручки.

Речові докази: 10 пляшок пива Арсенал 0,5 л. знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
Справа № 263/1550/17
Провадження № 3/263/381/2017
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює в декретній відпустці, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька обл., Мангушський район, село Урзуф, вул. Шевченко, буд. 33,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.01.2017 року о «10» год. «00» хв. у невстановленому місці біля будинку № 80 по пр. Мира в м. Маріуполі здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування, а саме м'ясо, молочні продукти та випічка без відповідних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, розкаялася, просила суворо не карати.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №159901 від 27.01.2017р., рапортом від 27.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, зберігальною розпискою від 27.01.2017року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривен без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя О.А.Шевченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1517/2017-п
Провадження № 3/201/409/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ДПІ у Жовтневому районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП «Сервіс-Газ», проживаючої за адресою: м. Дніпро, Н. Перемоги, 98/146, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області 11 січня 2017 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 348767 при перевірці підприємства ПП «Сервіс-Газ», за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, 13, встановлено: порушення порядку ведення податкового обліку у липні 2015 році, 2016 році, занижено податок на прибуток на суму 3 549 053 грн, занижено ПДВ на суму 3 934 903 грн, що викладено в акті від 07.11.2016 році.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не викладено час та суть адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
01 лютого 2017 р. Справа № 632/125/17 провадження № 3/632/107/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського відділення поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Суданка, вул. Комунарівська, буд. 12, не працює, має на утриманні малолітню дитину,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 26.01.2017 по 31.01.2017 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, залишила свою малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, без батьківського піклування в небезпечних умовах, що могло призвести до шкідливих наслідків. Крім того, не створює належних умов для проживання та розвитку доньки, тобто ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, підтверджується її поясненнями, поясненням ОСОБА_3, протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КпАП України, оскільки вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за скоєне правопорушення, визнаю щире розкаяння ОСОБА_2

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, не вбачається.

Враховуючи особу ОСОБА_2, яка не працює, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 33-35, 283, 289, ч.1 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень /отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, 18.03.1982р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 05.11.2016р. о 16.30год. на автодорозі Р-5 поблизу с.Тудорковичі, Сокальського району керуючи автомобілем марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер RP62897 не стежачи за дорожньою обстановкою, не будучи уважним здійснив зіткнення з кінною підводою.

Вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні стверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 426/1115/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.10.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.10.15, та до моменту розгляду справи 30 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Река
Справа № 456/123/17
Провадження № 3/456/104/2017
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

01.02.2017 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.04.1956р. народження, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 міської ради Івано-Франківської області,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 160 ч. 1 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду є те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Матеріали про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, направлені з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме не вірно вказане місце проживання правопорушника, так як до суду повернулися повідомлення без вручення поштового відправлення, оскільки адресат за адресою: вул.. Б.Хмельницького, 56, с. Гузіїв Болехівської міської ради Івано-Франківська область - не проживає.

З наведеного вбачається, що протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, тому вважаю необхідним повернути даний матеріал до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області- на дооформлення.

Керуючись ст.. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 404/146/17
Номер провадження 3/404/260/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу: 05.01.2017 року о 19-20 год., ОСОБА_1 знаходячись неподалік магазину «Старт» по вул. Пацаєва в м. Кропивницький з явними ознаками алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на законну вимогу інспектора припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейського, погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.185, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3