overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, працює КГ «Партнер»-головний інженер, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 23 листопада 2016 року о 13 год. 00 хв на 129 км. автодороги Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмін. правопорушення серія АП 1 № 397914 від 23.11.2016 р., тестуванням на алкоголь відносно ОСОБА_1 від 23.11.2016 р. ( перебував у стані алкогольного сп»яніння).

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 320.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

Номер провадження 3/229/16/2017

Справа № 229/39/17

04 січня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Макіївка, Донецької області, гр.України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-3 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП встановив, що відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.204-3 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи за участі правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 04 січня 2017 року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщання правопорушника про дату розгляду справи,а також його явка в приміщення Дружківського міського суду Донецької області для розгляду справи не була забезпечена.

Крім того, додані до матеріалів справи копії документів не завірені належним чином.

В звязку з чим, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, а матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.204-3 ч.1 КУпАП повернути до Головного Управління ДФС у Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

10 січня 2017 рокуСправа №451/22/17
Провадження № 3/451/23/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлучений, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 156 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

5 січня 2017 року о 10 годині, ОСОБА_1, на ринку смт.Лопатин, здійснював торгівлю спиртними напоями з рук, а саме намагався продати 0,5 літра розбавленого спирту.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АА № 443440 про адміністративне правопорушення від 5.01.2017 року, рапортом ДОП Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області майора поліції ОСОБА_2, від 5.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 від 5.01.2017 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.156 ч.3 КУпАП як торгівля алкогольними напоями з рук.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_3 - судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_5
10.01.2017 Справа №: 433/2916/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли на адресу Троїцького районного суду Луганської області з Троїцького відділу ГУНП в Луганській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016 року на розгляд до Троїцького районного суду Луганської області одночасно надійшло чотири адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, які у відповідності з п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду були передані на розгляд судді Крівоклякіній Н.В.

Враховуючи положення ч.2 ст.36 КУпАП зазначені вище адміністративні матеріали повинні розглядатись одночасно.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду на 29.12.2016 року, а також на 10.01.2017 року для розгляду вищевказаних адміністративних матеріалів, але на вказані дати не зявився. Про розгляд справи був повідомлений завчасно, належним чином, шляхом направлення повісток про виклик. Листи з повістками повернулись на адресу суду із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду, для розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 статті 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, розгляд яких відбудеться в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області 23 січня 2017 року о 10-00 годині.

Виконання постанови покласти на начальника Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 359/2616/16-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.01.2017р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Маяковського 3-а, кв.91,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 09.03.2016р., о 17 год. 20 хв., знаходячись в АДРЕСА_1, вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, тим самим вчинивши насильство в сім»ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАп України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити, з мотивів відсутності складу даного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на розгляд справи, призначений на 06.01.2017р. за викликом суду не з»явився, постанови суддів від 20.04.2016р. та від 19.10.2016р. про повернення матеріалів справи на дооформлення органам поліції з підстав відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляди справи, належним чином не виконані, з посиланням на неможливість доставити ОСОБА_1 на розгляд справи з причин його відсутності за місцем проживання, яке вказане у протоколі, вслід чого встановити місце проживання чи перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливим. А тому, провадження у даній справі слід закрити за відсутності суб»єкта даного адміністративного правопорушення, що є не встановленим.

Керуючись ст.284 п.3, 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник
Справа №: 302/12/17 3/302/10/17
П О С Т А Н О В А

05.01.2017 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.В.Бистрий, вул.Р.Лаптєвої, 10, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 27.12.2016р. біля 16 год. 00 хв. та 21 год. 00 хв. у себе вдома, в с.В.Бистрий,вул.Р.Лаптєвої, 10, Міжгірського району Закарпатської області, ображала нецензурними словами свою доньку гр.ОСОБА_2М та свого зятя гр.ОСОБА_3, виганяла їх з будинку, чим порушила ст.1732 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнала, з протоколом згідна, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто насильство в сімї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винної, обставини правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти, тому вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1за ст.1732 ч.1 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №347369 від 24.11.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, 24.11.2016 року о 00:30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 справив природні потреби поблизу дверей до кв.85, перебуваючи на шостому поверсі буд.20, чим порушив громадський порядок.

В судові засідання, призначені на 15.12.2016 року та 12.01.2017 року ОСОБА_1, не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. На підставі чого, 15.12.2016 року судом було винесено постанову про привід правопорушника у Київський районний суд м. Харкова на 12.01.2017 року - 10 годину 15 хвилин.

В судове засідання, призначене на 12.01.2017 року - 10:15 годин правопорушника ОСОБА_1 приводом доставлено не було, на адресу суду надійшов рапорт про неможливість виконання постанови про привід до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, оскільки при неодноразових виходах на адресу його мешкання двері ніхто не відчинив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КпАП України прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також з урахуванням вимоги законодавства щодо обов'язкової присутності особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду адміністративної справи, даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення, а саме для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Губська
Справа № 460/5855/16-п
Провадження №3/460/71/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2016 року, о 00.05 год., ОСОБА_1 , під час несення ним військової служби та виконання службових обов`язків перебував на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1513 від 19.12.2016 року, письмовим поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи без його участі, свою вину визнає в повному обсязі та просить накласти на нього штраф в мінімальному розмірі.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності та щиро кається, його майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 27, 33, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
провадження № 3/294/4/17
справа № 294/1346/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2016 року близько 17:00 год. в смт.Великі Коровинці, по провул. Вітряному, буд.13 не виконує своїх батьківських обовязків відносно малолітніх дітей, часто залишає їх без нагляду. Тим самим, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 017362 від 23.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 184 ч.1, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17,00 грн. (сімнадцять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 320,00 грн. (триста двадцять гривень нуль копійок).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 355/22/17
Провадження № 3/355/14/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського МГ Київського обласного МРВО УТМР

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого двірником школи №30 в м. Києві,

за ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2016 року вбачається, що 10 грудня 2016 року о 08 год. 00 хв. на полі біля села Лукянівка, Баришівського району, Київської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на полюванні в мисливських угіддях Баришівського МРВО УТМР в Київській області, порушив правила полювання, а саме вполював заборонену для полювання тварину-самця косулі. Ліцензія гр. ОСОБА_1 на відстріл косулі не видавалась.

Згідно ст. 242 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 85 КУпАП належать до підвідомчості центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері мисливського господарства.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 242, 242-1, 268, 276, 287, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Баришівського МГ Київського обласного МРВО УТМР у зв'язку з непідвідомчістю даної справи Баришівському районному суду.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2