overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/616/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.03.16, та до моменту розгляду справи 19 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Справа № 727/241/17
Провадження № 3/727/160/17
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

11 січня 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме в матеріалах справи відсутній висновок щодо результатів огляду на стан сп*яніння.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно повернути до УПП м. Чернівці для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП м. Чернівці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КпАП України.

СУДДЯ
Дата документу 09.02.2017
Справа № 320/6/17-п
№ 3/320/110/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив :

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08.02.2017 року до суду надійшла заява дружини ОСОБА_1, згідно якої остання просить відкласти судове засідання, в звязку з тим, що її чоловік знаходиться на лікуванні в травматології та не може приймати участь у судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне своєю постановою витребувати у КУ «ТМО «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області відомості про звернення за допомогою громадянина ОСОБА_1, 04.08.1973 р.н в період з 27 січня 2017 року і по день відповіді; час його лікування в цей період та повідомити інформацію про те чи стаціонарно проходив лікування ОСОБА_1 та чи продовжує він лікування.

Керуючись ст.ст. 33,36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Витребувати з КУ «ТМО «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області відомості про звернення за допомогою громадянина ОСОБА_1, 04.08.1973 р.н в період з 27 січня 2017 року і по день відповіді; час його лікування в цей період та повідомити інформацію про те чи стаціонарно проходив лікування ОСОБА_1 та чи продовжує він лікування ?

Розгляд справи відкласти на 10.03.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/1246/17
Провадження № 3/127/1456/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП (справи №127/1246/17-п, №127/1247/17-п).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї тієї ж особи ОСОБА_1 і одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне, відповідно до ст. 36 КУпАП, об»єднати їх в одне провадження, присвоївши об»єднаній справі номер - 127/1246/17-п.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи: №127/1246/17-п, №127/1247/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об»єднати в одне провадження та присвоїти об»єднаній справі номер - №127/1246/17-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/723/17
Провадження №3/639/433/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №734592 від 28.01.2017 року, 30.12.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, влаштував сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує його особу; 2) відсутні письмові пояснення свідків події; 3) копія висновку Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 28.01.2017 року належним чином не завірена, а саме: не має дати та підпису особи, якою затверджено цей висновок.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для усунення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило
Справа № 159/410/17
Провадження № 3/159/519/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2017 року ОСОБА_1 в м. Ковелі в підїзді №1 по вул. Відродження,2, порозкидав сміття, висловлювався нецензурною лайкою в адресу мешканців даного будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав частково, пояснив, що мешканці будинку № 2 по вул. Відродження в м. Ковелі постійно виносять сміття в двір їхнього будинку, на неодноразові прохання не робити цього вони не реагували, тому він не витримав, та заніс це сміття їм в будинок.

Свідок ОСОБА_2 вказав, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 та неодноразово бачив як мешканці сусіднього будинку вул. Відродження,2 виносять своє сміття в двір його будинку.

Вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак враховуючи особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, матеріальний стан, інші обставини справи, а саме те що правопорушення ніяких суттєвих наслідків та шкоди за собою не потягло, - вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, за малозначимістю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
провадження № 3/294/196/17
справа № 294/528/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 17.01.2017 року о 14:15 год. в смт. Великі Коровинці по пров. Вітряному, буд. 13, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, не виконала своїх батьківських обовязків. Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненому та обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 017380 від 17.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, дані про особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 38, 184 ч.1, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Провадження №3/748/242/17
Єдиний унікальний № 748/424/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової прокуратури Чернігівського гарнізону відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З військової прокуратури Чернігівського гарнізону надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП, а саме за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вказуючи, що останнім своєчасно не було списано військове майно - пальне та мастильні матеріали на суму понад 800 тис.грн.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушеннязазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

В порушення взазначених вище вимог до протоколу не додано відповідно матеріали службового розслідування, акти виявленої нестачі пального, не зазначено чи перевірялись факти можливої наявності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення за наявності завданої шкоди на суму понад 800 тис. грн.

За таких обставин, коли не можливо обєктивно розглянути справу по суті, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали необхідно повернути військовому прокурору Чернігівського гарнізону для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-15 КУпАП повернути військовому прокурору Чернігівського гарнізону для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/220/17

Пров. №3/766/116/17

02.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії АА №063411 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду, судом було направлено повістку ОСОБА_1 про розгляд справи із зазначенням дати та місця розгляду, однак дана повістка йому вручена не була. Згідно із поштовою відміткою конверт з повісткою повернувся, у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, справу по суті розглядати неможливо, а тому, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа 688/205/17
№ 3/688/65/17
Постанова

Іменем України

27 січня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівської виправної колонії № 98 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Шимківці, Білогірського району Хмельницької області та жителька по вул. Кубанська, буд. 19, в с. Юрівка, Білогірського району Хмельницької області, не працююча,

за ст. 188 КУпАП,

встановив:

23 січня 2017 року, о 12 годині 00 хвилин, в порушення ст.102 КВК України, § 29 ПВР України ОСОБА_1, прибула на довгострокове побачення до засудженого сина ОСОБА_2, будучи попередженою у встановленому законом порядку про заборону внесення на територію установи виконання покарання будь-яких предметів чи грошей, намагалася пронести до охоронюваної зони ШВК № 98 гроші в сумі 50 (пятдесят) гривень, які приховала у футлярі з під DVD диска, в прихованому вигляді, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1, у вчинені правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 188 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23 січня 2017 року, власними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та поданням про обернення на користь держави вилучених грошей.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з принципів виваженості, справедливості, беручи до уваги характер вчиненого, особу порушника, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП і застосувати стягнення у виді попередження.

Кошти в сумі 50 (пятдесят) грн., вилучені у ОСОБА_1 звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік
Справа № 352/235/17
Провадження № 3/352/123/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.02.2017 року о 17 год. 30 хв. с.Милування по вул. Шевченка, образливо чіпався до прохожих та голосно виражався нецензурними словами в сторону перехожих громадян, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 231619 року від 04.02.2017 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят один).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.