Справа № 502/217/17
ПОСТАНОВА

27 лютого 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Ібадова Н. П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського відділення поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, перебуваючого у цивільному шлюбі, осіб на утриманні двоє, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2017 року, о 22 годині 40 хвилин, в м. Кілія Одеської області, по вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 2101», д/з 57698 ОК, в стані алкогольного спяніння, пройшов медичний огляд в КБУ «КЦРЛ», висновок від 04.02.2017 року.

У судовому засіданні, ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що машина знаходилась біля магазину «АТБ», коли їхали до магазину, за кермом знаходився його друг, ОСОБА_2, який відійшов в магазин. Машина була припаркова, і одне колесо, знаходилось на бордюрі. Коли він побачив працівників поліції, то сів за кермо, щоб зїхати з бордюру, бо розумів, що це порушення. Після чого до нього підійшли працівники поліції та склали протокол, його пояснення в протоколі, записані під диктовку працівників поліції, все було так швидко вчинено, що він не мав можливості подзвонити другові, який сидів за кермом автомобілю, щоб він все розяснив. Його повезли до лікарні, а машину до відділку поліції. Протокол, було складено без понятих, він дуже хвилювався, а тому усе підписав. Машина належить його матері, але права є у нього, а тому він, має право керувати автомобілем. Також зазначив, що 04.02.2017 року, він випив пива.

Суд вважає, що провина правопорушника ОСОБА_1, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом серії АП2 № 429193, від 04.02.2017 року, про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, в якому в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення», особисто правопорушником вказано (надалі викладено мовою оригіналу), - «Управлял автомобилем НОМЕР_1. Был остановлен полицией, перед этим выпил 100 грамм пива». Також в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», стоїть особистий підпис правопорушника, ОСОБА_1; /а. с. 4/;

- висновком, результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, від 04.02.2017 року, відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що останній перебував у стані алкогольного спяніння і алкотестер показав 1,94 пром. З зазначеним актом, ОСОБА_1, ознайомлений, що підтверджується власноручним підписом. /а. с. 5/;

- рапортом поліцейського СРПП № 3 Кілійського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3, від 04.02.2017 року, згідно якого зазначено, що під час патрулювання о 22 годині 40 хвилин, був зупинений автомобіль «ВАЗ 2101», під керуванням, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого в м. Кілія Одеської області. Під час перевірки документів, було встановлено, що водій ОСОБА_1, мав явні ознаки алкогольного спяніння та йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, в Кілійській ЦРЛ, де було встановлено, що він перебуває в алкогольному спянінні, що не заперечував сам водій, ОСОБА_1 /а. с. 6/;

- рапортом поліцейського СРПП № 2 Кілійського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області, ОСОБА_4, від 04.02.2017 року, згідно якого зазначено, що під час патрулювання о 22годині 40 хвилин, був зупинений автомобіль «ВАЗ 2101», під керуванням, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого в м. Кілія Одеської області. Під час перевірки документів, було встановлено, що водій ОСОБА_1, мав явні ознаки алкогольного спяніння та йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, в Кілійській ЦРЛ, де було встановлено, що він перебуває в алкогольному спянінні, що не заперечував сам водій, ОСОБА_1 /а. с. 7/.

Обставин, що помякшують відповідальність, ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність, ОСОБА_1, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає вину, ОСОБА_1, повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом, особою в стані алкогольного сп'яніння, що знижує його увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 35, 40-1, 130, 268, 286, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5