overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/379/17
Номер провадження3/541/187/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності постановою Миргородського міськрайонного суду від 01.03.2016 року по ст.187 ч.2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн.,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Протокол надійшов на розгляд суду 23.02.2017 року.

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої постановою Миргородського міськрайонного суду від 22 лютого 2016 року встановлено адміністративний нагляд, допустив, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, порушення правил адміністративного нагляду, встановленого відносно нього, а саме: 16.05.2016 року о 23 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2016 року (а.с.1).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше 3-х місяців.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280, 187 ч.2, 38, 247 п.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП провадженням закрити, у звязку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 426/2397/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.03.16, та до моменту розгляду справи 15 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 635/767/17
Провадження № 3/635/284/2017
І м е н е м У к р а ї н и
24 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 битАДРЕСА_1,
ОСОБА_1 25 січня 2017 року о 22 годині 50 хвилин на 23 км+100м автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибав безпечної швидкості руху та дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.13.1 ПДР України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 442793 від 25 січня 2017 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.
Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня вручення постанови.

Суддя -
Справа №637/161/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2017 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Колонтаїв Краснокутського району Харківської область, громадяннина України, не працюючого, інд. код невідомий, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого Харківська область Швченківський район с.Старовірівка вул.Залізнична, 5,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31 грудня 2016 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_2, знаходячись по вул.Залізничній біля будинку №9 в с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з гр.ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП - нецензурна лайка в громадських місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 03 січня 2017 року відповідають дійсності. Також доповнив, що сварка виникла із за дій саме ОСОБА_3, на теперішній час який до нього претензій не має.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №452396 від 03 січня 2017 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_2, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 03 січня 2017 року, письмовим поясненням: ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів, суддя дійшов до наступного.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, провину визнав повністю, щиро розкаявся, а також те, що від даного правопорушення ніяких наслідків не настало, претензій потерпілий не має, суддя визнає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КупроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 173, 284 КУпроАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП закрити, внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 727/1177/17
Провадження № 3/727/546/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 173-2 ч 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КпАП України.

Згідно ст. ст. 277 ч. 2 КУпАП дана справа розглядається протягом доби правопорушник в судове засідання доставлений не був, а тому суд повертає справу для забезпечення явки правопорушника.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить повернути в ГУНП в Чернівецькій області Шевченківське відділення Чернівецького відділу поліції для забезпечення явки правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ГУНП в Чернівецькій області Шевченківське відділення Чернівецького відділу поліції для забезпечення явки правопорушника.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
3/381/296/17
381/429/17
П О С Т А Н О В А
20 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: та проживаючого: АДРЕСА_1 , -

встановив :
Відповідно до протоколу від 28.01.2017 року АА 423396 ОСОБА_1 28.01.2017 року близько 03 год. 00 хв. по вул.Г.Прикордонників в м.Фастові Київської області, перебуваючи в п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, на прохання пройти до службового автомобіля відмовився в категоричній формі, намагався втікти, хватав за формений одяг, розмахував руками, намагався вчинити бійку, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав,щиро розкаявся та просив суд суворо не карати, надав суду позитивні характеристики з місця проживання та військової частини в якій проходив службу.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:
На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 583/350/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МВ 495405, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 А с. Чернеччина Охтирського району Сумської області, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2016 року близько 15.00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим своїми діями завдав шкоди її психічному здоровю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 444292 від 12.12.2016 року, поясненнями свідка ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2, доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Н.Б. Плотникова
н/п 3/490/1017/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1508/17
П О С Т А Н О В А

17.02.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про місце роботи відсутні, який мешкає за адресою: м. Миколаїв провул. Радіо 1 А кв. 38, контактний номер телефону - НОМЕР_1, ідентифікаційний номер - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017р. у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 10.02.2017р. близько 10:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Миколаїв пров. Корабельний 30, здійснював прийом металобрухту без складання акту приймання, чим порушив ст. 4 ЗУ "Про металобрухт".

Вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Так, з диспозиції ч. 1 ст. 164-10 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про металобрухт" операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами.

З аналізу вказаних норм слідує, що суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП є посадова особа суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є такою посадовою особою.

За викладених обставин, оскільки складання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином,а вказані вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, вважаю необхідним повернути справу для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 219, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного протоколу у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП - повернути до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/507/17-п
Провадження № 3/376/115/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

28.01.2017 р., ОСОБА_1, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено йому згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 20.04.2016 р., повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, не прибув на реєстрацію до Сквирського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст.187, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., що становить десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-837/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 028730 від 13.10.2016 року ОСОБА_1 13.10.2016 року о 22.00 год. перебуваючи з ознаками сильного алкогольного сп'яніння за адресою м. Київ вул. Механізаторів 1, висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, поводив себе дуже неадекватно, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортам інспектора ПС та письмовими поясненнями.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 13.10.2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія КИ № 028730 від 13.10.2016 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.