overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3329/17
Провадження № 3/496/1598/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді навідника 1 розрахунку 1 взводу гаубичної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , в званні матроса,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом, перебуваючи на військовій службі на посаді навідника 1 розрахунку 1 взводу гаубичної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , в званні матроса, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , перебуваючи в добовому наряді.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що свою вину визнає та просить справу розглянути за його відсутності.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 29 від 13.09.2017 року та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 000725 від 11.09.2017 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Л.О. Пендюра
Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кВ. 82,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 015663 від 12.09.2017 року та матеріалів, доданих до нього, 01.09.2017 року о 12:10 год. в районі будинку № 77 по вул. Жилярді в м. Харкові водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 з урахуванням дорожньої обстановки, невірно обрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Внаслідок ДТП постраждав та був доставлений до ХМКЛШНМД ім. Мещанінова ОСОБА_2, діагноз: забиття мяких тканин голови.

Разом з тим, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо вирішення питання про наявність або відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, оскільки ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушеннями зазначеної статті, у звязку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області - для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 460/4810/16-п
Провадження №3/460/5/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної служби МВС України у місті Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2016 року, ОСОБА_1, у названий день, приблизно о 14 годині 08 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по автодорозі Львів-Краковець, за порушення Правил дорожнього руху, був зупинений працівниками поліції і перебував у стані алкогольного спяніння.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Адміністративна справа поступила до Яворівського районного суду Львівської області 18 жовтня 2016 року і призначалася до розгляду на 04 листопада та 30 листопада 2016 року, але ОСОБА_1 в судові засідання не з»явився, так як спочатку хворів, а потім заявив клопотання про те, що бажає скористатися послугами адвоката..

Відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Під час розгляду справи по суті вияснилося, що трьохмісячний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП вже закінчився, а тому дану адміністративну справу слід провадженням закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38, 130 ч.2, 247, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, провадженням закрити, у зв»язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Провадження №: 3/752/171/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.11.2016 року о 18.55 год. в м.Києві на вул.Жилянська,23 керував автомобілем «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2. Не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, втратив керування, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Субару», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1,12.1 ПДР України, тобто здійснив дії, передбачені ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 551/996/16-п
Провадження №3-в/551/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р. ОСОБА_1

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши подання начальника Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_2, про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно громадянина ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області, майор поліції ОСОБА_2, 30.01.2017 року, звернувся в Шишацький районний суд з зазначеним поданням, в якому вказав, що постановою Шишацького районного суду від 20.10.2016 року по справі № 551/996/16-п, на громадянина ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Постанову було звернуто до негайного виконання.

ОСОБА_3 за місцем проживання був відсутній, що підтверджується перевірками, здійсненими працівниками поліції 21.10.2016 року, 25.10.2016 року, 02.11.2016 року, 15.11.2016 року, 30.11.2016 року, 03.12.2016 року.

06.12.2016 року відносно ОСОБА_3 було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

В звязку з тим, що ОСОБА_3 тривалий час відсутній за місцем свого проживання, начальник Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 в своєму поданні просив суд відстрочити виконання постанови Шишацького районного суду від 20.10.2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно гр. ОСОБА_3.

Подання начальника Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Шишацького районного суду від 20.10.2016 року по справі № 551/996/16-п, на громадянина ОСОБА_3., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб і вказану постанову було звернуто до негайного виконання.

ОСОБА_3 тривалий час відсутній за місцем свого проживання, що робить неможливим виконання вказаної постанови.

Згідно ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного решту, або роблять її виконання неможливим, орган ( посадова особа) який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 301 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити виконання постанови Шишацького районного суду від 20.10.2016 року по справі № 551/996/16-п, про накладення на громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб, на строк до одного місяця, тобто до 01 березня 2017 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рябченко
Справа № 644/85/17
Провадження № 3/644/224/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПФ «Світ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року в результаті камеральної перевірки приватної фірми «Світ» встановлено, що директор зазначеного підприємства ОСОБА_2 несвоєчасно сплатив узгоджене податкове зобовязання з орендної плати за землю за липень 2016 року на суму 5077,51 грн. по строку сплати 30.08.2016 року, фактично сплачено 31.08.2016 року, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки № 5694/20-38-12-0310/30290144 від 23.12.2016 року, атом про неявку посадової особи № 2-123 від 06.01.2017 року.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 163/2247/17
Провадження № 3/163/1438/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським відділом поліції Головного управління національної поліції у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП- НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.07.2017 року, близько 17 год. 20 хв., перебуваючи по вулиці Березовій в селі Сильно Любомльського району Волинської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 780694, висновком ДОП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 15.07.2017 року, рапортом чергового інспектора Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 14.07.2017 року, рапортами інспектора та дільничних офіцерів поліції Любомльского ВП ГУНП у Волинській області від 14.07.2017 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який має на утримані троє малолітніх дітей, посередньо характеризується по місцю проживання, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 408/813/17
Провадження 3/408/526/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої і мешкаючої за адресою:Луганська область, м. Краснодон, вул. З. Космодемянської, 32,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ ЛПЗ №231432 від 22.06.2016 йдеться, що подія правопорушення відбулася на території Краснодонського району Луганської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП зазначені матеріали розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Згідно розпорядження ВССУ № 27/0/38-14 від 02.09.14 р. «Про визначення територіальної підсудності» територіальна підсудність Краснодонського міськрайонного суду Луганської області була визначена Сватівському районному суду Луганської області.

Наведене свідчить, що даний матеріал був помилково направлений до Біловодського районного суду Луганської області, тому його слід передати за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити за підсудністю до Сватівського районного суду Луганської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 156/841/17
Номер провадження: 3/156/374/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.06.2017 року приблизно о 21 годині в смт. Іваничі по вул. Валовій, 73, тобто по місцю проживання, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурними словами, погрожував словесно, шарпав за одяг, чим спричинив психологічну шкоду здоровю останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав, пояснити своєї протиправної поведінки не зміг.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 684414 від 09.08.2017 року, рапортом поліції, письмовими поясненнями потерпілої, свідка.

Після надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник викликався судовою повісткою, однак, добровільно в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявлявся, що свідчить про ухилення від суду, внаслідок чого було застосовано привід до адмінправопорушника через органи Національної поліції.

При накладенні стягнення обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те, що ніде не працює, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров