Номер провадження: 33/785/922/17
Номер справи місцевого суду: 522/7367/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І., за участю ОСОБА_3 та її захисника адвоката Єлісєєва Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2017 року, -

встановив:

оскаржуваною постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2017 року, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, та стягнуто судовий збір у розмірі 320 гривень.

Згідно постанови судді районного суду ОСОБА_3 визнана винною за те, що вона, 11.04.2017 року, о 14 годині 45 хвилин у м. Одесі, керуючи автомобілем «Daihatsu Terios» д/з НОМЕР_1, рухаючись по вул. Французький бульвар 40, не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Mazda 3 д/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

Не погоджуючись з рішенням судді районного суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову судді та закрити провадження в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

20.06.2017 року, до початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 подала до апеляційного суду заяву, в якій відмовилася від апеляційної скарги та просила залишити її без розгляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши зміст заяви про відмову від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, приходить до висновку про таке.

Діючими нормами КУпАП не визначено порядку прийняття відмови від апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з вимогами ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання про залишення апеляційної скарги без розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про залишення апеляційної скарги без розгляду, керуватися ст.403 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням того, що 20.06.2017 року, до початку апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3, до апеляційного суду надійшло її клопотання про відмову від апеляційної скарги, провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю, в зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,293,294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, в зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.І. Котелевський