Справа № 308/1143/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали начальника Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії ВПС «Великий Березний» Чопського прикордонного загону, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.172-18 КУпАП.

Суддя, дослідивши адміністративні матеріали, вважає, що такі підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №196893 від 23.01.2017 року гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП «Порушення правил несення прикордонної служби», а саме: з 08.00 год. 21.11 по 10.00 год. 22.11.2016 року солдат ОСОБА_1, спільно з солдатом ОСОБА_2 та солдатом ОСОБА_3 виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», в ході несення служби (з 09.00 по 14.00 знаходились у службовому приміщенні на МТНС), хоча повинні були нести службу на відповідних ділянках кордону.

Своїми діями не в повній мірі виконав ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, підпункт 9 п.2 розділу ІІ (Служба прикордонних нарядів) Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затв. Наказом МВС України від 19.10.2015 року, що виразилось у неточному та несвоєчасному виконанні покладених на них завдань та обовязків, а саме порушення часових показників відповідно до отриманого карти-наказу (з 09.00 по 14.00 знаходились у службовому приміщенні на МТНС), хоча повинні були нести службу на відповідних ділянках кордону.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення згідно ст.256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису. Власноручно викладені цією особою пояснення та зауваження додаються до протоколу, про що до нього вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення і підписати протокол у ньому робиться запис про це. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обв'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Однак наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №196893 від 23.01.2017 року зазначеним вимогам не відповідає.

У протоколі, особа яка його складала, зазначає, що порушення ОСОБА_1 виражалось у неточному та несвоєчасному виконанні покладених на нього завдань та обовязків, а саме порушення часових показників відповідно до отриманого карти-наказу. Разом з тим, до матеріалів справи такий картка-наказ не долучено, що перешкоджає суду перевірити факт перебування ОСОБА_1 22.11.2016 року вищезазначених обовязків та несення ним служби у вказаний день.

Долучений до матеріалів справи висновок розслідування за фактом незаконного перетинання державного кордону шістьма громадянами ОСОБА_4 на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Великий Березний» 21.11.2016 року не підписаний посадовими особами Чопського прикордонного загону, які його складали та погодили.

У матеріалах справи відсутні відомості про порушення державного кордону в період з з 08.00 год. 21.11 по 10.00 год. 22.11.2016 року, а також відомості, які б вказували на причинно-наслідковий зв'язок між вчиненими чи не вчиненими діями громадянина ОСОБА_5 і обставинами, які свідчать про вчинене шістьма громадянами ОСОБА_4 правопорушення.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративно-карне хуліганство, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення (п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство»).

З огляду на те, що складання протоколу та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Чопського прикордонного загону для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 251 ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.172-18 КУпАП, повернути до Чопського прикордонного загону для усунення вищевиявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6