overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/109/17
Провадження № 3/359/197/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

11 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поживає за адресою: м. Бориспіль, Київська область, вул. Лісова 14, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.01.2017 року о 01 год. 30 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Лісова, 14, ОСОБА_1 застосував фізичне насильство по відношенню своєї цивільної дружини (співмешканки) громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному здоровю, чим скоїв насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 10.10.2017 - 13 год. 00 хв., 11.01.2017 року - 09 год. 30 хв. в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився. На вказаний час та місце розгляду ОСОБА_1 повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Отже, суддя дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_3 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Доручити Управлінню патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції Національної поліції України здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 1, на судовий розгляд адміністративної справи на 13 годину 00 хвилин 23 січня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вознюк С.М.
Справа № 314/7125/16-п
Провадження № 3/314/26/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області від 29.02.1996 року громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за ст.184 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року серія АА №635028, гр. ОСОБА_1 не в повному обсязі займається вихованням неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 23.05.1999 р. н., в результаті чого остання без поважних причин не відвідує навчальний заклад в м.Запоріжжя.

Суд дійшов наступних висновків:

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена в повному обсязі.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) грн. в державний дохід (р/р № 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, код ЄРДПОУ 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів УК у Вільнянському районі, код отримувача: 37997149, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу: *;101; судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5 ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя Т.Д.Беспалько

12.01.2017
Провадження № 3/750/201/17
П О С Т А Н О В А

11 січня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у Хмельницькій області, Славутському районі, с. Дяків, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 577/111/17
Провадження № 3/577/30/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й пров. Будівельників, 4, українця, гр. України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер не встановлено, -

за ст. 126 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.01.2017 року о 15 год. 30 хв. в м. Конотопі по пр. Миру ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121, д/з ВМ73-07АХ не маючи водійського посвідчення на право керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ПДР України. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз'яснені права, винним себе визнав повністю, пояснив, що дійсно керував автомобілем не маючи водійських прав.

Крім того, його вина доводиться матеріалами справи.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 126 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 562/3227/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а саме до суду повернувся конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про те, ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи, тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушеннядля доопрацювання до Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3983/16-п
Провадження № 3/572/53/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Немовичі Сарненського р-ну Рівненської обл. вул. Хміль,30, непрацюючої,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №540279 від 13 грудня 2016 року ОСОБА_1 28 листопада2016 року біля 13 години 50 хвилин в м. Сарни по вул. Белгородська, біля автовокзалу залишила без нагляду неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який займався жебракуванням, в зв"язку з чим ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

Однак, при формулюванні фабули даного адміністративного правопорушення відсутні вказівки на ознаку повторності вчинення адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП, до матеріалів справи не долучена завірена належним чином копія постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП станом на 13 грудня 2016 року. Долучена до матеріалів справи копія постанови Сарненського районного суду від 15 грудня 2016 року не дає можливості перевірити кваліфікацію дій останньої, оскільки вона була винесена після складання протоколу за ч.2 ст.184 КУпАП, в зв"язку з чим матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для дооформлення.

Суддя:

.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2016 року о 16 год. 50 хв. по вул.Макарова,17 в м.Рівне водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 виїжджаючи з прилеглої території з місця стоянки на дорогу не дав дороги та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,який рухався по ній. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №001054, складеним інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Рівне ДПП ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, Тельманівський район, смт. Андріївка, вул. Кірова, 56, за ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких:
09.11.2016 року о 12-42 год. ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці, за адресою: м. Маріуполь, вул. Торгова, біля будинку №44, скоїв психологічне насильство у сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме висловлювався нецензурної лайкою та погрожував фізичною розправою, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України;
09.11.2016 року о 12-42 год. ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці, за адресою: м. Маріуполь, вул. Торгова, біля будинку №44, висловлювався нецензурної лайкою в адресу ОСОБА_3 та погрожував останній фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 275/4/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області поступив адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об"єктивний та всебічний розгляд вказаної справи та є перешкодою для вирішення справи по суті.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали підлягають поверненню до управління Держпродспоживслужби в Брусилівському районі Житомирської області, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - повернути до управління Держпродспоживслужби в Брусилівському районі Житомирської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи 220/2407/16-п
Номер провадження 3/220/35/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла до суду з Марїнської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 103, Великоновосілківського району Донецької області, громадянки України, яка є підприємцем, ІН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року об 11 год. 02 хв., за адресою: вул. Миру, б. 32, с. Андріївка Великоновосілківського району Донецької області було встановлено порушення, а саме: (дослівно - не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування цін товарів (послуг) та обліку їх кількості), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлена судом про дату та час розгляду справи в належний спосіб, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 148 серія АА № 634811 від 20.12.2016 року, актом перевірки від 09.12.2016 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, зважаючи що обставини які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 155-1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави, у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 446/2138/16-п
Провадження № 3/446/601/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 р. Камянка-Бузьким районним судом Львівської області у справі про адміністративні правопорушення № 446/2138/16-п винесена постанова, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У тексті вказаної постанови суду, а саме, в поясненнях потерпілого ОСОБА_2 помилково вказано, що вантажівка під керуванням ОСОБА_1 в'їхала в будинок, що по вул. Київська, 37 в смт. Запитів Кам'янка-Бузького району, тоді як ДТП мала місце в с. Дідилів.

Беручи до уваги, що ДТП за участі ОСОБА_1 відбулась 18.10.2016 р. на а/д Київ-Чоп М-06 510 км. + 700 м. в с. Дідилів Кам'янка-Бузького району, що стверджується матеріалами справи, тому допущену в постанові суду від26.12.2016 р. описку щодо місця знаходження будинку по вул. Київська, 37 в смт. Запитів необхідно виправити, вказавши- вул. Київська, 37 в с. Дідилів.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 26.12.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущену описку та правильно читати у поясненнях потерпілого ОСОБА_2 місцезнаходження будинку - вул. Київська, 37 в с. Дідилів Кам'янка-Бузького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/70/17
ПОСТАНОВА

12 січня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративний матеріал за № 128/70/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративний матеріал № 128/69/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/70/17-п та № 128/69/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/69/17-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя