Справа №718/200/17
Провадження №3/718/126/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 28 січня 2017 року, біля 13 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, вчинив сварку з своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами на її адресу, принижуючи її честь та гідність, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Крім того 29 січня 2017 року, біля 10 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, вчинив сварку з своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами на її адресу принижуючи її честь та гідність, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Також 30 січня 2017 року, біля 08 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, вчинив сварку з своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами на її адресу принижуючи її честь та гідність, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 173 2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, його негативну характеристику, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде не достатнім, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, керуючись ст. ст. 9, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 2, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 6 (шість) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: