Справа № 462/119/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2017 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 088476 від 27.12.2016 року, ОСОБА_1 18.12.2015 року о 07.45 год. у м. Львові, по вул. Широкій, буд. 94 пішохід ОСОБА_1 створила небезпеку для дорожнього руху, а саме здійснила раптовий вихід на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, спричинивши створення аварійної обстановки, внаслідок чого, відбувся контакт з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. чим порушила вимоги п.п.1.5, 4.14а, 4.14б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 КУпАП.

Під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення 17.02.2017 року ОСОБА_1, повідомила, що за фактом даної ДТП ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.02.2017 року постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 20.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000651 скасовано, та відновлено слідство у даній справі.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З матеріалів справи, а саме заяви ОСОБА_1 від 17.02.2017 року, встановлено, що за фактом вищевказаної ДТП ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.02.2017 року постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 20.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000651 скасовано, та матеріали кримінального провадження скеровано слідчому для проведення подальшого досудового розслідування.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, адміністративні матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, тому приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії серії АП2 № 088476 від 27.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути до Управління патрульної поліції у місті Львові для доопрацювання.

Суддя /підпис /

З оригіналом згідно.