overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6071/17

Провадження №3/524/3644/17

25.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 15.07.2017 року о 13год. 25 хв. ОСОБА_1 біля буд. 54 по вул. Л. Українки в м. Кременчуці здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (курячі яйця) у невстановленому законом місці без відповідних документів, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 186002 від 15.07.2017 року, поясненнями.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривні на користь держави без конфіскації предметів торгівлі курячих яєць.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Справа № 562/35/17
П О С Т А Н О В А

м. Здолбунів

09.02.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 542078 від 01.01.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 09.10 год. 21.02.2017 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія справа № 678/ 79/17
провадження 3-678-30/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

`08 лютого 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 р. о 13 год.40 хв. на р. П Буг біля с. Требухівці, ОСОБА_1 ловив рибу хваткою, що є забороненим знаряддям лову, та виловив риби виду карась сріблястий 2 шт. загальною вагою 0,1кг, чим порушив п. 3.14, 3.15 Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши, збитки рибним запасам України на загальну суму 34 грн. (2шт. х 17грн.).

В судове засіданя ОСОБА_1 не зявився хоча про час та місце розгляду справ належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, за таких обставин суд визнає його неявку без поважних причин і, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути даний адмінматеріал за його відсутності.

Враховуючи особу винного, похилий вік та ступінь його вини, незначний розмір збитку, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби, з конфіскацією хватки L 1,3 м h 1,3 м в 10Х10 мм, яка зберігається на складі Хмельницькрибоохорони, провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Меджибізької селищної ради, р/р 0665 ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013, 34 грн. 00 коп. - шкоду, завдану рибним запасам України.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 570/3918/17
Номер провадження 3/570/1582/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , командира відділення по обслуговуванню автомобільної техніки в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:
12 вересня 2017 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , будучи командиром відділення по обслуговуванню автомобільної техніки перебував на території військової частини НОМЕР_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив про обставини, описані вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. Зокрема, на підтвердження несення особою військової служби у нетверезому стані свідчить виписка з протоколу № 512 виявлення стану алкогольного сп`яніння. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 172-20 КУпАП (Виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується негативно, до адмінвідповідальності притягається вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 145/1376/17
Провадження №3/145/655/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" вересня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки с. Тростянець Тиврівського району вул. Латанецька, 39, до адмінвідповідальності протягом року не притягувалась,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

встановив:

В період з 24.08.2017 р. по 26.08.2017 р. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки, а саме в цей період перебувала в стані алкогольного сп"яніння, доглядом малолітньої дочки ОСОБА_2 не займалася, дитина залишилась без нагляду, постійно плакала, харчувалася у сусідів .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоч про час і місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення, її вина стверджується протоколом про адмінправопорушення від 26.08.2017 р. та матеріалами справи, зокрема актом обстеження житлово-побутових умов сім"ї ОСОБА_1 від 26.08.2017 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) грн. в дохід держави отримувач коштів : УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 21081100; банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, рахунок отримувача: № 0595; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101; п. 5, ідентифікаційний код платника податків).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 3/5562/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

15.05.2017 о 22 год. 15 хв. за за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинила насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме конфліктувала з останнім, чим могла бути завдана психологічна шкода здоров'ю громадянину ОСОБА_2, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину не визнала, повністю заперечувала проти обставин викладених у матеріалах справи, пояснюючи це тим, що 15.05.2017 о 22.15 год. вона з чоловіком перебували вдома за адресою: АДРЕСА_1, але конфліктів ніяких між ними не було, працівників поліції ніхто не викликав, а про обставини вказані в протоколі дізналися коли прийшов дільничний вже складати протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, в судове засідання з'явився її чоловік - громадянин ОСОБА_2, який, в свою чергу, підтвердив той факт, що конфлікту не було між ним та дружиною, насильства до нього дружина не застосовувала.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, чоловіка ОСОБА_1 - громадянина ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями дослідженими судом.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях громадянки ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в її діях складу адмiнiстративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 285/628/17
провадження у справі 3/0285/213/17
П О С Т А Н О В А

про здійснення приводу

08 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу поліцією.

В звязку з тим, що адміністративний матеріал 08.02.2017 року було направлено в суд без доставки особи, відносно якої складено протокол, що може потягти за собою порушення вимог статей 245, 268, 277 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 до суду через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 268 , 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, і доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 20 лютого 2017 року.

Виконання даної постанови доручити Новоград-Волинському відділу поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Літвин
Дата документу 18.01.2017
Справа № 334/301/17
Провадження № 3/334/382/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № /334/301/17 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа надійшла до суду 18.01.2017 року.

18.01.2017 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/302/17 у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № /334/301/17.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № /334/301/17 стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за 334/302/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП під номером № /334/301/17.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 541/46/17
Номер провадження3/541/60/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., в присутності адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Попівка, вул.Б.Кириченка, 26, Миргородського р-ну, Полтавської обл., зареєстрованої проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2016 року, в період часу з 28.09.2016 року до 02.12.2016 року в с. Попівка Миргородського р-ну по вул. Б.Кириченка, 26, ОСОБА_2, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: діти брудні, не доглянуті, в будинку безлад.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не визнала. Пояснила, що жодних порушень законодавства стосовно забезпечення необхідних умов виховання своїх дітей вона не допускала. Діти забезпечені всім необхідним, доглянуті.

За змістом ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає при ухиленні батьків або осіб, як їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснювали, що проживають по сусідству з ОСОБА_2, часто бувають в неї вдома, а тому можуть посвідчити, що вона добра мати та господарка, діти доглянуті, на годовані, в будинку тепло. Незначний безлад в будинку, зокрема в приміщенні кухні, пояснюють наявністю великого господарства:поросята, кози, бички, птиця та пічним опаленням будинку.

Суд приходить до переконання, що відсутні належні та допустимі докази ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітніх дітей.

За таких обставин в матеріалах справи відсутні достовірні дані про ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 184 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ст. 184 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/853/17 Номер провадження 3/292/254/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року

Cуддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, 36/266, громадянина України

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №034797 від 21.09.2017 року вбачається, що 01 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилин між смт.Пулини та с.В"язовець Пулинського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з нерухомою перешкодою у вигляді дерева, чим порушив вимоги п.12.9 б ПДР України. Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. В порушення вимог вищевказаної статті у протоколі не зазначено які наслідки спричинило порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що позбавляє суд можливості повно й всебічно оцінити факт вчинення ним правопорушення та встановити істину по справі, тому вважаю повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання до Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.124, 245, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя Т. С. Рябенька