3/134/39/2017 Справа №: 134/43/17
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого в ПрАТ ПК "Поділля" водієм.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 432667 від 03.12.2016 року, о 19 год. 20 хв. в с. Вербка по вул. Сонячній Крижопільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ - 21063 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці за допомогою приладу "Драгер", тест № 02407.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 03.12.2016 року треба було вивезти свою дитину до автобуса і так як вживав алкогольні напої, попросив товариша щоб він сів за кермо його автмобіля. Коли поверталися від автобуса у нього зломався автомобіль і товариш пішов за своїм автомобілем, щоб затягнути його автомобіль до дому. Коли чекав товариша, сидівши на пасажирському місці, підїхали працівники поліції, які залякали його, сказавши, що заберуть автомобіль, тому і продув "Драгер" і написав пояснення під диктовку працівників поліції. Просив закрити провадження в справі у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його попросив ОСОБА_1 сісти за кермо його автомобіля щоб вивезти дитину до автобуса так як він вживав алкогольні напої. Коли поверталися від автобуса, поломався автмобіль. Він залишив ОСОБА_1 який сидів на пасажирському місці і пішов до себе до дому за власним автомобілем щоб затягнути автомобіль ОСОБА_1 Коли повернувся, то ні ОСОБА_1 ні його автомобіля не було. Пізніше дізнався, що на ОСОБА_1 склали протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працівники поліції запропонували стати свідком того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Однак пояснив, те, що не бачив, як ОСОБА_1 керував автомобілем та не бачив, як він продував алкотестер "Драгер". Працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 їхати до медичного закладу на освідування на стан вживання алкоголю.

Аналогічні покази і дав свідок ОСОБА_4

Заслухавши пояснення свідків, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який просить закрити справу у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки немає доказів щодо керування ним транспортним засобом, оскільки свідки підтвердили, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, він лише сидів у автомобілі, двигун не був ввімкнений, так як автомобіль був зламаний, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП ппровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з огляду на те, що органами поліції не доведено факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння, тому провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: