overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1858/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року с.Кринички Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 184 ч. 1 адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В описовій частині складеного протоколу відносно ОСОБА_1 суть адміністративного правопорушення викладена поверхово, не містить обґрунтування, які саме дії вчиненні ОСОБА_1 по ухиленню від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей, не зазначені свідки адміністративного правопорушення, потерпілі, не відібрані пояснення свідків.

Враховуючи наведене, суд немає можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів, у звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Кам`янського ГУ НП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1858/16-п у відношенні ОСОБА_1 Володимирвни за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 460/5717/16-п
Провадження №3/460/46/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. НОМЕР_1, громадянина України, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 грудня 2016 року о 03 год 00 хв., в с.Вороців Яворівського району Львівської області, керував транспортним засобом „Volkswagen Vento, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що не керував автомобілем, а просто сидів за кермом.Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №135579 від 20.12.2016 р., письмовими поясненнями, наданими при складенні протоколу, додатком до протоколу про результат алкотесту на встановлення стану спяніння, який проводився за допомогою приладу "DRAGER" від 20.12.2016 року.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №718/3/17
Провадження №3/718/1/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 27 листопада 2016 року о 02 годині 40 хвилин в м. Кіцмань, по вулиці Сковороди керував автомобілем НОМЕР_1 без відповідних документів на право керування даним транспортним засобом.

Свою вину у вчиненні правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 985261 від 27 листопада 2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, що свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без відповідних документів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Однак враховуючи особу правопорушника, що є неповнолітнім, та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене, особу неповнолітнього правопорушника, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 126 ч. 2, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №: 310/2888/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши подання начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 без повідомлення про причин не зявився до суду, йго ривід виконано не було, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 19.01.2017 року.

Відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ, на 09-00 годин 19 січня 2017 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року близько 20-00 години ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Житомир, пров. Піонерських таборів, 5, повторно протягом року вчинив насильство в сімї відносно батька ОСОБА_1, а саме: ображав його словами брутальної лайки, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 006768 від 14.10.2016 року; письмовими поясненнями.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як правопорушення було скоєно 21.09.2016 року, то провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа №461/7958/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/7А,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №093840 від 18.11.2016 року, 18.11.2016 року о. 13 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп 555 км + 570 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості і дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічних пошкоджень, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №093840 від 18.11.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/21/17

Провадження 3/300/12/2017

05.01.2017року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ УМВС від 20.09.2001р., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: с. В. Грабівниця, 133, Воловецького району Закарпатської області, непрацюючого, за ст.185 КУпАП, встановив :

05.01.2017р. до суду надійшов протокол про адімністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 01.01.2017 року близько 11.30 год. в с.В.Грабівниця Воловецького району по вул.Центральній навпроти будинку №133 знаходячись у нетверезому стані поводився агресивно, на зауваження працівників поліції не реагував, вчинив сутичку з ними в ході якої ціплявся за форменний одяг і порвав його на одному з працівників поліції, чим саме вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії АА №406656 від 01.01.2017р. та поясненнями в суді самого правопорушника, який вину свою визнав.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.185 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Керуючисть ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, п о с т а н о в и в

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 346/6201/16-п
Провадження № 3/346/14/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-ко річчя Перемоги, 2, Коломийського району, Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2016 року близько 01.00 год. гр. ОСОБА_1 в смт. Отинія по вул. Січ. Стрільців, 10, Коломийського району, в приміщенні пункту поліції виражався нецензурними словами в бік працівників поліції, на зауваження не реагував, шарпав за поліцейський однострій, чим вчинив злісну непокору законним розпорядженням поліцейських при виконанні ними службових обов'язків.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з»явилася, про час і місце розгляду справи була належно повідомлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законним розпорядженням поліцейських при виконанні ними службових обовязків.

Вина правопорушника підтверджується даними із рапортів працівників Коломийського відділу поліції Романюка та Дем»янюка.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 3/425/60/17

425/21/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 49 та мешкаючого за адресою: м. Рубіжне, пр. Жовтневий, 42, ІНПП НОМЕР_1, не працює ,за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 В.В.15.12.2016 року о 17-30 годині за адресою: м. Рубіжне, пр. Жовтневий, 42, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр.ОСОБА_2, чим образив честь та гідність людини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному .

ОСОБА_2А просила суд не притягувати свого колишнього чоловіка до адміністративної відповідальності, пояснила, що в даний час відносини між ними налогодились.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2016 року серії ЛГ 005250;

-поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5

-заявою ОСОБА_2;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_6

Суд важає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд , враховуючи обставини справи, визнання вини ОСОБА_1, його щире каяття, також той факт, що ОСОБА_2 просила суд не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ,так як конфлікт було усунено та на даний час налагоджено між ними стосунки, вважає за можливим, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа№ 640/15/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, головного бухгалтера Представництва « Оргрегіонпроект», ІПН 26595605, який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. ТракторобудівниківАДРЕСА_1,-

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Протокол, що надійшов до суду, заповнений некоректно та нерозбірливо , зазначені в протоколі відомості не співпадають з відповідними графами, де ці відомості мають бути вказані, більшість граф взагалі є незаповненими, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім того, протокол надійшов до суду не в оригіналі, про що свідчить бланк останнього, у звязку із чим суд позбавлений можливості в повній мірі дослідити та вказати в подальшому у своїй постанові суть вчиненого правопорушення.

Копія акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 13.12.2016 року № 3857/20-31-13-04-08/26595605 також не є якісною, оскільки текст цього акту частково відсутній, у звязку із чим суд позбавлений можливості в повній мірі вивчити вказаний акт у якості доказу по даній справі.

Оскільки вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, в звязку з чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області .

Керуючись ст.ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2017 р. Справа № 370/2742/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП при Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Бишів Макарівського району Київської області, вул. Кірова, 15 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Проте, при винесенні даної постанови судом допущено описку, а саме: не вірно вказано дату винесення постанови. В постанові вказана дата винесення 27 листопада 2016 рік, замість правильної дати винесення постанови 27 грудня 2016 рік.

З матеріалів справи вбачається, що справа була призначена на 26 грудня 2016 року, проте у звязку з перебуванням судді на лікарняному відкладена на 27 грудня 2016 рік, а тому за наведених обставин, суд вважає за можливе виправити описку допущену в постанові.

Керуючись ст.284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Макарівського районного суду Київської області за № 370/2742/16-п в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вказавши дату винесення постанови 27 грудня 2016 рік, замість помилково вказаної дати 27 листопада 2016 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко