Справа №461/4649/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення БР №262097 від 01.07.2017р. та БР №262098 від 01.07.2017р., ОСОБА_1 01.07.2017 року о 12.00 год. в м.Львові на вул.Кульпарківській, 39а, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з.НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, після чого покинув місце ДТП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальністі, під час розгляду справи факт правопорушення заперечив, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у письмових заперечення та доповненнях до заперечень.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП з огляду на наступне.

З диспозиції статей 124, 122-4 КУпАП видно, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також за залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як видно з наданих суду схеми місця розташування автомобілів, така не містить фото таблиць, де б було показано пошкодження обох транспортних засобів, тобто така не містить фактичних даних скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того, на автомобілі ОСОБА_1 марки «Мерседес» д.н.з.НОМЕР_1 не зафіксовано будь-яких механічних зовнішніх пошкоджень.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 26.07.2017 року дану справу було повернуто для належного дооформлення, з тих підстав, що протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме в таких не зазначено свідків та понятих, хоч як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 про причетність водія автомобіля марки «Мерседес» д.н.з.НОМЕР_1 до вищезгаданого ДТП його повідомив громадянин на імя ОСОБА_3, та не відібрано в нього пояснень.

Однак, вказані недоліки не усунуто, що стверджується рапортом від 15.08.2017 року.

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також, суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 не погодився із протоколами, про що зазначив у письмових поясненнях.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що ОСОБА_1 не порушив правил дорожнього руху України, в матеріалах справи відсутній жодних доказ причетності ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому правопорушень, а відтак його слід звільнити від адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП, щодо нього закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення а провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП, щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.