Справа №463/370/17
Провадження №3/463/241/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №259996 від 11.01.2017, ОСОБА_1 18.12.2016 о 15 год. 15 хв. на вул..Наукова-Стрийська у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував стан проїзної частини, стан транспортного засобу, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем та здійснив наїзд на транспортний засіб «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2, який стояв, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.1.5, 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 18.12.2016 близько 15 год. 15 хв. у м.Львові на перехресті вулиць Стрийська-Наукова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч на другорядну дорогу із вулиці Наукової у напрямку вул..Стрийської, де їдучи зі швидкістю 25 км/год. побачив розвернуту машину «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2, тому прийняв рішення загальмувати, однак у зв'язку з тим, що дорога була слизька та мокра, його автомобіль почало розвертати, внаслідок чого він здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Вважає, що транспортні засоби отримали технічні пошкодження з вини водія автомобіля «Toyota», який не встановив знак аварійної зупинки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БР №259996 від 11.01.2017 року, схему місця ДТП, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При цьому, суддя не бере до уваги посилання ОСОБА_1 на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення з тих підстав, що водій автомобіля «Toyota» не встановив знак аварійної зупинки, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, зокрема з пояснень самого ОСОБА_1, останній всупереч вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху з урахуванням дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, у зв'язку з чим втратив контроль над його рухом, внаслідок чого і відбулося зіткнення з автомобілем «Toyota».

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий