overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/489/17
№/п 3/317/136/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з роти № 1 батальйону № 4 УПП в м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності Кулик Натал*ю Анатоліївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія АВН № 279883 від 19.06.1991 р.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання на 09.03.2017 року була викликана правопорушник ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник не з*явився, але адвокат ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, надала клопотання про обєднання в одне провадження адміністративних справ, тобто просила суд передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на обєднання судді Запорізького районного суду Запорізької області Яркіній С.В., в провадженні якої знаходиться адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає більш суворе покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати на обєднання в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 317/489/17 №/п 3/317/136/2017 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Запорізького районного суду Запорізької області Яркіній С.В.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня його оголошення

Суддя: В.В.Нікітін
Справа № 567/313/17
П О С Т А Н О В А

10 березня 2017 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Острозького районного суду з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З пояснень ОСОБА_1, копії форми №1, характеристики Острозької міської ради, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Васильович, а не Вячеславович, та вказана особа проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а не по вул.Декабристів, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 541969 від 23.12.2016 року.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення імя особи, що притягається до адміністративної відповідальності та адреса її проживання не відповідають фактичним.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП повернути Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 455/1621/16-п
Провадження № 3/455/12/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КВ № 069488 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, в.о. директора Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс»,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки 16 листопада 2016 р. у Старосамбірському ДЛГП «Галсільліс», що знаходиться за адресою: Львівська обл., Старосамбірський р-н, м. Старий Самбір, вул. Вітовського, 21, було виявлено, що ОСОБА_1, будучи в.о. директора Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», тобто посадовою особою, допустив порушення вимог законодавства про працю (Кодексу Законів про Працю України, ЗУ «Про оплату праці» та інших нормативно-правових актів), а саме: невчасно повідомив працівника ОСОБА_2 про прийняття на роботу, тобто не до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом № 13-26-127/0638 від 16.11.2016 року, поясненням та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) відповідно до КУпАП, так стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення такого правопорушення.

Отже, згідно п.7 ст.247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП і тому, провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити, у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Провадження №3/748/277/17
Єдиний унікальний № 748/513/17
П О С Т А Н О В А

07 березня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, -

Встановив:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить поштове повідомлення.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязкова, а ОСОБА_1від явки в судове засідання ухиляється, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

Постановив:

Слухання справи відкласти на 14 березня 2017 року на 08:15 год.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4 ), в судове засідання до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділу поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя С.П. Меженнікова
справа № 691/251/17
провадження № 3/691/211/17
ПОСТАНОВА

03 березня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

При цьому, в протоколі, в графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено, що ОСОБА_1, 27.01.2017 року, о 13 години 00 хвилин, по вулиці Доватора, 19 у м. Городище, вчинив хуліганські дії, в ході чого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік громадянки ОСОБА_2

Описаний склад правопорушення не відповідає кваліфікації, яка зазначена у протоколі та поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Окрім того, ст. 173-2 КУпАП, за якою кваліфікується правопорушення, має частини, проте у протоколі частину статті не зазначено.

За таких обставин, вважаю що розглянути даний протокол немає можливості, оскільки суд позбавлений можливості перевірити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1, що впливає на вид адміністративного стягнення, яке може бути застосоване до ОСОБА_1

В звязку з наведеним, вважаю, що справу необхідно повернути до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 691/251/17, номер провадження 3/691/211/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, повернути до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 562/3187/16-п>
провадження № 3/562/980/16
П О С Т А Н О В А

01.03.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області одночасно надійшли два провадження: №3/562/980/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та №3/562/979/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції статті 130 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 562/3187/16-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/562/980/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справою №3/562/979/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Об'єднаному провадженню присвоїти №562/3187/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/1274/17
Провадження №3/408/881/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Луганська область, Антрацитівський район, с. Маломиколаївка, вул. Первмайська, буд. 26,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 366693 від 04.09.2016 року йдеться, що ОСОБА_1 03 вересня 2016 року о 21 годині 00 хвилин на напрямку руху Червонопартизанськ-Гукове незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 03 вересня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 307/695/17
Провадження № 3/307/291/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцем с. Бедевля, вул. Січовицька, 36, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.02.2017 року, близько 17 год. 00 хв., в с. Бедевля по вул. Січовицькій, в будинку №36, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №525022 від 14.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.02.2017 року та ОСОБА_1 від 14.02.2017 року, рапортом від 05.02.2017 року .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського Бобрушко В.І.

районного суду:
Провадження №: 3/752/361/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.12.2016 року о 05 год. 45 хв. на вул.А.Вільямса в м.Києві, керував автомобілем «Акура», д.н.з.НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення виразності мови), від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 555/312/17
Номер провадження 3/555/198/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.185 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2017 року о 04 год. 55хв. ОСОБА_1 в с.Білка Березнівського району Рівненської області по вул.Спортивній вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам поліції а саме: шарпав за одяг та ображав нецензурними словами, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 537877 від 14.02.2017р., та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 340 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.185, ст.ст. 221, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 149/3393/16-п
Провадження №3/149/21/17
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вирішуючи питання щодо виправлення описки в постанові Хмільницького міськрайонного суду від 06.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

В постанові судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП допущено описку. В вступній, мотивувальній та резолютивній частині замість "Віктор" помилково вказано " Вітор".

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Хмільницького міськрайонного суду у справі № 149/3393/16-п від 06.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, де в вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови замість помилково вказаного "Вітор" читати та вважати правильним "Віктор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.