Справа № 463/5097/16-п Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 33/783/146/17 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2016 року, -

з участю ОСОБА_2

її представника адвоката Федькович Г.В.,

встановив:

цією постановою відмовлено у притягненні ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та закрито провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 249542, складеного 24 жовтня 2016 року інспектором поліції Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області майором поліції Фот А.М. 09.10.2016 року близько 23:00 год. ОСОБА_4 по місцю проживання вчинив сімейний скандал під час якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що про розгляд справи її не повідомили, а про винесену постанову вона дізналась від ДІМ та отримала копію такої 23 грудня 2016 року, внаслідок чого, немала можливості надати доказів протиправної поведінки ОСОБА_4

Вважає дану постанову необгрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП винесеною без дотримання вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, лише на підставі пояснень ОСОБА_4, а тому підлягає скасуванню.

Наголошує, що при розгляді справи не були з'ясовані та враховані всі обставини, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Просить встановити наявність у діях ОСОБА_4 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст 173-2 КУпАП. Скасувати постанову Личаківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2016 року та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КупАП.

Заслухавши ОСОБА_2 та її представника - адвоката Федькович Г.В., які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП під вчиненням насильства у сім'ї слід розуміти умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч.1 цієї статті.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є джерелом доказів у справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 249542 вбачається, що суть адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться в вину ОСОБА_4, не розкрита відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: відсутні відомості щодо суб'єктивної сторони правопорушення, зокрема, форми вини; не зазначено, вчинення яких саме дій (які б становили об'єктивну сторону правопорушення) поставлено в вину останньому, і чи потягли такі дії суспільно шкідливі наслідки, які є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони зазначеного адміністративного правопорушення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП залишилась поза увагою суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що без усунення зазначених вище недоліків, розгляд справи та постановлення законного і обґрунтованого судового рішення є неможливим, а тому постанова судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 - скасувати.

Матеріали справи №463/5097/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області через Личаківський районний суд м. Львова для належного оформлення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах Галапац І.І.

апеляційного суду

Львівської області