overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Г кв. 171,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 70 по вул. Володимирській на території дошкільного навчального закладу № 8 у м. Хмельницькому, справляв природні потреби поблизу дверей (під вікнами) ДНЗ № 8, а також ображав нецензурною лайкою працівників даного закладу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинилв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, постанова суду про його примусовий привід не виконана.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 331500; медичною довідкою № 4899 від 07.11.2016 р., яка підтверджує перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2; рапортом інспектора поліції ОСОБА_3

Разом з тим, враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 306/337/17
Провадження № 3/306/153/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2А, українця, гр-на України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2017 року біля 08.30 год. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з своєю матірю, під час якої ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №528560 від 16.02.2017 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити у Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 426/2631/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.02.16, та до моменту розгляду справи 16 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа№ 640/979/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року до суду надійшов з Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, складений дільничним ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, постанову суду від 09.02.2017 року працівниками поліції не виконано, рапорту про невиконання постанову не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Адміністративний матеріал складався та надійшов з Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, у вязку з цим суд вважає необхідним доручити виконання приводу працівникам Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, суд вважає необхідним доставити його до суду приводом.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, зал №5) на 02 березня 2017 року о 09 год. 50 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Зобовязати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід особи, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 02 березня 2017 року о 09 год. 50 хв.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Золотарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, б. 64, кв. 467, ІПН НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянула матеріали, які надійшли з Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та винесла постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, застосувала адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк 6 місяців.

08.02.2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення технічної помилки у постанові суду.

Суд, вивчивши заяву, матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в постанові суду дійсно необхідно виправити описку, оскільки в мотивувальній частині дата дорожньо - транспортної пригоди зазначена 13 грудня 2016 року, замість вірної 11 грудня 2016 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 283, 245, 246 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2016 року по справі №640/19882/16-п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У мотивувальній частині постанови суду від 26.12.2016 року вважати вірною дату дорожньо - транспортної пригоди: «11 грудня 2016 року».

В іншій частині постанову Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року у справі №640/19882/16-п залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Номер справи 703/551/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерка,-

до відповідальності за ст. 51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 11 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Тельмана, 2 в м. Сміла, таємно викрала жіночу білизну(труси) в кількості 2 шт. вартістю 21 грн. 94 коп. кожні на загальну суму 43 грн. 98 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, в скоєному щиро розкаялась.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 лютого 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 від 22 лютого 2017 року.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась вважаю, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 слід призначити у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Речові докази: дві пари жіночих трусів, які передані продавцю-консультанту магазину «Аврора» повернути до магазину звільнивши ОСОБА_4 від зобовязань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області напротязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 212/868/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 22.02.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Серегіна 32, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 годину 09.03.2017 року до кабінету № 301.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 129/472/17
Провадження по справі № 3/129/211/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 18/2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.187 КУпАП, -

Встановив:

15.02.2017 р. о 09год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.12.2016 р. на строк один рік, а саме не з`явився для реєстрації в Гайсинський ВП ГУНП у Вінницькій області, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, визнаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 36, 187 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 278/427/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2017 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, , -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2017 та 12.02.2017 близько 14-ої год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 - 1, Житомирського району ображав матір ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, погрожував останній у словесні формі фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому правопорушенні, просив справу розглядати без його участі.

Обставини правопорушення доводяться також протоколами серії АА, №,№ 282781, 282782 від 16.02.2017, складеними із дотриманням вимог статті 256 КУпАП, які ОСОБА_1 підписав без жодних зауважень. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї це - будь-які умисні дії фізичного, психологічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду.Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за скоєння насильства у сімї, що виразилось в образах і погрозах, а тому суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

За правилами частини 2 статті 36 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи щодо неї розглядаються однією посадовою особою.

Суд ураховує характер правопорушень, їх кількість, особу ОСОБА_1, його критичне ставлення до свого вчинку, перше притягнення до адміністративної відповідальності та накладає стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа№751/1093/17
Провадження №3/751/547/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.А.

розглянувши в порядку прийняття матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З наданого до суду протоколу вбачається, що в ньому не коректно зазначено, які вимоги порушені ОСОБА_2, а тому вважаю, що даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, і його необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Косач
Провадження № 3/712/140/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: м.Черкаси, вул. Котовського, 130, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.12.2016 року о 00-40 год., знаходилась в м.Черкаси по вул. Крупської,1 , у залі очікування залізничного вокзалу, у пяному вигляді , чим ображала людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день розгляду справи повідомлена належним чином , її вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 006559 від 14.12.2016 р.;

- рапортом інспектора від 14.12.2016р.;

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- виписки з амбулаторної карти 3511 від 14.12.2016р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко