Справа № 183/3902/17
№ 3/183/1601/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
28 серпня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Дрезден, Німеччина, громадянина України, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , начальник артилерії, військове звання «капітан», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
01 серпня 2017 року капітан ОСОБА_1 не з`явився на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , та був відсутній на військовій службі без поважних причин до 10.08.2017 року включно. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю та пояснив, що з 01.08.2017 року не вийшов на військову службу до військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з хворобою та був відсутній на військовій службі до 10.08.2017 року. Весь цей час він провів вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Про своє місцезнаходження командування військової частини НОМЕР_1 не повідомив у зв`язку з тим, що не було мобільного зв`язку. У скоєному щиро розкаявся.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позицію, викладену в протоколі, та пояснив, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, на підтвердження чого надав ряд документів. Також доповнив. Що він особисто зв`язувався з батьками ОСОБА_1 і повідомляв їм, що в разі його нез`явлення на службу протягом десяти днів, буде відкрито кримінальне провадження за фактом самовільного залишення військової служби, після чого 10.08.2017 року ОСОБА_1 самостійно з`явився до військової частини НОМЕР_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), рапорти заступника начальника штабу майора ОСОБА_3 (а.с.3-4), копію військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5), відповіді на запити з КЗ «Новомосковська ЦРЛ «ДОР» та КЗ «Новомосковська ЦМЛ «ДОР» (а.с.12-13), копію книги обліку тимчасово відсутнього і тимчасово прибулого до військової частини особового складу військової частини НОМЕР_1 (а.с.14-16), витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №79 від 02.08.2017 року (а.с.17), а також витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №87 від 11.08.2017 року (а.с.18), вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, є доведеною та підтверджується у повному обсязі наявними у справі доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.
Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-11, 279, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник