Справа № 576/163/17-п
Провадження № 3/576/96/17
ПОСТАНОВА

Іменем України
16.02.17 м. Глухів
Глухівський міскрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Українській О.А.

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Дмуховського Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що перебуває на посаді офіцера психолога військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта, громадянина України, освіта вища, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, такого, що не притягувався до адміністративної відповідальності

- за ст. 172-15 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 січня 2017 року, складеного прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону, офіцером психологом військової частини польова пошта НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_1 було допущено порушення низки нормативно правових актів, а саме ст. 11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст. 11, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», що призвело до незаконного звільнення старшого прапорщика ОСОБА_2 .

Так, 15 листопада 2016 року усним наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 було призначено на посаду старшого помічника начальника штабу з кадрів та стройової частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначений вичерпний перелік підстав для розірвання контракту про проходження військової служби громадянином України. Проте в порушення вимог ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» молодший лейтенант ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість та незнання керівних положень та норм військових статутів Збройних Сил України 24 листопада 2016 року за місцем постійної дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 Сумська область, м. Глухів звільнив з військової служби старшого прапорщика ОСОБА_2 за непередбаченою законом підставою, чим порушив конституційні права останнього.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , заслухавши думку прокурора, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, інші письмові докази, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 33, 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , полягає в тому, що він, будучи призначеним усним наказом командира військової частини на посаду старшого помічника начальника штабу з кадрів та стройової частини незаконно звільнив старшого прапорщика ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що командир військової частини дав усний наказ про призначення його на посаду старшого помічника начальника штабу з кадрів та стройової частини. Після цього він приступив до виконання покладених на нього обов`язків. Має дві вищі освіти: психологічну та педагогічну; раніше у відділі кадрів не працював, спеціальної підготовки перед призначенням на посаду не проходив, з посадовими обов`язками за новою посадою ознайомлений не був. Керівник дав йому наказ звільнити прапорщика ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що останній зловживав алкогольними напоями, самовільно залишав військову частину. ОСОБА_1 зателефонував до штабу, де йому повідомили, що контракт з прапорщиком ОСОБА_2 відсутній. У зв`язку з цим ОСОБА_1 звільнив прапорщика ОСОБА_2 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що перебуває у званні старшого сержанта, являється старшим помічником начальника штабу з кадрів та стройової частини, повідомив наступне. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді офіцера психолога, усним наказом командира військової частини був призначений на посаду старшого помічника начальника штабу з кадрів та стройової частини. Під час виконання покладених на нього обов`язків незаконно звільнив прапорщика ОСОБА_2 . Після усного призначення ОСОБА_1 , письмовий наказ про таке призначення не видавався; посадові обов`язки старшого помічника начальника штабу з кадрів та стройової частини викладені окремим документом, але йому невідомо, чи ознайомлений з ними ОСОБА_1 ; крім цього обов`язки старшого помічника начальника штабу з кадрів та стройової частини викладені у статуті, назву якого свідок сказати не може; повноваження щодо звільнення військовослужбовців з посад належать лише командиру частини.
Згідно письмових пояснень начальника лазні в/ч пп НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_4 , 15 листопада 2016 року усним наказом командира військової частини молодшого лейтенанта ОСОБА_1 було призначено тимчасово виконуючим обов`язки старшого помічника начальника штабу з кадрів та стройової частини, 24.11.2016 року останнім було незаконно звільнено з лав Збройних Сил України старшого прапорщика ОСОБА_2 , про незаконну підставу звільнення вона неодноразово повідомляла командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 , проте командування частини ніяких заходів для усунення вказаного недоліку не прийняло.
Разом з цим, відповідно до ч. 3 вступу до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24 березня 1998 року № 548-XIV обов`язки посадових осіб, не зазначені в цьому Статуті, визначаються відповідними порадниками та положеннями.

Відповідно до п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі Положення) встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Право видавати накази по особовому складу надається командирам, командувачам, начальникам, керівникам (далі - командири (начальники) органів військового управління, з`єднань, військових частин, установ, організацій, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів, які утримуються на окремих штатах (далі - військові частини), за посадами яких штатом передбачено військове звання підполковника (капітана 2 рангу) і вище, а також керівникам служб персоналу Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України.

Відповідно до п. 83 Положення військовослужбовці призначаються на посади і переміщуються по службі за основною або спорідненою спеціальністю з урахуванням досвіду служби. У разі коли є потреба призначення військовослужбовців на посади за новою спеціальністю, їх призначенню на ці посади має передувати відповідна підготовка (перепідготовка).

Із витягу з наказу командира військової частини пп НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23 липня 2016 року № 207 вбачається, що старшого прапорщика ОСОБА_2 призначено командиром взводу матеріального забезпечення.
В матеріалах справи міститься незавірена копія наказу командира військової частини пп НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.11.2016 року № 325 про виключення із списків частини з 24 листопада 2016 року. ОСОБА_1 та прокурор, ознайомившись в судовому засіданні з цим доказом, підтвердили його відповідність оригіналу.
Із копії вищезазначеного наказу вбачається, що старшого прапорщика ОСОБА_2 , командира взводу матеріального забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , звільнив у запас за систематичні порушення військових статутів і у зв`язку з відмовою командування в/ч пп НОМЕР_1 підписувати контракт з даним військовослужбовцем командир 16 окремого мотопіхотного батальйону своїм наказом від 24 листопада 2016 року № 325 по стройовій частині (копія наказу суду не надана), а наказом командира військової частини пп НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_5 . ОСОБА_2 виключено зі списків частини, знято з усіх видів забезпечення, направлено для постановки на військовий облік до Конотопського ОМВК Сумської області.
Отже, ОСОБА_6 не лише не мав повноважень звільняти ОСОБА_2 , але й не робив цього, так як накази про звільнення останнього та виключення його зі списків частини підписували інші особи.
При цьому в матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, в чому саме полягали протиправні дії ОСОБА_6 , а також відомості про скасування вказаних наказів.
Таким чином в діях ОСОБА_6 відсутня подія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172-18 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закривши провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя