Провадження № 3/263/23/2017
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов протокол, складений 08.11.2016 рокустаршим оперуповноваженим відділу Управління захисту економіки в Донецькій області ДЗЕ НП України капітаном поліції ОСОБА_3 про скоєння адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією за ч.1 ст.172-4 КУпАП стосовно ОСОБА_2, який будучи провідним лікарем ветеринарної медицини Маріупольської міської державної лікарні ветеринарної медицини, тобто посадовою особою державного органу та особою, уповноваженою на виконання функцій держави, відповідно до п.п. «и» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в період з 26 квітня 2015 року по 19 листопада 2015 року працював лікарем ветеринарної медицини в ТОВ «Екоіллічпродукт», внаслідок чого отримав дохід у розмірі 26627,80 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.1 ч.1 ст.25 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо обмеження займатися іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, а саме вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП повністю доведена матеріалами справи та просить притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просила закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки останній не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, а Маріупольська міська державна лікарня ветеринарної медицини не є державним органом.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вислухавши сторони, суд прийшов до наступного.

Наказом Маріупольської міської державної лікарні ветеринарної медицини № 65- к від 19 вересня 2011 року ОСОБА_2 прийнято на посаду лікаря ветеринарної медицини.

01.11.2013 року ОСОБА_2 під розпис ознайомлений з посадовою інструкцією провідного лікаря ветеринарної медицини Маріупольської міської державної лікарні ветеринарної медицини, якою його наділено обовязками відповідно до цієї посади.

Наказом № 61-к від 09.11.2015 Маріупольської міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_2 провідного лікаря ветеринарної медицини звільнено за угодою сторін.

Статтею 7 Закону України «Про ветеринарну медицину» Державний департамент ветеринарної медицини, його територіальні органи і регіональні служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті становлять єдину систему державних органів ветеринарної медицини.

Положенням про Маріупольську міську державну лікарню ветеринарної медицини, затвердженим 11.02.2015 начальником Головного управління ветеринарної медицини в Донецькій області встановлено, що вказана лікарня відповідно до Закону України «Про ветеринарну медицину» є державною установою ветеринарної медицини для здійснення профілактичних, діагностичних, лікувальних та інших протиепізоотичних заходів. Тобто входить до системи державних органів ветеринарної медицини.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про ветеринарну медицину» державний лікар ветеринарної медицини - лікар ветеринарної медицини, який працює в державних органах чи державних установах ветеринарної медицини, а державний інспектор ветеринарної медицини - лікар ветеринарної медицини, який працює в державній службі ветеринарної медицини, або уповноважений Департаментом.

Згідно ст. 3 ЗУ «Про ветеринарну медицину» основними завданнями держави в галузі ветеринарної медицини є: здійснення державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду в процесі виробництва і обігу продуктів тваринного і рослинного походження, ветеринарних препаратів, та здійснення державного ветеринарно-санітарного нагляду під час обігу засобів ветеринарної медицини та засобів догляду за тваринами.

Відповідно ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про ветеринарну медицину» державні лікарі ветеринарної медицини державної служби ветеринарної медицини та регіональних служб одночасно є за посадою відповідно державними інспекторами ветеринарної медицини.

Згідно п.п. 2.5, 2.6 посадової інструкції провідного лікаря ветеринарної медицини Маріупольської міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_2, затвердженої 01.11.2013начальником Маріупольської міської державної лікарні ветеринарної медицини, завданнями та обов'язками провідного лікаря ветеринарної медицини Маріупольської міської державної лікарні ветеринарної медицини є: здійснення державного ветеринарного нагляду та контролю за умовами надходження, переробки та зберігання продукції, в тому числі імпортної; виконання державного контролю і нагляду за ветеринарно-санітарним благополуччям продукції тваринного походження, дотриманням стандартів і технологічних інструкцій на всіх стадіях виробництва та технологічного процесу (зберігання, реалізації).

Ст. 10 ЗУ «Про ветеринарну медицину» встановлено, що державний ветеринарно-санітарний контроль здійснюється державними інспекторами ветеринарної медицини.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про ветеринарну медицину» до посадових осіб, які здійснюють державний ветеринарно-санітарний нагляд відносяться також і державні інспектори ветеринарної медицини.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 1, 7, 10, 12 Закону України «Про ветеринарну медицину» та посадової інструкції провідного лікаря ветеринарної медицини Маріупольської міської державної лікарні ветеринарної медицини, ОСОБА_2 у період з 26.04.2015 по 09.11.2015 був державним лікарем ветеринарної медицини, який за посадою є державним інспектором ветеринарної медицини, та виконував державний контроль і нагляд за ветеринарно-санітарним благополуччям продукції тваринного походження, як наслідок відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_2 та його захисника на те, що посадова інструкція останнього не відповідає дійсним обовязкам, які має виконувати останній, у звязку із тим, що за даним фактом ОСОБА_2 до свого безпосереднього керівництва, або до будь-яких інших органів, з питань її незаконності не звертався. З моменту її затвердження та ознайомлення ОСОБА_2, останній повинен був виконувати свої посадові обовязки відповідно до неї.

Частиною 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється: займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

В порушення вказаної норми Закону ОСОБА_2 у період з 26 квітня 2015 року по 9 листопада 2015 року працював лікарем ветеринарної медицини в ТОВ «Екоіллічпродукт», внаслідок чого отримав дохід у розмірі 26627,80 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив факт працевлаштування в ТОВ «Екоіллічпродукт» та отримання від нього доходу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в порушенні обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-4 КУпАП з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, ст.. 38, ст. 172-4 ч.1, ч.1 ст. 268, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285, 289, 290, ч.1 247, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі п'ять тисяч сто гривень (5100 гривень) з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко