Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4302/16-п
Провадження №: 3/332/44/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює оператором на АГЗС ТОВ «ТД Анастасія», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом серії АА №462428, ОСОБА_1 протягом періоду часу з 13.11.2016 року по 18.11.2016 року здійснював реалізацію газу «Пропан» для заправки автомобілів без відповідного дозвілу та ліцензії на даний вид діяльності. Реалізацію здійснював за адресою: м.Запоріжжя, вул. Північне Шосе, 49, чим порушив вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що він працює оператором на автозаправній станції ТОВ «ТД Анастасія» за адресою вул. Північне Шосе,49.

Стверджує, що роздрібна торгівля газом не відноситься до виду господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

Інспектор Заводського ВП майор поліції ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення було складено на території АГЗС ТОВ «ТД Анастасія» відносно оператора зазначеного підприємства ОСОБА_1 Представників адміністрації даного підприємтсва при складанні протоколу на території АГЗС виявлено не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та інспектора поліції, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких підстав.

Відповідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців, повязана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконання робіт.

Субєкт господарювання зареєстрована в установленому законодавством порядку юридична особа незалежно від її організаційно-правової форми та форми власності, яка проводить господарську діяльність, крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також фізична особа-підприємець, а також інвестор.

Згідно із довідкою про опломбування реєстратора розрахункових операцій №1334 від 27.10.2016 року відповідальною особою субєкта господарювання ТОВ «ТД «Анастасія» є ОСОБА_3

Відповідно до акту введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій №1007 від 27.10.2016 року роботу прийняв представник користувача ТОВ «ТД «Анастасія» - ОСОБА_3

При цьому, жодних доказів щодо ведення у даному випадку господарської діяльності саме ОСОБА_1 матеріали провадження не містять.

Дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, оскільки він не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.

Відповідно ж до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя : Л.В.Безлер