Справа № 643/5051/17
Провадження № 3/643/2517/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУАП України у відношенні :

ОСОБА_1, 28.12.1964 року на родження, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 222521 від 10.04.2017 року ОСОБА_1 10.04.2017 року о 14 годині 10 хвилин керував автомобілем « ВАЗ 21104», держномер АХ 78-62 АР по вул. Халтуріна у районі будинку 48/50 в м. Харкові при виконання обгону, не впевнився в безпеці та виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS», держмномер АХ 7555 СО, який рухався на зустріч, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 222522 від 10.04.2017 року ОСОБА_2 10.04.2017 року о 14 годині 10 хвилин керував автомобілем «DAEWOO LANOS», держмномер АХ 7555 СО при виїзді з двору будинку № 48/50 по вул. Халтуріна в м. Харкові, не надав переваги у русі автомобілю « ВАЗ 21104», держномер АХ 7862 АР, який рухався по вул. Халтуріна в м. Харкові під керуванням ОСОБА_1 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 вину в ДТП визнали та не оспорювали обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п.14.2. «в» ПДР України, згідно якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та з вини водія ОСОБА_2 в результаті порушення ним п. 10.2 ПДР України, згідно якого виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а зїжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 222521 від 10.04.2017 року, вина ОСОБА_2 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 222522 від 10.04.2017 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 винними в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП .

Також згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40 -1, 124, 247,252, 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їм адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен з кожного, отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300,код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ КСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 320 гривен, отримувача: ГУДКСУ у м. ; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про адміністративне стягнення».

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.