Справа № 357/6226/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бобкова Н. В. ,

при секретарі Сінчук С. Л.,

Представника БЦ МРВ з питань пробації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Білоцерківського МРВ з питань пробації про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за 173-2 ч. 1 КУпАП за насильство у сім?ї, вчинене 04.04.2016 року, і піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Представник БЦ МРВ з питань пробації ОСОБА_1 мотивує подання наступним.

01.07.2016 тБілоцерківським МРВ КВ за вих. № 25/3187 від 01.07.2016 направлено виклик гр. ОСОБА_3 за місцем його проживання на11.07.2016.

11.07.2016 до Білоцерківського МРВ КВІ гр. ОСОБА_3 не зявився.

12.07.2016 Білоцерківським МРВ КВІ за вих. № 25/3398 від 12.07.2016 направлено повторний виклик гр. ОСОБА_3 за місцем його проживання на 18.07.2016.

Гр. ОСОБА_2, отримав виклик 14.07.2016, про що свідчить корінець виклику.

18.07.2016 до Білоцерківського МРВ КВІ гр. ОСОБА_2, не зявився.

29.07.2016 Білоцерківським МРВ КВІ за вих. № 25/3962 від 29.07.2016 направлено запит до відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України вм. Києві, щодо відомостей про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_3

10.08.2016 Білоцерківським МРВ КВІ за вих. № 25/4100 від 10.08.2016 направлено запит до Білоцерківського центру надання адміністративних послуг.

31.08.2016 Білоцерківським МРВ КВІ за вих. № 25/4424 направлено повторний запит до відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, щодо відомостей про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_3

06.09.2016 до Білоцерківського МРВ КВІ за вх. № 2469 від 06.09.2016 надійшов рапорт дільничного офіцера поліції про те, що гр. ОСОБА_3, перевірявся за місцем проживання, але під час перевірки стало відомо, що останні за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

16.09.2016 інспектором Білоцерківського МРВ КВІ ст. лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_1, перевірений за місцем проживання гр. ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2, але двері відчинила жінка похилого віку ОСОБА_4 від будь - яких письмових пояснень відмовилась, але усно пояснила, що її син ОСОБА_3, проживає зі своєю цивільною дружиною за адресою: АДРЕСА_3.

19.09.2016 Білоцерківським МРВ КВІ гр. ОСОБА_3, направлено виклик, за адресою: АДРЕСА_3 на30.09.2016.

30.09.2016 до Білоцерківського МРВ КВІ гр. ОСОБА_3 не зявився.

03.10.2016 Білоцерківським МРВ КВІ гр. ОСОБА_3, направлено повторний виклик на 13.10.2016.

12.10.2016 інспектором Білоцерківського МРВ КВІ ст. лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_1, перевірений за місцем проживання гр. ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_3, але перевірити останнього не надалось можливим так як двері ніхто не відчинив.

13.10.2016 гр. ОСОБА_3 до Білоцерківського МРВ КВІ не зявився.

17.10.2016 Білоцерківсьісим МРВ КВІ направлено запит до Білоцерківського ВП, щодо перевірки факту проживання гр. ОСОБА_3, за місцем проживання.

07.11.2016 до Білоцерківського МРВ КВІ з Білоцерківського ВПнадійшов рапорт, щодо перевірки факту проживання гр. ОСОБА_3, в якому зазначено, що останній за адресою: АДРЕСА_4 не проживає.

09.11.2016 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області направлено подання про заміну не відбутого строку громадських робіт, адміністративним арештом.

27.12.2016 в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області розглянуто питання відносно гр. ОСОБА_3, рішенням суду взадоволенні подання відмовлено за наступних причин: розгляд подання завідсутності гр. ОСОБА_3, є не можливим, а підстав для оголошення йогов розшук немає.

16.01.2017 інспекторомБілоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_1, перевірений за місцем проживання ОСОБА_3, але в ході перевірки за адресою: АДРЕСА_1., двері вхідних дверей відкрила жінка похилоговіку, яка представилась матірю ОСОБА_2В, від будь - яких письмовихпояснень відмовилась, але усно пояснила, що її син не має наміру відпрацьовувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та їйне відоме його місце знаходження.

ОСОБА_3, достовірно знаючи, що його викликають доБілоцерківського МРВ з питань пробації для розяснення порядку та умов відбування стягнення, яке 31.05.2016 на нього накладено адміністративнестягнення у виді ЗО громадських робіт Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП оскільки був присутній при винесені

постанови в судовому засіданні, вину у вчиненому адміністративномуправопорушенні в суді визнав повністю у встановлені строки постанову не

оскаржував, достовірно знаючи про призначене стягнення у виді ЗО годингромадських робіт, зник з місця проживання, про що свідчать рапорти

діничних офіцерів поліції та рапорти перевірки факту проживанняінспектором Білоцерківського МРВ з питань пробації.

В звязку із невідомим місцем знаходження ОСОБА_3, керуючисьст. 304 КУпАП та на підставі ч.З ст.321-1 КУпАП, громадські роботи

замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотиригодини невідбутих громадських робіт дорівнюють одному

неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, вважаю за доцільненадіслати матеріали стосовно гр. ОСОБА_2, до

суду для розгляду питання про заміну не відбутої частини адміністративногостягнення у вигляді громадських робіт арештом.

Представник БЦ МРВ з питань пробації ОСОБА_1 просив суд подання задовольнити.

За таких обставин, суд рахує що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнитьи.

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину покарання у вигляді 30 годин громадських робіт, призначених відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2016 року на адміністративний арешт шість діб.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-и днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5