Справа № 333/418/17
Провадження № 3/333/218/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Агромаршторг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року об 15 годині 25 хвилин, гр. ОСОБА_1, перебуваючи на території ТОВ «ФЕС Укр», по вул. Шевченка в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем DAF 95 ХF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом VAN HOOL, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці та здійснив наїзд на бетонний паркан та пошкодив його, чим завдав матеріальних збитків, постраждалих немає.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 967559 від 14.11.2016 року (а. с. 2);

- схемою наслідків ДТП (а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2016 року, відповідно до яких, останній пояснив, що дійсно 14.11.2016 року о 15 год. 25 хв., перебуваючи на території ТОВ «ФЕС Укр», по вул. Шевченка в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем DAF 95 ХF, з напівпричепом VAN HOOL, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці та здійснив наїзд на бетонний паркан та пошкодив його, чим завдав матеріальних збитків, постраждалих немає (а. с. 4).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р № 0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р № 0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик