П О С Т А Н О В А

21.02.2017 Справа №607/492/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Тернопільського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Від сектору Тернопільського відділу поліції до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

13 січня 2017 року постановою суду дані матеріали було направлено до сектору Тернопільського відділу поліції для дооформлення.

20 лютого 2017 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернулися до суду після повторного дооформлення.

Однак, працівниками поліції проігноровано обставини, викладені у постанові від 13 січня 2017 року.

Так, у постанові судді від 13 січня 2017 року зазначено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №054360 від 24 грудня 2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 суть правопорушення викладено неповно, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в якому напрямку рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1, в якому ряді та напрямку рухався автомобіль який є іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди, а також не зазначено де в момент дорожньо-транспортної пригоди перебував автомобіль марки «Газ 66», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по відношенню до автомобіля «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не зазначено кількість смуг напрямку на даній ділянці дороги.

Окрім цього, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього складу правопорушення певні наслідки пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, однак у протоколі про адміністративне правопорушення не міститься даних про наслідки, які є обов'язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема не зазначено, чи порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України призвело до пошкодження транспортних засобів, або ж майна на яке було здійснено наїзд. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано чи були свідки вказаної ДТП.

Однак, і після повернення справи з до оформлення, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №054360 від 24 грудня 2016 року обставин, про які зазначено в постанові судді від 13 січня 2017 року, надалі не містить.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що матеріали справи повернулися до суду не доопрацьованими, постанова судді від 13 січня 2017 року не виконана. Наведене свідчить про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повторно повернути до сектору Тернопільського відділу поліції для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

Головуючий суддяОСОБА_2