Справа №: 519/1001/16-п Провадження № 3/486/38/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі Архіповій К.В.,

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушеннявід Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: б-р. Курчатова, 2 АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2016 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAF XF», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом FRUEHAUF TD35C1, державний номерний знак НОМЕР_2 на 21 км Старомиколаївського шосе Комінтернівського району Одеської області, в порушення п. 10.9, 12.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду, а саме знак заїзду на АЗС. В результаті чого заподіяно матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху водіями, що спричинило пошкодження іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним порушення ПДР України та пояснив, що він щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №009117 від 03.12.2016 р., схемою місця ДТП від 02.12.2016 р., поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 03.12.2016 року і іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи та враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, який має статус пенсіонера, є вдівцем, щиросердне каяття останнього, те що дії останнього не призвели до серйозних наслідків,виходячи з мети адміністративного стягнення, при призначенні адміністративного стягнення, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнавши вказане правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Таким чином, на погляд суду таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону на переконання суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п.3) ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2