overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/1897/17
Провадження № 3/761/960/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві Національної поліції України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03 січня 2017 року о 11 год. 52 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Б.Хмельницького, 16/22 в м. Києві, порушив п.13.3 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з паркувальним бар'єром, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, даними письмових пояснень водіїв, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який визнає факт порушення ним Правил дорожнього руху, щиро кається, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.22,33,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа 165/246/17
Провадження 3/165/212/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 5-й мікрорайон, 25/59, м.Нововолинськ, не працює,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 порушена справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, з якої вбачається, що 18 січня 2017 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно свого брата ОСОБА_2, що виразилось в образі його нецензурними словами, внаслідок чого останньому була завдана шкода фізичному та психічному здоровю, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП. Оскільки протягом року ОСОБА_1 вчинив повторно аналогічне правопорушення, його дії кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи ступінь здійснення протиправних дій та відсутність шкоди, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа №: 297/97/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір, б/н, Берегівського району Закарпатської області, непрацюючого, неодруженого, маючої на утриманні восьмеро неповнолітніх дітей, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

17 січня 2017 року близько о 00:30 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання свого брата ОСОБА_2, який мешкає за адресою вул. Окремий Хутір, б/н, с. М. Бийгань, Берегівського району вчинив сварку із ним, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та пошкодив вікно на дверях у будинку.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2017 року, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 589/128/17
Провадження № 3/589/117/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшла від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2016 року близько 19-00 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання у пяному вигляді, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, яке виражалось у висловлюванні брутальної нецензурної лайки та образ на адресу дружини ОСОБА_2, чим спричинив шкоду її психічному стану здоровя, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім його особистих пояснень, підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-5/.

ОСОБА_2 у судовому засіданні прохала ОСОБА_1 до відповідальності не притягувати, оскільки вони помирились та він в подальшому обіцяв подібного не допускати.

Згідно ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність в діях ОСОБА_1 формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вину у вчиненні він визнав повністю, щиро кається у скоєному, з ОСОБА_2 вони примирились, в подальшому подібного від обіцяв не допускати.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що шкоди правопорушенням завдано не було, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/91/17
Провадження №3/726/74/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Чернівецькій області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ :

12.11.2016 року о 17 годині 45 хвилин рухаючись по вул.Александрі, 55 в м. Чернівці, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з.86979МО, в порушення п.2.9а ПДР України, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в ОНД м.Чернівці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило. За таких обставин, відповідно до положень ст. 268 ч. 1 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 12.11.2016 року.

Вивчивши матеріали, вважаю правильним провадження по справі закрити, оскільки, згідно ст.38 КпАП України, при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38 , 247 п. 7, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/2295/17
Провадження № 3/752/1599/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

17.01.2017 року о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Саксаганського, 61 в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 462/878/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непарцюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2017 р., о 02 год. 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці на вул. Виговського,5 у м. Львові у нетверезому стані, вчинив сварку з водієм таксі ОСОБА_2, під час якого образливо чіплявся до нього, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій та вчинив дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, становивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/259/17
провадження № 3/650/67/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року о 12.30 год., ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані, за адресою с. Брускінське, вул. Молодіжна, В.Олександрівського району Херсонської області, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, облаявши останню грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в скоєному щиро розкаюється та зобовязується більше такого не допускати.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, рапортом співробітника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 631955 від 27.02.2017 року.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність визнається щире каяття. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 10.03.2017 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора

.
ун. № 759/2280/17 пр. № 3/759/1505/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Управління патрульної поліції у м. Києвы ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за статтями 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол КИ № 010610 від 25.01.2017, АА № 175683 від 25.01.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтями 185, 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких судом встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. При розгляді справи, суд не може посилатися на докази, що оформлені з порушенням визначеного законом порядку.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

ОСОБА_1 не прибув в судове засідання з невідомих суду причин, і враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП дана справа не може бути розглянута в строк, передбачений вимогами КУпАП.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зазначений протокол підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України, з метою вказання свідків, що не випливає з протоколу, перевірки вказаного місця проживання в м. Києві та співставлення з адресою, вказаною в протоколі, та слід вирішити питання про доставлення порушника у приміщення Святошинського районного суду м. Києва для розгляду справи при повторному надходженні, так як його присутність є обов'язковою. В матеріалах справи також слід вказати про наявність або відсутність свідків, про що не зазначено в протоколі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (протоколи КИ № 010610 від 25.01.2017, АА № 175683 від 25.01.2017) до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №463/921/17
Провадження №3/463/436/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

22.02.2017 в провадження судді Головатого Р.Я. надійшов протокол серії БР №117672 від 07.02.2017 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України .

Крім цього, в провадженні судді Лакомської Ж.І. перебуває справа №463/868/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №117671, який надійшов до суду 17.02.2017.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про об'єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в провадженні суду перебувають справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КпАП України однією і тією ж особою, приходжу до висновку, що такі слід об'єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №463/868/17 (провадження №3/463/413/17).

Керуючись ст.38, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

об'єднати в одне провадження матеріали справи №463/921/17 (провадження №3/463/436/17) з матеріалами справи №463/868/17 (провадження №3/463/413/17) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, присвоївши справі номер №463/868/17 (провадження №3/463/413/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/90/17

Провадження № 3/293/62/2017

27 лютого 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

з участю секретаря: Давиденко Л.П.

прокурора Лозовика А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали про вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2, ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 27 лютого 2017 року викликався правопорушник ОСОБА_1, який до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що до правопорушника ОСОБА_1 необхідно застосувати привід .

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

На підставі викладеного , суд застосовує до правопорушника ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280,287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Правопорушника доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Бруховського Є.Б. в судове засідання, яке відбудеться о 15:30 год. 21 березня 2017 року.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно