overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/102/17-п
Пров. № 3/590/69/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року приблизно о 11-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, а саме: вул. Радянська, 8, с. Микитівка, Ямпільського району, Сумської області, безпричинно влаштував сімейну сварку своїй матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 583778 від 01.02.2017 року, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4,5), поясненням ОСОБА_1 (а.с.6).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме, те, що ОСОБА_1 вину визнав і щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючою відповідальність обставиною є те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 173-2, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн..

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя Я.П. Бондарчук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 22 листопада 2016 року, приблизно о 14.50 год., керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Басейній, 12 в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Інфініті д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем Лексус д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка також підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 Расіф огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Словянськ, вул. Челюскінців, буд. 22-а, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції в Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол серія АП2 № 361716 від 11.12.2017 року).

Постановою судді Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., від 16.12.2016 року, вищевказаний адміністративний матеріал було повернуто до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

12 січня 2017 року до Словянського міськрайонного суду з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції в Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 після доопрацювання.

Розглянувши даний матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення та усунення недоліків, оскільки вказані в постанові судді Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., від 16.12.2016 року, недоліки усунуті не були, що перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1-2 ст. 254, ст. 256, ст. ст. 277-278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №3/751/185/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Ю.К.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року відбувся судовий розгляд справи за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України і винесено постанову про закриття провадження по справі в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Проте, у вказаній постанові суду допущено помилку, а саме: невірно зазначено дату винесення постанови «27 січня 2016 року», замість вірної «27 січня 2017 року».

Тому, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду по справі № 751/11006/16 за результатами розгляду подання Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України і вважати правильною дату винесення постанови 27 січня 2017 року.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Провадження № 3/727/41/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 2 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає вимогам даної статті 256 КпАП України, а саме відсутні данні та відсутні свідчення свідків про відмову від проходження медичного огляду правопорушником.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч 2 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов»язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа 498/50/17 р.
Провадження по справі № 3/498/46/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, смт. Цебрикове, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15.01.2017 року о 08:00 год. в смт. Цебрикове по вул. Огородній, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 612751 від 16.01.2017 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок). годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 320.00 грн грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14512/16-п

Пров. №3/766/2274/17

09.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, комерційного директора фірми "Тіка Юг", що проживає: м. Херсон, вул. 2-га Слобідська,3

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 375435 від 08.11.2016 року, ОСОБА_1, 08.11.2016 року в 22:00 год. в м. Херсоні по вул. Перекопська, керував автомобілем ««Nissan Qashai»», ДНЗ ВТ 7517 ВА в стані алкогольного спяніння.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому праворушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв'язку з обгрунтованими клопотаннями правопорушника про перенесення справи, відпусткою судді та перебуванням на лікарняному справу не можливо було розглянути у строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 182/693/17
Провадження № 3/0182/274/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Центру надання адміністративних послуг м. Нікополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Євдокимова, буд.270 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу НКМ №000033 від 27.01.2017 р., гр.. ОСОБА_1, проживала без реєстрації з 28.10.2016 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Євдокимова, буд.270 чим порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місяця проживання в Україні».

До суду 09.02.2017 року гр.. ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не відомі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та за наявних письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000033 від 27.01.2017 р. (а.с.1), постановою серія НКМ№000215 від 27.01.2017 року (а.с.2).

В діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, однак, враховуючи її неповнолітній вік, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати стосовно неї ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13775/16-п

Пров. №3/766/1519/17

09.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали, котрі надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: м. Херсон, вул Субботи,26/2

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В СТАНОВИВ:

Відповідно до протоколупро адміністративне правопорушення Серія ХН № 011403 від 29.10.2016 року, ОСОБА_1, 29.10.2016 року близько 05 год. 15 хв., в м. Херсон по вул. 40 Років Жовтня та вул. Ладичука, біля кафе "Парадіз" висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 ОСОБА_2

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ХН № 011405 від 29.10.2016 року, ОСОБА_1, 29.10.2016 року близько 05 год. 15 хв., в м. Херсон, по вул. 40 Років Жовтня та вул. Ладичука, біля кафе "Парадіз"на законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення, що виражалося у висловлюванні нецензурної лайки в адресу громадян та чіплянні до них, припинити правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, провокував бійку, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 185 ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.38 ОСОБА_2 , якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому праворушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв'язку з неявкою правопорушника до суду та перебуванням судді у відпустці, справу неможливо було розглянути у строк, передбачений ст. 38 ч.2 ОСОБА_2.

Відповідно до ч.7 ст.247 ОСОБА_2 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 ОСОБА_2.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247, 221 ОСОБА_2,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 752/391/17
Провадження № 3/752/820/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Жуківці Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої провідним спеціалістом в Управлінні Державної реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

20.12.2016 року о 18 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «TOYOTA» д.н.НОМЕР_3 по проспекту Науки, 171 в м.Києві, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, місце роботи, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна