Справа № 404/194/17
Номер провадження 3/404/288/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм «ОСОБА_2В.», місце проживання: Кіровоградська область. м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Матвієнка, 3,

- за ч.3 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 02.01.2017 року о 09 год. 53 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1», д.н.з ВА1694АА по вул.Степняка-Кравчинського 15/75 в м.Кропивницький, під час надання послуг з перевезення пасажирів, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому (червоному) сигналі світлофора. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 20.5 «в» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч.3 ст.123 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, приходжу до наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні записи про свідків (чи потерпілих), адже ч.3 ст.123 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення, передбачене частиною другою цієї статті, а саме вїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, вчинене під час надання послуг з перевезення пасажирів або під час перевезення небезпечних вантажів. З чого слідує, що свідки правопорушення існують, проте не вказані в протоколі та не опитані. Отже, суд позбавлений можливості повною мірою оцінити докази правопорушення, оскільки їх не додано до протоколу.

Таким чином, вважаю, що оскільки з урахуванням встановлених судом недоліків під час підготовки матеріалів для направлення до суду для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.123 КУпАП, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, а тому вважає, що направлення зазначеного адміністративного матеріалу до Кіровського районного суду м.Кіровограда є передчасним, а тому даний матеріал підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницький для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283-285 КУпАП,ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.3 ст.123 КУпАП, направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницький для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3