Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
17.02.2017 Справа №: 388/19/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серія ЕВ № 046096 виданий Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області 23.03.2004 р., ІПН № НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що перевіркою ФОП ОСОБА_1, проведеною за пропозицією Долинського ОУПФУ Кіровоградської області з 13.12.2016 року по 14.12.2016 року, встановлено, що у фізичної особи-підприємця порушуються вимоги ст. 96 КЗпП України щодо врахування кваліфікації та складності виконуваної роботи при встановленні посадових окладів. Так, відповідно до штатного розпису з 01.07.2016 року та книги нарахування заробітної плати ФОП ОСОБА_1 продавцям встановлено посадовий оклад на рівні мінімальної заробітної плати з 01.07.2016 року в розмірі 1450,00 грн. Згідно з книгою нарахування заробітної плати за липень листопад 2016 року оплата праці продавців ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проведена з розрахунку мінімальної заробітної плати 1450,00 грн. (мінімальної заробітної плати). Таким чином, оплата праці за посадою продавець, як кваліфікована праця повинна проводитись більше ніж мінімальна заробітна плата. Також, у фізичної особи-підприємця не забезпечується ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці». Так, табеля обліку робочого часу на найманих працівників зовсім не ведуться.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення пояснив, що дійсно при перевірці господарства були виявлені зазначені порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2016 року; копією витягу з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 11-11-014/0951; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копіями трудових договорів працівників; копією штатного розпису за 2016 рік; копіями відомостей нарахування та видачі заробітної плати за липень-листопад 2016 рік.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень , керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_5