Номер провадження 3/754/3300/17
Справа №754/8999/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ, /

АДРЕСА_1

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 07.07.2017 року о 00 год. 43 хв. в м. Києві по вул. Кіото, 25, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав законну вимогу про зупинку шляхом подачі звукового сигналу та ввімкненні проблискових маяків синього та червоного кольору на патрульному автомобілі «Toyota Prius» номерний знак НОМЕР_2, був затриманий шляхом переслідування на вул. Бобринецькій, 9-Б в м. Києві, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в зазначений час рухався на автомобілі НОМЕР_1, на вул. Бобринецькій його зупинили працівники патрульної поліції, які стали звинувачувати його в тому, що він не виконував їхні вимоги про зупинку. Коли рухався на автомобілі, правил дорожнього руху не порушував, не бачив та не чув, щоб працівники патрульної поліції застосовували відносно нього світлові та звукові сигнали

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в яких наявний лише протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, не встановлено виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З метою перевірки пояснень ОСОБА_1 судом неодноразово вживались заходи для виклику свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вказані свідки, будучи повідомленими про час та місце проведення судового засідання, до суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. В матеріалах справи письмові пояснення вказаних свідків відсутні, що позбавляє суд можливості об'єктивно та всебічно перевірити викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: