overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 562/308/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 січня 2017 року близько 24 години 00 хвилин поблизу кафе "Левада" по вул. Шосова, в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 вдарив в обличчя ОСОБА_2 завдавши останньому незначні тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №542295 від 20 січня 2017 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 320,00 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 351/51/17
Номер провадження № 3/351/159/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017р. біля 12.00 год. гр. ОСОБА_1 в с.Ганьківці Снятинського району Івано-Франківської області, вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_2, сином ОСОБА_3 та невісткою, в ході якої голосно на них кричав,обзивав їх нецензурними словами, принижував їх честь та гідність.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно він 04.01.2017р. біля 12.00 год. с.Ганьківці Снятинського району Івано-Франківської області, вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_2, сином ОСОБА_3 та невісткою, в ході якої голосно на них кричав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2017 року серія АА№233956, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого вчинені особою.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, нейтральну характеристику за місцем проживання. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до порушника ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
521/2190/17-п 3/521/1478/17
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2017 року о 15:30 годині, ОСОБА_1 знаходячись на території ОНВК №53 за адресою: м.Одеса, вул.Ген.Петрова, застосував спеціальний засіб самооборони з порушенням встановлених правил, а саме лякав учнів електрошокером.

По даному факту ІП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2017 р.;

- рапортом співробітника поліції;

- поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-3 ч.1 КпАП України, за ознаками: порушення правил застосування спеціальних засобів самооборони.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією спеціальних засобів самооборони.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-3 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень з конфіскацією електрошокера «POLICE 99000 KV, BL-1102».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320,00 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одеса, Малиновський район, 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

На постанову може бути подана апеляція чи протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
Номер провадження 3/754/752/17
Справа №754/1724/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.01.2017 року о 19.32 годині, керуючи автомобілем «Toyota», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Лаврухіна в м. Києві, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з стоячим автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2, яким керує ОСОБА_2., що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 185/1390/17
Провадження № 3/185/364/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ШУ «Тернівське» ГРП, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Карла Маркса 44А/12, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017 року о 13.40 год. ОСОБА_1, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив умови зберігання зброї, а саме : сейф для зберігання зброї належним чином не закріплений.

Правопорушник свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- рапортом працівника міліції ;

- поясненнями правопорушника, який визнав факт порушення умов зберігання мисливської зброї ;

- протоколом про вилучення зброї від 17.02.2017 року.

Викладене приводить суд до висновку про те,що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 191 КУпАП, його вина доведена.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований, має регулярний дохід, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на користь держави.

Речові докази: мисливську зброю «ІЖ-27», 12 калібру, серія «С» , номер 19155 залишити ОСОБА_1 , за належністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає силу після збігу вказаного строку.

Суддя В.А. Гаврилов
Справа № 426/1794/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.03.16, та до моменту розгляду справи 09 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Река
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/139/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Заріччя, Гагаріна, 66, непрацюючої, громадянки України,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

27 січня 2017 р. близько 17 год. 00 хв. в с. Заріччя Ружинського району Житомирської області в житловому будинку по вул. Гагаріна, 66, гр. ОСОБА_1, вчинила психологічне насильство в сімї, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою в адресу свого неповнолітнього сина, внаслідок чого могла заподіяти шкоду його психічному здоровю.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялась, пояснила, що дійсно виражалась нецензурною лайкою на адресу неповнолітнього сина, оскільки він не слухається її, часто пропускає уроки в школі.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555938 від 27.01.2017 р., копією письмових пояснень особи яка притягається до адміністративної відповідальності , копією письмового пояснення гр.ОСОБА_2

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує її відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка має на утриманні троє неповнолітніх дітей та знаходиться в важкому матеріальному становищі, малозначність вчиненого адміністративного правопорушеня, суддя вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауважкення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.283, ст.284, ст. 22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

2

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 565/784/17
Провадження № 3/565/465/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СР № 799340, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2017 року серії АА №543241, 07.05.2017 року о 09год. 50хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля 4-го підїзду будинку, №15 по м-ну Перемоги в м. Вараш Рівненської області, з хуліганських мотивів, образливо чіплявся та наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав своєї винуватості у вчиненні зазначеного у протоколі про адміністративного правопорушення. З його пояснень слідує, що він помітив бійку двох невідомих та намагався ії розборонити, однак один з учасників бійки наніс йому тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи давав пояснення про те, що дійсно ОСОБА_1 бійки не вчиняв, жодних претензій до ОСОБА_1 не має.

Свідок ОСОБА_3 вказала, що ОСОБА_1 не наносив тілесних ушкоджень учасникам бійки, а навпаки отримав численні удари від ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази у справі, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки наданими суду доказами не доведено наявності події вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, виходячи із наведеного, є підстави для закриття провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 7, ст.173 , ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, через відсутність події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: Ю.В. Мануляк
Справа №687/226/17
№3/687/44/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Городок вул. Байкова, 10/4 Хмельницької області, студентку 2-го курсу Чемеровецького медичного коледжу,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Неповнолітня ОСОБА_1 14 лютого 2017 року близько 19 год. 20 хв., поблизу будинку культури в смт. Чемерівці Хмельницької області знаходилася у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме її зізнавальними поясненнями в суді; довідкою Чемеровецької центральної районної лікарні, даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 576/168/17п
Провадження № 3/576/97/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Українській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 року о 19-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Глухівського ВП м. Глухів, вул. Спаська, 34 висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції в присутності громадян, на неодноразові зауваження не реагував. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

22 лютого 2017 року ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик, зокрема, суду, цю особу може бути піддано приводу органом Національної поліції.

Зважаючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причин неявку суду не повідомив, привід його не виконаний, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо повторного приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 03 березня 2017 року на 08 год. 30 хв. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання постанови доручити Глухівському відділу поліції ГУНП України в Сумській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя