ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/6/17

15 лютого 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Костопільського району, приватного підприємця за ст. 162 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року співробітниками Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області було складено протокол серії АА №540503, відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 16.12.2016 р. о 17 годині 45 хвилин на вулиці Грушевського в місті Костопіль поряд ТЦ "Вікторія", ОСОБА_1 незаконно здійснив валютні операції, а саме здійснив обмін іноземної валюти та отримав 50 доларів США від гр. ОСОБА_2 , чим порушив правила проведення валютних операцій, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав. Пояснив суду, що він не допускав порушення правил про валютні цінності, не здійснював обмін іноземної валюти і взагалі в нього не було виявлено доларів США.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА №540503 від 16.12.16 року, пояснення ОСОБА_2 від 16.12.2016 року, рапорт ДОП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3, та зясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.162 КУпАП незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей, як засобу платежу, або як застави тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері обігу валютних цінностей, що регулюється Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", Законами України "Про Національний банк України", "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Інструкцією про порядок організації та здійснення валютно - обмінних операцій на території України та ін.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається в здійсненні незаконних скуповуваннях, продажу, обміну, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Згідно положень Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», валютні цінності - це валюта України, іноземна валюта, платіжні документи, що виражені в іноземній валюті. При цьому валюта України (гривня)- це грошові знаки у формі банкнот, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території України, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обміну на грошові знаки, які перебувають в обігу; іноземна валюта - іноземні грошові знаки у формі банкнот, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обміну на грошові знаки, які перебувають в обігу України; операції, пов'язані з використанням валютних цінностей у міжнародному обігу як засобу платежу, з передаванням заборгованостей та інших зобов'язань, предметом яких є валютні цінності; операції, пов'язані з ввезенням, переказуванням і пересиланням на територію України та вивезенням, переказуванням і пересиланням за її межі валютних цінностей.

Що ж до операцій обміну валютних цінностей, то згідно з Інструкцією про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12 грудня 2002 року №502, до валютно-обмінних операцій з іноземною валютою і дорожніми та іменними чеками віднесено:

1) купівлю у фізичних осіб- резидентів і нерезидентів готівкової іноземної валюти за готівкові гривні;

2) продаж фізичним особам - резидентам готівкової іноземної валюти за готівкову гривню; зворотний обмін фізичним особам-нерезидентам невикористаних готівкових гривень на готівкову іноземну валюту;

3) купівлю-продаж дорожніх чеків за готівкову іноземну валюту, а також купівлю-продаж дорожніх чеків за готівкові гривні;

4) конвертацію (обмін) готівкової іноземної валюти однієї іноземної держави на готівкову іноземну валюту іншої іноземної держави;

5) прийняття на інкасо банкнот іноземних держав та іменних чеків.

Валютно-обмінні операції для фізичних осіб (резидентів і нерезидентів) здійснюються касами банків (фінансових установ) і пунктами обміну валюти згідно з порядком, установленим зазначеною Інструкцією. Порушення цього порядку і має наслідком утворення складу правопорушення, передбаченого коментованою статтею КУпАП.

Суб'єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Судом встановлено, що грошові кошти у сумі 50 доларів, які були предметом обміну не були вилучені, до матеріалів справи не приєднані, відповідно до Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2012р. за № 17.

Свідків вчинення даного правопорушення не було встановлено.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини, тлумачаться на користь особи.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення правил про валютні операції, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що факт порушення правил про валютні операції не доведений у суді.

Тому ОСОБА_1 не являється субєктом адміністративного проступку за ст.162 КУпАП.

Також відсутня обєктивна сторона правопорушення, так як сам факт здійснення незаконної операції з валютою не доказаний, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.162 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.24,27,40-1,33,162,221,247,268,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4