overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/216/17 Справа № 734/365/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27 лютого 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

у с т а н о в и в:

об 11.35 годині 11 січня 2017 року ОСОБА_1 на Київському водосховищі поблизу с. Косачівка Козелецького району Чернігівської області грубо порушив правила рибальства проводив вилов риби сіткою з жилки та виловив 3 кг риби (окунь у кількості 3 шт і карась у кількості 2 шт), завдавши збитків рибному господарству України на загальну суму 85 гривень. Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення і незаконно добутих біоресурсів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 збитки, завдані рибному господарству України, в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень у дохуд держави.

Вилучені у ОСОБА_1 знаряддя лову риби сітка з жилки в кількості 1 шт, що знаходиться в Управлінні державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, і рибу цінних видів окунь в кількості 3 шт і карась в кількості 2 шт, загальною вагою 3 кг, що передані згідно розписки ОСОБА_1, - конфіскувати у доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірір 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 306/243/17
Провадження № 3/306/122/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальност ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за протоколом серії АА № 524850 від 23.01.2017 року, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії ВР № 122302, виданий Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 12 вересня 2003 року, військовослужбовець, який до адміністративної відповідальності не притягався, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 23 січня 2017 року, за місцем свого проживання (м.Свалява, вул. Зої Космодемянської, 4А/30, Закарпатської області ), ухилявся від виконання передбачених обовязків щодо виховання своїх малолітнії дочок, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вигнав їх на вулицю та нехотів впускати до кімнати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні, за викладених в протоколі обставин, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Крім особистого зізнання ОСОБА_1 в суді, його вина у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 524850 від 23.01.2017 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.01.2017 року (а.с. 2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.01.2017 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2017 року (а.с.4).та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_5
Справа № 599/254/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2017 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с. Кобзарівка, Зборівського району, Тернопільської області, по місцю спільного проживання, вчинив сварку зі колишньою дружиною ОСОБА_2, нецензурно лаявся, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив відносно неї насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1вину у скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 698913 від 21 січня 2017 року.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, його позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1476/17-п

Провадження №3/712/619/17

24 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 15.10.1961р.н., непрацюючого , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №142097 від 01.02.2017р.: ОСОБА_2 29.01.2017 року о 16-10год., керував автомобілем Audi 100

н.з. СА 8087 ВА (нал. ОСОБА_3С.) , в м.Черкаси на регульованому перехресті вул. ОСОБА_4 та вул..Хрещатик, не впевнився в безпечності , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на перешкоду, а саме: бордюр ний камінь та стовп електроопори. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2Г в судовому засіданні вину не визнав, вважає себе невинним.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги вказані пояснення , суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 ч.І КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши відеоматеріали вважаю, що в діях ОСОБА_2Г відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-291 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 569/883/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09 січня 2017 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті «Сільпо» в м.Рівне по вул.Київська, 69, вчинив словесну сварку з охороною під час чого виражався нецензурною лайкою, словесно погрожував, чим вчинив порушення громадського порядку і спокою громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 537253 від 16 січня 2017 року, рапортом від 09 січня 2017 року, витягом №100 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 09 січня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 587/87/17
Провадження № 3/587/36/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від від Сумського прикордонного загону відділу Прикордонної служби «Юнаківка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Крим, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії ЕЕ № 221150, виданий 10.02.2000 року Феодосійським МВГУМВС України в Криму

за ст. 204-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року о 03 год. 00 хвилин в пункт пропуску «Юнаківка» на вїзд на територію України на автомобілі марки «Шкода» зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1, прибула група осіб в кількості 5 чоловік гр. України. В ході здійснення паспортного конторолю даних громадян, згідно наданих ними пояснень, було встановлено, що гр. ОСОБА_2 10 липня 2016 року виїхав з території України в п.п. «Юнаківка» до РФ. 20 серпня 2016 року через паромну переправу порт «Кавказ» потрапив до тимчасово окупованої території Крим та 02 січня 2017 року тим же маршрутом повернувся назад, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204-2, ст. 401, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320(триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа №: 297/272/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л. при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2017 року близько 12:20 годин ОСОБА_2, знаходячись у с. Вари Берегівського району, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_3, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та фізичною розправою.

В суді ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_2 в суді свою вину не визнав та пояснив, що він разом зі своїми знайомими прямував до лісу, що знаходиться у с. Вари, Берегівського району, по дрова, по дорозі зустрів лісника ОСОБА_3, який заборонив рубати ліс, однак він з ним не сварився, нецензурно не висловлювався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.02.2017 року, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/508/17

Пров. №3/766/620/17

14.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_1 06.01.2017 року о 11 год. 10 хв. в м. Херсоні по вул. Чорноморська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.4 ПДР, перед поворотом праворуч на вул. Чорноморська не зайняв відповідне крайнє положення на дорозі та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 151402, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.124 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1775/17
Провадження № 3/201/465/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі щодо

ОСОБА_1, який народився 17 вересня 1980 року в селі Урожайне Донецької області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м

Придніпровськ у м. Дніпрі,

встановив:

Уповноваженою особою Управління патрульної поліції у місті Дніпрі було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1

Дослідивши наявний матеріал, суд приходить до висновку про його невідповідність вимогам закону та необхідність його повернення для належного оформлення до органу, який його оформляв.

Згідно із статтею 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, особа відносно, якої сформовано матеріал до суду в судове засідання не зявилася, уповноваженою особою відділу поліції явку цієї особи забезпечено не було.

Наведене свідчить, що при підготовці справи до розгляду орган, уповноважений на складення матеріалів про адміністративні правопорушення не вжив заходів впливу задля забезпечення явки особи, а відтак справа підлягає поверненню до відповідного органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі з метою його скерування уповноваженій особі, для оформлення належним чином.

Суддя ОСОБА_2