overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2276/17
Провадження № 3/727/985/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов»язковою, однак правопорушника в суд не доставлено.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти рішення.

Вважаю, що адміністравтину справу відносно ОСОБА_1 слід повернути до Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області для забезпечення доставки правопорушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268,277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути в Бучацьке відділення поліції ГУНП в Тернопільській області.

СУДДЯ:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.03.2017 Справа №: 368/171/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла Білоцерківської ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с.Бурти, вул. Спеціалістів, директор КП Кагарлицької міської ради «Кагарлицький міський ринок», -

за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи директором КП Кагарлицької міської ради «Кагарлицький міський ринок» та являючись посадовою особою допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, заниження податку на прибуток за 2014 рік 3700 грн., за 2015 рік 1811 грн. та занижено частину чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об»єднаннями за 1015 рік в сумі 1002 грн., чим порушено ст. 134 ст. 138 ПК України. Занижено суму земельного податку за 2015 рік- 4367,68 грн. за період з 01.01.2016 р. по 30.09.2016 р. 4693,95 грн., чим порушено ст.. 284 ПК України.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено за період з 01.01.2014 по 30.09.2016 р.р., а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/1919/17
Провадження № 3/752/1472/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чигирин, Черкаської області, не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 129606 від 13.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 13.01.2017 року 10 год. 55 хв. керуючи автомобілем Skoda Fabia державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen T 4 державний реєстраційний номер НОМЕР_2. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 129606 від 13.01.2017 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 368/1379/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.01.2017 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Обухівського відділення Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит.- с. Іванівка, вул. Перемоги 109, непрацюючого, -

за ст . 130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу ОСОБА_1 16.10.2016 року керував т/з моторолер «Скутер» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як недостатньо матеріалів для розгляду, не додано письмових пояснень свідка: ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не з'являється в судове засідання.

А тому справу слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про АП направити на доопрацювання до Обухівського відділення Національної поліції ГУ НП в Київській області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 686/4192/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Хмельницький, АДРЕСА_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ 312 D» н.з. ВХ9712АК в м. Хмельницькому по вул. Камянецька на зупинці громадського транспорту «Героїв Чорнобиля», перед початком руху від зупинки громадського транспорту, в якої не має заїзного карману, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «HYUNDAI ELANTRA» н.з. ВХ2828ВІ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями суду, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 215/4898/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Відповідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України є обов'язковою, ОСОБА_3, для розгляду справи не доставлений.

Відповідно ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч.3 ст.13 Закону України «Про національну поліцію», у складі поліції функціонує патрульна поліція.

Згідно п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє затриманих осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Таким чином у звязку з не доставкою працівниками Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_2 до суду правопорушника ОСОБА_3, оскільки патрульна поліція функціонує у складі поліції та її діяльність регулюється Законом України «Про національну поліцію», нормами якого передбачена доставка до суду затриманих осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, для забезпечення розгляду судом протоколів про адміністративне правопорушення у строки передбачені ст.277 КУпАП, тому суддя вважає, що справу слід повернути Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.268, 278 п.3 КпАП України, ст.ст.13, 23 Закону України «Про національну поліцію»,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ст.173 КпАП України повернути Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_2 для організації доставки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/854/17
Справа №754/1967/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

26.01.2017 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по бул. Бикова, 6, навпроти буд. № 3,керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються протоколом, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

09 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

встановив:

На виклик в судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст.268 КУпАП судовий розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначене вказує на необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 10 год. 10 хв. 20 березня 2017 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 129/324/17
Провадження по справі № 3/129/172/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

слюсаря СВК «Нива», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Островського-75,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

21.12.2016 р. приблизно о 17:00 год. в с.Гранів Гайсинського району по вул.Островського поблизу будинку № 75 ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в адресу сусідки ОСОБА_2, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа №333/5840/16-п
Провадження №3/333/141/17
10 березня 2017 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О.,розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
25.01.2017 року винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, проте не вирішено питання щодо вилучених раків.
Згідно опису майна знарядь лову, іншого майна та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 16.10.2016 року у ОСОБА_1 було вилучено снулих раків, вагою 2 кг і передано державним інспектором Еркуловим С.В. йому на відповідальне зберігання, що підтверджено розпискою.
Так як провадження по справі закрито, суд вважає за доцільне залишити вилучене ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 276-284 КУпАП, -
Вилучені снулі раки, вагою 2 кг, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1, згідно розписки про прийняття на зберігання вилученого майна від 16.10.2016 року залишити ОСОБА_1
Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 569/2237/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого начальником ремонтної майстерні в/ч НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 10 лютого 2017 року, 06 лютого 2017 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебував на території в/ч НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за обставин, вказаних у протоколі визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом службового розслідування, копією витягу № 443 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 06.02.2017 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 197/194/17
Номер провадження № 3/197/70/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В. розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, положення ст. 268 КУпАП роз'яснено, -

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2016 року о 18.00 годині в с. Олександрівка, вул. Шкільна, буд. 31, ОСОБА_2 вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї.

ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно ображав свою співмешканку ОСОБА_3А нецензурною лайкою. Запевнив, що такого надалі не повториться.

Також вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Правопорушення вчинено 06 грудня 2016 року, згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статею 38 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, п.п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_2 закрити.

В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Леонідова