overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/2106/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 січня 2017 року о 00 год. 50 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_6, що по вул.Київська, м.Хмельницького, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та погрозах фізичною розправою на адресу останньої, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин, підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №082919 від 14.01.2017 р., заявами ОСОБА_2 від 14.01.2017 р. та 22.02.2017 р., письмовими поясненнями останньої від 14.01.2017 р., довідкою ХОНД №169 від 14.01.2017 р.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, а також, враховуючи думку потерпілої, яка просить не притягувати чоловіка до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа №552/195/17
Провадження № 3/552/204/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.01.2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Зіньківскій в м.Полтаві керував автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив проїзд регульованого залізничного переїзду на заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав та надав пояснення, що залізничний переїзд по вул.Зіньківській в м.Полтаві був закритий на шлагбаум. Він стояв та чекав, нікуди не їхав. Коли відкрився переїзд та піднявся шлагбаум він почав помалу рухатися, але виїхав на залізничну колію тільки коли погас заборонний червоний сигнал світлофора.

Суд, дослідивши матеріали справи, диск з відеозаписом, який доданий до матеріалів справи, пояснення притягуваного, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень ПДР, а отже і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1 через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 640/1043/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм КП "Харківводоканал", мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Новодаргомижська, буд. 4, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2017 року о 08 год. 30 хв. у м. Харкові водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Duster, д/н АH9711СТ під час руху заднім ходом по вул. Куликівська, буд. 46а не переконався в безпеці і допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину повністю визнав.

Суд, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення БР №264743 від 09.01.2017 року, схемою ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень та повністю узгоджується з письмовими поясненням іншого учасника ДТП, також пошкодженнями автомобілів.

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1, а саме: 10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124, 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя-
Справа № 140/254/17 № 3/140/146/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнка В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.04.1983 рокур.н. жительки смт.Ситківці, вул.Яблунева, 38, Немирівського району, Вінницької області, не працюючого, -

За ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2017 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 перебував по вул.Центральна смт.Ситківці Немирівського району Вінницької області в п'яному вигляді, шатався, мав неохаяний зовнішній вигляд. Своїм зовнішнім виглядом та поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль втретє протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 178 ч.3, 221, 283, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 130 (сто тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 453/82/17
№ провадження 3/453/100/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні четверо малолітніх дітей, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2017 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи у житловому будинку, що в с. Верхнячка по вул. Шевченка, 24, Сколівського району Львівської області, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами та виганяв з будинку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 12.01.2017 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи у житловому будинку, що в с. Верхнячка по вул. Шевченка, 24, Сколівського району Львівської області, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами та виганяв з будинку.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 595059/31 від 12.01.2017 року; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 12.01.2017 року; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 12.01.2017 року; висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 12.01.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 346/915/17
Провадження № 3/346/352/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

-за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 18.02.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 16.02.2017 року о 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що ідентифікують особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на вищевказане, Коломийський відділ поліції явку ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечив, даних про особу суду не надав, що унеможливлює розгляд справи судом в строки, передбачені ст. 277 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283, 284, 294 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи, представлення даних, що ідентифікують особу, що притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення її явки в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 140/251/17 № 3/140/143/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2017 року о 00-10 год. гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, однак реальних дій не вчиняв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не зявився, тому суддя розглядає дану справу у відсутність правопорушника, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 569/1887/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла із Управління патрульної поліції в місті Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2017 року о 06 год. 32 хв. по вул.В.Чорновола-вул.Дачна в м.Рівне водій автомобіля марки "Toyota Prius", д.н.з. 113658 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виконуючи маневр праворуч не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобіль марки "Lexus GX 470" під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв перед перехрестям. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено вперше, ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину, матеріальні збитки по даному ДТП відшкодовані, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 587/355/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.12.1958 року народженця, уродженку і мешканку смт.Степанівка, вул.Соборна, 45 Сумського району, непрацюючу,довідка про звільнення № 01970 від 23.10.14 р., іпн НОМЕР_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2017 року ОСОБА_1 не з*явилась до Сумського РВП ГУ НП в Сумській області на реєстраційну відмітку,як така що перебуває під адміністративним наглядом.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично порушує встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у вигляді адміністративного арешту.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3(три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 320( триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16650/16-п

Пров. №3/766/2698/17

21.02.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.12.2016 року о 08.45 год., в м. Херсоні на вул. Бериславське шосе керуючи т/з ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 не врахував дорожніх умов, не вибрав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 12.1, 2.3б ПДР України.

В судове засідання правопорушник зявився, провину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 376502 від 06.12.2016 р., протоколом огляду місця події, схемою пригоди, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. ( р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779; отримувач: УДКСУ у м. Херсоні; Банк: ГУДКСУ по Херсонській області)

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2017 р.

СуддяОСОБА_3
Справа № 752/1425/17
Провадження №: 3/752/1326/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Інноваційні радіо оптичні системи», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

04.01.2017 року о 18 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Антоновича, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Chery Amulet" д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Nissan Maxima" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 159/370/17
Провадження № 3/159/492/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.09.69 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, фізичної особи - підприємця, одруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ковельського міськрайсуду Волинської області 30.01.17 р. надійшла справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 10.02.17 р. особа, яка притягається до адмінвідповідальності у розглядуваній справі, була піддана адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) грн.. При цьому, у постанові судді від 10.02.17 р. ОСОБА_1 був зазначений як такий, що народився 14.04.66 р. н..

Постанова набрала законної сили та звернена до виконання.

За ініціативою судді вирішується питання виправлення описки у постанові судді від 10.02.17 р. щодо ОСОБА_1 в частині дати його народження.

Правопорушник 27.02.17 р. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вважаю, що порушене питання можливо розглянути у відсутномті правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 990653 від 20.01.17 р., копії паспорта, ОСОБА_1, є, в дійсності, 03.09.69 р. н..

А тому у вищезазначеній постанові судді слід виправити допущену описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірини Миколаївни від 10.02.17 р. у справі № 159/370/17 провадження № 3/159/492/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначивши у абзаці 2 вступної частини анкетні дані особи вірно: «ОСОБА_1, 03.09.69 р. н.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2