Справа № 569/1041/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., при секретарі Клімашевич В.І., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 524, м. Рівне, голова правління ОСГ «Фортеця», за ч.1 ст. 41 КУпАП, , -

в с т а н о в и в :

Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів ОСОБА_2, складено протокол № 000766 про адміністративне правопорушення про те, що 16 грудня 2016 року, в м. Рівне, вул. Коцюбинського, 6, голова правління ОСГ «Фортеця» ОСОБА_1, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ст. 29 КзПП України, за відсутності правил внутрішнього трудового розпорядку та колективного договору до початку роботи Кулик ОСОБА_3, власник або уповноважений орган ОСГ «Фортеця» не інформував під розписку та не ознайомив працівника про умови її праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів;

- в порушення вимог п. 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, за відсутності особової картки працівника Кулик ОСОБА_3 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, не ознайомлюють під розписку;

- в порушення вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці» у ОСГ «Фортеця» не забезпечений достовірний облік виконуваної роботи працівником Кулик ОСОБА_3, а саме відсутні табелі обліку використання робочого часу та не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Відсутні всі документи бухгалтерського обліку.

Також, згідно згаданого протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи головою правління ОСГ «Фортеця», в порушення вимог ч.3 ст. 40 КзПП України, працівника Кулик ОСОБА_3 звільнив у звязку з систематичним невиконанням без поважних причин покладених на неї обовязків в період тимчасової непрацездатності Наказ № 22 від 16.11.2016 про звільнення 21.11.2016, копію якого працівниця отримала під підпис 24.11.2016, листок непрацездатності серія АДЖ № 930605 від 21.11.2016 доданий Кулик ОСОБА_3 до заяви, який згідно пояснень голови правління ОСОБА_1 від 14.12.2016 не був поданий за її місцем роботи; в порушення вимог ст. 149 КзПП України до застосування дисциплінарного стягнення від порушника Кулик ОСОБА_3 трудової дисципліни письмові пояснення не одержано.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин вказаних у постанові щодо незаконного звільнення працівника Кулик ОСОБА_3 та неотримання від останньої письмових пояснень до застосування дисциплінарного стягнення не визнав. Дав показання, що письмові пояснення щодо факту вчинення дисциплінарного проступку остання відмовилась надавати. Застосування дисциплінарного стягнення у виді догани, а згодом звільнення Кулик ОСОБА_3 вважає здійснив на законних підставах. Стосовно решти порушень законодавства про працю вину визнав, підтвердив відсутність на підприємстві табелів обліку використання робочого часу .

Приймаючи участь у розгляді справи, Кулик ОСОБА_3 просила долучити до матеріалів справи письмові пояснення, дала суду показання, що за час роботи у ОСГ «Фортеця» невиконання покладених на неї обовязків не допускала. У голови правління до неї склалась особиста неприязнь, він ставився до неї прискіпливо. Накладення дисциплінарного стягнення та своє звільнення вважає незаконним. Підтвердила, що до початку роботу і ОСГ «Фортеця» її не інформували про її умови праці, на підприємстві відсутні табелі обліку робочого часу та не вносились записи до трудової книжки.

Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що під час перевірки законодавства про працю в діях останнього Управлінням держпраці у Рівненській області виявлено порушення вимог ч.3 ст. 40 КЗпП України (звільнення працівника в період тимчасової непрацездатності) та ст. 149 КЗпП України (до застосування дисциплінарного стягнення від порушника не одержано письмові пояснення).

Однак, питання які виникають між працівником і роботодавцем стосовно незаконності звільнення та порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності не можуть розглядатись під час провадження у справі про адміністративні правопорушення, оскільки регулюються трудовим законодавством, яке надає право працівнику звернутись до суду відповідно до ст.ст. 231,232 КЗпП України.

Під час розгляду справи Кулик ОСОБА_3 вказала, що вона звільнена з роботи з 21 листопада 2016 року, і до суду з позовом про поновлення на роботі не зверталась.

Вина ОСОБА_1 за порушення законодавства про працю, зокрема порушення вимог ст. 29 КЗпП України, п. 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (№58), ст. 30 Закону України «Про оплату праці»,підтверджується, зокрема його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 000766 від 16 грудня 2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 41А/04-13, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять ) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.