overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/79/17 3/302/55/17
П О С Т А Н О В А

27.01.2017 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справ №302/79/17-п (Пр.№3/302/51/17), 302/79/17-п (Пр.№3/302/52/17), 302/79/17-п (Пр.№3/302/53/17), 302/79/17-п (Пр.№3/302/54/17) та 302/79/17-п (Пр.№3/302/55/17), за ознаками ст.ст.173, 187 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгіря, вул.Кутузова, 148, Міжгірського р-ну Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться справи №302/79/17-п (Пр.№3/302/51/17), 302/79/17-п (Пр.№3/302/52/17), 302/79/17-п (Пр.№3/302/53/17), 302/79/17-п (Пр.№3/302/54/17) та 302/79/17-п (Пр.№3/302/55/17), за ознаками ст.ст.173, 187 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгіря, вул.Кутузова, 148, Міжгірського р-ну Закарпатської області.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №302/79/17-п (Пр.№3/302/51/17), 302/79/17-п (Пр.№3/302/52/17), 302/79/17-п (Пр.№3/302/53/17), 302/79/17-п (Пр.№3/302/54/17) та 302/79/17-п (Пр.№3/302/55/17) обєднати в одне провадження і присвоїти №302/79/17-п (Пр.№3/302/51/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 644/5255/16-п
Провадження № 3/644/148/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №881395 щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Одночасно із зазначеним протоколом до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №881396 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідні матеріали зареєстровані за номером справи №644/5255/16-п, та за різними номерами проваджень.

Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні протоколи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за №3/644/147/17 обєднати з провадженням у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за №3/644/148/16-п.

Присвоїти єдиний номер провадження №3/644/147/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 481/1104/17
Провадж.№ 3/481/464/2017
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2017 року о 17:00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись в с.Загальна Користь Новобузького району Миколаївської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме ображав свою матір гр.ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив, що дійсно знаходячись за місцем свого проживання 03.09.2017 року о 17:00 годині ображав свою матір (ОСОБА_2 ) нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 894437 від 06.09.2017 року, письмові пояснення гр.ОСОБА_2, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві, Код , Банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, р/рахунок 0001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/165/17
Провадження 3/362/209/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи ТОВ «Світанок», агроном,за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №291229 від 30 листопада 2016 року, громадянин ОСОБА_1 30 листопада 2016 року о 9 годині 30 хвилин, керував автомобілем Пежо 605 д.н.з. НОМЕР_1 по а/д Б. Церква-Фастів на 29 км, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не врахував дорожні умови, не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді електричного шлагбауму з світловою сигналізацією на залізничному переїзді. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги 2.3б; п. 12.1 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд,дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 гривень в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 611/82/17
№ 3/611/26/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія ММ874711,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Постановою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких йому заборонено відлучатися здомоволодіння за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 з 23.00 години до 06.00 години наступного дня.

При перевірці було встановлено, що 28.01.2017 року ОСОБА_1 близько 23 години 45 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання: вул. Дніпровська, 2/14, м. Барвінкове Харківська область, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2017 року Серія АА № 733730.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Андросов О.М.
Справа № 559/2528/16-п
Номер провадження 3/559/7/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2016 року близько 05 години 15 хвилин ОСОБА_1 на 392 км автодороги Київ-Чоп керував транспортним засобом автомобілем Nissan Maxima н.з. ВК4244ВІ перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність встановлена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest №6820" в присутності двох свідків.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду орган (посадова особа) вирішує ряд питань, зокрема правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не вірно вказано прізвище порушника. В протоколі вказано прізвище ОСОБА_1, а для встановлення особи, яка притягає до відповідності надано паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_2 (МЮ 428388 виданий Дубенським РВ УДМС України від 12 серпня 2016 року).

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про повернення матеріалів справи до адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, в звязку з недодержанням при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобовязаний повернути матеріали у справі про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 251, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Рівне для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 345/342/17
Провадження № 3/345/90/2017
П О С Т А Н О В А

09.02.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути матеріали до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції. Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи за відсутності порушника у передбачений законом строк.Крім того, оскільки порушено адміністративну справу за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,до матеріалів справи не долучено копії постанов суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 725/3676/17
Номер провадження 3/725/2305/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від УПП в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №319883, 10.08.2017 року близько 17 год. 50 хв. в м. Чернівці, по вул.. Головній, 217, на автовокзалі, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково. Пояснив, що перебуваючи в емоційному стані, через неправомірні дії поліцейських, висловлювався нецензурною лайкою однак не перебував у стані алкогольного спяніння.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 підтримав раніше подані заперечення в яких просив закрити провадження по справі.

Суд дослідивши матеріали справи заслухавши учасників судового засідання, приходить до наступного:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі та поясненнями свідка.

Однак суд вважає, що належних та допустимих доказів перебування гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння працівниками поліції не надано. За таких обставин суд не бере до уваги, як обтяжуючу обставину перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320 грн. 00 коп., в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят один) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн..

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Міцкевича, 5 А, кв. 32 ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2016 року біля 23 год.40 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ Чоп М-06 428 км + 100 м рухаючись зі сторони м. Рівне в напрямку м. Родивилів керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на дику тварину (лисицю), яка вибігла на проїзну частину дороги, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушення визнав, розкаявся, просив закрити провадження у справі у звязку з малозначністю.

Вина ОСОБА_1Р у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 372326 від 31.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що оскільки вчинене правопорушення є малозначним, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, тому відповідно до ст. 22 КУпАП суд звільняє його від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 124, ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України .

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України закрити на підставі ст. 22 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 грн.( двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 562/32/17
П О С Т А Н О В А

09.02.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173, КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшли адміністративні протоколи серії АА № 541734 від 26.12.2016 року та серія АА № 541735 від 26.12.2016 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_2 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 09.20 год. 21.02.2017 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/551/17
Провадження № 3/408/395/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянина України, працюючого в ТОВ «Воля» трактористом, зареєстрованого за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, кв. ГагарінаАДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: Харківська область, с. Новоосинове, вул. Степова, буд. 65,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 415 від 31.07.2016 року йдеться, що 31 липня 2016 року о 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 на КРП «Макарове» надав послуги з перевезення пасажирів в режимі таксі без відповідної ліцензії та державної реєстрації як субєкта господарювання . Його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулося 31 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв