П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2016 року о 22 год. 37 хв. ОСОБА_1 виконуючи наказ на охорону державного кордону прикордонному наряді «Перевірка документів» на вибуття з України в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород», ним було здійснено пропуск через державний кордон громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за паспортним документом серії РС № 655002. якому відповідно до ухвали Ужгородського міськрайсуду Закарпатської області від 03.06.2014 року тимчасово обмежено у праві виїзду з території України.

Своїми діями ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі вимоги ст. ІІ Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 10 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 № 472, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 липня 2007 р. за № 765/14032 «Про затвердження Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перегнули державний кордон України», вимог п, 20 Глави 5. Види прикордонних нарядів ОСОБА_3 Служба прикордонних нарядів Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836, що виразилось у невиконанні доручень уповноважених державних органів відносно громадянина України ОСОБА_2.

У вказаних вище діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 196754 від 25.11.2016 року, доповідною запискою за результатами службової перевірки по факту можливого невиконання доручення уповноважених державних органів від 01.11.2016 року, витягом з електронної пошти державної прикордонної служби України, поясненнями ОСОБА_5 від 31.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_6, поясненнями ОСОБА_1, а також службовою карткою та службовою характеристикою ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

Встановивши винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП та враховуючи ту обставину, що адміністративне правопорушення вчинено 25.09.2016 р., протокол про адміністративне правопорушення було складено 25.11.2016 р., матеріали справи надійшли до суду 14.12.2016р., а відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 172-18, 247, 283-285, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Придачук