overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/70/17
Провадж.№ 3/481/31/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та жительки с. Полтавка Новобузького району Миколаївської області, громадянки України, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Станційна в с. Полтавка Новобузького району Миколаївської області, виражалася нецензурною лайкою та образливо чіплялася до громадянки ОСОБА_2

В судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаялася. Надала пояснення аналогічні тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 529983 від 17 січня 2017 року, матеріалами справи та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка підтвердила той факт, що ОСОБА_1 17 січня 2017 року, перебуваючи на вулиці Станційна в с. Полтавка Новобузького району Миколаївської області, виражалася нецензурною лайкою та образливо чіплялася до неї.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила правопорушення, та яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини та її щире каяття, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/383/17
Провадження № 3/552/279/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ГУНп в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2017 року близько 14 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Черкаська 41 чіплявся до перехожих, знаходився в нетверезому стані, на зауваження не реагував , своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1В . дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через

Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Провадження № 3/646/482/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року приблизно о 05-40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Молочна, в районі будинку №6, в м.Харкові, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, та після цього залишив місце ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода та ОСОБА_1 допустив порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні п.10.1 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 014003 від 06.12.2016 року, № АП2 № 014004 від 06.12.2016р. та схемою до них, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були надані при оформленні протоколів.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, та по ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, у звязку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Салайчук
Справа № 751/497/17
Провадження №3/751/330/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретар судового засідання Гармаш-Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПРАТ «КСК Чексіл» комплектувальник,

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.11.2016 року приблизно о 19 год. 00 хв. в м. Чернігові, по вул. І. Мазепи, 37 зберігав при собі наркотичні речовини без мети збуту, а саме: згідно висновку експерта № 1134 (х) від 25.11.2016 року екстракт канабісу масою в перерахунку на суху речовину становить 0, 058 г та 0, 168 г, канабісу масою в перерахунку на висушену речовину 0, 2431 г та порошкоподібну речовину білого кольору масою 0, 2431 г міститься амфетамін масою 0, 14957 г.

За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Адміністративні матеріали до суду надійшли 25.01.2017 року.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись: ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 392/1646/16-п-
Провадження № 3/392/14/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕА №156019, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2016 року близько 20-00 год. в с.Копанки Маловисківського району Кіровоградської області по вул.Селищна, 31, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки гр.ОСОБА_2, чим принизив її честь та гідність, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної спарви.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обсавини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 року о 15:45 годині у м. Києві по вул. Райдужній ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 2.3Б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, крім визнання ним своєї вини, повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2016 року серія АП2№ 345033, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2016 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, та беручи до уваги ступінь його вини, приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ:
Справа №461/993/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, що народилася 19 січня 1989 року у Львівській обл., що тимчасово не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Забір`я, Жовківського р-ну Львівської обл., закордонний НОМЕР_1, виданий 21 грудня 2010 р., орган, що видав 4601, персональний номер НОМЕР_2,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2017 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.; вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0205/209100501/17 від 19 січня 2017 року товар - повернуто ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено; стягнуто із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 1163,61 грн. та 320,00 грн. судового збору.

Оглядом матеріалів адміністративної справи встановлено, що у вищевказаній постанові помилково вказано, що ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання, хоча ОСОБА_1 зявилась до суду, факт порушення митних правил визнала.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у постанові допущені описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2017 року, винесену у справі № 461/993/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 Митного Кодексу Українита вказати, що ОСОБА_1 зявилась до суду, факт порушення митних правил визнала.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 426/549/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши в порядку підготовки справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, яка надійшла зі Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором Сватівського ВП ГУНП ОСОБА_2, стосовно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно постанови Сватівського районного суду Луганської області від 27 січня 2017 року, протокол стосовно ОСОБА_1, у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП було повернуто на доопрацювання, та зазначено недоліки, які необхідно було усунути.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повторно повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Так, згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Ст. 251 КУпАП приписує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Але всупереч вимогам законодавства дані про особу правопорушника, її довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні, що унеможливлює розгляд справи по суті.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
Номер провадження3/641/334/2017 Справа № 641/9829/16-п
ПОСТАНОВА

14 лютого 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 листопада 2016 року близько 14:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2, рухався по вул.. Ньютона в м. Харкові, при виїзді на нерегульоване перехрестя з пр-том ОСОБА_2 не надав дороги автомобілю «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

В судовому засіданні учасники ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стверджували, що схема місця ДТП не відповідає дійсності, неправильно виконані заміри, перехрестя було Т-образним.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки схема місця ДТП не відповідає обставинам справи, суперечить поясненням учасників ДТП: за поясненнями учасників ДТП перехрестя, де сталася дорожньо-транспортна пригода, було Т-образним, а не Х-образне, як зображено на схемі, неправильно вказана ширина проїзної частини по вул.. Ньютона в м. Харков та відстань від місця ДТП до правого бордюру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 419/404/17
Провадження № 3/419/205/2017
09.02.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
08.01.2017 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 52 від 01.02.2017 року, протоколом медичного огляду № 3 від 08.01.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В. Б. Мартинюк