Справа № 442/1085/17
Провадження №3/442/353/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності (Катеренчука) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 райлну Львівської області,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй області 10.02.2017 р. до суду повторно скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності (Катеренчук) ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №596927 від 07.02.2017 року.

В протоколі вказано, що 07 лютого 2017 року о 23.30 год. громадянин (Катеренчук)М.І. перебуваючи у нетверезому стані порушував громадський порядок у відділенні реанімації дитячої лікарні, висловлювався нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, виходячи зі змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП України, в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останні містять суперечливі дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, щодо прізвища правопорушника, що позбавляє суд виконати приписи ст. 268 КУпАП та забезпечити право на захист останього.Поряд з цим, при складанні протоколу не викладено суть правопорушення, а саме не вказано, щодо кого саме (Катеренчук) ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, за яких обставин, не зазначені потерпілі та свідки.

Крім цього, правопорушника в судове засідання не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.ст . 256, 260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності (Катеренчука) ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.