Категорія:ст. 173-2 ч. 1 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., з участю ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2, її захисника ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1, працює лікарем ВОКЛ, на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 06 серпня 2016 року, близько 09.00год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, висловлював словесні образи в адресу дружини ОСОБА_2, спричинивши останній шкоду психологічному здоров'ю, чим вчинив насильство в сім'ї.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_5 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки саме дружина фактично була ініціатором сімейної сварки, окрім того, вона з своїх корисливих цілей оговорює його. Також вказує про порушення права на захист в суді першої інстанції. Просить скасувати постанову судді від 13 грудня 2016 року, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за відсутності складу інкримінованого правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку скаржника та його захисника, які підтримали скаргу з викладених в ній мотивів, міркування потерпілої та її захисника, які заперечили доводи скарги, суддя приходить до наступного висновку.

Висновок суду першої інстанції про вчинення саме ОСОБА_5 адміністративного правопорушення ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Так матеріалами справи підтверджується факт того, що за вказаних обставин місця та часу ОСОБА_5 дійсно ображав свою дружину, зокрема як поясненнями самого порушника, які зазначені в протоколі (а.с.1), в поясненнях (а.с.6) так і поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5), висновком працівників міліції (а.с.2).

Факт того, що ОСОБА_5 дійсно 06 серпня 2016 року перебував за місцем свого проживання разом зі своєю дружиною не заперечує і сам скаржник.

Дані обставини, поряд з поясненнями правопорушника, які той давав під час складання протоколу, вказують на те, що ОСОБА_5 дійсно своїми діями психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ щодо члена своєї сім'ї, тобто його дружини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинив насильство в сім'ї.

Інші доводи апелянта не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують факту вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення.

Твердження апелянта про те, що саме його дружина була ініціатором конфлікту, оговорює його, не підтверджені будь-якими документальними даними, а базуються виключно на поясненнях апелянта.

Не ґрунтуються на матеріалах справи і твердження апеляції про порушення права на захист, оскільки, і сам апелянт ствердив, що коли приїхали поліцейські конфлікт вже було вичерпано.

Враховуючи те, що суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно дослідив всі обставини справи в їх сукупності, суддя знаходить доводи скаржника про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, необгрунтованими.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції із закриттям провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу правопорушення, на що вказує останній у своїй апеляції, немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Клок