Справа № 214/423/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в

м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ «Юніт», який мешкає за адресою: мкр. Індустріальний 77/37, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року об 11 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем

«Мерседес Бенц 211» реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. Миру в м. Кривий Ріг, виконуючи маневр обїзду, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з відкритими дверима автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 У наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, гр. ОСОБА_3 був травмований. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину заперечував, вважає, що інспектор склав протокол некоректно, не врахував його зауваження та не опитав свідків з його боку. Щодо ДТП пояснив, що його автомобіль був припаркований позаду автомобіля потерпілого, він ввімкнув лівий показчик повороту та почав рух. У цей час потерпілий відчинив двері на сторону проїзної частини, чим скоротив інтервал між автомобілями та вдарив у задню частину його автомобіля, що на думку останнього є порушенням п.15.17 ПДР ОСОБА_3

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що він відкрив задні дверцята автомобіля, загружав покупки коли сталось ДТП. Автомобіль ОСОБА_2 був припаркований позаду його автомобіля, почав відїзджати та в цей час йому хтось посигналив у результаті чого останній повернув кермо праворуч та зачіпив двері його автомобіля. Коли приїхали поліцейські, то у якості понятих вони запросили людей з магазину, оскільки під час ДТП свідків не було.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 145561 від 03.01.2017 року;

- протоколом огляду місця ДТП від 16.12.2016 року та схемою до нього;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях

ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2, суд у відповідності до ст.34 КУпАП, суд не встановив. Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, згідно ст. 35 КУпАП, суд також не вбачає.

З урахуванням викладеного, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП танакласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі

320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Р. Ступак