Справа № 484/426/17
Провадження № 3/484/110/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2017 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Варюшине Веселинівського району Миколаївської області, військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_1 , командира відділення 8 гаубичної артилерійської батареї 3 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини - пп НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , раніше адміністративної відповідальності притягувався 16.01.2016 року за ч.1 ст.172-20 КУПАП накладено адміністравтине стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн, за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2017 року вбачається, що 18.01.2017 року 0 12.20 год. знаходячись у пункті постійної дислокації військової частини-польова пошта В 3500 м.Первомайськ Миколаївської області року ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належно, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.
Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , є військовослужбовцем військової частини пп НОМЕР_1 .
Із пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , роздруківки алкотестеру Драгер ,результат тесту 3,51 проміле, встановлено, що 18.01.2017 року ОСОБА_1 ,. знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання своїх обов`язків військовослужбовця.
Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби знаходився в нетверезому стані.
Дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковані командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 за ч.2 ст. 172-20 КУпАП, оскільки вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив після того, як він протягом року піддавався адміністративному стягненняю за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, що підтверджується постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.01.2016 року.
Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченою санкцією статті.
Керуючись ст. ст. 34,172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП ,-
постановив :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-20КУпАП
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
СУДДЯ: