overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/936/17
Провадження 3/362/392/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ "Мобистар",за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№175922 від 21 лютого 2017 року, громадянин ОСОБА_1 21 лютого 2017 року о 11 годині 50 хвилин, на 37км+600м а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку при виникненні перешкоди в русі, яку він об'єктивно спроможній був виявити , не прийняв міри для зменшення швидкості аж до зупинки чи безпечного обїзду перешкоди та скоїв наїзд на краз державний номер НОМЕР_2, що стояв на проїздній частин, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд,дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 гривень в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1202/16-п
Провадження № 3/499/6/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, передбаченої ч.1 ст.166-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2016 року з Головного територіального управління юстиції в Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшла копія протоколу про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2016 року №05/ОД щодо притягнення ОСОБА_1 (далі особа) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.166-23 КУпАП (далі протокол).

Дослідивши копію протоколу, суддя прийшов до висновку, що протокол не може бути розглянутий та підлягає поверненню до головного територіального управління юстиції в Одеській області для належного оформлення виходячи з такого.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, відповідно до ст. 254 КУпАП.

Оригінал справи про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом Міністерства юстиції України/управління юстиції протягом 15 календарних днів з дня складення протоколу направляється до районного (міського, районного у місті, міськрайонного) суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене п. 2 розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері державної реєстрації, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 12 серпня 2016 року №2473/5.

У порушення положень Інструкції, вказаної вище, у справі знаходиться лише копія протоколу про адміністративне правопорушення та копія супровідного листа, в якому зазначається, що до протоколу додається додатків на 68 арк., однак додатки в матеріалах справи відсутні.

Так, до суду направлено лише копію протоколу, сторінки якого не бути прошиті, не пронумеровані та не скріплені печаткою Міністерства юстиції України/управління юстиції.

Тобто сформований оригінал справи про адміністративне правопорушення до суду направлений не був.

Вищевказані недоліки являються істотними, справа по суті розглянута були не може, тому з метою не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення на до оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Копію протоколу №05/ОД про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч.1 ст.166-23 КУпАП, повернути до Головного територіального управління юстиції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 426/2340/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.02.16, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№672/1399/16-п
Номер провадження 3/672/20/17
ПОСТАНОВА

про зупинення провадження у справі

09.03.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

прокурора Вільчинської В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.172-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли адмінматеріали відносно ОСОБА_1 за ст.172-8 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання, призначене на 16 год. 30 хв. 09.03.2017 року, та подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою, що є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-8 КУпАП зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/247/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

постановою судді Дубенського міськрайонного суду від 27.02.2017 ОСОБА_1 визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Помилково у резолютивній частині постанови допущено технічні описки, а саме замість ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вказано ч.1 ст. 173-2 КУпАП та невірно вказаний місяць народження правопорушника, замість ІНФОРМАЦІЯ_3, вказано ІНФОРМАЦІЯ_4, дані описки підлягають виправленню.

Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст. ст.283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Дубенського міськрайонного суду від 07.02.2017 року.

Перший абзац та другий абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції "ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт МЮ239569 вид. 11.08.2010 року Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області) судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/53/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську 05 січня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 17 грудня 2016 року о 01 годині 40 хвилин у м. Дніпро по вул. Пулковській 23/1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року о 14.00 год. в м. Залізне, по вул. П.Корчагіна навпроти буд.№7, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не повинен створювати небезпеки та перешкод іншим учасникам руху, рухаючись заднім ходом здійснив ДПТ з автомобілем НОМЕР_3, автомобіль отримав механічні ушкодження.

Правопорушник у судовому засіданні підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення, вину у його скоєнні визнав повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність правопорушника по справі є повне визнання правопорушником вини у вчиненні правопорушення та щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, беручи до уваги помякшуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання правопорушника винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст.106-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 106-1 КУпАП, отже частина 2 ст.106-1 КУпАП непідвідомча для розгляду районному суду.

Відповідно до ст.222 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною 2 ст.106-1 КУпАП розглядаються органами внутрішніх справ.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 222 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 328/2104/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.106-1 КУпАП повернути до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, на підставі ст.221 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 3/243/443/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського роти №2 батальйону УПП м Краматорську та м. Словянську, відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 телефон: 050-811-54-49

за ч.3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 року о 11 год. 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 біля будинку №6 по вул. Донецькій м. Словянська перебуваючи у нетверезому вигляді мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність і громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП, оскільки 27.09.2016 року та 30.09.2016 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що подія мала місце.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №061410 від 22.02.2017 року;

➢Поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2017 року;

➢Рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП м Краматорську та м. Словянську ОСОБА_2 відносно правопорушення скоєного ОСОБА_1

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 320 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 178 ч.3, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 397/301/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП - справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки адміністративна справа надійшла до суду через певний проміжок часу з моменту оформлення протоколу, а ОСОБА_1 проживає за межами територіальної юрисдикції Олександрівського районного суду Кіровоградської області на значній віддаленості, його явка до суду є утрудненою, тому з метою недопущення порушення строків розгляду даної справи, обєктивного зясування обставин вчиненого правопорушення у присутності правопорушника, суд вбачає за доцільне направити адміністративну справу за місцем проживання ОСОБА_1 до Приморського районного суду Запорізької області, що забезпечить своєчасний та повний розгляд справи без перешкод прибуття правопорушника до суду.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 257, 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Приморського районного суду Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 161/2945/17
Провадження № 3/161/854/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року з Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 09 год. 00 хв. 09 березня 2017 року не з'явився, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 23 березня 2017 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію постанови направити начальнику Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш