Номер провадження 3/498/10/17
Справа № 498/8/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв. по вул. Центральна в смт. Велика Михайлівка Одеської області, на тротуарі, навпроти магазину «Колосок», ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук апельсинами. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення. передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи шляхом направлення повістки рекомендованою кореспонденцією, про що в матеріалах справи наявне повідомлення про отримання, а також судову повістку під розпис було вручено її синові ОСОБА_3 для передання, однак в судове засідання вона не зявилася, причин неявки суду не повідомляла, жодних заяв або клопотань від неї не надходило.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 612737 від 29.12.2016 року, поясненнями правопорушника та рапортом працівника поліції ОСОБА_2 була попереджена про те, що торгівля у невстановленому місці з рук заборонена, проте на попередження ніяк не відреагувала.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 була попереджена про те, що торгівля з рук у невстановленому місці заборонена.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушницю ОСОБА_2визнати винуватою в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська