Провадження №3/428/230/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: офіцер відділення ВСП Луганського зонального відділу військової служби правопорядку, адреса: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Б.Ліщини, 2/1, який мешкає за адресою: Луганська область, м.Новоайдар, кв-л Шевченка, 2/5, ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

В ході здійснення офіційного контролю за станом охорони державної таємниці, передбаченого ст.37 Закону України «Про державну таємницю», 11.10.2016 року Управлінням СБУ в Луганській області здійснена перевірка матеріалів вмотивованого запиту Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку від 10.10.2016 №93дск, щодо надання допуску до державної таємниці офіцеру відділення Військової служби правопорядку ОСОБА_1, в ході якої виявлені порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, в частині порядку надання допуску та доступу до державної таємниці. Так, ОСОБА_1 призначено на вищезазначену посаду наказом від 06.06.2016 №143, яка, відповідно до номенклатури посад працівників Луганського зонального відділу ВСП, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці від 24.03.2016 № 15дск, передбачає оформлення йому допуску та надання доступу до державної таємниці за формою 3.

Згідно з вимогами п.49 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого Постановою KM України №939 від 18.12.2013 року, після призначення 06.06.2016 року на номенклатурну посаду ОСОБА_1 повинен був у місячний строк надати до режимно-секретного органу ВСП документи, передбачені п.54 Порядку №939, та взяти на себе письмове зобовязання громадянина, у звязку з допуском до державної таємниці. Однак, відповідно до вмотивованого запиту, вищевказані документи ОСОБА_1 надав до РСО тільки 10.10.2016 року, в результаті чого він більше 4-х місяців працював на номенклатурній посаді без допуску до державної таємниці та був не в змозі у повному обсязі виконувати свої функціональні обовязки, повязані з роботою з відомостями, що становлять державну таємницю, чим створив умови щодо розголошення державної таємниці.

Відповідно до вимог ст.39 Закону та п.777 Порядку №939, у звязку з виявленими загрозами витоку секретної інформації в Луганському зональному відділі ВСП, 17.10.2016 року Управлінням СБУ в Луганській області ініційовано проведення службового розслідування, з метою виявлення посадових осіб ВСП, причетних до скоєння правопорушення, яке є триваючим (№63/26/13287).

За результатами службового розслідування (висновок №2054 від 29.11.2016 року), який надійшов до УСБУ в Луганській області 30.11.2016 за №2659, встановлено, що до скоєння вищезазначеного триваючого правопорушення причетний безпосередньо ОСОБА_1 За час перебування на номенклатурній посаді він з інформацією, яка становить державну таємницю не ознайомлювався, доступу до такої інформації не мав, фактів витоку секретної інформації не відбулося.

Співробітниками режимно-секретного органу Луганського зонального відділу ВСП неодноразово доводились ОСОБА_2 (висновок №2054 від 29.11.2016) вимоги пунктів 49 та 54 Порядку №939, які ним грубо проігноровані.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися в порушенні встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, здійснив триваюче адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не зявився, був повідомлений про час і місце слухання справи. Надав заяву про розгляд справи без його участі, свою провину визнає повністю, зобовязується в подальшому не порушувати вимоги законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 26/16860 від 16.12.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній власноручно написав, що провину визнає, зобовязується більше не порушувати вимоги законодавства у сфері охорони державної таємниці; заявою ОСОБА_1, в якій він повністю визнав свою провину у вчиненому правопорушенні; листом ВСП щодо службового розслідування; витягом із наказу від 13.11.2016 року про результати службового розслідування. Дії правопорушника кваліфіковано вірно.

Таким чином встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.212 КУпАП, вигляді штрафу, у розмірі який відповідно до ст.23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до вимог діючого законодавства, правил та норм поведінки, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 38, п. 5 ч.1 ст. 212-2, ст.ст. 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Олійник