overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/1379/17
Провадження №3/442/462/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2017 рокусуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 10.02.2017 року, близько 17.30 год. у м.Дрогобич, вул. Бориславська, 6 у кафе «Мальви» виражався нецензурною лайкою до оточуючих, чіплявся до громадян, конфлікт з громадянами, на зауваження не рачим порушував громадський порядок.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_2 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 263/1150/17
Провадження № 3/263/325/2017
ПОСТАНОВА

28 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 07.02.2017 року об 11:00 годині та 21.02.2017 року об 11-00 годині ОСОБА_2 не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_2, виконання якого доручити Центральному ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити на 10 годину 30 хвилин 22 березня 2017 року в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію постанови для виконання направити до Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
ун. № 759/2070/17 пр. № 3/759/1458/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської обл., працюючого адміністратором піццерії "Мама Мія", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 180-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол АА № 550822 від 27.01.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 180-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких судом встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. При розгляді справи, суд не може посилатися на докази, що оформлені з порушенням визначеного законом порядку.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зазначений протокол підлягає поверненню до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, з метою вказання інформації про свідків обставин, що викладені в протоколі, про що не зазначено безпосередньо в протоколі. В матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, які не набули процесуального статусу свідків, оскільки про них не вказано в протоколі, тому слід вказати яке саме відношення вони мають до обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол АА № 550822 від 27.01.2017) до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 686/2703/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 65

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року близько 12 години 15 хвилин на перехресті вулиць Свободи-Зарічанська в м. Хмельницькому водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Caddy д/н/з НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль Subaru Forester д/н/з НОМЕР_2 який стояв по переду на червоний сигнал світлофору, що призвело до зіткнення транспортних засобів і як наслідок до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та порушника.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/537/201/2017
Справа № 537/6219/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. в місті Кременчуці по вулиці О. Білаша, будинок 8, біля магазину «АТБ», ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в громадському міцсі, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2І не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не, притягувався, по ст. 185 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.01.2017 року о 04 годині 30 хв гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку №9 по вул. Бульвар Героїв Крут, в м. Чернівці, порушував тишу, а саме голосно слухав музику. На законну вимогу лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме порушувати тишу, гр. ОСОБА_3 не реагував чим вчинив правопорушення передбачене статтею 185 КпАП України -

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що він дійсно 15.01.2017 року о 04 годині 30 хв гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку №9 по вул. Бульвар Героїв Крут, в м. Чернівці відпочивав зі своїм братом та дружиною біля ялинки. Приблизно о 04 годині 30 хв підїхали працівники поліції та попросили скрутити музику яка грала в автомобілі. Що ОСОБА_1 і зробив, тому провадження по справі просив закрити у звязку із відсутністю складу правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, та ОСОБА_3 прийшов до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення з таких мотивів:

Як вбачається із матеріалів справи та наданих відео матеріалів ОСОБА_1 здійснив всі законні розпорядження працівників поліції щодо дотримання тиші та громадського порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУПАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №505/295/17
пр. №3/505/219/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2017 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№152328, 04.02.2017 р., близько 19 годин 10 хвилин ОСОБА_2 по вул. Залізничників, с. Вестерничани, Подільського району, Одеської області керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д/з 80490 ОК з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Подільській міській лікарні.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 04.02.2017 р., близько 19 годин 10 хвилин він по вул. Залізничників, с. Вестерничани, Подільського району, Одеської області керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д/з 80490 ОК в стані алкогольного спяніння, оскільки випив 500 грам вина. Також ОСОБА_2 пояснив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у дитини порок серця.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, медичний висновок №58 від 04.02.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, роздруківку «Армор», копію свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дітей, копію паспорта ОСОБА_2 та коду, копію медичного висновку №13 про захворювання у дитини, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів УК Подільського району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Подільськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
28.02.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/116/17
провадження №3-в/533/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенко А.В.,

за участі прокурора Єрохова Р.С.,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну покарання ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.02.2017 року застосовано привід до ОСОБА_2

Постанова суду про привід не виконана у звязку із відсутністю ОСОБА_2 за місцем проживання в сел.Козельщина. За поясненнями співмешканки ОСОБА_2 проживає в м.Кременчук.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення повторного приводу.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) повторно піддати приводу в засідання Козельщинського районного суду Полтавської області, призначене на 06.03.2017 року в 13:00.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській областідля виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя А.В. Лизенко
Провадження 3/337/275/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши адміністративний матіріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПАТ «ЗФЗ» плавильником, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 23 кв. 96,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.02.2017 року о 17-45 годин по вул. Лахтінська, 13А в м.Запоріжжі гр. ОСОБА_1, чиплявся до гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, нецензурно виражався в їх адресу, хапав за одяг, чим порушив громадськи порядок та спокій громадян.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, надійшла до суду 23 лютого 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак працівниками Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього забезпечена не була.

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне повернути справу до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Провадження № 3/263/474/2017
Справа № 263/2157/17
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на швидкій допомозі БСМП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол Серії БР № 116105, складений 12 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Справа № 263/2157/17, провадження № 3/263/474/2017.

17 лютого 2017 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол Серії БР № 117414, складений 12 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, який перебував у провадженні судді Васильченко О.Г. Справа № 263/2333/17, провадження № 3/263/526/2017.

27 лютого 2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про обєднання адміністративних матеріалів відносно нього в одне провадження.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, а також з урахуванням клопотання ОСОБА_2 вважаю доцільним обєднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні матеріали: справа № 263/2157/17, провадження № 3/263/474/2017 та справа № 263/2333/17, провадження № 3/263/526/2017, в одне провадження та присвоїти справі № 263/2157/17, провадження № 3/263/474/2017.

Призначити справу до розгляду на 09 березня 2017 року на 10:00 годину.

У судове засідання викликати ОСОБА_2, повідомивши про місце та час розгляду справи.

Суддя О.А.Шевченко