1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/154/17 3/335/144/2017
про повернення матеріалів на доопрацювання
05 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Молодогвардійська 9 , за ч.1 ст. 195-6 КУпАП, -
Відповідно до протоколу серії АА № 463419 від 04.01.2017 року, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП.
Згідно з положеннями ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вивчивши матеріали адміністративної справи встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, так як в ньому не конкретизовано обєктивну сторону: не зазначено спеціальну норму законодавства, вимоги якої порушила винна особа, та не викладено її зміст. Таким чином, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особу ефективно захищатися від предявленого обвинувачення і робить не можливим обєктивний розгляд справи.
Крім того, стаття 195-6 ч.1 КУпАП є бланкетною і містить відсилання до відповідних нормативних актів, але в протоколі не зазначено, який саме пункт «Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів», затвердженими наказом МВС України від 23.12.2003 р. № 1649, та зареєстрованими Мінюстом України 01.03.2013 року за № 263/8862, було порушено особою. Ніякого дослідження для зясування питання, чи дійсно вилучені у ОСОБА_1 предмети є піротехнічними засобами, не проводилося, до матеріалів адміністративної справи не долучено висновок судової експертизи, що підтверджує належність цих предметів до піротехнічних засобів.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме піротехнічні засоби зберігав ОСОБА_1, не вказано їх назву, вартість, кількість, не зазначено, які кошти він отримав від реалізації.
Всі вказані порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення робить неможливим прийняття законного рішення по справі.
У звязку з викладеним, вказаний протокол разом з матеріалами справи підлягає поверненню на доопрацювання до органу, який його склав.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Молодогвардійська 9 , за ч.1 ст. 195-6 КУпАП, разом з матеріалами справи направити на доопрацювання органу, який його склав.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Апаллонова