Єдиний унікальний номер 725/2829/17
Номер провадження 3/725/2206/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.06.2017 року о 02год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Руській, 108, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння та працівниками поліції кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги п. 2,9 «а» ПДР.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вину довірителя у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, та підтримав доводи, викладені у запереченні на протокол. У своємі запереченні адвокат вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки не з»ясовано всі фактичні обставини та не надано належної оцінки наявним у справі матеріалам. Крім того, надає суду довідку лікаря рентгенолога від 12.09.2017 року про те, що пацієнт ОСОБА_1 дійсно лікує зуб та йому проводилась місцева анестезія.

Свідок ( лікар нарколог) у судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся судом про необхідність явки до суду , для дачі пояснень по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по ній слід закрити у зв»язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до розділу Х « Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130КУпАП » Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 - направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). Огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до висновку КМУ « Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 27.06.2017 року, ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані амфетамінного сп»яніння. Підтверджуючих доказів даного факту , а також підстав для такого висновку суду не надано.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений без свідків, та без посилання на їх відсутність.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що лікар - нарколог дійшов висновку про стан наркотичного сп»яніння ОСОБА_1 на підставі власних припушень.

В матеріалах справи відсутні результати аналізів сечі та крові ОСОБА_1, а також будь- які інші документи, що свідчать про медичне дослідження стану ОСОБА_1

Справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки із поданих до суду доказів не представилось можливим зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч .1 ст .130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський