пр. № 3/759/328/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем в ТОВ «Трак Форт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 124, ч. 4 ст. 122, ч.1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, ч. 4 ст. 122, ч.1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 30.11.2016 року приблизно о 00.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Велика Кільцева Дорога - вул. Перемоги (розворот), не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не врахував стану транспортного засобу, дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь та дорожнє огородження, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3.(б), 12.1 ПДР.

ОСОБА_1, 30.11.2016 року приблизно о 00.11 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. М. Гречки в бік вул. Газопровідна різко змінив смугу свого руху. Своїми діями, ОСОБА_1 змусив водія автомобіля марки «Toyota» д.н.з. 1152 різко загальмувати та змінювати напрям руху, щоб уникнути зіткнення, створивши аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1, 30.11.2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. С. Сосніних, 2/1, був у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами проведення огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

Крім того, ОСОБА_1, 30.11.2016 року приблизно о 00.11 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. М. Гречки, 26-А, не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою включеного червоного проблискового маячка і звукового сигналу «Сирена» та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. 1152 по вул. С Сосніних, 2/1, чим порушив п.2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 140724 від 30.11.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 141681 від 30.11.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 335893 від 30.11.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 053434 від 30.11.2016 року, результатами огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Drаger», результат якого виявися 2,14 %., схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 36, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАПта накласти на нього, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :