Провадження № 3/641/237/2017 Справа № 641/9145/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Рогань, сел. Комуніст, вул. Учбове містечко, буд. 1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 02 листопада 2016 року о 18 годині 45 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 11 по вул. Ковтуна в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння на місці та в медичному закладі - відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, при цьому пояснив, що заїхав на територію бази на своєму автомобілі, потім зайшов в адміністративне приміщення, вийшовши від керівника, побачив, як співробітники поліції знаходяться біля його автомобіля. Зазначив, що алкогольне вживав, на територію бази співробітники поліції не мали права заїжджати.

Вищевикладені пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 403488 від 02.11.2016 року вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився в звязку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особа стосовно якої складений адміністративний протокол, відмовився від проходження, у встановленому законом порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Також суд бере до уваги, письмові пояснення співробітника УПП ОСОБА_4, який зазначив, що 02.11.2016 року близько 18 години 00 хвилин патрулюючи у складі екіпажу 0306 по вул. Мухачова, був помічений автомобіль НОМЕР_1, який рухався по дорозі з одностороннім напрямком руху проти напрямку руху та зупинився біля магазину по вул.. Мухачова,15/1. З автомобіля вийшли 2 чоловіка та жінка у кожного з них в руках була пляшка пива, потім вони зайшли в магазин та вийшли з нього з кількома пляшками пива. Потім, вони втрьох сіли в автомобіль НОМЕР_1 та почали рух через придомову територію до вул. Ковтуна, зупинивши автомобіль на охоронюваній парковці. На виконання ст. 35 Закону України про Національну Поліцію, прослідували за вказаним автомобілем. За кермом автомобіля знаходився гр.. ОСОБА_1, у якого були явні ознаки алкогольного спяніння різкий запах з порожнини рота, нечітка хода, порушення координації рухів. На прохання предявити документи, водій відмовлявся та агресивно себе поводив. Після довгої розмови предявив документи, після чого йому були розяснені права та запропоновано пройти медичний огляд, але останній відмовився в присутності свідків проходити медичний огляд на місці та в медичному закладі, після чого відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Аналогічні письмові пояснення надав співробітник УПП ОСОБА_5

Суд враховує, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до відповідальності, суд закриває провадження по справі у відношенні ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_6