overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/7137/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання (реєстрації): вул.Московська 10/2, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, інші відомості в матеріалах справи відсутні,

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2017 року ОСОБА_2 знаходячись по вул.Соборна 4, с.Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеська область висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив громадський спокій.

09.09.2017 року інспектором Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії АА №672823.

Судове засідання було призначено на 20.09.2017 року о 10.00 год., ОСОБА_2 не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно матеріалів справи (пояснень) ОСОБА_2 вину свою визнав.

Враховуючи особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.307 КУпАП України, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України.

Керуючись ст.ст.27, 178 ч.3, 221, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Дата документу 13.01.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Уманського міськрайонного суду від 02.08.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

17.12.2016 року ОСОБА_1 не зявилася на реєстраціюв Черкаський РВП, чим порушила встановлені судом щодо неї правила адміністративного нагляду.

Постановою Черкаського районного суду від 20.10.2016 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 гривня.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у скоєному розкаялася та просила суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 556855 від 06.01.2017 року; рапортом від 06.01.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, реєстраційним листком, даними постанови Черкаського районного суду від 20.10.2016 року

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого нею правопорушення.

Як обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Також необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 761/960/17
Провадження № 3/761/774/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2016 року приблизно о 16 год. 45 хв. в м. Київ, по пр-ту Перемоги, 48, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Dacia», державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, чим допустивзіткнення з транспортним засобом «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що зіткнення відбулось на його смузі руху, крім того інспектори УПП погрожували забрати його до дільниці у випадку не підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 13.1 ПДР Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так пояснень ОСОБА_1 вбачається, що зіткнення відбулось на смузі руху, в якій перебував його автомобіль.

Тобто з пояснень правопорушника та матеріалів справи у їх сукупності вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Керуючись ст.ст. 9, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.
Справа №: 297/3284/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

21 грудня 2016 року близько 18:00 годин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю мамою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 21.12.2016 року він в нетверезому стані посварився з мамою. Після того, що сталося він вибачився перед мамою і вони помирилися.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.12.2016 року, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального строку громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федюк О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 12 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв., в м. Києві, по вул. Шумського, 4-А, здійснювала торгівлю продуктами харчування (картопля, цибуля) в невстановленому місці без належних документів, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 160, ст.ст. 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/574/17
Справа №754/1197/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України. про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017р. в 12.00 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Джелі д/зНОМЕР_1 по вул.Мілютенка, 44-Б вм.Києві, порушив п.п.10.9, 1.10 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Фіат д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_4.), що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечив свою вину у вчиненні правопорушення та підтвердив викладені в протоколі обставини ДТП та залишення місця ДТП, пояснивши, що залишив місце пригоди оскільки не відчув звук зіткнення автомобілів. У вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, його поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення враховується його особа, щире розкаяння як обставина, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення ДТП та залишення місця пригоди, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 265/290/17
Провадження № 3/265/259/17
П О С Т А Н О В А

30 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Міхєєва І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в м. Маріуполь по пр. Нахімова, 78-21

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З 18 січня 2017 року в провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 13 січня 2017 року о 08 годині 00 хвилин по вул.. Макара Мазая в Кальміуському районі м.Маріуполя скоїла ДТП.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України необхідно направити до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду за підсудністю.

Згідно викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - направити за підсудністю до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя: І.М.Міхєєва
Єдиний унікальний номер 725/6046/16-п
Номер провадження 3/725/217/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що пішохід ОСОБА_1 09.12.2016 року, о 11год. 00хв., по вул. Винниченка, 118, м. Чернівці, перед виходом на проїжджу частину, яка має більше ніж три смуги для руху поза межами пішохідного переходу, не переконався у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, не переконався у відсутності транспортних засобів, що стало причиною наїзду на нього, автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275грн. 60коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
справа № 208/4357/17
провадження № 3/208/1449/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за ч.1 ст.190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_1 маючи в особистому користуванні мисливську гладкоствольну рушницю, дозвіл №129 термін дії до 20.04.2018р., 29.06.2017р. гр.. ОСОБА_1 за адресою м. Дніпро, вул.. Кибальчича, 10 передав іншій особі свою рушницю, без відповідного дозволу органів поліції, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КУпАП

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав що винним визнає себе повністю, вказав що передав зброю для ремонту, про те що це робити заборонено не знав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, просив суворо не карати та не конфісковувати зброю.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні порядку передачі іншим особам зброї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.190 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного, обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

Керуючись ст.190, ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 119 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 238грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 08.12.1958 р.н судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко