overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/1393/17
Провадження №3/408/985/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Марковка» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, пенсіонера, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: м. Луганськ, смт. Ювілейне, кв. ШахтарськийАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 221127 від 20 квітня 2016 року йдеться, що ОСОБА_1 20 квітня 2016 року о 07 годині 00 хвилин незаконно перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Червонопартизанськ» без проходження прикордонномитного контролю на напрямку Червонопартизанськ Гукове через закритий ППр Червонопартизанськ, його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 20 квітня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 200/690/17
Провадження № 3/175/226/17
Постанова

Іменем України

22 лютого 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 лютого 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла для розгляду справ за підсудністю з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

28 серпня 2016 року о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 перевозив на моторному човні у зарядженому стані рушницю МЦ21-12 МР калібр 12 №015150 в районі с. Олександрівка на р. Татарка, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АА № 057948 від 28 серпня 2016 року та поясненнями правопорушника

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення до розгляду справи закінчився трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.п.1,7, 277-280 КУпАП,-

постанова:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст.191 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.А.Борисов

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 265/530/17
Провадження № 3/265/282/17
П О С Т А Н О В А

01 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 січня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 181 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 23 січня 2017 року, приблизно о 11-30 годині, ОСОБА_2 на проспекті Перемоги, 106 а у Лівобережному районі міста Маріуполя, грав в азартні ігри за винагороду, а саме в незаконні ігрові автомати, тим самим порушив громадський порядок.

Вивчивши протокол, додані до нього матеріали, суддя дійшла наступних висновків.

Так, стаття 181 КУпАП містить три частини, проте у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 частина нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, не зазначена, у звязку з чим суд позбавлений можливості встановити наявність в діях останнього складу правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 181 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа № 587/555/17
Провадження № 3/587/278/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2017 року близько 13-00 годин гр. ОСОБА_1 в с. Склярівка по вул. Шевченка, Сумського району перебував в пяному вигляді: мав неохайний зовнішній вигляд, своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_2не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320(триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 426/2225/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.02.16, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 555/288/17
Номер провадження 3/555/193/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.122-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,.

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Городище Березнівського району Рівненської області по вул.Незалежності керував автомобілем марки « FORD TRANSIT», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимог працівника поліції про зупинку транспорттного засобу, чим порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України не визнав, пояснив, що не зупинився на вимогу працівників поліції, оскільки не вважав за потрібне це робити.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями працівника поліції ОСОБА_2, відеозйомкою , з якої видно, що водій ОСОБА_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, на великій швидкості спрямував транспортний засіб по вулицях м.Березне до свого будинку. Вказані обставини не заперечив правопорушник ОСОБА_1 під час перегляду відео.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 340 гривень, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.122-2, 221, 280, 283 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 160 (сто шістдесят ) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/296/17
Провадження № 3/674/79/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Хмельницької області, не працюючого

за ст.183 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2017 року близько 22 год. 30 хв. в с. Маків Дунаєвецького району, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував за номеро 102 та повідомив, що ОСОБА_3 здійснює продаж наркотичних речовин, хоча цього факту на справді не було.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_2 правопорушення вчинив у неповнолітньому віці, а тому до нього слід застосувати заходи впливу згідно ст. 24-1 КпАП України у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/225/17
Провадження № 3/494/108/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №394440 від 09.03.2017 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, а саме 09.03.2017 року приблизно о 03:00 годині він перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2В, в ході якої ображав її брутальною лайкою, кидався в бійку та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1Е винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що вчинив сварку своїй дружині, так як вона пізно прийшла додому, на його поставленні запитання відповідала нецензурною лайкоюі також вчинила йому сварку.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеської області: серії АА № 394440 від 09.03.2017 року, поясненнями порушника в судовому засіданні та матеріалами справи.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 254, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 грн.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Березівський районний суд Одеської області.

СУДДЯ: Л.С.КУРТА
справа № 562/479/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 січня 2017 року близько 12 години 50 хвилин по вул. Морозенка у м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 висловлювалася нецензурними словами та шарпала за одяг ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №542105 від 29 січня 2017 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок, тому її дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винної, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 320,00 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 359/1901/17
Провадження № 3/359/959/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«9» березня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія РКА 112437, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 164211, 09.02.2017 року о 16 год. 30 хв. в м. Борисполі (Бориспіль-7) термінал D виїзд з парковки D2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах з порожнини рота. Від проходження тесту «Drager» на алкоголь відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28.02.2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить передати матеріали справи для розгляду за місцем його проживання до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами для розгляду за підсудністю.

Відповідно до вимог ст. 276 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, проживає за адресою: 18000, АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права особи на захист адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає направленню до Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (третій поверх).

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, ст. 283 КпАП України

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія РКА 112437, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду за підсудністю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко
Справа № 309/782/17
Провадження № 3/309/290/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 03 березня 2017 року о 13 год. 20 хв. у м. Хуст по вул. А. Волошина, 266 Закарпатської області на території Хустського лісотехнічного коледжу, курив сигарету, де відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та іншого шкідливого впливу на здоровя населення», куріння заборонено.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2