Справа №568/687/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу Головного управління Національної поліції у Рівненській області відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул. Набережна17, село Бригадирівка Радивилівського р-ну Рівненської області, українця, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02 вересня 2017 року о 22 годині 00 хвилин на вул.Берестецька, с.Пасіки, Радивилівського р-ну, керував т/з мопедом Honda Dio, б/н., не зареєстрованим в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п 2.9 (в) Правил дорожнього руху.

21 вересня 2017 року ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про місце і час розгляду даної справи. Так, на адресу місця проживання ОСОБА_1, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, направлявся судовий виклик.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП адміністративна справа за ч.6 ст.121 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязкова.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

В письмовому поясненні у протоколі серії БР №050101 від 02.09.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП, ОСОБА_1 підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення.

Таким чином, вважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії правопорушника ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.6 ст. 121 КУпАП,- керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку.

Виходячи зі змісту норм ст. 13 КУпАП до неповнолітніх осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення (крім ст.185 КУпАП), можуть бути застосовані заходи впливу. Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, вважаю за необхідне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.2 ст.24-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, а саме попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя Д.В.Мельник