Справа № 520/288/17
Провадження № 3/520/648/17
ПОСТАНОВА
09.02.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №3 від 05.01.2017р., складеним ТВО командира в/ч НОМЕР_1 майором Третяк М.В. щодо військовослужбовця

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Київ, громадянин України, з вищою освітою, одружений, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом в в/ч НОМЕР_1 , на посаді начальника інженерно-аеродромної служби енергетик в/ч НОМЕР_1 , військове звання старший лейтенант,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.17215 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 11.11.2016 №313-нр старший лейтенант ОСОБА_1 був призначеним до виконання обов`язків чергового військової частини у добовому наряді у період з 12 на 13 листопада 2016 року.

13 листопада 2016 року біля 07.30 год. у казармі роти охорони на території в/ч НОМЕР_1 відбулася сутичка із застосуванням фізичної сили між військовослужбовцями військової служби за контрактом, внаслідок якої 14 листопада 2016 року було госпіталізовано солдата військової служби за контрактом ОСОБА_2 з діагнозом важка закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, важкого ступеня з наявністю посттравматичних вогнищ обох півкуль головного мозку. набряк головного мозку, перелом правої скроневої та потиличної кісток, забій м`яких тканин лівої потиличної області, підшкірна гематома вій та субконьюктивальний крововилив лівого ока. 26 листопада 2016 року від отриманих травм ОСОБА_2 помер в лікувальному закладі.

Прояв нестатутних взаємовідносин між військовослужбовцями відбувся, у тому числі, внаслідок недбалого виконання черговим частини ОСОБА_1 своїх службових обов`язків, як чергового частини, регламентованих статтями 295, 298 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Як черговий військової частини ОСОБА_1 відповідав за підтримання внутрішнього порядку у
військовій частині і за несення служби добовим нарядом, та не вжив заходів для
запобігання кримінальним та іншим правопорушенням, не вжив заходів для усунення виявлених недоліків, негайно не доповів командиру військової частини про надзвичайну подію і про порушення правил внутрішнього порядку у військовій частині.
ОСОБА_1 , будучи сповіщений належним чином про час і місце проведення судового засідання, призначеного на 09.10 год. 20.01.2017 р., в судове засідання не прибув, заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки перебував у відпустці в іншому місці до 09.02.2017 р. Того ж дня ОСОБА_1 особисто був повідомлений про наступну дату судового засідання, призначеного на 12.00 год. 09.02.2017 р. Разом з тим, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою у недбалому ставленні до військової служби не визнав, оскільки про факт бійки між військовослужбовцями він не знав, доповіді про бійку від чергового по підрозділу не отримував, в час вчинення бійки він перебував згідно розпорядку дня в їдальні.
Незважаючи на правову позицію ОСОБА_1 , його вина у вчиненому недбалому ставленні до військової служби підтверджується сукупністю доказів, що є у справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення,

- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №313-НР від 11.11.2016 р., згідно якого у добовий наряд на 12 листопада 2016 р. черговим частини призначено ОСОБА_1 ,

- наказом командира в/ч НОМЕР_2 №914 від 27.12.2016р., згідно якого за результатами службового розслідування між іншим встановлено неналежне виконання службових обов`язків чергового військової частини начальником інженерно-аеродромної служби в/ч НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_1 , а саме вимог ст.ст.295, 298 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Доводи офіцера ОСОБА_1 про його невинуватість спростовуються названими вище доказами та наслідками, що настали. Більш того, самі по собі доводи підтверджують недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби, оскільки, будучи, черговим військової частини, він не організував на належному рівні службу добовим нарядом підрозділу, який, безпосередньо перебуваючи в казармі, не виявив передумови конфлікту та не запобіг його розвитку до фізичного протистояння, не висунув достатніх вимог до чергового по підрозділу, який в свою чергу, навіть, не доповів черговому частини про подію, що сталася. Отже, хоча черговий військової частини перебував в іншому місці, але дух його високої вимогливості повинен був існувати в підрозділі.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, недбале поставився до військової служби, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.17215 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер і тривалість правопорушення, данні про особу винного, ставлення правопорушника до вчиненого, а тому йому може бути призначено покарання в межах санкції ст.17215 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.17215 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному арешту на строк три доби з утриманням на гауптвахті Військової служби правопорядку.

Строк відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з часу його фактичного поміщення до гауптвахти Військової служби правопорядку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення, але відповідно до ст.326 КпАП України постанова виконується негайно після її винесення.

Суддя Борщов І. О.