Справа № 583/1775/17
Провадження № 3/575/298/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Апеляційного суду Сумської області в порядку ст.276 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого помічником судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 липня 2017 року № 000187, складеного працівником Охтирського ПНДВ Гетьманського НПП, 06 липня 2017 року о 15 годині 30 хвилин гр.ОСОБА_1 здійснив самовільний поруб одного сухостійного дерева породи вяз (берест), діаметр пня 34 см., на території Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області, на відстані 1,5 км. від с.Поділ Охтирськогго району Сумської області, 30 м. від р.Ворскла, в кварталі №30 Охтирського природоохоронного науково-дослідного відділення Гетьманського національного природного парку, в зоні регульованої рекреації, чим порушив ст.ст.21, 64 України «Про природно - заповідний фонд України», Проект організації території Гетьманського національного природного парку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.91 КУпАП.

Згідно розрахунку збитків, заподіяних Гетьманському національному природному парку, внаслідок вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення, державі заподіяна шкода у розмірі 1416,00 гривень.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному не визнав та пояснив, що тривалий час відпочиває в наметовому містечку біля с.Поділ на річці Ворскла, де окрім нього, знаходиться велика кількість людей. Приїхавши чергового разу 09.07.2017 року до річки, до нього звернувся ОСОБА_2, який представився майстром Гетьманського НПП. В ході бесіди він зрозумів, що він хоче скласти відносно нього протокол з приводу розпилу поваленого сухостою. З приводу цього було допитано свідків, оглянуте місце події, але в цей день протокол про адміністративне правопорушення складено не було. Вже з 17.07.2017 йому стало відомо, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що 06 липня 2017 року він взагалі був відсутній на місці події, оскільки знаходився в м.Охтирка. В ході розмови з особами, які відпочивають на березі річки, йому стало відомо, що дерево було повалено буревієм ще задовго до 06.07.2017 року, тобто, коли він приїхав туди, то деревина була вже повалена. Чому майстер Гетьманського НПП вирішив скласти протокол про адміністративне правопорушення саме відносно нього йому не відомо.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.1 ч.1 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши матеріали справи, які не містять ніяких даних, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 зрубав деревину, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю за ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.91, 247 ч.1 п.1, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник