overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/541/17
Провадження № 3/496/311/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область м. Біляївка, вул. Комсомольська, 28,

тимчасово не працює,

за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №615482 від 19.10.2016 року та серії АА №605083 від 09.11.2016 року, гр. ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом покладеним на нього постановою Біляївського районного суду Одеської області від 06.06.2016 року, 18.10.2016 та 08.11.2016 року не прибув до Біляївського ВП ГУНП на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину о скоєних правопорушеннях визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі Національної поліції. Суд не вбачає підстав кваліфікувати подію, що відбулася 08.11.2016 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №605083 від 09.11.2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які письмові докази (постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, що набрала законної сили), про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Матеріали про притягнення адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 23.02.2017 року. Однак, як вбачається із наданих до суду документів, а саме: протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №615482 від 19.10.2016 року та серії АА №605083 від 09.11.2016 року вказані події відбулися 18.10.2016 року та 08.11.2016 року, тому на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, що виключає можливість провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст., 38, 247 ч.1 п. 7, ч.2 ст. 187, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та за ч.1 ст. 187 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 204/8205/16-п
Провадження № 3/204/388/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Дніпрі для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що розгляд даного матеріалу було призначено на 13 лютого 2017 року, у звязку з чим до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було напрвлено доручення забезпечити явку правопорушника у судове засідання, яке так і не було виконано.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Дніпрі, для дооформлення.

Суддя Т.О.Дубіжанська
Справа № 460/235/17
Провадження №3/460/184/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Вербляни, вул. Центральна, 50, Яворівського району Львівської області, не працюючу, громадянку України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2017 року, близько 13.30 год., ОСОБА_2 перебуваючи в магазині ПП «Ковалик», що по вул. Центральній, 50, в с. Вербляни Яворівського району Львівської області, здійснила продаж сигарет марки «Rothmans Demi» без відповідної ліцензії на їх продаж.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_2, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, просить суворо її не карати.

Крім особистого пояснення, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області серії АА №443831 від 22.01.2017 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, особу винної, яка щиро розкаюється у вчиненому, суддя вважає, що слід прийняти до уваги особу порушниці, її майновий стан та обмежитись відносно неї усним зауваженням, звільнивши її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 156, ст. ст. 22, 33, 40-1, 276, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Адміністративну справу провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Справа № 638/837/17
Провадження 3/638/472/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні: відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним зміни супермаркету «Дарс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 прапор, вул. Жукова, 42;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія АА №260865 від 29.01.2017 року, в м. Харкові по пр-ту Ново-Баварському, 89 о 12 год. 45 хв. у супермаркеті «Дарс» гр. ОСОБА_1, який є головним зміни, не надав сертифікат якості на ковбасні вироби.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.ст. 218, 219 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.156-1 КУпАП підвідомчі - адміністративним комісіям при виконавчих органах міських рад.

Положеннями ст.278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.156-1КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків в його оформленні, а саме: для надіслання на розгляд з дотриманням правил підвідомчості справ про адміністративні правопорушення, що визначені ст.ст.218-219 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.218,219,278, КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156-1 КупАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чижиченко
Справа № 350/218/17
Провадження № 3/350/91/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівскього відділення поліції ГУ НПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

18 лютого 2017 року, приблизно о 17:00 годин, ОСОБА_1 по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство у сімї, тобто умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою винність у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №004913 від 18.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.02.2017 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 273/59/17
Провадження № 3/273/58/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22 лютого 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Баранівка вул. Комсомольська, 79 Житомирської області, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу , ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків , що виразилося в тому, що малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 порушував 21 листопада 2016 року у Баранівській ЗОШ № 2 дисципліну, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Справу слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час розгляду справи судом суду закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинено 21.11.2016 року, воно було триваючим до вказаної дати, після 21.11.2016 року воно не є триваючим.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 3/425/138/17

425/331/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказана справа.

У судові засідання призначені на 15.02.2017 року та 24.02.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що правопорушник без поважних причин не прибув у судові засідання, його присутність при розгляді справи є обов'язковою, суд приходоть до висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП Украини, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на 03.03.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

На зазначений час здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, м.Рубіжне, вул.Мира, 34).

Виконання постанови про здіснення приводу правопорушника доручити Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Синянська Я.М.
Справа №295/1481/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року м. Житомир

Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу АПУ ПП у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чехії, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року приблизно о 01-10 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи поблизу буд. № 81 по вул. Київській в м. Житомирі, голосно лаявся нецензурною лайкою, на зауваження патрульних поліцейських не реагував, почав шарпати поліцейського за формений одяг, на законну вимогу припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 184595 від 03.02.2017 року, рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Житомирі, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 020838 від 03.02.2017 року.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_2. в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 587/336/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року було виявлено, що ОСОБА_1 порушив п. 12, п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 р. та п. 1.2 Наказу № 320 від 13.0.4 2012 Про затвердження порядку оформленні і видачі паспорта, а саме, з 21.04.2016 року проживає без паспорта громадянина України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, хоч про розгляд справи повідомлявсь.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та зваживши на обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/623/2017Справа №: 641/997/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.01.2017 року скоїв правопорушення, передбачене. 1 ст. 51 КУпАП України.

Згідно з ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України, розглядаються протягом п,яти діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 28 лютого 2017 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському відділу ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 545/135/17
Провадження № 3/545/99/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, інші відомості суду не відомі,-

за ст.122 ч.4, ст.130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №545/245/17 щодо ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №545/135/17 щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Полтавського районного суду від 24.02.2017 року вищезазначені справи обєднані в одне провадження та їм присвоєно спільний № 545/245/17, провадження №3/545/96/17.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про передання зазначеного обєднаного адміністративного матеріалу судді Полтавського районного суду Полтавської області Потетію А.Г. для вирішення питання про обєднання з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

За таких обставин адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4, ст.130 ч.1 КУпАП слід передати судді Потетію А.Г. для вирішення питання про обєднання задміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Передати адміністративний матеріал № 545/245/17 (провадження 3/545/96/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4, ст.130 ч.1 КУпАП - судді Полтавського районного суду Полтавської області Потетію А.Г., для вирішення питання про обєднання з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, що перебуває у його провадженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Шелудяков