Провадження №3/760/59/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Бугайчуку О.Р., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Грабчака П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Нижньогірський, Республіка Крим, директора ТОВ «БОУДЛЕР» (08700, Україна, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шевченка, буд. 10, офіс 4А, ), суд

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_3 03 жовтня 2016 року складено протокол №0653/10000/16 про порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, які проявилися в наступному.

22 вересня 2016 року до відділу митного оформлення №1 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС, ОСОБА_3 подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ та прикріплені до неї товаросупровідні документи для оформлення у митному режимі «імпорт» товарів: «Посуд столовий або кухонний, пляшки для транспортування або упаковування товарів, пакет подарунковий паперовий» директором ТОВ «БОУДЛЕР» за реєстраційним номером 100270001/2016/270324.

Встановлено, що товар, який підлягав митному оформленню, ввезено на митну територію України через п/п «Одеський морський торгівельний порт» м/п «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС.

Отримувачем товару зазначено ТОВ «БОУДЛЕР» (08700, Україна, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шевченка, буд. 10, офіс 4А, ), відправником є «SHANDONG HEISHAN GLASS GROUP CO., LTD.», NO.384 HEISHANQIAN BADOU BOSHAN, ZIBO, SHANDONG, P.R. CHINA.

Перевезення товарів здійснювалось контейнері MSKU1707992 на автомобілі з державним номером НОМЕР_1.

В ході проведення митного огляду встановлено, що у ЕМД №100270001/2016/270324 від 22 вересня 2016 року не було заявлено точних та достовірних відомостей про кількість та наявність товарів, а саме не вказано: товар №1 : вироби кухонні, а саме вироби столові, кухонні з нержавіючої сталі, марка: «STENSON».

Артикул МН-0050 форма для випічки. Загальною кількістю 7200 шт. Задекларовано 960 шт. Не задекларовано 6240 шт.;

Артикул МН-0049 деко для запікання, загальною кількістю 7176 шт. Задекларовано 1200 шт. Не задекларовано 5976 шт.;

Артикул МН-0631 комплект з 3 дек металевих, загальною кількістю 600 шт. Задекларовано 240 шт. Не задекларовано 360 шт.;

Товар № 2: Кришки скляні для сковорідок з пластиковою ручкою, марка: "STENSON"

Артикул МН-0635 кришка скляна для сковорідки діам. 26 см., загальною кількістю 3000 шт. Задекларовано 1200 шт. Не задекларовано 1800 шт.;

Артикул МН-0632 кришка скляна для сковорідки діам. 20 см., загальною кількістю 3000 шт. Задекларовано 1200 шт. Не задекларовано 1800 шт.;

Товар № 3: Ручки пластикові для кришок, марка: "STENSON", загальною кількістю 12600 шт. Задекларовано 3600 шт. Не задекларовано 9000 шт.;

Також виявлено не задекларовані в ЕМД товари, а саме:

Артикул МН-0633 кришка скляна для сковорідки діам. 22 см., загальною кількістю 3000 шт.;

Артикул МН-0634 кришка скляна для сковорідки діам. 24 см., загальною кількістю 3000 шт.;

Артикул МН-0636 кришка скляна для сковорідки діам. 28 см., загальною кількістю 480 шт.;

Артикул МН-0189 деко для запікання, загальною кількістю 14256 шт..

На підставі проведеного огляду складений Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03 жовтня 2016 року за ЕМД №100270001/2016/270324.

Згідно висновку СЛЕД ДФС №136 від 24 жовтня 2016 року встановлено, що вартість затриманих предметів складає 2 235 840 грн. 48 коп..

На підставі зазначених обставин, митний орган вважає, що своїми діями декларант ОСОБА_3, не заявивши у ЕМД №100270001/2016/270324 від 22 вересня 2016 року точні та достовірні відомості про кількість та наявність товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, порушив вимоги, передбачені ст. 472 МК України.

У зв'язку з цим просить притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, вважаючи достатніми докази для цього, приведені в протоколі про порушення митних правил та долучені до матеріалів справи.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, посилався на те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 472 МК України.

Зазначив, що провести повне вивантаження та перерахунок вантажу не дозволяли умови проведення фізичного огляду, а саме: відкрита оглядова рампа, на якій недостатньо місця в зв'язку з проведенням митних оглядів вантажів інших суб'єктів ЗЕД. Огляд був здійснений лиш поверхневий. Кількісні та вагові характеристики товару були задекларовані згідно з товаросупровідними документами, що надані продавцем.

Крім того, зазначив, що декларант направив на адресу митного органу лист, в якому зазначив, що неправильне завантаження товару сталося з вини відправника з пропозицією внести уточнюючу декларацію щодо ввезеного товару, але на даний час відповідь не була отримана.

Крім того, товариство готове прийняти даний товар, з цією метою укладено додатковий контракт і очікується рішення в справі для вирішення питання ополати товару.

Стверджує, що в діях ОСОБА_3 не було умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, його дії не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Крім того були прийняті міри щодо усунення невідповідностей ЕМД.

Псуд закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, та закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Судом встановлено, що 22 вересня 2016 року до відділу митного оформлення №1 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС ОСОБА_3 подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ та прикріплені до неї товаросупровідні документи для оформлення у митному режимі «імпорт» товарів: «Посуд столовий або кухонний, пляшки для транспортування або упаковування товарів, пакет подарунковий паперовий» директором ТОВ «БОУДЛЕР» за реєстраційним номером 100270001/2016/270324.

Товар, який підлягав митному оформленню, ввезено на митну територію України через п/п «Одеський морський торгівельний порт» м/п «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС.

Зазначений товар поставлений на підставі інвойсу №110-123ВА від 11 серпня 2016 року, контракту №BOD-1281 від 01 липня 2016 року, коносаменту №576021160 від 11 серпня 2016 року.

Отримувачем товару є ТОВ «БОУДЛЕР», відправником є «SHANDONG HEISHAN GLASS GROUP CO., LTD.», NO.384 HEISHANQIAN BADOU BOSHAN, ZIBO, SHANDONG, P.R. CHINA.

Перевезення товарів здійснювалось контейнері MSKU1707992 на автомобілі з державним номером НОМЕР_1.

22 вересня 2016 року керівником ТОВ «БОУДЛЕР» ОСОБА_3 подано заяву на проведення фізичного огляду товарів, що надійшли в контейнері № MSKU1707992 в автомобілі з державним номером НОМЕР_1 з метою встановлення та проведення кількісних і якісних характеристик товару, на підставі чого складено акт про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 22 вересня 2016 року в якому зазначено, що огляд проводив ОСОБА_3 за наслідками якого відкрито 167 картонних коробок, 2133 вантажних місць.

Актом про проведення фізичного огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу проведеного АСАУР 100270001 від 29 вересня 2016 за результатами якого встановлено невідповідності щодо кількості вантажу, заявленого в ЕМД №100270001/2016/270324, а саме не вказано: товар №1 :

Артикул МН-0050 форма для випічки 6240 шт.,

Артикул МН-0049 деко для запікання 5976 шт.,

Артикул МН-0631 комплект з 3 дек металевих 360 шт.,

Артикул МН-0635 кришка скляна для сковорідки діам. 26 см. 1800 шт.,

Артикул МН-0632 кришка скляна для сковорідки діам. 20 см. 1800 шт.,

Ручки пластикові для кришок, торгівельна марка "STENSON" 9000 шт.,

Артикул МН-0633 кришка скляна для сковорідки діам. 22 см. 3000 шт.,

Артикул МН-0634 кришка скляна для сковорідки діам. 24 см. 3000 шт.,

Артикул МН-0636 кришка скляна для сковорідки діам. 28 см. 480 шт.,

Артикул МН-0189 деко для запікання 14256 шт..

Загальна кількість 45 912 штук.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

06 жовтня 2016 року постановою Управління боротьби з митними правопорушеннями київської міської митниці ДФС призначено товарознавчу експертизу та направлено СЛЕД для визначення вартості товарів.

Згідно висновку СЛЕД ДФС №136 від 24 жовтня 2016 року встановлено, що вартість затриманих предметів складає 2 235 840 грн. 48 коп..

Листом №15-36/1 від 03 жовтня 2016 року постачальника товару «SHANDONG HEISHAN GLASS GROUP CO., LTD.» надані пояснення, згідно яких в результаті помилки відвантажено надлишковий товар.

Правильним просить вважати інвойс №110-123ВА-1 від 03 жовтня 2016 року.

Також зазначено, що у випадку відмови в прийняті зазначеного товару відправник погоджується забрати вантаж.

Крім того 03 жовтня 2016 року представником ТОВ «Боудлер» ОСОБА_4 з метою врегулювання зазначеної невідповідності подано до Київської міської митниці новий інвойс та лист відправника.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Відповідно до приведеного вище листа постачальника товару вбачається, що саме відправником, як постачальником, було допущено невідповідність товаросупровідних документів з зазначенням кількості товару.

Встановлено також та не спростовано представником митниці, це не призвело до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, не спричинили шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам інших громадян.

За змістом ч. 1 ст. 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

З точки зору митного законодавства об'єктивною стороною правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні адміністративного правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

З протоколу про порушення митних правил не вбачається, які дії чи бездіяльність ОСОБА_3 утворюють склад порушення митних правил, передбачений ст. 472 Митного кодексу України, а лише зазначено посилання на саму норму ст. 472 МК України.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Частиною першою статті 495 МК України передбачено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, оскільки митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_3 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця та відправника, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

При цьому безпосередні предмети правопорушення - тимчасово вилучені товари за протоколом про порушення митних правил 0653/10000/16 від 03 жовтня 2016 року, а саме: товар №1 : Артикул МН-0050 форма для випічки 6240 шт., Артикул МН-0049 деко для запікання 5976 шт., Артикул МН-0631 комплект з 3 дек металевих 360 шт., Артикул МН-0635 кришка скляна для сковорідки діам. 26 см. 1800 шт.,Артикул МН-0632 кришка скляна для сковорідки діам. 20 см. 1800 шт.,Ручки пластикові для кришок, торгівельна марка "STENSON" 9000 шт., Артикул МН-0633 кришка скляна для сковорідки діам. 22 см. 3000 шт., Артикул МН-0634 кришка скляна для сковорідки діам. 24 см. 3000 шт., Артикул МН-0636 кришка скляна для сковорідки діам. 28 см. 480 шт., Артикул МН-0189 деко для запікання 14256 шт.. Загальна кількість 45 912 штук; які знаходяться на складі Київської міської митниці ДФС, підлягають поверненню володільцю - Товариству з обмеженою відповідальністю «БОУДЛЕР» (08700, Україна, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шевченка, буд. 10, офіс 4А, ), або його уповноваженій особі - представнику.

Керуючись ст. ст. 3, 257-269, 458, 472, 489, 522,527 Митного кодексу України ст. ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Нижньогірський, Республіка Крим, директора ТОВ «БОУДЛЕР» (08700, Україна, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шевченка, буд. 10, офіс 4А, ) за ст. 472 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети правопорушення - тимчасово вилучені товари за протоколом про порушення митних правил 0653/10000/16 від 03 жовтня 2016 року, а саме товар:

товар №1 :

Артикул МН-0050 форма для випічки 6240 шт.,

Артикул МН-0049 деко для запікання 5976 шт.,

Артикул МН-0631 комплект з 3 дек металевих 360 шт.,

Артикул МН-0635 кришка скляна для сковорідки діам. 26 см. 1800 шт.,

Артикул МН-0632 кришка скляна для сковорідки діам. 20 см. 1800 шт.,

Ручки пластикові для кришок, торгівельна марка "STENSON" 9000 шт.,

Артикул МН-0633 кришка скляна для сковорідки діам. 22 см. 3000 шт.,

Артикул МН-0634 кришка скляна для сковорідки діам. 24 см. 3000 шт.,

Артикул МН-0636 кришка скляна для сковорідки діам. 28 см. 480 шт.,

Артикул МН-0189 деко для запікання 14256 шт., загальною кількістю 45 912 штук, загальною вартістю 2 235 840 грн. 48 коп.; які знаходяться в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС, підлягають поверненню володільцю - Товариству з обмеженою відповідальністю «БОУДЛЕР» (08700, Україна, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шевченка, буд. 10, офіс 4А, ) або його уповноваженій особі - представнику.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя