Справа № 359/9015/16-п
Номер провадження 3/359/71/2017
Номер протоколу 0636/125000016/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю представника митниці ОСОБА_1,

представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, яка надійшла від Київської митниці ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: Україна, Київська область, м. Ірпінь, вул. Калініна, б.47, за ч.1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил від 11.11.2016 року, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, 03.06.2016 року до відділу митного оформлення №1 митного поста «Святошин» Київської митниці ДФС (Київська область, с. Чайки, вул. Антонова 1а), з метою оформлення у митному режимі «експорт» товару: «труби із мідно-нікелевого сплаву загального призначення, виготовленні згідно з ГОСТ 17217-79: труба ДКРНТ, сплав МНЖ 5-1 11,018 т, виробник ВАТ «Сумське НПО ім.. ОСОБА_4», країна виробництва Україна», загальною вагою нетто 11018 кг. та вартістю 36579, 76 євро подано митну декларацію типу «ЕК10АА» (у електронному вигляді), якій був присвоєний номер /2016/446691, переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів (митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС) як підстави для переміщення товару документів (митна декларація №125130013/2016/446691), що містить неправдиві відомості щодо найменування (якості) товару, виробника та країни проходження (неправдиві відомості, що це труби: ДКРНТ виготовлені згідно з ГОСТ 17217-79).

Таким чином, на думку представника митниці в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки порушення митних правил відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення товарів загальною вартістю 1020111,14 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості, щодо найменування товару, виробника та країни походження.

Під час судового розгляду представник митниці зазначив про те, що документом, що містить неправдиві відомості є належна у справі копія сертифікату якості №24-55 від 10.09.2015 року виданий ПАТ «Сумське НПО», тому що фактично вказаний документ не видавався. В свою чергу, ОСОБА_3 та його представник заперечили відносно даних обставин та надали до суду копію сертифікату якості №24-55 від 10.09.2015 року, який фактично подавався до Київської митниці ДФС для митного оформлення товару та який відрізняється за формою та змістом від того сертифікату, який подала до суду митниця..

З метою перевірки вищевказаних обставин щодо видачі (невидачі) сертифікату ТОВ «Метал ЮА» від ПАТ «Сумське НПО» судом неодноразово направлялися запити до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» щодо надання відомостей про видачу (невидачу) ТОВ «Метал ЮА» сертифікату якості №24-55 від 10.09.2015 року (заказ №69498/003, труби з мідно-нікелевого сплаву загального призначення, марки МНЖ 5-1 ДКРНМ, ГОСТ 17217-79) з інформацією про дату видачі та конкретну особу, яка його отримала. Однак, у визначені судом строки відповідь на судові запити не була надана ПАТ «Сумське НПО».

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд направити справу на додаткову перевірку до Київської митниці ДФС з метою зясування обставин щодо видачі (невидачі) сертифікату ТОВ «Метал ЮА» від ПАТ «Сумське НПО», дійсності та справжності сертифікатів, за необхідності провести експертизу. Представник митниці не заперечив.

У відповідності із статтею 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про проведення додаткової перевірки.

За таких обставин, з метою зясування обставин щодо видачі (невидачі) сертифікату ТОВ «Метал ЮА» від ПАТ «Сумське НПО», отримання копії даних документів та відомостей про осіб, які фактично отримували документи, проведення у разі необхідності відповідної експертизи таких документів, справа підлягає направленню до Київської митниці ДФС.

Керуючись ст. 527 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про порушення митних правил щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: Україна, Київська область, м. Ірпінь, вул. Калініна, б.47, за ст. 472 МК України направити до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки та у випадку необхідності експертизи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Д.В. Ткаченко