overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 лютого 2017 рокуСправа №: 695/515/1695/515/17
Номер провадження 3/695/353/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 раону Черкаської області, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 20.09.2016 року № 618054 серія АА 20.09.2016 року ОСОБА_1, по вул.Комсомольській в с.Плешкані перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Враховуючи, що дане правопорушення вчинене 20.09.2016 року та не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, то ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а тому суддя закриває провадження по справі.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Середа Л.В.
Справа №538/1615/16-п
Проваження №3/549/23/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2017 р. смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Постановами судді Чорнухинського районого суду від 27.10.2016 та 11.11.2016 справу було повернуто для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 року №1376 (далі Інструкція).

17.02.2017 до Чорнухинського районого суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи.

При підготовці справи до розгляду згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 254, 256 КУпАП не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, стосовно якої його складено, що безпосередньо конкретизовано в п.7 Інструкції.

В порушення зазначених вимог до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №431554, який складено 07.10.2016 року, унесено додаткові записи після того, як він був підписаний особою, стосовно якої його складено, а також протокол містить виправлення.

При цьому особа, відносно якої складено протокол, з унесеними додатковими записами до протоколу та виправленнями не ознайомлена.

З метою виконання постанов суду необхідно скласти новий протокол, а не вносити доповнення у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Можливість і необхідність таких процесуальних дій є реальною, виходячи з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки з'ясовано, що такий протокол складено без додержання інших вимог закону.

За таких обставин вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 року №1376,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути для належного оформлення до Лохвицького відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 562/309/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР 291265 виданий 14.11.1997 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

19 січня 2017 року, о 22:00 год. було встановлено, що гр.ОСОБА_1, перебуваючи за адресою по вул.Підберезина,1 в с.Уїздці, Здолбунівського району Рівненської області, вчинив конфліктну ситуацію з гр.ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник не зявився в судове засідання хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 542384 від 20.01.2017 року та іншими доказами по справі.

Протягом року правопорушник притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
08.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/9679/16-п
Справа № 3/205/209/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції міста Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром «ДМЗ ім. Петровського», мешкає за адресою: м. Дніпро вул. Дніпрельстанівська, 64, який притягується за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2016 року о 19:15 год. в м. Дніпрі по пр. Свободи керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, який було встановлено за допомогою приладу Драгер у присутності двох свідків та складав 1,40%, при цьому рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль «Фольксваген» д/н НОМЕР_2, після чого почав рух вперед та скоїв наїзд на лавку, якою було пошкоджено автомобіль «Тойота» д/н ВО 5471. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, чим завдано матеріальних збитків, постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.9 та 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КупАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 067252 та АП2 № 032899 від 18 грудня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою місця ДТП, даними тестування на алкоголь до протоколу АП2 № 032899, складеному 18.12.2016 року о 20.04., відповідно до яких ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, вміст якого складав 1,40%.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, а також, враховуючи факт скоєння однією особою кількох правопорушень, справи які знаходяться в провадженні однієї особи, вважаю за необхідне, на підставі ст. 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір по справі на користь держави в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень, 00 копійок).

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус
Справа № 488/25/17
Провадження № 3/488/180/17
ПОСТАНОВА

22.02.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 160 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Артема), 16, кв. 15,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№532091 від 13.12.2016 року, того ж дня о 13-30 год. на вулиці Артема, 14 в місті Миколаєві ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці, без відповідних документів.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою провину визнав, у вчиненому кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає дане правопорушення малозначним, а справу такою, що може бути закрита за ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 214/6652/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли від Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення ОСОБА_2, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про надання йому безоплатного захисника.

Суд, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне задовольнити клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 КУпАП, якщо особа є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання

безоплатної вторинної правової допомоги.

Статтею 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02.06 2011 року, визначено вичерпний перелік субєктів права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Таким чином, вважаю за можливе клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 задовольнити та зобовязати Другий криворізький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги розглянути питання щодо призначення останньому адвоката у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 271, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Другий криворізький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги розглянути питання щодо призначення ОСОБА_2 адвоката у розгляді справи про адміністративне правопорушення та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 год. 00 хв. 07 лютого 2017 рок у до залу судового засідання № 3 Саксаганського районного суду міста ОСОБА_3 за адресою: вул. Демиденка, 3а. м. Кривий Ріг - 50007.

Постанова набирає чинності негайно і є обовязковою для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 450/3145/16-п Провадження № 3/450/28/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 року о 21 год. 23 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце події. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.10. ПДР України

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 134400 від 29.11.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 138806 від 29.11.2016 року, письмовими поясненнями потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення

СуддяОСОБА_2
Справа № 289/1507/15-п
Номер првадження 3-в/289/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Слідчого Управління ГУНП в Житомирській області про прийняття рішення щодо знищення наркотичних засобів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радомишльського районного суду від 26.08.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді 225 гривень штрафу.

18.01.2017 року заступник начальника СУ ГУНП в Житомирській області подав до суду клопотання про вирішення питання щодо зберігання речового доказу по даній адміністративній справі, а саме наркотичної речовини макова солома в кількості 29,521г.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при вирішенні питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом не було вирішено питання щодо знищення вказаних вище наркотичних засобів.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Разом з тим, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження (ст. 283 КУпАП).

Отже, суд вважає за необхідне речові докази: макову солому в кількості 29,521г., що знаходиться на зберіганні в СУ ГУНП в Житомирській області (квитанція № 8362) - знищити.

Керуючись ст.ст. 265, 283, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Слідчого Управління ГУНП в Житомирській області про прийняття рішення щодо знищення наркотичних засобів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Речовий доказ: макову солому в кількості 29,521г., що знаходиться на зберіганні в СУ ГУНП в Житомирській області (квитанція № 8362) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2017 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2017 р.
Справа № 159/452/17
Провадження № 3/159/538/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 січня 2017 року о 14 год. 10 хв. в м. Ковель по вул. Театральна, керував автомобілем марки «OPEL ASCONA», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT BIPPER», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №: 310/795/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю захисника ОСОБА_1

за участю притягнутої ОСОБА_2

за участю потерпілої ОСОБА_3

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, яка мешкає за адресою: Запорізька область м. Бердянськ, вул. Євстафєва, буд.29, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 14.02.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

10 лютого 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 04 лютого 2017 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Євстафєва, буд.29, виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою своїй матері ОСОБА_3, чим вчинила насильство в сім`ї.

Провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою. Вона вибачилася перед матірю, просить адміністративну справу відносно неї закрити, оскільки більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що ОСОБА_2 її дочка, вони помирилися, тому вона просить суд звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у звязку з тим, що вони вибачилися один перед одним та більше не конфліктують.

Вислухавши пояснення притягнутої ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3, думку останніх щодо закриття адміністративного провадження та враховуючи, що ОСОБА_2примирилась з потерпілою ОСОБА_3, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
справа № 562/301/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої санітаркою в Здовбицькій амбулаторії, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 січня 2017 року близько 20 години 00 хвилин по вул. Зацерків'я, 13/2, в с. Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 ображала нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №542142 від 12 січня 2017 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок, тому її дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винної, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 320,00 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: