Справа № 592/1651/17
Провадження № 3/592/422/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює ПП Капітоненко, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року о 19 год. 30 хв. в м.Суми по пр-ту М.Лушпи біля будинку №10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geelly н.з. ВМ 1717 ВА в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру №4739 від 02.12.2016 року. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

До суду протокол про адміністративне правопорушення надійшов 10.02.2017 року. В протоколі було зазначено про розгляд справи 16.02.2017 року о 09год. 15.02.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, а 16.02.2017 року ознайомився з матеріалами справи. В клопотанні ОСОБА_1 зазначив про необхідність підготуватися до судового засідання. Розгляд справи був відкладений на 24.02.2017 року на 13-00год., ОСОБА_1 був ознайомлений з датою судового розгляду. 23.02.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про необхідність скористатися правовою допомогою адвоката.

ОСОБА_1 приймав участь в розгляді справи в суді. 24.02.2017 року при розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 02.12.2016 року в вечірній час він перебував в автомобілі Geelly н.з. ВМ 1717 ВА біля будинку №10 по пр.-ту Лушпи в м.Суми, автомобіль не рухався, стояв. Підїхав поліцейський, попрохав вийти з автомобіля. Він виявив бажання проїхати до наркологічного диспансеру, де здав аналіз крові. З результатами аналізу він не згоден.

Розгляд справи був відкладений на 01.03.2017 року на 08год.30хв., до суду був викликаний інспектор Антощенко Д.І. 01.03.2017 року на 08год.30хв. ОСОБА_1 до суду не зявився, надав клопотання про відкладення розгляду справи з довідкою, що він перебуває на лікуванні на денному стаціонарі з 28.02.2017 року. В той же час ОСОБА_1 прибув до суду 28.02.2017 року і здав клопотання до канцелярії суду. Дії ОСОБА_1 були спрямовані на пропуск строку притягнення до адміністративної відповідальності, а довідка медичного закладу не свідчить про неможливість прибуття ОСОБА_1 до суду 01.03.2017 року для продовження розгляду справи. Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи є необґрунтованим, перебування ОСОБА_1 на денному стаціонарі не перешкоджає його явці до суду.

В суді свідок ОСОБА_2 інспектор роти №3 Управління патрульної поліції м.Суми пояснив, що по проспекту Лушпи в м.Суми був помічений автомобіль Geelly, який порушував Правила дорожнього руху, за цим автомобілем вони прослідували і зупинили транспортний засіб. При розмові з водієм ОСОБА_1, який був за кермом автомобіля, було виявлено, що у водія різкий запах алкоголю з порожнини роту і ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на місці за допомогою алкотестера, на що ОСОБА_1 відмовився. ОСОБА_1 погодився проїхати в наркологічний диспансер. В Сумському обласному наркологічному диспансері провели огляд за допомогою алкотестера, проба була позитивна 2,51 проміле. ОСОБА_1 не погодився з цим результатом і здав кров на аналіз. Після цього ОСОБА_1 відпустили. Через декілька днів Управління патрульної поліції отримало висновок за результатами огляду ОСОБА_1 на стан спяніння. Він кілька разів запрошував ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Суми для складання протоколу. ОСОБА_1 не зявлявся до Управління патрульної поліції м.Суми. 09.02.2017 року водій ОСОБА_1 був виявлений під час керування автомобілем «Мерседес» н.з.ВМ 5235 АТ, його ознайомили з висновком СОНД, складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснені права, повідомлено про час і місце розгляду справи.

З оглянутого диску з відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції вбачається, що інспектора поліції прослідували за транспортним засобом, яким керував ОСОБА_1 Після зупинки інспектори поліції відразу підійшли до водійського віконця автомобіля Geelly. Під час розмови з ОСОБА_1 інспектор поліції зазначив про наявність у ОСОБА_1 ознак спяніння. Водій ОСОБА_1 на запитання інспектора сказав, що вживав алкогольні напої хвилин 40 назад. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки, виявив бажання проїхати до Сумського обласного наркологічного диспансеру. В наркологічному диспансері був проведений огляд за допомогою алкотестера і водієм ОСОБА_1 була здана кров на аналіз.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №144731 щодо вчинення гр. ОСОБА_1П правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), висновком щодо результатів огляду на стан спяніння №4739 від 02.12.2016 року (а.с.2), рапортом інспектора роти №3 БУПП м.Суми лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 09.02.2017 року (а.с.4).

Згідно з п.2.9.а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.130 ч.1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320грн. 00коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко