П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, без зареєстрованого місця проживання, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2017 р. Серія АА 899967 і долучених до нього документів, 28 серпня 2017 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_3 - у квартирі №3 будинку №134-а на вул.Пересопницька в м.Рівне, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, таємно викравши в ОСОБА_2, яка гостювала у зазначеній квартирі, гаманець з грішми в сумі 100 грн.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що свою вину у вчиненні дрібної крадіжки не визнає, зазначивши, що намагається вести порядний спосіб життя та уникати спілкування з правоохоронними органами, оскільки в минулому мала судимості, а зараз лікується від ВІЛ-інфекції, тому зайві проблеми їй ні до чого. В квартирі ОСОБА_3, де сталося правопорушення, вона певний період часу проживала разом з господинею квартири. Так, влітку 2017 року знайома ОСОБА_3 запросила її пожити до себе, оскільки після смерті свого співмешканця ОСОБА_4 та прийняття спадщини його спадкоємцями, останні заборонили їй користуватись квартирою покійного, тому залишившись без вибору, погодилася пожити у знайомої. Того дня з нагоди релігійного свята вони разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відпочивали в квартирі та вживали там алкогольні напої. Потім ОСОБА_2 їм повідомила, що хтось з них викрав з її сумки гаманець, а також інші дрібні особисті речі, у звязку з чим потерпіла викликала працівників поліції, повідомивши їм про вчинене правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що протокол про вчинення дрібної крадіжки було складено дільничним офіцером поліції також і на ОСОБА_3, з якою вона та правопорушниця ОСОБА_1 разом відпочивали 28 серпня 2017 року у квартирі №3 будинку №134-а на вул.Пересопницька в м.Рівне. Поліцейські, які прибули на виклик, не змогли встановити хто саме заволодів належним їй майном, а вона лишень бачила, як ОСОБА_3 та ОСОБА_1 обидві порпалися в її сумці.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Між тим, суду не надано, а під час розгляду справи не здобуто будь-яких фактичних даних, на основі яких можна було б дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, оскільки ні пояснення потерпілої, ні дані протоколу про адміністративне правопорушення як процесуальні джерела доказів не вказують на ту обставину, що ОСОБА_1 таємно викрала належні ОСОБА_2 гаманець з грішми в сумі 100 грн.

Виходячи з наведеного, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: