Справа № 569/1193/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 серпня 2016 року у Рівненську митницю ДФС надійшов лист Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області, щодо перевірки законності перебування на території України мотоцикла марки «Ducati», рама № ZDMM500AAAB039372, який використовував громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В результаті здійсненої працівниками Рівненської митниці ДФС перевірю законності ввезення та перебування на митній території України мотоцикла марки «Дукатіі», рама № 2БММ500АААВ039372 встановлено, що згідно інформаці наявної в Єдиній Автоматизованій Інформаційній Системі та автоматизованії системі митного оформлення «Інспектор», відсутні відомості про факт ввезення н територію України мотоцикла марки «Ducati», рама № ZDMM500AAAB039372.

Статтею 318 Митного кодексу України встановлено, що митному контроль підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, як переміщуються через митний кордон України.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 придбав, зберігав та використовува мотоцикл марки «Ducati», рама № ZDMM500AAAB039372, який ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Правопорушник ОСОБА_2 в суде засідання не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Подав до суду письмові пояснення в яких просив провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано його дії.

Заслухавши представника Рівненської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про порушення митних правил № 0026/204000000/17 від 11 січня 2017 року, висновком СЛЕД від 25 січня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до абз. 3 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил при визначенні вартості предмета порушення митних правил можуть бути використані відомості, наявні у митних, товаросупровідних та інших документах.

Відповідно до ст.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Судом встановлено, що 19 серпня 2016 року виявлено факт порушення митних правил ОСОБА_2 за ст. 484 Митного кодексу України відповідно до листа Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області, щодо перевірки законності перебування на території України мотоцикла марки «Ducati», рама № ZDMM500AAAB039372, тому строк притягнення до адміністративної відповідальності станом на день винесення постанови не вийшов.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухилення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 484 Митного Кодексу України, п.5ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, 283, 284, 288, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.484 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави не задекларованого товару: мотоцикла марки «Ducati», рама № ZDMM500AAAB039372.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова