ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/178/17

09 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 №372337, 25 грудня 2016 року близько 01 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 2103» д.н.з. 19-35 АВФ в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» у присутності двох свідків.

Дії водія ОСОБА_2 працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки на думку останніх водієм порушено п.2.9а «Правил дорожнього руху» України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 25 грудня 2016 року близько 01 год. в м. Червоноград на автодорозі Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП). Під час оформлення ДТП працівниками поліції було запропоновано пройти тест на визначення стану алкогольного спяніння. На вказані припущення щодо порушення п.2.9а «Правил дорожнього руху» України заперечував. Пройшовши огляд на стан алкогольного спяніння із отриманими результатами не погодився, просив дати направлення в медичний заклад. Працівники поліції з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція) відмовили йому у видачі направлення. У звязку із порушенням працівниками поліції п.22 розділу ІІІ Інструкції вказані результати огляду просить визнати недійсними та звільнити від адміністративної відповідальності за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Як убачається із пояснень ОСОБА_1 25 грудня 2016 року під час керування транспортним засобом в м. Червоноград на автодорозі Київ-Чоп в стані алкогольного спяніння він не перебував.

Висновки результатів огляду на стан алкогольного спяніння, які складені з порушенням вимог цієї Інструкції відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції суд визнає недійсними з огляду на наступне.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція) у звязку із незгодою ОСОБА_1 з результатами проведеного огляду на місці події працівниками поліціїне було надано направлення до медичного закладу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №372337 від 25 грудня 2016 року працівниками поліції складено з порушенням ст.ст.254, 256 КУпАП.

Достовірних доказів того, що 25 грудня 2016 року близько 01 год. в м. Червоноград на автодорозі Київ-Чоп ОСОБА_1 керував транспортним засобом а стані алкогольного спяніння працівниками поліції суду не надано.

Як на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП будь-яких інших належних та допустимих доказів і фактів його вини працівниками поліції суду не надано не добуто їх і судом.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі слід закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя