overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/1128/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові у відношенні громадянки України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ХАІ, іпн невідомий, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 93, кв. 38, -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 10.02.2017 року правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення даної категорії, вважаю необхідним забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 21.02.2017 року об 09:45 год. в приміщення Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7 Б, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ХАІ, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 93, кв. 38.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Ніколаєнко І.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 538/1525/16-п
Провадження № 3/526/46/2017
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Сенча, пров. Зеленої,11, Лохвицького району, Полтавської області, працює у ВПП

БР « Полтаванафтогазвидобування», ідентифікаційний номер не відомий

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області відповідно постанови Апеляційного суду Полтавської області від 03.10.2016 року про визначення підсудності Гадяцькому районному суду, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

19.09.2016 року інспектором Лохвицького ВП ГУНП майором поліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказана справа після повторного надходження до суду 04.01.2017 року , призначалася до розгляду на 08-10 год. 23.01.2017 року та 08-10 год. 14.02.2017 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки до суду , тому вважаю за необхідне піддати його приводу відповідно до вимог ст. 268 КУпАП у судове засідання по розгляду даної справи

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу до Гадяцького районного суду Полтавської області у судове засідання, по розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яке відбудеться о 09 -30 год . 07.03.2017 року .

Копію постанови направити начальнику Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 426/1356/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.12.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.12.15, та до моменту розгляду справи 16 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/59/17
Провадження № 3/685/25/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, українця, РНОКПП-,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2016 р. близько 22 год. 57 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем постійного проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами, а також штовханні.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що посварився з дружиною, під час сварки обзивав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (Триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 711/23/17
Провадження № 3/711/209/17
ПОСТАНОВА

02 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ЧВПУ № 15, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 за ст.175-1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.11.2016 о 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, на території 3 міської лікарні, за адресою м. Черкаси вул. Р.Люксембург 210 курив тютюнові вироби у місцях де заборонено законом.

ОСОБА_1, будучи завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив що не перешкоджає розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 3/425/127/17

425/284/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув у відкритому судовому засіданні питання , про уточнення судового рішення.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебувала справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

14.02.2017 року судом було постановлено рішення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким його притягнуто до відповідальності у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425(чотириста двадцять п,ять )гривень.

При постановлені рішення судом не вирішено питання про долю наркотичних засобів, а саме особливо небезпечного засобу-канабісу-вагою 3,75 грами.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об,єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1,234-2,244-4, 262 та 264 КУпАП. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому КМУ за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують...

На підставі викладеного, керуючись ст. 265 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ

Речовий доказ - особливо небезпечний засіб - канабіс вагою 3,75 грами, який було вилучено 22.01.2017 року біля будинку № 21 по вул. Володимирській в м. Рубіжне у громадянина ОСОБА_1 - знищити.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа № 129/225/17
Провадження по справі № 3/129/125/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії НС 524222, ідент.номер НОМЕР_1,

працівника ТОВ БК Конструкція м.Хмельницький «Виконроб»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/51 Черкаської області,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

09.01.2017 р. о 10:30 год. в м.Гайсині по вул.1Травня ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Фабіа» № НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілями НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та «ВАЗ-2106» № з2123ВИ під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого технічно пошкодив транспортні засоби, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена протоколом правопорушення (а.с.6), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7), його, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмовими поясненнями (а.с.8,9,10), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/2230/17 пр. № 3/759/1492/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр. України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол АА № 550853 від 24.01.2017, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких судом встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. При розгляді справи, суд не може посилатися на докази, що оформлені з порушенням визначеного законом порядку.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

ОСОБА_1 не прибув в судове засідання з невідомих суду причин, і враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП дана справа не може бути розглянута (по суті) в одноденний строк.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зазначений протокол підлягає поверненню до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, з метою приведення матеріалів до вимог закону в частині вказання про наявність чи відсутність свідків, з'ясування фактичного місця перебування та доставлення порушника у приміщення Святошинського районного суду м. Києва для розгляду справи при повторному надходженні, так як його присутність є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (протокол АА № 550853 від 24.01.2017) до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №705/295/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01 січня 2017 року близько 21 год. 30 хв. в м. Умань по пров. Південному,34, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим завдав або міг завдати шкоду її психологічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 557894 від 09.01.2017 року та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 173 - 2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 156/518/17
Номер провадження: 3/156/231/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Іваничівського району Волинської області, непрацюючого, пенсіонера, -

за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в

На розгляд Іваничівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 569837 від 08.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Даний протокол не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

В матеріалах справи прізвище правопорушника зазначено ОСОБА_1, згідно паспортних даних значиться як ОСОБА_2.

Крім того зазначена особа на протязі року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, однак, в протоколі даної обставини не відображено, не зазначено свідків правопорушення. Разом з тим в матеріалах справи відсутні рапорти працівників поліції по даній події.

Враховючи, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 були допущені порушення то матеріали слід направити до Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та адміністративний матеріал за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути Іваничівському ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нєвєров
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол ДО № 018048 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ДС Волноваха ст. РСДВ, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: вул. Наріманова, 19, м. Волноваха Донецької області, ІПН

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння влаштував своїй дружині ОСОБА_2 сімейну сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, фізичну силу не застосовував чим скоїв насилля в сімї психологічного характеру. Конфлікт відбувався за місцем мешкання за адресою: вул. Наріманова, 26 м. Волноваха, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав обставини викладені протоколі.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені в протоколі, але надала суду заяву у якій просила закрити провадження відносно її чоловіка, оскільки вони примирилися претензій до нього вона не має.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 також підтверджуються складеним відносно нього протоколом, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом чергового Волноваського ВП ГУНП, заявою та поясненнями ОСОБА_2, що долучені до протоколу.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його тривалість, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, щире розкаяння у скоєному адміністративному правопорушенні, думку потерпілої, яка просила не притягувати її чоловіка до адміністративної відповідальності, негативних наслідків від правопорушення не настало, вважаю за можливе, згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,173-2 ч.1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 727/389/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної служби з питань праці в Чернівецькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР164418 ІНН НОМЕР_1 працюючої приватним підприємцем, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем та здійснюючи свою підприємницьку діяльність за адресою по вул. Міліївська, 1, в м. Чернівці допустила порушення ст.ст. 96, 83 КЗпП України. Не здійснювалась індексація заробітної плати, незакріплений режим роботи диспетчерів, не обраховується кількість годин роботи працівників чим порушила вимоги ст 41 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Про розгляд справи повідомлена належним чином. Тому суд вважає, що неявка в судове засідання слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст 41 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України і накласти 510 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ