Справа № 278/1887/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2017 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Сузукі Свіфт», номерний знак НОМЕР_1 в смт. Новогуйвинське, по вул. Дачний кооператив 135, Житомирського району, на порушення вимог пунктів 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР) не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль «Рено Конго», номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1, усупереч пункту 2.10а ПДР, залишив місце ДТП, до якої він причетний.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушень визнав повністю, просив справу розглядати без його участі.

Наведені обставини підтверджуються також протоколами серії БР, №,№ 192944, 192945 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, складеними з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, які останній підписав. Схемою ДТП, підписаною її учасниками без жодних зауважень. Згідно із пунктом 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Пунктом 13.1 ПДР встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Відповідно до пункту 2.10а ПДР у разі причетності до ДТП водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за порушення ними ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а в диспозиції статті 122-4 встановлена відповідальність за залишення водіями ТЗ місця ДТП, до якої вони причетні. За таких обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

За правилами статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким у даному випадку є правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд ураховує характер правопорушень, особу ОСОБА_1, його критичне ставлення до свого вчинку, перше притягнення до адміністративної відповідальності та накладає стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись статтями 283, 284, 268 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 255 (двісті пятдесяти пяти) грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко