Справа № 686/1093/17

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на
утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого приватним підприємцем, не судимого,
притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, інваліда ІІ групи, пенсіонера, не судимого,
притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
08 січня 2017 року близько 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з.- ОСОБА_2 ), по вулиці Подільській зі сторони вул. Кам`янецької в сторону вул. Проскурівського підпілля в м. Хмельницькому, проявив необережність, не врахував дорожньої обстановки, заборонного сигналу світлофору на регульованому перехресті, в порушення правил дорожнього руху, не забезпечивши безпеки дорожнього руху, здійснив проїзд перехрестя вулиць Соборна-Подільська при ввімкненому жовтому сигналі світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з.- ТОВ «Автокредит Плюс»), під керуванням ОСОБА_1 , який перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофору по вул. Соборній зі сторони вул. Проскурівської у напрямку вулиці Подільської. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.
Згідно п. 8.11 ПДР України водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.
Крім пояснень правопорушника, який не заперечив факту проїзда перехрестя при ввімкненому жовтому сигналі світлофора, його вина у ДТП стверджується поясненнями водія автомобіля марки «Subaru Forester», працівників УПП в м. Хмельницькому
При цьому доводи правопорушника, який категорично заперечив свою вину у ДТП, в частині вимушеного проїзду перехрестя вулиць Соборна-Подільська при ввімкненому жовтому сигналі світлофора через неможливість здійснити естренне гальмування, оскільки останнє створило б аварійну ситуацію на перехресті, спростовуються зібраними по справі доказами, включно з відеозаписом події, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_2 рухався із невеликою швидкістю, чітко бачив заборонний (жовтий) сигнал світлофора та мав реальну можливість зупинити транспортний засіб перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для інших учасників дорожнього руху.Доказів, про те, що ОСОБА_5 не міг екстрено загальмувати, не надано, не здобуто їх і в суді.
З урахуванням вищенаведеного,суд вважає, що вина ОСОБА_5 є доведеною, оскільки останній порушив пункт 8.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім цього, 8 січня 2017 року інспектором роти батальону УПП в м. Хмельницькому був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 за те, що він, як зазначено в протоколі, 8 січня 2017 року близько 14 години 50 хвилин, керуючи автомобілем Subaru Forester, держномер НОМЕР_2 , по вулиці Соборній зі сторони вулиці Проскурівська в сторону вулиці Подільська в м. Хмельницькому, та рухаючись на перехресті вулиць Соборна-Подільська на зелений сигнал світлофора, не дав дорогу автомобілю Opel Zafira, держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу завершував маневр через дане перехрестя в напрямку вулиці Проскурівського Підпілля, чим, на думку інспектора поліції, порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху України.
Згідно вимог п. 16.5 Правил дорожнього руху України у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя.
Як встановлено в суді, водій ОСОБА_5 почав рух через перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, а не на сигнал, що дозволяє йому рух, рухався при цьому через перехрестя, не забезпечивши безпеки дорожнього руху, що взаємовиключає застосування щодо іншого водія п.16.5 ПДР України, тому в даному випадку в діях водія ОСОБА_6 відсутнє порушення вищезазначеного пункта правил дорожнього руху.
Адміністративна справа щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.
Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я: