overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Адміністративна справа 359/6061/16-п
Провадження № 3/359/145/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого модельєром в ПП "Мініартмоделс", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СТ № 336360, виданий Бориспільським РВ УДМС в Київській області, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 058121 від 30 липня 2016 року вбачається, що 29 липня 2016 року о 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці, а саме в м. Бориспіль по вул. Головатого, 6, виражався нецензурною лайкою в адресу мешканців будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями скоїла дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 19 січня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Управлінню патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого модельєром в ПП "Мініартмоделс", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СТ № 336360, виданий Бориспільським РВ УДМС в Київській області, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, (номер мобільного телефону: 063-651-63-04), в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72, каб. № 4, на судовий розгляд адміністративної справи на 11 годину 00 хвилин 9 лютого 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова
Справа № 496/33/17
Провадження № 3/496/92/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України, відповідно до якого він, 22.11.2016 року о 17:30 год . в с. Нерубайське по вул. Леніна, 87-а, керуючи автомобілем Мерседес р/н RSAM 348, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожні обставини, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (дерево).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно до абз. 2 п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

Але в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутній підпис останнього, а також відомості про відмову останнього від підпису протоколу.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання відповідно вимог ст.ст. 124, 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 462/5378/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №007472 від 01.10.2016 року, ОСОБА_1 01.10.2016 року о 13.00 год. знаходячись на вул. Вузька, 12 в м.Львів-Рудно, вчинив дрібне хуліганство, в ході якого висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян (сусідів), чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Між тим, відповідно до ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1, було вчинено 01.10.2016 року, 01.10.2016 року складено протокол, який надійшов до суду 07.10.2016 року. Проте, постановою судді Залізничного районного суду Кирилюка А.І. від 07.10.2016 року вказані матеріали справи повернуто до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, для виконання вимог ст. 268 КУпАП, повторно протокол надійшов до суду 05.01.2017 року, а отже, на день розгляду справи 06.01.2017 року сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 3/734/14/17 Справа № 734/3897/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта 2-го взводу 4-ї НБ 1 й дивізіон, 1121 НЗРАП, жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № 134 про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2016 року виходить, що близько 23.00 години 21 грудня 2016 року солдат ОСОБА_2 , залишивши розташування казарми АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої, знаходячись при цьому на території 169 навчального центру, та перебуваючи при виконанні військового обов`язку, як курсант 4-ї НБ, і виконуючи обов`язки днювального добового наряду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , оскільки згідно довідки «Укрпошти» ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою, що унеможливлює його виклик у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол № 134 від 22 грудня 2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_2 повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ОСОБА_1 для належного оформлення.

Суддя
Справа № 181/744/16-п
Провадження №3/181/13/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження 17.05.1980 р. н., с. Осники

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с. Володимирівка вул. Кірова Межівського району Дніпропетровської області, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Адміністративна справа направлена т.в.о. начальника Межівського ВП до Межівського районного суду 01.07.2016 року вих. № 43,2/7.

В провадження Межівського районного суду справа надійшла 28.09.2016 року вхд. № 2256/16-вх.

29 вересня 2016 року до Межівського ВП Синельниківського ВП була направлена постанова суду від 28 вересня 2016 року про повернення справи для належного оформлення.

Після належного офрмлення справа направлена начальником Межівського ВП до Межівського районного суду 12.01.2017 року вих. № 52,2/10-177.

В провадження Межівського районного суду справа надійшла 12.01.2017 року вхд. № 79.

У відповідність ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дана справа підлягає закриттю згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, 249, 252, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Провадження № 3/537/160/2017
Справа № 537/6082/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 05.09.1984року народження, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№4 , не працює ,-

за ст.185 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016року о 22год. 20хв. в м.Кременчуці на вул.Небесної Сотні №48 ОСОБА_2,вчинив опір працівникам поліції, злісну непокору законим вимогам працівників поліції та вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, ухвала про привід ОСОБА_2 не виконана.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 17.10.2016року, протокол складений 17.10. 2016року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Маханьков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2017 Справа №607/168/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Я за ч.1 ст. 173-2КУпАП, після належного дооформлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 262378 від 08 липня 2016 року, ОСОБА_1 08 липня 2016 року о 02 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Макаренка, 7/132 (по місцю проживання), перебуваючи в пяному вигляді, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого, чинив на неї моральний тиск та погрожував фізичною розправою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Таким чином, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1за вчинене ним правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2КУпАП, могло бути накладене не пізніше 08 жовтня 2016 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП, надійшли до суду 04 січня 2017 року, а адміністративне стягнення на нього, могло бути накладене не пізніше 08 жовтня 2016 року, тобто після закінчення строку, протягом якого на особу може бути накладено адміністративнестягнення, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ОСОБА_3 зач. 1 ст. 173-2КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.Є. Ломакін

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 660/1197/16-п
Номер провадження 3/660/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП розглядаються обов'язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст. 277 КУпАП, а правопорушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, на судовий виклик не з'явився, суд вважає за необхідне повернути адміністративні протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_2, так як вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №632221 від 25.11.2016 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - повернути Нововоронцовському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 491/34/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №987298, виданий 15 червня 2002 року Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.173-2 КпАП України,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

14 січня 2017 року біля 15 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму будинку в с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї.

15 січня 2017 року біля 17 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму будинку в с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї.

16 січня 2017 року біля 09 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму будинку в с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даних адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім того, факт порушень підтверджується протоколами серій АА: №395991, №395992 та №395993 від 16 січня 2017 року, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєних ним правопорушень, ступінь вини та майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді громадських робіт,

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.