Справа № 525/106/17
Провадження №3/525/45/2017
П О С Т А Н О В А

01.03.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області матеріал, який надійшов від взводу № 1 роти 3 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 Іскандер огли, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом

року не притягувався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області від Взводу № 1 роти 3 ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 530322 від 19 січня 2017 року вбачається, що 19 січня 2017 року о 12 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 330202 з реєстраційним номером ВІ3157СН на 289 км автодороги Київ-Харків не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності виконуючого маневру, при цьому перетинаючи суцільну лінію розмітки (п.1.1 розділу 34 ПДР), яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем Форд з реєстраційним номером ВІ6846СВ під керуванням водія ОСОБА_2, який розпочав маневр обгону. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії водія автомобіля ГАЗ 330202 з реєстраційним номером ВІ3157СН ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 3 БПОП ст. сержантом поліції ОСОБА_3, який склав адміністративний протокол щодо даного водія, кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 15 лютого 2017 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що 19 січня 2017 року він, керуючи автомобілем ГАЗ 330202 з реєстраційним номером ВІ3157СН на автодорозі Київ-Харків, рухаючись зі швидкістю близько 70 км/год., побачив зліва від свого автомобіля вантажний автомобіль свого знайомого, думав, що автомобіль зламався, і хотів йому допомогти, включивши поворот ліворуч він почав гальмувати та повертати наліво, таким чином, виїхавши на зустрічну смугу руху, в дзеркало нікого не бачив, відчув удар ззаді. Внаслідок даної пригоди він тілесних ушкоджень не отримав та заявив , що не визнає, що лише він винний в цьому правопорушенні, а в судове засідання 1 березня 2017 року не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши в судовому засіданні 15 лютого 2017 року пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та пояснення водія автомобіля Форд з реєстраційним номером ВІ6846СВ ОСОБА_2, який пояснив, що його вини в цій ДТП немає, ОСОБА_1 поворот не включав, вліво повернув різко, їхав він зі швидкістю 60-70 км/год., а ОСОБА_1 їхав десь 40 км/год. не заперечував щодо призначення судової автотехнічної експертизи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що для повного, об'єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи, необхідні спеціальні знання в галузі техніки, тому є передбачені законом підстави для призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не згідний з тим, що 19 січня 2017 року він один є винним у вчиненні ДТП за обставин, які вказані у протоколі серія АП2 № 530322 від 19 січня 2017 року щодо нього, який складено поліцейським взводу № 1 роти № 3 БПОП ст. сержантом поліції ОСОБА_3

При надходженні до суду матеріалів адміністративної справи щодо водія ОСОБА_1 уповноваженою особою, який ініціював процедуру притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення не надавався експертний висновок щодо порушення водієм ОСОБА_1

або іншим учасником ДТП певних правил дорожнього руху, які призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Як показує практика розгляду даної категорії справ, працівниками ДАІ (які ініціюють процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, складаючи на певного водія адміністративний протокол) призначення експертизи перекладається на суд.

Згідно ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З урахуванням матеріалів, що надані в розпорядження суду щодо вирішення питання про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечує свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19 січня 2017 року о 12 годині 30 хвилин на 289 км. автодороги Київ-Харків з його участю та участю автомобіля Форд з реєстраційним номером ВІ6846СВ під керуванням водія ОСОБА_2 і наполягає на проведенні у даній адміністративній справі судової автотехнічної експертизи, виходячи з положень ст.ст.251,273,280 КУпАП та з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи, є передбачені законом підстави для призначення у адміністративній справі № 525/106/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 судової автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України та направивши в їх розпорядження всі наявні у суду матеріали вищевказаної адміністративної справи № 525/106/17 щодо ОСОБА_1.

Суддя, обміркувавши запитання, які необхідно поставити експерту, приходить до висновку, що на вирішення даної судової автотехнічної експертизи необхідно постановити такі питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля ГАЗ 330202 з реєстраційним номером ВІ3157СН ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації, що сталася 19 січня 2017 року о 12 годині 30 хвилин на 289 км автодороги Київ-Харків відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи вбачаються в його діях порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то яких саме?

2) Чи мав технічну можливість водій автомобіля ГАЗ 330202 з реєстраційним номером ВІ3157СН ОСОБА_1 уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем Форд з реєстраційним номером ВІ6846СВ під керуванням водія ОСОБА_2 ?

3) Чи знаходяться дії водія автомобіля ГАЗ 330202 з реєстраційним номером ВІ3157СН ОСОБА_1 з технічної точки зору в причинному звязку з дорожньо-транспортною подією, що сталася 19 січня 2017 року о 12 годині 30 хвилин на 289 км автодороги Київ-Харків та її наслідками?

4) Як повинен був діяти водій автомобіля Форд з реєстраційним номером ВІ6846СВ ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації, що сталася 19 січня 2017 року о 12 годині 30 хвилин на 289 км автодороги Київ-Харків відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи вбачаються в його діях порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то яких саме ?

5) Чи мав технічну можливість водій автомобіля Форд з реєстраційним номером ВІ6846СВ ОСОБА_2 уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем ГАЗ 330202 з реєстраційним номером ВІ3157СН під керуванням водія ОСОБА_1 ?

6) Чи знаходяться дії водія автомобіля Форд з реєстраційним номером ВІ6846СВ ОСОБА_2 з технічної точки зору в причинному звязку з дорожньо-транспортною подією, що сталася 19 січня 2017 року о 12 годині 30 хвилин на 289 км автодороги Київ-Харків та її наслідками?

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16,251,273,279,290,283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по адміністративній справі № 525/106/17 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля ГАЗ 330202 з реєстраційним номером ВІ3157СН ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації, що сталася 19 січня 2017 року о 12 годині 30 хвилин на 289 км автодороги Київ-Харків відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи вбачаються в його діях порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то яких саме?;

2) Чи мав технічну можливість водій автомобіля ГАЗ 330202 з реєстраційним номером ВІ3157СН ОСОБА_1 уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем Форд з реєстраційним номером ВІ6846СВ під керуванням водія ОСОБА_2 ?;

3) Чи знаходяться дії водія автомобіля ГАЗ 330202 з реєстраційним номером ВІ3157СН ОСОБА_1 з технічної точки зору в причинному звязку з дорожньо-транспортною подією, що сталася 19 січня 2017 року о 12 годині 30 хвилин на 289 км автодороги Київ-Харків та її наслідками? ;

4) Як повинен був діяти водій автомобіля Форд з реєстраційним номером ВІ6846СВ ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації, що сталася 19 січня 2017 року о 12 годині 30 хвилин на 289 км автодороги Київ-Харків відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи вбачаються в його діях порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то яких саме ?;

5) Чи мав технічну можливість водій автомобіля Форд з реєстраційним номером ВІ6846СВ ОСОБА_2 уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем ГАЗ 330202 з реєстраційним номером ВІ3157СН під керуванням водія ОСОБА_1 ?;

6) Чи знаходяться дії водія автомобіля Форд з реєстраційним номером ВІ6846СВ ОСОБА_2 з технічної точки зору в причинному звязку з дорожньо-транспортною подією, що сталася 19 січня 2017 року о 12 годині 30 хвилин на 289 км автодороги Київ-Харків та її наслідками?

Проведення даної судової автотехнічної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа № 525/106/17) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -