ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10539/17

07 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від НП ГУ НП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року о 09 год. 05 хв. в м. Рівне по вул. Орлова повертаючи на вул. Буковинська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час обїзду перешкоди, а саме автомобіля НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 26 червня 2017 року о 09 год. 05 хв. в м. Рівне вул. Буковинська Орлова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3, 2.10а Правил дорожнього руху у зв»язку з чим, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 та 122 - 4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, приходить до переконання, з метою повного та обєктивного розгляду справ, їх слід обєднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі. Просив застосувати мінімальний штраф.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі письмовими матеріалами, поясненнями учасників та свідків , та фото таблицею.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом достовірно встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 та 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи,яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності, приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 23, 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська