Справа № 372/525/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2017 року о 13 годині 30 хвилин на 12 км+650м автодороги Козин-Українка в районі садового товариства «Берізка» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою та при зміні напрямку руху, а саме при здійснення маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «AUDI A4», державний номерний знак НОМЕР_3, який позаду виконував маневр обгону, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків, тобто своїми діями, що виразились в порушенні вимог пунктів 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху України, він скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу ОСОБА_1 вину не визнав.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 18 лютого 2017 року близько 13 години 30 хвилин він рухався на автомобілі НОМЕР_4 по водозахисній дамбі з м. Українка Обухівського району Київської області в напрямку садового товариства «Берізка» приблизно зі швидкістю 60 км/год. Підїжджаючи до повороту до садового товариства «Берізка», який знаходився ліворуч від нього, він почав зменшувати швидкість руху автомобіля приблизно до 10 км/год. та перед поворотом ввімкнув лівий покажчик повороту. Доїхавши до повороту на смузі зустрічного руху попереду себе ніяких автомобілів він не бачив, після чого він подивився в ліве дзеркало заднього виду і не побачивши там ніяких автомобілів почав здійснювати маневр повороту ліворуч, та коли він частково виїхав на смугу зустрічного руху, то відчув зіткнення та звуковий сигнал. З його автомобілем зіткнувся автомобіль НОМЕР_5, який хотів його обігнати. Після зіткнення автомобілі трохи проїхали вперед, оскільки зіткнення відбулось передніми колесами та передніми частинами автомобілів.

Працівники поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, висновок про винність обох водіїв вони зробили виходячи із схеми дорожнього руху, пояснень водіїв та враховуючи наслідки дорожньо-транспортної пригоди.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_4, та іншими матеріалами справи, а також узгоджується із письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з яких вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося під час здійснення водієм ОСОБА_1 маневру повороту ліворуч із дороги в заїзд, характер пошкоджень автомобілів вказує на те, що автомобіль марки «AUDI A4» рухався прямо, коли в його бокову праву частину під кутом зіткнувся автомобіль «RENAULT MEGANE» своєю передньо-боковою лівою частиною, швидкість руху обох автомобілів в даній дорожній обстановці дозволяла зреагувати на її зміни, що вказує на те, що саме водій ОСОБА_1 при здійсненні маневру не переконався у безпечності свого маневру, не був достатньо уважним і не зреагував на зміни у дорожній обстановці.

Доводи про наявність вини водія автомобіля «AUDI A4» у дорожньо-транспортній пригоді, не спростовують винності також і самого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Обставин, що помякшують відповідальність немає.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Кравченко М.В.