РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/291/17

Номер провадження: 3/511/134/17

13 лютого 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «Торговий дім» м. Роздільна, водієм, розлученого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2017 року о 23.00 год., ОСОБА_1 за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_2, в с. Павлівка, Роздільнянського району, по вул. Шкільна, №14, вчинив з нею сварку та виразився на її адресу нецензурною лайкою.

В ході судового засідання ОСОБА_1 суду пояснив, що за адресою по вул. Шкільна, 14 він прожив з дружиною 22 роки. Після того, як шлюб між ним та ОСОБА_2 розірваний рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області, колишня дружина вигнала його з хати, заборонивши приходити в дім у її відсутність, а при всякому бажанні ОСОБА_1 прийти, взяті будь який потрібний йому інструмент, вона одразу вчиняє сварку та викликає поліцію. В зазначений в протоколі день він також після роботи прийшов в будинок по вул. Шкільна, №14, дружини не було вдома, дочекавшись її він зайшов до сараю де мав намір взяти інструмент, коли дружина вибігла та стала на нього сваритись, мотивуючи сварку тим, що ані в будинку, ані в сараї ніяких особистих його речей не має, тим самим не дозволила йому нічого взяти. Зазначив, що в період сварки і дружина і він розмовляли в будинку на завищених тонах. Дружину він не трогав і не погрожував їй. Того вечора був у тверезому стані, оскільки працює водієм, доба через добу, на роботі кожного ранку продуває трубку перед виїздом до м. Одеси. Взагалі прийшов до будинку тому, що вважає, що за 22 роки сумісного проживання має право брати деякі речі. Дружина не працювала 20 років, а він як чоловік забезпечував її та будинок, хоча в зазначеному будинку він не зареєстрований. Просив суд, строго не карати.

Крім того в судовому засіданні ДОП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до протоколу про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 додав, що на місце скоєння правопорушення за повідомленням ОСОБА_2 виїжджала оперативна група, по приїзду в с. Павлівка на місці вони застали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які сварились в будинку, їх сварку чула сусідка. Також він памятає, що в 2016 році ОСОБА_2 вже зверталась до органів поліції по факту її побиття чоловіком.

Також вина ОСОБА_1 підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення АА № 397616 від 10.02.2017 року, відповідно до якого 27.01.2017 року о 23.00 год., ОСОБА_1 за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_2, в с. Павлівка, Роздільнянського району, по вул. Шкільна, № 14, вчинив з нею сварку та виразився на її адресу нецензурною лайкою.

-карткою первинного обліку інформації, відповідно до якої по телефону ОСОБА_2 повідомила про вчинення відносно неї сварки її колишнім чоловіком;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, якими він визнав свою вину, але, поясняв, що колишня дружина створює йому такі умови, він не може навіть взяти будь який інструмент для ремонту машини без її відома;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, в яких вона також повідомила, що її колишній чоловік, прийшов до неї в будинок, обізвав її, погрожував та в руках у нього була викрутка, яку він взяв в сараї, від чого вона прийняла його погрозу за реальність та викликала поліцію.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений статтею ст. 173 КУпАП вчинення дрібного хуліганства.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративні правопорушення, що приймається в конкретній справі. У ньому повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах.

У протоколі про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ст. 173 КУпАП, обов'язково має бути зазначено, які саме дії правопорушника утворюють склад даного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 27.01.2017 року о 23.00 год., ОСОБА_1 за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_2, в с. Павлівка, Роздільнянського району, по вул. Шкільна, №14, вчинив з нею сварку та виразився на її адресу нецензурною лайкою.

Судом не приймається до уваги посилання дільничного інспектора Ковальчука С.М. на ті факти, що ОСОБА_1 вже притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності, а також що сварку чула сусідка, оскільки в матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь які докази.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який працює офіційно водієм, має 22 х річний стаж водія, алкогольні напої не вживає, з матеріалів не вбачається наявність ще будь яких адміністративних чи кримінальних правопорушень, не виключається факт того, що дійсно сварку спровокувала сама дружина, а потім викликала поліцію, враховуючи матеріальне становище правопорушника та малозначність скоєного, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22 , ст. 173, 221, 249, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому зауваження..

Провадження по справі (протокол серії АА 397616 від 10.02.2017 року) закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.