Справа № 426/1240/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., за участю прокурора Барабаша Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянки України,

голова Петровської сільської виборчої комісії

мешкає за адресою: вул.Молодіжна 25 с.Петрівка Сватівського району Луганської області

Встановив:

30 січня 2017 року заступником начальника відділу управління захисту економіки в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України підполковником поліції ОСОБА_2 складено протоколи про вчинення адміністративних корупційних правопорушень ОСОБА_1, в яких зазначено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» за наступних обставин:

Постановою голови Верховної Ради України № 645-VIII від 17 липня 2015 року «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році», призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, а саме на 25 жовтня 2015 року.

Постановою Сватівської районної виборчої комісії Луганської області № 5 від 11.09.2015 визнано склад міських та сільських виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення виборів, серед яких є ОСОБА_3 сільська виборча комісія, склад якої відображено у додатку до вказаної постанови.

ОСОБА_3 сільська виборча комісії Сватівського району Луганської області внесена до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України як юридична особа комунальна організація за ідентифікаційним кодом 34086688, тобто відповідно до ч.2 ст. 81 Цивільного кодексу України, ОСОБА_3 сільська виборча комісія є юридичною особою публічного права.

На підставі постанови КМУ № 687 від 08 вересня 2015 року «Про питання оплати праці членів територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, нарахування та виплати одноразової грошової винагороди» відображено: п.14 - підставою для укладання цивільно-правового договору є рішення виборчої комісії про виконання членами виборчої комісії повноважень на платній основі; п.17 цивільно-правовий договір з головою територіальної виборчої комісії від імені комісії укладається заступником голови такої виборчої комісії. П.23. що розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначається на її засіданні за поданням голови виборчої комісії залежно від особистого внеску кожного члену комісії в її діяльність і не може перевищувати розмір місячної заробітної плати, встановленого постановою КМУ від 28 липня 2004 року № 966 «Про умови оплати праці членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму» за посадами, які вони займають у відповідних виборчих комісіях.

Так, 01 жовтня 2015 року було укладено договір б/н між головою ОСОБА_3 сільської виборчої комісії Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, щодо виконання обовязків члена виборчої комісії з оплатою у розмірі 1378 гривень на місяць, пропорційно за фактично відпрацьований час. Термін дії договору до дня припинення повноважень виборчої комісії. Згідно постанови голови ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_1 № 3 від 01.10.2015 ОСОБА_4 призначено на посаду оператора компютерного набору виборчої комісії з 01.10.2015.

Згідно постанови ОСОБА_3 сільської виборчої комісії № 7 від 21.10.2015 «про надання одноразової грошової винагороди за відповідальне відношення до праці в підготовці до чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року», яка підписана головою комісії ОСОБА_1, було надано одноразову грошову винагороду ряду членам виборчої комісії, а також особисто собі та своєму чоловікові ОСОБА_4 у сумі 1378 гривень кожному, всього на суму 2756 гривень.

Після чого голова ОСОБА_3 сільської сільської виборчої комісії ОСОБА_1 затвердила розрахунково-платіжну відомість по Петровській сільській виборчій комісії за жовтень 2015 року.

На підставі отриманої відповіді з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області встановлено родинний зв'язок між громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 як чоловіка та дружини. Актовий запис про шлюб № 5 від 12.08.2010 у виконавчому комітеті ОСОБА_3 сільської ради Сватівського району Луганської області, в даному актовому записі відсутня відмітка про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 письмово (або іншим способом) не повідомляла Сватівську районну виборчу комісію про наявність в неї реального конфлікту інтересів під час виконання повноважень.

У ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її особистим приватним інтересом бажанням отримати оплачувану роботу членам сім'ї ( а саме її чоловіком ОСОБА_5П.) та її службовими повноваженнями, як голови комісії, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх службових повноважень.

Крім того, у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її особистим майновим інтересом бажанням поліпшити матеріальне становище члена сім'ї ( а саме її чоловіка ОСОБА_5П.) шляхом отримання грошових коштів у формі винагороди і заробітної плати та її службовими повноваженнями, як голови комісії, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх службових повноважень.

Таким чином, голова ОСОБА_3 сільської виборчої комісії Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 не вжила заходів щодо запобігання і врегулювання конфлікту інтересів та невідкладно не повідомила Сватівську районну виборчу комісію Луганської області про наявність конфлікту інтересів при укладенні договору про працевлаштування свого чоловіка ОСОБА_4, при підписанні відповідних документів щодо винагороди себе та свого чоловіка, а також прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при укладенні договору про працевлаштування свого чоловіка ОСОБА_4 та щодо винагороди себе та свого чоловіка, чим порушила вимоги п.1-3 ч.1ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП, визнала повністю.

Прокурор зазначив, що на підставі наявних в матеріалах справи доказів у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП. Просить визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1 та пункті 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з п.п. «а» п.2 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права є субєктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1правопорушення підтверджується наступними доказами по справі:

Поясненнями ОСОБА_1;

Інформацією Сватівської районної виборчої комісії Луганської області (а.с. № 15-16);

Постановою № 7 від 26 жовтня 2015 року «Про виплату одноразової грошової винагороди», згідно якої надано одноразову грошову винагороду у жовтні 2015 року в тому числі голові комісії ОСОБА_1, оператору компютерного набору ОСОБА_4 у розмірі 1378 гривень (а.с. № 19);

Постановою № 3 від 01 жовтня 2015 року «Про призначення оператора компютерного набору ОСОБА_3 сільської виборчої комісії Сватівського району Луганської області», згідно якої ОСОБА_4 призначено на посаду оператора компютерного набору ОСОБА_3 сільської виборчої комісії Сватівського району Луганської області на період підготовки та проведення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, призначених на 25. жовтня 2015 року з 01.10.2015 року, підписаною ОСОБА_1. (а.с. № 23);

Відповіддю з ДРАЦС Сватівського РВ ДРАЦС ГТУ юстиції у Луганській області № 23/16.25-98 від 11.01.2017, що в архіві відділу міститься інформація про шлюб між громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. Актовий запис про шлюб № 5 від 12.08.2010 складений виконавчим комітетом ОСОБА_3 сільської ради Сватівського району Луганської області, відмітка про розірвання шлюбу відсутня (а.с. № 56);

Розрахунково-платіжними відомостями № 1 за жовтень 2015 року (а.с. № 21-22);

Табелями обліку робочого часу та штатним розписом по Петровській сільській виборчій комісії Сватівського району Луганської області на 2015 рік (а.с. № 42-48);

Договором про виконання обовязків члена виборчої комісії, повязаних з підготовкою та проведенням місцевих виборів від 14 вересня 2015 року(а.с. № 24-25);

Договором про виконання обовязків члена виборчої комісії, повязаних з підготовкою та проведенням місцевих виборів від 01 жовтня 2015 року(а.с. № 27-28);

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частинами 1 та 2 статті 172-7 КпАП України, доведена.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП України, не встановлено.

Відповідно до ч.2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 та 2 ст. 172-7, ст.ст. 36, 251, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Обєднати справи про адміністративні правопорушення № 426/1240/17, № 426/1241/17, № 426/1243/17 та № 426/1242/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши адміністративному матеріалу № 426/1240/17.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень /Одержувач УДКСУ у Сватівському районі 21081100, код одержувача 37928384, номер рахунку 0271, Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О. Юрченко