ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Київ, українець, гр-н України, одружений, освіта вища, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 жовтня 2016 року близько 21 год. 15 хв., керуючи автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 в АДРЕСА_2, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2.), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Крім того ОСОБА_1 в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував в АДРЕСА_2, автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях свою вину визнав у повному обсязі і не оспорював змісту протоколів, у судове засідання не прибував у зв'язку зі своїм та адвоката відрядженням.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він двічі не з'явився, суд розглянув справу у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, даними, які містить схема ДТП від 11 жовтня 2016 року, даними, що містять вказані протоколи, а також пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно з даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6820, тест № 49, останнє калібрування не перевищує місяця), проведеного у присутності вказаних свідків 11.10.16 року о 22 год. 16 хв., показник сп'яніння становив - 1.77 0/00, з чим той був ознайомлений, заяв, скарг не мав.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, передбачені п.п. 13.1, 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 11 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК