Справа № 676/438/17
Номер провадження 3/676/188/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Камянець-Подільському справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ІН,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905473 від 26.10.2016 року, що надійшов на розгляд до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 27 січня 2017 року, тобто через три місяці після його складання, ОСОБА_1 25.10.2016 року близько 08 год.15 хв. на 110 км. автодороги Житомир - Могилів-Подільський, керував автомобілем марки «DODGE Ram Van», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (зіниця ока не реагує на промені світла, сухість в ротовій порожнині) та в порушення вимог п.2.5.Правил дорожнього руху України, згідно якого - «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин» відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винності у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав і пояснив, що дійсно 25.10.2016 року близько 08 год.15 хв. на автодорозі Житомир - Могилів-Подільський керував автомобілем марки «DODGE Ram Van», реєстраційний номер НОМЕР_1, де на 110 км. був зупинений поліцейськими, які звинуватили його в тому, що він перебуває в стані наркотичного спяніння та доставили його в Літинську центральну районну лікарню для проходження медичного огляду. Однак від проходження медичного огляду він відмовився, оскільки не довіряв технічним приладам, за допомогою яких він мав пройти медичний огляд в медичному закладі.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав винності у вчиненому проступку, його винуватість в порушенні пункту 2.5. ПДР, а отже у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905473 від 26.10.2016 року, якими зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 25.10.2016 року близько 08 год.15 хв. на 110 км. автодороги Житомир - Могилів-Подільський керував автомобілем марки «DODGE Ram Van», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (зіниця ока не реагує на промені світла, сухість в ротовій порожнині). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Також факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння обєктивно підтверджується даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №238, який складений 26 жовтня 2016 року о 02 год. 40 хв. лікарем Літинської центральної районної лікарні ОСОБА_2, із якого вбачається, що ОСОБА_1 26 жовтня 2016 року о 02 год. 20 хв. відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Разом з тим, встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 вчинив проступок 26 жовтня 2016 року, а тому на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст.247, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О