Єдиний унікальний номер 226/2059/16-п Номер провадження 33/775/34/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Опря Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Димитрівського міського суду Донецької області від 18 січня 2017 року, якою, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн., -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 007691 від 23 листопада 2016 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за те що 20 листопада 2016 року об 11 годині за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, він вчинив психологічне насильство в сім'ї у відношенні свого батька ОСОБА_3, порушивши вимоги Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ та вчинивши, відповідно, правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення психологічного насильства в сім'ї протягом року.

Постановою Димитрівського міського суду Донецької області від 18 січня 2017 року ОСОБА_2, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 на постанову суд першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій він ставить питання про її скасування із посиланням на те, що факти, викладені в постанові суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати. Посилається на те, що психологічний тиск на членів своєї сім'ї не здійснював та не здійснює, а тому, на його думку, до адміністративної відповідальності його притягнуто не обґрунтовано.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню, а провадження по справі закриттю, за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2, було притягнуто до адміністративної відповідальності, за те, що 20 листопада 2016 року об 11 годині за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, він вчинив психологічне насильство в сім'ї у відношенні свого батька ОСОБА_3, порушивши вимоги Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ та вчинивши, відповідно, правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення психологічного насильства в сім'ї протягом року.

Статтею 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність психологічне насильство в сім'ї.

Законом України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ передбачено, що насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Психологічне насильство в сім'ї - це насильство, пов'язане з

дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом

словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Сімейним кодексом України, зокрема ч. 4 ст. 3 встановлено, що сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 20 листопада 2016 року об 11 годині за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, між ОСОБА_2 та його дружиною - ОСОБА_4 виникла сварка. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_3 Разом з тим, на порушення вимог закону, в ньому відсутнє посилання на те, які саме дії були вчинені ОСОБА_2 з метою здійснення психологічного насильства, а крім того, у відношенні особи, яка не є членом його сім'ї, а є його батьком, який втрутився у сварку.

Разом з тим, за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, відносно нього, безпідставно було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Димитрівського міського суду Донецької області від 18 січня 2017 року, якою ОСОБА_2, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб, стягнуто зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати в кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області Л.О. Опря