Справа № 296/1218/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП № 000045 від 09 лютого 2017 р., 09 лютого 2017 року близько 07 год. 20 хв. поблизу зупинки громадського транспорту за адресою: Привокзальна площа, 1 в м.Житомирі, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування (молочні продукти домашнього виробництва) без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП № 000141 від 15 лютого 2017 р., 15 лютого 2017 року близько 09 год. 30 хв. по вул. Небесної Сотні, 16 в м. Житомирі, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування (молоко, сметана, сир домашнього виробництва) у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді 28.02.2017 р. правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, зазначила, що здійснювала торгівлю в звязку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення серії АП № 000045 від 09.02. 2017 р. та серії АП № 000141 від 15.02.2017 р., фотокартками із місця вчинення правопорушення від 09.02.2017 р. та від 15.02.2017 р.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці.

Обставин, що пом'якшують та обтяжуються відповідальність порушника, не встановлено.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення нею аналогічних правопорушень, з метою об'єктивного розгляду питання щодо притягнення останньої до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об'єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, свою вину визнала, вчинила дане правопорушення в звязку з скрутним матеріальним становищем, не працює та не має інших видів заробітку, суд вважає за можливе застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справи №296/1218/17 3/296//579/17 та №296/1428/17 3/296/642/17 обєднати в одне провадження та присвоїти номер №296/1218/17 3/296//579/17.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.160 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка