Справа № 545/3519/16-п
Провадження № 3/545/9/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу №1 роти ДПС ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2016 року о 13-20 год. на 130 ки а/д Суми-Полтава керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з ротової порожнини, неадекватна поведінка). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суті не з?явився, на попередніх засіданнях свою провину у вчиненому не визнав повністю та пояснив, що він не був у стані алкогольного спяніння, був згоден пройти медичний огляд на стан спяніння на місці, проте у працівників поліції не виявилося приладу, який вимірює ступінь спяніння, а в лікарню їхати не міг, оскільки лікарня знаходилася за 10 км від місця зупинки.

Допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що того дня вони разом чергували і зупинили водія ОСОБА_1, який був з ознаками алкогольного спяніння, запропонували йому проїхати до лікарні на медичний огляд, проте останній відмовився, про що і зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, на неодноразові виклики суду ОСОБА_1 не з?являвся, надав заяви про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що перебуває на лікарняному, 10.01.2017 року адвокатом ОСОБА_3 було надано копію лікарняному листа ОСОБА_1, з якого вбачається що останній дійсно перебував на лікарняному з 27.12.2016 року по 06.01.2017 року, тому суд не має можливості забезпечити належний розгляд справи у визначений кодексом термін.

На підставі вищезазначеного та вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки санкція даної статті передбачає також покарання як за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння так і за відмову від проходження медичного огляд на виявлення ступеню спяніння, та враховуючи, що на момент розгляду справи по суті строки накладення адміністративного стягнення закінчилися провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.7, ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.В.Шелудяков