overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/1125/16-п
Провадження по справі№ 3/276/6/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського ВП Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2016 рокуо 07 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Житомирі по Київському шосе № 36 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_2 будучи належним чиномс повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причину своєї неявки не повідомив. ОСОБА_3 ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується висновком про факт вживання алкоголю № 824 від 20.11.2016 року.

Згідно довідки Хорошівського ВП Коростишівського відділу поліції слідує, що відповідно до данитх НАІС ДДАІ в розділі "Пошук посвідчення водія" ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував у ТСЦ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.
Справа № 215/4561/16-п
ПОСТАНОВА

12 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ «Північний ГЗК», помічник машиніста,

за ст. 173КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 11.01.2017 р.. Датою розгляду у суді справи в протоколі вказано 26.10.2016 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 12.01.2017 р. на 13.01.2017 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 13.01.2017 р. з 12.01.2017 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про національну поліцію», у складі поліції функціонує патрульна поліція.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє затриманих осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Таким чином, патрульна поліція функціонує у складі поліції та її діяльність регулюється Законом України «Про національну поліцію, нормами якого передбачена доставка до суду затриманих осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, для забезпечення розгляду судом протоколів про адміністративне правопорушення, у строки передбачені ст. 277 КУпАП.

Тому, суддя вважає, що справу слід повернути Департаменту патрульної поліції в м. Кривому Розі, у звязку з не доставкою працівниками Департаменту патрульної поліції в м. Кривому Розі до суду правопорушника ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/1212/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського PB УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173' Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 про те, що він 21 березня 2014 року близько 15 год. ЗО хв., ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_4, намагався затіяти бійку, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров"ю.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 468 від 17.04.2014 року ОСОБА_3 помер 16 квітня 2014 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Керуючись п. 9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв»язку смертю осо би, шодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 683/1372/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Суддя Старокостянтинівського районного сулу

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ Старокостянтинівського PB УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого. прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівником ДАІ складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_2 про те. що він 15 травня 2014 року близько 17 год., керуючи транспортним засобом «ЛАНД РОВЕР». держномер ВЕ 8888 АХ, на порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, на автодорозі Житомир - Чернівці, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого з»їхав, в кювет де зіткнувся з деревом. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_2 не пошкодив інші транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, тому підстав іля притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не має.

Керуючись ч.1 ст.274 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП із-за відсутності в його діях складу складу праворушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня іі винесення.

СУДДЯ
Справа № 212/99/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 11.01.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район село Надеждівка вулиця Переселенчеська, б. 24 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 01.02.2017 року до кабінету № 102.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 684/812/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи №684/812/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ТОВ «ЕнселкоАгро»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови судді Старосинявського районного суду від 26.12.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

При ухваленні постанови Старосинявського районного суду від 26.12.2016 року було допущено описку, а саме у абазаці першому описової частини постанови замість ОСОБА_2 помилково зазначено ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову Старосинявського районного суду від 26.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме у абазаці першому описової частини постанови замість ОСОБА_3 зазначити ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/34/17
Справа № 356/29/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали, які надійшли з Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 356/29/17-п, провадження № 3/356/34/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 356/29/17-п, провадження №3/356/35/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу № 356/29/17-п, провадження № 3/356/34/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 356/29/17-п, провадження №3/356/35/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 356/29/17-п, провадження № 3/356/34/17.

Керуючись ст.ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу № 356/29/17-п, провадження № 3/356/34/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справу № 356/29/17-п, провадження №3/356/35/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №356/29/17-п, провадження № 3/356/34/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
Справа №: 302/22/17 3/302/17/17
П О С Т А Н О В А

12.01.2017 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справ №302/22/17-п (Пр.№3/302/15/17), 302/22/17-п (Пр.№3/302/16/17) та 302/22/17-п (Пр.№3/302/17/17) за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Пилипець, 59, Міжгірського р-ну,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться справи №302/22/17-п (Пр.№3/302/15/17), 302/22/17-п (Пр.№3/302/16/17) та 302/22/17-п (Пр.№3/302/17/17) про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №302/22/17-п (Пр.№3/302/15/17), 302/22/17-п (Пр.№3/302/16/17) та 302/22/17-п (Пр.№3/302/17/17) обєднати в одне провадження і присвоїти №302/22/17-п (Пр.№3/302/15/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/171/2017Справа №: 641/6560/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.

розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 51 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.03.2016 року скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 51 КУпАП

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 11.01.2017 року

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП України в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А№ 127/33/17-п

03 січня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП, яка містить недоліки:

- в протоколі про адміністративне правопорушення (в суті порушення) не зазначено, яким саме промисловим товаром торгувала з рук в невстановлених місцях ОСОБА_1, на якій вулиці в с. Сільце, не зазначено, в якому районі і області цей населений пункт;

- в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані щодо предмету торгівлі, а санкція ст. 160 ч. 2 КУпАП передбачає можливу конфіскацію цих предметів;

- дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 160 КУпАП без зазначення частини цієї норми;

- ідентифікаційни номер особи, яка притягується до адмінвідповідальності відсутній.

В звязку з викладеним справу необхідно повернути на доопрацювання до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП повернути до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 212/7675/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 11.01.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Штеровська 10,26, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:20 годину 25.01.2017 року до кабінету №102.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 404/7777/16-п
Номер провадження 3/404/67/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції УПП в місті Кропивницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер відсутній, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.11.2016 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці по вул. Волкова, 11, к.1, в м. Кропивницькому за кіоском «Макулатура» справляв природні потреби, чим, чим порушив громадський порядок та спокій, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою по предявленому обвинуваченню визнав повністю, розкаявся та обіцяв, що більше такого ніколи не повториться.

Суддя, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН відсутній) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2