печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4291/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.01.2017 року о 05.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 на А/д м-07 Київ-Ковель 25 км. З ознаками алкогольного сп'яніння:нечітка мова, різка зміна кольору обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Також, 14.01.2017 року о 06.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в районному управлінні відділу поліції м. Ірпінь на вул. Мінеральна, 7 на законну вимогу пред'явити документи, що засвідчують особу, працівнику поліції, а також документи, які передбачені законодавством, які водія транспортного засобу, який керував ним з ознаками алкогольного сп'яніння з.

Відповідальність за дані адміністративні правопорушення, згідно протоколів, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП не зазначено суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції вказаної статті.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не зазначені адреси свідків вказаного адміністративного правопорушення та в ньому зазначено, що до протоколу додаються відео з камер: АА 00855, АА00747, 00603, однак вказані відеозаписи в матеріалах справи відсутні.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень, а відтак вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України для доопрацювання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик