overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/5288/16-п
Провадження № 3/346/1258/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський В.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Коломийського міськрайонного суду від 08 листопада 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 08 листопада 2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за 130 ч.1 КпАП України та оштрафовано на 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто з нього в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Однак у резолютивній частині даної постанови помилково вказано, що судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2, замість - ОСОБА_1.

На підставі наведеного, слід виправити допущену описку у постанові Коломийського міськрайонного суду від 08 листопада 2016 року та вказати, що судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_1.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у постанові Коломийського міськрайонного суду від 08 листопада 2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, та вказати судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_1.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 426/3657/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.02.16, та до моменту розгляду справи 23 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 159/607/17
Провадження № 3/159/601/17
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до провадження

27 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.07.79 р. н.,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.02.17 р. справа надійшла до суду.

27.02.17 р. справу передано на розгляд судді Логвинюк І.М..

Справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 283, 268, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до свого провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 127/1191/17
Провадження № 3/127/840/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «ВТБ», проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 78/33, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2017, о 19.50 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниці, по вул. Л.Ратушної, 130, керуючи транспортним засобом марки «FIAT Doblo», н/з НОМЕР_1, при зустрічному розїзді, обїжджати перешкоду, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 та «ВАЗ 2107», н/з 88657ВІ, який був припаркований. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 267884, поясненнями самого правопорушника та свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 752/2645/17
Провадження №: 3/752/1668/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., громадянина України, учня КВ ПУД №3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2017 року гр. ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Деревообробній 3, о 20.30 год. в громадському місці в приміщенні гуртожитку висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся громадян, чим здійснив дії, відповідальність за які передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що дійсно висловлювався нецензурно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 546258, від 07.02.2017 року, рапортами співробітників міліції Голосіївського УП ГУНП в м. Києві.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ОСОБА_2, ставлення його до вчиненого, а також те, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження № 3/520/431/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року cуддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду міста Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 613718 від 06 грудня 2016 року, з якого вбачається, що, 19 листопада 2016 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою своїй невістці ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані офіцером поліції за ст. 1732 КУпАП,

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами надійшов до суду 22 грудня 2016 року.

В судове засідання, яке було призначено на 26 січня 2017 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не відомі.

У звязку з тим, що за положеннями ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, статтею 1732 цього Кодексу, судом було ухвалено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09 годину 20 хвилин 20 лютого 2017 року, виконання якого було доручено Київському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Постанова суду про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності виконана не була.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у звязку з недоставлянням його в судове засідання, так як, за правилами ст. 268 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності без участі вказаної особи. Керуючись ст.ст. 1732, 247, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 613718 від 06 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 537/632/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 буд . 13 кв.3

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з Національної поліції України Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

За зазначеною в протоколі адресою місця проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 була направлена судова повістка про його виклик до судового засідання на 28.02.2017 року. Проте, на адресу суду повернувся конверт з відміткою Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» про те, що за адресою , вказаною на конверті м. Кременчук АДРЕСА_2 ОСОБА_2 не проживає.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , у зв»язку з чим до Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради був направлений запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2

Проте , відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 з Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради до суду не надійшли.

За викладених обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вказаним вище вимогам чинного законодавства, оскільки зазначена невірна адреса особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_2 в судове засідання .

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для доопрацювання по встановленню місця проживання правопорушника .

Керуючись ст. 256 КуПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Національної поліції України Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура Андрій Анатолійович
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/153/17
Провадження № 3/634/60/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2017 року, о 18:30 год., по вул.Чабанівського смт Сахновщина Харківської області, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093

д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху на слизькій дорозі, не впорався з керуванням, та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.00 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 761/3497/17
Провадження № 3/761/1377/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, мешканця АДРЕСА_1,не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору, -

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 28.09.2016 року о 13 год. 20 хв. в м.Києві по пр.Перемоги, 20, співробітниками поліції у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено платстиковий тубус з порошкоподібною речовиною та двома частинами від трубочки, яка відповідно до висновку експерта є амфетаміном, масою 0,016 гр., яку останній зберігав для власного вживання.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив незаконне зберігання наркотичної речовини без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, просив не застосовувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту.

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2017 року, висновком експерта, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, іншими матерілами справи у їх сукупності

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний та майновий стан, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог частини 1 статті 44 КУпАП.

Із урахуванням характеризуючи даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та виходячи із санкції статті 44 КУпАП, до ОСОБА_1 вбачається за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя: А.В.Трубніков
Справа № 142/139/17
Провадження № 33/772/223/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання голови Піщанського районного суду Вінницької області Щерби Н.Л. про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Піщанського районного суду Вінницької області Щерби Н.Л. про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Клопотання мотивоване тим, що в Піщанському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, оскільки у суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя. Інших суддів в штаті Піщанського районного суду Вінницької області немає.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Піщанському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_2, приходжу до висновку про направлення даної справи до Чечельницького районного суду Вінницької області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області Щерби Н.Л. про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції справи про адміністративне правопорушення задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 направити для розгляду до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно: