Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 січня 2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП і на нього накладено остаточне адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

З постанови суду слідує, що 25 жовтня 2016 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Велика Кільцева, напроти вул. Ватутіна,92 в бік Одеської площі, при зміні напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 25 жовтня 2016 року о 14 год. 50 хв. в м. Києві по вул.Велика Кільцева/Ватутіна,92, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAF»/причіп KRONES DP 27, д.н.з. НОМЕР_1, вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити. Вказує, що постанова суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, оскільки винесена тільки на підставі рапорту УПП в м. Києві, про те що його на місці події не було, а знаходився біля магазину в стані алкогольного сп'яніння. Звертає увагу на те, що суд першої інстанції розглянув справу без його участі та позбавив його можливості реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25.10.2016 року, які вказали, що після зіткнення водій автомобіля НОМЕР_1 з місця ДТП зник. Через деякий час було встановлено, що водій ОСОБА_1 вживає спиртні напої неподалік місця зіткнення автомобілів (а.с.8,9), протоколами про адміністративне правопорушення АП2№347678, АП1 №236855, схемою місця ДТП (а.с.7), рапортом інспектора УПП в м. Києві (а.с.9).

Дії ОСОБА_1 за ст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Таким чином, доводи, що наведені в апеляційній скарзі про необґрунтованість визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП , спростовуються матеріалами справи та зібраними доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович