overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/57/17
Провадження № 3/392/40/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2017 року близько 13-00 год. в м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області по вул.Чабана,3 гр.ОСОБА_1 вчинив начильство в сім'ї відносно матері гр.ОСОБА_2, а саме затіяв сварку, виражався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, тобто скоїв адмінправопорушення за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, а також характеристику особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Т.В.Кавун
Єдиний унікальний номер справи: 225/1035/17
Номер провадження: 3/225/242/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду 10.03.2017 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.2ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника є обов'язковою.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, вважаю за необхідне доставити приводом ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 7, 259,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 20 березня 2017 року на 09 год. 00 хв. правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя:
Провадження № 3/127/1893/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 162 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Правопорушник до суду не зявився, з невідомих суду причин, а в матеріалах справи про адмінправопорушення відсутні відомості стосовно сповіщення правопорушника про день, час та місце розглядусправи.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Вінницькій області Національної поліції України для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП повернути Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Вінницькій області Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1102/17

3/524/1253/17

28.02.2017 року року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення Лук»янченка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не повідомив, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 13,

до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно Лук»янченка І.В. за ст. 185 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.02.2017 року о 21 год. 45 хв. по пр. Л. Українки, 69 у м. Кременчуці гр. ОСОБА_3»янченко І.В. у магазині «МаркетОпт» не виконав законну вимогу поліцейського припинити порушення громадського порядку (дрібне хілганство).

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП повинна бути доставлена до суду разом із направленням протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що відповідно до норм діючого законодавства, вказаний матеріал необхідно розглянуто протягом доби з обов»язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який у встановлений ст. 277 КУпАП строк до суду не з»явився, з метою повного та всебічного розгляду справи, запобігання порушення прав Лук»янченка І.В. на захист, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції для виконання вимог ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення Лук»янченка ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції для виконання вимог ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/176/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби ,,Сянки" Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року прикордонним нарядом ,,Група реагування" на напрямку 279 прикордонного знаку на відстані близько 400 метрів до лінії Державного кордону України на території Турківського району Львівської області затримано громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_1, який в групі осіб із шістьма громадянами ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 намагався незаконно перетнути Державний кордон України до ОСОБА_3.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явиився хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону і 24.02.2017 року через систему документообігу суду подав заяву про розгляд справи без його участі визнаючи свою вину повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 22.02.2017 року, рапортом старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби ,,Сянки лейтенанта ОСОБА_5 від 23.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2017 року за участю перекладача та рапортом начальника 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ,,Сянки" лейтенанта ОСОБА_6 від 23.02.2017 року та його особистим визнанням вини згідно пояснення від 23.02.2017 року .

Керуючись ст. ст. 24-1, 204-1 ч.2, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.204-1 із застосуванням ст.24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
28.02.2017 справа № 469/169/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Якубець С.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановила:

09.02.2017р. на адресу суду надійшли матеріали від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на 28.02.2017р. не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За правилами ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання до Березанського районного суду на 09:10 год. 15 березня 2017 року.

Постанову про привід направити начальнику Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/295/17

Провадження № 3/571/125/2017

27 лютого 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер 8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2017 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку із своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої ображав їх нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 23 лютого 2017 року, перебуваючи в стані спяніння, вчинив сімейну сварку із своїми неповнолітніми дітьми. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 769184, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючу обставину вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 320(триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа №449/137/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 Машалла Огли (Машалахович), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 О. 01.02.2017 р. біля 12.30 год., вчинив крадіжку рушника, вартістю 41,00 грн. з магазину Святослав ФОП.

Своїми діями ОСОБА_1 О. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КпАП України.

ОСОБА_1 О. в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 О. стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 О. наявне правопорушення передбачене ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 13, 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 Машалла Огли (Машалахович) у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Машалла Огли (Машалахович) в дохід держави судовий збір, що становить - 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 211/49/17-п
Провадження № 3/211/428/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 482353 від 29.12.2016 року, 28.12.2016 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Косіора 91/62 в ході сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, висловлювалась в його бік нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ( повторно протягом року), але матеріали справи не містять інформації щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушниці та накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією відповідної частини статті 173-2 КУпАП.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2017 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП було повернуто для належного оформлення до Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції, проте недоліки не усунуті.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/72/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Боржавське, вул.Борканюка, 62, Виноградівського району, Закарпатської області, непрацюючого, інваліда 3 групи, за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.01.2017 року близько 14.40 год., перебуваючи за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 умисні дії психологічного харктеру, що проявлялися у висловлюванні нецензурною лайкою на їх адресу, виганяв з будинку.

Обстеживши матеріали справи (протокол АА № 407792 від 02.01.2017 року, пояснення, тощо) суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.173-2 КУпАП вірною.

Враховуючи обставини по справі, дані про особу порушника, який вперше притягується до відповідальності, малозначність вчиненого, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП з обмеженням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв"язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 426/3482/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.02.16, та до моменту розгляду справи 22 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник