Провадження № 3/344/70/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительку м. Івано-Франківська, вул. Молодіжна, 32/16, працюючої директором ТзОВ «ЖЕО Молодіжний» за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що директор ТзОВ «ЖЕО Молодіжний» ОСОБА_1 вчинила триваюче порушення вимог законодавства про працю, а саме , ч.1,3 ст.24 КЗпП України - трудові договори не з усіма працівниками ТзОВ «ЖЕО Молодіжний» оформлено у письмовій формі шляхом видання наказу. Зокрема, із 7 працівниками ТзОВ «ЖЕО Молодіжний» в особі директора ОСОБА_1 уклало договори про надання ПОСЛУГ (договір цивільно-правового характеру) строком дії з 01.10.2016 року по 31.10.2016 року, а саме: з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Згідно договорів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 зобов'язані в_робочі дні тижня проводити прибирання прибудинкової території (п. 1.1 договору,). Згідно цих цивільно-правових договорів замовник забезпечує виконавця усім необхідним для виконання роботи. За договором підприємство зобовязано проводити ОСОБА_8 виплату коштів в СУМІ 2 500 грн. на місяць. ОСОБА_10 - в сумі 1 570 грн. на місяць, всім іншим в СУМІ 1450 три, на місяць. Крім цього, підприємством укладено договір ЦПХ з ОСОБА_11 згідно якого ОСОБА_11 зобовязана впконувати роботу з документами, вести бухгалтерський облік в товаристві. За договором підприємство зобов'язано проводити ОСОБА_11В виплату коштів в СУМІ 4850 гри, на місяць. Також товариством укладено договір ЦПХ з ОСОБА_12, згідно якого ОСОБА_13 зобов'язана складати акти виконаних робіт по обєктах. За договором підприємство зобов'язано проводити ОСОБА_12 виплату коштів в сумі 3700 грн .на місяць. Згідно вищевказаних цивільно-правових договорів працівники виконують певні функції за конкретною посадою, а не індивідуально визначену роботу, результати якої оформляють актами здавання-приймання виконаних робіт (наданих ПОСЛУГ), на підставі яких провадиться оплата. Крім цього вказані договори з найманими працівниками переукладаються ні підприємстві неодноразово, тобто робота носить постійний характер, а за наявності ознак. притаманних саме трудовим відносинам, повинен укладатися трудовий договір. За договорами товариство зобов'язано проводити виплату коштів ОСОБА_8 в сумі 2 500 грн. на місяць. ОСОБА_10В, в сумі 1 570 грн. на місяць, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в_сумі до 1450 грн. на місяць. ОСОБА_11В в сумі 4850 грн. на місяць та ОСОБА_12 в СУМІ 3700 грн. на місяць, які відображаються у розрахунково-платіжних відомостях, то є особливістю саме трудовою договору. Виплата проводиться згідно платіжних відомостей, зокрема: за вересень 2016 року видаткові ордери від 01.10.2016 № 273. від 03.102016 № 274. за серпень 2016 року видаткові ордери від 01.09.2016 РОКУ № 235. від 06.09.2016 № 240.від 07.09.2016 № 241. Таким чином, дані договори ЦПХ мають ознаки трудових договорів, тож трудові відносини між ТзОВ «ЖЕО Молодіжний» і ОСОБА_2 M,. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_8 А,M., ОСОБА_12 та ОСОБА_11 оформлені не належним чином, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП доведена протоколом про адмінправопорушення від 18.11.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительку м. Івано-Франківська, вул. Молодіжна, 32/16, працюючої директором ТзОВ «ЖЕО Молодіжний» визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач