overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 538/1525/16-п
Провадження № 3/526/46/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Семенівського району, Полтавської області, жителя

с. Сенча, пров. Зеленої,11, Лохвицького району,

Полтавської області, громадянина України, працює

бурильником ВППБР « Полтаванафтогазвидобування»,

одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області відповідно постанови Апеляційного суду Полтавської області від 03.10.2016 року про визначення підсудності Гадяцькому районному суду, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

01.12.2016 року постановою Гадяцького районного суду Полтавської області вказаний протокол було повернуто до Лохвицького ВП ГУНП для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1, оскільки останній на виклики до суду не зявлявся.

04.01.2017 року вказана справа повторно надійшла до суду.

14.02.2017 року судом була винесена постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 07.03.2017 року, оскільки в судові засідання призначені на 23.01.2017 року та 14.02.2017 року останній не зявлявся.

Із матеріалів справи вбачається, що 19.09.2016 року інспектором Лохвицького ВП ГУНП майором поліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 16.09.2016 року близько 20-00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з тестем ОСОБА_3, а саме виражався в його адресу брутальною лайкою .

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2016 року, його особистим поясненням, поясненням ОСОБА_3В та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Корабельний районний суд міста Миколаєва
№ 488/2012/17/5661/2017
від 30.10.17р.
Начальнику Корабельного відділу поліції
Головного Управління Національної поліції
в Миколаївській області
Корабельний районний суд міста Миколаєва надсилає на Вашу адресу копію постанови суду від 30.10.2017 року по справі ОСОБА_1 за частиною 1 статті 160 КУпАП для подальшого доопрацювання.
Додаток: - копія постанови суду від 30.10.2017р. на 1 арк.;
- матеріали справи на 6 аркушах.
Суддя
Корабельного районного суду
міста Миколаєва О.В. Кутурланова
телефон:(0512)64-09-21
Справа № 676/1179/17
Провадження № 3/676/406/17
ПОСТАНОВА

10 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

9 березня 2017 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП (матеріали справи № 676/1179/17 (провадження № 3/676/406/17).

Крім того, в провадженні суду перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Оскільки щодо ОСОБА_2 одночасно розглядаються протоколи за одним і тим же фактом Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають обєднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи № 676/1179/17 (3/676/406/17) та № 676/1179/17 (3/676/409/17) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 676/1179/17 ( провадження № 3/676/406/17).

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.2017

Суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПАТ «Львівське АТП-146»- водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.02.2017 о 21:30 год., знаходячись у м. Львові по вул. В. Великого, 31/60 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив фізичне та психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме штовхнув її та нецензурно ображав, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав у повному обсязі, вказав, що це перше адміністративне правопорушення, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом Серії АА №258507 від 28.02.2017 про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 вперше, негативні наслідки усунено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова Б.М. Лозинський
Справа № 417/3400/16-п
Провадження № 3/417/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2017 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 15.11.2016 року о 20-20 год. у с. Бондарівка Марківського району Луганської області по вул. Дружби керував мопедом іноземного виробництва без н/з з явними ознаками алкогольного сп,яніння та відмовився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що 15.11.2016 року о 20-20 год. мопедом він не керував і підстав для проходження медичного огляду на стан сп,яніння не було.

Допитані в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили пояснення ОСОБА_1

Зазначені в протоколі свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за викликом суду не з,явились. Із їх письмових пояснень убачається, що вони стали свідками відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп,яніння, а не його зупинки. Працівниками поліції були запрошені до участі в якості свідків о 20-30 год. та о 21-00 год. відповідно.

Оскільки ОСОБА_1 вину свою не визнав і докази керування ним транспортним засобом 15.11.2016 року о 20-20 год. відсутні, справа підлягає закриттю у з,вязку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1, 221, 283-285, ч. 1 ст. 130, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв,язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання через Марківський районний суд.

Суддя: А.П.Чернік
Справа 682/573/17
Провадження № 3/682/199/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2017 року о 16 годині 31 хвилину ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Вопак», що знаходиться в місті Славута по вулиці Церковна, 45 Хмельницької області, шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину одну пляшку вина «Cartaval» обємом 0,75 літра, вартістю 105,95 гривень.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 427777 від 15 лютого 2017 року; рапорту про прийняте правопорушення; заяви потерпілого; письмових пояснень правопорушника та свідка; довідки про вартість викраденого майна; фото таблиці; довідки рапорту-характеристики, згідно якої за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони; довідки «Армор».

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, його негативну характеристику за місцем проживання, характер вчиненого правопорушення, суд визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 3/425/123/17

425/249/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська обл., м. Рубіжне, пр-т. Переможців, 27/51, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На виклики суду, 14.02.2017 року, о 08 год. 15 хв.; 27.02.2017 року, о 08 год. 20 хв.; 09.03.2017 року, о 08 год. 30 хв.; правопорушник, сповіщений про місце, дату та час розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська обл., м. Рубіжне, пр-т. Переможців, 27/51, за ч. 1 ст.51 КУпАП, доставити приводом в судове засідання, призначене на 21 березня 2017 року о 08 годині 40 хвилин.

Копію постанови направити до Рубіжанскього відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 750/853/17
Провадження № 3/750/454/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Панасюк Т.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

26.01.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню на доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 142/1747/16-п
Провадження № 33/772/56/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

29 грудня 2016 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, однак при проведенні автоматичного розподілу призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, а відносно судді ОСОБА_5 19 грудня 2016 року прийнято рішення Вищої ради юстиції про його відставку.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в Піщанському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 передати на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис) Є.П. Нагорняк

Згідно з оригіналом:
Справа № 750/1719/17
Провадження № 3/750/754/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого експертом оцінювачем ПТ Ломбард «Свіжа копійка», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 268272, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13 лютого 2017 року, о 17.35 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 77-ї Гв. Дивізії, 12, керував автомобілем НОМЕР_1 та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 12. 1; 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в з протоколом та схемою погодився, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, матеріалами справи та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа 303/1069/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, водія «Авто-Люкс»,

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектором СРПП Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 11 лютого 2017 року сладено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що останній о 20 год. 20 хв. 15 січня 2017 року керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» д.н.з. 8621АР, залишив місце ДТП.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП адміністративний проитокл має містити: дату і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону, інспектором Мукачівського РВП при складанні адмінпротоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП не дотримано вимог ст. 256 КУпАП та не вказано місце вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення слід повернути до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 164, 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП повернути до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3