Провадження №: 3/752/601/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби Головного управління ДФС у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця пгт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, працюючого генеральним директором ПАТ «КМЗІ ім. М.В. Ватутіна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючого генеральним директором ПАТ «КМЗІ ім. М.В. Ватутіна» порушив ведення податкового обліку, в частині завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, що призвело до порушення: пп. 14.1. 257 п. 14.1 ст. 14 пп. 135.5 ст. 135 ПКУ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, п. 12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 31 «Фінансові витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2006 № 415, п. 1.4 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку фінансових витрат затвердженими наказом Міністерством фінансів України від 01.11.2010 № 1300 встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на загальну суму 57 136 655 грн., в тому числі за 2013 рік на суму 32 857 535 грн., за 2014 рік на суму 57 136 655 грн., за 2015 рік на суму 57 136 655 грн., за півріччя 2016 року на суму 57 136 655 грн., тобто вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справи у його відсутність, свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є доказом у справі, актом перевірки та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, оскільки її вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя