overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/1542/17
Провадження № 3/592/406/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. Газети «Правда»,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

05.02.2017 року близько 00-45 год ОСОБА_1, перебуваючи в супермаркеті АТБ по вул. Леваневського, буд. 22 в м. Суми, таємно викрав з полиці супермаркету бутилку коньяку «Шабо», ємкістю 0,5 л, вартістю 135 грн. 35 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що був у нетверезому стані, вдома посварився з рідними в той день. Не мав наміру красти, були гроші щоб розплатитися, не розуміє і сам як це вийшло, просто поклав пляшку до карману.Щиро розкаюється.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст. 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

За ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА 413670 від 02.11.2016 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 02 листопада 2016 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вулиці Шевченка у місті Фастові Київської області, нецензурно лаявся, такими своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 02 листопада 2016 року, а його неодноразові приводи до суду, працівниками поліції залишились не виконаними, тому в даному конкретному випадку тримісячний строк адміністративного стягнення, передбачений в ст. 38 КУпАП закінчився, у звязку з чим, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, що виходить і зі змісту ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.В. Бончев
Дата документу 03.03.2017
Справа № 320/698/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювалася на адресу своєї дружини ОСОБА_2 брудною лайкою та погрожував фізичною розправою у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КупАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №714002 від 25.01.2017 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.01.2017 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком по результатам перевірки без ознак кримінального правопорушення від 25.01.2017 року, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді, який провину визнав.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, згідно яких він з правопорушенням згоден, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному. З дружиною вони примирилися. Вона також просила не карати чоловіка, так як була лише сімейна сварка і ніякого насильства в сімї не було. Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи особу правопорушника і те, що державним інтересам не завдано суттєвої шкоди, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне ним правопорушення малозначним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1470/17-п

Провадження № 3/712/613/17

24 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 10.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

При виконанні постанови суду встановлено, що в постанові суду допущена описка, а саме в описовій частині не правильно зазначено прізвище власника транспортного засобу ВАЗ 210994 н.з. СА 6873 АТ ОСОБА_2. Відповідно матеріалів справи власник ОСОБА_3.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 10.02.2017 року по справі № 712/1470/17-п, провадження № 3/712/613/17.

Вважати правильним прізвище імя по батькові власника транспортного засобу ВАЗ 210994 н.з. СА 6873 АТ ОСОБА_3.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 576/168/17п
Провадження № 3/576/97/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Українській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, судом за адресою, вказаною у протоколі, направлялися рекомендовані поштові повідомлення, які повернуті до суду без вручення.

Судом 17.02.2017 року та 22.02.2017 року були винесені постанови про примусовий привід у судове засідання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, однак, він до суду не доставлений. Суду наданий рапорт інспектора Глухівського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про те, що привід ОСОБА_1 здійснити не вдалось, оскільки за вказаною адресою його не було виявлено; опитана мати ОСОБА_1 показала, що він за вказаною адресою не проживає; встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом направлялися поштові повідомлення, які повернуті без вручення, а також здійснювався вихід інспектора Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, яким надане повідомлення про те, що ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою не виявлено, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

За вищевказаних обставин розглянути справу неможливо, тому справа підлягає поверненню до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/888/17
Провадження № 3/750/472/17
П О С Т А Н О В А

06 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в місті Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в місті Чернігові для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 442/1535/17
Провадження №3/442/516/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, кв., 103 м. Дрогобич Львівської області,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй області 01.03.2017 р. до суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №596470 від 17.02.2017 року.

Правопорушника в судове засідання не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа №: 634/179/17
Провадження № 3/634/78/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 17.02.2017 року, ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію до Сахновщинського ВП без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №731063 від 20.02.2017 року не зазначені відомості про місце та час вчинення адміністративного правопорушення, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 496/595/17
Провадження № 3/496/347/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП України, відповідно до якого вона не виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який систематично порушує дисципліну та порядок у школі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Але в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та час скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 172-20, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП України повернути на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 640/984/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №458174 від 11.01.2017 року вбачається, що 11.12.2016 року близько 10:00 години, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2.

В судове засідання, призначене на 09.02.2017 року та 01.03.2017 року ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. На підставі чого, 09.02.2017 року судом було винесено постанову про привід правопорушника у Київський районний суд м. Харкова на 01.03.2017 року-09:40 год..

В судове засідання, призначене на 01.03.2017 року правопорушника ОСОБА_1 приводом доставлено не було, рапорту про неможливість виконання постанови від 09.02.2017 року про привід в судове засідання, призначене на 01.03.2017 року, до Київського районного суду не надано. Інших рапортів про виконання приводу на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КпАП України прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також з урахуванням вимоги законодавства щодо обов'язкової присутності особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду адміністративної справи, даний адміністративний матеріал слід повернути до Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення, а саме для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268, 277 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Губська
Справа № 658/732/17
провадження № 3/658/233/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП,

встановив :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_2 Каховським ВП ГУНП в Херсонській області не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1