overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/711/17 3/335/254/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

12.12.2016 року о 20-40 год. водій, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Наукове містечко в м. Запоріжжі, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується Довідкою огляду на стан спяніння Місткої клінічної лікарні екстреної і швидкої медичної допомоги від 15.12.2016 року. В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 2.9 (а) Правил Дорожнього Руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За фактом порушення був складений протокол серії БР №270015 від 06.01.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою медичного огляду, постановою про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КупАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 130 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. у доход держави (р/р. 0001 МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа № 496/564/17
Провадження № 3/496/324/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року гр-н ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 190 КупАП, а саме: зберігав мисливську вогнепальну рушницю «ТОЗ БМ» № 45563-54 без документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, але подав заяву, в якій вказав, що просить розглядати справу без його присутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.1 ст. 190 КУпАП зберігання вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 190 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Васильовича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. з конфіскацією мисливської вогнепальної рушниці «ТОЗ БМ» № 45563-54.

Стягнути ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Єдиний унікальний номер 719/60/17
Номер провадження 3/719/25/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новодністровського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення провадження №3/719/25/17, №3/719/28/17 та №3/719/29/17 відносно ОСОБА_1

Враховуючи, що в даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення провадження №3/719/25/17, №3/719/28/17 та №3/719/29/17, вчинені ОСОБА_1 за ст.173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присвоївши провадженню № 3/719/25/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТзОВ ММЛАБ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.11.2016р. о 17:23 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Саксаганського ОСОБА_2 в м.Львові не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду. Васлідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Масендич В. В.
Справа № 301/125/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу ГУН поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.09.1989 року нарордження, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.01.2017 року о 19.20 год. в с. Довге, по вул. Довговича керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишила місце ДТП до якої була причетною.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 529326 від 09.01.2017 року, схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи обставини справи, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоїнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 122-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 522/277/17
Провадження № 3/522/171/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 98

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 21 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Базарна при виїзді на перехрестя з вул. Рішельєвська, не надала перевагу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався з правого боку з вул. Рішельєвська, внаслідок чого допустила зіткнення з вищевказаним автомобілем, чим порушила пункт 16.12 Правил дорожнього руху. Транспортні засоби отримала механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 №493985 від 21.12.2016 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, визнання вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмір 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_2 ОСОБА_3

24.02.2017
Справа № 569/700/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04 січня 2017 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Рівне по вул.Київська, 10, в супермаркеті «Вопак» взяв в торговому залі яйце «Kinder Joy» вартістю 24 грн. 18 коп. проніс повз касову зону не заплативши за нього.

Своїми діями, що виразились у вчинення дрібного викрадення чужого майна, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи належним чином правопорушник не зявився.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 537090 від 09 січня 2017 року, поясненнями від 04 січня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2.

Представник Білоцерківського МРВ із питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення матеріалів особової справи відносно ОСОБА_2 для подальшого закриття т.я. ОСОБА_2 відбув адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання про повернення матеріалів особової справи відносно ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20 КУпАП, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника Білоцерківського МРВ із питань пробації ОСОБА_3 по повернення матеріалів до Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 повернути до Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Канальна, 31/22, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2016 року біля 17 год.30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння в громадському місці в м. Ужгороді, в сквері ім. Героїв Майдану висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 000810 від 20.11. 2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, фактичні обставини справи та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 173 , 283-285 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 314/467/17
Провадження № 3/314/77/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівської сільської ради Вільнянського району запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2., Запорізька область.

за ст.197 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1, станом на 01.02.2017року проживав без паспорта, своєчасно його не отримав по досягненню 16 років в місячний термін, чим порушив п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Правопорушник був повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася , про причини неявки суд не повідомила, своїх заперечень не надала.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу за її відсутності, застосувавши положення ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кофанов А.В.

21.02.2017
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/531/17
Провадження № 3/723/845/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.01.1978року народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання та забезпечення належних умов щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 18.02.2003р.н., який 18.02.2017р. о 14.00год. у приміщенні фірми МП «Будівельник» розпивав алкогольні та слабоалкогольні напої, чим порушила ст.. 150 Сімейного кодексу України.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України .

Враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності,

керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, 27.01.1978року народження реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 184 ч.1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у сумі 51гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, 27.01.1978року народження реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 судовий збір в сумі 320.00грн. перерахувавши вказану суму за наступними реквізитами: код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувач є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.08.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в м.Львові на вул. Кобилиці,27/7

за ст. 126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1-В.В.., 12.07.2017 року о 04 год. 20 хв., у м.Львові, по вул. Свенціцького,1 керуючи транспортним засобом, не пред"явив посвідчення водія відповідної категорії "А" та не мав права керувати таким транспортним засобом. Своїми діями порушив п.п. 2,1а ПДР України.

Відповідно до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 126 ч.2 КУпАП..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають скеруванню для дооформлення.

Керуючись ст. 276 КпАП України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КпАП України направити для дооформлення.

Суддя Гулієва М.І.