Провадження №3/428/173/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Циганок А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС РДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: інспектор УПП ДПП України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2016 року о 07-30 г. Куликов С.Є., керуючи транспортним засобом автомобілем марки RENAULT DUSTER д.н.з. 2106, що належить Департаменту патрульної поліції, на 133км+400м автодороги Р-66 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини, де трапилось перекидання. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, пояснив, що перекидання автомобіля відбулось у звязку з поганими погодними умовами, невідповідністю дорожнього покриття нормам та стандартам; додав, що іншим учасникам руху шкоди не спричинено, також вказав, що він за особисті кошти ремонтує пошкоджений автомобіль. Просив не притягувати до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 062039 від 24.12.2016 року, складеним у присутності ОСОБА_1, схемою місця ДТП, яка сталася 24.12.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, врахувавши помякшуючі вину ОСОБА_1 обставин, а саме, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, вчиненим правопорушенням шкода не була спричинена, а також те, що він за особисті кошти ремонтує пошкоджений автомобіль, суд вважає можливим застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 33-35, ст. 124, ст.ст. 221, 268, 276, 277, 278, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко