Провадження № 3/344/4675/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП «Карпатський ЕТЦ експертно-технічний центр Держпраці», за ч.1 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2017, що до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звернувся потерпілий ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Магістральна, буд. 56) про порушення державним підприємством «Карпатський експертно-технічний центр Держпраці» (далі - ДП «Карпатський ЕТЦ») вимог Закону України «Про відкритість використання публічних коштів». У зверненні потерпілий повідомляє, що ДП «Карпатський ЕТЦ» не здійснено опублікування інформації на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів http://e-data.gov.ua. Так, за результатами моніторингу вказаного веб-порталу працівниками Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини було встановлено, що ДП «Карпатський ЕТЦ» не оприлюднювалась інформація щодо використання публічних коштів за 2016 рік відповідно до вимог Закону України «Про відкритість використання публічних коштів». Листом від 26.05.2017 р. № 252/01-17 за підписом директора ДП «Карпатський ЕТЦ» ОСОБА_3 повідомлено, зокрема, що підприємством у 2015-2016 роках укладались договори, вартість яких перевищує 1 мільйон гривень. При цьому, станом на 15.05.2017 р. ДП «Карпатський ЕТЦ» не оприлюднено інформацію про обсяг платежів за договорами за звітний період - у розрізі товарів, робіт і послуг за 2016 рік. Згідно інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, ДП «Карпатський ЕТЦ» є державним підприємством, що засноване Державною службою України з питань праці. Відповідальність за недостовірність і неповноту інформації, оприлюдненої згідно з Законом України Про відкритість використання коштів», несуть, зокрема, керівники підприємств (частина друга статті 2 Закону). Згідно інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців керівником ДГІ «Карпатський ЕТЦ» є ОСОБА_1. Відтак, в діях директора ДП «Карпатський ЕТЦ» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з порушенням Закону України «Про відкритість використання публічних коштів», а саме неоприлюднення інформації. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. На адресу суду 06.09.2017 повернулася повістка про виклик до суду, згідно довідки «Укрпошти» причина повернення - «за закінченням терміну зберігання». Станом на час розгляду справи заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1Л не надходило. Судом вже неодноразово відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу від 29.06.2017 про адміністративне правопорушення, копією звернення ОСОБА_2 від 19.04.2017р., копією листав ДП «Карпатський ЕТЦ» від 26.05.2017 №252/01-17, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 212-3 КУпАП як неоприлюднення інформації, обовязкове оприлюднення якої передбачено законом України «Про відкритість використання публічних коштів», та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 212-3 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-3 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 212-3, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ДП «Карпатський ЕТЦ експертно-технічний центр Держпраці», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ДП «Карпатський ЕТЦ експертно-технічний центр Держпраці», на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко