ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії АП 2 № 314769 від 31.08.2016 року), що надійшов з відділення ДПП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, працює в ТОВ «Торговий дім «Щедро» вантажником, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду з відділення ДПП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що «31 серпня 2016 року, о 11 год. 50 хв., по вул. Чкалова в с. Чкалове Веселівського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував трактором Т-40, без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння».

Протокол про адміністративне правопорушення складено 31.08.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що ніколи не був в с. Чкалове Веселівського району Запорізької області. 31 серпня 2016 року він на протязі дня був вдома за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Камянське, вул. Латишських Стрільців, буд. 7, доглядав за своїм малолітнім сином- Кобзарь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, доки його цивільна дружина ОСОБА_3 прийшла приблизно о 17-00 з роботи, після чого поїхав до м.Запоріжжя на електричці, на роботу, де був до наступного ранку. Вважає, що його даними міг назватися хтось із його знайомих.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що є цивільною дружиною ОСОБА_1 Вони мають спільного сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Стверджує, що ні вона, ні ОСОБА_1, ніколи не були в с. Чкалове Веселівського району Запорізької області.

31 серпня 2016 року ОСОБА_1 був вдома за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Камянське, вул. Латишських Стрільців, буд. 7, на протязі дня доглядав за їх малолітнім сином, доки вона прийшла приблизно о 17-00 з роботи, після чого поїхав до м.Запоріжжя на електричці, на роботу, де був до наступного ранку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 31.08.2016 року його запросили працівники поліції в якості свідка бути присутнім під час складання ними протоколу про адміністративне правопорушення відносно чоловіка, який назнався Кобзареми, імя та по-батькові він не памятає. Цей чоловік керував трактором Т-40, без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Документів, які б посвідчували особу, у цього чоловіка не було, тому, всі дані були записані зі слів цього чоловіка.

Свідок стверджує, що присутній в судовому засіданні ОСОБА_1, з яким він раніше знайомий не був та ніколи його не бачив, не являється тією особою, щодо якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, який є предметом розгляду в даному судовому засіданні.

В судове засіданні інспектор Семикін В.Ю., який склав протокол про адміністративне правопорушення, який є предметом даного матеріалу, неодноразово не зявився, хоча про дати, час та місце розгляду даної справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані матеріали, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, ґрунтуючись на засадах справедливості, законності, виваженості, неупередженості та розумності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не знайшла свого обєктивного підтвердження в судовому засіданні та спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суду не надано належні та достатні докази на підтвердження причетності ОСОБА_1 до вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного

правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який є предметом даного спору, особа правопорушника була встановлена без наявності документів, які підтверджують її особу.

Як вбачається з паспорту ОСОБА_1 та Акту від 17.01.2017 року Камянської сільської ради, він зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається зі свідоцтва про народження, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають сина- Козбаря ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Як вбачається з Акту від 17.01.2017 року с/ради, ОСОБА_1 проживає за вищевказаною адресою спільно з цивільною дружиною - ОСОБА_3

Як вбачається з довідки та характеристики ТОВ «Торговий дім «Щедро» від 30.11.2016 року, ОСОБА_1 з 20-00 години 31.08.2016 року по 08-00 годин 01.09.2016 року знаходився на робочому місці, був допущений до роботи, за місцем роботи характеризується з позитивного боку..

Таким чином, проаналізувавши вищевикладене, вважаю, що досліджені в судовому засіданні спростовують причетність ОСОБА_1 до вчинення вищевказаного правопорушення та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а також факт його перебування 31.08.2016 року в с. Чкалове Веселівського району Запорізької області.

Пояснення ОСОБА_1 щодо місця його перебування 31 серпня 2016 року, не спростовані в судовому засіданні та узгоджується з іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського р

айонного суду

Запорізької області ОСОБА_6