overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/7672/16-п
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ЗА № 000303 від 14.12.2016 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме до протоколу не приєднано пояснення свідків.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При повторному надісланні протоколу відносно ОСОБА_1 10.02.2017 року його явку до суду працівниками поліції забезпечено не було.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зазначені норми закону носять конкретний характер, не мають виключень, а саме лише повідомлення особі про необхідність явки до суду не дозволяє розглянути справу і ухвалити судове рішення у її відсутності.

Зазначене вказує на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, не пізніше ніж протягом доби повинна бути доставлена до суду органом, яким був складений протокол про адміністративне правопорушення, для розгляду справи судом.

Вказане доставлення не є приводом, який може бути застосовано за винесеною завчасно постановою суду лише у випадку, якщо є достатні відомості, що особа ухиляється від явки до суду.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що даний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії ЗА № 000303 від 14.12.2016 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 212/543/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Покровське ВП КВ ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №482232 від 27 січня 2017р., ОСОБА_3, 21 січня 2017 року, о 19 годині 00 хвилин знаходився біля буд. 18 по вул. Мусорського, м. Кривого Рогу, розпивав алкогольний напій пиво «Чернігівське» 0.5 л. в громадському місці, своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КпАП України під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КпАП України не передбачено обовязкової присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому суд розглядає справи без присутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що винність ОСОБА_3 доведена у повному обсязі матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративні правопорушення АА №482232 від 27 січня 2017 року.

Згідно ст. 12 КпАП України, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

З урахуванням особи правопорушника, яка є неповнолітньою, обставини скоєння правопорушення, враховуючи положення п.2 ч. 1 ст. 24-1 КпАП України необхідним і достатнім заходом впливу до ОСОБА_3 суддя обирає попередження.

Керуючись ст.ст. 12,13,24-1,268, 280, 283, 284 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 640/726/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Харків, 1-й Петренковський проїзд, буд. 21,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року приблизно о 10:10 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, д/н. АХ 2813 ЕН, рухався по вул. Гвардійців Широнінців, буд. 84 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості і дистанції руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21103, д/н. АХ 2245 СВ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, у звязку з чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 099407 від 27.12.2016 р. погодився, просив суд не призначати йому суворе покарання.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП2 № 099407 від 27.12.2016 р., схемою ДТП, поясненням водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а/с. 3,4).

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 283/178/17-п
Провадження №3/283/86/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управілння національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Володимирська, 9, м. Малин Житомирської області, пенсіонерку, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

25.01.2017 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в приміщені магазину ТОВ "АТБ-Маркет" по вул. Грушевського, 1-в, м. Малина, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрала одну банку червоної ікри "Руський посол Золотий запас Лососева зерниста" вагою 130 гр., завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 126,95 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина останньої цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: висновком Малинського ВП від 02.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 25.01.2017 року, фототаблицями, інвентаризаційною відомістю №8414 від 25.01.2017 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 426/1608/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.09.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.09.15, та до моменту розгляду справи 07 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 751/390/17
Провадження №3/751/299/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретар судового засідання Гармаш-Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: смт. Ріпки, вул. Чернігівська, 23, працює: ТОВ «АТЛ» автослесар, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

06.02.2017 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому вказує, що в зв»язку з тим, що проживає в смт. Ріпки, на даний час його дружина хворіє, він самостійно здійснює догляд за двома малолітніми дітьми, тому фізично не може прибути до Новозаводського районного суду м. Чернігова, просить направити матеріали адміністративної справи до Ріпкинського районного суду Чернігівської області за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, письмове клопотання ОСОБА_1, копію паспорта, в якому зареєстроване місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, зазначено: Ріпкинський район, смт. Ріпки, вул. Чернігівська, 23, суд приходить до висновку про можливість, відповідно до ст. 276 КУпАП, здійснити направлення матеріалів адміністративної справи до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - направити до Ріпкинського районного суду Чернігівської області за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 711/237/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 27 січня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Піковський В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 26.12.2016 о 16 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка 335, був у брудному одязі і з розстебнутою ширінкою, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, але до суду не зявився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу, що узгоджується із ч.2 ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 148/244/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повторно повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки у матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію ідентифікаційного коду особи-платника податків порушника та будь-яких інших документів, що посвідчують особу правопорушника, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/244/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1552/17
ПОСТАНОВА

31 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Дубівська, 17,

непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2017 року біля 14 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем FIAT UNO державний реєстраційний номер 346-40 KH виконуючи поворот із вул. ОСОБА_3 на вул. Південну, що в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 13.1,10.1,2.3.б Правил дорожнього руху України, не переконався в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та допустивши неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, який під керуванням ОСОБА_4 рухався по вул. Південній в зустрічному напрямку.

В результаті цієї ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, про те, що керуючи у вказаний час автомобілем FIAT UNO державний реєстраційний номер 346-40 KH при повороті з вул. ОСОБА_3 на вул. Південну, що в м. Хмельницькому, допустив неуважність та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем KIA RIO, який рухався по вул. Південній в зустрічному напрямку, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2017 року, план-схемою місця ДТП від 15.01.2017 року із переліком видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок вищевказаного ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 264/474/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мушкет О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року о 13 годин 01 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля будинку № 207 по пр. Металургів в м.Маріуполі справляв природну нужду, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується рапортом інспектора поліції та фото.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: О.О. Мушкет
справа №619/84/17
провадження №3/619/36/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2017 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши адміністративний матеріал про виправлення описки у постанові судді про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26 січня 2017 року, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було провадженням закрито у звязку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП 3-х місячного терміну на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

02 лютого 2017 року від потерпілого в ДТП ОСОБА_2 надійшла до суду заява про виправлення описки в постанові Дергачівського районного суду від 26 січня 2017 року, в мотивувальній її частині невірно вказано рік винесення постанови про закриття кримінального провадження 31 жовтня 2015 року, замість правильного 31 жовтня 2016 року.

В судове засідання сторони не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті у відсутності сторін.

Як вбачається з вищезазначеної постанови та матеріалів справи, судом було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині постанови невірно вказано рік постанови про закриття кримінального провадження 31 жовтня 2015, а правильно постанову винесено 31 жовтня 2016 року.

Таким чином, суддя дійшов до висновку про виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 26 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, провадження закрито та вказати правильно дату винесення постанови про закриття кримінального провадження 31 жовтня 2016 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк