Справа № 395/12/17
Провадження № 3/395/16/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, голови ФГ «Камянуватка», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що головою ФГ «Камянуватка» ОСОБА_1 було допущено порушення законодавства про працю, а саме:

всупереч вимог ст. 48 КЗпП України було порушено порядок ведення трудових книжок;

всупереч вимог ст. 27 Закону України «Про оплату праці» було порушено порядок обчислення середньої заробітної плати;

всупереч вимог ст. 96 КЗпП України було порушено оплату праці щодо міжкваліфікаційних спаввідношень розмірів тарифних ставок в залежності від кваліфікації працівника та складності виконуваної ним роботи;

всупереч ст. 79 КЗпП України черговість надання відпусток на 2016 рік не визначена графіком;

таким чином, голова ФГ «Камянуватка» ОСОБА_1 не виконав вимоги законодавства про працю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол №11-18-007/0700 від 16 грудня 2016 року про адміністративне правопорушення, акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 11-18-007/0967, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десяти) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/12/17

Провадження № 3/395/16/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, голови ФГ «Камянуватка», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що головою ФГ «Камянуватка» ОСОБА_1 було допущено порушення законодавства про працю, а саме:

всупереч вимог ст. 48 КЗпП України було порушено порядок ведення трудових книжок;

всупереч вимог ст. 27 Закону України «Про оплату праці» було порушено порядок обчислення середньої заробітної плати;

всупереч вимог ст. 96 КЗпП України було порушено оплату праці щодо міжкваліфікаційних спаввідношень розмірів тарифних ставок в залежності від кваліфікації працівника та складності виконуваної ним роботи;

всупереч ст. 79 КЗпП України черговість надання відпусток на 2016 рік не визначена графіком;

таким чином, голова ФГ «Камянуватка» ОСОБА_1 не виконав вимоги законодавства про працю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол №11-18-007/0700 від 16 грудня 2016 року про адміністративне правопорушення, акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 11-18-007/0967, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десяти) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний