1Справа № 335/992/17 3/335/298/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

9 лютого 2017 суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Нет-ком сервіс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Нет-ком сервіс», податковим органом інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, що виразилось в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за таких обставин.

З 12.12.2016 по 16.12.2016 Запорізькою ОДПІ Головного Управління ДФС у Запорізькій області проводилася документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Нет-ком сервіс» () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування, сплати податку на додану вартість та податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Будпром-інвест» () за період з 01.07.2016 по 31.08.2016.

Згідно з витягом з акту перевірки від 23 грудня 2016 р. № 138/08-29-14-02/36097508, податковим органом було виявлено порушення п. 44.1, 44.2 ст. 44 р. ІІ, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 р. ІІІ Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток всього на суму 186 907 грн., у т.ч. за 3 квартал 2016 р. на суму 186 907 грн.; п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.181, п.п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення залишку відємного значення у сумі 36 246 грн., у т.ч. по періодах серпень 2016 р. 36 246 грн.; заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, у сумі 171 424 грн., в т.ч. по періодах: липень 2016 р. 118 620 грн.; серпень 2016 р. 52 804 грн.

25 січня 2017 р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який разом з матеріалами справи надійшов до суду 26.01.2016.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому просила не притягувати її до адміністративної відповідальності, оскільки підприємство оскаржує податкові повідомлення-рішення в адміністративному суді. З урахуванням того, що в силу вимог статті 268 КУпАП її участь при розгляді справи не є обовязковою, суд вважав за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорта, ідентифікаційні дані, інформацію про доходи, витяг з акту перевірки, копію адміністративного позову), доходжу висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтями 9 та 247 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як було зазначено судом вище, актом перевірки від 23 грудня 2016 р. № 138/08-29-14-02/36097508 встановлено ряд порушень ТОВ «Нет-ком Сервіс» () вимог податкового законодавства за період з 01.07.2016 по 31.08.2016.

З копії адміністративного позову ТОВ «Нет-ком Сервіс» до ГУ ДФС у Запорізькій області, поданого до Запорізького окружного адміністративного суду, випливає, що на підставі вказаного акта перевірки податковим органом 25.01.2017 було прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток на суму 280 360,50 грн., у т.ч. 186 907,00 грн. за основним платежем, 93 453,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

№ НОМЕР_3 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 257 136,00 грн., у т.ч. 171 424,00 грн. за основним платежем, 85 712,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

№ НОМЕР_4 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 36 246,00 грн. за звітний податковий період серпень 2016 р.

В адміністративному порядку податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися.

Адміністративний позов подано ТОВ «Нет-ком Сервіс» до Запорізького окружного адміністративного суду 01.02.2017. З офіційного сайту «Судова влада України» встановлено, що позов по суті не розглянуто, судове засідання призначене на 27.02.2017.

Про оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень ОСОБА_1 зазначила у протоколі про адміністративне правопорушення, але ці обставини не були перевірені податковим органом та не знайшли свого відображення в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 ст. 56 цього ж Кодексу встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили..

Таким чином, оскільки процедура судового оскарження податкових повідомлень-рішень на даний час не закінчена, тому податкові зобовязання, визначені Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області є неузгодженими. Тобто, правомірність здійснення податковим органом донарахувань податкових зобовязань на підставі порушень вимог податкового законодавства, встановлених у акті перевірки, даний час перевіряється. Отже, за даних обставин висновок, здійснений у протоколі про адміністративне правопорушення, про допущення порушень ОСОБА_1 як посадовою особою підприємства порядку ведення податкового обліку, за яке передбачається відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не може бути визнаний судом обґрунтованим, а сам протокол, на переконання суду, складено відносно ОСОБА_1 передчасно за відсутності встановленої події адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова