overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1564/16-п
№ провадження 3/453/21/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, якому 01.02.2016 року Ізяславським районним судом Хмельницької області, встановлено адміністративний нагляд, а саме заборону відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями, 26.11.2016 р. близько 02 год. 30 хв., перебував у нічному клубі, що знаходиться у м. Сколе Львівської області, по вул. Героїв Маківки, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні 27.02.2017 року ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 26.11.2016 року о 02 годині 30 хвилин, перебував у нічному клубі, що знаходиться у м. Сколе Львівської області, по вул. Героїв Маківки. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 248813/457 від 26.11.2016 року; рапортом інспектора СРПП № 1 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 26.11.2016 року; поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 26.11.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, подія настала 26.11.2016 року о 02 год. 30 хв.. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, надійшли до суду для розгляду 09.12.2016 року. Відтак, фактично на момент розгляду справи, а саме станом на 27.02.2017 року, закінчився трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вище наведене вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 березня 2017 рокуСправа №: 695/3317/16-п
Номер провадження 3/695/11/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до адмінпротоколу ІІ №0004704 від 31.10.2016 року ОСОБА_1 31.10.2016 р. о 12-45 год. на КП «Золотоноша» на автобусі «Тойота» д.н.н СА 0020 АА надавав послуги з нерегулярного перевезення 20-ти пасажирів без одержання ліцензії та договору та замовником транспортних послуг, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП та ст..39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Під час розгляду матеріалів гр. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він надавав працівника поліції ліцензію, але вони все одно склали даний протокол.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення вчинене 31.10.2016 р., то строк накладення стягнення вже закінчився, а тому відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП справу провадженням слід закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 184/16/17
Номер провадження 3/184/168/17
П О С Т А Н О В А

06.03.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати правопорушника, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що попередня ухвала Орджонікідзевського міського суду від 05 січня 2017 року виконана не була, хоча згідно відомостей вказаний на супровідному листі була передана для виконання відповідальній особі ще 12 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, яка надійшла з Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 737/136/17
Провадження № 3/737/65/17
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

06 березня 2017 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 06.03.2017 на 10 год. 00 хв.. ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 23 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин через органи Національної поліції приводом.

Копію постанови направити для виконання до Куликівського ВП ЧВП ГУПН в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 526/422/17
Провадження № 3/526/138/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працює СТОВ ім. Шевченка - водій, ідентифікаційний код не відомий

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.02.2017 року ОСОБА_1 в с. Лютенька Гадяцького району, в житловому будинку вчинив насильство в сім`ї, а саме: виражався брутальною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення визнав, не заперечував те, що виражався брутальною лайкою в адресу своєї співмешканки та пообіцяв виправити свою поведінку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

Враховуючи вищевикладене, обставини вчиненого правопорушення, характеризуючі дані ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його до адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, ст. 221, ст. 326 КУпАП , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати до адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0001, одержувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, банк одержувача ГУДКС України у м.Києві, , МФО 820019, код класифікації : 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 462/536/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.06.1995р.н., непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1»янка-Бузького району Львівської області

за ч.1 ст.164 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 10.50 год. 17.01.2017р. на пл. Двірцевій у м.Львові здійснював провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на перевезення пасажирів на таксі, автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції у місті Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Генерала Грушевого, 4/47, притягнутої за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції 16 листопада 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено: 16.11.2016 року, о 00-30 годині, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, біля будинку № 4, по вул. Генерала Грушевого, висловлювалась нецензруною лайкою у бік своїх рідних, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 16.11.2016 року.

Таким чином, на момент розгляду 06 березня 2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої ст.173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/734/243/17 Справа № 734/480/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07 березня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АА 513066 від 19 лютого 2017 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 17.00 годині 19 лютого 2017 року ОСОБА_1 по вулиці 1 Травня, б. 11 в с. Новики Козелецького району Чернігівської області вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, у ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не додані відомості, які б підтверджували, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АА 513066 від 19 лютого 2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.09.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 30.09.2016 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 30.12.2016 року.

В провадження судді вказаний адмінпротокол поступив 28.02.2017 року.

Статтею 268 ч. 3 КУпАП передбачено що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 758/1581/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Подільському районі у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 17.01.2017 року, о 20 годині 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, після вживання алкоголю вчинив сварку відносно тещі ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: висновком, протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №036320, формою висновку, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає поверненню до ГУ НП в Подільському районі у місті Києві, для доопрацювання, оскільки у протоколі не конкретизовано суть фізичного чи психологічного насильства вчиненого ОСОБА_1 згідно диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП, також не конкретизовано поняття «вчинив сварку».

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ГУ НП в Подільському районі в місті Києві - для доопрацювання.

Суддя В. М. Бородій
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/193/17-п 3/521/610/17

15 лютого 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Умова, 61,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 130 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного розгляду, суд вважає за необхідне матеріали справи №521/200/17-к відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи № 521/193/17-п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №521/200/17-к відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи № 521/193/17-п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/193/17-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко