Справа № 404/8332/16-п
Номер провадження 3/404/230/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Кропивницькому про притягнення ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року о 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Кропивницький по вулиці Комарова, 46, керував транспортним засобом «CHEVROLET Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в нього проблеми зі спиною та в стані алкогольного спяніння він не перебував.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину не визнав, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№464769 від 19.12.2016 р., згідно з яким у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного спяніння (а.с.1);

- відеозаписом, який долучений до матерів справи, з якого вбачається, що керував транспортним засобом саме ОСОБА_1 та визнавав той факт, що перебуває в стані алкогольного спяніння та відмовляється їхати до «Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру» чи пройти тестування за допомогою алкотестеру «Драгер» (а.с.8);

- показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які у своїх письмових поясненнях зазначали, що були свідками того, що 19.12.2016 року водій ОСОБА_1 поводив себе неврівноважено, розмовляв не чітко, з явним запахом алкоголю з порожнини рота. На пропозицію інспектора пройти тест «Драгер» або проїхати до медичного закладу відмовився (а.с.а.с.3, 4).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда О.В.ОСОБА_4

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4