П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 524/7041/16-п

3/524/41/17

31.01.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Пальчик О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
13.09.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вищевказаний адміністративний матеріал 13.09.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сировєтнік Т.І.
31.10.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було розподілено головуючому судді Пальчик О.О. у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сировєтнік Т.І. та згідно розпорядження керівника апарату суду № 577 від 31.10.2016 року.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.08.2016 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 на ґрунті сімейно побутових негараздів, що переросла в сварку, в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою та штовхав, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2 від 22.08.2016 року (а.с. 2), рапортом поліцейського роти № 4 батальону УПП в м. Кременчуці ДПП (а.с. 3).
З урахуванням викладеного, суд вважає визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він вчинив адміністративне правопорушення 22.08.2016 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Пальчик О.О. в період з 02.11.2016 року по 29.01.2017 року перебувала на лікарняному, тому розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 було відкладено на січень 2017 року. Також строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП, де зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КУпАП відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП.
Керуючись ст. 38 ч.2 , ч. 1 ст. 173-2, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: