Справа № 405/8243/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, конт. тел. 050-656-49-59, працює ФОП ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 464163 від 17.11.2016 року ОСОБА_1 17.11.2016 року о 00 годині 05 хвилин по вул. Пацаєва, 29 в м. Кропивницький керував транспортним засобом марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведений зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма від 01.02.2017 року за № 44 - а.с. 18, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 464163 від 17.11.2016 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення підписав, з результатами огляду на стан спяніння погодився, тестом Drager Alcotest 6810 з доданим чеком (а.с. 2), за результатом продуття якого проба позитивна 1,42 проміле; актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3., що містяться в матеріалах справи, відповідно до яких вони були запрошені як свідки для проведення огляду на стан алкогольного спяніння, в їх присутності гр. ОСОБА_1 продув алкотестер Драгер, за результатом продуття якого показник був 1,42 проміле (а.с. 6,7); письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, відповідно до яких він дійсно вживав алкогольні напої та сів за кермо свого автомобіля, що містяться в матеріалах справи (а.с.5).

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 17.11.2016 року о 00 годині 05 хвилин, тобто на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова