Справа № 214/320/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Строй Ком» підсобними робочим, який проживає за адресою: Миколаївське шосе, буд. 8, кв. 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.12.2016 о 23 год. 20 хв. в м. Кривому Розі по вул. Волгоградська водій ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 2107 н/з 56096АА в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено повторно протягом року, попереднє правопорушення 28.09.2016 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав, що знаходився у стані алкогольного спяніння, коли його зупинили патрульні, але вважає, що патрульні незаконно застосували ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як він не притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року. Пояснив, що восени 2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та сплатив штраф, але так як це було більше року тому, в його діях немає повторності.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_4, допитаний в якості свідка показав, що автомобіль, який повільно рухався в крайній правій смузі викликав цікавість, тому його зупинили. У автомобілі крім водія перебували два пасажири. Від водія було чути різкий запах алкоголю і його поведінка була підозрілою. На пропозицію пройти тест на стан алкогольного чи іншого спяніння водій погодився. Свідками були запрошені сторонні особи: сторож з магазину та прохожий з вулиці. Під час складання протоколу в телефонному режимі в Управлінні патрульної поліції перевірили за анкетними даними водія по базі та повідомили про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП крім показів свідка, підтверджується також такими письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №363503 від 23.12.2016, відповідно до якого 22.12.2016 о 23 год. 20 хв. в м. Кривому Розі по вул. Волгоградська, водій ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 2107, н/з 56096АА в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено повторно протягом року, попереднє правопорушення 28.09.2016 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

-результатом «Драгер» №80 від 23.12.2016, відповідно до якого результат тесту склав 2.29 проміле (а.с. 2);

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного у звязку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці (а.с. 3);

-поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 23.12.2016, відповідно до яких, працівники патрульної поліції залучили їх в якості свідків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 КУпАП. В їх присутності водій автомобіля марки ВАЗ 2107 н/з 56096АА ОСОБА_3 пройшов огляд з використанням приладу «Драгер» Алкотест 6820, за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаючому повітрі складає 2,29 проміле (а.с.4);

-рапортом інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 3 ОСОБА_7 від 23.12.2016, відповідно до якого 22.12.2016 приблизно о 23 год. 20 хв. в ході патрулювання ввіреної йому території разом з інспектором Дегтярьовим С.С. по вул. Волгоградській в бік вул. Мудрьоної ними був помічений автомобіль ВАЗ 2107, н/з 56096АА під керуванням водія ОСОБА_3, який систематично не вмикав світлові покажчики сигналів повороту, чим порушив п. 9.2 б ПДР. При перевірці документів у водія у останнього були виявлені ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Водію було запропоновано пройти освідування на місці за допомогою технічного приладу «Драгер», на що останній погодився та результат склав 2.29 проміле. На водія ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Правопорушення зафіксоване на нагрудну камеру АЕ-00154, АЕ-00203 (а.с. 5);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №726620 від 23.12.2016, відповідно до якої на водія ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с. 6);

-відеодиском, на якому зафіксовано зупинку патрульними автомобіля, який рухаючись по автодорозі не ввімкнув покажчик повороту. При спілкуванні з водієм інспектором поліції встановлено, що особа перебуває у стані алкогольного спяніння. На запитання чи вживав сьогодні алкоголь водій дав позитивну відповів нечіткою мовою. Від проходження тесту на місці зупинки газоаналізатором не відмовився, результат зафіксовано 2,29 проміле (а.с. 7);

-витягом з відділу УПП з адмінпрактики, відповідно до якого ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності та Нововоронцовським районним судом Херсонської області 28.09.2016 на нього накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с. 15);

-карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_3 19.07.2016 об 11 год. 20 хв. на автодорозі ЗнамянкаЛуганськІзварине керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. 28.09.2016 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на останнього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. (Апеляційний суд) (а.с. 16).

Аналізуючи вищевикладене та, беручи до уваги пояснення свідка, письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що інспектором патрульної поліції було вірно визначено кваліфікацію вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, що він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Факт того, що водій ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується витягом з відділу УПП з адмінпрактики. Даний доказ узгоджується з карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_3 19.07.2016 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. Суддя вважає вказані письмові докази належними та допустимими, які підтверджують факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повторно протягом року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_3, враховуючи його майновий стан, визнання вини останнім та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника, говорить про його неповагу до безпеки руху, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.