Справа № 345/1566/17
Провадження № 33/779/412/2017
Категорія ст.185 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2. на постанову Калуського міськрайонного суду від 10 травня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, 04.08.1965 року

народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянин України, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200 грн. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

За постановою суду, ОСОБА_2 10.05.2017 року о 02 год. 50 хв. вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме в категоричній формі відмовився припинити свої протиправні дії, шарпав працівників поліції за форменний одяг. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

На дану постанову суду ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу з зі значним (більш як чотири місяці) пропуском строку на таке оскарження. Просить поновити строк на оскарження постанови суду, оскільки на його думку раніше він не мав змоги оскаржити постанову в установлений строк.

Заслухавши пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена постанова винесена 10 травня 2017, а апеляційна скарга ОСОБА_2 надійшла до суду 05 вереснея 2017 року, тобто із пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження, встановленого Законом.

Крім того, відповідно до матеріалів адміністративного провадження апелянт був присутнім під час розгляду справи про притягнення його до адмінвідповідальності, давав у суді першої інстанції пояснення і знав про результат розгляду справи та повідомлений про строк та порядок оскарження постанови суду.

Разом з цим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містять посилання на докази, які підтверджують обґрунтованість доводів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Зокрема, такими не можуть бути наведені апелянтом в суді як поважні причини незнання ним законодавства, виїзд на роботу за межі держави та інші. Представлені медичні документи підтверджують те, що ОСОБА_2 перебував на лікуванні після оголошення судового рішення лише три дні, а з його пояснень вбачається, що він виїхав на роботу в Росію в червні місяці. Тобто, він мав достатньо часу для отримання постанови суду та її оскарження особисто чи за допомогою захисника, однак цього не зробив.

З огляду на вимоги ч.2 ст.294 КУпАП, поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не вбачається.

Таким чином, у зв'язку з ненаданням апелянтом доказів щодо існування поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, а тому відсутні законні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП-

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Калуського міськрайонного суду від 10 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу на постанову Калуського міськрайонного суду від 10 травня 2017 року повернути ОСОБА_2.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк