Справа № 139/129/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 Дмитровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 01 лютого 2017 року о 16-ій годині перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3, що виразилося в образі її нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_2 скоїв насильство в сім'ї та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнав та пояснив, що дійсно 01 лютого 2017 року у ньго виникла суперечка із дружиною в ході якої він ображав її нецензурними словами.

Крім власного визнання вини у інкримінованому йому правопорушенні, винність ОСОБА_2 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 728928 від 18 лютого 2017 року, рапортом інспектора КОЗ ДС СП Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_4, заявою та поясненнями потерпілої, поясненнями ОСОБА_5.

Стаття 9 ОСОБА_1 дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, як такий, що не помічався у порушенні громадського порядку, враховуючи, що таке правопорушення не є суспільно-небезпечним і не завдало значної шкоди потерпілій, вважаю дії ОСОБА_2 малозначимими, та з цієї підстави можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

З урахуванням вимог ст. 40-1 ОСОБА_1 не вбачаю підстав для стягнення з ОСОБА_2 судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 287, 294 ОСОБА_1 України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2, ст. 22 ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначимістю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ____________