№ 336/620/17
пр. № 3/336/440/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року о 13.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi Colt, реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Патріотичної та пр. Маяковськогот у м. Запоріжжя при виїзді з другорядної дороги на головну не дала дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі та скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі було пошкоджено.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не заперечувала обставин дорожньо-транспортної пригоди, пояснюючи, що того дня почувалась погано та направлялась до лікарні, автомобіль потерпілого не помітила, оскільки він сріблястого кольору,а коли помітила, то намагалась уникнути зіткнення, але внаслідок того, що потерпілий не зманеврував, зіткнення уникнути не вдалось. Причини не укладення договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності пояснити не змогла, вказавши, що автомобіль належить їй.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що того дня рухався на автомобілі по головній дорозі по пр. Металургів, за ним їхав поліцейський автомобіль з увімкнутим спеціальним світловим пристроєм, тому вважає, що не помітити його автомобіль було неможливо. Натомість автомобіль під керування ОСОБА_1 виїхав з другорядної дороги, при цьому водій ОСОБА_1 не застосовувала ані заходів екстреного гальмування та не намагалась уникнути зіткнення, змінивши напрямок руху, тощо. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 з автомобілю не виходила та не цікавилась станом здоровя потерпілого чи наслідками зіткнення. Також виявилось, що ОСОБА_1 не має укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Обставини правопорушення підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

Відповідно до пункту 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Посилання ОСОБА_1 на те, що автомобіль ОСОБА_2 сріблястого кольору, тому вона його не помітила, не скасовує її обовязку, як водія, бути уважною для забезпечення безпеки дорожнього руху, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 ПДР).

Твердження ОСОБА_1 щодо того, що водій ОСОБА_2 не вжив заходів щодо уникнення дорожньо-транспортної пригоди суд оцінює критично, оскільки по-перше, у нього не було такого обовязку, враховуючи, що ОСОБА_2 рухався по головній дорозі, по-друге, він навряд мав таку можливість, приймаючи до уваги обставини пригоди.

Крім того, ОСОБА_1 повідомила суд, що керувала автомобілем у хворобливому стані, що у свою чергу свідчить про порушення нею вимог п. 2.9 ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Таким чином, з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час розгляду справи вбачається, що водій ОСОБА_1 порушила одночасно кілька пунктів Правил дорожнього руху, зокрема, її дії суперечать п. 16.11 Правил дорожнього руху, що перебуває у прямому причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Дії особи суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду стягнення, яке сліди накласти на ОСОБА_1, суд враховує особисте ставлення ОСОБА_1 як водія до події дорожньо-транспортної пригоди. Так, ОСОБА_1 не виявила ані розуміння протиправності своїх дій, ані критичного ставлення до них, що могло б свідчити по каяття, натомість під час надання пояснень висувала претензії до потерпілого щодо кольору його автомобілю та невжиття ним заходів для відвернення наслідків її ж порушення.

Крім того, суд враховує і поведінку ОСОБА_1 одразу після ДТП, на що посилався потерпілий та підтвердила і саме ОСОБА_1, яка після скоєння дорожньо-транспортної пригоди не поцікавилась її наслідками, не намагалась з'ясувати чи не отримав інший водій тілесних пошкоджень та чи не потребує він допомоги.

Також суд враховує і те, що ОСОБА_1 не працює, матеріальну шкоду потерпілому не відшкодувала, укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності не мала як на час ДТП, так і не уклала і на час розгляду справи в суді, що фактично позбавляє потерпілого можливості якнайскоріше отримати відшкодування спричинених збитків.

За таких обставин, не переконання суду, безвідповідальне ставлення ОСОБА_1 до своїх обов'язків як водія, її відношення до скоєного порушення, створює небезпеку як для неї самої, так і для інших учасників дорожнього руху, а відсутність у неї заробітку та не укладення договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності позбавляє можливості інших осіб отримати належне відшкодування, у звязку з чим суд вважає доцільним призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (рахунок отримувача 0009, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі 22030101, код отримувача 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу: судовий збір по адміністративній справі, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Розяснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк