overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/1408/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.09.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.09.15, та до моменту розгляду справи 03 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Река
Справа № 214/696/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого ТОВ «Весташляхбуд» водієм, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року, о 13 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався поблизу будинку №24, що розташований по пр. Гагаріна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, при цьому під час виявлення небезпеки допустив відворот керма, своєчасно не застосував міри гальмування, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 2.10, 12.1, 12.3 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 повністю підтвердив обставини вчинення ним правопорушень, просив суд не карати його суворо та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Дата документу 13.03.2017
Справа № 501/403/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, НОМЕР_1, громадянки України, працююча генеральним директором ТОВ ВКФ «Олір ЛТД», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником або захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2017 р.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/242/16-п
Номер провадження 3/292/43/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя

с. Соколів, вул. Карла Маркса, 18, Пулинського району, Житомирської області,

не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №930769 від 09.10.2016 року вбачається, що 09 жовтня 2016 року о 12 годині 20 хвилин на 174 км. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 керував автомобілем INFINITI FX 45, д/н Y070 ОX, в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння із згоди водія у встановленому Законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер 6810", в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Виходячи з того, що правопорушення було вчинено 09.10.2016 року, а матеріали надійшли на адресу суду 16.02.2017 року, тобто за закінченням на момент розгляду даної справи строків передбачених ст.38 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з цих підстав.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.12.2016р. о 08:00 год. по вул. Наукова, 110/91 у м.Львові вчинив насильство в сім'ї, а саме: голосно кричав, виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2, своїми діями принизив її честь і гідність.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.173-2 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 265/443/17
Провадження № 3/265/275/17
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Лівобережного ВП ЦВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року ОСОБА_2, будучи особою, яку вже притягували до адміністративної відповідальності, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання після 20.00 години, чим порушив правила адміністративного проживання, вдруге за рік.

Правопорушник до судового засідання не зявився, в протоколі провину визнав повністю.

Таким чином, суд вважає встановленим, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки він вдруге за рік порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір.

На підставі ст. 187 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І.М.Міхєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12507/16-п

Провадження № 3/712/21/17

14 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 969288 від 05.11.2016 року, 05.11.2016 року о 22 год. 30 хв. керував автомобілем HYUNDAI SANTAFE 2.2D в м. Черкаси бульвар Шевченка, 170 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук) від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків.

Судом на виконання ст.268 КпАП України, якою передбачено, що розгляд адміністративних справ відбувається за участі правопорушника, а також з метою не порушення прав особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом неодноразово направлялись повідомлення про дату, час та місце слухання справи, однак ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися. Причини неявки суду не повідомили.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 969288 від 05.11.2016;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 05.11.2016;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 від 05.11.2016;

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до КУпАП сплинув.

При таких обставинах суд вважає за необхідне адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 130 КпАП України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа №: 705/39/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матераіли, в яких міститься Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 377771 від 24.12.2016 та додатки до нього. У вказаному протоколі зазначено, що 24.12.2016 о 08.30 год. на автодорозі Київ-Одеса, поблизу міста Умані Черкаської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на металеве огородження. Судове засідання було призначене на 22.02.2016 о 16.30 год.

15.02.2017 до суду надійшло письмове клопотання від ОСОБА_1, в якому він просить направити матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно нього до суду, який знаходиться якомога ближче до місця його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки він проживає від м. Умані на відстані більшій, 200км.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП вказані матеріали були направлені до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки місце вчинення цієї ДТП відноситься до юрисдикції вказаного суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81,121-126, 127-1 129, ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст. 130 та ст. 139 КУпАП (коли правопорушення вчинене водієм), можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вимоги ст. 276 КУпАП та наявність клопотання ОСОБА_1, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу № 705/39/17 3/705/70/10 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до Дніпровського районного суду міста Києва, оскільки ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст. 276, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Івана Сергієнка, 3 м. Київ 02000) для здійснення судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 536/194/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя

с. Піщане вул. Гвардійська, буд. 19 Кременчуцького району Полтавської області,

працюючого водієм на ПАТ «Кременчукмясо»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2017 року о 09 год. 10 хв. на автодорозі Знамянка-Луганськ-Ізварино 23 км + 800 м. керуючи автомобілем КРАЗ 6444, реєстраційний номер 67-49 ПОУ з напівпричепом ОДАЗ 9958, реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, особливостей вантажу, що перевозиться, стану транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2017 року, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, має постійне місце роботи вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світлана Миколаївна Клименко
Справа № 725/5895/16-п
Провадження № 3/727/391/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 04.12.2016 року о 13 годині 18 хвилин керував автомобілем марки „Тойота Рав 4, державний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Головній 275 А в стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив що незгідний був із висновком алкотестера Драгер, та хотів пройти тест на вміст алкоголю в крові у медичній установі, на що йому було відмовлено.

ОСОБА_1 надав суду акт судово-медичного дослідження Чернівецького обласного бюро судмедекспертизи №1616 виданий ОСОБА_1 те що в його крові етилового спирту 0,0028 промілле що допускається для керування транспортними засобами.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 266, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 2 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2017 року, повернуто матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.10.1981 р. н., за ч. 2 ст. 130 КУпАП, до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для направлення їх на розгляд до належного суду.

Судом встановлено, що при ухваленні постанови, в мотивувальній частині помилково вказано місце вчинення правопорушення вул. Академіка Павлова, 18 А, замість просп. Московський, 296.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст.ст.124, 245, 246, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2017 року про повернення матеріалів, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для направлення їх на розгляд до належного суду, вказавши вірне місце правопорушення, а саме: «проспект Московський, 296».

Суддя-