Справа № 128/409/17
ПОСТАНОВА
21.02.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кулеметника зенітно кулеметного відділення військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , проживаючого в с. Рів, Жмеринського району Вінницької області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушенняпро притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у протоколі про військове адміністративне правопорушення №3 відносно ОСОБА_1 не зазначено: точної дати складення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме відсутній рік; у графі «місце служби», що є фактичним місцем вчинення адміністративного правопорушення не зазначено адміністративно територіальної одиниці, а саме, не зазначено області.

Крім того, пояснення ОСОБА_1 , які додані до матеріалів про адміністративне правопорушення не містять дати їх написання.

Також, у справі про адміністративне правопорушення оформляється титульний аркуш, на зворотному боці якого заповнюється опис документів, що містяться у справі, а також особистий підпис відповідального працівника, який здійснив опис та сформував матеріали справи, однак як вбачається з даних матеріалів відсутній особистий підпис відповідального працівника, який здійснив опис та сформував матеріали справи. Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , подані до суду не прошиті, а лише скріплені за допомогою канцелярського степлера.
За таких обставин, вважаю за доцільне повернути матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. 278, 256, 268, 277, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про адміністративне правопорушенняпро притягнення солдата ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: