Справа №: 653/406/17
Провадження № 3/653/468/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 березня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2017 року о 10:50 годині на 402 км. а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керував автомобілем «Богдан 21140», д/н НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння, розширені зіниці очей, почервоніння очей, млява мова. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера Драгер чи в закладі охорони здоровя в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руду, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу посвідчення водія серії ВАН116510 не вилучалось.

При складанні протоколу ОСОБА_1 від підпису в протоколі та дачі пояснень відмовився, до судового засідання не прибув, проте надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутності, додатково пояснив, що він звертався до працівників ДАІ з проханням надати йому направлення до закладу охорони здоровя для проходження медичного огляду на стан спяніння та йому було відмовлено, в звязку з чим він по прибуттю до м. Генічеська самостійно 08.02.2017р. пройшов огляд на стан спяніння в КЗ Генічеська ЦРЛ. Висновок огляду ним додано до матеріалів справи, згідно якого він перебував тверезий. На підставі чого просить провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З наданих до суду письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ніякого адміністративного правопорушення він не вчиняв, добровільно пройшов огляд на стан спяніння в медичному закладі, висновок якого ним був наданий суду.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 08.02.2017 року, складеного лікарем КЗ Генічеської ЦРЛ, ОСОБА_1 був тверезий, що за диспозицією ст.130 КУпАП виключає адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 62 Конституції України визначає, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВАН116510 від 21.09.2012 року - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4