Справа № 479/50/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Багачівка, вулиця Водопровідна, 2, Кривоозерського району Миколаївської області, заміжньої, працюючої директором КП "Багачівський", раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст .41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 14-18-078/0021 від 27.12.2016 року, ОСОБА_1, будучи керівником КП "Багачівське", с. Багачівка Кривоозерського району Миколаївської області, в порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП України, 14 листопада 2016 року, уклавши трудовий договір з ОСОБА_2, не надіслала повідомлення про останнє до Державної фіскальної служби, що встановлено 27 грудня 2016 року під час перевірки головним державним інспектором праці.

Дії ОСОБА_1кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнала факт порушення вимог трудового законодавства, пояснила, що дане порушення допущене із-за плинності кадрів, зокрема працівник ОСОБА_2 на теперішній час звільнився з посади за власним бажанням.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення № 14-18-078/0021 від 27.12.2016 року, табелю обліку робочого часу працівників КП "Багачівське" за листопад 2016 року, наказу № 64 від 14.11.2016 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність щире розкаяння, вперше вчинення адміністративного правопорушення .

Згідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приймаю до уваги малозначність вчиненого порушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її діяння щодо вчинення адміністративного правопорушення не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди правам та інтересам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, беручи до уваги конкретні обставини вчинення правопорушення,

враховуючи виключно позитивну характеристику на ОСОБА_1 за місцем проживання, клопотання Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області щодо непритягнення її до відповідальності, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду