overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/538/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, Херсонська область, пгт. Архангельськ, вулиця Калініна, будинок № 18, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 145989, ОСОБА_2, 24 січня 2017 року, о 12 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом марки, - Daewoo Matiz, реєстраційний номер якого ВТ 7679 АТ по вулиці Тухачевського в місті Кривому Розі, виконуючи маневр перестроювання ліворуч, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним, та не створить перешкод для інших учасників руху, не пропустив автомобіль який рухався в попутному напрямку, та в результаті допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21070 реєстраційний номер якого АЕ 7849 СК, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, свою вину за ст. 124 КпАП України, у своєму поясненні ОСОБА_2, не визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_2, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена у повному обсязі, матеріалами справи, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 124 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Жовтневого районного

суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 Тимошенко
Справа № 226/255/17
Провадження № 3/226/67/2017
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а і н и

22 лютого 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично мешкає за адресою: м. Мирноград, Донецької області, вул. Мухамадєєва б. 13, кв. 4,

За ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 січня 2017 року о 19.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання: м. Мирноград Донецької області, вул. Мухамадєєва, б. 13 кв. 4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду її психічному та фізичному здоровю, порушивши Закон України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 173-2 КУпАП визначено декілька самостійних складів правопорушень, кожне з яких знаходить своє відображення в тій чи іншій частині зазначеної статті. Як вбачається з протоколу, частина статті інспектором Мирноградського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначена, а також в протоколі не зазначено на підставі якого документу встановлено особу правопорушника, що виключає судовий розгляд даного правопорушення і є підставою для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для його належного оформлення.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Провадження № 3/641/603/2017 Справа № 641/973/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковської О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17 січня 2017 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстраційну відмітку до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, чим порушив норми та правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 737258 від 25.01.2017 року, довідкою АРМОР, копіює постанови про встановлення адміністративного нагляду від 05.12.2016 року, довідкою про звільнення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що він не працює та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 313/161/17
Провадження № 3/313/60/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає вул. Пирогова, буд. 23, смт. Веселе Веселівський район Запорізька область, голова ФГ «Сіва» паспорт СА № 231484 Веселівський РВ УМВС в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1. підчас виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення, допустив порушення законодавства про працю, що зафіксовано актом перевірки № 08-15-0010/1174 від 13.12.2016 року, а саме: голова ф/г, відповідно до наказу від 08.08.2016 року № 18, надано відпустку ОСОБА_2 без збереження заробітної плати тривалістю 24 дні, чим порушено вимоги ч.2 ст. 84 КЗпПУ та ст.. 26 ЗУ «Про відпустки», якими передбачено, що «за сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватись відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік.»

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом № 08-15-0010/01174 від 13.12.2016 р.

- актом перевірки ;

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,41,221,252,283-284 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : штраф 510 ( пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпіли , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

21.02.2017
Справа № 306/324/17
Провадження № 3/306/146/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаця с.Неліпино, вул.Головна, 28 Свалявського району, українця, громадянина України, майстра лісу Свалявського лісгоспу,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП2№528531 від 28 січня 2017 року, ОСОБА_1 28 січня 2017 року біля 22.00 год. На а/д Свалява-Іршава-Виноградів, керуючи автомобілем марки Мітсубіші Паджеро н.з. АО0099АМ не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема в такому не зазначено з яким саме автомобілем допустив зіткнення ОСОБА_1, також не зазначено обєктивну сторону правопорушення, а саме наслідки.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення АП2№528531 від 28.01.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути заступнику начальника патрульної поліції Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-503/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 548085 від 29.11.2016 року, 09.11.2016 р. о 09.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи на ст. метро «Вокзальна», незаконно зберігав та перевозив наркотичний засіб в невеликих розмірах без мети збуту, а саме амфетамін, масою 0,029 г.

Згідно висновку експерта № 3903-х від 23.11.2016 р. надані на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,087 г. містить особливо небезпечну психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну, в речовині становить 0,029 г.

Таким чином, згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Зобов'язався надалі не вчиняти подібних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколом про адміністративне правопорушення, витягом із ЄДРДР, рапортом інспектора, даними протоколу огляду місця події, висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що постановою слідчого СВ УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві Корніцького Т.В. від 29.11.2016 закрито кримінальне провадження, тому на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284, 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративної відповідальності.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/172/17

23.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання на 23.02.2017 року не зявився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати її примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 20 березня 2017 року на 10.00 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 24.02.2017
Справа № 501/275/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ №643497, працююча директором ТОВ «Іллічівський олійний термінал», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016 по 04.01.2017 року при проведені документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Іллічівський олійний термінал», юридична адреса: Одеська область, м.Іллічівськ (Чорноморськ), вул.Сухолиманська, 14, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про слухання справи сповіщена належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки 12.01.2017 року №8/15-32-14-07/34, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №412111 від 13 лютого 2017 року №82/15-32-14-07.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2017 р.
Справа № 466/1148/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу Поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.06.1987 р. н., українця, громадянина України, офіційно не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і щодо якого згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 16.03.2016 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з визначеними обмеженнями, а саме: заборона виходу з будинку ( квартири) з 22 год. до 06 год. - 09.02.2017 р. о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що неофіційно працює на будівництві та затримався на роботі, оскільки привезли будівельні матеріали, які він мав розгружати.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника даними в суді, рапортом працівника міліції, копією ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 16.03.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 187 ч. 2 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/977/17
ПОСТАНОВА

20 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьким ВП ГУНП у Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.01.2017 р., близько 22.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою проживання вчинив відносно громадянки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії фізичного характеру, а саме, завдав один удар в область щоки ОСОБА_2, внаслідок чого було завдано фізичний біль потерпілій.

Ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Однак, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 Кримінального кодексу України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку повернути вищевказану справу для прийняття рішення у відповідності до вимог Кримінально- процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області для прийняття рішення по заяві ОСОБА_2 від 01.01.2017 р. у відповідності до вимог КПК України.

Начальнику Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області вжити заходів щодо підвищення рівня професійної підготовки підлеглих працівників та усунення виявлених в ході розгляду вказаної адміністративної справи недоліків.

Копію постанови направити керівнику Хмельницької місцевої прокуратури для відома та контрою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: