overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/447/17
Провадження №3/460/282/17
П О С Т А Н О В А

10.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділення поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Калинівка Яворівського району Львівської області, вул. С.Бандери, 5, не працюючу

- за ч.1 ст. 160 КпАП України,

в с т а н о в и в :

02.02.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України (протокол про адмінправопорушення серія АА №443707 від 17.01.2017 року).

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КпАП України розглядаються у триденний строк.

Працівники поліції не забезпечили явку порушника ОСОБА_1 в судове засідання, вимога суду залишена без належного реагування.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Яворівський відділення поліції ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КпАП України суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України повернути у Яворівське відділення поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ПОСТАНОВА

Справа № 571/203/17

Провадження № 3/571/86/2017

14 лютого 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу АА№696732 від 04.02.2017 року, ОСОБА_2, приватний підприємець, здійснював провадження господарської діяльності без наявності документів дозвільного характеру, а саме здійснення транспортування небезпечних речовин (дизельного палива) чим порушено ст.19 та ст.20 Закону України «Про транспортування небезпечних вантажів» №1644-ІІІ від 06.04.2000 р. та ст.164 КУпАП.

В силу вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 04 лютого 2017 року в смт. Рокитне. Зі змісту пояснення ОСОБА_3 від 04.02.2017 року вбачається, що 03.02.2017 року під час транспортування дизельного пального, його зупинили працівники патрульної поліції та викликали працівників податкової поліції.

Разом з тим, у протоколі відсутні відомості про місце та час вчинення адміністративного правопорушення, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Враховуючи, що за протоколом та доданими матеріалами неможливо здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, зазначений протокол підлягає повернення для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення АА№696732 від 04 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, повернути в Головне управління ДФС у Рівненській області, для належного оформлення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження №3/200/4494/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює КБ «Приватбанк» автослюсар, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2016, ОСОБА_1, 29.10.2016, приблизно о 14.00 год., біля будинку 40 по пр-ту Дмитра Яворницького в м.Дніпро, знаходився в пяному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки вказана норма передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.178 КУпАП.

В матеріалах адміністративного правопорушення, відсутні належні докази, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Провадження № 3/127/166/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм в ТОВ «Обслуговуючий кооператив «Чайка»», має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП,, -, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області звільнено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Обслуговуючий кооператив «Чайка». Зобовязано керівника ТОВ «Обслуговуючий кооператив «Чайка» повідомити Вінницький міський суд Вінницької області про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Однак, у даній постанові суду допущено описку, а саме: дату постановлення ухвали вказано як 16.01.2017 р. тоді як справу розглянуто 24.01.2017 р..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність виправлення описки в постанові суду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області у справі про адміністративне правопорушення № 127/18834/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм в ТОВ «Обслуговуючий кооператив «Чайка»», має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме в дату винесення постанови вказати як 24.01.2017 р..

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/83/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією за ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В звязку з перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в Старокостянтинівській ЦРЛ, постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2017 року зупинений строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності останньої за вчинення корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, - до її одужання.

Згідно листка непрацездатності серії АД3 №055418 від 16 лютого 2017 року ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в Старокостянтинівській ЦРЛ з 03 лютого 2017 року по 16 лютого 2017 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення корупційних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП і призначити її до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10 березня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/568/17
Провадження №3/635/225/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши питання, повязане з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

В судове засідання, призначене на 13 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Липецькому відділу поліції Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 24 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Липецькому відділу поліції Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Липецькому відділу поліції Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 264/514/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мушкет О.О., розглянувши в м.Маріуполі матеріали, що надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ст.187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року о 23-00 годині, 28.12.2016 року о 22-15 годині та 30.01.2017 року о 23-00 годині ОСОБА_1 на момент перевірки за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2, був відсутній без поважних причин у нічний час, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15.07.2016 року, згідно з якою ОСОБА_1 заборонено вихід з будинку (квартири) з 22 години до 04 години, крім виходу на роботу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме письмовими поясненнями самого правопорушника, довідкою про звільнення ОСОБА_1, копією ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 15.07.2016 року, рапортами працівників поліції та постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.12.2016 року, якими ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.187 КупАП.

Таким чином вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: О.О. Мушкет
Справа № 572/380/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.02.2017 о 14 годині 00 хвилин в в атовому залі ДПТНЗ "Сарненський аграрний професійний ліцей", щов м. Сарни по вул. Я. Мудрого,4 , виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АА №539947 від 14 лютого 2017 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 680/125/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2017року смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ №713461, виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 12 листопада 2014 року, ІН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувалася, а саме:

-17 червня 2016 року за ч.1 ст. 178 КУпАП;

- 10 січня 2017 року за ч.2 ст. 178 КУпАП;

- 23 січня 2017 року за ч.1 ст. 184 КУпАП;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2017 року серії АА № 430114, ОСОБА_1, ухилялася від передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 23 січня 2017 року близько 11 години 30 хвилин в смт.Нова Ушиця по вул.Подільській, відносно ОСОБА_3 вчинив діяння за яке відповідальність передбачена КК України згідно з ч.1 ст. 296 КК України.

Частиною ч.4 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків або осіб, що їх заміняють за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Проте, відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження від 26 січня 2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000017 від 23 січня 2017 року, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Тобто, обовязковою умовою, що передбачає відповідальність за ч.4 ст. 184 КУпАП являється наявність складу злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. А відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, що виключає адміністративну відповідальність його батьків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.184, ст.ст.221, 247 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 727/1549/17
Провадження № 3/727/721/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КпАП України. З протоколу про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 29 серпня 2016 року перебуваючи по вул.. Героїв Майдану м. Чернівці голосно стукав у двері квартири №95-96 будинку № 63-а та виржався нецензурною лайкою на адресу мешканців даних квартир, чим порушив громадський порядок.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.