Провадження №3-1298/17
у справі №760/1557/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю представників Київської міської митниці ДФС - Келеберденка В.В., Грабчака П.В., представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина ОСОБА_4 (ОСОБА_4), адерса: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

У вину гр. ОСОБА_4 поставлено вчинення порушення митних правил передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, суть якого сформульована в протоколі про порушення митних правил від 01.11.2016 №0693/10000/16 і підтримана представником Київської міської митниці ДФС під час судового розгляду, такого змісту.

22.10.2016 через пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса -порт» Одеської митниці ДФС з Китайської Народної Республіки, морським судном в контейнері № UESU4850356 на територію України ввезено товар «іграшки, вироби для свят чи карнавалів, біжутерія» у кількості 700 місць, вагою брутто 12 982 кг, загальною вартістю 50 601,10 дол. США.

Вантаж переміщений на виконання умов контракту від 21.01.2016 № 2016-01-21, укладеного між підприємствами «ОСОБА_4» (АДРЕСА_1) та ТОВ «Корвін Трейд» (01010, м. Київ, вул. Левандовська, буд. 3-А, оф 202/5, код ЄДРПОУ ).

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: - коносамент від 13.09.2016 № WMS2222151I, - CMR від 22.10.2016 № 511, - інвойс від 09.09.2016 № 2016-04-18-2/5-18-144, - пакувальний аркуш 09.09.2016 № 2016-04-18-2/5-18-144.

24.10.20106 за митною декларацією № 100270002/2016/315227 вказаний товар заявлений до митного оформлення у відділі митного оформлення № 2 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС.

24-28.10.2016, відповідно до орієнтування оперативної робочої групи з питань контролю за дотриманням вимог законодавства митницями ДФС внесеного до АСМО «Інспектор» та за участі головного державного інспектора Лутаєва Р.В. здійснено митний огляд товарів заявлених у МД від 24.10.2016 № 100270002/2016/315227. За результатами проведеного митного огляду в контейнері виявлено товари відомості щодо кількості яких відсутні в товаросупровідних документах і митній декларації, а саме: іграшка галстук - 3400 шт., маска карнавальна - 116 500 шт., крила ангела - 4 100 шт, капелюх пластик 21 900 шт., іграшка змія - 900шт., німб (маскарадне приладдя) - 1 100 шт., набір дитячого карнавального костюму (обідок з пластику та тканини, хвіст звірятка) - 3 960 шт., дитяча каблучка - 30 000 шт., іграшка яйце (силікон) -3 600 шт., набір «липучка» - 8 200 шт., іграшка паличка (ліхтарик) - 12 400 шт., обруч з під світкою (рожки пластик) -11 500 шт., корона обруч з під світкою - 44 100 шт., іграшка корона -2 800 шт., іграшка курка - 2 800 шт., новорічні листівки - 5 500 шт., пісок для дитячої творчості - 1 100 шт., браслет дитячий з під світкою - 1 400 шт., матеріал для ліплення - 1 900 шт., іграшка «веєр» -1 900 шт., іграшка «чудохвіст» -168 шт., брелок із під світкою - 4 555 шт., іграшка «рогатка» - 46 700 шт., паличка неонова - 700 уп. по 100 шт., брелок «півень» - 2 400 шт., іграшка «корона + паличка»-1 700 шт., шапка «Дід Мороз» - 21 200 шт., костюм «Дід Мороз» - 224 компл., іграшка «йо-йо»-180 уп. по 20 шт., чобіток «Дід Мороз» - 180 шт., кулон - 500 шт., візок - 3 шт., наклейка «півень» - 1 400 шт., іграшка магніт «трищітки» - 23 000 шт., указка лазерна - 900 шт., набір лазерна указка з годинником - 2 900 шт., набір лазерна указка з магнітом - 1 500 шт., електро-мотоцикл - 1 шт., іграшка «шар» - 700 шт., іграшка «лизун» - 12 600 шт., іграшка «растушка» - 200 шт., штучний сніг у аерозольній упаковці - 4 800 шт.

На підставі зазначеного орган доходів і збрів дійшов висновку, що виявлений під час митного огляду вантаж переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару.

Відповідно, вважає, що в діях гр. ОСОБА_4 (ОСОБА_4) вбачаються ознаки порушення митних правил відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи ТОВ «Корвін Трейд» - Самойленко О.В. з висновками органу доходів і зборів щодо винуватості гр. ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не погодився та пояснив, що власником товару заявленого за митною декларацією №100270002/2016/315227, являється ТОВ «Корвін Трейд». Гр. ОСОБА_4 не являється суб'єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, і крім того не здійснював декларування товару та не виступає у даному випадку декларантом, а тому вважав, що в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення. Крім того, звертав увагу на безпідставність та необгрунтованість висновків органу доходів і зборів, викладених у протоколі про порушення митних правил. Зазначав, що органом доходів і зборів по іншому визначається термін кількість товару (упаковки, штуки). Зокрема, декларантом у відповідності до товаросупровідних документів загальна кількість товару вказана шляхом зазначення кількості упаковок з одночасним зазначенням кількості одиниць товару в кожній упаковці, в той час як органом доходів і зборів інформація про кількість упаковок до уваги взята не була.

Заслухавши пояснення учасників провадження в справі, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З матеріалів справи вбачається та встановлено суддею, що 21.01.2016 між компанією «ОСОБА_4» (Китай) та ТОВ «Корвін Трейд» в особі директора ОСОБА_5 укладено контракт № 2016-01-21 купівлі продажу товарів, поставка яких повинна здійснюватися партіями, перелік, кількість, асортимент та ціна яких вказується в інвойсі продавця.

22.10.2016 на митну територію України морським транспортом у контейнері №UESU4850356 ввезено товар «іграшки, вироби для свят чи карнавалів, біжутерія» у кількості 700 місць, вагою брутто 12 982 кг загальною вартістю 50 601,10 дол. США, який в наступному заявлений до митного оформлення у відділі митного оформлення № 2 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС.

Декларування товару здійснено за митною декларацію № 100270002/2016/315227 ОСОБА_5

Як свідчать матеріали справи, для митного оформлення органу доходів і зборів подано, зокрема, коносамент від 13.09.2016 № WMS2222151I, CMR від 22.10.2016 № 511, інвойс від 09.09.2016 № 2016-04-18-2/5-18-144, пакувальний аркуш 09.09.2016 № 2016-04-18-2/5-18-144.

На підставі зазначених документів заявлено митну вартість товару, а саме: 50 601,10 дол. США, внесено інформацію до МД № 100270002/2016/315227.

З 24.10.2016 по 28.10.2016 посадовими особами органу доходів і зборів проведено митний огляд товарів, результати якого відображено у відповідному акті.

Відповідно до позиції органу доходу і зборів, частина товару за МД № 100270002/2016/315227 переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару.

Разом з цим, такі висновки органу доходів і зборів матеріалами справи не підтверджуються з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно п. 5 ч. 8 цієї ж статті визначено, що до митної декларації декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, зокрема, відомості про товари, а саме: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); код товару згідно з УКТ ЗЕД; найменування країни походження товарів (за наявності); опис упаковки (кількість, вид); кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; відомості про уповноважені банки декларанта; статистична вартість товарів.

Відповідно до п.1.1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Частина сьома ст. 257 МК України встановлює, що перелік відомостей, які підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

З матеріалів справи вбачається, що відомості щодо кількості товару заявлені декларантом у точній відповідності до товаросупровідних документів, зокрема, за формулою кількість упаковок * кількість одиниць товару в упаковці.

В той же час, органом доходів і зборів під час огляду товару та складанні відповідного акту, взято до уваги у якості кількості заявленого товару, лише кількість одиниць товару в упаковці.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, зазначені обставини, по відношенню до документів, які були пред'явленні для митного оформлення під час декларування товару за МД № 100270002/2016/315227. Документи, подані митному органу при митному оформлені товару, як підстави для переміщення товарів, підробленими або одержаними незаконним шляхом, або такими, що містять неправдиві відомості, не визнавалися.

З наведених підстав суддя вважає, що у даному випадку обставини, які ставляться у вину гр. ОСОБА_4, а саме, подання до митного оформлення документів, які містить неправдиві відомості, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Окрім того, в наявних в справі про порушення митних правил матеріалах не відображено обставин, які характеризують інкриміноване гр. ОСОБА_4 правопорушення, зокрема, місця, способу та інших особливостей його вчинення.

Крім того, гр. ОСОБА_4 не є власником товару, неуповноважений вчиняти з ним юридично заначимі дії, не здійснював декларування товару під час митного оформлення.

За таких обстави, обгрунтованими є твердження представника зацікавленої особи про те, що гр. ОСОБА_4, який являється нерезидентом, не може виступати суб'єктом правопорушення.

Відповідно ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 МК, яким визначено, що державна митна справа здійснюється, зокрема, на основі принципів законності та презумпції невинуватості, на органові доходів і зборів лежить обов'язок доказування вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 495 МК).

Таким чином враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що висновки органу доходів і зборів щодо вчинення гр. ОСОБА_4 дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару - не знайшли свого підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя, дослідивши всі обставини справи та оцінивши кожний поданий сторонами доказ та їх сукупність, вважає, що за результатами даного судового розгляду не доведено, що гр. ОСОБА_4 вчинено порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у даній справі належить закрити з підстави передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки не доведено, що в діянні гр. ОСОБА_4 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 265, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно громадянина ОСОБА_4 (ОСОБА_4) - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Товари, вилучені старшим державним інспектором відділу аналітично-пошукової роботи та протидії митним правопорушенням управління боротьби з митнимим правопорушеннями Київської міської митниці ДФС Волік В.А. відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів від 04.01.2017 року №0693/10000/16 - повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: