overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

133/300/17

22.02.2017

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 23.01.1971року народження, не працюючого, проживаючого по вул. 8-ма Гвардійській , 47/23 в м. Козятині Вінницької області,

за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19.02.2017 близько 17 години 00 хвилин по вул. 8-ма Гвардійській , 47/23 в м. Козятині ОСОБА_2, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з правопорушень передбачених ч.1ст.173 -2 КУпАП, будучи в п'яному вигляді, вчинив сімейну сварку відносно свого батька ОСОБА_3 , а саме:ображав його нецензурною лайкою , що завдало психологічної та моральної шкоди його здоровю .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173 -2 , ст.ст. 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-
Справа № 340/95/17
Провадження № 3/340/53/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, паспорт серії СС 660272, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 16.02.2017 року близько 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_1. П.Ю., а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував застосуванням фізичної сили, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушником, щодо якого розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №232851 від 16.02.2017 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП

Керуючись ст. ст. 30-1,40-1, 173-2 ч.1 221,283,284,285,287,288,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.І. Атаманюк
Справа № 512/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Апеляційного суду Одеської області в порядку підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ "Агрева Техно" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області в порядку підсудності надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ "Агрева Техно" ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ "Агрева Техно" ОСОБА_1за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 935097 від 04.01.2017 року та акту про результати перевірки № 117/12-04/37958508 від 12.12.2016 року дата вчинення правопорушення жовтень 2016 року, а матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до Любашівського районного суду Одеської області лише 08.02.2017 року.

Таким чином, на момент прийняття судом рішення збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 38, ч.2 ст. 163-2, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ "Агрева Техно" ОСОБА_1за ч.2 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Гнатюк В.О.
Cправа №216/6019/16-п
провадження №3/216/186/17
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності

20 січня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Ценрально-Міського відділення поліції Криворізького відділення поліції Головного Управління НП Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 року до Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпроАП.

ОСОБА_2 викликався в судове засідання на 13.12.2016 року на 09-00 год., однак не зявився, причини неявки суду не повідомив. У звязку з чим, 16.12.2016 року було винесено постанову, якою було застосовано примусовий привід до ОСОБА_2 на 20.01.2017 на 10.00 год.. Проте, до теперішнього часу вказану постанову виконано не було.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпроАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід до:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_3, на 09.00 год. 08 лютого 2017 року, зал суду №2.

Копію постанови направити начальнику Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Зобов'язати Криворізький відділ поліції ГУНП України у Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09.00 год., 08 лютого 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бондарєва О.І.
Справа № 426/2357/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.03.16, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з інспектора ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Кремінне, Луганської області, громадянин України, працює згідно протоколу : шахта «Попаснянська» гірник робітник підземний, мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, сел.. Комишуваха, вул. Мала Садова, буд. 21, посвідчення особи : паспорт ЕН № 811233 виданий Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, 11.03.2016 р., ідентиф. номер № 345091772, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.01.2017 року Попаснянським районним судом Луганської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне добавити у постанові після анкетних даних речення.

Зокрема, в постанові після переліку анкетних даних після слів : посвідчення особи : паспорт ЕН № 811233 виданий Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, 11.03.2016 р., ідентиф. номер № 345091772 - слід добавити речення : згідно довідки надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості.

Керуючись ст.ст. 245, 283-285, 304, КУпАП України, суд -

постановив :

Добавити в постанову Попаснянського районного суду Луганської області за номером 423/3797/16 від 27 січня 2017 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, після анкетних даних речення - згідно довідки надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 211/728/17-п
Провадження № 3/211/386/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер суду невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за частиною першою статті 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2017 року об 11-00 годині ОСОБА_2 біля будинку № 56 вул. Дніпровське шосе в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, здійснював торгівлю з рук овочами у невстановленому законом місці, чим порушив положення «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р. № 833.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєного адміністративного правопорушення пояснивши, що має важке матеріальне становище, на утриманні у нього дворічна дитина, тому змушений таким чином заробляти на життя.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП, але ці дії не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 160 КУпАП закрити, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній систематично порушує поведінку в школі та за її межами, ображає грубими висловлюваннями дітей та вчителів, застосовує до учнів молодших класів фізичну силу, погрожує їм, зневажливо ставиться до технічних працівників школи, що підтверджується листом Лубенської ЗОШ №3 від 13.10.2016 року, згідно якого адміністрація та педагогічний колектив школи звернувся до начальника Лубенського ВП з проханням про вжиття заходів до учня 7-а класу ОСОБА_2 та його батьків по причині вищевказаної поведінки учня школи. До листа адміністрації школи додані відповідні заяви батьків учнів, зокрема, остання заява надійшла 12.10.2016 року від матері учня ІНФОРМАЦІЯ_4, що ОСОБА_2 ображав та застосовував фізичну силу до її дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП України.

При викладених обставинах ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснивши, що не усі скарги вчителів та батьків учнів заслуговують на увагу, оскільки, на його думку, в даному випадку велике значення має упереджене ставлення класного керівника до його сина. У випадках, де він був упевнений, що його син дійсно винуватий, він проводив необхідну бесіду з сином.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке було допущене ОСОБА_1 не є триваючим і було припинено фактично 13.10.2016 року, що підтверджується листом адміністрації школи, тобто, з моменту закінчення правопорушення і на момент розгляду справи пройшло понад трьох місяців. За таких обставин, у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 161/3052/17
Номер провадження: 3/161/874/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 лютого 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшли адміністративні справи, а саме №161/3050/17-п, провадження №3/161/873/17, справа № 161/3052/17-п, провадження № 3/161/874/17, справа № 161/3054/17-п, провадження № 3/161/875/17, справа № 161/3056/17-п, провадження № 3/161/876/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/3050/17-п, провадження №3/161/873/17, справа № 161/3052/17-п, провадження № 3/161/874/17, справа № 161/3054/17-п, провадження № 3/161/875/17, справа № 161/3056/17-п, провадження № 3/161/876/17, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/3050/17-п, провадження №3/161/873/17.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 161/2791/17
Номер провадження: 3/161/807/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 лютого 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2017 близько 17.00 год. та 04.02.2017 близько 20.00 год. за місцем свого проживання виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, спричинивши останній шкоду психологічному здоровю, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 06.02.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який протягом поточного року двічі притягувався до адміністративної відповідальності, за аналогічні адміністративні правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1(одну добу).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення даної постанови до виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк