справа №176/334/17
провадження №3/176/49/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 494593 від 09.12.2016 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що 09 грудня 2016 року в 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 на своєму автомобілі ЗАЗ 110307 р.н. АЕ 6105АН здійснював перевезення пасажирів без ліцензії, яка передбачена законом, а саме перевіз ОСОБА_2 від буд. № 17 по вулиці Кропоткіна до буд. № 12 по вул. Горького м. Жовті Води Дніпропетровської області отримавши від останнього 20 гривень оплати за проїзд, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та інші відомості, які мають суттєве значення для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, старшим інспектором Жушман С.М. в даному протоколі не в повній мірі зазначені дані про місце проживання ОСОБА_2, який значиться в матеріалах справи, як свідок, зазначено, що останній проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, але не зрозуміло в якому саме населеному пункті проживає дана особа.

Окрім того відміткою в протоколі, в графі до протоколу додається та матеріалах справи, які додані до даного протоколу маються суперечливі дані щодо кількості аркушів матеріалів справи, дані матеріали пронумеровані у кількості 8 аркушів, тоді як посадовою особою яка склала справжній протокол, зазначено, що до протоколу додаються матеріали, але на скількох аркушах невідомо.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим обєктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма