АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6621/16-п Головуючий 1 інстанції: Чижиченко Д.В.
Провадження № 33/790/306/17
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.П., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.01.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.01.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Гаражна, 16, визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і закрито провадження по справі у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 17.02.2017 року подав апеляційну скаргу та просить скасувати постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.01.2017 року в частинні визнання його винним і закрити провадження по справі відносно нього у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнати винним ОСОБА_2 та закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у зв'язку із пропуском строку апеляційного оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що вказана апеляційна скарга була подана 17.02.2017 року, тобто за межами апеляційного строку. При цьому, апелянт не порушує питання про його поновлення.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє її можливості в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 294 КУпАП, повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.01.2017 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження по справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, повернути особі, яка її подала у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик