Єдиний унікальний номер 725/333/17
Номер провадження 3/725/449/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт FA033118, виданий 06.02.2015 року уповноваженим органом 7302, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, 03.01.2017 року о 15 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав легковий автомобіль марки «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер В9197 ВК під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який прямував з України до Румунії в приватних справах. Вказана особа надала контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому» коридору. При візуальному огляді ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього коштів та про наявність товару; 4 мішків з висівками та 4 пачок сигарет. Згідно рішення органу доходів і зборів транспортний засіб та ОСОБА_1 були виведені з «зеленого» коридору в «червоний».

Під час митного контролю громадянин України ОСОБА_1 предявив до митного контролю легковий автомобіль «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер В9197 ВК, 4 мішки з висівками та 4 пачки сигарет.

При проведені поглибленого догляду вищевказаного автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 435 пачок сигарет різних марок (278 пачок сигарет марки «Kent navy blue» та 157 пачок сигарет марки«Rothmans demi»), які, відповідно до протоколу про порушення митних правил знаходились: 289 пачок у середині тайника, розміщеного в середній частині днища автомобіля. Тайник виготовлений шляхом приварювання додаткового спеціального каркасу до днища автомобіля, вирізання самого днища автомобіля та опускання його на відстані 15 сантиметрів від підлоги салону автомобіля, що утворило порожнину не передбачену заводом-виробником. Доступ та виїмка стали можливими після знаття задніх сидінь, підняття килимового покриття підлоги салону, демонтажу металевої планки. Виїмка сигарет проводилась через спеціально вирізаний в підлозі салону отвір чотирикутної форми розміром 150х150 мм, який закривався металевою кришкою, що кріпилась на двох металевих шурупах;

146 пачок сигарет знаходились в середині тайника, розміщеного в моторному відсіку автомобіля між стінкою та мотором. Відповідно до протоколу, тайник виготовлений шляхом приварювання додаткового спеціального каркасу до стінки моторного відсіку, в бік салону автомобіля на відстані 10 см, що утворило порожнину, не передбачену заводом виробником. Доступ до сигарет став можливим після демонтажу правого колеса. Виїмка проводилась через спеціально вирізаний отвір в правому передньому лонжероні. Отвір чотирикутної форми розміром 140х110 мм, який закривався металевою кришкою, що кріпилась на двох металевих шурупах.

Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявленні сигарети не визнав своєю власністю. З його слів - до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України раніше не притягувався.

Митний орган кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст 483 МК України , як спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику 435 пачок сигарет вартістю 9794 гривні. .

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у порушенні митних правил, проте зазначив, що тайника в автомобілі не влаштовував і в загалі не розуміється на технічних особливостях автомобіля. Сигарети, які він приховував від працівників митниці були ним розміщені у зручні ємності, що знаходяться в кузові автомобіля.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення та у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, вартість предметів порушення митних правил, транспортного засобу, який використовувався для їх незаконного переміщення через митний кордон України, а також обсяг конструктивних змін у автомобілі мають принципове значення для правильного вирішення справи. Саме ці обставини підлягають доказуванню у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Враховуючи на те, що матеріалами справи не було підтверджено , що порожнини, у яких виявлені предмети порушення митних правил у цій справі не є конструктивними ємностями автомобіля, справа стосовно ОСОБА_1 поверталася Чернівецькій митниці ДФС України із вказівкою на конкретні завдання, що відповідає вимогам ст. 527 МК України.

Проте, замість надати експертний висновок щодо наявності або відсутності конструктивних змін автомобіля марки «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер В9197 ВК, а вразі наявності - їх характеру, об»єму і локалізації, Чернівецька митниця ДФС повернула справу до суду для розгляду по суті, вказавши у супровідному листі про те, що постанова суду про повернення справи на доопрацювання винесена некоректно і не відповідає фактичним обставинам справи. При цьому митний орган, на підтвердження власних висновків щодо наявності доказів конструктивних змін посилається на обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил та фото таблицю до нього, продублювавши його зміст і стверджує, перебираючи на себе повноваження і компетенцію експерта, що саме митним органом доведено внесення у транспортний засіб конструктивних змін.

За таких обставин суд розглядає справу на підставі усіх наявних у ній матеріалів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.01.2017 року о 15 год. 30 хв. переміщував через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, тобто його дії вірно кваліфіковано за ст. 483 ч. 1 МК України. При цьому, суд вважає недоведеним факт виготовлення ОСОБА_1 тайників в автомобілі і внесення до автомобіля конструктивних змін.

Так, обставини, на які посилається митний орган у протоколі про порушення митних правил не відображені фото таблицею, оскільки фотозображення не містять прив»язки до частин кузова, в яких виявлені пачки сигарет і очевидно, для сприйняття загалу не містять зображення привареного додаткового спеціального каркасу до днища, вирізаної частини самого днища. При цьому суд зазначає, що посилання митного органу на такі зміни за відсутності конкретного експертного висновку, суд розцінює як припущення Чернівецької митниці ДФС, на якому не може базуватись судове рішення.

Разом з тим, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації автомобіля марки «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер В9197 ВК 2001 року випуску, номер кузова WVWZZZ3ВZ1Е182810, виходячи з наступного.

Як убачається із санкції ч. 1 ст. 483 МК України стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу полягає у конфіскації не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно із п. 53 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, судом також враховується й те, що відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Відповідно до розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України, під тайником слід розуміти спеціально виготовлені, обладнані або пристосовані сховища, а також конструктивні порожнини, ємкості транспортних засобів, багажу тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, суду не надано доказів того, що в автомобіль, яким керував ОСОБА_1 внесені конструктивні зміни для переміщення сигарет, а тому відсутні підстави вважати, що порожнини, в яких ці сигарети були виявлені відносяться до спеціально виготовлених сховищ.

Крім того, законодавець у разі конфіскації транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), зобов»язує суд встановити дві невід»ємні ознаки-обладнання та пристосування з цією метою конструктивних ємностей чи предметів, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 не містять даних про виготовлення ним спеціальних сховищ (тайників) або про внесення конструктивних змін до автомобіля, а лише свідчать про використання ємностей автомобіля.

Висновка експерта щодо наявності конструктивних змін в автомобілі і виготовлення тайника суду не надано.

Відповідно до матеріалів справи, вартість вилучених з автомобіля, керованого ОСОБА_1 435 пачок сигарет, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 142005901- 0088 від 17 січня 2017 року становить 10280 (десять тисяч двісті вісімдесят) гривень 74 копійки, а ринкова вартість наданого на дослідження транспортного засобу- автомобіля марки «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер В9197 ВК 2001 року випуску, номер кузова WVWZZZ3ВZ1Е182810 станом на дату оцінки, згідно висновку №184 від 17 січня 2017 року, становить 181498 (сто вісімдесят одну тисячу чотириста дев»яноста вісім) гривень 47 копійок, що перевищує вартість виявлених сигарет більше ніж в 10 раз.

Обставин, що пом»якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено.

Актом міжнародного визнання України як демократичної правової держави став її вступ 9 листопада 1995 року до Ради Європи та ратифікація Верховною Радою Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколів до неї.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов»язковість якого надана Верховною Радою України.

Незастосування конфіскації транспортного засобу відповідає загальним засадам накладення адміністративного стягнення, а також узгоджується із положеннями міжнародних договорів, ратифікованих Україною,зокрема, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод та змістом рішень Європейського суду з прав людини ( в тому числі рішенням у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008) щодо необхідності дотримання при застосуванні додаткового стягнення у виді конфіскації при порушенні митних правил справедливого балансу між суспільним інтересом та вимогами захисту права власності.

У своїй практиці щодо вирішення питань про застосування санкції у вигляді конфіскації безпосередніх предметів чи знарядь правопорушення Європейський Суд з прав людини, зокрема у рішенні від 06.11.2008 року по справі «Ісмаїлов проти Росії», встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов'язкове.

Не підлягають стягненню витрати митного органу в сумі 99 гривень 82 копійки, за зберігання конфіскованих сигарет.

З ОСОБА_1 слід стягнути 8827 гривень 87 копійок витрат на зберігання автомобіля марки «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер В9197 ВК 2001 року випуску, номер кузова WVWZZZ3ВZ1Е182810.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320 гривень в дохід держави.

На пiдставi ст. 483, Митного Кодексу України, ст.ст. 36 ч.2 40-1, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10280 (десять тисяч двісті вісімдесят) гривень 74 копійки та конфіскації 435 пачок сигарет, з яких 278 пачок сигарет марки «Kent navy blue» 157 пачок сигарет марки«Rothmans demi» загальною вартістю10280 (десять тисяч двісті вісімдесят) гривень 74 копійки .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 гривень на користь держави.

Вилучений у ОСОБА_1 автомобіль марки «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер В9197 ВК 2001 року випуску, номер кузова WVWZZZ3ВZ1Е182810 повернути ОСОБА_1, стягнувши з нього 8827 гривень 87 копійок-витрат митного органу, пов»язаного із зберіганням цього транспортного засобу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.