overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.03.2017
Справа № 320/1115/17-п
Провадження № 3/320/329/17
Справа № 320/1115/17-п
Провадження № 3/320/330/17
Справа № 320/1115/17-п
Провадження № 3/320/331/17
Справа № 320/1115/17-п
Провадження № 3/320/332/17
Справа № 320/1115/17-п
Провадження № 3/320/333/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» березня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працюючого, згідно протоколу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходяться адміністративні справи № 320/1115/17-п (провадження № 3/320/329/17), № 320/1115/17-п (провадження № 3/320/330/17), № 320/1115/17-п (провадження № 3/320/331/17), № 320/1115/17-п (провадження № 3/320/332/17) та справа № 320/1115/17-п (провадження № 3/320/333/16) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слухання справи було призначено на 03 березня 2017 року о 14 год. 00 хв., однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що явка зазначеної особи у судове засідання, згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнана судом обовязковою, є підстави відповідно до ст.ст.260-262 КУпАП, доручити Мелітопольському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області доставити ОСОБА_1 приводом у судове засідання, що відбудеться «17» березня 2017 року о 13 год. 50 хв. в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. (Інтеркультурна) Дзержинського, буд. 90.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який згідно протоколу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 1-й пров. Некрасова, буд. 3, в судове засідання призначене на «17» жовтня 2016 року о 13 год. 50 хв. у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд.90.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Дата документу 06.03.2017 Справа № 554/1465/17
Справа № 554/1465/17
Провадження № 3/554/737/2017
П О С Т А Н О В А

6 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 6 березня 2017 року, про що повідомлявся порушник, шляхом направлення повістки, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками управління патрульної поліції у м. Полтава явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушниці прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду на засідання, яке відбудеться 27 березня 2017 року о 08 год. 14 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 643/1702/17
Провадження № 3/643/1103/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017

Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 30.01.2017 року о 15:00 знаходився в «Рюмочній» де розпивав спиртні напої, тим самим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи складеної у відношенні ОСОБА_1 вважає за необхідне повернути її для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП. Так відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 256, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал адміністративної справи №643/1702/17; провадження: 3/643/1103/17, складений у відношенні ОСОБА_1 повернути до Московського ВП ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Суддя Московського районного ОСОБА_2

суду м. Харкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1083/17

Пров. №3/766/3189/17

28.02.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 23.04.1977 р. н., офіційно не працюючого, ІПН судом не встановлено, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.01.2017 року близько 10.30 год. за адресою м. Херсон, вул. Миру 17, в супермаркеті „АТБ, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме каву „Carte Noir у кількості 1 шт., чим спричинив матеріальний збиток у розмірі 114 грн. 13 коп.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 328595 від 17.01.2017 р., іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 51 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 404/1267/17
Номер провадження 3/404/761/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента КТМСГ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.256, 278 КУпАП до суду, повинен направлятися належно оформлений протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, особою, якою складено даний протокол зазначена вимога закону виконана не була. Про вказане свідчить те, що в протоколі не зазначений нормативний акт, який забороняє куріння в указаному в протоколі місці.

Крім того, матеріалами адміністративної справи не підтверджено, що опитування неповнолітньої особи проводилось в присутності батьків чи/або педагога, що працівниками поліції під час складання даного протоколу не було зроблено, відсутні характеризуючі дані на особу.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, слід повернути для належного оформлення до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.251, 256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 344/1338/17
Провадження № 3/344/1183/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківська, вул.Паркова, 8/24, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню до Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Так, в порушення ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, у даному протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 233559 від 27.01.2017 року не зазначено дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківська, вул.Паркова, 8/24, за ч.1 ст.184 КУпАП, повернути в Івано-Франківський відділ поліції ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 534/264/17
Провадження №3/ 534/149/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-т ОСОБА_2, 63 кв. 50, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2017 року о 19 год 18 хв в м. Горішні Плавні Полтавської області вул. Строна, 11 , ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння . Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер»в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував обставин зазначених в описовій

частині постанови.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 , рапортом працівника поліції, тестуванням на алкоголь з результатом 0,54 % , актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу , керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння , чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушень, повязаних з керуванням транспортним засобом особою, яка перебуває в стані спяніння, майновий стан порушника. Як обставини, що помякшують відповідальність порушника , суд враховує щире каяття , визнання ним своєї вини .

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП , згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

Суд вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення прав керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 686/3428/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 лютого 2017 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи в маршрутному таксі № 49, що рухався по вул. М.Рибалка в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами в бік гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2; даними протоколу прийняття заяви останньої про вчинене кримінальне правопорушення, рапорту працівника поліції, протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 758/2230/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського райсуду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що 03.02.2017 о 14 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Кирилівській, 58, керуючи автомобілем НОМЕР_1, була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою та вчасно не відреагувала на її зміну та здійснила зіткнення з перешкодою, в результаті чого її автомобіль отримав механічні пошкодження, а відбійник отримав деформацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що заїжджаючи на територію заправки на мінімальній швидкості, в'їхала у відбійник у зв'язку з тим, що машину занесло через те, що дорога була не розчищена та слизька.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаю склад адміністративного проступку, однак в результаті дій ОСОБА_1 пошкоджено лише її автомобіль та відбійник, потерпілі відсутні.

Претензії до правопорушника щодо пошкодження відбійника відсутні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше та усвідомила порушення нею ПДР, відсутність потерпілих, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Л.Зарицька
Справа № 557/35/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.12.2016 року вчинив насильство в сімї відносно бабусі ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою, кричав, шарпав за одяг, при цьому на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в скоєному розкаявся, вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкоди завдано не було, фізичного насильства не застосовував, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, в силу ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.Пацко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення адмінматеріалу на дооформлення

02.03.2017 3/425/183/17

425/540/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Рубіжанського відділу Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. Юріївну, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

В Рубіжанський міський суд надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було перевірено правільність складання протоколів та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконує передбачені законодавством обов,язки щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, 2009 р.н та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3

Дослідивши додані до протоколу матеріали, судом встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі та доданих матеріалах не вказано в чому саме полягало невиконання ОСОБА_1 своїх обов,язків щодо виховання дітей.

За таких обставин, в звязку з виявленими порушеннями при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та інших матеріалів, суд вважає за необхідне повернути адіміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, повернути до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Ткачук