overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/155/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2017 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно виражався нецензурними словами до дружини, в подальшому обіцяє такого не робити.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення АА № 002838 від 08.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 з яких вбачається, що 08 січня 2017 року біля 23 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,його тесть ОСОБА_1, обзивав тещу ОСОБА_2 нецензурними словами. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, є особою пенсійного віку, позитивно характеризується по місцю проживання, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити при малозначності правопорушення, оголосивши йому усне зауваження. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 523/515/17
Номер провадження 3/523/718/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АП2 № 456064 від 29.12.2016 року, 29.12.2016 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Миколаївська дор. в районі будинку № 138 в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який скоїв наїзд на автомобіль марки «Маzda», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, тим самим порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 456064 від 29.12.2016 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 346/170/17
Провадження № 3/346/120/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України,

-за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 17 грудня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що останній 17.12.2016 року о 21 год. 30 хв., вчинив конфлікт із дружиною в громадському місці, на зауваження не реагував, шарпав за форменний одяг працівників поліції , намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними своїх службових обовязків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Незважаючи на вищевказане, Коломийський ВП явку ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечив, що унеможливлює розгляд справи судом в строки, передбачені ст. 277 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283, 284, 294 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Номер провадження 3/523/408/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 45460 встановлено, що 30.11.2016 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 рухаючись на перехресті вул. Чорноморського козацтва, 96 в м. Одесі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися,, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про місце і час розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис в протоколі (а.с. № 1). При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час його відсутності.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як позбавлення керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі ухилення від здачі посвідчення водія, строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня його вилучення органами внутрішніх справ.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Провадження №3/748/22/17
Єдиний унікальний № 748/2656/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Кухти В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 3 статті 178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №131553 від 24 листопада 2016 року, слідує, 24.11.2015 року об 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, в с. Довжик по вул. Чернігівська, біля буд. № 10, розпивав алкогольні напої (розведений спирт) 1,5 л., мав різкий запах алкоголю з роту, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно актового запис про смерть № 17 від 28.11.2016 року ОСОБА_1 помер 25 листопада 2016 року.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер на момент розгляду адміністративної справи, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з його смертю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 9, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 523/1934/17
Номер провадження 3/523/1372/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року біля 14 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 покинув межі м. Одеси, чим порошив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого по відношенню до нього, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 638786 від 07.02.2017року та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 212/7218/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ТОВ «УЮТ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 065002 від 29 жовтня 2016 року, ОСОБА_2, 29 жовтня 2016 року в 00 годин 10 хвилин знаходячись в стані алкогольного спяніння по вулиці Шурупова в місті Кривому Розі виражався на адресу громадян грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2, в своєму поясненні по суті правопорушення свою вину за ст. 173 КпАП України визнав частково, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_2, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України доведена матеріалами справи.

Ця адміністративна справа надійшла до суду, - 29 листопада 2016 року, ОСОБА_2, працівниками поліції був сповіщений під розпис про те, що розгляд його адміністративної справи відбудеться у Жовтневому районному суді міста ОСОБА_1, 30 листопада 2016 року, останній в судове засідання не зявився про причину своєї неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2, неодноразово судом повістками викликався для участі у розгляді справи, також ОСОБА_2, було обявлено примусовий привід, який працівниками поліції не було виконано.

Ураховуючи вищевикладене, суддя не має можливості згідно з законом розглянути справу у відсутність ОСОБА_2, оскільки згідно з ст. 268 КпАП України адміністративна справа може бути розглянута тільки в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки, з вини працівників поліції, які своєчасно не забезпечили явку ОСОБА_2, в судове засідання, суддя позбавлений можливості розглянути у рамках закону цю справу у відсутність ОСОБА_2. Зважаючи на те що, минув строк давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, ця адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 279, 280, 173, 38 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у притягненні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України, а цю адміністративну справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: Т.І. Тимошенко
Справа № 466/65/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

27.12.2016 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 у м. Львові по вул. Шевченка, 136, керуючи транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну, перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно та спричинив зіткнення з тз BMW, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 473/356/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" лютого 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, не пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА №532647 від 31 січня 2017 року відносно ОСОБА_1, який складено відносно нього за те, що він 31 січня 2017 року біля 11 години 00 хвилин за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби з обов`язковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вознесенським ВП ГУНП в Миколаївській області явку ОСОБА_1І в судове засідання до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області не забезпечено.

В зв`язку з неможливістю розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом доби та за його відсутності, - протокол відносно нього підлягає поверненню до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення АА №532647 від 31 січня 2017 року разом іншими матеріалами до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, у зв`язку із неможливістю розгляду справи протягом доби та у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

СУДДЯ ВОЗНЕСЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2
№ 3/225/98/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду від 20 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2017 року суддею Нємиш Н.В. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП та матеріал було повернено для усунення недоліків.

В постанові суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови помилково зазначено: «повернути до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області» замість вірного «повернути до Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 20 січня 2017 року за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 КУпАП, а саме, в резолютивній частині постанови зазначити: «повернути до Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області», замість помилково зазначеного «повернути до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/344/140/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27.01.2017 ОСОБА_1, на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до останнього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Галицького ВП ГУНП в ОСОБА_2 області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 08.02.2017 року о 16:10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко