Справа № 405/4642/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 157354 від 22.08.2017 року ОСОБА_1 22.08.2017 року о 17 годині 20 хвилин керував транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_3 по вул..Шевченка, 8 в м. Кропивницькому, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд з транспортним засіб марки «RENAULT SANDERO» д.н.з. НОМЕР_4 , який зупинився попереду, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма за № 337 від 06.09.2017 року (а.с.8), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, належні висновки зробив, просив суворо не наказувати (а.п. 8, 9).
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2017 року (а.п.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.п.3), письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.п.4), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, відповідно до яких він вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, визнає у повному обсязі, дійсно не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, він гальмував, однак у зв`язку з тим, що було мокре та слизьке покриття, не зміг вчасно зупинитися, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «RENAULT SANDERO» д.н.з. НОМЕР_4 , що раптово зупинився попереду (а.п. 4, 9).
Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 22.08.2017 року о 17 годині 20 хвилин керував транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул..Шевченка, 8 в м. Кропивницькому. Попереду рухався автомобіль марки «RENAULT SANDERO» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився у зв`язку з тим, що попереду йому дорогу перегородив інший транспортний засіб. Однак, ОСОБА_1 не був уважним, не врахував дорожні умови, не дотримався безпечної дистанції, не встиг вчасно загальмувати і зупинити свій транспортний засіб, в результаті здійснив наїзд на транспортний засіб марки «RENAULT SANDERO» д.н.з. НОМЕР_4 , у зв`язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху України, не був уважним, не зміг вчасно відреагувати на зміну дорожньої обстановки, не витримав безпечну дистанцію, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві , код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Галина Валентинівна Бутельська