АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4183/16-п Номер провадження 33/786/154/17Головуючий у 1-й інстанції Савченко А. Г. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., з участю секретаря Бондар М.О., потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою справу щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 начальника КП «Полтавська міська ШЕД»,

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП закрито.

2 лютого 2017 року на вказану постанову судді Прокопов С.О. подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову скасувати.

Одночасно ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2016року щодо ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що дану постанову отримав у жовтні 2016 року.

Вислухавши ОСОБА_2, який, посилаючись на те, що з моменту отримання оскаржуваної ним постанови намагався витребувати документи, які необхідні були для складання апеляційної скарги та на відсутність у нього поважних причин на апеляційне оскарження постанови судді Октябрськогорайонного суду м. Полтави від 16.09.2016 щодо ОСОБА_3, просить поновити строк на оскарження цієї постанови, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання доданого до апеляційної скарги вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу. Поважними причинами можуть бути визнані важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, 2.02.2017 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2016 щодо ОСОБА_3, а саме через чотири місяці після її винесення і через три місяці після її отримання (а.с.182).

7.02.2017 матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_3 надійшли в провадження Апеляційного суду Полтавської області.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що ОСОБА_2 достовірно було відомо про постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2016 щодо ОСОБА_3, оскільки 16.09.2016 він був у судовому засіданні суду першої інстанції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, 31.10.2016 ОСОБА_2 отримав оскаржувану ним постанову і лише через 4 місяці (2.02.2017) подав апеляційну скаргу. Дані факти апелянт не заперечував в апеляційній скарзі та у суді апеляційної інстанції. Наведені апелянтом у клопотанні причини пропуску строку, а саме те, що постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2016 він отримав лише у жовтні 2016 року і після цього намагався витребувати документи, які необхідні були для складання апеляційної скарги, не є поважними, при розгляді клопотання в апеляційній інстанції апелянт підтвердив відсутність у нього поважних причин. Отже, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного вище апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку подачі апеляційної скарги на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2016 рокущодо ОСОБА_3 та повернути без розгляду його апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.М.Корсун