overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/142/17 3/302/81/17
П О С Т А Н О В А

22.02.2017 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.1631 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Барвінок, вул.Лісна, 27, Ужгородського р-ну Закарпатської обл., директор ТДВ «Міжгірський лісокомбінат», відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення, від 27.01.2017р. № 1, гр.ОСОБА_1, порушено ведення податкового обліку, а саме занижено до сплати в бюджет податок на додану вартість в сумі 16782 грн. в тому числі за червень 2015р.767 грн., за липень 2015р. 1177 грн., за березень 2016р. 5306 грн., за травень 2016р. 167 грн., за серпень 2016р. 9365 грн. Згідно акту перевірки №6/14/00274080 від 27.01.2017р., чим порушив ст.1631 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1631 ч.1 КУпАП тобто порушення порядку ведення податкового обліку. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1631 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 749/165/17
Номер провадження 3/749/99/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 07.04.2016 року за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2017 року о 16-00 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою: с. Нобі Боровичі, вул.. Полуботка, 10, Сновського району Чернігівської області вчинив сімейну сварку з і співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім?ї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї, особою яка протягом року піддавалась адмінітсративному стягненню за вичнення поршення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2017 року Серія АА №513708, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 07.04.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого, відсутність пом?якшуючих вину обставин та наявність обтяжуючих вину обставин - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушеннявважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією частини 2 статті 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби, відбування якого обчислювати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9416/16-п

22.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа № 524/9416/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України.

Згідно з протоколом серії АА № 053240 від 28.10.2016 року про адміністративне правопорушення в п. «місце проживання» зазначено адресу правопорушника: Полтавська область, м. Глобино, вул. Ударників, буд. 61.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання призначене на 22.02.2017 року ОСОБА_2 не зявився, хоча на зазначену адресу були направлені повістки в конвертах з повідомленнями, які повернулись з відміткою «адресат відсутній», у звязку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце і час розгляду справи.

Виходячи з того, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коліуш О.Л.
Справа № 202/737/17
Провадження № 3/202/400/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: Дніпро, АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції Управлінням патрульної поліції у м. Дніпрі Відділом адміністративної практики направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 103999 від 19.01.2017 року: 20.12.2016 року о 15 год. 20 хв. в м. Дніпро по вул. Поштова, біля буд. №103 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21072 д.н.з.12668ВІ в стані наркотичного спяніння. Згідно висновку медичного огляду №3566 від 20.12.16 р. водій керував автомобілем в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП встановлені підстави для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для належного оформлення, оскільки, як вбачається з картки обліку адміністративного правопорушення яка є в матеріалах справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1піддавався раніше адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та був позбавлений права керування транспортними засобами, але відомості щодо того, на скільки саме було позбавлено його права керування транспортними засобами в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що копія постанови про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не долучена до матеріалів справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Відділу адміністративної практики для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Відділу адміністративної практики для належного оформлення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 526/366/17
Провадження № 3/526/126/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не одружений, працює ФГ

« Жито-3» начальником охорони, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2017 року близько 01 год. в кафе «Скорпіон» по вул. Полтавській в м. Гадяч, ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу відвідувачів кафе, на зауваження не реагував.

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене, обставини вчиненого правопорушення, вважаю можливим піддати ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 173 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП піддати до адміністративного стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п»ятдесят одна ) грн..

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району - ,

р/р 0032, банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) грн..

Стягнення судового збору проводити на р/р 0001, одержувач : ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк одержувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача : 820019, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Єдиний унікальний номер 722/220/17
Номер провадження 3/722/88/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

22.02.2017 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії АА №552652, складений 13.02.2017 року ст. ДОП Коросишівського ВП, в якому зазначено: "13.02.2017 року приблизно 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 по вул.Шевченко, 40 м.Коростишів на автомобільній зупинці у невстановленому місці здійснював торгівлю яблуками, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП. "

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення згідно вищезазначеного протоколу є м.Коростишів Житомирської області.

За таких обставин, дана справа непідсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, а тому підлягає поверненню до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про її направлення за підсудністю відповідному суду.

На підставі ст. ст.276, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Справу №3/722/88/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП направити до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - для вирішення питання щодо її направлення за підсудністю відповідному суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/218/17
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/51/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацює пенсіонер ідентифікаційний номер не відомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2017 року о 00 годин 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у себе вдома почав ображати свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 320 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО) : 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Про виконання постанови повідомити Хорольський районний суд.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 408/1212/17
Провадження №3/408/834/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, Перевальський район, с. Бугаївка, вул. 8 Марта, буд. 73,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 353648 від 04.11.2016 року йдеться, що ОСОБА_1 04 листопада 2016 року о 17 годині 00 хвилин на напрямку руху Червонопартизанськ-Гукове незаконно перетнув державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 04 листопада 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 215/504/17
ПОСТАНОВА

13 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює крипільником ПАТ «КЗРК»,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 10.03.2017 р.. Датою розгляду справи у суді в протоколі вказано 08.02.2017 р..

Правопорушник для розгляду даної справи не зявився та не доставлений органом поліції.

Згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 13.03.2017 р. на 14.03.2017 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду з 13.03.2017 р. на 14.03.2017 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, у зв'язку з тим, що працівниками поліції особа, яка вчинила адміністративне правопорушення до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у строк, передбачений ст. 277 КУпАП не доставлена, тому справу слід повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП для організації доставки порушника до суду або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/153/17
Провадження № 3/661/117/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.01.2017 року, повторно, до Новокаховського міського суду Херсонської області, після доопрацювання, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 30.01.2017 року, ОСОБА_1 не з`явився. Як вбачається з поштового конверту за адресою, вказаною в протоколі він не проживає, а тому постановою суду від 30.01.2017 року його було піддано приводу, вчасно вказана постанова виконана не була, а тому справа слуханням була перенесена на 16.02.2017 року.

15 лютого 2017 року на адресу суду, на виконання постанови від 30.01.2017 року про привід правопорушника, надійшов рапорт ДОП Каховського ВП ОСОБА_2 Тарасюка, з якого вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м.Каховка, Херсонської області, вул. К.Маркса, 68а/18 не мешкає, встановити його місце перебування не виявилось можливим.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вірно вказано місце проживання правопорушника - ОСОБА_1.

Враховуючи те, що повідомити належним чином правопорушника про місце, час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення без встановлення адреси його реєстрації неможливо, суд приходить до висновку необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
№ 243/1066/17
Справа № 3/243/331/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , РНОКПП: не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
09.02.2017 року о 14 год. 00 хв. виконував свої службові обов`язки в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 НГУ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 001313 від 09.02.2017 року, згідно якого 09.02.2017 року о 14 год. 00 хв. виконував свої службові обов`язки в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 НГУ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 83 від 09.02.2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду та сдачі біологічних середовищ.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Слов`янське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду С.Г.Пронін