Справа № 308/368/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Львівська, 13, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, студент, до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу 31.12.2016 року, близько 03 год. 20 хв., в м. Ужгород, по вул. Л. Толстого, гр. ОСОБА_1 керував т.з. PEUGEOT 307, н.з. МІ 130 DG з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, чим порушив вимоги п. 2.9. в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 246527 від 08.01.2017 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 246526 від 08.01.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, рапортом працівника поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, не зважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є неповнолітнім, а згідно ст. 24 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 6 ст. 121 КУпАП на підставі ст. 24 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 247, 283, 284, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Львівська, 13, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, студент, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КпАП України, та у відповідності до ст. 24 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3