КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1105/17
Провадження № 3/552/458/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Куліша Ю.В.

За участю секретаря Ворони Д.В.,

Розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого т.в.д. начальника СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за п.9 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2017 року в ході комплексної перевірки стану технічного захисту інформації в Головному управлінні національної поліції в Полтавській області, співробітниками Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Полтавській області в приміщенні №225 був виявлений факт зберігання на накопичувачі жорсткого магнітного диску службової персональної електро-обчислювальної машини інв.. №10480858, яка знаходиться на робочому місці заступника начальника відділу слідчого управління Головного Управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 та перебувала в його користуванні, документ, який мав гриф секретності «таємно», а саме файли які мали назву «ухвала».

Зазначений накопичувач на жорсткому магнітному диску (серійний номер ST332013 AS ATA Device), не був облікований встановленим порядком в режимно-секретному органі слідчого управління, мав вихід незахищеними каналами звязку за межі контрольної зони (підключення до мережі Інтернет), за умови відсутності комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідальністю, що створило реальну загрозу порушення конфіденційності, цілісності та доступності секретної інформації.

Таким чином майор поліції ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.8 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», пунктів 4, 6 і 16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційний них та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою КМУ від 29.03.2006 року №373, створив реальну загрозу порушення конфіденційності секретної інформації, зокрема за рахунок витоку технічними каналами, цілісності й доступності інформації.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, пояснив, що дійсно допустив вищевказані порушення, на даний час виявлені порушення усунуті, зобовязався надалі не вчиняти вказаних порушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується документами, що знаходяться в матеріалах провадження.

Крім того, ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення , особи правопорушника, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.9 ч.1 ст.212-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Куліш Ю.В.