ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, працюючого головним лікарем Полтавського обласного клінічного кардіологічного диспансеру, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи головним лікарем Полтавського обласного клінічного кардіологічного диспансеру, допустив порушення вимог ч.3 ст.24, ч.1 ст.116 КЗпП України постанови КМУ від 17.06.2015 року №413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу».

Так, згідно з наказом від 11.07.2016 року №64-к прийнято на посаду водія ОСОБА_2 з 12.07.2016 року, згідно з наказом від 25.07.2016 року №67-к на посаду сестри медичної ОСОБА_3 з 25.07.2016 року, згідно з наказом від 03.10.2016 року №89-к на посаду сестри медичної молодшої ОСОБА_4 з 01.10.2016 року, згідно з наказом від 01.09.2016 року №79-к на посаду лікаря-стажиста ОСОБА_5 з 02.09.2016 року, згідно з наказом від 30.09.2016 року №88-к на посаду сестри медичної з масажу ОСОБА_6 з 01.10.2016 року, згідно з наказом від 11.11.2016 року №97-к на посаду молодшої медичної сестри ОСОБА_7 з 11.11.2016 року. Однак, повідомлення Державній фіскальній службі про прийняття даних працівників на роботу не направлялися.

Згідно з наказом від 07.11.2016 року №96-к звільнено молодшу медичну сестру з 07.11.2016 року, виплату всіх належних від установи сум проведено 11.11.2016 року, про що свідчить довідка, видана головним бухгалтером від 24.11.2016 року №614, з 18.11.2016 року звільнено лікаря-ендокринолога ОСОБА_8 (наказ від 11.11.2016 року №97-к), виплату всіх належних від установи сум на момент перевірки не проведено.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, шляхом направлення йому повістки з викликом до суду, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. У поясненнях, направлених на адресу суду, ОСОБА_1 вказав, що адміністрацією диспансеру до 28.12.2016 року було вчинено розпорядчі дії щодо усунення вказаних в акті порушень та недопущення їх у подальшому було видано наказ №31 від 02.12.2016 року, яким посадовим особам диспансеру (головному бухгалтеру ОСОБА_9 та інспекторі з кадрів ОСОБА_10О.) рекомендовано посилити персональну відповідальність щодо дотримання приписів законодавства України про працю, а інспектору з кадрів виписано догану за неповідомлення органів ДФС при прийнятті працівників на роботу. Порушення термінів виплат звільненим працівникам сум, викликані терміна проходження цільового фінансування територіальним органом ДКСУ, а також кількістю операційного часу банку-емітента платіжної зарплатної картки, який необхідний для зарахування відповідних виплат на картку-рахунок працівника.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується даними акту перевірки №16-01-200/1125 від 28.11.2016 року, копіями наказів, відомостей нарахування заробітної плати, розрахунків про надання відпустки, даними протоколу про адміністративне правопорушення №16-01-200/883 від 28.11.2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та причини допущених порушень, їх незначну тривалість, ступінь порушення прав працівників, усунення шкідливих наслідків порушення. Суд враховує також особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, ступінь його вини, відсутність претензій до винного з боку працівників, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Антонов