Дата документу 20.02.2017 Справа № 554/680/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2017 року

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2017 року приблизно о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1 по вул. В. Тирнівська, 7 у м. Полтаві надав послуги з перевезення пасажирів таксі на транспортному засобі «Geely», д.н.з. НОМЕР_1, без оформлення як субєкта господарської діяльності, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив свою провину та пояснив, що є фізичною особою-підприємцем з дозволеним видом робіт згідно з ліцензією внутрішні перевезення пасажирів на таксі (а. с. 8), крім того відповідно до ліцензії серії АВ № 560379 від 20.09.2010 року, виданої Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті, він має право займатись внутрішніми перевезеннями пасажирів на таксі, строк дії ліцензії з 08.09.2010 року на необмежений термін (а. с. 7).

Прохав закрити адміністративний матеріал відносно нього за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У матеріалах справи відсутні відомості відсутності у нього відповідних свідоцтв, ліцензій чи будь які інші докази правопорушення, якими могли бути пояснення свідків (очевидців), протоколи процесуальних дій, фото-відеозаписи, тощо.

Дослідженням наданого протоколу про адміністративне правопорушення ІІ № 0000031 від 20.01.2017 року, встановлено, що він, усупереч вимогам ст. 256 КУпАП, містить абстрактне формулювання суті правопорушення, без зазначення конкретних обставин, а також доказів його вчинення, в тому числі посилань на свідків події, речові докази (документальні дані, відео - звукозаписи, тощо), тому не вважається допустимим і достатнім доказом (а. с. 1).

Наявна у справі фотокартка ніким не підписана, не містить дати та жодних пояснюючих написів, не відображена в якості доказу у протоколі про адміністративне правопорушення, джерела її отримання також відсутні, тому вона не є допустимим доказом у справі.

Крім того ОСОБА_1 у судовому засіданні надано копії ліцензії серії АВ № 560379 від 20.09.2010 року, виданої Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті, він має право займатись внутрішніми перевезеннями пасажирів на таксі, строк дії ліцензії з 08.09.2010 року на необмежений термін, копії ліцензійної картки серії АА № 632762 та копію довідки про взяття на облік платника податків № 10262 від 27.08.2010 року (а. с. 7-8).

Таким чином, будь-які належні та допустимі докази правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та його вчинення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Микитенко