overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/271/17
Провадження №: 3/752/709/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

19.12.2016 року о 23 год. 10 хв., в м. Києві на вул. Саперно-Слобідська, 104, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
Справа № 735/119/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 01 лютого 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого трактористом, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2017 року близько 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою с. Оболоння, вул. Річкова, 21 виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, приймаються до уваги обставини, що помякшують відповідальність-щире каяття, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у виді громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так іншими особами.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/695/17
Провадження №3/442/253/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22.01.2017 року, близько 15.00 год., за місцем свого проживання, вчинив сімейно-побутовий конфлікт зі своєю бабцею ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа №638/98/17,
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 Самедага огли,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, код ІНН: НОМЕР_1, місто Харків, вул. Тернопільська, 2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків а саме непроведення розрахунків операцій через РРО, чим порушено ЗУ «Про застосування РРО»

На розгляд адміністративного матеріалу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №29/1409 від 13.12.2016 року, актом.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Руднєва О.О.
Справа № 214/6722/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2016 року, о 23 год. 45 хв., ОСОБА_3, знаходячись поблизу будинку №7д, розташованого по пр. 200-річчя ОСОБА_2 в м. Кривому Розі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незвязна мова), на законну вимогу інспектора поліції молодшого лейтенанта ОСОБА_4, згідно підпункту 2 пункту 1 ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» не надав можливості ознайомитись з даними паспорта та відмовився прослідувати до службового автомобіля та поїхати до відділення поліції для встановлення особи та складання адміністративного протоколу.

ОСОБА_3, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не зявився.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Провадження №3/748/128/17
Єдиний унікальний № 737/8/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим в ПРАТ «Куликівське молоко», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення АА№512963 від 28.12.2016 року, слідує, що 28.12.2016 року об 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, в смт. Куликівка Чернігівського району та області по вул. Л.Українки, 13, за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, під час якої виказував нецензурну лайку в її бік та погрожував фізичною розправою, чим завдав останній шкоди психологічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.02.2017 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід. Виконання постанови доручено Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

В судове засідання ОСОБА_3 не був доставлений, Куликівським ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області не було надано рапорту про наслідки виконання постанови Чернігівського районного суду.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязкова, а у протоколі про адміністративне правопорушення не точно зазначено його місце проживання, що позбавляє можливості суд повідомити його про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 повернути до Куликівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській областідля дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/305/17-п
Провадження № 3/376/67/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 вул..Садова 30, Сквирського р-ну, Київської області, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21.06.2016 р., ОСОБА_1, близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено йому згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.09.2015 р., був відсутній за місцем свого проживання в с.В.Половецьке вул..Садова 30, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, щодо ОСОБА_1, складено 01.07.2016 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 21.06.2016 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративне стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №701/143/17-п
Провадження №3/701/60/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, згідно ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 06.04.2016 року був підданий адміністративному нагляду, відповідно до якого щодо нього обрано обмеження. Проте 25.04.2016 року не зявився на реєстрацію до Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду, за що був підданий Маньківським районним судом Черкаської області 16.05.2016 року адміністративному штрафу на користь держави в сумі 51 грн., але ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 27.10.2016 року, о 22 год. 10 хв., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду, за що був підданий постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 01.11.2016 року адміністративному штрафу на користь держави в сумі 170 грн. Проте ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 10.02.2017 року, о 22 год. 30 хв., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА557542 від 14.02.2017 року, складений ст. інспектором Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, рапортом, копією ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 06.04.2016 року та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлені, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі - 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. 00 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 3/712/164/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 010873 від 17.12.2016 року, ОСОБА_1 17.12.2016 року о 21-00 год. перебуваючи в ЧОНД вчинив злісну непокору працівнику патрульної поліції, відмовився припинити правопорушення, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2016 року;

-даними протоколу про адміністративне затримання від 17.12.2016 року;

-даними рапорту від 17.12.2016 року;

-даними пояснень свідків від 17.12.2016 року;

-даними виписки з амбулаторної карти № 3567 від 17.12.2016 року;

Керуючись ст. 185 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13.01.2017

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 704367 від 21.12.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме частина статті за якою кваліфіковано дії правопорушника.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 462/564/17
ПОСТАНОВА

01 лютого 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітнього, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 січня 2017 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, , транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» номерний знак НОМЕР_1, здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії на перевезення пасажирів в режимі «таксі», чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення ІІ № 0003203 від 23 січня 2017 року, складеного відносно ОСОБА_1, не можливо встановити місце вчинення правопорушення.

Усунути вказані недоліки у суді неможливо.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП повернути начальнику управління Укртрансбезпеки у Львівській області для належного оформлення.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк