Провадження № 33/779/42/2017
Категорія ст.172-15 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Кукурудз Б.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано - Франківської області Кукурудз Б.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 28.10.2016 року,-

За постановою суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, начальника ІТВ Івано-Франківського ОВК, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.

Стягнуто з ОСОБА_2, в дохід держави 275 грн.,60 коп. судового збору.

З постанови суду 08.08.2016 року начальник ІТВ Івано-Франківського ОВК майор ОСОБА_2 0 9 год. 30 хв. покинув межі розташування Івано-Франківського ОВК та був відсутній на службі протягом повного дня. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, оскільки із оскаржуваною постановою був ознайомлений тільки 13.12.2016 року в умовах перебування адміністративного арешту.

Вважає постанову суду незаконною, оскільки вини його в скоєному даному правопорушенні не має. Крім цього суд розглянув справу без його участі чим порушив його право.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 28.10.2016 року. Скасувати постанову суду, якою закрити провадження у справі відносно нього у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 КУпАП.

Апелянт в судове засідання не з'явився, хоча про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Що стосується пропущеного процесуального строку то його слід поновити, оскільки суддя приходить до висновку, що він пропущений з поважних причин.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 -15 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні встановлюється на підставі фактичних даних, (доказів).

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за яке на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 доба.

Вина ОСОБА_2 доведена даними які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, актом службового розслідування, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 а також поясненнями, які дали учасники під час апеляційного розгляду.

Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дотримано вимог ст.280 КУпАП, а саме повністю з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дано належну оцінку доказам, а зміст постанови відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Інші доводи апелянта щодо незаконності оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанову суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 28.10.2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 28.10.2016 року відносно нього за ст.172-15 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз