overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/432/17
Провадження №3/463/254/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.12.2016 о 15 год. 10 хв. у м. Львові на перехрестку вул. Наукова-Стрийська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду бордюр, що спричинило технічні пошкодження автомобіля, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №117621 від 16.01.2017, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 361/918/17
Провадження № 3/361/444/17
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2017 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого оператором АЗС в ТОВ «Інлекс Груп»

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від першого заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що протокол № 115 про адміністративне правопорушення серії АА № 711504 від 04 січня 2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені число, місяць та рік народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також адреса його проживання.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 першому заступнику начальника Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 522/122/17
Н.п. 3/522/86/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника медичної служби начальника санітарно-гігієнічного відділу військової частини НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 р. о 02 годині 46 хвилин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в забороненому законом місці, а саме на території військової частини, розпивав алкогольні напої на території частини.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. ст.172-20 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення Серія ОРСЕУ № 000004 від 30.12.2016 року, протоколом № 001002 від 30.12.2016 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння відповідно до якого ОСОБА_1 від медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Порушник з`явився до суду та провину свою визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення Серія ОРСЕУ № 000004 від 30.12.2016 року, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Керуючись ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

01.02.2017
Провадження № 3/263/1302/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.09.2016 року (справа №263/11205/16-п, провадження №3/263/1302/2016), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Однак у тексті вище зазначеної постанови, зазначено прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності як «Абдулаєв» замість «Абдуллаєв" та по батькові зазначено як "Юсупович" замість "Юсувович" , тому зазначена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові від 09 вересня 2016 року по справі про адміністративні правопорушення № 263/11205/16-п, провадження № 3/263/1302/2016, вважати вірним прізвище особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності як «Абдуллаєв" замість «Абдулаєв» та по батькові вважати вірним "Юсувович" замість "Юсупович".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 646/490/17-п
Провадження № 3/646/367/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, 34, кв.116,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує обовязків по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 05.01.2017 року близько 16-00 год. самовільно залишила місце мешкання за адресою: м.Харків, Мерефянське шосе, 34, кв.116.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 732273 від 10.01.2017 року, висновком за результатами розгляду матеріалу ЄО № 226 від 06.01.2017 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 06.01.2017 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, проти адміністративного протоколу не заперечувала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст..4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, 34, кв.116 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.(одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя - О.П.Сорока
Справа № 426/1928/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.03.16, та до моменту розгляду справи 09 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
провадження № 3/243/60/2017
справа № 243/9224/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., адміністративні матеріали, які надійшли із УПП в м. Краматорську та м. Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2016 року, АА № 061131, 08 листопада 2016 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку № 5 по вул. Вільній м. Словянська, Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1, в жодне із призначених судових засідань добровільно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, та приводом до суду доставлений не був. Так, судом було ухвалено дві постанови про привід правопорушника, втім, жодна з них виконана не була.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що як зазначено в протоколі, адміністративне правопорушення було вчинено 08 листопада 2016 року, на виконання вимог ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість (невинуватість) особи у вчиненому, вважає, що дану справу слід провадженням закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Словянського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 522/2581/17
3/522/1236/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення АА №640732 від 08.02.2017 року вбачається, що 04.02.2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого мешкання, вчинив скандал, погрожував фізичною розправою в бік своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Факт скоєння зазначеного правопорушення підтверджується рапортом працівників поліції, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 173-2, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та призначити йому покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Д.В. Осіік
Справа № 751/266/17
Провадження №3/751/247/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Гвоздь К.Є.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 , 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.124 КпАП України .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 248746 ОСОБА_1 07.01.2017 року о 03 год. 20 хв. по пр.Перемоги, 70 в м.Чернігові керував автомобілем «Volksvagen Transporter » д.н.з.CВ 80 84 ВС з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, нерозбірлива мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому порядку у лікарні відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 248747 ОСОБА_1 07.01.2017 року о 03 год. 20 хв. по пр.Перемоги, 70 в м.Чернігові керував автомобілем «Volksvagen Transporter » д.н.з.CВ 80 84 ВС та у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів , аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об»їзду перешкоди , не дотримався безпечного бокового інтервалу , внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження , постраждалих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3, п.13.3 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 , ст. 124 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд ,-

постановив:

Адміністративні справи № 751/266/17 та № 751/267/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 , ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/266/17, провадження № 3/751/247/17.

Розгляд справи відкласти на 08 лютого 2017 року на 09.30 годин .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа № 235/316/17
Провадження № 3/235/101/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаське, Мелітопольського району, Запорізької обл., громадянина України, військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

08.01.2017 року о 17.30 год. ОСОБА_1 на території с. Миролюбівка, Донецької області при виконанні службових обов`язків вживав алкогольні напої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 16.01.2017 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» № 32 від 09.01.2017 р.
Гр. ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується його поясненнями, до судового засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані

- тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн.
Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.172-20 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаське, Мелітопольського району, Запорізької обл., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя