Справа № 369/1375/17
Провадження № 3/369/782/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Колібрі Україна», дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

29.01.2017 приблизно о 19 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 на парковці ТЦ «Мегамаркет» по вул. Новообухівське шосе 1 в с. Ходосіївка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Mercedes GL 500, д/н НОМЕР_1, перед початком не переконався у безпечності маневру, не дотримався бокового інтервалу, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1, п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 186813 від 29.01.2017 року свою вину визнав.

У судове засідання 13.02.2017 року зявився водій автомобіля НОМЕР_2, який підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди 29.01.2017 року.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БР № 186813 про адміністративне правопорушення від 29.01.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2017 року, поясненнями водія Mazda 6, д/н НОМЕР_3 від 29.01.2017 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1375/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун