Справа № 138/1408/15-п
Провадження №:3/138/237/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від патрульної поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 о 02 год. 30 хв. в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1 керував скутером марки «Ямаха», без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

Згідно довідки, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, за ОСОБА_1 повторність за ст. 130 КУпАП не рахується. Згідно бази даних «НАІС» Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 033522 від 10.04.2015, в якому зазначені обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинене ОСОБА_1 10.04.2015. Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення з доданими документами, після неодноразового повернення його на доопрацювання Могилів-Подільським міськрайонним судом та Барським районним судом, надійшов до суду лише 28.02.2017, а тому на день надходження протоколу до суду та на день розгляду справи в суді строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, відтак провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Ю.Лисенко