Справа № 592/8030/17
Провадження № 3/592/1678/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаковського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 22 вересня 1984 року в м. Суми, робітника ПАТ «Сумське НВО», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 24.07.2017 року було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП за те, що він 23 липня 2017 року о 22 год. 44 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, слідував в м. Суми по пр-ту Шевченка, біля будинку №6 з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в КУ «Сумський обласний наркологічний диспансер», що підтверджується висновком №3591 від 23.07.2017 року, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши суду, що дійсно він 23 липня 2017 року близько 23 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, слідував в м. Суми по пр-ту Шевченка, біля будинку №6 був зупинений працівниками поліції, які запідозрили, що водій перебуває у стані алкогольного спяніння, запропонували прослідувати до КУ «Сумський обласний наркологічний диспансер», для проходження огляду на стан спяніння. Знаходячись у наркологічному диспансері він наполягав на взяття біосередовища, для проведення його огляду на стан спяніння, однак йому було відмовлено. Під час зупинки, біля будинку №6 по пр.-ту Шевченка в м. Суми, працівники поліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, не пропонували. Також, при складанні протоколу у відношенні нього в приміщенні КУ «Сумський обласний наркологічний диспансер», працівники поліції, як це передбачено нормативними документами, двох свідків не залучали.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 року складеного в 00 год. 05 хв. в м. Суми біля буд. №6 по пр.-кту Шевченка, що ОСОБА_1 23 липня 2017 року о 22 год. 44 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, слідував в м. Суми по пр-ту Шевченка, біля будинку №6 з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в КУ «Сумський обласний наркологічний диспансер», що підтверджується висновком №3591 від 23.07.2017 року, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Свідків у протоколі не зазначено.

Згідно висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.07.2017 р. №3591, складеного о 23 год. 45 хв. в приміщенні наркологічного диспансеру, по вул. Куликівській,43 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан спяніння.Свідків у протоколі не зазначено.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні відомості про огляд або про відмову водія у проведенні огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції та про відмову водія у проведенні огляду на стан алкогольного спяніння у КУ «Сумський обласний наркологічний диспансер» у присутності двох свідків. Тому, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП вважається недійсним.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки відсутні докази керування ним автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, бо його огляд на стан алкогольного спяніння проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП вважається недійсним, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.130 ч. 1, 247 п.1, 251 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров