П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/587/17

20.02.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Царичанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.01.2017 рокуо 22 год. 40 хв. на 60 км. + 836 м. автодороги Р52 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решитилівка, Царичанського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_2, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та транспортного засобу та допустив наїзд на напівпричіп «TRAILOR» реєстраційний номер НОМЕР_3 з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, який стояв на правому узбіччі та правій смузі руху в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобіль «FIAT DOBLO» отримав та напівпричепу «TRAILOR» завдано механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав частково і пояснив, що в данній дорожньо- транспортній пригоді Правила дорожнього руху України, крім нього були порушені і водієм автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3С ., оскільки водій вантажівки стояв посеред дороги, та не було у нього ввімкнуто аварійних сигналів та не вжито заходів для забезпечення безпеки стоянки транспортного засобу. Вантажівка знаходилась приблизно 1,5 м. від узбіччя з порушенням п. 15.14 ПДР України, а саме у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити діяти згідно з вимогами пунктів 9.9, 9.10, 9.11 цих Правил, пункт 9.9 «а» ПДР України передбачає що аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки на дорозі.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2А, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Диспозицією ст..124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Із схеми місця ДТП, яка є на аркуші справи 3, убачається ,що автомобіль НОМЕР_4 з напівпричіпом «TRAILOR» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 знаходився на смузі руху на відстані 1,9 2,3 метри, що прямо заборонено ПДР України, а саме п. 15.9 «д»ПДР України зупинка забороняється у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м. Також водієм автомобіля НОМЕР_4 з напівпричіпом «TRAILOR» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 був порушений п. 15.14 ПДР України , де зазначено , що у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил, але із пояснень ОСОБА_3 ( а.с 4) витікає , що ним дійсно були вимкнена аварійна світлова сигналізація на транспортному засобі , що є прямим порушенням п. 9.9 «а» ПДР України в якому зазначено , що аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки на дорозі. Якщо транспортний засіб не обладнано аварійною світловою сигналізацією або вона несправна, треба встановити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар, що передбачено п. 9.11 ПДР України і чого не було зроблено водієм напівпричіпу «TRAILOR» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи , а саме : схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4), рапортом інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Царичанського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (а.с.7)

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що в данній дорожньо- транспортній пригоді Правила дорожнього руху України крім особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_2, були порушені потерпілим по справі ОСОБА_3 , тобто водієм автомобіля НОМЕР_4 з напівпричіпом «TRAILOR» реєстраційний номер НОМЕР_3 . На підставі зазначеного , враховуючи особу ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, а саме , що в данній дорожньо- транспортній пригоді Правила дорожнього руху України були порушені також потерпілим по справі ОСОБА_3, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: