overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/5575/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 2-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року, о 21 годині 07 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. Бугаївська, не вжив заходів, щоб не допустити самовільного руху, внаслідок чого автомобіль покотився та допустив наїзд на автомбіль «SSANG YONG» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 15.12 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 2-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 006694 від 10.08.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.
Справа № 156/799/17
Номер провадження: 3/156/352/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.07.2017 року о 22 год. 00 хв. в с. Риковичі Іваничівського району по місцю проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини з якою спільно проживає, ОСОБА_1, а саме: влаштував сварку, в ході якої ображав нецензурними словами, чим спричинив психічну шкоду здоровю останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пообіцяв подібного більше не чинитиме.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 782549 від 29.07.2017 року, рапортом поліції, заявою та письмовими поясненнями потерпілої.

При накладенні стягнення обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
19.01.2017 Справа № 756/172/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

08.12.2016 року о 17 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Києві, по вул. Г.Дніпра, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 який рухався в попутньому напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та надіслав до суду клопотання в якому просив розглянути адміністративний матеріал у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 589/3581/17
Провадження № 3/589/1106/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ШКЗ «Зірка» майстер електрик, мешкає: м.Шостка Сумська область, вул. Північна, 10, не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН: НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року о 11-20 год. в м.Шостка на вул. Привокзальній, 19, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїзджаючи з прилеглої території буд.19 по вул. Привокзальній м.Шостка на головну дорогу, не надав переваги в русі ОСОБА_2, який керував мопедом DELTA JS 49 Q з н/з ВМ 2049АА, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортний засобам завдано механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с. 2), матеріалами справи (а.с. 3-8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., 00 коп. який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок на користь Держави в особі Державної судової адміністрації перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: ГУК у м.Київі/ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 479/1033/16-п
№ 3/479/43/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

-03 червня 2016 року за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення 40 годин громадських робіт,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

17 грудня 2016 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою відносно своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 03 червня 2016 року - 40 годин громадських робіт.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Із матеріалів справи, даних протоколу серії АА № 269430 про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, його письмових пояснень, також письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 доданих до матеріалів адміністративної справи, випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувавши адміністративне стягнення в виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «_____» ______________________2017 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін/справи № 479/1033/16-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_5
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2355/17
Провадження № 3/723/2893/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку м. Сторожинець, вул. Чернівецька 109, Чернівецької області, громадянка України, продавець в магазині, має на утриманні двоє дітей, за ст. 85-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.08.2017 року о 10 год. 20 хв., в м. Сторожинець по вул. Чернівецькій, Чернівецької області, здійснювала продаж забороненого знаряддя лову, а саме сітка-екран 22х22 L-1,5, h-1,5, зеленого кольору, чим порушила вимоги статті 85-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася та просив її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2017 р. ГП №000084, АКТ вилучення від 28.08.2017 року.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 85-1 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією сітка-екран, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.85-1 ч.1КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий Сторожинецьким РВ УМВС, від 18 листопада 1999 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку м. Сторожинець, вул. Чернівецька 109, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 85-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) гривні, з конфіскацією в дохід держави, сітки-екран 22х22 L-1,5, h-1,5, зеленого кольору, яка була вилучена згідно акту вилучення від 28 серпня 2017 року. Стягувач Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області, м.Чернівці, вул. Шептинського, 2.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий Сторожинецьким РВ УМВС, від 18 листопада 1999 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки м. Сторожинець, вул. Чернівецька 109, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 212/20/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 04.01.2017 року та 25.01.2017 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Панкеева 7,57, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:30 годину 08 лютого 2017 року до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 572/2166/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2017 року о 18 годині 37 хвилин в м. Сарни Рівненської області по вулиці Бєлгородській ОСОБА_1 керував мопедом марки «Delta 50» без реєстраційного номерного знаку, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до закону.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, за керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом .

Дана обставина підтверджується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, написаними власноручно, що містяться у протоколі (керував транспортним засобом у нетверезому стані випив пляшку пива, ємкістю 0,5 л.).

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина доводиться іншими доказами. Із акта огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд водія проводився за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» № 1606 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння: вміст парів етанолу у повітрі, що видихається складав 1,92 проміле.

Факт проходження огляду на визначення стану спяніння за допомогою газоаналізатора та його результати підтверджується письмовими поясненями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

До матеріалів справи долучено СД- диск із фіксацією проходження огляду водія на стан алкогольного спяніння, а також зобовязання водія утриматись від керування транспортним засобом упродовж 24 годин.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/346/2017Справа №: 641/9276/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харківа Музиченко В.О., розглянув заяву матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, АДРЕСА_1

За ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.01.2017 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В мотивувальній частині постанові вказано невірно, що у ОСОБА_1 « ознак алкогольного сп,яніння не виявлено» , замість ознак «сп,яніння не виявлено.»

Керуючись ст. ст. 130, 283 КоАП України

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову суду від 30.01.2017 року , вказавши в другому абзаці мотивувальної частини :

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2734 від 31.10.2016 року , який проводився о 00,50 годині вбачається, що у ОСОБА_1 ознак сп,яніння не виявлено.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб .

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 426/295/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.03.16, та до моменту розгляду справи 13 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: