Провадження №3/760/727/17
Справа №760/327/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 112329 водій ОСОБА_1 21 грудня 2017 р. о 08 год. 10 хв. по проспекту Відрадному, 49/2, в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив п.п. 2.3 б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не був уважним, не дотримався безпечної швидкості, в процесі керування транспортним засобом відчув удар у свій автомобіль, після чого зупинився, в результат удару автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив суду, що в день час та місці відповідно до протоколу він рухався на автомобілі НОМЕР_2, в крайній лівій смузі руху, відчув удар в передню ліву частину автомобіля та сильний визг собаки. Ліворуч побачив як від його автомобіля тікала велика помаранчева собака. Одразу почав зменшувати швидкість та зупинив автомобіль в крайньому правому ряду. Вийшовши з автомобіля побачив пошкодження лакофарбового покриття з лівої сторони переднього бамперу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Виходячи з пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що він керуючи автомобілем НОМЕР_2, дотримувався безпечної швидкості та безпечного інтервалу та дстанції.

Судом не встановлено в діях водія ОСОБА_1 порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, оскільки згідно п. 1.10 Правил безпечна дистанція - це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру. Встановлено, що водій ОСОБА_1 рухався у лівій смузі руху, собака не була в полі його зору, крім того собака не є учасником дорожнього руху, дане свідчить про відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, діяв у відповідності Правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: