Справа № 344/2507/17
Провадження № 3/344/1717/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 17.02.2017 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Г.Мазепи здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобілем таксі служби 579, марки Део-Ланос, д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації та ліцензії на такий вид діяльності, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив відносно складеного на нього протоколу про адміністративне правопорушення, вказавши, що жодну господарську діяльність він не провадить. 17.02.2017 року разом із своїм товаришем рухався автомобілем НОМЕР_2 по вул. Г.Мазепи, в напрямку магазину Сільпо, де був зупинений інспектором управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області. Інспектору він надав пояснення про те, що послугами перевезення таксі він не займається, господарську діяльність не здійснює. Просив закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.164 КупАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч.ч.1,2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

В той же час у протоколі серії ІІ № 0001967 від 17.02.2017 року при викладі обставин вчинення правопорушення відображено одиничний факт, що мав місце відповідно 17.02.2017 року, а не систематичну діяльність, яка має здійснюватися протягом певного періоду часу. В той же час, одиничний факт надання платних послуг по перевезенню пасажирів не утворює складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. Так, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначено протягом якого часу ОСОБА_1 здійснював відповідну діяльність, не наведено дані про всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, щодо якої складено протокол, адже ці ознаки є обовязковими для господарської діяльності.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі серії ІІ № 0001967 від 17.02.2017 року не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 164, 221, 247, 251, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоняк Т.М.