Справа № 445/1489/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

З вказаних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, 13.06.2017 року близько 19 год. 00 хв. за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, зокрема, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення вищевказаного правопорушення визнав частково, зазначив, що дійсно мав з дружиною розмову на підвищених тонах, однак таку не ображав, не мав на меті завдати їй психічного насильства, просить не застосовувати суворого стягнення, щиро розкаюється, обіцяє, що більше з дружиною сваритись не буде.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 698159 від 13 червня 2017 року, висновком № 237 від 13.06.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника, наданими ним в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 формально міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак вказаним правопорушенням фактично не завдано істотної психологічної шкоди, вчинене діяння та особа правопорушника не становлять суспільної небезпеки. ОСОБА_1 досягнув 60-ти річного віку, а тому до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Підстав для застосування виняткового адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, суддя також не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, орган, що розглядає справу, виносить постанову про закриття провадження у справі.

З врахуванням вищенаведеного, суддя приходить до переконання, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним за своєю суттю, вчинено ним вперше, зважаючи на вік порушника, а тому такого слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3