ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/13489/16-п

Пров. №3/766/1496/17

24.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-УДЭ, громадянина України, працюючого у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -
встановив:
23.10.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії АП2 №376126 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому вказано, що 23.10.2016 року о 00:50 год. в м.Херсоні по вул. Адмірала Макарова, водій ОСОБА_1 ,керував т/з «Honda Pilot» д/н « НОМЕР_2 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння із згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер № 0538» в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності, зазначив, що 23.10.2016 року о 00:50 год. за кермом т/з «Honda Pilot» д/н « НОМЕР_2 »не був, а за кермом сидів його приятель, а ОСОБА_1 знаходився поряд на передньому пасажирському сидінні, тому не зрозуміло чому саме йому було запропоновано продути алкотестер, проте він не міг відмовитися, оскільки поліцейські тиснули на нього психологічно.

Крім того, ОСОБА_1 , наполягав на виклику до суду осіб, які зазначені у протоколі у якості свідків, мотивуючи своє клопотання тим, що письмові пояснення вказаних осіб , які містяться в матеріалах справи не відповідають дійсності, також заявив клопотання про виклик до суду поліцейського, який складав протокол про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що обставини викладені у протоколі не відповідають дійсності.
На виклики суду для дачі показів, особа, яка зазначена у протоколі у якості свідка правопорушення та поліцейський, який складав протокол, не з`явилися, що унеможливило з`ясування всіх обставин у справі та прийняття рішення по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
СуддяК. К. Рєпін