Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 369/596/17
Провадження № 3/273/103/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2017 року о 12 годині 50 хвилин на автодорозі Київ Чоп 21 км. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Mersedes» з номерними знаками АМ 5613 АО, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримуючись безпечної дистанції , скоїв зіткнення з автомобілем «Smart MC 01» з номерними знаками АА 6640 РА, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У звязку з викладеним щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.01.2017 року серія БР №131722 після чого направлено до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно 05.01.2017 року рухався у середньому ряду зі сторони Києва у бік Житомира зі швидкістю 73 км/год. Наближаючись до перехрестя зі світлофорним регулюванням на якому було увімкнено зелене світло. Попереду нього рухався легковий автомобіль «Smart MC 01» з номерними знаками АА 6640 РА, відволікши свою увагу на мікроавтобус «Sprinter», який рухався у попутному напрямку в правій полосі, котрий без попереджувального сигналу різко звернув на полосу по котрій рухався він сам. Після того, як помітив, що попереду нього на перехресті на зелене світло зупинився автомобіль «Smart MC 01» з номерними знаками АА 6640 РА, застосував екстренне гальмування і спробував уникнути зіткнення повертаючи різко вліво. В результаті чого таки зіткнувся з автомобілем Smart MC 01» з номерними знаками АА 6640 РА.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП вина у скоєнні якого доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 131722 від 05.01.2017 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2017 року, ОСОБА_3 від 05.01.2017 року.

Окрім того, згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує , відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Є.А. Новицький