Справа № 161/1422/17
Провадження № 3/161/557/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 березня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТзОВ «Саламандра», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.12.2016 близько 13.00 год., ОСОБА_1 в м. Луцьку на регульованому перехресті вул. Ковельська вул. Чернишевського, на автомобілі марки «Мерседес» д.р.н. АС 2399 АВ, проїхав на заборонений рух сигналу світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Форд Конект» д.р.н. АС 2032 ВВ, який належить гр. ОСОБА_2, чим порушив пункти 2.3б, 8.7.3е Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 29.12.2016 близько 13.00 год., в м. Луцьку керував автомобілем «Мерседес» д.р.н. АС 2399 АВ з дозволеною швидкістю, орієнтовно 55 кілометрів на годину. Знаходячись на регульованому перехресті вул. Ковельська вул. Чернишевського проїхав на зелений сигнал світлофора, який дозволяє рух, а ДТП сталась з вини водія автомобіля «Форд Конект» д.р.н. АС 2032 ВВ, який здійснював поворот ліворуч відносно свого руху, та повинен скористатись правилом правої руки. У звязку з викладеним, просить провадження у справі відносно нього закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 29.12.2016 близько 13.00 год., в м. Луцьку по вул.. Ковельській, керував автомобілем «Форд Конект» д.р.н. АС 2032 ВВ. На перехресті вул. Ковельська вул. Чернишевського здійснював поворот ліворуч відносно свого руху на вул. Поштову. Виїхавши на перехрестя помітив, що на світлофорі, для автомобілів зустрічної смуги засвітився червоний покажчик, почав закінчувати маневр повороту, виїхав на половину смуги зустрічного руху і в цей момент відбулось зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.р.н. АС 2399 АВ, який, рухався на червоний сигнал світлофора.

Оглядом матеріалів адміністративно справи, а саме відеозапису, який міститься на диску «СD-R» встановлено, що світлофори, які розміщені на перехресті вул. Ковельська вул. Чернишевського працюють не синхронно. Так, в той час, коли світлофор, дія якого поширюється на смугу руху в напрямку м. Ковеля, світить червоним кольором, світлофор, дія якого поширюється на смугу руху в напрямку м. Луцька, ще 7-8 секунд світить зеленим кольором. Вказана обставина стверджує пояснення, як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2, що в той час коли на світлофорі в напрямку м. Ковеля, вже світило червоне світло, то на світлофор, дія якого поширюється на смугу руху в напрямку м. Луцька, ще світило зелене світло.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях,усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 порушив п.п. 2,3б, 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк