ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1391/17
Провадження № 3/201/736/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши у судовому засіданні, за участі ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла з Собороного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо

ОСОБА_1, яка народилася 27 листопада 1956 року у селі Сурсько-Литовське Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 січня 2017 року близько 12 години за адресою Ігорський тупик, будинок 5, у місті Дніпрі вчинила конфлікт зі своєю невісткою ОСОБА_2, в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою у її бік, а також погрожувала фізичною розправою чим вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Вказала, що жодного насильства відносно невістки не вчиняла. ОСОБА_1 зазначила, що систематично отримує в свою адресу від невістки образи та погрози, які виникають на ґрунті неприязних стосунків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено які саме наслідки настали в результаті протиправних дій ОСОБА_1, не зазначено, яка саме була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, як того вимагає диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази, а тому з урахуванням позиції ОСОБА_1, у суду не має можливості встановити наявність в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, вимоги статті 62 Конституції України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Ходаківський