Справа № 709/80/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: вул. Леніна, 56/2, с. Чехівка, Чорнобаївський район, Черкаська обл., не працює , ідентифікаційний номер в адміністративних матеріалах відсутній,

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року адміністративні матеріали об'єднано в одне провадження та присвоєно єдиний № 709/80/17 (провадження № 3/709/49/17).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2016 року серії АП1 № 941805 12 грудня 2016 року о 17:50 ОСОБА_1 на автодорозі с. Половецьке с. Москаленки Богуславського району Київської області, керуючи автомобілем "МАЗ 551605" (д.н.з. НОМЕР_1) з причепом (д.н.з. НОМЕР_2), не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив перекидання автомобіля з причепом., автомобіль зазнав пошкоджень, завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 порушив п. 2.3 "б", 12.1 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2016 року серії АП1 № 941806 12 грудня 2016 року о 17:50 ОСОБА_1 створив ДТП, керуючи автомобілем "МАЗ 551605" (д.н.з. НОМЕР_1) з причепом (д.н.з. НОМЕР_3) з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини рота, порушення координації рухів. Від проведення медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння та продування приладу "Драгер" в присутності свідків відмовився. ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Вказаний протокол стосовно ОСОБА_1 складено за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 1 лютого 2017 року вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не заперечував. Водночас категорично заперечив вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та подав заяву про виклик свідків у наступне судове засідання. 8 лютого 2017 року ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Натомість з'явився його захисник адвокат ОСОБА_2, який підтвердив позицію ОСОБА_1, надав додаткові пояснення та у зв'язку з неявкою свідків не наполягав на їх повторному виклику.

Заслухавши пояснення захисника, проаналізувавши адміністративні матеріали, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2016 року серії АП1 № 941805, схемі ДТП, де зафіксоване положення автомобіля відносно проїзної частини, напрямок його руху, письмових поясненнях ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, де викладено обставини ДТП.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП,суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень 00 копійок) гривень.

У зв'язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"), що становить 320,00 (триста двадцять гривень 00 копійок) гривень.

В частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід зазначити таке.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 цієї статті Кодексу повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно із п.2.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року за № 77, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами четвертою та сьомою статті 121, частинами другою, третьою статті 130 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка за підписом посадової особи, зазначеної в частині другій статті 222 КУпАП, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення.

Однак в адміністративних матеріалах вказана довідка відсутня. Разом з тим наявна в адміністративних матеріалах копія тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом від 29 листопада 2016 року № 348308, виданого на ім'я ОСОБА_1, не може слугувати належним доказом повторності притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

В абз. 1 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" вказано на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до абз. 5 цього ж пункту постанови визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що в адміністративних матеріалах відсутні належні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 130 КУпАП, вказані матеріали в цій частині підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 (триста двадцять гривень 00 копійок) гривень.

У разі несплати штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Адміністративні матеріали № 709/80/17 (провадження № 3/709/49/17) в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В іншій частині постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай