Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1440/17
П О С Т А Н О В А

22.09.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 6, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 18.09.2017 близько 20 год. 06 хв. у м.Красилові по вул. Центральній, 38 на території Красилівського професійного ліцею біля 2-го корпусу він курив тютюнові вироби, а саме цигарку "LM", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адмінправопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а тому вправі направити їх до органу, який склав адмінпротокол, для його належного оформлення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1В, передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Однак, у надісланому до суду протоколі не зазначено норм закону, які передбачають заборону куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, не вказано, чи місце, де курив тютюнові вироби ОСОБА_1, є забороненим згідно закону (якого саме: назва, стаття, частина статті, пункт і т.д.) чи згідно рішення міської ради (якого саме: назва, номер, дата прийняття і т.д.), тобто не розкрито суть адміністративного правопорушення відповідно до нормативного акта, яким регулюється таке правопорушення, формулювання суті адміністративного правопорушення в протоколі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Наведене унеможливлює прийняття своєчасного, законного та обґрунтованого рішення по даній справі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року ''Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті'' визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2