overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/187/17-п
Провадження №3/642/184/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Скляренко С.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. Номер невідомий, паспорт НОМЕР_1 від 18.09.2000, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
17.12.2016 близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_1 по вул.. Полтавський шлях, 148/2 в м. Харкові всупереч вимогам ст.. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без акцизних марок, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №077357 від 17.12.2016, рапортом інспектора роти 6 батальону 3 УПП в м. Харкові ДПП від 17.12.2016, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.. ст.. 33, 40-1, ч. 1 ст. 156, 268, 283, 289 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави (р/р 0006, отримувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, код отримувача: 37999696, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській обл., код банку (МФО ГУДКСУ) 851011, розрахунковий рахунок по коду класифікації доходів бюджету ККДБ 21081100) без конфіскації в дохід держави тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Суддя С.О.Скляренко
Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201__ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________201___ року

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 132/163/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 року близько 10 год. 30 хв. в м. Калинівка, по вул. Першотравнева, 1/80, громадянин ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою та чіплявся до своєї колишньої дружини, громадянки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, який вину визнає, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 132/226/17
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року, близько 09 год. 00 хв. в с. Л. Лисіївка, по вул. Шкільна, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в доход держави (Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). (Рахунок отримувача 0222, УК Калинівському районі 222030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 722/125/17
Номер провадження 3/722/34/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

01.02.2017 року до Сокирянського районного суду передано протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №013262, складений 29.08.2016 року ст. інспектором Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2, в якому зазначено: «27.08.2016 року приблизно 21-ої год., ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання, що в с.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, чим завдавав останній психологічної шкоди здоровю та вчиняв насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, тобто передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП".

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими та іншими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №013262 від 29.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 27.08.2016 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки на момент надходження вищезазначеного протоколу до суду закінчився трьохмісячний строк накладення стягнення встановлений положенням ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі та керуючисьч.2 ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак провадження по справі №3/722/34/17 закрити в звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Справа №601/215/17
Провадження № 3/601/59/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї тітки ОСОБА_2, під час чого висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю та просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2017 року, поясненнями порушника та іншими доказами, що наявні в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 320 грн. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 357/836/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АА № 414895 про адміністративне правопорушення 09.09.2016 року о 1 год 40 хв ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 147 по вул. П. Запорожця в м. Біла Церква, зберігав при собі наркотичну речовину "канабіс" у невеликому розмірі, а саме 1,29 гр для власного вживання без мети збуту, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

27 січня 2017 року ОСОБА_1 не був доставлений до суду та справу про адміністративне порушення відносно нього відкладено на 30 січня 2017 року.

Суддя зазначає, що постановою слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області від 27 грудня 2016 р. закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, тобто з моменту закриття кримінального провадження минуло більше місяця, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 44 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Наркотичний засіб «канабіс» вагою 1,29 гр, що перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 14 листопада 2016 року, приблизно о 22:20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Старонаводницькій, 6-а в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 587/277/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кочегаром в ТОВ АП «Сумський бекон», НОМЕР_1,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Центральна в с. Кровне Сумського району мав при собі в кишені куртки в паперовому згортку наркотичний засіб канабіс (подроблені рослини коноплі) у кількості 3,394 грама, що відноситься до невеликого розміру, для власного вживання, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явивсь, хоч про розгляд справи повідомлявсь.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Речові докази:

- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 3,394 г. в газетному паперовому згортку, що зберігається у камері схову речових доказів Сумського районного відділення поліції РВП ГУНП в Сумській області передати Сумському прикордонному загону Державної прикордонної служби України, з метою його використання для тренування службових собак;

- металевий виріб з нашаруванням речовини, яка є особливо небезпечним каркотичним засобом «екстракт канасібу» масою в перерахунку на суху речовину 0,158 г., що зберігається у камері схову речових доказів Сумського районного відділення поліції РВП ГУНП в Сумській області знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 523/370/17
Номер провадження 3/523/614/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 638588 від 06.01.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/127/1338/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про закриття провадження у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про закриття провадження у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2016 року ОСОБА_1 30.09.2016 року о 23.30 год. вчинив сварку зі своїми батьками за спільним місцем проживання, в ході якої ображав брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного матеріалу вбачається, що станом на час його надходження до суду визначений законом 3місячний термін для накладення адміністративного стягнення минув.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 247, 277, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: