Справа № 369/1133/17
Провадження № 3/369/673/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого юристом в ТОВ «Екотон», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючого водієм в ТОВ «Епіцентр-К», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.01.2017 року о 09.45 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3, (страховий поліс № АК/4996188 в ПрАТ СК «Країна») по вул. Шевченка біля буд. 31А в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, при зустрічному розїзді автомобілів не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався назустріч, під керуванням водія ОСОБА_1 В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 186762 від 27.01.2017 року - 27.01.2017 року о 09.45 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_4, по вул. Шевченка, біля буд. 31А, в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, при зустрічному розїзді автомобілів не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався назустріч, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР заперечив та зазначив, що 27.01.2017 року о 09.45 год. він рухався на автомобілі НОМЕР_5, по вул. Шевченка з боку вул. Соборної в с. Петропалівська Борщагівка, та йому на зустріч виїхав автомобіль НОМЕР_6, на великій швидкості, вказаний автомобіль рухався по середині дороги, ОСОБА_1 зупинився на узбіччі, щоб пропустити вказаний автомобіль, проте автомобіль НОМЕР_6, все одно допустив зіткнення з його автомобілем. Вважав, що ДТП трапилось у звязку із порушенням ПДР водієм ОСОБА_2, оскільки зіткнення відбулось у смузі руху автомобіля НОМЕР_5. Після ДТП ОСОБА_1 викликав працівників поліції, а водій на автомобілі НОМЕР_6, декілька разів змінював положення автомобіля. На підтвердження свої пояснень долучив до матеріалів справи фотознімки з місця ДТП.

Водій автомобіля НОМЕР_6, ОСОБА_2 суду пояснив, що він 27.01.2017 року о 09.45 годині рухався по вул. Шевченка в бік вул. Соборної в с. Петропавлівська Борщагівка, піднімався вгору та максимально тримався правої сторони, швидкість була мінімальна. Автомобіль «Toyota Camry», д/н НОМЕР_7, рухався на зустріч. Ділянка, де трапилось ДТП, була звужена внаслідок засніженості узбіччя. Зазначив, що після ДТП був змушений змінювати розміщення автомобіля, оскільки заважав проїзду іншим автомобілям.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколи БР № 186762 від 27.01.2017 року та БР № 186856 від 27.01.2017 року про адміністративні правопорушення, схема місця ДТП від 27.01.2017 року, на зворотній частині якої зазначено механічні пошкодження, які автомобілі отримали під час зіткнення, фотознімки з місця ДТП, надані водієм ОСОБА_1, прихожу до переконання, що в дорожній ситуації, яка склалась 27.01.2017 року водій ОСОБА_1 ПДР не порушив, що підтвердилось в ході розгляду справи поясненнями ОСОБА_1, фото з місця ДТП, та інформацією, отриманою зі схеми місця ДТП, з якою очевидно, що зіткнення транспортних засобів відбулось в смузі руху автомобілі НОМЕР_5, через порушенням водієм ОСОБА_2 п. 13.3 ПДР, оскільки не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному розїзді, внаслідок чого автомобілі НОМЕР_5 та «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_8 отримали механічні пошкодження.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Натомість, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 247, ст. 283, п. 1,3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 186762 від 27.01.2017 року) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БР № 186856 від 27.01.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.