Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/210/17 Головуючий у 1-й інстанції: Стратій Є.В.
Єдиний унікальний №331/4732/16-п Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги першого заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області на постанову судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 січня 2017 року, якою

закрито провадження за поданням в.о. начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у зв'язку із закінченням строку виконання постанови про адміністративне стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07.07.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не з'явився для відбування стягнення у виді громадських робіт, начальник Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт.

Суддя закрив провадження за зазначеним поданням у зв'язку із закінченням строку виконання постанови про адміністративне стягнення, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена 07.07.2016 року, а тому підлягала зверненню до виконання до 07.10.2016 року.

21.02.2017 року на зазначену постанову перший заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області подав апеляційну скаргу, в якій ним порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 27.01.2017 року. Крім того, викладено вимоги про скасування постанови і прийняття апеляційним судом нової постанови про задоволення подання.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту у зв'язку з наступним.

Виходячи з вимог частини 2 статті 294 КУпАП в апеляційному порядку може бути переглянута постанова судді винесена у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; 3) про закриття справи.

Згідно з положеннями ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому оскарження судових рішень прийнятих в порядку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, нормами КУпАП не передбачено.

Зазначене повністю узгоджується з рішенням Конституційного суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015, відповідно до якого в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 КУпАП.

Наведе свідчить про те, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке в апеляційному порядку не оскаржується, оскільки прийняте в порядку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин апеляційна скарга відповідно до вимог ст.294 КУпАП підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути першому заступнику керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області подану апеляційну скаргу на постанову судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 січня 2017 року.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя О.С. Гончар