Провадження № 3/344/400/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2016 року близько 21 год. 30 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Коновальця, 111 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснював обгін на перехресті, не пересвідчившись в безпечності маневру допустив зіткнення з автомобілем Ауді А6 д.н.з. JMM785 під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що рухаючись по вул. Коновальця в м. Івано-Франківську, в напрямку центру міста, перед його автомобілем рухався автомобіль Ауді А6, який зупинився праворуч. Коли він почав його обїжджати, водій автомобіля Ауді почав рух ліворуч, внаслідок чого і відбулось зіткнення. Вважає винним у вчиненні ДТП водія автомобіля Ауді.

Свідок ОСОБА_2 інший учасник ДТП, в судовому засіданні пояснив, що 15 грудня 2016 року близько 22 год. рухаючись по вул. Коновальця не зупинявся, а тільки пригальмував і правого повороту не включав, а ввімкнув показник лівого повороту повертаючи на вул. Матейки в м. Івано-Франківську. Коли почав пересікати роздільну смугу відчув удар в ліве переднє крило біля фари.

Свідок ОСОБА_3, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, в судовому засіданні пояснив, що близько 21 год. 30 хв. їхав з ОСОБА_1 по вул. Коновальця в напрямку центру м. Івано-Франківська. Попереду рухався автомобіль Ауді, водій якого включив правий поворот, але не зупинявся, продовжував рух, і ОСОБА_1 на перехресті з вул. Матейки почав здійснювати обгін автомобіля Ауді, в цей момент останній почав рух вліво, внаслідок чого і відбулось зіткнення.

Свідок ОСОБА_4, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, в судовому засіданні пояснив, що близько 22 год. їхав в автомобілі з ОСОБА_2 на передньому пасажирському сидінні. Рухаючись по вул. Коновальця перед поворотом на вул. Матейки в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 включив лівий поворот і після цього почав здійснювати маневр повороту ліворуч. В цей момент відчули удар у переднє ліве крило біля фари. Зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, вивчивши матеріали справи, враховую наступне.

У відповідності до п. 14.6а Правил дорожнього руху, на перехресті обгін заборонено.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, в тому числі, транспортних засобів.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адмінправопорушення, доведена: протоколом про адмінправопорушення від 15 грудня 2016 року серії АП2 № 414203 (а.с. 2), який підтверджує фактичні обставини вчинення ДТП, схемою наслідків ДТП (а.с.5), яка підтверджує розташування автомобілів на проїзній смузі, а характер та локалізація отриманих механічних пошкоджень (а.с.5 зворот) підтверджує, що такі виникли саме під час здійснення обгону автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, а також підтверджується поясненнями свідків, які підтвердили, що водій ОСОБА_1 здійснював обгін на перехресті.

Таким чином пояснення ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження дослідженими доказами, а повністю спростовані ними у їх сукупності. І, зокрема, як пояснив свідок ОСОБА_3, що перебував у транспортному засобі під керуванням ОСОБА_1, інший учасник ДТП ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4, транспортний засіб Ауді А6 зупинки не здійснював, а зменшив швидкість (для здійснення маневру), що саме на перехрестку вулиць Коновальця Матейки в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 здійснював обгін автомобіля Ауді А6, тим самим порушив вимоги п. 14.6а ПДР України, та допустив зіткнення саме в результаті такого порушення. Тому вважаю пояснення ОСОБА_1 такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за фактично вчинене та до уваги не беру.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність по справі не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії ІВА № 160507 повернути ОСОБА_1 після сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891693 320 грн. 00 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Попович