Справа №642/8131/16-п

Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МК № 714896, виданий Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, 29.12.1997 року, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року гр. ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів та спиртних напоїв у МАФ ПП "Іванов", за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 203, без наявної ліцензії, чим порушив ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що він зберігав тютюнові вироби та спиртні напої, а не продавав, співробітники поліції зайшли до нього без відповідних документів, а також вважав необхідним до матеріалів справи долучити відеозапис проведення обшуку та викликати свідків, які б підтвердили проходження вказаної процедури.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА, № 741921 від 22.12.2016 р., протоколом (описом) вилучення тютюнових та спиртних напоїв від 22.12.2016 року, а також поясненнями свідків, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 в частині того, що тютюнові вироби та спиртні напої знаходилися в нього на зберіганні, а не для продажу, є необґрунтованими, та свідчать про намагання правопорушника ухилитись від відповідальності.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КпАП України, як роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, яких судом не встановлено.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот пятдесят) грн., (реквізити для оплати штрафу отримувач коштів УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999696, банк отримувача ГУДКСУ в Харківській обл., код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу - адміністративний штраф), з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, зазначених в протоколі (описі) вилучення від 22.12.2016 року.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови ні пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу: за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (реквізити для оплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Євтіфієв