Справа № 531/424/17
Номер провадження 3/540/339/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом ТОВ «Агрошляхбуд»,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

19.04.2017 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 с. Попівка Карлівського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що випив 100 грам горілки після чого керував автомобілем.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; копією постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 06.09.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ст.124 та ст. 122-4 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 19.04.2017 року ОСОБА_1 в їх присутності перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, але пройти медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобам особою в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 мало місце 19.04.2017 р., тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП ? закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :