П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 м. Ужгород

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не виконував батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 25.09.2016 року, о 19.00 год. вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, а саме тягнув останню за волосся.

ОСОБА_1 у дане судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000132 від 24.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.10.2016 року, копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.09.2016 року та ОСОБА_5 від 12.01.2017 року, рапортом інспектора СРПП № 3 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді від 21.11.2016 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернуто для належного оформлення до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Після повернення справи для належного оформлення справа повторно надійшла до суду 25.01.2017 року. Судове засідання 21.02.2017 року не відбулося у звязку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення неповнолітнім ОСОБА_2 було вчинено 25.09.2016 року, а протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшов до суду після повернення справи для належного оформлення лише 25.01.2017 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення встановленого ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6