Справа №198/76/17
Провадження №3/0198/46/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.03.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснюючи судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області (головуючий суддя Гордієнко К.М.) знаходиться справа про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП.

07 березня 2017 року від особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшло клопотання про відвід судді Гордієнка К.М.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 129 Конституції України передбачає таку із основних засад судочинства як законність.

У частині 1 статті 1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» зазначено: «Судова влада в Україні здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом».

Як вбачається зі ст.10 Загальної декларації прав людини, кожна людина для встановлення обґрунтованості пред'явленого їй кримінального обвинувачення, має право, на те, щоб її справу розглянув з додержанням усіх вимог справедливості незалежний і безсторонній суд.

Такі ж принципи судочинства викладені і в міжнародному пакті про громадянські і політичні права.

Окрім того, Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі «Білуха про України від 09.11.2006 року, «Веттштайн проти Швейцарії» та «ОСОБА_3 проти Іспанії» від 28.10.1998 року зазначив, що «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Приймаючи до уваги викладені вище норми законодавства, а також доводи, викладені ОСОБА_2 у клопотанні, зі змісту котрих вбачається відсутність з боку останнього довіри до судді, наявність у нього сумнівів щодо безсторонності судді, а також зважаючи на те, що кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає норм котрі регламентують процесуальний порядок вирішення питання стосовно відводу судді, з метою дотримання такого принципу судочинства як законність, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Гордієнка К.М., що одноособово розглядає справу про адміністративне правопорушення №3/0198/46/17 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №3/0198/46/17 передати до канцелярії Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для повторного автоматизованого розподілу цієї справи іншому судді, визначеному АСДС.

Суддя: К.М. Гордієнко