overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/218/17
Єдиний унікальний № 748/353/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем ТОВ «ЧіМК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2016 року, близько 18.30 год., ОСОБА_1 в с. Хмільниця, Чернігівського району, Чернігівської області, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 66», д.н.з. НОМЕР_1, порушивши п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_1 сталася 30 жовтня 2016 року, тому, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
єдиний унікальний номер справи 423/554/17
номер провадження 3/423/370/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Болехів Івано-Франківської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , перебуває на посаді командира відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , на території тимчасової дислокації підрозділу ВЧ НОМЕР_3 в зоні проведення антитерористичної операції у м. Попасна Луганської області перебуваючи на військовій службі та виконуючи службові обов`язки вживав спиртні напої та перебував у нетверезому стані.

До суду ОСОБА_1 не з`явився. У письмових поясненнях провину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2017 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 02.02.2017р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП кваліфіковано правильно, оскільки він, будучи військовослужбовцем, перебуваючи на військовій службі та виконуючи службові обов`язки вживав спиртні напої та перебував у нетверезому стані.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнається щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України Про судовий збір військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто дев`яносто гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя І.В. Лизенко
Справа № 456/530/17
Провадження № 3/456/249/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.04.1952р. народження, пенсіонера, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.02.2017 року о 09 год. 50 хв., по вул.. Підкови, 32 в м. Стрий Львівської області, гр.. ОСОБА_1, здійснювала торгівлю спиртними алкогольними напоями з рук, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнала та щиро розкаялась.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 3, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та застосувати щодо неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п?ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 638/807/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

30.12.2016 року близько 09 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Клочківській, 99 м. Харкова, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 462/6373/16-п
ПОСТАНОВА

31 січня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2016 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про заборону виходу з квартири по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год., порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 22.25 год. був відсутній за місцем проживання у м. Львові на вул. Каховська, 6/115.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

обєднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення №462/6373/16-п, 3/462/2539/16 та справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення №462/6373/16-п, 3/462/2540/16, ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення №462/6373/16-п, 3/462/2541/16 присвоївши номер №462/5676/16-п, 3/462/2239/16 .

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Словянського міськрайонного суду від 20.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови замість реквізитів «рахунок 0075, отримувач Словянське УК/Словянськ/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001» помилково зазначені реквізити «доходний рахунок 0001 ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ банку 37993783, одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код класифікації і доходів бюджету 22030106».

У відповідності до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в постанові допущена описка.

Згідно з листом ДСА України від 10.02.2017 року за №11-1027/17 оригінали виконавчих документів про стягнення судового збору з державного органу необхідно направляти до ДСА України, як стягувача, та зазначено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень: доходний рахунок 0001 ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ банку 37993783, одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код класифікації і доходів бюджету 22030106.

Таким чином, вищевказані реквізити для зарахування судового збору необхідно зазначати лише у випадку стягнення судового збору з державного органу.

Оскільки правопорушником по справі є фізична особа, необхідно зазначати реквізити для сплати судового збору: рахунок 0075, отримувач Словянське УК/Словянськ/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови Словянського міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року у справі №243/1306/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вказавши реквізити для сплати судового збору «рахунок 0075, отримувач Словянське УК/Словянськ/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 132/657/17
ПОСТАНОВА

іменем України

02.03.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року громадянин ОСОБА_1 не зявився на проходження корекційної програми для осіб, які вчинили насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). (Рахунок отримувача 0222, УК Калинівському районі 222030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа №718/368/17
Провадження №3/718/107/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 лютого 2017 року, о 20 годині 50 хвилин, в с. Ревне, Кіцманського району керував транспортним засобом ОСОБА_2, н.з. JDE 780 з явними ознаками на стан алкогольного сп»яніння .

Свою вину у вчиненні правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся. Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 279671 від 10.02.2017 року, висновком КМУ «Чернівецький обласний накрологічний диспансер» від 10.02.17р №467, що свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

01 березня 2017 року від трудового колективу ФГ «ОСОБА_3М» надійшло клопотання з проханням направити протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю роботи характеризується позитивно, його щире каяття, керуючись ст. ст. 21, 34, 35, ч.1 ст. 130, 276, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справу провадженням закрити, матеріали справи передати на розгляд трудового колективу ФГ « ОСОБА_3М», в 10 денний строк з дня одержання матеріалів повідомити Кіцманський районний суд про прийняте рішення трудового колективу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/641/324/2017 Справа № 641/9943/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Баварія Моторс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Баварія Моторс», що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 39-А, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування платежів: земельного податку за вересень 2016 року по строкам сплати 30.10.2016 в сумі 16656,09 грн., остаточно погашено 31.10.2016 р. Своїми діями порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала суду письмові пояснення, в яких зазначила про необхідність закриття справи у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 241/20-38-12-03-11 від 07.12.2016 року, актом перевірки № 4960/20-38-12-03-10/30428043 від 07.11.2016 року, поштовими повідомленнями про необхідність зявитися для підписання, актом неявки посадової особи для ознайомлення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.163-2,ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 681/63/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського РВ УМВС України у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Новоселиця, вул. Соборна, 48, Полонського району, Хмельницької області, пенсіонерку, розмір пенсії 1540 грн., громадянку України, -

за ч.1 ст.164-16 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 з 01 січня по 23 січня 2017 року в місці свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснювала продаж самогону для населення за ціною 25 грн. за 0,5 л, чим порушила положення ч.1 ст.2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", положення ч.2 ст.2 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", згідно яких виробництво та торгівля спиртом етиловим може здійснюватись лише за наявності спеціальної ліцензії.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

В судовому засіданні порушниця свою вину визнала повністю, пояснила, що вона дійсно один раз продала самогон, не маючи ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, оскільки вона пенсіонерка, має невелику пенсію, якої не вистачає для прожиття, в скоєному щиро розкаялася.

Її винність також стверджується наступними даними:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 431273 від 23 січня 2017 року.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, відношення до скоєного, зокрема вік та незначний розмір пенсії, ступінь її вини, сімейний та майновий стан, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-16 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 711/1425/17-п
ПОСТАНОВА

24 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Еліт - Транс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.02.2017 року о 08:40 год. в м.Черкаси ОСОБА_1 керував авто Богдан А 144.5 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.В.Чорновола 56, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який зупинився по переду в лівій крайній смузі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати, зазначив, що пошкодження автомобілів незначні.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в даному випадку скоєне адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно ст.22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КпАП України обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2