overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:Житомирська

область, смт. Пулини, вул. Набережна, 12, працюючого директором ТОВ «Ютас»;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2016 року близько 09 годині 40 хвилин керував автомобілем «Пежо Боксер» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Покровська, 208 в м. Житомирі, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв попереду, та за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд Мондео» АМ 1608 ВХ. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №933566 від 08.12.2016р., схемою до протоколу місця ДТП від 08.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 617/1/17
Провадження № 3/617/14/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.08.2016 року працівниками Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області в ході проведення профілактичних заходів під назвою «Літо-2016» було виявлено, що ОСОБА_2, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує батьківських обовязків відносно своїх неповнолітніх дітей. В будинку антисанітарний стан, відсутня постільна білизна, одяг та продукти харчування.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 022552 від 08.08.2016 року , згідно якого, 08.08.2016 року працівниками Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області в ході проведення профілактичних заходів під назвою «Літо-2016» було виявлено, що ОСОБА_2, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує батьківських обовязків відносно своїх неповнолітніх дітей. В будинку антисанітарний стан, відсутня постільна білизна, одяг та продукти харчування.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Як встановлено судом, вказане адміністративне правопорушення було вчинено 08.08.2016 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 06.01.2017 року, про що свідчить вхідний штамп суду на супровідному листі з підписом відповідальної особи. На момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення. Тому вважаю за необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладене- не пізніше як через три місяці з дня виявлення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38 , п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 739/9/17
Провадження № 3/739/20/17
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

"10" січня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП. Розгляд вказаної справи було призначено на 10 год. 30 хв. 09 січня 2017 року про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

09 січня 2017 року у визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не зявився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 00 хв. 13 січня 2017 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 00 хв. 13 січня 2017 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Розяснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 635/110/17
Провадження № 3/635/79/2017
П О С Т А Н О В А

10 січня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 27.11.1965р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 2, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 466094 від 19 листопада 2016 року, громадянин ОСОБА_1 19 листопада 2016 року приблизно о 08год. 30хв. перебуваючи в нетверезому стані розбив скло у будинку заявника ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, на неодноразові явки в судові засідання правопорушник не зявляється, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 692/14/17
Провадження № 3/692/9/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

10 січня 2017 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 року близько 17:00 години в смт. Драбів по вул. Першотравневій, 100, Драбівського району Черкаської області гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно баби ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, пояснив суду, що дійсно між ним та бабою виникла сварка, під час якої він перебував в нетверезому стані.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 557843 від 03.01.2017 року;

-рапортом старшого інспектора Драбівського ВП Куліша Ю.В. від 03.01.2017 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.01.2017 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.01.2017 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2017 року;

-висновком медичного огляду на стан спяніння від 03.01.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. До обставин, що помякшують покарання, суд відносить щире каяття правопорушника. До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 35 (тридцяти пяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.06.1975р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

-за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2016 р. о 01.00 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Ак. Павлова ,307 в м. Харкові, виражався брудною лайкою у громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 173 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 51 / пятдесят одну/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Справа № 609/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр. України, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 23.12.2016 року близько 23 год. 00 хв. за спільним місцем проживання вчинив фізичне насильство в сім'ї, відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме наніс їй удари, які не завдали фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого міг завдати шкоду фізичному здоров'ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 626251 від 06.01.2017 року та поясненнями свідків, досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив фізичне насильство по відношенню до дружини.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання , що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/742/17/17
Єдиний унікальний № 742/5/17
Постанова

Іменем України

04 січня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: м. Прилуки в»їзд Вишневий 35,

за ч.1 ст. 51 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті «Фуршет» в м. Прилуки вчинила дрібну крадіжку, а саме «Зошита для малювання» на суму 17 грн. 25 коп.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала та при цьому пояснила, що даний зошит вона знайшла в корзині для продуктів та хотіла забрати його собі. Щиро розкаюється у вчиненому та при цьому зазначає, що даний злочин вчинила не навмисно.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 512471 поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 довідкою про вартість та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення. Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпечності й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або громадянам .

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, ч.1 ст.51 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП , у зв"язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд .

Суддя В.М.Бездідько
Справа №: 297/1262/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Окремий хутір, б/н, Берегівського району, Закарпатської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 травня 2016 року о 02:30 годин, в м. Берегово по вул. Стефаника, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер «Е9526ІК», з явними ознаками стану алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на наявність алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2016 року, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вищевказане адміністративне правопорушення 29 травня 2016 року, тобто з дня його вчинення пройшло більше трьох місяців, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП слід закрити у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 247 п.7, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а справу закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
П О С Т А Н О В А
Іменем України

06.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

02.10.2016 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України в якому зазначено, що 02.10.2016 року близько 18 години, в с. Подільське Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 (погрожував, виганяв з дому), при цьому не завдав фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень. Ст. інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Конокотіним В.Б. було складено відповідний протокол.
Постановою від 17.10.2016 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП було повернуто до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.
08.12.2016 року з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області до суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .
Згідно рапорту ст. інспектора Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Конокотіна В.Б. встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом в м. Одеса.
Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке надійшло до суду 05.01.2017 року, ОСОБА_1 1972 року народження з 20.11.1992року перебував на військовому обліку в Жмеринському ОМВК. 21.11.2016 року призваний на військову службу за контрактом в військову частину НОМЕР_1 м. Черноморськ.
Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України.
Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк протягом якого на нього можливо накласти адміністративне стягнення; керуючись ч.2 ст.38, ст. 221, п.7 ст.247, ст. 252, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в даній справі.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя