Справа № 697/2521/16-п
провадження № 3/697/3/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2017 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

(ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні (ОСОБА_2) ОСОБА_3 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 20.11.2016 року о 00 год. 20 хв. в м. Каневі по вул. Енергетиків, 10 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала до суду довідку про те, що вона перебуває на лікуванні в Золотоніській ЦРЛ.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду надав клопотання про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення на доопрацювання до органу, який складав протокол про адмінправопорушення, так як протокол складено з порушенням вимог ст. 254, 256 КУпАП

Вислухавши представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали даної адміністративної справи суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, виходячи із змісту статей 7, 254, 279 КУпАП, здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Ці положення закону не дотримано, так як в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення всупереч приписам ч.2 ст. 266 КУпАП не вказано свідків скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення.

В протоколі АП2 № 377682 від 20.11.2016 року та в висновку результатів медичного огляду від 20.11.2016 року не вказано кількість проміле алкоголю в крові правопорушника, не зазначено тип спяніння (алкогольний, наркотичний, медикаментозний та ін.).

Також не встановлено особу правопорушника, оскільки у висновку до результатів медичного огляду зазначено ОСОБА_2, а в самому протоколі (ОСОБА_2) ОСОБА_3

Виходячи з викладеного є підстави направити матеріали на доопрацювання для усунення недоліків та повторного складання протоколу.

За змістом ст. 278 КУпАП вбачається, що якщо в протоколі будуть знайдені недоліки, або в інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно (ОСОБА_2) ОСОБА_3 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП направити на доопрацювання до Канівського ВП ГУНП в Черкаській області, для усунення виявлених недоліків та складання адміністративного матеріалу згідно вимог законодавства, зазначених в клопотанні адвоката ОСОБА_4, з дорученням відповідних документів, що підтверджують особу правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Г . С . ОСОБА_1