Справа № 750/9756/16-п Головуючий у 1 інстанції Стебліна А. В.
Провадження № 33/795/19/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П.,

з участю адвоката Чепурної Н.В.,

особи, що подала апеляційну скаргу, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2016 року.

Цією постановою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу у сумі 10200 грн. та позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Місцевим судом ОСОБА_3 визнано винуватим у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, яке виразилося у керуванні ним з явними ознаками алкогольного сп'яніння в 06 год. 20 хв. 09 жовтня 2016 року по пр. Миру, 19, в м. Чернігові, автомашиною НОМЕР_1 і відмові від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що не був повідомлений про час і місце розгляду даної справи у визначений процесуальним законодавством спосіб, а тому не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні та надати свої пояснення, докази та заперечення. 09 жовтня 2016 року до автомашини, яка не рухалась, підійшли працівники патрульної поліції. Крім нього в автомашині знаходилось ще четверо осіб. Він сидів на пасажирському сидінні, а його брат знаходився за кермом. Забравши саме його посвідчення водія, працівники поліції склали адміністративний протокол щодо нього, як власника транспортного засобу. Жодних спецзасобів для визначення стану у поліцейських взагалі не було. Окрім того, в судовому засіданні були допитані свідки, але їх показання суперечать один одному та йдуть в розріз з протоколом про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_3 та його представника, доводів апеляційної скарги вбачається, що вона не обґрунтована.

Відсутність ОСОБА_3 при розгляді справи місцевим судом не позбавила його можливості надати необхідні докази апеляційному суду. Але таких доказів він не надав.

Із відтвореного апеляційним судом відео, записаного при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, слідує, що особа, яка пред'явила документи на ім'я ОСОБА_3, відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Це ж підтвердила при допиті в апеляційному суді і працівник поліції ОСОБА_4, яка складала протокол. Окрім того вона пояснила, що прилад „драгер" для визначення стану алкогольного сп'яніння на місце події привіз заступник командира роти ОСОБА_5, але ОСОБА_3 відмовився від освідування.

До пояснень свідка захисту і самого ОСОБА_3 про перебування за кермом автомашини брата близнюка останнього суд ставиться критично і розцінює як намагання уникнути відповідальності. ОСОБА_3 пояснив, що передав керування автомашиною брату, бо сам вживав вино. В такому разі його тверезому брату близнюку, який, за версією сторони захисту, пред'явив документи брата, не було чого боятися і пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Із постанови судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2017 р. слідує, що в 06 год. 30 хв. 09 жовтня 2016 року по пр. Миру, 35, в м. Чернігові, в громадському місці ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ця постанова ОСОБА_3 не оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2016 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Баглай