Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1619/16-п
Провадження № 3/650/317/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., за участю прокурора Сухомлина А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директорм Благодатівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів, паспорт серія МО 164305, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.172-7 ч.1, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Благодатівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів, тобто будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, суб»єктом відповідальності за Законом України «Про запобігання корупції», зобов»язаною відповідно до вимог ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» повідомляти безпосереднього керівника відділ освіти Великоолександрівської районної державної адміністрацї Херсонської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів, і маючи реальну можливість без жодних перешкод це зробити, умисно, ні в усній ні в письмовій формі не повідомила відділ освіти Великоолександрівської районної державної адміністрацї Херсонської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів при вирішенні питання щодо преміювання своїх близьких осіб (доньки та чоловіка) та, у подальшому діючи в умовах реального конфлікту у межах наданих їй повноважень видала наказ від 10.12.2015 року № 66, яким надала грошову винагороду окремим працівникам Благодатівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів за напруженість в роботі, серед яких своїм близьким особам: дочці ОСОБА_2 у розмірі 222 грн. та чоловікові ОСОБА_3 у розмірі 575 грн.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що в ході перевірки виявленно факт наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів при вирішенні питання щодо преміювання своїх близьких осіб (доньки та чоловіка), а саме у межах наданих їй повноважень видала наказ від 10.12.2015 року № 66, яким надала грошову винагороду окремим працівникам Благодатівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів за напруженість в роботі, серед яких і своїм близьким родичам. Після перевірки даного факту було складено протокол відносно ОСОБА_1, яка повністю визнала свою вину.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що вона дійсно працювала на посаді директора Благодатівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів та допустила порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», а саме преміювала своїх близьких осіб доньку та чоловіка, та інших працівників Благодатівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів за напруженість в роботі, однак не знала, що це є порушення. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними документами:

- наказом Благодатівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів від 10.12.2015р. № 64;

- наказом Благодатівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів від 10.12.2015р. № 66;

- наказом завідуючого відділу освіти Великоолександрівської РДА від 22.08.2014р. № 298-к;

- довідкою відділу освіти Великоолександрівської РДА від 29.09.2016р.;

- наказом відділу освіти Великоолександрівської РДА від 19.08.2015р. № 87/1 та відомістю ознайомлення до нього;

-довідкою КЗ «Централізована бухгалтерія по обслуговуванню закладів та установ освіти» Великоолександрівської районної ради Херсонської області;

- довідкою КЗ «Централізована бухгалтерія по обслуговуванню закладів та установ освіти» Великоолександрівської районної ради Херсонської області;

- табелем обліку робочого часу працівників Благодатівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів за грудень 2015 року;

- відомістю про нарахування заробітної плати працівникам Благодатівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів за грудень 2015 року;

- посадовою інструкцією керівника загальноосвітнього навчального закладу ОСОБА_1від 02.09.2009р;

- протоколом засідання профспілкового комітету Благодатівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів від 14.12.2016р. № 8;

- особистим листком по обліку кадрів ОСОБА_1;

- копією свідоцтва про шлюб;

- копією свідоцтва про народження дитини;

- копією паспорту ОСОБА_1;

- копією паспорту ОСОБА_3;

- копією паспорту ОСОБА_2;

- письмовим поясненням Лук»яненко Г.І.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1

Частиною 1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, а також вжити заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів. При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, правопорушення вчинено вперше, не потягло серйозних наслідків, особа вину визнала, щиро розкаялась. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 слід застосувати суму адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті, саме такий вид адміністративного стягнення, буде достатнім для упередження можливості вчинення нею нових правопорушень.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.172-7 ч.1, ч.2 КУпАП. Керуючись ст.172-7 ч.1, ч.2 КУпАП, ст.28 ч.1 Закону України «Про запобігання корупції», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-7 ч.1, ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хомик І.І.