Справа № 531/1604/16-п
Номер провадження 3/540/89/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

09.06.2016 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Шевченка, с. Давидівка Карлівського району Полтавської області ображав нецензурною лайкою сусідку ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден, більше такого не повториться.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Привід виконати не вдалося, оскільки він перебуває на заробітках в м. Києві.

За таких обставин, судом вжиті вичерпні заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, а оскільки він не зявився, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Винність ОСОБА_1, В.М. у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі; рапортом ст. інспектора-оперативного чергового Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про надходження до ЧЧ Карлівського ВП 09.06.2016 телефонного повідомлення від ОСОБА_3В, про те, що в с. Давидівка Карлівського району Полтавської області між сусідами виникла сварка; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 09.06.2016 року вона знаходилася вдома, близько 20:00 год. до її господарства прийшов її сусід ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння та почав ображати її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, обвинувачував її у крадіжці його курей, на зауваження не реагував; письмовими поясненнями ОСОБА_4, які є аналогічними з поясненнями ОСОБА_2В; письмовими поясненнями ОСОБА_1, який вказав, що 08.06.2016 року близько 18:00 год. він виявив, що з його господарства пропала птиця, 09.06.2016 року у вечірній час прийшов до свого батька, який проживає по сусідству та сказав, щоб повернули птицю, в ході розмови виникла сварка, під час якої почав ображати нецензурними словами ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 мало місце 09.06.2016 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП ? закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :