overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/6238/16-п
Провадження № 3/487/139/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Миколаїв, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2016 р. серія АП1 №131299, 21.11.2016 р. о 22 год. 40 хв. в м.Миколаєві по вул. Озерна,11, керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», н/з 85832НІ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, а також в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справ був повідомлений своєчасно, належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 131299 від 21.11.2016 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти 10200 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя : Ж.П. Павлова
Справа № 283/182/17-п
Провадження №3/283/90/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

04 лютого 2017 року близько 09 год. ОСОБА_1, на 124 км автодороги Київ-Ковель, на території Малинського району, керуючи автомобілем марки "Mitsubishi Pajero ", державний номер FOT 079, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого під час здійснення маневру обгону та зміною напрямку руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес", державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

Після чого автомобіль марки "Mitsubishi Pajero " державний номер FOT 079 з"їхав у кювет та перевернувся.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3, 10.1, 12.1 ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, вважає, що причину заносу його автомобіля та зіткнення автомобілів є неналежний стан дорожнього покриття, а саме наявність ожеледиці на проїздній частині.

Винність правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: схемою місця ДТП від 04.02.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 638/1025/17
Провадження № 3/638/661/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т ПеремогиАДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку з тим, що вона неналежно виконала свої батьківські обовязки, а саме її неповнолітній син ОСОБА_2, 26.12.2016 року на 4 уроці в ХЗОШ № 47 вдарив однокласника.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, свою провинну визнав, просила призначити більш мяке покарання, та пояснила, що з сином проведенні профілактичні бесіди та він обіцяв, що в подальшому подібного не повториться.

Факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 740248 від 16.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.184 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ -

Строк предявлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Справа № 186/91/17
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи 14 грудня 2016 року близько 20 години 55 хвилин в місті Першотравенську, Дніпропетровської області, по вулиці Чайковського з котельні «Південна» ОСОБА_1, намагався викрасти вугілля близько 1 (одного) кг, чим завдав матеріального збитку 0,69 гривень.

У судове засідання 13 лютого 2017 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 22 лютого 2017 року правопорушника ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_2М./
Справа № 587/216/17
Провадження № 3/587/101/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої оператором машинного доїння ТОВ «Діамант-Агро», паспорт серії МА № 330522, виданий Сумським РВ УМВС 21.08.1997 року,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2017 року близько 20-00 год. гр. ОСОБА_1 здійснила крадіжку дерті в кількості 8 кг з МТФ ТОВ «Діамант-Агро», в с. Зелена Роща Сумського району, чим заподіяла збиток в розмірі 20 грн.. Тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася з невідомих причин, хоча була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ч. 1, ст. 401, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320(триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 583/201/17
ПОСТАНОВА

13 лютого 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає в м. Охтирка, вул. Київська, 100/67 Сумської області

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП в якому зазначено, що ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, 21.11.2016 близько 00.00 год. знаходився в пяному виді, мав не чітку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 на виклики судовими повістками в суд не зявляється. Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП є обовязковою, тому є підстави для застосування приводу, виконання якого покласти на Охтирський ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, що мешкає в м. Охтирка, вул. Київська, 100/67 Сумської області, в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 17 лютого 2017 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 7 Сумської області.

Доручити виконання вказаної постанови Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 483/102/17
Провадження 3/483/44/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Одеської області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с.Шевченко, вул. Садова, 16

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Хіміків в м.Южний Одеської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення із автомобілем Ніссан-Мікра, номерний знак НОМЕР_2, який стояв. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153469 від 22 грудня 2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, що додані до протоколу

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строкм на шість місяців.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26 вересня 2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 гривень на користь держави, що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26499008.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Справа № 712/408/17-п
Провадження № 3/712/391/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 559231 від 20.12.2016 року, ОСОБА_1 25.11.2016 року не зявився на реєстрацію до ЧВП ГУ НП в Черкаській області, чим порушив обмеження передбачені ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2016 року;

-даними висновку перевірки від 25.12.2016 року;

-даними реєстраційного листа;

-даними постанови суду про встановлення адміністративного нагляду;

Керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду після дооформлення надійшов з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КпАП України, тобто після накладення адміністративного стягнення протягом 1 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КпАП України.

Суд дослідивши матеріали справи проходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1С необхідно повернути до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, оскільки протокол та адміністративний матеріал складений з порушенням ст.251 КУпАП.

В порушення ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал не містить доказів, на які особа владних повноважень, що складала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності посилається на підтвердження повторності вчиненого правопорушення, а саме постанови суду про притягнення ОСОБА_1С за останній рік до адміністративної відповідальності за ст.187 КпАП України.

Також, суд зазначає, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1С за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, вже надходив до Київського районного суду м. Харкова 14.12.2016 року, постановою суду від 19.12.2016 року справу було повернуто до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області з зазначених вище підстав для дооформлення, проте недоліки, вказані судом, усунені не були, що свідчить про неналежне виконання працівниками поліції своїх службових обовязків.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1С за ч.2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст.ст.251, 256, 279, 268, ч.2 ст.187 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КпАП України до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 р. м. Марганець.

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АА № 109808 від 10 листопада 2016 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. 50 р. Жовтня, 7/13

не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу, 09.11.2016 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. 50 р. Жовтня, 7/13 в м. Марганець, ображав свою співмешканку грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Робітники Марганецького відділу поліції привід ОСОБА_1 не виконали.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обовязковою. На теперішній час закінчився термін для притягнення до адмінвідповідальності передбачений ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247,268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням терміну.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя
Справа № 195/176/17-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.02.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 06.11.10980 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої сільським головою Новокиївської сільської ради, порушеної за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2017 року гр. ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою (голова Новокиївської сільської ради) не прийняла своєчасних заходів щодо приберання снігу з проїзної частинивул. Гагаріна в с.Іллінка відповідно до діючих правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, та враховуючи дані обставини, особу порушника, ступінь вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти стягнення у вигляді штрафу згідно ч.4 ст. 140 КУпАП, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення АП № 283214 від 28.01.2017 р.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 140 ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.4 ст. 140 КУпАП у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 850,00 грн. (вісімсот пядесят грн. 00 коп.) на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко