overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

01 лютого 2017 рокуСправа №451/121/17
Провадження № 3/451/73/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не інвалід, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, 22.08.2016 року притягався до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

01.02.2017 року о 10 годинні 00 хвилин гр.ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук яблуками у невстановленому місці, а саме в м.Радехів по вул.Львівська біля магазину «Рукавичка», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться. В скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Винність ОСОБА_2., стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративні правопорушення серії АА №701037 від 01.02.2017 року, рапортом ДОП Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 від 01.02.2017 року, поясненням гр.ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.02.2017 року, рішенням VI сесії VI скликання Радехівської міської ради Радехівського району Львівської області від 20.04.2011 року №16.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях .

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини та матеріальний стан. З огляду на наведене, суд вважає за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

У звязку із звільненням від адміністративної відповідальності судовий збір з правопорушника не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП, згідно ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення, провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_6
Справа 237/449/17
Номер провадження 3/237/217/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.17 м. Курахове
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП відносно ОСОБА_1,
06 лютого 2017 року в адміністративній справі № 237/449/17 постановою Мар'їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності та провадження відносно нього закрите за відсутністю складу правопорушенні.
Однак, при винесенні постанови, в резолютивній частині постанови була допущена описка, а саме: невірно зазначені прізвище, імя та по-батькові правопорушника, а саме: замість вірного ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність усунення виявленої описки шляхом її виправлення.
Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,
Виправити описку в резолютивній частині постанови Марїнського районного суду Донецької області від 06 лютого 2017 року та вважати вірним прізвище, ім'я та по-батькові правопорушника ОСОБА_1.
Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:
«ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Марїнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.»

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя

Дата документу 07.02.2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює П4.17 шляховим майстром,

за ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року о 10 годині ОСОБА_1 будучи особою відповідальною за утримання залізничного переїзду в справному стані не виконав вимогу ДАІ №11 від 20.11.2016 року, щодо усунення недоліків в утриманні залізничних переїздів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2016 серії АП2 №322321;

- вимогою Національної поліції України від 20.11.2016 року №11;

-рапортом інспектора Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-28, 221, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа 362/5181/16-п
Провадження 3/362/8/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу та стягнуто на користь держави 275,60 грн. судового збору.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2017 року, посилаючись на те, що в описовій частині постанови невірно вказаний реєстраційний номер транспорного засобу Renaut Kangоo АТ 3042 ЕМ замість правильного АІ 3042 ЕН.

Оскільки описка допущена, хоча через відсутність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, нечіткого та нечитабельного заповнення даних в протоколі та інших документах, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2017 року, зазначивши в абзаці першому описової частини постанови, що водій ОСОБА_1 керував власним автомобілем Renaut Kangоo, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 127/2945/17
Провадження № 3/127/1408/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10 лютого 2017 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП, згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що неправильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення в строк визначений КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні паспортні дані та ідентифікаційний код особи правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити начальнику Управління патрульної поліції у місті Вінниці для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 127/2945/17 відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, направити на доопрацювання начальникуУправління патрульної поліції у місті Вінниця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/787/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30.03.16, та до моменту розгляду справи 23 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Справа № 752/849/17
Провадження №: 3/752/1109/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, студента, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.12.2016 року о 19 год. 30 хв. на пр.Голосіївському,102 в м.Києві, керував автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2, при повороті не надав дорогу автомобілю, який рухався прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 16.13 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 654/138/17-п
Провадження №3/654/158/2017
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2017 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 28.02.2017 року о 11:30 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 237/4549/16-п
Провадження № 3/237/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 266409, 08.10.2016 року о 9 годині 05 хвилин у с. Георгіївка по вул. Леніна, 15 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, млява хода, млява розмова) та від продуття алкотестеру "Драгер" і від медичного огляду на стан сп'яніння в лікуарні відмовився в присутності свідців.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 266409.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 01.02.17
Справа № 638/220/17
Провадження № 3/638/401/17
П О С Т А Н О В А
16 січня 2017 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 Юсупгелді, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туркменії, громадин Туркменії, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 152 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Юсупгелді, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 Юсупгелді, 25.11.2016 року о 13-45 год., по пр.. Науки, буд. 12 був виявленний громадянин ОСОБА_1 Юсупгелді, який кинув недопалок тютюнового виробу на тротуар, чим порушив правила благоустрою м. Харкова згідно п. 57.15.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 Юсупгелді, вірно кваліфіковані за ч. ст. 152 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 Юсупгелді в скоєнні правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 471118 від 471118 року.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 Юсупгелді адміністративного стягнення у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 152 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 Юсупгелді визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 Юсупгелді на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.
Суддя -
Постанова

Іменем України

Справа № 712/820/17-п

Провадження № 3/712/452/17

10 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.12.2016 року о 16:50 год. в магазині «АТБ» по вул. Тараскова, 18, в м. Черкаси вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом привласнення, а саме одну банку ікри «Руський посол» вартістю 120 гривень 35 копійок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Її вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 559234 від 14.01.2017 року;

-накладною про вартість товару;

-поясненнями свідків;

-даними висновку від 15.01.2017 року;

-даними ІПС „Армор.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 ( двадцять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко