П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм філії Ужгород-Молоко, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 260502 від 15.12.2016 року випливає, що 06.12.2016 року близько 11 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-33021 СПГ», державний номерний знак «ВО0217АХ», в м. Ужгород по вул. 8 Березня, 25, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з елементом конструкції кондиціонеру на боковій стіні тунелю, чим порушив вимоги п. 10.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2017 року вищезазначений протокол та додані до нього матеріали було повернуто до органу, який його надіслав, для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п. 1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

В той же час, до матеріалів справи не долучено схеми місця ДТП, яка є обовязковою при складанні адміністративних матеріалів за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, згідно п. 8 розділу VIII Інструкції, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу патрульної поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобовязана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Як встановлено з матеріалів справи, гр. ОСОБА_2 ставиться у вину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. Таким чином, інспектором поліції повинні були бути здійснені дії, передбачені п. 8 розділу VIII Інструкції, однак таких вчинено не було. Відомостей про проведення огляду транспортного засобу гр. ОСОБА_2 на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фото фіксації до матеріалів не має.

Згідно з положеннями п. 1 розділу ХІ Інструкції, поліцейські тимчасово вилучають посвідчення водія за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене КУпАП, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення (стаття 265-1 КУпАП).

Виходячи з санкції с 124 КУпАП, така передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, однак у графі протоколу «тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав» - зазначено «не видавався». Причин, з яких поліцейським тимчасово не було вилучено посвідчення водія у гр. ОСОБА_2 в матеріалах справи не відображено.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 260502 від 15.12.2016 року не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 (далі Інструкція № 1376).

Так, відповідно до п. 9 Інструкції № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

-у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень), - однак, у даному випадку інспектором поліції не зазначено повністю свого імені та по батькові, а вказано тільки ініціали;

-у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) у даному випадку суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП. Ба більше, протокол складено одразу за двома статтями КУпАП;

-у графі «свідки чи потерпілі» - не вказано жодних відомостей, у випадку, якщо таких немає, про це також має бути зазначено.

В той же час, згідно п. 10 Інструкції № 1376, якщо внаслідок вчинення адміністративного правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення.

На виконання зазначеної постанови суду, долучено до матеріалів справи Схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.12.2016 року та диск з відеозаписом.

Окрім того, згідно положень, на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обовязковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан спяніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

В той же час, долучена до матеріалів справи Схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.12.2016 року не відповідає зазначеним вимогам, зокрема, не підписана водієм гр. ОСОБА_1, відомостей про відмову від підписання останнім зазначеної схеми не зазначено.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що Постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2017 року в повній мірі не виконана, що унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу, а відтак матеріали справи необхідно повторно повернути для належного оформлення до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 року № 1376, - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП - повернути для належного оформлення до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції.

Після дооформлення матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3