overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/241/17

Провадження № 3/126/204/2017

"22" лютого 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 22.02.2017 року, однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 примусовому приводу в судове засідання на 15.03.2017 року на 09-00 годину.

Постанову на виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2017 року з Лисичанського ВП ГУНП в Луганській на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ № 001843 від 31.01.2017 року, вбачається, що 26 жовтня 2016 року з 10 до 11 години, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Баумана, 11, у ОСОБА_1, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, каннабіс, вагою 0,21 грама, котрий він зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП України суд, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1.чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2.чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3.чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4.чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5.чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутня постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002490 від 04.10.2016 р.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/92/17 Номер провадження 33/786/188/17 Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
Категорія підсудність
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П. розглянувши подання Лохвицького районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Лохвицького районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за поданням Лохвицького районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст. 184 ч.2 КУпАП та призначити його до слухання на 22 лютого 2017 року на 08-30 годин в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач В.П. Томилко
Справа № 539/259/17
Провадження №3/539/100/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ПТУ №53 с. Войниха, Лубенського району, Полтавської області, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року близько 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на території навчального закладу ПТУ №53 с. Войниха, Лубенського району, вул. Молодіжна, 7, Полтавської області, купив цигарку.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, є студентом ПТУ №53 с. Войниха, Лубенського району, Полтавської області, вину визнав, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, а саме: попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням ст. 13 та ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.А. Іващенко
Провадження № 3/641/591/2017 Справа № 641/973/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковської О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03 січня 2017 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстраційну відмітку до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, чим порушив норми та правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 737259 від 03.01.2017 року, довідкою АРМОР, копіює постанови про встановлення адміністративного нагляду від 05.12.2016 року, довідкою про звільнення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що він не працює та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 127/2198/17
ПОСТАНОВА

22 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції у Вінницькій області Вінницького Відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 44 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року близько о 19.00 год. на території ботанічного саду «Поділля», що по вул. Пирогова гр. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та у нього було виявлено та вилучено, згідно висновку експерта № 1660 від 29.12.2016 року, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, дану речовину гр. ОСОБА_1 зберігав для власного вживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, також його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 28.01.2017 року, винесеної старшим слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, кримінальне провадження № 0008406 від 20.10.2016 року закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 425 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Речові докази по справі вилучені у ОСОБА_1 та поміщені до пакету експертної служби № 2777898, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 462/629/17
ПОСТАНОВА

22 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.01.1981р.н., працюючого доцентом кафедри політології НУ «Львівська Політехніка», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 15.24 год. 21.01.2017р. по вул.В.Великого, 58 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним та не стежим за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортному засобу, чим порушив п. 2.3 б, 10.9 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, так як ОСОБА_1, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду залишив місце ДТП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, номер провадження 3/462/607/17, із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, номер провадження 3/462/581/17.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 лютого 2017 рокуСправа №: 695/84/17
Номер провадження 3/695/143/17
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.Ю. Степченко розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу «Центр надання адміністративних послуг у місті Золотоноша» виконкому Золотоніської міської ради Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 150 від 10.01.2017р. гр. ОСОБА_1 проживав без реєстрації за адресою: в АДРЕСА_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2 заперечувала проти притягнення її сина до адміністративної відповідальності, оскільки він не досяг 16-ти річного віку.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, що мається при матеріалах справи ОСОБА_1 народився 12 жовтня 2001р.

За цих обставин, суддя вважає, що оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг шістнадцятирічного віку, тому провадження по справі підлягає до закриття.

Керуючись вищевикладеним та ст. 247 ч. 1 п. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП провадженням закрити у звязку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 565/155/17
Провадження № 3/565/147/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173, ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 січня 2017 року о 21год. 50хв. в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався образливо нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив відносно неї психологічне насильство, що завдало шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

18 січня 2017 року о 22год. 20хв. поблизу буднику №11 по вул. Енергетиків у м. Вараш Рівненської області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність по кожному із зазначених порушень визнав повністю. З його пояснень слідує, що дійсно ті обставини, що зазначені в протоколах мали місце. Під час сварки, через подружню зраду дружини, він обзивав дружину нецензурними словами та вдарив її. Також визнає, що мали місце нецензурні висловлювання з його боку на вулиці.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.173, ст.1732 ч.1 КУпАП, його винність доводиться також протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами поліцейських ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 19.01.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_6 та копією письмових пояснень ОСОБА_1 0.0. від 18.01.2017р.

Згідно із ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачені ст.173, ст.1732 ч.1 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступків, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.36 ч.2, ст.173, ст.1732 ч.1 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.1732 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 643/1038/17
Провадження № 3/643/902/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського ВП ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м.Харків вул. Плідна 83,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2017 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ОСОБА_2 не приділяла певної уваги у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого 12.01.2017 року останнього було доставлено до ОДКЛ № 1 з діагнозом алкогольне отруєння.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом прядку, про причини неявки суд не повідомила.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 740484 від 17.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладає адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (пасп. МТ № 412004, вид. Печенізьким РВ УМВС в Харківській області 23.07.2002 р.), за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 643/635/17
Провадження № 3/643/640/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2017 року о 01год. 10хв., за адресою: м.Харків, Московський район, пр.Ювілейний,1-а,ОСОБА_1,керував транспортним засобом AUDI 80 реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, в стані алкогольного спяніння, а саме: хидка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 в присутності двох свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р: 0007; УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код ; Банк; МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.П. Короткий