Провадження № 3/537/147/2017
Справа № 537/6036/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління ПП у м. Кременчуці Департаменту ПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли протоколи відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу від 03.12.2016 року серії АА № 181541, 03.12.2016 року о 00 год. 05 хв. по вул. Східна, 18 в м. Кременчуці гр. ОСОБА_2 в громадському місці виражався нецензурною лайкою, вчинив бійку, намагався розбити вікно чим порушив громадський порядок.

Згідно протоколу від 08.12.2016 року серії КИ № 023319, 08.12.2016 року о 23 год. 30 хв. по вул. Республіканській, 91 в м. Кременчуці гр. ОСОБА_2 в громадському місці виражався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок.

Згідно протоколу від 10.12.2016 року серії АА № 310238, 10.12.2016 року о 03 год. 00 хв. по вул. Набережна Л-та Дніпрова, 57 в м. Кременчуці гр. ОСОБА_2 в громадському місці чіплявся до гр. ОСОБА_3 виражався в його бік нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок.

Згідно протоколу від 24.12.2016 року серії АА № 310443, 24.12.2016 року о 19 год. 15 хв. по вул. І. Білаша, 2б в м. Кременчуці гр. ОСОБА_2 в громадському місці виражався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені справи необхідно обєднати і присвоїти обєднаній справі № 537/6036/16-п провадження № 3/537/147/2017, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені даних правопорушень доведена поясненнями останнього наданими в судовому засіданні та наявними матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшує чи обтяжує відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника, його матеріальний стан, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 178 ч. 3, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності - обєднати, присвоївши обєднаній адміністративній справі № 537/6036/16-п провадження № 3/537/147/2017.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 119 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич