Справа № 496/3254/17
Провадження № 3/496/1563/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

тимчасово не працює,

за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2017 року, ОСОБА_1 о 01 годині 05 хвилин, в с. Усатове Біляївського району Одеської області по вул. Степова, буд. 8, керував мопедом марки «Новигатор», д/з №б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовся в присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до постанови Біляївського районного суду Одеської області від 18.04.2017 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачена ст.130 ч.2 КУпАП. Крім того до суду надано довідку від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про те, що відповідно до АІПС «АРМОР» ОСОБА_1 в період з 01.07.2016 року по 30.06.2017 року був двічі підданий адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом був здійснений виклик ОСОБА_1 на 25.09.2017 року, згідно місця проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою вихідної кореспонденції. До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 зі змінами від 22.03.2017 р., водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також в Україні діє порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року зі змінами від 28.10.2015 р., згідно якої у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 043177 від 01.07.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Диспозиція частини 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, а тому суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено, також суд бере до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, які перебувають у стані алкогольного спяніння, а також суд враховує той факт, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, однак ніяких висновків не зробив та продовжує скоювати адміністративні правопорушення, тому суд вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.3, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.