Справа № 487/4588/17
Провадження № 3/487/1869/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції міста Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером ПП «Аруна-Партнер», зареєстрованого за адресою: пр-т.Центральний, 6-в кв.18 м.Миколаїв, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2017 року стосовно ОСОБА_1, було складно протокол про адміністративне правопорушення за ст..127-1 КпАП, по тим підставам, що ОСОБА_1 по вул.. Енгельса 47, будучи адміністративно-відповідальною особою на ПП «Аруно-Партнер», здійснив видачу документа про технічну справність на транспортний засіб ГАЗ САЗ н/з НОМЕР_1, номер шасі 0725309 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме: не вірно вказано в протоколі номер шасі т/з 0725304, тоді як відповідно до бази даних номер шасі т/з: 0725309, а отже сьомий символ в протоколі «4», а в реєстраційній картці т/з «9», чим порушив вимоги Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до диспозиції ст.127-1 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Однак суть обвинувачення, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №072793 від 21.08.2017 року, не відповідає диспозиції ч.1 ст. 127-1 КУпАП України, зокрема не зрозуміло в чому конкретно полягає порушення Порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу.

Відповідно до розяснень наданих в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, надані документи не дають можливості суду всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому є необхідність направлення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк