overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/1615/16-п
Провадження № 3/144/41/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Лариса Іванівна,

розглянувши за участю особи, яка притягається зо адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.187 КУпАП,

установила:

09 листопада 2016 року старший інспектор Теплицького відділення поліції склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 08 листопада 2016 року близько 22 год. 30 хв. в.с.Росоша по вул.Жовтневій,31 ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання.

ОСОБА_1 пояснив, що поки він вийшов з будинку, то авто поліцейських вже відїхало.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №212470, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які долучені до протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення АА №212470 надійшов для розгляду до Теплицького районного суду 28 грудня 2016 року за вх.№8131.

На момент розгляду справи 10 лютого 2017 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст.38 КУпАП .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №431/554/17
Провадження №3/431/84/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1, 04.07.1979р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №708904 від 19.12.2016р., 19.12.2016р. о 18-00год. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання влаштував сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої виганяв її з будинку та висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав важкої психологічної травми їй та їх спільній дитині.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкриміновано йому адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що його шлюб з ОСОБА_2 розірвано рішенням суду і що він з ОСОБА_2 не проживає однією сімєю.

Враховуючи що ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, а ОСОБА_1 пояснив у судовому засіданні що він не проживає з потерпілою однією сімєю, у звязку з чим суд вважає за необхідне направити дану адміністративну справу до Старобільського ВП ГУНП в Луганській області - для доопрацювання та дачі належної кваліфікації дій ОСОБА_1

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Старобільського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 488/611/17
Провадження № 3/488/575/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли названі адміністративні матеріали.

Перевіривши матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку, що названі матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно вимогам згаданої статті цього Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №256338 від 29.01.2017 року близько 02.30 години ОСОБА_1 в м.Миколаєві в Корабельному районі по пр.Богоявленському, 340 знаходився у громадському місті в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також кидав скляні плашки і камні в перехожих.

Згідно диспозиції ст.173 КУпАП, дане правопорушення полягає у порушенні правил поведінки, тобто висловлювання нецензурною лайкою в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії.

Відповідно до вимог ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка не досягла 18-річного віку, мають право представляти його законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

В названому адміністративному матеріалі до адміністративної відповідальності притягується неповнолітня особа ОСОБА_1, інтереси якого представляють законні представники, але відсутні відомості, щодо осіб, які згідно до вимог ст. 270 КУпАП мають право представляти інтереси неповнолітнього ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м.Миколаєва для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КупАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м.Миколаєва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 545/4126/16-п
Провадження № 3/545/28/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали , які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України

за ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП.

Правопорушник в судові засідання, призначені на 29.12 2016 року та 25.01.2017 року не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.01.2017 року відносно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід. Однак посьанову суд не виконано, особу до суду не доставлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Як вбачається, дана справа не знаходить свого вирішення внаслідок неявки в суд особи, що притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання, яке відбудеться 01.03.2017 року о 08-50 год. у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м.Полтава, вул.Європейська,154-а, для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

Постанову для виконання направити в Полтавський районне відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Цибізова
Номер провадження 3/754/986/17
Справа №754/2423/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він будучи особою, відносно якої було встановлено адміністративний нагляд, 15.12.2016 року в 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП..

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судове засідання призначене судом на 13.03.2017 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, проте явка в судове засідання гр. ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно гр. ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/209/17
Провадження № 3/587/94/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МА № 294748, виданий 11.06.1997 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2017 року близько 17-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив словесну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві протокол про адміністративне правопорушення визнав повністю, просив слухати справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 401, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320(триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа №592/1558/17
Провадження №3/592/417/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТОВ "Рем- Буд-Комплект", зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року приблизно о 17-30 год. в м. Києві на проїзній частині при виїзді з шляхопровіду на пр. Броварський поблизу с.т. метро "Чернігівська" водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Magnum н.з. ВМ5313АР з причепом ОСОБА_2 н.з. АА4199НХ під керуванням ОСОБА_3 та який рухався попереду прямо, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/106/17 3/385/49/17
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2017 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайворонського відділення Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 українки, громадянки України, жительки м. Кропивницький, вул. Тимирязєва, 76, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сермін», -

За ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

- в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 328484 від 14.11.2016 року, не розкрито суть адміністративного правопорушення та не вказано граничний термін подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку із зазначенням кількості днів прострочки. Окрім того, в протоколі не зазначено свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність) та не долучено письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не розяснені права та обовязки передбачені ст. 268 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути заступнику начальника Гайворонського відділення Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

В силу ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 13.02.2017
Дата документу 10.02.2017
Справа № 320/1018/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 з 01 січня 2017 року проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації місця проживання, чим порушила п. 4 Постанови КМУ №207 від 03.02.2016 року Правил реєстрації місця проживання.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП, що кваліфікується як проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує той факт, що гр-ка ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою і на підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітнім може бути застосований такий один з видів покарання, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 197, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк пред'явлення до виконання до 10 травня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/1346/17

№ 522/2753/17

15 лютого 2017 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає у Вінницька область, м. Жмеренка, вул. Серова, № 8, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

01 лютого 2017 року о 23.30 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, № 5, в готелі «Блаз», вчиняв хуліганські дії, а саме билися, шуміли, нецензурно виражались, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

15.02.2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого АБ «Центр» охоронець-водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2016 року о 13год. 10 хв. керуючи транспортним засобом «Рено» д/н НОМЕР_1, в місті Одеса по Привокзальній площі під час руху заднім ходом не переконався в безпеці руху не звернувся до сторонньої особи та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи, схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/525/17
Провадження № 3/552/315/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

24 січня 2017 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснював, що вже примирився з дружиною, до адміністративної відповідальності притягається вперше має на утриманні малолітню дитину, просив звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 167 серії АА № 568917 від 09.01.2017 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, примирився з дружиною, має утриманні малолітню дитину, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян