№ 336/6702/16-п
пр. № 3/336/199/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 ч. 1 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає стягнення у тому числі і у вигляді адміністративного арешту, що безумовно передбачає розгляд справи за обовязкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Натомість явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечена.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, для кваліфікації дій особи як дрібного хуліганства чіпляння до громадян повинно бути образливим, а лайка нецензурною, при цьому такі дії повинні бути скоєні у громадському місці, порушувати спокій громадян та громадський порядок.

Між тим в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена сутність правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст. 173 КУпАП, оскільки не вказано чому саме чіпляння до громадян було образливим або яким саме чином особа допускала образу щодо інших громадян та яких саме громадян.

При цьому в протоколі вказано, що ОСОБА_1 нецензурно лаявся на адресу працівників поліції, натомість в матеріалах справи такі особи не зазначені в якості потерпілих, не визначені їх ПІБ, адреса проживання, тощо.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП через відсутність відомостей про потерпілих та свідків, відсутності підпису потерпілих у протоколі, а також у зв'язку з тим, що працівниками поліції не забезпечено явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк