overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/951/17
провадження № 3/753/627/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Кіровоградської області, громадянки України, яка працює на посаді начальника юридичного відділу ТОВ «Ковальська Житлосервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення - 15.10.2016 р., 27.10.2016 р., 13.11.2016 р. за місцем роботи за адресою: м. Київ, пр. Бажана, 14 ОСОБА_2 всупереч вимогам ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» розглянула звернення громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в строк, який перевищує один місяць з дня надходження звернень. Відносно ОСОБА_2 були складені протоколи за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення були вчинені 16.10.2016 р., 28.10.2016 р., 14.11.2016 р., тобто на наступний день після спливу строку, протягом якого повинні були бути надані відповіді на зверненнягромадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які надійшло на адресу ТОВ «Ковальська Житлосервіс» відповідно 15.09.2016 р., 27.09.2016 р. та 13.10.2016 р. Зазначені правопорушення, виходячи з обставин їх вчинення не є триваючими. Таким чином, адміністративне стягнення за дані правопорушення не може бути накладено, оскільки з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_2 в суді сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі не може бути розпочато та підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.7 ст. 212-3 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
20.02.2017 Справа № 756/2120/17
унікальний №756/2120/17
провадження №3/756/1551/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого неофіційно на будівництві,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, перебуваючи під адміністративним наглядом, 25.01.2017 року близько 23 год. 00 хв. та 27.01.2017 року близько 21 год. 49 хв. був відсутній за місцем проживання,, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
Справа №563/88/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши подання інспектора Корецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо вирішення питання з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, пенсіонера, за ч.1 ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Корецького районного суду Рівненської області від 02.02.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУАП за вчинення насильства в сім'ї та на нього накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Інспектор Корецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про вирішення питання з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що відповідно до ч.3 ст. 30-1 КУАП громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив суд не застосовувати до нього адміністративний арешт, оскільки є особою похилого віку.

Відповідно до ч.3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років, тоді, як ОСОБА_1 на час винесення постанови виповнилось 64 роки.

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, по якій ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, іншим стягненням є лише адміністративний арешт.

Підстав для заміни громадських робіт ОСОБА_1 на адміністративний арешт немає, оскільки він пенсіонер та суспільна небезпека скоєного ним адміністративного правопорушення незначна.

Оскільки, ОСОБА_1 будучи притягнути судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не відбув стягнення у виді громадських робіт у зв'язку з тим, що є пенсіонером і відносно нього не може бути застосовано такий вид стягнення, як громадські роботи, то суд прийшов до висновку, що є підстави для заміни громадських робіт на штраф з розрахунку один неоподаткований мінімум за чотири години громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення призначене постановою судді Корецького районного суду Рівненської області від 02.02.2017 року у виді 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 127 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 3/409/53/17
П О С Т А Н О В А

"21" лютого 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С. призначив справу до розгляду на 21 лютого 2017 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Провадження № 3/638/158/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії ВК660899, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21.11.2016 р., о 10:55 год., в м. Харків, вул. Деревянка, біля будинку №52, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з дворової території перед проїздною частиною, не надала дорогу автомобілю «Volkswagen Vento», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, здійснила з ним зіткнення, автомобілі механічно пошкоджені, завдані матеріальні збитки.

21.11.2016 р., о 10:55 год., в м. Харків, вул. Деревянка, біля будинку №52, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1, стала учасником ДТП та з невідомих причин залишила місце пригоди.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.10 А, 10.2 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбаченi ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 320 (триста двадцять) грн.

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

133/306/17

22.02.2017

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 -2, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2017 близько 22 години 25 хвилин по вул. Перемоги, 78 в смт. Бродецьке Козятинського району Вінницької області ОСОБА_2, будучи в п'яному вигляді, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_3, а саме:ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою , що завдало психологічної та моральної шкоди її здоровю .

17.02.2017 о 22 год. 25 хв ОСОБА_2 здійснив непокору законним вимогам працівників поліції, що висловлювалося в нецензурній лайці в адресу працівників поліції , шарпанням за формений одяг та намаганням вчинити бійку під час склладання протоколу відносно нього за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , який вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1ст.173-2, ст. 185КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.3 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи , про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 , ст.ст.185, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173- 2 , ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-
Справа № 462/631/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 січня 2017 р., о 18 год. 04 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1, автодорозі Підхід до міста Львова 3 км + 800 м від автодороги Київ Чоп, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 685/207/17
Провадження № 3/685/106/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, охоронця ПАТ «Зернопродукт»

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11.01.2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини катеринок Н.В., яке виразилось в обзиванні її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА № 426532 від 11.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом медичного огляду №6 від 11.01.2017 року, які є у матеріалах справи.

Згідно довідки-характеристики виданої виконкомом Ільковецької сільради №29 від 13.01.2017 року ОСОБА_1, характеризується з позитивної сторони, заяв та скарг відносно нього до сільради не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 661/290/17
Провадження № 3/661/174/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції служби у м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, який 02 лютого 2017 року отримано суддею Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіною Ю.В.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, крім того відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, проте особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 до Новокаховського міського суду Херсонської області не зявилась.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Управління патрульної поліції служби у м. Херсон для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 485510 від 30 грудня 2016 року, складеного інспектором роти № 4 батальйону УПП м. Луцьк ОСОБА_2, вбачається, що 30 грудня 2016 року о 02 год. 00 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Луцькій, 27, ОСОБА_1 керував автомобілем «ОСОБА_2 В5», реєстраційний номер 681BRL, в стані алкогольного сп?яніння, що встановлено оглядом на стан сп?яніння, проведеним у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога Володимир-Волинського ТМО, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом 30 грудня 2016 року в стані алкогольного сп?яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується, крім матеріалів адміністративного провадження, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 905, складеного о 02 годині 20 хвилин 30 грудня 2016 року, за результатами якого встановлено, що станом на вказаний час ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп?яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
1Справа № 335/1390/17 3/335/353/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працює, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2016 року о 10-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля буд. 3 по вул. Рекордній в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю не промисловими товарами у невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

За фактом правопорушення було складено протокол серії АА №463163 від 05.11.2016 року, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення, пояснила обставини його вчинення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 40, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, МФО 813015 , одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко