ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/10827/17

17 серпня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м. Рівне, вул. Дубенська, буд. 191А, непрацюючу, РНОКПП:НОМЕР_1, за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 липня 2017 року, в м. Рівне по вул. 03 липня 2017 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вигулювала собаку породи «шарпей» без короткого повідка за межами належної території, яка завдала шкоди гр. ОСОБА_2, а саме садна та подряпини шкіри. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.3.3.15 Правил утримання тварин у місті Рівному, затверджених рішенням Рівненської міської ради за що передбачена відповідальність ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 03 липня 2017 року собака породи «шарпей», власником якої являється її співмешканець ОСОБА_3, знаходилась для охорони на прибудинковій території будинку за адресою м. Рівне, вул. Дубенська 191А, розділеного на дві частини, однієї з яких ОСОБА_1 є власницею, а в іншій з 16 грудня 2016 року ніхто не проживає у звязку зі смертю власниці. Потенційна спадкоємниця другої частини будинку ОСОБА_2, яка на даний час у спадщину свою частину будинку не отримала, не повідомляла про те що має намір прийти до зазначеного будинку, тому не було необхідності тримати собаку в закритому приміщені.

Для повного та всебічного розгляду справи неодноразово викликалась потерпіла ОСОБА_2, проте остання за викликом до суду не з'явились.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив що собака породи «шарпей» являється його власністю та йому відомо про подію, яка сталася 03 липня 2017 року на подвір'ї будинку за адресою м. Рівне, вул. Дубенська 191А, в якому він також проживає.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, оскільки собака породи «шарпай» знаходилась на огородженій прибудинковій території для її охорони, що не становило суспільної небезпеки, ОСОБА_1 не знала і не могла передбачити появу ОСОБА_2 на подвір'ї будинку, а також не являється власницею даної собаки, тому не порушувала правила вигулу собак.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.154, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП закрити на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк