overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/2928/16-п
Номер провадження3/541/23/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородської ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Олет-груп»

- за ст. 1632 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Олет-груп», що розташоване в м.Миргород, вул.Миргородська, 50, Полтавської обл., являючись посадовою особою відповідальною за сплату податків та зборів, не забезпечив своєчасного перерахування коштів на сплату податкового зобовязання з ПДВ по податковому повідомленні-рішенні від 05.12.2016 року в сумі 0,09 грн., а саме при граничному терміні сплати 15.12.2016 року, грошове зобовязання в сумі 0,09 грн. перераховано 16.12.2016 року, що на один день пізніше встановленого строку, чим порушено п.57.3 ст.57 Податкового Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, пояснив його помилкою допущеною ним раніше при сплаті основної суми.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2016 року (а.с.2), актом перевірки (а.с.3-4).

Таким чином ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність по ст. 1632 ч.1 КУпАП.

В той же час, зважаючи на обставини вчинення правопорушення, адже, сплату податкового зобовязання прострочено лише на один день, сума податкового зобовязання становить лише 0,09 грн., враховуючи особу адмінправопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства не притягався, суд вважає за можливе в розглядуваному випадку, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, зважаючи на малозначність вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280, 1632 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 1632 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №461/8291/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП «Яковенко», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №373039 від 03.12.2016 року, 03.12.2016 року о. 18:45 год. на автодорозі Київ-Чоп М06 556 км + 200 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Daevoo Lanos н.з. ВС9541СО не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки Suzuki Swift н.з. АЕ6262ІВ під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкоджень, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 373039 від 03.12.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
Провадження № 3/750/154/17
П О С Т А Н О В А

03 січня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 172/1393/16-п Провадження № 3/172/25/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2017 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ЮРІЙЛВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня середньої школи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

7 грудня 2016 року адміністратором центру надання адміністративних послуг Васильківського району складено протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.12.1992 року, за фактом несвоєчасного звернення за отриманням паспорта громадянина України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 197 КУпАП.

У судове засідання останній не зявився, повідомлений належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, ступінь суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП відносно останнього закрити у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1334/16-п
провадження № 3/691/716/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2016 року по матеріалах адміністративної справи №691/1334/16-п провадження №3/691/716/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив:

05 грудня 2016 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2016 року провадження в адміністративній справі №691/1334/16-п закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

При друкуванні тексту постанови допущено описки, а саме в описовій частині постанови зазначено, що «близько 09 годинив с.Хлистунівка» вірним є «близько 09 години в с.Хлистунівка», «Пояснення у протоколі не писав. Пояснення у протоколі не писала», в той час, як вірним є «Пояснення у протоколі не писала» та резолютивній частині у третьому абзаці «Гарагай Олени Семенівни» вірно - «Гарагай Олені Семенівні».

Встановивши дану описку, суддя, за власною ініціативою прийняв рішення про необхідність виправлення допущеної описки.

Неявка особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в постанові суду.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, які пов»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущені описки під час друкування тексту постанови суду підлягають виправленню.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя,-

постановив:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2016 року по адміністративній справі №691/1334/16-п провадження №3/691/716/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, вказавши вірним - «близько 09 години в с.Хлистунівка», «Пояснення у протоколі не писала» та «Гарагай Олені Семенівні».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/13/17
ПОСТАНОВА

06 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Боздаган»яна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 475703 від 27.12.2016 року, який складений відносно Боздаган»яна В.М. вбачається, що місцем вчинення правопорушення є вул.Гайдара, 75а, м.Кропивницький, що за територіальною підсудністю відноситься до Кіровського району м. Кіровограда.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З урахуванням викладеного, Ленінський районний суд Кіровограда не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ, отже матеріали про притягнення Боздаган»яна В.М. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягають направленню за підсудністю до Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Боздаган»яна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити за підсудністю до Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Провадження № 3/537/187/2017
Справа № 537/6188/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2016 року серії АА №310948, 13.12.2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, в залі очікування залізничного вокзалу ст.. Кременчук по вул.. Першотравневій, 52 в м. Кременчуці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання повторно не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.173, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 10 лютого 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 302/8/17 3/302/8/17
П О С Т А Н О В А

04.01.2017 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 04.05.1987 р/н, мешк. смт.Міжгіря, вул.Толстого, 47, Міжгірського р-ну Закарпатської області, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 30.12.2016 року біля 19 год. 00 хв., у себе вдома в смт.Міжгіря, вул.Толстого, 47, Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами свою дружину гр.ОСОБА_1, чим порушив ст.1732 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП піддати громадським роботам на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/88/17
Провадження № 3/577/24/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 11.02.1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ІДН НОМЕР_2, не працюючої,-

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, по відношенню до якого ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов'язків, оскільки ОСОБА_2, який навчається в ЗОШ №5, в першому семестрі 2016 року без поважних причин пропустив 235 уроків, не виконує домашні завдання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.2 КУпАП, як за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий і сімейний стан та керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 17 ( сімнадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 320 (триста двадцять) грн. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/54/17-п
Провадження № 3/211/95/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 482325 від 03.01.2017 року, 20.12.2016 року о 20 год. 07 хв. ОСОБА_2 за місцем мешкання Башкірська, 1А/83 спричинила сімейний скандал, образливо чіплялася до свого чоловіка, тим самим скоїла психологічне насилля в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 482325 від 03.01.2016 року, рапортом, поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/409/13/17
П О С Т А Н О В А

"11" січня 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С. призначив справу до розгляду на 11 січня 2017 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 307/3/17
Провадження № 3/307/66/17
ПОСТАНОВА

05 січня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення № 259625 від 25 листопада 2016 року ОСОБА_1 25.11.2016 року, о 10.00 год., на 114 км Мукачево-Рогатин-Львів, керував скутером «Хонда» 49.9 см3, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини , тремтіння рук , почервоніння очей), від проходження медичного освідчення на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чимпорушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

При наданні пояснень 14 грудня 2016 року ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав і пояснив, що він не перебував в стані алкогольного спяніння. Того дня він був зупинений працівниками поліції , так як керував мопедом без мотошолому. Працівники поліції запропонували йому проїхати на медичну експертизу на встановлення стану алкогольного сп'яніння. Оскільки в той час він супроводжував трактор, який їхав орати його земельну ділянку, вони домовились, що він тільки покаже трактористу місце земельної ділянки і повернеться. Однак повернувшись через півгодини працівники поліції сказали йому , щоб він забирав свій скутер і їхав додому. Ніхто не пропонував йому їхати для медичного огляду, протокол у його присутності не складали та не давали його підписувати , від керування скутером не відсторонювали, а відпустили додому. Просить провадження в справі щодо нього закрити.

Постановою судді Тячівського районного суду від 14 грудня 2016 року вказану справу повернуто на до оформлення, так як протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП та відповідним підзаконним актам, оскільки не оформлений згідно чинного законодавства.

При цьому перевірити пояснення ОСОБА_1 шляхом допиту в судовому засіданні свідків неможливо, оскільки нечітко зазначено їх прізвища та адреси, що унеможливлює їх виклик до суду.

Крім того, до протоколу не додано також даних про усунення від керування транспортним засобом особи, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Ця істотна неповнота зібраних матеріалів по справі перешкоджає розгляду справи в суді, а тому, оскільки постанова судді Тячівського районного суду від 14 грудня 2016 року не виконана взагалі, то дану справу слід повторно повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути органу, який її надіслав, для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду: Розман М.М.