overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/768/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у мХмельницькому ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 02.01.2017 о 17 год. 20 хв. знаходився в магазині «Еліт» по вул.Зарічанська 16, в м.Хмельницькому, в стані алкогольного спяніння, а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадський порядок і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ХОНД та витягом з бази «АРМОР»

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто два ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга напостанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 296/737/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживає за адресою: м. Житомир, 1-й АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 184693 від 20.01.2017 року, складеного інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Житомирі лейтенантом поліції ОСОБА_2, 20 січня 2017 р. близько 19 год. 00 хв. поблизу буд. №19 по вул. Хлібній в м. Житомирі ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння,у громадському місці виловлювався словами нецензурної лайки в адресу поліцейських та перехожих, чим ображав людську гідність, порушував громадський порядок і спокій громадян.

Судовий розгляд справи був призначений на 14.02.2017 р., про що правопорушник був повідомлений судовою повісткою, однак до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив, в звязку з чим постановою судді від 14.02.2017 р. на УПП в м. Житомирі був покладений обовязок здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 до суду на 28.02.2017 р. 14 год. 40 хв. На вказану дату привід правопорушника здійснено не було, відповідно до наданих суду пояснень матері ОСОБА_1 ОСОБА_3, її син за місцем проживання відсутній.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на судові виклики не зявився, УПП у м.Житомирі постанову про його привід не виконано, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст. 268 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до УПП у м. Житомирі.

Керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Житомирі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Cуддя О. В. Скрипка

.
Справа № 333/3222/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий , проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи в постанові допущена описка, а саме невірно вказано прізвище правопорушника як «Прочин» замість вірного «Прочан».

В звязку з вище викладеним суддя, вважає за необхідним виправити описку в постанові суду від 13.06.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2017 року по справі № 333/3222/17-п.

В постанові суду від 13.06.2017 року по справі № 333/3222/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити невірно вказано прізвище правопорушника з «Прочин» на вірне «Прочан» Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення

Суддя Комунарськогого районного

суду м. Запоріжжя А. Г. Ярошенко
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/309/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.12.2016 року о 17:00 год., в с. Селище по вул. Л. Українки, Рівненської області, по місцю проживання, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, враховуючи, що він вину визнав, щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 22, 283, 284, 285, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/691/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 11 грудня 2016 року, приблизно о 21.19 год., керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ауді д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа№ 640/1263/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Митрофанівська, б.28,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

27.01.2017 року на адресу суду надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкова адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

28.02.2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить направити матеріали даної справи за місцем вчинення правопорушення до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення можуть розглядатися за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена частинами 1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №264764, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по майдану Свободи в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено за адресою: м. Харків, м-н Свободи, що знаходиться на території Дзержинського району м. Харкова та до території Київського району м. Харкова не відноситься.

З огляду на вищевикладене та враховуючи клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, суд вважає, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, підлягає направленню за підсудністю для розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 276, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ - Я.В. Губська
Справа № 644/260/17
Провадження № 3/644/722/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 року о 18 годині ОСОБА_1, перебуваючи біля під*їзду будинку №44 по вулиці Миру, в м.Харкові, висловлювався нецензурною лайкою до громадян у громадському місці.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 29.11.2016 року, правопорушення було вчинено ОСОБА_1 того ж дня року, враховуючи, що на час надходження матеріалів справи до суду для розгляду вже сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 359/262/17
Провадження № 3/359/252/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відомості відсутні, -

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.12.2016 року о 23 год. 30 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях,112, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом, автомобілем марки "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, в судове засідання, що були призначені на 11 год. 00 хв. 16.01.2017 року, 10 год. 00 хв. 01.02.2017 року та на 09 год. 30 хв. 24.02.2017 року ОСОБА_1 не з'явився.

Судові повістки, відправлені на адресу правопорушника ОСОБА_1 повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З цього приводу, суддя, ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приходить до висновку про необхідність повернення їх на доопрацювання, зважаючи на те, що дійсне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не встановлено. В свою чергу, зазначене перешкоджає судовому виклику ОСОБА_1 та його явки в судове засідання. Крім того, в матеріалах не зазначено паспортні дані та ідентифікаційний номер особи, яка притягається до відповідальності, що є перешкодою у виконанні можливого рішення суду.

Вказане свідчить про неможливість прийняття рішення відносно ОСОБА_1 за направленим до суду протоколом, без усунення вищезазначених недоліків, а саме встановлення його дійсного місця проживання та зазначення паспортних даних та ідентифікаційного номера.

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. ст.245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, з метою усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Суддя : С.М. Вознюк
Справа № 426/4535/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.05.16, та до моменту розгляду справи 03 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 638/205/17>
Провадження № 3/638/393/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 33, кв. 2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 21.12.2016 року о 03.00 год. в м. Харків по вул. Толбухіна, 103, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26.

Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.9а ПДР України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2016 року серія АП2 № 097483;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -