Справа № 196/460/17
№ провадження 3/196/190/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., за участю ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 130 ч.1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 року близько 23 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 та на вимогу інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Царичанського ВП відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, 17 травня 2017 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: с. Кущівка, вул. Братів Левенців, 25 Царичанського району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження припинити свої дії, не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях не визнав. До суду надав клопотання, в якому просив закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 066582 від 18.05.2017 року (а.п.3);

- рапортом Інспектора Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції капітана поліції ОСОБА_3 (а.п.4);

- висновком КЗ "Царичанська ЦРЛ" ДОР від 18.05.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, згідно результатів якого гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння клінічно, неадекватний, від взяття крові на алкоголь категрично відмовився (а.п.5);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, відповідно до яких вказала, що 17.05.2017 року о 22 год. 50 хв. в с. Кущівка по вул. Братів Левенців на подвір'ї свого домоволодіння № 25 вона почула, що працює двигун автомобіля. Коли вона вийшла з будинку, то побачила, що в двір заїжджає автомобіль, який потім здійснив наїзд на купу глини та зупинився. Коли водій вийшов з автомобіля ВАЗ 2105 н.з. 54084 АН, то було видно, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння (ледве стояв на ногах, мова незрозуміла, з порожнини рота було чути запах алкоголю). Пізніше вона дізналася, що водієм є ОСОБА_1, який також почав висловлюватися нецензурною лайкою і на неодноразові зауваження працівників поліції не реагував (а.п.6);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, відповідно до яких вказав, що 17.05.2017 року о 22 год. 50 хв. с. Кущівка він знаходився в своєму будинку № 25 по вул. Бр. Левенців та відпочивав. В цей час в будинок забігла його дружина ОСОБА_4 і повідомила, що в них на подвір'ї "гудить" автомобіль. Коли він вийшов з будинку, то побачив, що на купу глини, яка знаходилась біля сараю, наїхав легковий автомобіль ВАЗ 2105 н.з. 54084 АН. Коли водій вийшов з автомобіля ВАЗ 2105, то свідок побачив, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння (ледве стояв на ногах, мова незрозуміла, з порожнини рота було чути запах алкоголю). Водій, якого звати ОСОБА_1, почав висловлюватися нецензурною лайкою і на неодноразові зауваження працівників поліції не реагував (а.п.7);

- ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за результатами якого ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою алкотестера Драгер відмовився (а.п.8), що підтверджується також поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.п.9-10);

- письмовими поясненнями лікаря Царичанської ЦРЛ ОСОБА_7, в яких вона пояснила, що 18.05.2017 року о 01 год. 00 хв. до Царичанської ЦРЛ був доставлений гр. ОСОБА_1, який від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився у її присутності, а саме відмовився від взяття крові на проведення аналізу. Від надання пояснення та підписання протоколу відмовився. З порожнини рота гр. ОСОБА_1 було чути запах алкоголю (а.п.11);

- письмовими поясненнями медичної сестри Царичанської ЦРЛ ОСОБА_8, в яких вона пояснила, що 18.05.2017 року о 01 год. 00 хв. до Царичанської ЦРЛ був доставлений гр. ОСОБА_1, який від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився у її присутності, а саме відмовився від взяття крові на проведення аналізу. Від надання пояснення та підписання протоколу відмовився. З порожнини рота гр. ОСОБА_1 було чути різкий запах алкоголю (а.п.12).

Хоча вищевказані свідки на неодноразові виклики до суду не з'являлись, однак суд не вбачає підстав ставити під сумнів їхні письмові показання, оскільки вони є послідовними та логічними, відповідають іншим наявним в матеріалах справи письмовим доказам, тому вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адмінправопорушень повністю доведеною.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи за участю ОСОБА_1, стосовно якого складено протоколи про адміністративні правопорушення, минуло більше трьох місяців з дня вчинення ним адміністративних правопорушень.

За встановлених обставин, справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 247, 278, 282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 173 КУпАП.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1, 19.08.1985 р. н., закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ