Справа № 138/516/17
Провадження №:3/138/246/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня дитина, офіцера ВПК штрабу Могилів-Подільського прикордонного загону,

за ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 заступник відділу прикордонної служби "Могилів-Подільський" з персоналу ІІ категорії (тип Б) ОСОБА_1 не врахував за результатами співбесіди мети поїздки групи громадян р. ОСОБА_2 (7 осіб), вказаної у візах та надав прикордонному наряду дозвіл на пропуск громадян республіки ОСОБА_2 в Україну без відповідної доповіді старшому керівництву.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 178-15 КУпАП, як вчинення недбалого ставлення службової особи до військової служби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП визнав повністю. Заявив клопотання про закриття провадження у справі та звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення. Також надав суду пояснення, що на підставі його рапорту його уже переведено на іншу посаду до штабу та зазначив про те, що за час служби порушення допустив вперше, а вказану недбалість допустив в зв'язку з тим, що був зайнятий переходом на іншу посаду, а також тим, що вирішував свої сімейні проблеми з дружиною по телефону, оскільки вона хоче повернутись жити на батьківщину до Криму. У вчиненому щиро каявся та обіцяв в майбутньому відповідально ставитись до службових обв'язків. Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності, оцінивши докази, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у скоєнні правопорушення за ст.172-15 КУпАП, а також про відсутність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності, оскільки вчинене ним діяння не може вважатись малозначним, а відтак відсутні підстави для застосування ст. 22 КУпАП.

Такий висновок суду грунтується на тому, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2017 серії ПдРУ № 203920; змістом висновку службового розслідування по факту виявлення порушень при здійсненні прикордонного контролю громадян ОСОБА_2 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Могилів-Подільський-Отач"; двома письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1, в яких зазначено обставини правопорушення. Також, витягом з книги штатно-посадового обліку особового складу впс "Могилів-Подільський" ІІ категорії (тип Б) станом на 17.01.2017; копіями паспортів семи громадян ОСОБА_3 ОСОБА_2; копіями довідок про результати співбесіди від 17.01.2017 із семи громадянами ОСОБА_3 ОСОБА_2.

Так, зокрема, згідно висновку службового розслідування по факту виявлення порушень при здійсненні прикордонного контролю громадян ОСОБА_2 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Могилів-Подільський-Отач", вході вивчення фотокопій і паспортних документів та довідок про результати співбесід було встановлено, що 7 громадян ОСОБА_3 ОСОБА_2 в'їхали на територію України 13 вересня 2017 року в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» за візами типу С, метою поїздки 01 (службова, ділова, дипломатична) та з дозволеним терміном перебування 90 діб, тобто термін реєстрації закінчився 11 грудня 2016 року й порушення терміну перебування на території України на момент їх виїзду з України складав 37 діб, при цьому наявні в них візи типу D, за якими було здійснено їх оформлення на в'їзд, не звільняли громадян ОСОБА_3 ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вказане вище правопорушення.

Оформлення громадян ОСОБА_3 ОСОБА_2 на в'їзд в Україну посадовими особами впс «Могилів Подільський» було здійснено 17 січня 2017 року в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» за візами типу D, з дозволеним строком перебування 45 діб та метою поїздки 07/10 (провадження культурної, освітньої, наукової, спортивної діяльності на підставах і в порядку, встановлених міжнародними договорами України або спеціальними програмами, або участь в міжнародних та регіональних волонтерських програмах чи в діяльності волонтерських організацій, зареєстрованих в Україні, при цьому в довідках про результати співбесіди вказано мету: навчання з подальшим працевлаштуванням.

Таким чином, за результатами проведення службового розслідування, встановлено та підтверджено, що посадовими особами відділу прикордонної служби «Могилів Подільський» допущено ряд порушень, а саме:

не притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 203 КУпАП 7-ми громадян ОСОБА_3 ОСОБА_2, зокрема, «Старший зміни прикордонних нарядів» заступником начальника відділу прикордонної служби «Могилів - Подільський з персонал) II категорії (тип Б) капітаном ОСОБА_1;

не виконання 17 січня 2017 року в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» вимог розпорядження начальника Південного регіонального управління від 27 жовтня 2015 року №Т/23-6867 «Про недопущення втягування в протиправну діяльність» (додаток 35), в частині виявлення в пункті пропуску іноземців, які слідують через державний кордон з метою продовження терміну реєстрації, що виразилось в оформленні громадян ОСОБА_3 ОСОБА_2 без проходження прикордонного контролю на території ОСОБА_3 Молдова, зокрема, заступником начальника впс «Могилів-Подільський» з персоналу капітаном ОСОБА_1;

не врахування мети поїздки вказаної у візах громадян ОСОБА_2 при проведенні контролю другої лінії та здійснення їх пропуску з метою навчання та подальшого працевлаштування, що не передбачали наявні у них візи, а саме були видані з метою провадження культурної, освітньої, наукової, спортивної діяльності на підставах і в порядку, встановлених міжнародними договорами України або спеціальними програмами рамами, або участь в міжнародних та регіональних волонтерських програмах чи в діяльності волонтерських організацій, зареєстрованих в Україні, зокрема, посадовою особою вис «Могилів Подільські заступником начальника відділу прикордонної служби «Мотилів - Подільський» з персої 11 категорії (тип Б) капітаном ОСОБА_1

Поряд з цим, в діях посадової особи відділу прикордонної служби «Могилів - Подільський» ОСОБА_1 вбачаються такі порушення:

- Незнання і не застосовування вимог законодавства України: невиконання розпорядчих актів Адміністрації Держприкордонслужби, що регламентують організацій здійснення охорони державного кордону, послаблення контролю за організацією та несенням служби прикордонними нарядами з боку заступника начальника відділу прикордонної служби «Могилів - Подільський» II категорії (тип Б) капітана ОСОБА_1 внаслідок чого не було забезпечено якісне виконання вимог п.273 Розділу І Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.12.2009 №1040, а саме: «Начальник відділу його заступники зобовязані: ... твердо знати і правильно застосовувати законодавство України; точно виконувати вимоги законів та інших нормативно-правових актів України, а також розпорядчих актів Адміністрації Держприкордонслужби, що регламентують організацію та здійснення охорони державного кордону; постійно знати обстановку і вчасно реагувати на її зміни; проводити роботу щодо забезпечення дисципліни, запобігання правопорушенням та корупційним проявам серед особового складу свої часті виявляти та усувати їх причини»;

- неврахування під час прийняття рішення вимог п.2 І Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого Постановою КМ України від 15.02.1012 №150, а саме: «2. Іноземці та особи без громадянства, які на законній підставі прибули в Україну, можуть тимчасово перебувати на її території: 1) протягом наданого візою дозволу в разі в 'їзду з держав з візовим порядком вїзду, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України»; статей 4, 23 Закону України «Про правої статус іноземців та осіб без громадянства», а саме: «Стаття 4. Підстави для перебування іноземців та осіб без громадянства на території України: …. 15. Іноземці та особи без громадянства, які в'їхали в Україну на інших законних підставах, вважаються такими, тимчасово перебувають па території України на законних підставах на період наданого візою дозволу на в'їзд або на період, встановлений законодавством чи міжнародним договором України»; «Стаття 23. Відповідальність за правопорушення іноземців та осіб без громадянства. І. Нелегальні мігранти та інші іноземці та особи без громадянства, які вчинили злочин, адміністративні або інші правопорушення, несуть відповідальність відповідно до закону»;

- неврахуванню при проведенні співбесіди мети поїздки вказаної у візах (позначені кодом 07/10) яка передбачає: провадження культурної, освітньої, наукової, спортивної діяльності на підставах і в порядку, встановлених міжнародними договорами України або спеціальними програмами, або участь в міжнародних та регіональних волонтерських програмах чи в діяльності волонтерських організацій, зареєстрованих в Україні у відповідності до Інструкції про порядок оформлення іноземцям та особам без громадянства віз для в'їзду в Україну і транзитного проїзду через її територію затвердженої Наказом Міністерства зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2011 року за № 983/19721 та відповідно здійснення оформлення на в'їзд в Україну громадян ОСОБА_3 ОСОБА_2 з метою навчання та подальшого працевлаштування (відповідні коди віз 04/12 та 05/04):

та призвело до порушення ним вимог:

ст.11. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України із змінами та доповненнями згідно з Законом України від 03.02.2004 №1420 IV, а саме: «Необхідність виконання завдань... покладав на військовослужбовців такі обов'язки: беззастережно виконувати накази командирів (начальників)..; знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України», «Кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою»;

п.2.1. 5.1. 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов'язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом МВС, МЗС, МФ, АДПС та ГУДС України №330/151/809/434/146 від 05.07.2011, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.07.2011 за №922/19660, а саме: «2.1. Працівник зобов'язаний служити Українському народові, демонструючи етичну поведінку, усвідомлюючи, що його служба передбачає: професійне, сумлінне виконання службових обов'язків згідно з Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами», «5.1. Працівник зобов'язаний дотримуватися Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених завдань та повною мірою використовувати надані йому права.», «20.1. Від працівників вимагається: належним чином виконувати функції, пов'язані зі своєю посадою, підтримуючи довіру суспільства до органу, в якому проходить службу чи працює, у тому числі утримуватися від дій, які можуть завдати шкоди службі».

Також, у висновку зазначено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п.273 Розділу І Інструкції з організації оперативної службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, п.2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорчення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого Постановою КМУ від 15.02.2012 №150, ст. 4,23 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", оскільки не було враховано при проведені співбесіди мети поїздки вказаної у візах у відповідності до Інструкції про порядок оформлення іноземцями та особами без громадянства віз для вїзду в Україну і транзитного проїзду через її територію затвердженої Наказом Міністерства зареєстрованої в МЮУ 18.08.2011 за №983/19721 та відповідно здійснення оформлення на вїзд в Україну громадян ОСОБА_3 ОСОБА_2 з метою навчання та подальшого працевлаштування; ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України із змінами та доповненнями згідно з Законом України від 03.02.2004 №1420-ІV; п.2.1, 5.1, 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обовязків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом МВС, МЗС, МФ, АДПС та ГУДС України №330/151/809/434/146 від 05.07.2011, зареєстрованого в МЮУ 27.07.2011 за №922/19660.

В зв'язку з допуском таких порушень запропоновано розглянути питання, щодо переміщення даного військовослужбовця на посаду, не пов'язану з підрозділами охорони державного кордону.

Згідно усних та письмових пояснень ОСОБА_1, які також відображено у зазначеному вище висновку службового розслідування по факту виявлення порушень при здійсненні прикордонного контролю громадян ОСОБА_2 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Могилів-Подільський-Отач", 17.01.2017 у зв'язку з перебуванням начальника впс «Могилів Подільський» у відпустці, а першого заступника начальника впс на селекторній нараді, він залишився старшим на відділі прикордонної служби. Близько 10:00 годин, під час перебування в міжнародному пункті пропуску для автомобільною сполучення «Мотилів Подільський», він отримав доповідь від прикордонного наряду «СПНППр» старшого прапорщика ОСОБА_4 інформацію про прибуття на в'їзд в Україну 7-ми громадян ОСОБА_2. За вказівкою капітана ОСОБА_1 старшим прапорщиком ОСОБА_4 було організовано заходи контролю другої лінії, в ході чого встановлено, що вказана вище група іноземців є спортивним колективом, а саме акробатами, які вже певний час живуть та працюють в Україні, в минулому є студентами Київського національного університету культури і спорту України. На той час, вони у звязку з відмовою в пропуску в ОСОБА_3 Молдова, поверталися назад в Україну і при в'їзді на контроль надавали візи типу «Д» у зв'язку з тим, що в подальшому вони планували отримати посвідки на проживання в Україні. Оскільки в паспортних документах вказаних вище іноземців було відмічено ряд перетинань державного кордону, як на в'їзд, так і на виїзд з України, в тому числі і в пункті пропуску «Бориспіль», а також в ході проведення контролю другої лінії не встановлено інших підстав, які не дозволяли б пропуск іноземців в Україну. Заступником начальника впс «Могилів-Подільський» з персоналу капітаном ОСОБА_1, на підставі всіх вказаних вище факторів, було надано прикордонному нарядові «СПНППр» дозвіл на пропуск даних громадян. Доповідь по даному факту по команді капітан ОСОБА_1 нікому не здійснював. Також, капітан ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказує, доповіді від посадових осіб впс, в тому числі прикордонних нарядів «СЗПН» та прикордонних нарядів в пункті пропуску доповідь про вихід з ладу або несправності ТЗПК, а також засобів фіксації проведення заходів контролю 2 лінії (відеокамери, диктофону, ПЗ «КДЛ») йому не надходило. При цьому, як в письмових так і в усних поясненнях військовослужбовець свою провину визнає, зобовязується більше не порушувати.

Пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він вперше допустив порушення несення військової служби спростовуються матеріалами доданими до протоколу, які характеризують його собу. Так, в його службовій картці зазначено, що в триччі 2015 та один раз в травні 2016 року він допускав такі порушення, за що до нього застосовувались дисциплінарні стягнення. Одночасно в матеріалах відсутні відомості щодо того, що його раніше притягували до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, однак в протоколі вказано, що така інформація вказується з його слів.

З огляду на викладене, суд не може застосувати положення ст. 22 КУпАП в даному провадженні, оскільки ОСОБА_1 допустив службову недбалість під час виконання службових обов'язків, а доводи зазначені ним в заяві, зокрема, те що відбувався процес переведення ОСОБА_1 на іншу посаду та його сімейні проблеми не є підставою вважати дане порушення малозначним.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан ОСОБА_1, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальністьє щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на мінімальний строк, тобто 1 добу.

Керуючись ст.22, 32-1, 40-1, 172-15, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його відадміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголшення йому усного зауваження та закриття провадження у справі з цих підстав - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич