П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9686/16-п

19.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює радником головуючого правління « УкрГазЕнерго», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року біля 10 години 10 хвилин в м. Кременчуці по вул. Свіштовській водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «SUZUKI» державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв позаду, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом від 06.12.2016 року (на бланку серії АП2 №411706) про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 30.11.2016 року біля 10 години 10 хвилин в м. Кременчуці по вул. Свіштовській водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «SUZUKI» державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв позаду, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив 10.9 ПДР України.

Зауважень та оскаржень на протокол не надійшло;

-схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 30.11.2016 року на якій схематично відтворено події ДТП, вказано точне місце та умови. Із схемою ознайомлений ОСОБА_2, що підтверджується підписом особи;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 30.11.2016 року біля 11 години 30 хвилин він стояв на стоянці медчастини «Нафтохімік», позаду нього припаркувався автомобіль «Таврія» при виїзді заднім ходом він зацепив автомобіль «Таврія». Він вийшов оглянувся по сторонам, походив, але нікого поруч не було. Так як в його автомобілі сидів хворий батько він поїхав.

-письмовими поясненнями ОСОБА_4., з яких вбачається, що 30.11.216 року біля 10 години 00 хвилин він разом із своєю тещею ОСОБА_5 та її батьком приїхав до медичної санітарної частини, що знаходиться за адресою м. Кременчук, вул. Свіштовська 3 для огляду хворого дідуся, здійснивши висадку пасажирів та знайшовши місце припаркував своє авто, та пішов до санітарної частини. Коли він був у середині він побачив через вікно, як поруч припаркований автомобіль «Сузукі» державний номерний знак 7740 здійснив удар своїм авто в праву частину його автомобіля, після чого він побіг на вулицю до парковки, але вийшовши, автомобіля «Сузукі» він не виявив, потім він викликав працівників поліції.

- рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6, згідно з яким 30.11.2016 року біля 10 години 27 хвилин під час несення служби на маршруті патрулювання № 117 спільно з молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 отримали виклик про ДТП без потерпілих на стоянці МСЧ «Нафтохімік» по вул. Свіштовській, буд. 3.

Прибувши на місце події виявили заявника, учасника пригоди ОСОБА_3, який пояснив, що він залишив свій автомобіль НОМЕР_3 на ситоянці МСЧ « Нафтохімік», а сам пішов до медичної частини. Коли ОСОБА_3 був у закладі через вікно побпчив, що автомобіль «Сузукі», чорного кольору державний номерний знак 7740, який був припаркований поруч здійснив наїзд, на його авто , після чого поїхав з місця вчинення ДТП.

30.11.2016 року біля 10 години 10 хвилин в м. Кременчуці по вул. Свіштовській, буд. 3 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «SUZUKI» державний номерний знак НОМЕР_1 став учасником дорожньо транспортної пригоди, після чого залишив місце скоєння ДТП.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом від 06.12.2016 року (бланк серії АП2 №411707) про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що водій ОСОБА_2, згідно якого 30.11.2016 року біля 10 години 10 хвилин в м. Кременчуці по вул. Свіштовській, буд. 3 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «SUZUKI» державний номерний знак НОМЕР_1 став учасником дорожньо транспортної пригоди, після чого залишив місце скоєння ДТП, чим порушив 2.10(а) ПДР України.

Зауважень та оскаржень на протокол не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КпАП України залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд накладає стягнення із застосуванням ч. 2 ст.36 КпАП України.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та перешкоди (воріт), після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив правила дорожнього руху. При призначенні адміністративного стягнення суд, враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, особу ОСОБА_2, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ч.2 ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 320 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.