overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/1024/17
Провадження №3/428/439/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що навчається у ДНЗ «Сєвєродонецький професійний будівельний ліцей», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на території ДНЗ «СПБЛ» за адресою: вулиця Маяковського, 18 в м.Сєвєродонецьку, палив тютюнові вироби, а саме сигарети марки President у забороненому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не находило, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність. Згідно пояснення, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визнав.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням обставин що помякшують відповідальність, майнового стану та особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 24-1, 25, 40-1, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 221, 245, 268, 278, 280, 283, 284, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/127/17
Провадження по справі № 3/281/37/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського відділу поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер: НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності за 30.08.2016 за ст. 189 173-2 ч.2, 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.03.2017 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 виражався в адресу своєї матері нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, що стверджується протоколом серії АА № 552612 від 03.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 03.03.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що дійсно сварився із своєю матірю в стані алкогольного сп'яніння, та просив застосувати до нього адміністративний арешт строком на 7 діб.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП знайшла своє підтвердження відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів справи та пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з 03 березня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 658/710/17
провадження № 3/658/230/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління національної поліції Каховського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської області по вул. Мелітопольській, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння рук. Огляд на стан сп'яніння проводився у наркологічному відділенні Каховської ЦРЛ, про що було складено протокол за ст.130 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 мешкає в м. Таврійськ по вул. Пархоменка, 51.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП можуть розглядатися за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно направити до Новокаховського міського суду Херсонської області за територіальністю, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити за територіальністю до Новокаховського міського суду Херсонської області (74900, м.Нова Каховка, вул. пр-т Дніпровський, 1а) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/533/17
Номер провадження 3/213/187/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини ОСОБА_3»ї Сергіївни, 27.04.2010 року, що виразилося в тому, що вона 09.02.2017 року приблизно о 19 годині 40 хвилин знаходилася в стані алкогольного сп»яніння, в цей час її дитина була без догляду дорослих, не знала, де її мати, внаслідок чого дівчинку було доставлено до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації для дітей», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Озерна, 17.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2А в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, підтверджується її особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, те, що вона є одинокою матір»ю, ступінь її вини, пом'якшуючі обставини, а саме: щире каяття.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_2А адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2А судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 184 ч. 1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/215/17
Провадження № 3/392/65/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серія ЕА №951909, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2017 року близько 11-30 год. в м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області по вул.Севастопольська, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, під час виїзду із прилеглої території не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, тобто скоїв правопорушення за ст.124 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грень 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 583/463/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, паспорт серія МА 227599, виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 09.12.1996 р. -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №142215 від 05.02.2017 року ОСОБА_2 05 лютого 2017 року близько 07-00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_3, нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 05.02.2017 р. вони посварилися з дружиною. Вину визнав, розкаявся у скоєному, зазначив, що наразі стосунки налагодилися, він помирився з дружиною, попросив вибачення. Просив суд врахувати його вік та стан здоровя.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №142215 від 05.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що в даному випадку необхідно врахувати, що сварка на побутовому ґрунті, тяжких наслідків не настало, суд також враховує вік та стан здоровя ОСОБА_2, а тому вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

За малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження № 3/761/1800/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17.08.2016 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Фуршет» скоїв дрібну крадіжку на суму 17 грн. 71 коп., чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Управління патрульної служби м. Києва для доопрацювання.

16.02.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Отже, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 51, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 333/899/17
Провадження № 3/333/333/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої представником в «Берлін-Хемі/Амерінарі Україна», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Чарівній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керуваи ним, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, транспортні засоби пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення БР № 269902 від 14.02.2017 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 712/280/17-п
Провадження № 3/712/323/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого: АДРЕСА_1 .
за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали адміністративної справи № 712/280/17-п, провадження № 3/712/323/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 712/268/17-п, провадження № 3/712/313/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,245,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 712/280/17-п, провадження № 3/712/323/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та адміністративну справу № 712/268/17-п, провадження № 3/712/313/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Присвоїти обєднаному провадженню № 3/712/323/17, справа № 712/280/17-п.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного судум.Черкаси А.А.Чечот
01.03.2017 Справа № 756/3018/17
ун. № 756/3018/17
пр. № 3-1964/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Оболонського р/с м. Києва Васалатій К.А. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 25.02.2017 р. ОСОБА_2 22.02.2017 р. о 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_3, чим спричинив психологічне насильство в сім»ї.

Відповідно до протоколу від 25.02.2017 р. ОСОБА_2 23.02.2017 р. о 07 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_3, чим спричинив психологічне насильство в сім»ї.

Відповідно до протоколу від 25.02.2017 р. ОСОБА_2 24.02.2017 р. о 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_3, чим спричинив психологічне насильство в сім»ї, чим ОСОБА_2 порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним.

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності докази у справі, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, стан здоров'я вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33-35, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій