overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3173/16-п
Номер провадження: 33/791/96/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., розглянувши апеляційну скаргу надіслану від державної екологічної інспекції у Херсонській області на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою провадження у справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Василівка Каховського району Херсонської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - закрито.

На дану постанову суду до апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга від державної екологічної інспекції у Херсонській області.

Однак, дана апеляційна скарга, в порушення вимог ст.294 КУпАП, подана особою, яка не має права оскаржувати дану постанову, а тому, даний факт унеможливлює проведення апеляційного розгляду по суті і подана апеляційна скарга підлягає поверненню адресату, який її направив до апеляційного суду Херсонської області.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути апеляційну скаргу на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 листопада 2016 року вказаній в апеляційній скарзі в якості апелянта державній екологічній інспекції у Херсонській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Л.Заіченко
Єдиний унікальний номер 725/772/17
Номер провадження 3/725/456/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 12.12.2016 року, під час перевірки з 17год.00хв.-19год.00хв., не зявився на реєстрацію в Чернівецький ВП, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.187 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 187 ч.1, 283-285,287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі 51грн.00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 3-1478/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ірпінь, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.01.2017 року о 17 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, перехрестя з просп.. Повітрофлотський, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до працівників поліції, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядається протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, його явку до суду співробітники поліції не забезпечили.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності вимог ст. 268 КУпАП «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч.1, 51, 146, 160, 160-2, 172-2, 173, 178 ч.3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у містах, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, необхідно направити до УПП в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст.173 та ст.ст. 7, 268, 277, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 559/169/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2017 Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 08.02.2017 року №559/169/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Склоресурс», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

постановою судді Дубенського міськрайонного суду від 08.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При винесенні постанови в першому абзаці мотивувальної частини було допущено описку у зазначенні державного номерного знаку автомобіля Ford Кuga, а саме ВК4078ВО замість вірного ВК4777АЕ. Дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст. ст.283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Дубенського міськрайонного суду від 08.02.2016 року №559/169/17 (провадження №3/559/98/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

У першому абзаці мотивувальної частини постанови від 08.02.2017 виправити описку в зазначенні державного номерного знаку автомобіля Ford Кuga, з «ВК4078ВО» на «ВК4777АЕ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 350/97/17
Номер провадження 3/350/50/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2017 року приблизно 16.10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "BАЗ 21703", державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Небилів по вул.Шевченка в смт.Перегінське Рожнятівського району, виїжджаючи із другорядної дороги (вулиці) не надав перевагу в русі транспортному засобу марки "КІА Sportage", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі в наслідок чого допустив з ним зіткнення при цьому пошкодивши його, чим порушив п.16.11 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 062786 від 06.01.2017 року, планом-схемою ДТП від 06.01.2017 року та поясненями учасника ДТП ОСОБА_2 від 06.01.2017 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401, 279-284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0385, отримувач коштів УДКСУ у Рожнятівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37795394, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, 0385, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/253/17

Пров. №3/766/154/17

01.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

24.12.2016 року о 12:30 год в м. Херсоні, по Бериславському шосе, 17, водій, ОСОБА_1, керуючи т/з «FIAT DOBLO» д/н «ВТ3505ВВ», не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції, в результат чого скоїв зіткнення з т/з «БАЗ 22154» д/н «ВТ2868АА» під керуванням громадянина ОСОБА_2 Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

(р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
справа № 279/598/17
Номер рядка звіту 147
номер провадження 3/279/250/17 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14.02.2017 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність осіб за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Однак, в наданих матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, протягом року.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії БР № 183981 від 17.01.2017 року) відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП для виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 715/311/17
Провадження № 3/715/199/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.01.2017 року о 14:30 годині, перебуваючи по вул. Механізаторів в с. Коровія, Глибоцького району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та вказав, що дійсно 29.01.2017 року о 14:30 годині, перебуваючи по вул. Механізаторів в с. Коровія, Глибоцького району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 591715 від 30.01.2017 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан. При цьому враховую, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, скарг відносно нього до сільської ради не надходило, і вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) гривень, 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 164/969/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Маневичі, вул. 1-го Травня, б. 29 Волинської області, підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року, біля 15 години 58 хвилин, на вул. 1-го Травня, 12 в смт. Маневичі Волинської області, під час перевірки працівниками ГУ ДФС у Волинській області магазину „Візит, що належить підприємцю ОСОБА_2,встановлено проведення розрахункової операції з підакцизним товаром без використання реєстратора розрахункових операцій, не видачу чеку, порушення обліку товарних запасів, чим порушено п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю і її вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 349 серії АА № 652349 від 26.04.2017 року, актом про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 03/80/40-01/НОМЕР_1 від 27.04.2017 року, направленнями на перевірку № 206 та № 208 від 24.04.2017 року, наказом ГУ ДФС у Волинській області № 780 від 24.04.2017 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати її адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 85 (вісімдесяти пяти) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2на рахунок УДКСУ у Манев. р-ні (Манев. р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 02890535, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2Ч.) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2059, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2016 року, близько 07 год. 55 хв., ОСОБА_1 в с. Барвінок надавав послуги з перевезення пасажирів в кількості 15 пасажирів з с. Косівська Поляна до м. Ужгорода на транспортному засобі «Mersedes benz», д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії на здійснення певного виду діяльності, чим порушено ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання правопорушник, будучи повідомленим належним чином, не зявився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу ІІ № 0006263 про адміністративне правопорушення від 12.08.2016 року, яким стверджується наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено , що матеріали адміністративної справи надійшли до суду 11 січня 2017 року.

Як вбачається з протоколу ІІ № 0006263 про адміністративне правопорушення від 12.08.2016 року, з дня вчинення правопорушення 12.08.2016 року, і на момент розгляду справи в суді минуло вже більше 3-ох місяців, тобто строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження в даній справі відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 164, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя: О.А. Придачук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/138/17
Провадження № 3/553/221/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, згідно протоколу не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2017 року близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, за що передбачене покарання за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушником ОСОБА_1 подано заяву, згідно якої він в повному обсязі визнає провину у вчинені адміністративного правопорушення та просить розглянути справу без його участі. Тому суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 086058 від 15 січня 2017 року, висновком ПОНД, поясненнями.

З урахуванням всіх обставин справи про адміністративне правопорушення суд вважає доказаною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт, передбачене санкцією статті 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3