ПОСТАНОВА

іменем України

«31» січня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 28 грудня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №391507 від 20 листопада 2016 року, гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 20 листопада 2016 року о 22.25 год. в м. Львові на вул. Стрийській, 66, керував транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. RP 56908 з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці та в медичному закладі відмовився, порушивши вимоги п. 2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 21 грудня 2016 року, 29 грудня 2016 року, 16 січня 2017 року та 31 січня 2017 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю, що справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1, оскільки неодноразові його заяви та його адвоката про відкладення розгляду справи, на думку судді, свідчать про затягування розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Положеннями ч.1 ст. 130 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приписами ч.2 ст. 130 цього Кодексі передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №391507 від 20 листопада 2016 року та копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1745 від 20 листопада 2016 року, гр. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Враховуючи викладене, вважаю, що винуватість скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він, повторно, протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Крім того, як особа, яка керує транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 20 400 гривень (двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход державного бюджету України судовий збір у розмірі 320,00 грн (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2