Справа № 369/2305/17
Провадження № 3/369/1113/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює супервайзер ТОВ «Сатурн Логістик», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

21.02.2017 приблизно о 20 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Шкільна в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Chery Kimo, д/н НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який був припаркований позаду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 21.02.2017 року виїжджав з паркувального місця на вул. Шкільна, здав назад, запищав парктронік, зупинився, вийшов з автомобіля. Водій автомобіля Мерседес почала говорити, що ОСОБА_1 пошкодив їй автомобіль, вимагала грошові кошти, а не то викличе поліцію. Оскільки правил дорожнього руху не порушував, зіткнення не було, пошкодження транспортні засоби не мають, водій ОСОБА_1 погодився викликати поліцію. Щодо зазначених на зворотному боці схеми ДТП переліку видимих пошкоджень транспортних засобів: потертості заднього бамперу його автомобіля, може зазначити, що на його автомобілі пошкодження відсутні і потертості заднього бамперу немає. Зіткнення не було, пошкодження транспортні засоби не мають, тому просить закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом серії БР № 041023 про адміністративне правопорушення від 21.02.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 21.02.2017 року, відповідно якої транспортний засіб Chery Kimo, д/н НОМЕР_2, в перелісі видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП: має потертості заднього бамперу, дані про пошкодження транспортних засобів підтвердив 21.02.2017 року ОСОБА_1 своїм підписом, поясненнями водія Mercedes Benz, д/н НОМЕР_4 від 21.02.2017 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2305/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун