Справа № 525/915/17
Провадження №3/525/319/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Роти №3 ОСОБА_1 в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 серпня 2017 року о 21 год. 50 хв. в с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом скутером «Вайпер», без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння ОСОБА_2 проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестера 6810 №0543 в присутності двох свідків. Тобто водій ОСОБА_2 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявився, причин неявки суду не повідомив, він належним чином рекомендованим листом з повідомленням сповіщений про день і час розгляду справи 22.09.2017 року. З поштового повідомлення вбачається, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації отримав судову повістку особисто 14.09.2017 року, з поштового повідомлення вбачається, що він за вказаною адресою місця реєстрації проживає, отже, ОСОБА_2 вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.

Як вбачається з протоколу серії БР №063701 від 23.08.2017 року, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушник ОСОБА_2 визнав і в протоколі по суті порушення зазначив, що випив пива та керував скутером, з протоколом згоден (а.с.1).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2017 року серія БР №063701, де зазначені обставини вчинення водієм ОСОБА_2В адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та вказано, що 23 серпня 2017 року о 21 год. 50 хв. в с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом скутером «Вайпер», без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння ОСОБА_2 проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестера 6810 №0543, результат огляду ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 показав 2,09 проміле, що підтверджується результатами проведення тесту алкотестером 6810 №0543 в присутності свідків від 23.08.2017 року (а.с.а.с. 1,2).

-поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які 23.08.2017 року з яких вбачається, що в с. Сагайдак близько 22 год. 28 хв. в їх присутності гр. ОСОБА_2 пройшов тест за допомогою алкотестера 6810 №0543, результат огляду показав 2,09 проміле алкоголю в крові ОСОБА_2В.(а.с.а.с.3-4).

-Довідкою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який згідно інформаційної бази НАІС станом на 23.08.2017 року посвідчення водія не отримував. 23.08.2017 року гр. ОСОБА_2 за порушення п. 2.1 ПДР України був притягнутий до відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП. Інспектором поліції прийнято рішення визнати винним ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.5).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Суд приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які, 23.08.2017 року в с. Сагайдак близько 22 год. 28 хв. підтвердили, що в їх присутності гр. ОСОБА_2 пройшов тест за допомогою алкотестера 6810 №0543, результати огляду показали 2,09 проміле алкоголю в крові ОСОБА_2

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст.61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м'якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення у сфері транспорту, того, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, наявності обставини, що помякшує його відповідальність вчинення правопорушення вперше, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому, суд враховує, що згідно юридичної структури видів адміністративних стягнень, передбачених ст.24 КУпАП, штраф за своєю юридичною суттю, є одним із найменш суворіших видів адміністративних стягнень, але є реальним, що передбачені даною статтею КУпАП, а також встановлений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП як безальтернативний.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 320 грн. 00 коп. належить стягнути з ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9,23,27,33,40-1,ч.1 ст.130, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Хоролець