Справа № 585/650/17
Номер провадження 3/585/141/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року близько 23 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив насильство в сімї по відношенні до свого батька ОСОБА_2, яке виразилось в образах грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю останнього.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повторно на протязі року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З постанови Роменського міськрайонного суду від 08 лютого 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але його було звільнено від адміністративної відповідальності за указане правопорушення за малозначністю правопорушення і провадження у справі було закрито. Тобто адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП він не піддавався.

Тому 31 січня 2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а не ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що лайки між ним та батьком не було, у них лише виникла перепалка , з батьком він помирився.

Зазначене підтверджується також і письмовими поясненнями батька ОСОБА_1 ОСОБА_2

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 585076 (а. с. 2), висновком по результатах розгляду заяви від 31.01.2017 року ( а.с.3), рапортом чергового Роменського ВП, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями Ба диви К.В.

Враховуючи обставини справи, та те, що між ОСОБА_1 та його батьком ОСОБА_1 виникла перепалка, він помирився з батьком, визнання провини ОСОБА_1 та його вік, суд вважає, що скоєне адміністративне правопорушення є малозначним і ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 22, 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 206, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу провадженням закрити згідно ст. 284 п. 3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3