overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/470/46/17
Справа № 470/99/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Прохоровій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 531944/41 від 02 лютого 2017 року, ОСОБА_1 на протязі грудня 2016 року та січня 2017 року, будучи студенткою Березнегуватського професійного ліцею, з мотивів неповаги до режиму навчання, грубо проігнорувала його і пропустила більше трьох діб занять без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто - дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Однак, суддя, дослідивши матеріали справи доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з наступних підстав.

Зі змісту ст.173 КУпАП вбачається, що дрібне хуліганство виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність цією статтею.

Матеріали справи не містять підтвердження того, що ОСОБА_1 вчиняла вищезазначені дії або інші дії, подібні таким, які б можна було кваліфікувати як дрібне хуліганство, тобто вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке вона притягається, не доведена.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2Міщенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Оленівка, вул..Петровського 6/1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 418779 від 27.11.2016 року, ОСОБА_1, 27.11.2016 року близько 02 год. 10 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вулиці Кірова в м.Фастові, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП вчинено 27.11.2016, таким чином на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Суботін А.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Суботіна А.В.,

при секретарі - Борщ Л.А.,

за участі прокурора - Рудик Р.Ю.,

представника Фастівського МРВ з питань пробації - Сергієнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастовіподання Фастівського МРВ з питань пробації про заміну громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Фастівського МРВ з питань пробації про заміну громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1 з розрахунку один день арешту на п`ять годин громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_1 приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Представник Фастівського МРВ з питань пробації підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 268 КпАП України якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була у встановленому цим Кодексом порядку викликана, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття він може бути підданий приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання 23 червня 2017 року на 09 год. 40хв. до Фастівського міськрайонного суду Київської області каб. №3.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Копію постанови направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Суботін
Справа № 426/2320/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.02.16, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 173/342/17
Провадження № 3/173/44/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: Дніпропетровська обл.,

Верхньодніпровський р-н, м. Верхньодніпровськ,

вул. Гагаріна 29/68;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративні правопорушення серія АП2 № 283473 від 20.02.2017 року та АП2 № 283472 від 20.02.2017 року, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України.

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 173/342/17 та № 173/343/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та присвоїти їм спільний номер № 173/342/17.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 202/1510/17
Провадження № 3/202/732/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,відповідно до якого 07.01.2017 о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство відносно свого батька, що виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою та у штовхані, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АА №582134 складено 07.02.2017, крім того заява та письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 також були складені 07.02.2017, однак у протоколі зазначено, що правопорушення вчинено 07.01.2017. Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення наявні розбіжності, суд позбавлений можливості повного та неупередженого розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 199/1230/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд повторно вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, а саме: 09.02.2017 близько 22-05 на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Ці обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2017 серії АА № 574959; рапортом співробітника поліції; копією ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1В

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи вид покарання, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 14 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко

20.02.2017
Справа № 219/1291/17
Провадження № 3/219/411/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп

НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 солдат, водій-заправник автомобільного взводу забезпечення, місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2017 року складено протокол № 142 про військове адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 09.02.2017 року о 14 год. 00 хв. військовослужбовець солдат ОСОБА_1 був виявлений на території проведення антитерористичної операції з ознаками вживання спиртних напоїв, скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник солдат ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати.

Вина солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, характеристикою, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1 190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 306/404/17
Провадження № 3/306/163/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2017 року біля 23.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в коридорі приміщення гуртожитку Свалявського ПБЛ, за адресою м.Свалява, вул.Шевченка, 51, образливо чіплявся до ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурними словами, чим саме вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№ 525895 від 23 лютого 2017 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність (не вбачаються).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) грн. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції ОСОБА_1 відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 02.02.2017 року був застосований примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2,який в судове засідання 15.02.2017 року не зявився, що свідчить про те, що зазначена постанова не виконана, будь яких повідомлень з приводу виконання даного приводу в адресу суду не надходило.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи є обовязковою, а ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклики судді, його слід піддати повторному приводу працівниками органу внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Начальнику відділення поліції на станції ОСОБА_1 відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити повторний привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. № 2, на 08 год. 30 хв. 27.02.2017 року, де буде розглянута адміністративна справа:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. БОНЧЕВ
Справа № 301/2626/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ілью Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2016 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_1 Ілья Іванович керуючи автомобілем марки «ВАЗ» державний номерний знак «082-56 РТ» по вулиці Центральній села Кушниця під час виконання маневру обгону не дотримався бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки «Мітцубісі» державний номерний знак «АО 4866 ВС». При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушили п. 13.1 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 Ілья Іванович в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 11), причини неявки суду не повідомив.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 529378 від 19.12.2016 року (а.с. 2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебу4вання під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 130 від 19.12.2016 року (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5, 6).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Ілью Івановича за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 Ілья Івановича судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3