ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/1257/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Шлюзова, 13-а, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Г.О. 13 січня 2017 року о 12 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом «Тойота», д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом в районі буд. № 22 по пр. Героїв в м. Дніпрі, не переконався в безпечності свого руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований водієм ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1Г.О. порушив п.п. 1.3, 1.5, 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1Г.О. з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що була ожеледиця.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що коли вийшов з лікарні, то побачив біля свого автомобіля «БМВ» багату кількість людей, як він потім зрозумів, автомобіль «Тойота» скоїв наїзд на його автомобіль. Крім того, він додав, що водій ОСОБА_1Г.О. був у неадекватному стані та відмовлявся пройти огляд на стан сп'яніння.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 13 січня 2017 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями очевидців ДТП ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1Г.О. дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_7