overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/631/17
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали,які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с.Ниркове, вул. Центральна, 35, РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2016 року о 19.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: Попаснянський район, с. Ниркове, вул. Центральна, 35, скоїв психологічне насилля в родині, а саме: нецензурно лаявся на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ст. інспектора Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника, його дружини та дочки.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння ним адміністративного правопорушення, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується суспільна небезпечність скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, а також особа правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у звязку з чим суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
22.02.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/116/17
провадження №3-в/533/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенко А.В.,

за участі прокурора Єрохова Р.С.,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну покарання ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року до суду надійшло подання органу пробації про заміну покарання ОСОБА_2 на адміністративний арешт.

ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу в засідання Козельщинського районного суду Полтавської області, призначене на 28.02.2017 року в 09:00.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику Козельщинського ВП Кобеляцбкого ВП ГУ НП в Полтавській областідля виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя А.В. Лизенко
17.02.2017 Справа№ 469/1116/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Якубець С.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ст.124 КУпАП,-
встановила:
24.01.2017р. на адресу суду надійшли матеріали від Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що провадження у справі підлягає повторному поверненню до Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення, оскільки недоліки зазначені у постанові суду від 22.09.2016р., а саме в протоколі не зазначено прізвище та адреса потерпілого, не були усунуті, що створює перешкоду повному і обєктивному зясуванню всіх обставин по справі.
За таких підстав, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-
постановила:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ун. № 759/1067/17
пр. № 3/759/1043/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Столиця-Торг», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу № 155 про адміністративне правопорушення від 28.12.2016 року, складеного головним державним ревізором-інспектором Лозицьким В.В., при перевірці ТОВ «Столиця-Торг», яке розташоване в м. Києві по вул. Якуба Колоса, буд.135 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 118 443 грн. за 2014 рік.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол можу бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2016 року не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не містить запису про відмову від підписання протоколу, суддя вважає за необхідне повернути даний адміністративний матеріал до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ч.2 ст. 256, п.2 ст. 278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Столиця-Торг», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
Справа № 569/3006/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

- за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

08.02.2017 року о 12 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Київська 8 в м. Рівне, керуючи транспортним засобом марки «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
справа № 562/3276/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

16.02.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №015720 від 04 листопада 2016 року вбачається, що 04 листопада 2016 близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Кармелюка, 4/6 в м.Здолбунів Рівненської області вчинив конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого ображав останню нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справ, передбачених ст.173 КУпАП, проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У суд для надання пояснень порушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся своєчасно та належним чином за місцем його проживання повістками, які Укрпоштою поверталися за закінченням строків зберігання без вручення, постанови суду про примусовий привід порушника від 16 січня та 01 лютого 2017 року року органами Національної поліції належним чином не виконані.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 04 листопада 2016 року, тобто на момент розгляду адмінматеріалів закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з минуванням на момент розгляду справи строку передбаченого ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, 221, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 266/219/17
Провадження№ 3/266/97/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дяченко Д.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився в м. Маріуполь, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Гагаріна, б. 6, кв. 64.

за ст. 130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року, о 02 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ державний ноерний знак «АЕ9718ЕК» по вул.. Шевченка в м. Бердянськ з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова, виражене тремтіння пальців рук) від проходження огляду за допомогю приладу «Drager Alcotest» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи неодноразово належним чином повідомлений судом про дату та час слухання справи в судове засідання не зявився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АП2 № 319394 від 29.12.2016 року, рапортом інспекторів взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІПН немає данних) винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення за ст. 130 ч.2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень ( р/р№001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, , код платежу 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
10.02.2017 Справа № 756/829/17
унікальний №756/829/17
провадження №3/756/816/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 30.12.2016 року близько 13 год. 20 хв., в м. Києві на перехресті вул. Г.Дніпра - вул. Богатирська, керуючи автомобілем «МАН», державний номер НОМЕР_2, рухаючись в середній смузі при перестроюванні в крайню праву не надав переваги у русі автомобілю «Хонда», державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 727/1805/17
Провадження № 3/727/799/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького відділення поліції ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.02.2017 року, близько 21:45 год., перебуваючи за адресою вул. Полєтаєва, 11Б/59, в м. Чернівці вчинив словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою в її бік, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, тим самим порушив вимоги ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Також, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №253960 від 18.02.2017 року, письмовими поясненнями, заявою, довідкою, тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняв зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/108/17
Провадження №: 3/332/86/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли із Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департамента патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на ПАО «ДСС» електромонтажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя 06.01.2017 року надійшли справи №332/108/17, пр.№3/332/86/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1 та №332/110/17, пр.№3/332/87/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1

Протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи ОСОБА_1.

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 332/108/17, пр.№3/332/86/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_1, та №332/110/17, пр.№3/332/87/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, ОСОБА_1, визначивши єдиний номер справи - № 332/108/17, пр.№3/332/86/17.

Суддя Л.В. Безлер
Справа № 442/923/17
Провадження №3/442/309/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянина України, пенсіонера, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася,

за ч.1 ст. 160 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 23.11.2016 року близько 09.00 год. у м.Дрогобич по вул. Ковальська-біля «Ельдорадо», здійснювала торгівлю з рук без відповідних документів.

Вина правопорушника доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема, поясненнями та протоколом серії АА № 440330 від 23.11.2016 року.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з»явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винної, ступінь її вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Гарасимків Л.І.