overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/315/17
Номер провадження 3/725/465/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2017 року о 13 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Руській, 273 ОСОБА_1М.о. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1М.о. не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина вчинення ОСОБА_1М.о. правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №247342 від 01.01.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.01.2017 року, копією постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1М.о. до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та іншими матеріалами справи а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1М.о. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ч.3 ст.130, ст.ст.24,30,33,40-1,283-285,287-291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9601/16-п

Пров. №3/766/3712/16

10.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході розгляду даної справи правопорушник належним чином повідомлявся про час і місце призначених судових засідань, однак у судові заві засідання не з'являвся, при цьому надавав заяви про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою та необхідністю укладення договору з адвокатом.

Вказані обставини є поважними та зумовили відкладення розгляду справи, з метою недопущення порушень прав особи визначених ст. 268 КУпАП.

Проте, на розгляд справи призначений на 23.11.2016 року ОСОБА_1 не з'явився, при цьому докази його належного повідомлення до суду не надходили, у звязку з чим йому повторно направлено судову повістку.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 23.11.2016 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 №389166 від 23.08.2016 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 25.05.1967 року, місце проживання: м.Ужгород,пл..ОСОБА_2,4, паспорт серії КРО19402, індетифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1ст.163-2 Кодекс України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Золмат», допустив порушення законодавства, що виразилося в неподанні платіжного доручення на перерахування ПДВ за квітень 2015 року, січень 2016, передбачене ч.1ст.163-2 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №-28-12-00 від 21.12.2016 року, копія акту перевірки №571-12-01-30015168 від 21.12.2016 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи,що на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим,провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,33,38,ч.1.163-2,283-284,287,291,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Проваження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, передбачене ч.1ст.163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леміш О.М.
Справа № 579/245/17-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно справи №579/245/17-п пров.№3/579/104/17, №579/246/17-п пров.№3/579/105/17 про адміністративні правопорушення, які надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МВ 543474, виданий 21.11.2013 року Кролевецьким РС УДМС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

3 лютого 2017 року в вечірній час ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 та її дочкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоровю.

Крім того, 4 лютого 2017 року в вечірній час ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень підтверджується його поясненнями в суді та протоколами про адміністративні правопорушення від 11 лютого 2017 року серії АА № 584460 та серії АА № 584611 (а.с.2, 8).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 27.02.2017 Справа № 554/280/17
Провадження № 3/554/382/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовий пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 566831 від 12.01.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 01.01.2017 року перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку з дружиною за місцем проживання, лаявся нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судові засідання призначені на 31.01.2017 року та 14.02.2017 року, 27.02.2017 року громадянин ОСОБА_1 не зявився.

Частиною 2 ст. 268 КупАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд находить, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду громадянина ОСОБА_1.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 10.03.2017 року на 09-00 год. в каб.19 громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
15.02.2017 Справа № 756/1341/17
Унікальний № 756/1341/17
Справа № 3/756/1208/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«15» лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №112983, ОСОБА_1 04.01.2017 року о 18 годині 20 хвилин у м. Києві по просп. С. Бандери, керуючи т/з марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив пп. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнатиОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.01.2017 року, ОСОБА_1, 01.01.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1, порушив правила адміністративного нагляду а саме був о 02:00 год. перебував на вул. Давидова, біля будинку, 2/7.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом з тим, при направлені до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, працівниками поліції не забезпечено обов'язкову явку останнього в судове засідання, що позбавляє суд можливості своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для належного оформлення, в ході якого потрібно забезпечити обов'язкову явку ОСОБА_1, в судове засідання.

Керуючись ст.ст.221, 247, 251, 254, 256, 265, 268, 277, 283, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №755/1497/17-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю. В. Іваніна
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
24.01.2017 Справа №: 368/49/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.09.1971 р. н., жителя с.Зелений Яр, вул. Центральна - 82, ПОСП «Дніпро», охоронець, -

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_2П 07.12.2016 р. близько 11 год. 30 хв. на автодорозі Черняхів-Леонівка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення вимог п.2.3 «б», не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність та допустив наїзд на дерево, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 під час розгляду справу свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2017 р. серія БР № 187933 та схемою місця ДТП;

-протоколом огляду місця ДТП;

-протоколом огляду транспортного засобу;

-поясненнями ОСОБА_1;

-висновком ІП ОСОБА_3

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити на підставі ст.. 5 п.8 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Звільнити ОСОБА_1від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 752/2165/17
Провадження №: 3/752/1513/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коростень, Житомирської обл., українки, громадянки України, директора ТОВ «КНД» за адресою: м. Київ, вул. Широка, 12, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2016 року, складеним ГУ ДФС у м. Києві, при перевірці ТОВ «КНД» за адресою: м. Київ, вул. Широка, 12, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму 107517 грн., в тому числі за 2015 рік на 107517 грн., що відображено в акті перевірки № 1095/26-15-14-06-02/36284115 від 01.12.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи. Її вина у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 02.01.1994 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,посвідчення водія ВХХ 450108, за ст.185 Кодекс України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2016 року о 3 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився в м.Ужгород на пр.Свободи 40, та порушував громадський порядок на неодноразові законні вимоги припинити правопорушення не реагував, чіплявся за форму та штовхав поліцейського, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності, згідно чинного законодавства.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №000115 від 19.12.2016 року, протокол про адміністративне затримання ЗА №0001784, копією протоколу медичного освідчення №1212, копіями поясненням свідків наявними в матеріалах справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного,вважаю, що до ОСОБА_1 з урахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосовувати адміністративне стягнення у межах санкції за ст.185 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,33,185,283-284,287,291,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. 00 коп. , зі сплатою судового збору у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леміш О.М.