overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/712/17

3/524/1075/17

27.02.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання на 21.02.2017 року не зявився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.

Розгляд адміністративної справи, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП у відсутність особи є неможливим, оскільки при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявляється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 15-40 год. 20.03.2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції у місті Кременчуці.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 654/72/17-п
Провадження №3/654/117/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.01.2017р. близько 21.30год. в с. Бехтери Голопристанського району Херсонської області по вул. 1 Травня, 31 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, розбив скло у його будинку.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується рапортом, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено. На підставі викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 159/205/17
Провадження № 3/159/376/17
ПОСТАНОВА

про привід

28 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, розгляд якої було повторно призначено на 09.30 годину 28 лютого 2017 року.

У суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1, - не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст.173-2 КУпАП та інших, стаття 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не зявився, що не дасть змоги суду обєктивно вирішити дану справу, суддя приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на 09.30 годину 13 березня 2017 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 3/127/145/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в місті Вінниця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 116309 від 01.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, 01.12.2016 року о 03.40 год., керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander», н/з НОМЕР_1 по вул. Хмельницьке шосе у м. Вінниці в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення до суду за місцем його проживання (Вінницька область, Чечельницький район, с. Любомирка, вул. Кірова, 44), а саме до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити для розгляду за місцем мешкання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України направити для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто до Чечельницького районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт Чечельник, вул. Жовтнева, 33).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/1466/17
Провадження № 3/644/777/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2017 р. Харків

13 березня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АА номер 739042 від 10.01.2017 року про адміністративне правопорушення: 05.01.2017 року громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_1 в ході якої була завдана школа психологічному здоровю останньої .

В судове засідання призначене на 10.03.2017 року ОСОБА_1 не зявився.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

постановив :

Застосувати примусовий привід через органи Індустріальний відділ поліції ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання призначене на 22 березня 2017 року о 09 годину 50 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити начальнику Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.
ПОСТАНОВА

Справа № 561/146/17

01 березня 2017 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби Вичівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого єгерем Зарічненського УТМР, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2017 року біля 13-ї год. ОСОБА_1, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон, в напрямку с.Невель (Р.Б.) - с.Комори (Україна), чим порушив ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю. Суду пояснив, що 19 лютого 2017 року біля 12-ї години він, почувши в районі кордону з Білорусією два постріли зі зброї, виконуючи свої посадові обовязки, пішов в обхід ділянки поблизу з державним кордоном України, з метою встановлення осіб, причетних до браконьєрства. Здійснював обхід поблизу лінії державного кордону. Про те, що він перетнув державний кордон України не знав, оскільки по його маршруту були відсутні попереджувальні знаки про лінію державного кордону. Про перетин державного кордону йому стало відомо після затримання. Умислу на перетин державного кордону в нього не було.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в незаконному перетинанні державного кордону України поза пунктом пропуску, встановлена та доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, а також те, що шкоди від скоєного порушення не наступило, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М.Зейкан
справа № 166/252/17
провадження № 3/166/106/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону впс "Доманове" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2017 року о 19 годині 45 хвилин в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення "Доманове" на території Млинівської сільської ради Ратнівського району, був виявлений під час слідування на виїзд з території України ОСОБА_1, який намагався перетнути державний кордон України по недійсному документу, а саме: в паспортному документі було відсутнє друге вікове фото, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав розписку про слухання справи у його відсутності.

Вищевказані дії підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2017 року; рапортами ОСОБА_2.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого в силу ст.22 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ч.1 ст.204-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП в силу малозначності вчиненого звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 569/780/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 січня 2017 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, надавала сексуальні послуги за грошову винагороду у розмірі 500 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181-1 КУпАП як заняття проституцією.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 277979 від 06 січня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 06 січня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст.24-1 КУпАП,за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181-1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді попередження відповідно до ст. 24 - 1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 234/496/17-п
Провадження № 3/234/232/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , стрілець взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
14.01.2017 року стрілець взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 перебував в службовий час у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить довідка № 35 від 14.01.2017 року Краматорського наркологічного диспансеру.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою № 35 щодо результатів медичного огляду, з якої вбачається, що ОСОБА_1 14.01.2017 року перебував у стані гострої інтоксикації, через вживання алкоголю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро кається.

Суд вбачає в діях ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в доход держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.8,40-1, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 2380 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Постанова набрала законної сили 28.02.2017 року.

Суддя В.В.Літовка

Секретар
Справа №718/371/17
Провадження №3/718/109/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

13 лютого 2017 року, о 14 годині інспектором з дорожнього нагляду Кіцманського ВП ОСОБА_2 виявлено порушення вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, вчинене ОСОБА_1, а саме станом на 13.02.2017 року останній не виконав вимогу №3, видану 07.02.2017 року по усуненню встановлених бетонних блоків на тротуарі по вулиці Незалежності, 121 в м. Кіцмань, Чернівецької області.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що 14.02.2017 року він забрав бетонні стовпи.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 279012 від 13.02.2017 року, вимогами Національної поліції №№ 3, 4 від 07.02.2017 року та від 13.02.2017 року.

Разом з тим, суд, враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, усунув всі недоліки, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст. ст. 22, 188-28, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 143/119/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого за ст. 173, ст.185 КУпАП, -

Встановив:

22.01.2017 року близько 22 год. 40 хв. в м. Погребище по вул. Б.Хмельницького біля магазину «Артеміда», гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме; перебував в нетверезому вигляді та виражався словами нецензурної лайки в адресу оточуючих та працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП., що підтверджується протоколом від 22.01.2017 року.

Крім того, 22.01.2017 року близько 22 год. 40 хв. в м. Погребище по вул. Б.Хмельницького біля магазину «Артеміда», гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому вигляді, здійснив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП., що підтверджується протоколом від 18.01.2017 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, каявся та пояснив, що 22.01.2017р. вчиняв дрібне хуліганство та чинив злісну непокору працівникам поліції.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, дав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36,280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ст.185 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя