Справа № 199/6070/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 веесня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 17 лютого 1986 року, фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, б. 50, працюючого в ДП «ОСОБА_3 Україна»,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2017 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_2 у м. Дніпро по вул. Солончакова, керував автомобілем «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер 15983АВ, та порушивши п. 2.3 б, 2.3 д Правил дорожнього руху України, не обрав безпечний радіус повороту при зїзді з шляхопроводу по вул. Каруни в напрямку вул. Солончакова, в результаті чого водій автомобіля «Toyota Prius», державний реєстраційний номер 2342, ОСОБА_4 був змушений різко змінити напрямок руху, швидкість та застосувати екстрене гальмування, що спричинило аварійну обстановку.

ОСОБА_2 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не зявився. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_2 без зауваження;

-рапортом патрульного ОСОБА_5, який пояснив, що 24 серпня 2017 року він рухався разом з ОСОБА_4 на автомобілі «Toyota Prius» по по вул. Солончакова у м. Дніпро. Під час руху перед поворотом на шляхопровід у напрямку вул. Каруни у м. Дніпро водію автомобілю «Toyota Prius» було створено аварійну обстановку водієм автомобіля «ВАЗ 21093».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки він як водій транспортного засобу порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення, той факт, що останій у вчиненому правопорушення розкаявся. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

15.09.2017