ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 760/18561/16-п

03 січня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2016 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Велика Кільцева, напроти вул. Ватутіна,92 в бік Одеської площі, при зміні напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 25 жовтня 2016 року о 14 год. 50 хв. в м. Києві по вул.Велика Кільцева/Ватутіна,92, ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF95XF380/причіп KRONES DP 27, д.н.з. НОМЕР_3/ВХ0926ХХ, вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння. Встановлені ознаки: запах алкоголю з рота, порушення мови, порушення координації рухів .

ОСОБА_1 на розгляд справи, призначеної на 14.12.2016 року не зявився, подав клопотання про відкладення судового засідання у звязку з хворобою. 03.01.2017 року ОСОБА_1 повторно не зявився, надіслав повідомлення про те, що знаходиться на лікуванні в Рокитнівський ЦРЛ. Просив перенести розгляд справи на іншу дату, оскільки адреса вказана невірно в повідомленні про адмінправопорушення, повідомлення на руки не отримував, дата розгляду вказана невірно.

Приймаючи до уваги, те, що ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, доказів у підтвердження того, що хвороба перешкоджає прибути в судове засідання суду не надано, суд розцінює подані клопотання як такі, що заявлені з метою затягування судового розгляду та спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене.

Згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_3 від 25.10.2016 року, після зіткнення водій автомобіля DAF95XF запропонував вирішити проблему без виклику співробітників поліції, а помітивши проїжджаючий поруч патруль, зник з місця ДТП. Явних ознак алкогольного спяніння у водія DAF95XF свідок не помітив.

Згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_4 від 25.10.2016 року, водія автомобіля марки DAF95XF на місці події не було. Після необхідних замірів для схеми ДТП відїхали в сторону для оформлення документів. Неподалік біля магазину продуктів впізнали водія автомобіля DAF95XF, він виявився в стані алкогольного спяніння. На прохання співробітників поліції пред'явити документи, відмовився та намагався втекти. Водій DAFа намагався зчинити бійку, працівники поліції одягнули наручники.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП2 № 347678, АП1 № 236855, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора УПП в м.Києві ОСОБА_5.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення :

- за ст.124 КУпАП - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

- за ч.4 ст.130 КУпАП - штраф у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне aдміністративне стягнення : штраф у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6