П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2017 року Справа № 655/86/17

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2017 року в провадження Горностаївського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.41 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 21-13-239/21 від 14 листопада 2016 року вказано: "ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за період з 05 січня 2016 року по 14 листопада 2016 року, відповідальність за яке передбачено ч.7 ст.41 КУпАП, а саме: в порушення вимог ч.3 ст.119 КЗпПУ працівнику, призваному на строкову військову службу, не зберігається місце роботи (посада) та середній заробіток. Так, працівник ОСОБА_2 призваний на строкову військову службу 24 жовтня 2016 року був звільнений з посади машиніста насосних установок наказом № 206-к від 24 жовтня 2016 року згідно п.3 ст.36 КЗпПУ".

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, диспозиція ч.7 ст.41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених законом гарантій та пільг працівникам, які залучаються до виконання обов'язків, передбачених законами України "Про військовий обов'язок і військову службу", "Про альтернативну (невійськову) службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Таким чином, частина 7 статті 41 КУпАП передбачає три самостійні об'єктивні сторони адміністративного правопорушення, а саме:

-порушення вимог Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу",

-порушення вимог Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу",

-порушення вимог Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Разом з тим, в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, не вказано суть вчиненого адміністративного правопорушення (зокрема, не вказано, вимоги якого із зазначених вище законів порушив ОСОБА_1А.) та не вказано, в чому конкретно полягає склад правопорушення.

Зазначені у протоколі відомості про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.3 ст.119 КЗпП України не можуть бути підставою для висновку про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.41 КУпАП.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, прийняти в ній законне та об'єктивне рішення.

На підставі викладеного матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Головного управління Держпраці у Херсонській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.7 ст.41 КУпАП повернути до Головного управління Держпраці у Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.