overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/324/17
Провадження №: 3/752/758/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізберг Дагестан, працюючого в ККЛ НАЗТ № 1 завідуючим відділенням, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

20.12.2016 року о 20 год. 40 хв., в м. Києві на мосту Південному, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/231/17
провадження № 3/753/465/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

21 грудня 2016 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, по вул. 192-Садова, 23 в м. Києві, керуючи автомобілем «ГАЗ» н/з НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Mitsubishi» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який був припаркований біля буд. 24, що по вул. 192-Садова, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 426/2047/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.03.16, та до моменту розгляду справи 10 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа №: 452/76/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 лютого 2017 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , -
-за ч. 2 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На адресу суду 12.01.2017 року від військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №2 від 10.01.2017 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Оглянувши матеріали справи, вбачається розбіжність у даті народження ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення та у висновку щодо результатів медичного огляду; також ОСОБА_1 було надіслано судову повістку про виклик до суду за вказаною адресою у протоколі про адміністративний проступок, проте повернувся конверт із довідкою ф.20, що неповна адреса.
Отже, при складанні адміністративних матеріалів не дотримано вимог Закону і, зокрема ст. 256 КУпАП.
Тому суддя прийшов до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, слід повернути у військову частину НОМЕР_1 для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 для дооформлення.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/923/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.12.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.12.15, та до моменту розгляду справи 25 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Справа № 571/1452/16-п
Провадження № 3/571/19/2017
П О СТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року смт. Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В.., розглянувши справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 41, ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1452/16-п, №571/35/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 41, ч.1 ст.41 КУпАП, провадження №3/571/19/2017, №3/571/31/2017.

Всі матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 03 січня 2017 року та 05 січня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 року, та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ, у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

За вказаних обставин, доцільним буде об'єднати в одне провадження матеріали адміністративних справ №571/1452/16-п, провадження №3/571/19/2017, справа №571/35/17, провадження №3/571/31/2017, а обєднаній справі присвоїти номер 571/1452/16-п, провадження №3/571/19/2017.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №571/1452/16-п, провадження №3/571/19/2017, справа №571/35/17, провадження №3/571/31/2017, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 41, ч.1 ст.41 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер №571/1452/16-п, провадження 3/571/19/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А Справа № 170/20/17-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/14/17

09 лютого 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького відділення Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2016 року близко 16 години 10 хвилин ОСОБА_1 в с. Світязь по вулиці Жовтнева керував автомобілем RENAULT, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №536142 від 09.11.2016 року, матеріалами справи, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 237 від 09.11.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 405/8486/16-п
ПОСТАНОВА

13 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №464177, надійшли матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10.01.2017 року по вказаній справі призначено інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському НДЕКЦ МВС України.

Однак, 30.01.2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта №29 від 23.01.2017 року, в якому зазначено, що після ознайомлення з наданими матеріалами справи, а саме з поясненнями водіїв (учасників ДТП) вбачається, що ДТП відбулося в складних дорожніх умовах, а саме дорога була засніжена та заходилась в обледенілому стані, а при ознайомленні зі схемою огляду місця пригоди вбачається очевидним, що безпосередньо перед самим зіткненням транспортних засобів (учасників ДТП), обидва водії при зафіксованій ширині проїзних частин, рухались по смугах зустрічного руху. Тому враховуючи складні дорожні умови на момент ДТП (засніженість проїзної частини та ожеледицю) експерт просить вказати, що саме позначено на схемі огляду місця ДТП пунктирними лініями, які нанесені схематично посередині проїзних частин по напрямку руху автомобілів (учасників ДТП). В разі, якщо буде встановлено, що даними пунктирними лініями позначена накатана колія, по якій рухались транспортні засоби (учасники ДТП) перед пригодою, то вказати, як вона розташована по відношенню до меж проїзної частини, та чи можливий був рух транспортних засобів враховуючи складні дорожні умови по своїх смугах руху.

Враховуючи те, що в суді вказані вихідні дані встановити не є можливим, матеріали справи, складні відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягають направленню до Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

повернути до Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому Департаменту патрульної поліції матеріали, складені за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 458/31/17
ПОСТАНОВА

02 лютого 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г. за участю потерпілого ОСОБА_1 та правопорушника ОСОБА_2, розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли 11.01.2017 року від Начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

07.01.2017 року близько 08.00 год. в с. Сянки Турківського району Львівської області ОСОБА_2 за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї: скандалив зі своїм батьком-пенсіонером, ОСОБА_1, кричав на нього, обзивав нецензурними словами, чим міг завдати шкоди психічному та фізичному здоровю батька.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою визнав, у вчиненому кається, свої дії пояснює нетверезим станом у день події.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 702068 від 07.01.2017 року; рапортом чергового від 07.01.2017 року; заявою ОСОБА_1 від 07.01.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.01.2017 року та ОСОБА_1 від 07.01.2017 року.

Не довіряти цим доказам підстав немає.

Враховуючи заяву від 02.02.2017 року потерпілого ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за примиренням, а також пояснення потерпілого в судовому засіданні про те, що син перепросився, змінив свою поведінку, вважаю можливим справу провадженням закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 173-2 ч. 1, 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Справу провадженням закрити.

ОСОБА_2 оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 419/413/17
Провадження № 3/419/214/2017
10.02.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ,у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого лейтенанта, працюючого на посаді командира взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
22.01.2017 року о 17-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим лейтенантом та працюючи на посаді командира взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк