overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5674/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої у м. Львові на вул. Городоцька, 212/6

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2016 року о 06 год. 35 хв. ОСОБА_2 у м. Львові на вул. Стрийська,104 керував автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що встановлено згідно результату тестування на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» № ARАМ - 6820 від 17 жовтня 2016 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння на рівні 0,23 проміле та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2016 року серія АП2 № 089192.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинене 17 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Дело № 215/892/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2017р. о 23-20год. ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного спяніння по вул. Адмірала Головка будинок № 58 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_3 до суду не зявився, в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, від підпису в протоколі в присутності двох свідків відмовився. Причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Скоєне правопорушення підтверджується рапортом а.с. 2 письмовою заява а.с.3, поясненнями - а.с. 4-5.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_3 до суду не зявився, від підпису в протоколі відмовився, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн. 00 коп. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа №: 297/396/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4«а», Берегівського району, не одруженого, із освітою 8 класів, не працюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

09 лютого 2017 року близько 17:00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме на вул. Жовтнева 16 с. Горонглаб Берегівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, розпочав сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

ОСОБА_1. в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненому правопорушенні. Пояснив, що був в стані алкогольного спяніння, тому посварився з дружиною. Обіцяв у майбутньому подібних дій не вчиняти, розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи, та копією постанови судді Берегівського районного суду від 30.06.2016 року про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, однак перебував в стані алкогольного спяніння, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 1732 КУпАП у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1502/17
провадження № 3/753/951/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 1224 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ваз», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Харківське шосе, 62 в м. Києві, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, до якої він причетний.

Своїми діями порушив п. 2.10 а ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 1224 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами даної адміністративної справи й матеріалами адміністративної справи щодо нього за ст. 124 КпАП України: протоколом про адміністративне правопорушення, відсутністю доказів, що спростовують відповідальність правопорушника.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 за ст. 1224 КпАП України.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності останній не притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 1224 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 1224, ст.ст. 283-285 КпАП України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 1224 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
Справа № 537/241/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2017 року року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення матеріалу про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, а також надав відповідне письмове клопотання, оскільки в даному випадку підсудність справи є альтернативною.

Положеннями частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про вчинення адміністративного правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно із частиною 2 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,

третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення

вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем

обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне направити даний адміністративний матеріал до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області для розгляду за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О.Зоріна
Справа № 265/1029/17
Провадження № 3/265/371/17
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Міхєєва І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З 15 лютого 2017 року в провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 лютого 2017 року о 16 год.00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місті, а саме біля будинку 108 по вулиці Друга Слободка в Приморському районі м. Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно направити до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області для розгляду за підсудністю.

Згідно викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - направити за підсудністю до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя: І.М.Міхєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федюк О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд,-

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вказаний адміністративний матеріал.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, яка відповідно до даного адміністративного матеріалу притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 працівниками поліції не був повідомлений про день розгляду справи, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2016 року, що свідчить про порушення працівниками міліції вимог ст.ст.268, 277 КУпАП щодо здійснення контролю явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання протягом доби, а матеріал відправлено до суду лише 23 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, однак, зазначені недоліки позбавляють суд можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 251, 256, 265, 268, 277, 283, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві - для належного оформлення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31 травня 2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/626/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП В Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року приблизно о 18:10 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. К.Маркса, в смт. Великодолинське Одеської області, не вибрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв попереду перед перехрестям, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у протоколі.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія АП1 № 999939, схемою ДТП, письмовими поясненнями, довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 458/150/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.3 ст.178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в місті Турка та в приміщенні Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, перебував у стані алкогольного спяніння, хитався, з ротової порожнини було чути різкий запах алкоголю, чим своїми діями ображив людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що був у стані алкогольного спяніння у місті та у приміщенні поліції.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини та постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 12.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.3 ст.178 КпАП України у виді штрафу 102 грн.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.3 ст.178 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/319/17
П О С Т А Н О В А

27.02.2017 р. м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 05.07.1980року народження, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушен ь, передбачених ч.1 ст. 1732 КУпАП та ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП та ч.1ст.1732 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №592425 від17.02.2017 р. та серії АА №592421 від 01.02.2017 р.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/319/17, провадження №3/716/137/2017 та справу про адміністративне правопорушення № 716/320/17, провадження 3/716/138/2017 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП та ч.1 ст.1732 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №716/319/2017.

Суддя О.Пухарєва