overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/211/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 від 19 серпня 2005 року виданий Виноградівським РВ УМВС), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючо, за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обов"язки щодо належного виховання неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 Данієла, ІНФОРМАЦІЯ_4, які без поважних причин систематично не відвідують навчання у школі №3 м.Виноградів.

За поясненнями ОСОБА_1 вину визнала.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№524745 від 23.01.2016 року, поясненням, тощо, то її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи обставини справи, період за який неповнолітній не відвідував навчання, дані про особу порушника: вона вперше притягається до відповідальності, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, відсутність в неї постійного заробітку, суддя приходить до висновку про наявність підстав для звільнення особи від відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 23, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, з оголошенням їй усноного зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 686/2476/17
ПОСТАНОВА

07 лютого 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись з справами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/2476/17, №686/2477/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи №686/2476/17, №686/2477/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши обєднаній справі єдиний номер №686/2476/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №423/245/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м.Золоте-4, вул.Стандартна,8/1 ідентифікаційний номер 289154820, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності 17.10.2016 р. за ст. 184 ч.2 КУпАП, штраф-17 грн.,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2017 року, повторно протягом року, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною у необхідному обємі для її нормального стану, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, письмовими поясненнями правопорушника.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про місце та час розгляду справи в суді була повідомлена своєчасно, у встановлений законом строк. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 184 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується суспільна небезпечність скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, а також особа правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності притягувалась, у звязку з чим суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 34 грн.00 (тридцять чотири гривні 00 коп.). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
Справа № 373/292/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП „Люкс-Авто-Транс, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №186148 від 24 січня 2017, що надійшов до суду, вбачається, що 24 січня 2017 року о 12 год. 20 хв. водій автомобіля НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та під час зустрічного розїзду виїхав на смугу зустрічного руху і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яке відбулося на автодорозі 69 км автодороги Бориспіль-Дніпро, чим порушив п.13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Відповідно до ст.278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали слід залишити без розгляду та повернути справу для доопрацювання, з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 не зазначено суть правопорушення і не викладено обставин якою саме була дорожня обстановка, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за п.13.1 Правил дорожнього руху України, а не за п.13.3 чи за п.13.4. цих Правил, оскільки з пояснень водіїв ОСОБА_3 вбачається, що зіткнення між його автомобілем та автомобілем водія ОСОБА_1 сталося через маневр водія ОСОБА_1, який, минаючи яму, виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з його автомобілем, а з пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що він рухався по своїй смузі руху в напрямку м. Київ м. Сміла і на своїй же смузі руху зіткнувся з автомобілем водія ОСОБА_3

Враховуючи викладені обставини поліцейському Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 слід привести протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 256 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення від 24 січня 2017 року серії БР №186148 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 323/3935/16-п
Провадження № 3/323/23/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору дорожньо-патрульної поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.12.2016 року о 17год.55хв. в смт.Комишуваха по вул. Б.Хмельницького біля будинку 57 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101 д.н. 330-27НА стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою технічного приладу Драгер на місці зупинки, від проходження повного медичного огляду в медичному закладі відмовився, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316134.

В судове засідання правопорушник не зявився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

-подвійний розмір штрафу в сумі 20400,00грн.;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320,00 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.С.Щербань

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набирає законної сили - 10 лютого 2017 року.
Справа № 159/4808/16-п
Провадження № 3/159/107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ковельського району, непрацюючого

за ч.1 ст. 191 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

19 грудня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КпАП України.

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 10 вересня 2016 року о 02 год. 00 хв. на території земельної ділянки по вул. Жовтнева, 9а в с. Радошин, Ковельського району, Волинської області порушив правила зберігання та носіння пневматичної зброї, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 25.11.2016 року, кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 по факту хуліганських дій, яке розпочато 10.09.2016 року закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. Копії матеріалів направлено в Ковельський ВП ГУНП у Волинській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 191 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження було винесена 25.11.2016 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження на дату розгляду даної справи судом, тобто станом на 01.02.2017 року сплинув передбачений ч.4 ст. 38 КУпАПстрок притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Поряд з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КпАП України закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
ун. № 759/1736/17
пр. № 3/759/1317/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 приблизно о 09 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку в сім'ї, здійснив психологічне насильство по відношенню до дружини ОСОБА_2, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу порушника, його сімейний та матеріальний стан, а також ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічною статтею, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за можливе за сукупності таких обставин звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 442/693/17
Провадження №3/442/252/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв., 20 м. Дрогобич Львівської області,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 р. до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА №362192 від 24.01.2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 24.01.2017року близько 18.00 год. за адресою свого проживання вчинив сімейно-побутовий конфлікт із своєю колишньою дружиною, під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушника в судове засідання не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомий,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.12.2016 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи, за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Хмельницький, пров. Кудрянки, 27, вчинив відносно своєї матері та бабусі насильство в сімї психологічного характеру, а саме ображала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим могла заподіяти шкоду психічному здоровю потерпілих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями та рапортом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Провадження № 3/761/31/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від військової прокуратури Київського гарнізону центрального регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-15 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до якого ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем,31.08.2016 року о 08 год. 00 хв. самовільно покинув межі Київського гарнізону та не був присутнім під час шикування та 02.09.2016 року самостійно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2016 року; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11..2013 року №231; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2015 року №39; службову характеристику ОСОБА_1 ; службова картка ОСОБА_1 , вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП, а саме: тобто недбале ставлення до військової служби.
Проте, враховуючи, що порушення було вчинено 31.08.2016 року, а відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.130, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.172-15 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник