Справа № 487/5120/16-п
Провадження № 3/487/277/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року Заводський районний суду м. Миколаєва у сладі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 01.06.1981 року у Миколаїв, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року інспектором УПП ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 04.10.2016 року о 23-10 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Г. Карпенко, 20, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголя з порожнини рота, млява мова, порушення координації рухів). В присутності двох свідків на місці зупинки, водій від проходження огляду за допомогою технічного засобу газоаналізатора на стан алкогольного спяніння, а також від проходження медичного огляду в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР .

В судове засідання представник правопорушника не зявився, надав до суду письмове клопотання, просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 131285 від 04.10.2016 року, матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що інспектором УПП ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, але в матеріалах адміністративної справи присутні дані, а саме довідка про результати пошуку адміністративних протоколів, з яких вбачається, що ОСОБА_1 протягом року постановою Заводського районного суду м. Миколаєва був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Постанова Заводського районного суду набрала законної сили 04.10.2016 року.

Відсутність обєктивної сторони свідчить про відсутність його складу, що згідно положень п.1 ч. 1 ст. 247 КупАП України, є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладанння адміністративного стягнення. Враховуючи, що при закритті провадження у справі адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП України про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НІА 125666, на ім'я ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя Д.Г. Нікітін