overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/408/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «ПП ОСОБА_2», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 19 січня 2017 року, близько 13 год. 30 хв. в с. Городецьке по вул. Високій, Уманського району, керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не врахував зміну дорожньої обстановки та допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, чим порушив п. 2.3 Б ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнає.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2017 року № 967156, схемою місця ДТП та доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 555/156/17
Номер провадження 3/555/132/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19 січня 2017 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 під час конфлікту зі своїм братом ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами та намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 539042 від 19.01.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 30 (Тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( Триста двадцять) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1200/17-п

Провадження № 3/712/552/17

10 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.01.2017 року о 17:20 год. керував автомобілем ВАЗ 211140 н.з. СА 6624 АЕ (нал. ОСОБА_1 ) в м. Черкаси вул. Надпільна, 413, будучи учасником ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 146805 від 27.01.2017 р.;

- копіями письмових пояснень учасників ДТП;

- копією схеми ДТП;

- даними рапорту;

- даними акту огляду та затримання транспортного засобу.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 144/110/17
Провадження № 3/144/92/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Лариса Іванівна,

розглянувши за участю неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2,

протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

19 січня 2017 року близько 18 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, вигонив з житлового будинку.

ОСОБА_1 визнав, що нецензурно лаявся до матері та перебував в стані спяніння. Пояснив, що вони з матірю не можуть порозумітись, через що виникають скандали. Вважає, що якби мати не почала йому докоряти за нетверезий стан, то він би не лаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№212378, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які долучені до протоколу, та поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, на момент вчинення правопорушення йому виповнилось 17 років, посередньо характеризується за місцем навчання, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження, що передбачено п.2 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись п.2 ст.24-1, ст.13, ст.284, ст.294 КУпАП,

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа 350/26/17
Номер провадження 3/350/35/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2017 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, у с.Петранка, вул.Грушевського вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. На законну вимогу працівників міліції припинити свої хуліганські дії відреагував агресивно, почав виражатися в адресу працівників міліції образливими та нецензурними словами, шарпав за форменний одяг, чинив фізичний опір, тобто вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними своїх службових обов'язків.

Свою вину у вчиненні даних правопорушень, ОСОБА_1, визнав та пояснив, що вчинив адміністративне правопорушення саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Крім того його винуватість у вчиненні даних правопорушень доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколами ІФ №№004793, 004794 від 10 січня 2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 36, 279,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст. 173 КпАП України - у виді штрафу в розмірі 100 гривень;

за ст. 185 КпАП України - у виді штрафу в розмірі 140 гривень.

У відповідності до ст. 36 КпАП України, остаточне покарання визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення - штраф у розмірі 140 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 В,С., в доход держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 635/969/17
Провадження № 3/635/324/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в-д Петровського,11 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

17 лютого 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №741673 від 04 січня 2017 року, серії АА №741674 від 07 січня 2017 року, серії АА №741675 від 10 січня 2017 року, серії АА №741676 від 13 січня 2017 року, серії АА №741672 від 15 січня 2017 року, ОСОБА_1 при перевірці 03 січня 2017 року о 23 годині 00 хвилин, 06 січня 2017 року о 22 годині 00 хвилин, 09 січня 2017 року о 23 годині 00 хвилин, 12 січня 2017 року о 21 годині 20 хвилин, 14 січня 2017 року о 23 годині 00 хвилин був відсутнім за місцем мешкання, про що не повідомив органи Національної поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваної у судовому засіданні не була забезпечена, ОСОБА_2 на виклики суду не з"являється, постанова про його привід в судове засідання Харківським ВП ГУНП в Харківській області не виконана, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановлений КУпАП строк.

За таких обставин, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 до Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 22 листопада 2016 року, приблизно о 12:53 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по бульвару Дружби Народів в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 523/1430/17
Номер провадження 3/523/1219/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И А:

Постановою Суворовського районного суд м. Одеси від 01.06.2016 р. у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, одним із обмежень якого являлась заборона залишати місце проживання за адресою: м. Одеса, просп..Добровольського,139-А, кв.№181 в період часу з 23.00 години до 05.00 години наступного дня.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.01.2017 року, 21 січня 2017 року ОСОБА_1 о 23.20 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правило адміністративного нагляду, встановлене одним із пунктів постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 01.06.2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №638542 від 29.01.2017 року, рапортом інспектора Суворовського ВП про факт виявлення порушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його сестри ОСОБА_2, відібраними уповноваженою особою при складанні протоколу, постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.06.2016р. року про встановлення адміннагляду у відношенні ОСОБА_1, висновком про розгляд матеріалів ЖЄО №1915 від 29.01.2017 р., довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду шляхом відсутності за місцем свого проживання у визначений час, дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401,ч. 2 ст.187, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/66/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Нетішин вул.Набережна, буд.7/314-315, за частиною 1 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період часу з 17.01.2017 року по 27.01.2017 року ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у залишенні останньої без догляду та піклування на вище вказаний період часу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що дійсно з 17.01.2017 року по 27.01.2017 року залишила свою малолітню доньку ОСОБА_2 без піклування вдома, а сама перебувала у подруг у м.Славута де зловживала спиртними напоями, у вчиненому кається.

Крім того, вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями правопорушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, каяття, обставини вчинення порушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення, а саме - штраф.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.І. Базарник
пр. № 3/759/346/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, Деражнянського району, смт. Лозове, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Перемоги, 121 В не був уважним на дорозі, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля НОМЕР_2, що призвело до зіткнення та механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п.п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: