overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/293/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

12.02.2017 року близько 01 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 перебував по вул. Центральна, в с. Розкопане, Погребищенського району Вінницької області перебував в стані алкогольного спяніння, мав нестійку ходу та брудний одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП., що підтверджується протоколом від 12.02.2017 року.

Крім того 12.02.2017 року близько 01 год. 32 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля сільського будинку культури в с. Розкопане Погребищенського району Вінницької області, виражався нецензурними словами та наніс один удар в обличчя гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом від 12.02.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, в звязку з хворобою

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню із застосуванням ст. 36 КУпАП у стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 466/762/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №128162 від 22.01.2017, гр. ОСОБА_1, 22.01.2017 о 04.40 год. в м. Львові по вул. Стрийська, 96, керував транспортним засобом марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, порушивши вимоги п. 2.9 А ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Drager Alkotest» №6820.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді, який визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь на приладі «Драгер» та іншими доказами по справі.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті гривень) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/2012/17
Провадження № 3/127/1116/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №267334 - 21.01.2017 о 03.55год. в м. Вінниця по вул. Пирогова, 100, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши обставини справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена доказами наявними у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №267334, висновком медичного огляду КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 160 від 21.01.2017.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння.

Таким чином, суд враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/537/527/2017
Справа № 537/519/17
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

02.03.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, секція 16, квартира 2, 3

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської Зоріної Д.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, в судове засідання, призначене на 28 лютого 2017 року, 02 березня 2017 року не прибула, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка викликалась для участі в судовому засіданні, до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила, вважаючи її явку для участі у розгляді даної справи обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу реброва Р.В. до судового засідання.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та доставити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, приводом до суду.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, секція 16, квартира 2, 3, за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

доставити приводом до суду для участі судовому засіданні на 06 квітня 2017 рік о 09 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 157/1336/17
Провадження №3/157/183/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого,

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2017 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання на ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігав мисливські рушниці марки «ІЖ 54» №1388 та марки «ІЖ-12» № 3322, поза сейфом, чим порушив вимоги п. 12.12 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року зареєстрованим в Мінюсті 07.10.1998 року за № 637/3077, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 27 лютого 2017 року, квитанціями №5, №6 на прийняту зброю і боєприпаси від 28 лютого 2017 року.

Зважаючи на ступінь вини ОСОБА_1, його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зброя зареєстрована у встановленому законом порядку, є дозвіл на її зберігання та носіння, враховуючи обставини, при яких було вчинено правопорушення, є підстави вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вважати малозначним.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 190 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 191 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Мисливські рушниці марки «ІЖ 54», серії С, №1388, 16 калібр та марки «ІЖ-12», серії П, № 3322, 12 калібр, які знаходиться на зберіганні Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 129/771/17
Провадження по справі № 3/129/360/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 142,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановила

03.03.2017 р. о 11 год. 00 хв. в м.Гайсин по вул.Набережна - 142, ОСОБА_2, перебуваючи в збудженому стані, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї матері та батька, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановила

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 214/164/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши питання доцільності виправлення описки у постанові суду від 18 січня 2017 року, винесеної за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, та стягнуто судовий збір.

Однак, при складанні тексту постанови було допущено механічну помилку, а саме невірно вказано марку автомобіля, під керуванням ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, та вказано «FAW BESTURN D 50», замість правильного «FAW BESTURN В 50».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року у справі за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Вважати вірною марку автомобіля, «FAW BESTURN В 50», замість неправильної «FAW BESTURN D 50».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року по справі за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Гринь
Справа 237/506/17
Номер провадження 3/237/233/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.17 м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, вул. Пушкіна, 23/7а,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
05.02.2017 року близько 18-30 години ОСОБА_1 за місцем мешкання скоїв сімейну сварку з дружиною, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував розправою, чим скоїв по відношенню до неї психологічне насилля в сімї.
ОСОБА_1 в судове засідання не звився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 021719 від 06.02.2017 року (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, як таким, що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.
На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
Строк предявлення постанови до виконання в частині судового збору три місяці.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 27.02.2017
Справа № 301/546/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, №242, Іршавського району, Закарпатської області, непрацюючої, громадянки України,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

02.03.2017 року біля 19.00 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в с.Лоза, №242, Іршавського району, вчинила сімейну сварку із невісткою ОСОБА_2, в ході якої виганяла останню з хати та ображала нецензурними словами.

ОСОБА_1 в суді вину визнала та пояснила, що невістка, проживаючи в її будинку, не ставиться до неї з належною повагою та постійно провокує сварки. Ініціатором даної сварки також була невістка ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: копію рапорту Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області №867 від 02.03.2017 року (а.с. 1), протокол про адміністративне правопорушення серії АА №527401 від 02.03.2017 року (а.с. 2), інформаційну довідку про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 4, 5), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні насильства в сімї, тобто в умисному вчиненні дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала і у вчиненому щиро розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 302/186/17 3/302/96/17
П О С Т А Н О В А

01.03.2017 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 14.04.1979 р/н, мешк. смт.Міжгіря, вул.Кутузова, 124, Міжгірського р-ну Закарпатської області, не працює, інвалід ІІІ-гр., відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 20.02.2017 року біля 17 год. 00 хв., у себе вдома в смт.Міжгіря, вул.Кутузова, 124, Закарпатської області, ображала нецензурними словами свою свекру гр.ОСОБА_2, чим порушила ст.1732 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала, з протоколом згідна, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного, обставини правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти, а також те, що вона є інвалідом ІІІ-ї гр. та має на утриманні сина, який є інвалідом ІІ-ї групи, тому вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1за ст.1732 ч.1 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3