Справа № 522/265/17
Провадження № 3/522/159/17
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

13 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2016 року о 21 годині 30 хвилин в м. Одеса по вулиці Фонтанська дорога, керуючи автомобілем марки HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.3, 2.3.б. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, навпроти будинку № 17 при перестроюванні, не надала перевагу в русі автомобілю Mitsubishi, державний номерний знак 82957ОК, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, в результаті чого допустила зіткнення з зазначеним автомобілем. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, а співробітниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 009713 від 22.12.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт спричинення дорожньо-транспортної пригоди з вищенаведених обставин визнала, вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України також визнала.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними наявними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 009713 від 22.12.2016 року, схемі місця ДТП, поясненнях ОСОБА_2. та самого правопорушника ОСОБА_1 Суддя вважає, що причиною зіткнення транспортних засобів, є недотримання ОСОБА_1 п. 10.3; 2.3.б, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, згідно якого, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Дії ОСОБА_1 в частині порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, є винними, оскільки призвели до дорожньо-транспортної пригоди та спричинили пошкодження транспортних засобів, що свідчить про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, визнання вини та щире розкаяння, суддя, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Тарасов

13.02.2017