Справа № 676/4166/17
Номер провадження 3/676/1409/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Камянець-Подільському справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.08.2017 року о 09 год. 48 хв. в м.Камянець-Подільському по вул. Вокзальна, 71, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керував автомобілем «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово тричі повідомлявся у відповідності до вимог ст.277-2 КУпАП шляхом надсилання судових повісток рекомендованим листом за вказаною ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення адресою: с. Камянка, вул. Шкільна,116, Камянець-Подільського району Хмельницької області. Однак, отримавши першу судову повістку, від отримання інших судових повісток ОСОБА_1 ухилився. Крім того, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся шляхом надсилання СМС повідомлення на вказаний ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення номер мобільного телефону НОМЕР_2, однак від його отримання також ухилився.

За таких обставин, враховуючи те, що судом ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП, проте, він жодного разу не зявився в судове засідання, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, судом розцінюється вказані дії ОСОБА_2 як зловживання своїми процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності за вчинений проступок, а тому суд у відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП уважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1Ю у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №476923 від 06.08.2017 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 06.08.2017 року о 09 год. 48 хв. в м.Камянець-Подільському по вул. Вокзальна, 71 керував автомобілем «ВАЗ-21043», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, та в якому ОСОБА_1 визнав ту обставину, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, власноручно пояснивши, що після вживання однієї пляшки пива керував автомобілем.

Також, зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, а також долученим до нього тестом №142 від 06.08.2017 року обєктивно підтверджено ту обставину, що у звязку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, почервоніння очей), останній 06.08.2017 року о 09 год. 48 хв., тобто відразу ж після його зупинки поліцейськими, на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою спеціального засобу алкотестера «Dragеr Alcotest 6810» проходив огляд на стан алкогольного спяніння, за результатами проходження якого було встановлено наявність в крові ОСОБА_1 алкоголю в кількості 1,04 ‰, з яким ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис в графі протоколу про адміністративне правопорушення «З результатами згоден».

А також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, якими підтверджено той факт, що 06.08.2017 року о 09 год. 48 хв. в м.Камянець-Подільському по вул. Вокзальна, 7, водій автомобіля «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 в їх присутності за допомогою приладу «Dragеr Alcotest 6810» проходив огляд на стан алкогольного спяніння, за результатами проходження якого було встановлено наявність в крові ОСОБА_1 алкоголю в кількості 1,04 ‰.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку суду накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 280, ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О