Справа № 214/3615/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «КРІМЕТ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_3, займаючи посаду директора ТОВ «КРІМЕТ», , розташованого за адресою: м. Кривий ріг, пл. Горького, буд. 10, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету податку на прибуток по декларації за 2016 рік у сумі 3324 грн., термін сплати 11.03.2017, фактично сплачено 07.04.2017 Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, вину у вчиненому правопорушенні визнав, не заперечував обставин його вчинення. Просив суворо не карати.

Крім визнання вини, провина ОСОБА_3 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 48 від 15.06.2017 року (а.с. 1); актом № 140-708/04-8312-04/393273313 від 22.05.2017 року про результати камеральної перевірки ТОВ «КРІМЕТ» з питання порушення терміну сплати (перерахування) податку на прибуток (а.с. 2).

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_3 є директором ТОВ «Крімет» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, тобто в контексті ст. 14 КУпАП є посадовою особою, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_3О, який в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, працює, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривен 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Cуддя Н.Г. Гринь