Справа № 308/6976/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з даними протоколу про порушення митних правил № 0946/30500/16 від 01.06.2016 року, 06.05.2014 року, об 11 год. 29 хв., на митний пост «Тиса» Чопської митниці Міндоходів прибув вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI», 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_2, р.н.з. 057B4E під керуванням громадянина України ОСОБА_2.

Як підставу для переміщення на митну територію України зазначеного транспортного засобу ОСОБА_2 подав митним органам України свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № UF 322349 від 28.01.14, UAM 924443 від 28.04.14, фактуру №35/2014 від 28.04.14 та нотаріальну завірену довіреність від 23.04.2014 року № ВТТ 082295, якою громадянка України ОСОБА_3 уповноважує гр. України ОСОБА_2 придбати для неї автомобіль, транспортувати його в Україну, проводити розмитнення ТЗ та поставити його на облік.

Відповідно до фактури №35/2014 від 28.04.14 вартість вказаного транспортного засобу становить 90 000,00 чеських крон, що за курсом НБУ станом на 06.05.14 складало 51 823,35 грн. Продавцем транспортного засобу є іноземне підприємство «SANKAR s.r.o.» (Jakubske nam. 109/1, 602 00, Brno), а покупцем ОСОБА_3 (с. Тросник, вул. Туряниці, 1 Україна). Зазначений транспортний засіб був оформлений у митному відношенні, пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Ужгород-вантажний», де на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ 40ДЕ № 305080003/2014/000851 від 08.05.14 та вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI», 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_2, випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів в сумі 17 569,75 грн.

13.05.2016 року Закарпатською митницею ДФС листом Департаменту адміністрування митних платежів ДФС України від 13.05.16 № 16530/7/99-99-19-01-04-17 отримана відповідь митної адміністрації Чехії стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення товару «автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO», який було ввезено на митну територію України на адресу ОСОБА_4 за МД №305080003/2014/000851. Разом з листом отримані копії документів серед яких наявна фактура №35/2014 від 28.04.14, в якій вартість автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO 109CDI», 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_2 становить 150 000,00 чеських крон, що за курсом НБУ станом на 06.05.14 складало 86 372,25 грн. Проведеними розрахунками платежів встановлено, що під час митного оформлення та випуску у вільний обіг вантажного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO 109CDI», 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_2 вартістю 150 000,00 чеських крон станом на 08.05.14 необхідно було сплатити митні платежі в сумі 28 423,87 грн., що на 10 854,12 грн., більше ніж сплачено при митному оформленні автомобіля за МД ІМ 40ДЕ № 305080003/2014/000851.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин України ОСОБА_2 незаконно перемістив через митний кордон України товар вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 109CDI», 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_2, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документа фактури №35/2014 від 28.04.14, що містить неправдиві дані щодо вартості транспортного засобу.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 в судовому засіданні просив розглянути справу по суті та надав витяг з кримінального провадження № 0000794 від 02.06.2016 року.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріали справи слід передати органу досудового розслідування, виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000794 від 02.06.2016 року, сформованим 10.03.2017 року, органом досудового розслідування Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з фабулою вказаного витягу, 01.06.2016 року до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від Закарпатської митниці ДФС про протиправне діяння що містить ознаки кримінального правопорушення, а саме те, що 06.05.2014 року об 11.29 год. на митний пост «Тиса» прибув вантажний автомобіль марки «Мерседес Бенц», 2009 року випуску. Як підставу для переміщення митного контролю відповідно до фактури вартість вказаного транспортного засобу становить 90 тис. чеських крон. Зазначений транспорт був зазначений у митному відношенні пропущений на митну територію та направлення для завершення митного оформлення. На підставі наданих документів була оформлена митна декларація зі сплатою необхідних митних платежів 175659,75. 13.05.2016 року до Закарпатської ДФС отримано відповідь від митної адміністрації Чехії стосовно перевірки автентичності документів про що було отримано відповідь, що вартість вищевказаного автомобіля становить 150 тис. гривень. Проведеними розрахунками платежів встановлено, що суму яку було сплатити за митні платежі складає 28423,87 гривень. Таким чином, було здійснено незаконне переміщення вантажного автомобіля з приховуванням від митного контролю шляхом подання підроблених документів.

Статтею ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені означеними кодексами настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато розслідування, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом, а процесуальне рішення за результатами розслідування якого у матеріалах справи відсутнє, приходжу до висновку, що матеріали справи слід передати до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне передати матеріали справи до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для прийняття рішення відповідно до приписів КПК України.

Керуючись ст. ст. 245, 253, 278, 294 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 483 МК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5