Справа № 525/31/17
Провадження №3/525/16/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2017 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області, ідентифікаційний номер суду не відомий,

до адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

11.01.2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -30 годин громадських робіт,

10.10.2016 року за ч. 1 ст. 178 - штраф 17 грн.,

30.11.2016 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП 40 годин громадських робіт,-

в с т а н о в и в:

1 січня 2017 року після 20 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці с. Семенівка Великобагачанського району Полтавської області образливо чіплявся до громадян, при цьому ображав їх нецензурними словами, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні 5 січня 2017 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 1 січня 2017 року після 20 години він, перебуваючи на вулиці с. Семенівка Великобагачанського району Полтавської області, під час сварки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ображав їх нецензурними словами, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.а.с.2-4).

Отже, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, порушивши громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним подібних правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 68 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-