П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 547431 від 05.01.2017 року, 05.01.2017 року о 15:00 годині ОСОБА_1 АДРЕСА_1 порушив термін перереєстрації газової зброї ППИ-790, к. 9мм НОМЕР_1, дозвіл на зберігання зброї НОМЕР_2 закінчився 06.08.2016року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Частина 1 статті 256 КУпАП передбачає вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 547431 від 05.01.2017 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за за ст. 195-2 КУпАП. При цьому, в самому протоколі наявне виправлення статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності. Дане виправлення не завірене будь-яким чином та не підтверджене згідно вимог.

Крім того, частина 1 ст. 195-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них. Відповідальність за чинення тих саме дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті, передбачена частиною 2 ст. 195-2 КУпАП. Як убачається із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженою особою при його складанні не вказано частину статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи, у зв'язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/900/17 (провадження № 3/755/641/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 195-2 КУпАП, повернути до Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: