Справа № 473/2861/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
"20" вересня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 відділу 9 головного відділу Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Веселинове, Миколаївської області, громадянина України, освіта середньотехнічна, одружений, працює начальником групи секретного документального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обліковий номер платника податків НОМЕР_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол №9/775/15/3 від 08.08.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України, відповідно до якого у серпні 2017 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, органом військової контррозвідки (2 відділом 9 головного відділу ГУ ВКР ДКР СБ України) було виявлено порушення чинного законодавства про державну таємницю з боку посадової особи - начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 , яке було вчинено за наступних обставин.

Так, у травні 2016 року на підставі «Номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (Висновок УСБ України в Миколаївській області №1254 від 03.10.2007 року). У відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.04.2008 року №82 ОСОБА_1 наданий доступ до державної таємниці з грифом секретності «Цілком таємно» та «Таємно».

Проте, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує взяте на себе «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці» (зміст якого встановлено чинним законодавством та яке передбачає обов`язок виконання вимог режиму секретності та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також порушує вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», та п. 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений Постановою Кабміну України від 18.12.2013 року №939, оскільки 31.07.2017 року заступник командира - головний інженер в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 та бухгалтер 2-ї категорії старший солдат ОСОБА_3 , під час основної щорічної відпустки за 2017 рік виїхали до Туреччини на 10 діб з метою відпочинку. Вказані військовослужбовці в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.696 Порядку-939 не повідомили письмово про свій виїзд за кордон командира в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 та старшого сержанта ОСОБА_1 .

Старший сержант ОСОБА_1 , який відповідно до вимог підпункту 16 пункту 42 Порядку-939 зобов`язаний проводити роз`яснювальну роботу, спрямовану на запобігання порушенням вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці особами, яким надано допуск та доступ до державної таємниці, у тому числі у зв`язку з їх виїздом з України у службові відрядження та в приватних справах, а також участю у міжнародних заходах на території України, заходів, спрямованих на дотримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановленого порядку виїзду з України не вжив, будучи обізнаним про наміри вказаних осіб виїхати за кордон, всупереч підпункту 4 пункту 42 Порядку-939, виконання у в/ч НОМЕР_1 вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці не організував, відповідного контролю не забезпечив.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про державну таємницю», пункту 117 Порядку-939, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невиконанні обов`язків щодо збереження державної таємниці несуть відповідальність згідно із Законом.

Своїми діями начальник групи секретного документального забезпечення в/ч НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 , знаючи вимоги ст.28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.42, 696 Порядку-939, порушив вимоги ч.4 ст.28 Закону України «Про державну таємницю» та п/п.16 п.42 Порядку-939, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 п.6 ст.212-2 КпАП України, а саме: не вжив заходів щодо забезпечення державної таємниці.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст.212-2 КпАП України, визнав, пояснивши, що провів інструктаж ОСОБА_2 . Останній усно повідомив його про виїзд за кордон, письмової заяви чи рапорту про це ОСОБА_2 не подавав.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП, також підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №9/775/15/3 від 08 серпня 2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2017 року, відповідно до яких він свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП визнає повністю, пояснює, що 19.07.2017 року із вказаними військовослужбовцями був проведений інструктаж у зв`язку із виїздом їх за кордон, про було зроблено відмітки в журналі обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці в/ч НОМЕР_1 , однак рапортів від вказаних військовослужбовців не надходило;

- функціональними обов`язками ОСОБА_1 ;

- довідкою про призначення на посаду ОСОБА_1 №52 від 29.08.2017 року;

- довідкою про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці №53 від 29.08.2017 року за формою 2.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 , суд враховує дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що він є посадовою особою, та ступінь його вини, а тому вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 п. 6 ст. 212-2, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст.212-2 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті в доход державного бюджету м. Вознесенська, Одержувач: Державний бюджет м. Вознесенськ, Банк одержувача: УДК в Миколаївській області, Код банку 38037770 МФО: 826013, Код платежу: 21081100, р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду: підпис Н.Б.Зубар

згідно оригіналу

Суддя: