overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

01.12.2016 року ст..о/у з ОСОБА_2 ОУ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.164 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме 06.12.2016 року о 16 год. 50 хв. на території автотранспортної стоянки за адресою м. Рівне, вул.. Гагаріна 30 здійснив реалізацію дизельного пального, без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.164 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, зокрема в матеріалах справи відсутні дані, на підставі яких можна дійти висновку, що ОСОБА_1 протягом певного періоду часу провадив систематично господарську діяльність з продажу паливно-мастильних матеріалів.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та матеріалах справи відсутні дані, які свідчать, про системність дій ОСОБА_1, щодо реалізації паливно-мастильних матеріалів, що в свою чергу не може бути порушення провадження господарської діяльності.

За наведених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КпАП України, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 164, ст. 247 ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 164 КпАП України закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 212/7547/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Десантна,13/32,

за ст. 178ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2016 року о 20-20 годині гр. ОСОБА_2, який раніше двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадському місці у пяному вигляді, біля грального закладу «Національна лотерея» по вул.. Десантна в Покровському районі м. Кривого Рогу, знаходився в пяному вигляді, при цьому мав хитку ходу,різкий запах алкоголю з ротової порожнини та розпивав пиво «Оболонь» світле, чим принижував людську гідність та громадську мораль. Гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене статтею 178ч.3 КУпАП.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №067661 від 13.11.2016, рапортом інспектора 3 роти батальйону 1 УПП у м. Кривому Розі ОСОБА_3С

Таким чином, інспектором роти №3 батальйону №1 УПП ОСОБА_3 вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення може здійснюватися, якщо не минув строк давності накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Правопорушення було скоєне 13.11.2016. Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули до часу розгляду справи в суді, то провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 178, 247ч.1 п.7, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 178ч.3 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 367/756/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.01.2017 року о 00 год. 40 хв. на 37 км. а/д Київ Ковель М-07, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності 2 свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом СМС повідомленням, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія БР № 114763).

Керуючись ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/2546/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.02.16, та до моменту розгляду справи 16 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 740/480/17
Провадження № 3/740/231/17
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.

прокурора Сидоренка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від УЗЕ Національної поліції ДЗЕ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи (арк.50), клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В судовому засіданні прокурор Сидоренко О.В. заявив клопотання про зупинення розгляду справи відносно ОСОБА_1 та застосувати відносно нього привід, окільки його неявка свідчить про намір ухилитися від відповідальності.

Заслухавши клопотанням прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо), тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КУпАП, суд,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП зупинити.

Розгляд справи відкласти на 14-00 год. 01 березня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2, особу, яка притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/1534/17

№ 522/3098/17

20 лютого 2017 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у АДРЕСА_1, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 612802, про те, що 20 листопада 2016 року о 10.00 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, № 110, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд не зявилась.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

20.02.2017
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/209/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця,

- за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

28.12.2016 року о 21:30 год. на території військового містечка відділу прикордонної служби «Преображенка» по вул. Шевченко, 26а с. Преображенка Каланчацького району Херсонської області, ОСОБА_2 був виявлений в стані алкогольного сп»яніння під час виконання обов»язків військової служби на контрольному шикуванні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Щиро кається.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено адміністративний протокол, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про можливість звільнення від адмістративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 523/1331/17
Номер провадження 3/523/1183/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 січня 2017 року об 23.00 годині, керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Паустовського, у м. Одесі, у стані алкогольного спяніння, тим самим ОСОБА_2, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Пастоновою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001р. № 1306.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортирними засобами особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачено ч. 1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи, ОСОБА_1, не зявився, своєчасно сповіщався про місце і час розгляду справи, що підтверджується підписом ОСОБА_1, у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - не є обовязковою.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями свідків.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27,130, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, 25.06.1998 народження, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 10200 гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2252/16-п

20 лютого 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року на адресу суду від Управління патрульної поліції у місті Рівному Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 18 січня 2017 року закрито провадження по даній справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В постанові суду було допущено описку, де помилково вказано дату винесення постанови 18 січня 2016 року замість вірного 18 січня 2017 року.

Враховуючи дану обставину, суд вважає за вірне виправити допущену описку в постанові суду та вважати вірною дату 18 січня 2017 року.

На підставі наведеного та керуючись чинним законодавством , суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови суду відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де вважати вірною дату винесення постанови 18 січня 2017 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/1542/17

№ 522/3104/17

20 лютого 2017 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. 25 серпня, № 122, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09 лютого 2017 року о 12.30 год. ОСОБА_2 знаходячись на ринці «Привоз», висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд не зявилась.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

20.02.2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.01.2017 року о 13 год. 40 хв. на 25 км + 980 м на а/д Житомир-Могилів-Подільський, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки при виявленні перешкоди, не зміг вчасно зупинити свій транспортний засіб та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.; 12.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді правопорушник свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю.

Крім повного визнання вини правопорушником, вина його доводиться представленими на розгляд матеріалами.

Взявши до уваги встановлені обставини справи, особу винного, який щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, дії якого не призвели до настання тяжких наслідків, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.