Провадження № 3/761/125/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., за участі: секретаря Філь В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, СПД фізичної особи, який зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 13.11.2016 приблизно о 01 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м.Києві по вул. Старовокзальній, поблизу буд № 9А, при перестроюванні в іншу смугу руху не надав дорогу автомобілю «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по смузі, на яку гр. ОСОБА_1 мав намір перестроїтись. Внаслідок зазначеного відбулося зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду прибув, вину не визнав, пояснив суду, що при зазначених вище обставинах він рухався по вул. Саксаганського у другій зліва смузі у напрямку перехрестя з вул. Старовокзальною у м. Києві. На вказаному вище перехресті він повернув ліворуч на вул. Старовокзальну у зазначеній смузі руху, по якій і продовжив рух. З вул. Старовокзальної ОСОБА_1 мав намір повернути ліворуч на вул. Жилянську, тому необхідності змінювати смугу руху у нього не було. Проте, у цей час водій, відчув удар у правий бік автомобіля від автомобіля «Шевроле», який рухався у попутному з ним напрямку. Гр. ОСОБА_1 винуватим вважає водія автомобіля «Шевроле», який змістився на зайняту ним смугу руху.

Свідок ОСОБА_3 повідомила, що у момент зіткнення транспортних засобів перебувала в автомобілі «Фольксваген» під керуванням ОСОБА_1 на задньому сидінні. Вони повертали з вул. Саксаганського на вул. Старовокзальну у м. Києві. Однак, у цей час відчули удар від автомобіля «Шевроле», який рухався у попутному напрямку.

Інший учасник ДТП гр. ОСОБА_2 показав суду, що у вказані вище день та час рухався з вул. Дмитрівської у напрямку вул. Старовокзальної у м. Києві. Рухаючись по останній, водій відчув удар у ліву частину свого автомобіля від автомобіля «Фольксваген», який рухався з вул. Саксаганського, та при перестроюванні в смугу його руху, не надав гр. ОСОБА_2 дорогу. Свої показання останній підтвердив відеозаписом з відеореєстратора.

Суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2016 серії АП2 № 052293, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, відеозапис, дійшов висновку про таке.

Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Згідно з п. 1.10 ПДР дорожня обстановка - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

У силу п. 10.3 ПДР водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, при зміні напрямку руху, у даному випадку при перестроюванні в іншу смугу руху, водій ОСОБА_1 мав оцінити дорожню обстановку та при виявленні перешкоди у вигляді автомобіля, що рухається по смузі, на яку останній мав намір перестроїтись, вжити заходів для безпечного виконання маневру.

Як вбачається з наданого гр. ОСОБА_2 відеозапису, останній повертаючи праворуч на вул. Старовокзальну у м. Києві перебував у межах своєї смуги руху. Водночас, автомобіль «Фольксваген», який повертав ліворуч з вул. Саксаганського на вул. Старовокзальну та рухався з гр. ОСОБА_2 у попутному напрямку, проїхав «острівець безпеки» та поступово змістився праворуч, змінюючи смугу руху. Внаслідок зазначеного вказаний автомобіль здійснив бокове зіткнення з автомобілем «Шевроле», під керуванням гр. ОСОБА_2 Дана подія відбулась у межах смуги руху автомобіля «Шевроле».

У зв'язку з викладеним, суддя надає критичної оцінки поясненням водія ОСОБА_1 оскільки останні спростовуються наданими суду матеріалами, поясненнями іншого учасника ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, відеозапис події ДТП.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч