Дата документу 01.02.2017
Справа № 334/7862/16-п
Провадження № 3/334/132/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з РОТИ №2 батальйону №2 УПП м.Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Ак.Олександрова,5/80

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що:

15.11.2016р. о 16-20год., гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 1102 , д/н НОМЕР_1, на вул..Теплобудівська,28( склад нової пошти №1) в м.Запоріжжя, відчинивши двері авто не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки ГАЗ 3302 ЗНГ, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив п.15.13 ПДР України.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він не винен у дорожньо - транспортній пригоді.

Враховуючи вищезазначене, а також дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме відеозапис з місця автопригоди, судом встановлено, що в діях гр.ОСОБА_1 відсутні ознаки та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне право порушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши у сукупності надані докази суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_3 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.