Справа № 520/941/17
Провадження № 3/520/1006/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Шугалевич І.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.01.2017 року о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Corolla» д/з BH 7375 HA в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 172а, виїжджаючи на дорогу з дворової території, перед виїздом на проїзну частину не надав дорогу автомобілю «Dacia Logan» д/з ВН 0558 ЕР, який рухався по проїзній частині, в результаті чого сталося зіткнення. При ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.2 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, зазначивши, що переконався, що для автомобілів, які рухаються з лівого боку від його транспортного засобу загорівся заборонений (червоний) сигнал світлофору та тільки після цього почав здійснювати рух. Крім того ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що для його транспортного засобу сигналу світлофору не було, оскільки знову ж таки, він виїжджав з прилеглої території, де світлофора немає.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що вини ОСОБА_1 в даному випадку немає, оскільки автомобіль «Dacia Logan» д/з ВН 0558 ЕР рухався на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи виходячи з наступного.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, він дочекався, коли для його транспортного засобу загориться зелений сигнал світлофору та тільки після цього почав здійснювати рух, що повністю не узгоджується з схемою місця ДТП та його усними поясненнями, наданими в ході судового розгляду. Аналогічні письмові пояснення надали свідки ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4, які також вказали, що водій автомобіля «Toyota Corolla» д/з BH 7375 HA рухався на зелений сигнал світлофору, водночас всі ці пояснення спростовані як самим ОСОБА_1 в ході судового розгляду, так і, знову ж таки, схемою місця ДТП, на підставі чого суд критично оцінює вказані факти.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.