Провадження № 3-в/537/36/2017
Справа № 537/423/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання начальника Крюківського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Крюківського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, згідно якого просить суд вирішити питання про заміну невідбутого строку покарання у вигляді громадських робіт, що призначене ОСОБА_3 постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.03.2017 року на покарання у вигляді арешту.

Подання обґрунтовує тим, що постанова Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.03.2017 року, відповідно до якої на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт надійшла на виконання 22.03.2017 року.

24.03.2017 року ОСОБА_3 з»явився до Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації, де останній був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт і отримав направлення до УЖКХ м.Кременчука для відбування стягнення, але до відпрацювання громадських робіт так і не приступив.

14.04.2017 року під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_3 письмово повідомив, що не приступив до відбування громадських робіт у зв»язку з тим, що перебував за межами м.Кременчука на роботі, але працює він не офіційно і тому підтверджуючих документів надати не зміг, зобов»язався з»явитися до УЖКХ для розподілення на підприємство та приступити до відпрацювання громадських робіт, однак до відбування стягнення останній не приступив.

В подальшому ОСОБА_3 викликався до Крюківського РС з питань пробації на 31.07.2017 року та 04.08.2017 року, однак на виклики не з»явився громадські роботи не відпрацював. ОСОБА_3 постійного місця роботи не має, тяжкими хворобами не хворіє, а отже має можливість відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

В судовому засіданні інспектор Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації подання підтримала з підстав, що в ньому зазначені, при цьому пояснила, що ОСОБА_3 без будь яких поважних причин громадські роботи не відпрацьовує, тобто ухиляється від відбування громадських робіт.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення інспектора Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.03.2017 року на ОСОБА_3 накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.173 - 2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Як вбачається із змісту вказаної постанови суду, ОСОБА_3 був присутній при розгляді вказаної справи, тобто достовірно знав про накладене на нього судом адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно матеріалів особової справи № 22/2017, що заведена Крюківським РС Кременчуцького МРВ з питань пробації, 24.03.2017 року ОСОБА_3 був ознайомлений із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, яке накладено на нього судом та останній попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт.

24.03.2017 року ОСОБА_3 отримав направлення до Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради для відбування стягнення у вигляді громадських робіт, проте останній до відпрацювання стягнення у вигляді громадських робіт, що призначене йому судом, не приступив.

Відповідно до ст.321 4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

ОСОБА_3 до судового засідання не з»явився, будь яких доказів, які б свідчили про поважність причин його неявки для відпрацювання громадських робіт не надав, як і не надав докази, які б свідчили про неможливість відбувати ним громадські роботи, при цьому як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_3 від 19.08.2017 року, які були надані ним на вимогу інспектора, останній зазначив, що не хоче відпрацьовувати.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ухиляється від відбування адміністративного стягнення, та те, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на стягнення у вигляді адміністративного арешту, який становить 8 діб з розрахунку одна доба арешту за кожні п»ять годин невідбутих громадських робіт (всього 40 годин).

Керуючись ст.321 4 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, яке на нього накладено відповідно до постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.03.2017 року за ч.2 ст.173 - 2 КУпАП - на 8 (вісім) діб арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :