Справа № 628/274/17
Провадження №3/628/63/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді - Клімової Світлани Вікторівни

за участю секретаря - Бавика Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Купянського ВП ГУНПУ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

- права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснені,

ВС Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.01.2017 року о 12.00 год. ОСОБА_1 в холі приміщення Купянського ВП розташованого за адресою: м. Купянськ, вул.. Харківська, 14 в громадському місці вчинила сварку відносно гр.. ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала пояснивши, що дійсно 11.01.2017 року приблизно о 09.00 год. разом зі своєю донькою ОСОБА_3, приїхала до Купянського відділу поліції з метою отримати копію з кримінального провадження по факту вбивства сина, для чого слідчому Голубничій А.І. передала аркуші паперу для зняття копії. Приблизно о 12.00 год. стала висловлювати не задоволення з приводу довгого часу очікування слідчого. Черговий викликав ОСОБА_2, яка винесла копії з матеріалів та на зауваження ОСОБА_1 на довгий час очікування, слідча написала рапорт про те, що її ображали та погрожували фізичною розправою, з чим ОСОБА_1 не була згодна.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно 11.01.2017 року о 12.20 год. між нею та ОСОБА_1 в холі Купянського ВП виникла словісна сварка, в ході якої ОСОБА_1 погрожувала свідку фізичною розправою, при цьому висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу. Розуміє, що морально-етичні норми поведінки не дозволяють їй при виконання службових обовязків вступати в конфлікт з громадянами.

ОСОБА_3 допитана в якості свідка, підтвердила фактичні обставини, про які повідомила ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Викладені вище обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 733042 від 11.01.2017 року, повідомленням слідчого Кречко К., рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заявою про видачу паспорта,довідкою з Салтівської ОДПІ.(а.с.2-8).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Статтею 173 КУпАп передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що конфлікт, який мав місце 11.01.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2І, відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних стосунків, оскільки як було встановлено в судовому засіданні саме ОСОБА_2 при виконанні своїх службових обовязків не дотрималася норм морально-етичної поведінки та вступила в конфлікт з ОСОБА_1.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких відомостей про те, що в результаті дій ОСОБА_1 був порушений порядок і спокій громадян, а відсутність понятих - не дає можливості суду зробити висновок про висловлювання нецензурною лайкою з боку ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2, в наслідок чого був порушений громадський порядок.

Враховуючи те, що з об'єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства., суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст. 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Купянського міськрайсуду ОСОБА_6