overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою : м. Полтава. АДРЕСА_1

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №114948 від 10.12.2016 року встановлено, що 10.12.2016 року о 19 год. 20 хв. в м. Полтава водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою м. Полтава, вул Європейська. 120, виїжджаючи з дворової території , не надав пе5ревагу в русі транспортному засобу «ЮМЗ Т2» д.т.н. 94 , водій ОСОБА_2 який рухався по вул. Європейська , 120, від вул. Степового Фронту в напрямку вул. Київське Шосе , при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим порушив п.10.2, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
№ 566/86/17
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 25 січня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 25 січня 2017 року близько 11 год. 00 хв., по місцю свого проживання в с.В.Городниця Млинівського району вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурними словами на її адресу, погрожував, чим завдав шкоди психічному здоров»ю останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

13.02.2017 року та 14.02.2017 року Млинівським райсудом винесено постанови про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, які було направлено для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Постанови виконані не були.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/251/17
Провадження № 3/553/269/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.01.2017 року, близько 17 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 ображав дочку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив відносно останньої психологічне насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що сварка виникла через непорозуміння з дочкою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 565690 від 29.01.2017 року, поясненням з приводу обставин сварки, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа№ 583/310/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що працює ТОВ ТК „Альянс - водієм, що мешкає в м. Охтирка, вул. Ракетників, 4/5, Охтирського р-ну, Сумської області

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 02.02.2017 року о 07.55 годині знаходячись в м. Охтирка на вул. Сумській, керуючи транспортним засобом марки автобус РУТА22, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків, своїми діями вчинив ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2017 року серії АП2 №187659, схемою місця ДТП, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Посвідчення водія серії СІА № 047493 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
справа № 166/187/17
провадження № 3/166/74/17
П о с т а н о в а

іменем України

13 лютого 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої телятницею в НВК «Журавлини»,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з справи про вчинення адміністративного правопорушення №166/187/17 у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №012484 від 10.02.2017 року відсутні дата, час та місце вчинення правопорушення, наявне виправлення в описовій частині, відсутні посилання на повторність з врахування кваліфікації адміністративного правопорушення, яка зазначена у протоколі.

Отже, враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ухвалив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП направити начальнику Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання .

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 509/202/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район с. Лиманка ж/м.Радужний 8 в кв. 332 , не працює .

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2017 року в 20.00 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «БМВ» р.н. НОМЕР_1 рахуючись по вул.Космонавтів, 61 в с.Мала Долина м. Чорноморск Одеської обл.. не надав безпечну швідкисть , виїхав на полосу зустрічної смуги та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ніссан» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження у , чим водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи .

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу .

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави необхідно сплати судовій збір в розмірі 320.00 грн.

Керуючись ст. 124 , 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмір 320.00 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 562/180/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 097257 від 11.07.2006 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.1 ст.44 КУпАП

в с т а н о в и в :

17.11.2016 року близько 14:40 год. в м.Здолбунів по вул.Мартинівка, Рівненської області, працівниками поліції Здолбунівського ВП було зупинено гр.ОСОБА_1, в якого було виявлено та вилучено паперовий згорток у якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи № 2.1-787/16 від 13.12.2016 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, каннабісом, масою 4,779 г., яку ОСОБА_1 зберігав для власних потреб без мети збуту.

Постановою від 19 грудня 2016 року закрито кримінальне провадження, внесене 17.11.2016 року до ЄДРДР за № 0000935 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.38, ч.1 ст.44 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/221/17
Провадження №3/440/107/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 29.04.1990 р. н., українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч. 2 КпАП України -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 03.10.2016 року перебуває під адміністративним наглядом, 09.01.2017 року о 22.30 год, 04.02.2017 року біля 01.00 год., 14.02.2017 року о 22.15 год. був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дані правопорушення стверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 360341 від 10.01.2017 року, АА № 600595 від 06.02.2017 року, АА № 600535 від 15.02.2017 року

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, підтверджується матеріалами справ, рапортами ДОП Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 впродовж року 15 разів притягався до відповідальності за аналогійні адмінправопорушення, належних висновків не зробив, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 36,40-1,276-280,283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному арешту терміном на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави. .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Буського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/606/17
Провадження № 3/210/265/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" лютого 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі "склав цей протокол про те, що громадянин(ка)" - прізвище, ім'я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень).

Так, з матеріалів справи вбачається, особа на яку складено адміністративний протокол ОСОБА_3 ОСОБА_4 (копія ухвали суду від 19.09.2016 року).

Однак, протокол складено на Заєд ОСОБА_4.

Зазначене робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа№ 640/2352/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Київського ВП ГУНП в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2017 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Вказано, що він 31.01.2017 року о 21:00 год. за місцем проживання влаштувала сварку з дружиною свого брата ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та поводив себе агресивно.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП можливо лише у разі вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Матеріали справи не містять відомостей щодо ознак повторності вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема, відсутні відомості (постанови суду) щодо накладання адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року до вчинення правопорушення 31.01.2017 року.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі.

Наведені обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Київського ВП ГУНП в Харківській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.І.Золотарьова