Справа № 656/766/16-п
Номер провадження 3/656/14/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новосеменівське», одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 12 грудня 2016 року, о 10 годині, будучи головою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новосеменівське» порушив порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: п. 198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) тим, що підприємству донараховано податок на додану вартість у сумі 25 282,35 грн.; п. 189.9 ст. 189 Податкового кодексу України тим, що підприємству донараховано податок на додану вартість у сумі 43 385 грн.; п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України тим, що підприємству донараховано податок на додану вартість у сумі 11 333,34 грн.; п. 249.6 ст. 249 Податкового кодексу України тим, що занижено податкові зобовязання з екологічного податку на загальну суму 457,74 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що на підприємстві проводилась податкова перевірка та були виявлені порушення. В його посадові обовязки не входить ведення бухгалтерського та податкового обліку, вони покладені на головного бухгалтера.

В підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав посадові обовязки голови (керівника) підприємства.

Згідно з п. 111.1. ст. 111 Податкового кодексу України за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова, адміністративна, кримінальна.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме полягає порушення керівником порядку ведення податкового обліку та конкретні дії керівника.

Натомість в протоколі зазначено, що порушено порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку, встановлений ст. 198.6 ст. 198, ст. 201, п. 189.9 ст. 189, п. 249.6 ст. 249 Податкового кодексу України, та наслідки у вигляді того, що підприємству донараховано податок на додану вартість та занижено податкові зобовязання з екологічного податку.

З формулювання обставин адміністративного правопорушення, викладених у протоколі, неможливо зробити висновок про те, яке саме порушення допущене керівником підприємства, чи є воно порушенням порядку ведення податкового обліку.

В протоколі про адміністративне правопорушення також не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Постановою судді Іванівського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2016 року протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повертався посадовій особі, яка його склала, для належного оформлення в звязку з тим, що в ньому відсутні дані про час вчинення адміністративного правопорушення та те, що суть адміністративного правопорушення зазначена стисло, відсутні ознаки, які характеризують обєктивну та субєктивну сторони адміністративного правопорушення. Проте недоліки протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою не виправлені.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення є триваючим та виявлено 12 грудня 2016 року.

В листі Міністерства юстиції України № 6802-0-4-13/11В від 2 серпня 2013 року розяснено, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний не виконує конкретний покладений на нього обов'язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретний покладений на керівника обовязок, в чому полягає його невиконання або не належне виконання (не розкрита суть адміністративного правопорушення), не зазначено час невиконання або неналежного виконання покладеного на керівника обовязку, то підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП немає.

ОСОБА_1 також не може нести адміністративну відповідальність за порушення порядку бухгалтерського обліку, так як диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не передбачає відповідальності за порушення порядку бухгалтерського обліку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 111.1. ст. 111 Податкового кодексу України, листом Міністерства юстиції України № 6802-0-4-13/11В від 2 серпня 2013 року, ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Крисанова