№3/359/700/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 176231 від 01 лютого 2017 року вбачається, що 10 вересня 2015 року о 15 годині в с.Гора вул.Центральна ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2, ч. З ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Частиною 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Однак, в порушення вищезазначених вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 . відмовився від підпису протоколу , засвідчений підписами 2-х осіб; про те, що ОСОБА_1. була вручена копія цього протоколу, чи його відмову від його отримання. Копія протоколу відсутня в матеріалах справи і суду разом із оригіналом не направлялася.

Всі надані до протоколу додатки не засвідчені належним чином як копії, що позбавляє суд можливості дати їм оцінку з позиції належності та допустимості.

Надані до суду матеріали не містять пояснень учасників ДТП , які були отримані під час досудового розслідування, не містить цих свідчень й постанова про закриття кримінального провадження від 25.11.2016 року. Не зазначено , коли вказана постанова вступила в законну силу.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні Маліге проти Франції від 23.09.1998 року визнав кримінально - правовий зміст адмін. правопорушення за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації No R (91), зокрема:забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обовязок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов;язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

На підстав вищевикладеного, справа підлягає направленню на доопрацювання для виконання вказівок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124,256, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гончаров