overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/2527/17
пр. № 3/759/1625/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП України у м. Києві, стосовно ОСОБА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб у невеликому розмірі.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана назва та вага наркотичної речовини, яку виявили у ОСОБА_1, а також матеріали справи містять неякісні фотокопії (а.с. 4-7), що не дає можливості суду у відповідності з вимогами ст. 245 КУпАП всебічно та повно з'ясувати обставин даної справи.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ст. 44 КУпАП повернути до Святошинського УП ГУНП України у м. Києві для належного оформлення.

СУДДЯ ДЯЧУК С.І.
Справа № 426/1555/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.09.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.09.15, та до моменту розгляду справи 07 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№ 640/330/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 12.05.1989р. народження, проживає за адресою : м. Харків, в-д. 2-й Будівельний,13-А, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 29.11.2016р. ОСОБА_1, 27.11.2016р. об 22.30 год. був відсутній за місцем мешкання під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2017р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Київського відділу ГУ НП в Харківській області для до оформлення.

16.02.2017р. адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повторно надійшов до розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2017р. виконана не була, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 доопрацьований не був, недоліки зазначені в постанові усунені не були.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, а саме належним чином завіреної копії постанови суду про прийняте рішення.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмінматеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повторно направити начальнику Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 152/165/17
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у тому, що він 26.01.2017 року близько 18 години в с. Садківці Шаргородського району Вінницької області по вул. Горького, вчинив насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_3, а саме обзивав її нецензурними словами, чим наніс шкоду психічному здоровю потерпілої.

В судове засідання, призначене на 21.02.2017 року,ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи призначити на 09 годину 06 березня 2017 року, в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи поліції.

Виконання постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя: Т.О.Соколовська
Справа № 520/2029/17
Провадження № 3/520/1438/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 4, кв. 39, за 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення AП2 № 073197 від 22.11.2016 року з додатками відносно водія ОСОБА_1

22.12.2017 року постановою судді Київського районного суду м. Одеси справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 була направлена до управління патрульної поліції м. Одеси для додаткового оформлення. Як вбачається з вказаної постанови, суду не було надано доказів на підтвердження самого факту ДТП, в результаті якої ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

17.02.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП після доопрацювання надійшли до канцелярії Київського районного суду м. Одеси. При цьому жодних доказів, крім рапортів інспекторів патрульної поліції, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП суду надано не було.

Як вбачається з долученого рапорту інспектора патрульної поліції від 09.02.2017 року, інспекторами патрульної поліції були відібрані пояснення у ОСОБА_1, власниці собаки, екіпажу охорони, водночас жодних письмових пояснень до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено не було.

У відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративне провадження повинно забезпечувати повне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягають повторному поверненню до управління патрульної поліції м. Одеси з урахуванням недоліків, зазначених у постанові.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Одесі для додаткового оформлення, нового призначення справи до розгляду в суді з наданням відповідних доказів, які б підтверджували факт ДТП та залишення його місця ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 122-4 КУпАП повторно повернути до Управління патрульної поліції у м. Одесі для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2768/17
провадження № 3/753/1260/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №287157 від 11.02.2017 року - 03.02.2017 року приблизно о 10.00 год. за місцем проживання - за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначені обставини фактично визнав, пояснив, що 03.02.2017 року конфлікт з ОСОБА_3 мав обопільний словесний характер - у зв»язку з розірванням шлюбу, що також підтверджено ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Враховуючи встановлені обставини справи, дані особи правопорушника та зміст правопорушення згідно протоколу, суд вважає вчинене адміністративне правопорушення малозначним, а тому, відповідно до ст.22 КпАП України ОСОБА_2 може бути звільнений від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.279, 284, 22, 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі №753/2768/17-п відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 219/1360/17
Провадження № 3/219/423/2017
ПОСТАНОВА
20 лютого 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 26 грудня 2016 року Комінтернівським військовим комісаріатом м.Харкова, не одруженого, який перебуває на посаді оператора протитанкового взводу військової частини польова пошта НОМЕР_3 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 18 лютого 2017 року, близько 17 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 , перебував на території розташування військової частини, розташованого в АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Чопик О.П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/601/17
Провадження № 3/552/331/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4. кп.1, не працюючого , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтава від 14.02.2017 року ОСОБА_1, було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

В постанові Київського районного суду м. Полтава від 14 лютого 2017 року було допущено описку у місці проживання зазначено « м. Полтава , вул. Кучеренка, 9» замість вірного « АДРЕСА_1, кп.1».

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Київського районного суду від 14 лютого 2017 року у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1.

Вважати вірним «АДРЕСА_1, кп.1» замість «м. Полтава , вул. Кучеренка, 9».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 199/409/17-п
ПОСТАНОВА

20.02.2017 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2017 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії БР №104690 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

20.02.2017 року правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання постанови на Амур-Нижньодніпровське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 01.03.2017 року на 08-30 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 278/116/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії "ВН" № "592176", виданий Житомирським РС УДМС України в Житомирській області 17.07.2013,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2016 року о 22 год. 55 хв. по вул. Вільський Шлях у м. Житомирі, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Форд", реєстраційний номер "337-96 КН", в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. На адресу останнього направлялися судові повістки, які повернулися до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Крім того, у протоколі наявний підписи ОСОБА_1, про те, що внесені про нього дані правильні, і він ознайомлений з датою,часом і місцем розгляду справи, однак в зазначений день до суду також не зявився. У зв'язку з викладеним, суддя розцінює дії ОСОБА_1, як ухилення від розгляду справи, з метою спливу строків накладення стягнення на нього. За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративні правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду № 979, постановою у справі про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, який по суті порушення зазначив "згоден".

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 304/135/17
Провадження № 3/304/80/2017
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронця ПАТ «Укртелеком», українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області крім даної справи знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме № 304/135/17 (провадження №3/304/81/2017) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 304/135/17 (провадження №3/304/80/2017) та № 304/135/17 (провадження № 3/304/81/2017) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження.

Присвоїти об'єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/135/17, провадження № 3/304/80/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2