overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції ОСОБА_1 відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А у селі Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 02.02.2017 року був застосований примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2,який в судове засідання 15.02.2017 року не зявився, що свідчить про те, що зазначена постанова не виконана, будь яких повідомлень з приводу виконання даного приводу в адресу суду не надходило.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи є обовязковою, а ОСОБА_2Ф ухиляється від явки на виклики судді, його слід піддати повторному приводу працівниками органу внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Начальнику відділення поліції на станції ОСОБА_1 відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити повторний привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. № 2, на 08 год. 30 хв. 27.02.2017 року, де буде розглянута адміністративна справа:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А у селі Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. БОНЧЕВ
справа № 208/778/17
провадження № 3/208/323/17
ПОСТАНОВА

23 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 не зявляється на розгляд справи до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та не реагує на виклики судовими повістками.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якого доставити до приміщення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська (вул.І.Ясюковича, 5, каб.№17) на 09 годину 30 хвилин 03 березня 2017 року.

Покласти виконання постанови на Камянський ВП ГУМВС України Дніпропетровської області, направити копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Шарко
Провадження №3/748/276/17
Єдиний унікальний № 748/511/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: с. Красне, вул. Перемоги, 22, Чернігівського району Чернігівської області;

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, при цьому виражався на неї нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим завдав останній шкоди фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 08 годину 30 хвилин 10 березня 2017 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повернутим поштовим повідомленням з відміткою «вручено особисто».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 слід доставити до суду приводом, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: с. Красне, вул. Перемоги, 22, Чернігівського району Чернігівської областіу судове засідання на 23 березня 2017 року о 08 годин 30 хвилин.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 360/343/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2017 року, о 16-й годині, в с.Небрат Бородянського району Київської області по вул.Будніченка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Lexus ES 300", реєстраційний номер «АА 6833 ОК», не врахувавши дорожньої обстановки, не впоравшись з керуванням автомобіля, виїхала на зустрічну смугу руху і допустила зіткнення з автомобілем " Peugeot Partner ", реєстраційний номер «АІ 5016 ЕН», під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.11.3 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, зокрема схему ДТП від 29 січня 2017 року, вважаю доведеною її вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.23, ст.124, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 408/4012/17
№ 3/408/2180/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

06.09.2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам вищезазначеної статті КпАП України, а саме: у порушенні Наказу №1452/735 від 9.11.2015 року МВС України, МОЗ України затвердженого «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» не долучено до матеріалів справи висновку про результати медичного огляду та надання його копії обстежуваній особі. Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до військової комендатури міста Старобільськ для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до військової комендатури міста Старобільськ для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області Кускова Т.В.
Справа № 686/4220/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, водія ПП ОСОБА_2,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 лютого 2017 року о 13 год. 10 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Пилипчука, 17, керуючи транспортним засобом марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричіпом «Trailor», державний номерний знак НОМЕР_2, в порушення п.п.2.3б), 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3О.), після чого, в порушення п.2.10 а) Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 залишив вказане місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень, підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №262814 та БР №262818 від 22.02.2017 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.02.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 22.02.2017 р.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.36, 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2461/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2017 року cуддя Печерького районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця Тернопільської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,-

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 042892, 17.12.2016 об 11 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Хрещатик, ?, керуючи автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1, під час перестроювання вправо, в смугу попутного напрямку, не надав перевагу в руху автомобілю Лексус, державний номер НОМЕР_2, який рухався по тій смузі в яку він мав намір перестроюватися, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Лексус, державний номер НОМЕР_2, автотранспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, повідомлений про місце, дату та час розгляду справи судом, не з'явився, разом з цим направив на адресу суду заяву, відповідно до якої адміністративний матеріал, складений у відношенні нього, просить направити для розгляду за місцем його реєстрації та проживання, а саме до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченні статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядається за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у зв'язку із чим протокол про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 042892 від 17.12.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з доданими до нього матеріалами направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько
Справа № 199/9497/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.01.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.Дніпро), у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 року близько 22-15 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Дніпропетровськ (м.Дніпро), вул.Універсальна, 9/27, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєму брату ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду не зявився. Клопотання про відкладення справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №574931 від 09.12.2016 року; висновком за матеріалами ЖЄО від 09.12.2016 року; заявою до органів поліції від ОСОБА_2; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа №: 653/4025/16-п
Провадження № 3/653/155/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.07.1998р.н., не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1/6, ІНПП не відомий,

за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 2042 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2016 року о 10:15 в КПВВ Чонгар під час здійснення паспортного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» був виявлений гр. України ОСОБА_1, який намагався здійснити вїзд до материкової частини України по посвідченню особи на повернення в Україну, чим порушив вимоги п.3 Постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2КпАП України.

ОСОБА_1, був викликаний у судові засідання на 28.12.2016р., 10.02.2017р., через розміщення судового виклику на інтернет сайті, проте до суду не прибув.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке було виявлене 29.10.2016р.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 10.02.2017р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/924/17
Провадження 3/362/383/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№771920 від 20 лютого 2017 року, ФОП ОСОБА_1 20 лютого 2017 року не забезпечив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі під час продажу товару, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 гривень в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 559/526/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт, серія МЮ 317812, ІПН НОМЕР_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 КУпАП, роз»яснивши ст. 268 цього ж Кодексу -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року о 22.00 год. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку ялинки з території лікарні смт. Смига, вул.. Шевченка Дубенського р-ну, чим завдав майнової шкоди в розмірі 80 гривень.

В суді порушник свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 277934, протоколом огляду місця події, поясненям ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.2,3,5,8).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире каяття порушника, а також особу порушника який до відповідальності притягується вперше. Обставин, що обтяжує відповідальність по справі не виявлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :