П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали начальника Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молодшого сержанта за контрактом Чопського ПЗ ВПС «Великий Березний», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», за ст.172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.172-18 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №196515 від 05.10.2016 року гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..172-18 КУпАП «Порушення правил несення прикордонної служби», що виразилось у недоповіді про результати моніторингу лінії ДК в ході якого було виявлено поновлену дорогу вздовж ЛДК в межах 141-147 прикордонних знаків, чим порушив вимоги ст..ст.6, 7 глави 2 розділу ІІ Інструкції «Про службу п/п ДПСУ», затв. Наказом МВС України від 19.10.2015 року, та вимог п.2.6 наказу АДПСУ №790 від 05.10.2007 року «Про затвердження інструкції з організації службової діяльності ДІПС».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його представника, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.172-18 КУпАП адміністративна відповідальність настає порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення згідно ст.256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису. Власноручно викладені цією особою пояснення та зауваження додаються до протоколу, про що до нього вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення і підписати протокол у ньому робиться запис про це. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обв'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Однак наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №196515 від 05.10.2016 року відносно ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає. Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП. Крім того, в даному протоколі повинно бути зазначено не тільки пункти статей закону, які порушено, а і їх зміст, відсутність якого свідчить про неконкретність обвинувачення, що позбавляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, права на захист. Протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зроблений запис про відмову від підпису та ким такі обставини підтверджуються, відсутній підпис про одержання другого екземпляру протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та підпис про роз'яснення прав передбачених ст. 268 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 09 листопада 2016 року справу №308/10520/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було повернуто до Чопського прикордонного загону для усунення вищевиявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

13 січня 2017 року матеріали адміністративної справи №308/10520/16-п були повторно направлено до Ужгородського міськрайонного суду для їх розгляду по суті, однак недоліки зазначені в постанові від 09.1.2016 року усунуті не були.

До матеріалів справи додано довідку ОСОБА_2 про усунення недоліків, яка виготовлена власноруч на звичайному аркуші паперу, без зазначення відповідного фірмового бланку Чопського прикордонного загону з відповідним вихідним номером та датою, зазначення посади особи, яка її склала. Таким чином, вказаний «документ» не може бути прийнятим судом, як належний доказ, який підтверджує винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Розглядом протоколу встановлено, що в даному конкретному випадку сам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому є неналежним та недопустимим доказом та не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Згідно чинного КУпАП не передбачено, щоб суд самостійно змінював суть адміністративного правопорушення, описаного у протоколі та предявленого правопорушнику.

Суддя не має можливості, при розгляді справи, кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за іншою статтею або частиною статті КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Для визнання адміністративного правопорушення таким, що містить ознаки події правопорушення, діяльність особи має бути такою, що може розцінюватись як правопорушення передбачене тією чи іншою статтею.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Аналізуючи в сукупності всі зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Керуючись ст. ст.172-18, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3