Дата документу 04.01.2017
Справа № 320/6895/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 січня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.10.2016 до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, згідно якого він 09.10.2016, приблизно о 01 год. 25 хв. за адресою: м. Мелітополь, вул. Гоголя, біля буд. № 36/3, відмовився предявляти документи, а саме водійське посвідчення, реєстраційний талон на транспортний засіб, намагався втекти, відштовхував поліцейського, при цьому хватав за форму, чим проявив непокору законним вимогам поліцейського.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 09.10.2016, приблизно 01-00 год. він з сімєю та друзями відпочивали, були напідпитку, їх зупинили поліцейські, вимагали предявити водійське посвідчення, однак він був на пасажирському сидінні, автомобілем не керував, пояснював, що керувала автомобілем його дружина. Тоді поліцейські скрутили йому руки, наділи наручники та відвезли в лікарню для медогляду на стан спяніння. Він не чинив опір працівникам поліції, а лише намагався пояснити, що знаходився на пасажирському сидінні, просив закрити провадження по справі через відсутність в його діях складу правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що того дня ОСОБА_1 зі своєю дружиною ОСОБА_3 відпочивали, він з друзями вживав спиртні напої, тому автомобілем керувала дружина ОСОБА_1, яка має водійське посвідчення та спиртні напої не вживала. Коли він з друзями стояв біля машини, до них підійшли співробітники поліції та почали вимагати надати їм документи, між ними виник конфлікт, оскільки ОСОБА_1 закон не порушував, підстав для перевірки документів співробітниками поліції не було. ОСОБА_1 намагався пояснити працівникам поліції, що він не керував автомобілем, оскільки перебував в стані алкогольного спяніння, керувала автомобілем його дружина. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений незаконно.

Поліцейські Мелітопольського ВП ГУНП ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона - дружина ОСОБА_1 В той день вони їхали в гості, їх зупинила поліцейська машина, працівники поліції запитали в них чия це машина, чоловік відповів, що її. Потім йому скрутили руки та викликали ще наряд поліції. Чоловік нікого за форму не хватав, опір не чинив.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він товаришує з ОСОБА_1 09.10.2016 йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив підїхати до нього, оскільки їх зупинили працівники поліції та почали скручувати йому руки. ОСОБА_1 не був за кермом автомобіля, він сидів на пасажирському сидінні. Крім того, зазначив, що в протоколі не вірно вказана адреса місця події.

На DVD диску відображено, що дійсно ОСОБА_1 не чинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Представник ОСОБА_1адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що того дня ОСОБА_1 зі своєю дружиною ОСОБА_3 відпочивали, він з друзями вживав спиртні напої, тому автомобілем керувала дружина ОСОБА_1, яка має водійське посвідчення та спиртні напої не вживала. Коли він з друзями стояв біля машини, до них підійшли співробітники поліції та почали вимагати надати їм документи, між ними виник конфлікт, оскільки ОСОБА_1 закон не порушував, підстав для перевірки документів співробітниками поліції не було. ОСОБА_1 намагався пояснити працівникам поліції, що він не керував автомобілем, оскільки перебував в стані алкогольного спяніння, керувала автомобілем його дружина. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений незаконно.

Згідно ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У відповідності зі ст. 9 ч. 1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, як вбачається з пояснень ОСОБА_1, його представника, свідків, переглянутого судом DVD диску, матеріалів адміністративної справи, у ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Отже, вважаю необхідним провадження по справі закрити відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Судовий збір не стягувати.

Керуючись, ст. ст. 185, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: