печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3885/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Березовської К. А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника політичної партії «Молода Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник політичної партії «МОЛОДА УКРАЇНА» () ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, у встановлений законодавством термін не подав Звіт за III квартал 2016 року до Національного агентства з питань запобігання корупції, який був зобов'язаний подати не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу у паперовій формі та в електронному вигляді, відповідно до частини 7 статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» та пунктів 1, 2 розділу II «Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати зобов'язання фінансового характеру» затвердженого рішенням Національного агентства від 28.07.2016 за №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за №1185/29315 (граничний термін подання Звіту політичними партіями за III квартал 2016 року встановлено 09.11.2016р. згідно з пунктом 2 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати зобов'язання фінансового характеру).

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Зазначив, що з 2015 року політична партія перебувала в процесі припинення, але на теперішній час вони мають намір відновити фінансово - господарську діяльність, у зв'язку з чим звернулись з відповідним запитом до Міністерства юстиції України стосовно включення та поновлення зниклого запису в Єдиному державному реєстрі. Без запису в ЄДР політична партія не мала можливості відкрити рахунок, прийняти на роботу бухгалтера та як наслідок підготувати відповідний звіт до Національного агентства. В подальшому обіцяв не допускати адміністративних правопорушень та більш відповідально ставитися до вимог законодавства щодо подання звітності.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме даними, що в їх сукупності містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №60-23/3 від 18.01.2017, поясненнях особи, долучених до протоколу від 18.01.2017.

Дії ОСОБА_1, які виразились в порушенні строків подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, що передбачений частиною 7 статті 17 ЗУ «Про політичні партії в Україні», Положенням про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №2 від 28.07.2016, суддя кваліфікує за ст. 212-21 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд, виходячи з вимог закону, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є визнання ним вини, щире розкаяння.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом при розгляді справи не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу порушника, суддя враховує, що він має постійне місце проживання та роботи, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини та щире розкаяння, конкретні обставини справи, відсутність спричиненої правопорушенням майнової шкоди, з урахуванням всіх наведених обставин та те, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, надходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 22, 33-36, 212-21, ст. ст.283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС. В. Шапутько