overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/4/17 Справа № 734/3704/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, українки, громадянки України, мешканки: с. Гладке, вул. Шевченка, 58, Козелецького району, Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 184 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року близько 16 год. 00 хв. в с. Гладке по вул. Шевченка, 58, Козелецького району гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме в будинку брудно, зловживає спиртними напоями та не займається вихованням дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнала та погодилась з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 133684 від 09 листопада 2016 року.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Згідно Закону України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 268, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 листопада 2016 року близько 14 години 30 хвилин в м. Києві по вул. Почайнинська в напрямку вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Lexus GX 470», державний номерний знак НОМЕР_2, не витримала безпечного інтервалу руху, чим порушила п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнала повністю.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), пояснення ОСОБА_3 (а.с.4), вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 735/28/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 11 січня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Музиченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області, вул. Дружби, 1, не працюючої, -

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року, було встановлено, що ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, незаконно вирощувала Мак снотворний в кількості 55 стебел.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЧН № 005589 від 07.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП 29.06.2016 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 подальшим провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.01.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, працюючого хіміком, проживаючого за адресою: ОСОБА_3, с. Шенген, вул. Хемеберег, 20

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: вул. Водопроводна, о 16 год. 55 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, проігнорував вимоги інформаційно-вказівного знаку «5.16» (направлення руху по полосам) та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4.г Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 009499 від 09.12.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_4, ОСОБА_1, рапортом інспектора УПП ОСОБА_5, схемою місця ДТП та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 009499 від 09.12.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_4, ОСОБА_1, рапортом інспектора УПП ОСОБА_5, схемою місця ДТП та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути ОСОБА_6 ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_7

06.01.2017
Провадження №3/748/57/17
Єдиний унікальний № 737/1304/16-п
ПОСТАНОВА

06 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2016 року Серії АА № 512814, складеного уповноваженою особою Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області, 11 листопада 2016 року, після 22-00 години ОСОБА_1, будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем постійного мешкання, чим порушив пункт «А» постанови Куликівського районного суду про встановлення відносно нього правил адміністративного нагляду.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були направлені Апеляційним судом Чернігівської області для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного до оформлення з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУАП, яка передбачає повторне протягом року вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, проте до адмінпротоколу не додані належні докази, що раніше він притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП. Додана до матеріалів справи довідка щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності не підписана посадовою особою, а тому не може бути належним та допустими доказом вказаної обставини. Крім того, додана до адмінпротоколу копія постанови Куликівського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 не посвідчена належним, що позбавляє суд можливості оцінювати даний документ як доказ.

До того ж, в порушення п. 9. Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (затвердженої наказом міністерства Внутрішніх справ України 06.11.2015 за № 1376), у вказаному вище адмінпротоколі , у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - не зазначено документ на підставі якого було встановлено особу, яка вчинила правопорушення.

-

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статтею 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 року о 10-00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Житомирі по вул. Київській, 93, зі стоянки рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, просив суворо не карати.

Окрім повного визнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933796 від 08.12.2016 року та схемою ДТП до нього, якими підтверджується факт вчинення ДТП та її обставини;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/46/17
Номер провадження 3/213/79/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2017 року повернуто адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку в резолютивній частині, тобто в постанові необхідно її виправити .

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2017 року описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 КУпАП та викласти перший абзац резолютивної частини в такій редакції: "Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 Кодексу України до Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності для належного оформлення".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 159/4520/16-п
Провадження № 3/159/51/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТзОВ «Юкон» , кочегар

за ч. 2 ст. 173-2, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суд для участі у розгляді даної справи 20.12.2016 року та 03.01.2017 року особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 - не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату , час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Розгляд вказаної справи відкладено та призначено на 09 год. 30 хв. 16.01.2017 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 16.01.2017 року через органи поліції.

Копію постанови для виконання направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській обл., про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 458/1462/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.3 ст.178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено те, що 23.04.2016 року близько 18:00 год. в м.Турка по вул.Молодіжна на автобусній зупинці перебуваючи у нетверезому стані, хитався, з ротової порожнини було чути різкий запах алкоголю, своїм виглядом принижував людську гідність та громадську мораль .

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав і дав пояснення про те, що випившим не був .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19.12.2016 року і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст.178 КпАП України закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, то справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст.178 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 302/12/17 3/302/10/17
П О С Т А Н О В А

05.01.2017 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справ №302/12/17-п (Пр.№3/302/10/17) та 302/12/17-п (Пр.№3/302/11/17 за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.В.Бистрий, вул.Р.Лаптєвої, 10, Міжгірського р-ну,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться справи №302/12/17-п (Пр.№3/302/10/17) та 302/12/17-п (Пр.№3/302/11/17 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №302/12/17-п (Пр.№3/302/10/17) та 302/12/17-п (Пр.№3/302/11/17 обєднати в одне провадження і присвоїти №302/12/17-п (Пр.№3/302/10/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2