overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді майстра в Житомирській автошколі ТСОУ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адмінвідповідальності притягається вперше,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2014 року серії АБ2 № 196320 відбулася 19.12.2014 близько 10 години 45 хвилин ДТП на вулиці Ватутіна в м. Житомирі, внаслідок чого ТЗ автомобіль НОМЕР_2, та «AUDI А 6», д.н.з. НОМЕР_3, отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 17.02.2015 року було винесено постанову про направлення матеріалів для проведення експертизи, після проведення якої справа повторно розглядалася в судовому засіданні.

Експертом ОСОБА_2 вказано, що для надання конкретного висновку щодо причини виникнення ДТП необхідно було при проведенні відтворення вказати конкретні місця знаходження ТЗ в момент ДТП, чого не має в схемах, та що унеможливлює надання відповідно висновку.

Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про необхідність повторного направлення матеріалів справи на доопрацювання, а саме необхідно провести відтворення обстановки та обставин події за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із залученням експерта.

Керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали справи до ВР ДТП при ГУНП України в Житомирській області для проведення відтворення обстановки та обставин події за участі водіїв ОСОБА_1, місце проживанням. Житомир, пров. 1-й Максютова, 1а та ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 із залученням експерта, з метою відтворення всіх обставин події ДТП, місця зіткнення.

Суддя Н.А.Гулак
Провадження №3/337/145/2017 р.
Справа № 337/272/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.. 130 ч.2 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

26.01.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.2 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 26.01.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/146/2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ст.130 ч.2, ст..124 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/145/2017 року та № 3/337/146/2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2, ст..124 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/145/2017 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалам № 3/337/146/2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/145/2017 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 01.02.2017 року о 15-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №6.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/179/17
Провадження №3/726/119/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами з 726/179/17-п, 726/180/17-п по 726/181/17-п у кількості 3 (трьох) матеріалів за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Куруючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами з 726/179/17-п, 726/180/17-п по 726/181/17-п у кількості 3 (трьох) матеріалів за ст. 187 ч.2 КУпАП обєднати в єдине провадження та присвоїти номер 726/179/17-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 715/2087/16-п
Провадження № 3/715/51/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А Глибоцького району, Чернівецької області за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.10.2016 р. близько 04 год.15 хв. в м. Чернівці по вул. Головна, 77, керував транспортним засобом марки «Mersedes Sprinter 416 CDi», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці ока, тремтіння рук та поведінка яка не відповідає дійсності. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №981682 від 25.10.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Разом з тим, у відповідності із ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 25 жовтня 2016 року, проте надійшла на адресу тільки 23.01.2017 року і була призначена до судового розгляду на 02.02.2016 року, а тому строк для накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі у звязку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення.

На підставі викладеного ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч. 1 ст.130 КУпАП та закрити провадження по справі у звязку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Номер справи 220/118/17
Номер провадження 3/220/89/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого робітником «Південнодонбаської» шахти № 1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/118/17 (3/220/88/17) та № 220/120/17 (3/220/89/17) за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 220/118/17 (3/220/88/17) та № 220/120/17 (3/220/89/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, обєднати в одне провадження за № 220/118/17 (3/220/88/17).

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 643/1849/17
Провадження № 3/643/1148/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.11.1990р.н., РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 10.02.2017 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1О про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з якого вбачається, що у відношенні ОСОБА_1О постановою Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2016 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, але 07.12.2016 о 22:00 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на протязі останнього року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1О зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1О у скоєнні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі, підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його провини та характер скоєного правопорушення, в звязку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.11.1990р.н., РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, 09.11.1990р.н., РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1519/16-п
Провадження № 3/494/26/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року

Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Березівьким відділенням Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання порушник, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не зявилась та про причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена та кваліфікація її дій за ч.2 ст.163-2 КУпАП є правильною.

Факт правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №58 від 20 грудня 2016 року, актом камеральної перевірки від 12 грудня 2016 року та корінцем податкового повідомлення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступень його вини.

Обставиною, що обтяжуює відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення. передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником

не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується

у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Номер провадження 3/754/468/17
Справа №754/904/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

05.01.2017 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по пр. Броварському, 6, керуючи автомобілем «Рута 20» номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, залежно від особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 / триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/164/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 лютого 2017 року близько 19-00 год. за адресою с. Кинашівка, вул. Комарова, 14 Борзнянського району Чернігівської області вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2, виражаючись в ході сварки на її адресу нецензурними словами та ображаючи її, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно 10 лютого 2017 року на побутовому грунті сварився зі своєї дружиною ОСОБА_2, виражаючись на її адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, поясненнями ОСОБА_2, рапортом співробітника поліції.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, характеру та обставин вчинення правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
ун. № 759/458/17
пр. № 3/759/646/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли УПП в м. Києві роти 8, батальйону 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в СПД «ОСОБА_3», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на регульованому перехресті вул.Сосніних-Симиренко керуючи автомобілем НОМЕР_2 не надав дорогу транспортному засобу «VOLKSWAGEN Golf » д/н НОМЕР_3, що завершував рух через перехрестя, здійснив з ним зіткнення. В результаті чого, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2016 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Також, при перегляді відеореєстратору наданого потерпілою стороною, потерпілий ОСОБА_2 їхав на зелений сигнал світлофору.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20(двадцять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 320 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 426/1965/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.03.16, та до моменту розгляду справи 10 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко