справа № 200/1792/17,
провадження № 3/200/764/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 09.09.1991 громадянство України, паспорт не наданий, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 22.01.2017 року близько 15:20 години в м.Дніпро, на пл. Троїцька, біля буд.7, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Skoda Oktavia, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 надав пояснення, згідно яких він автомобілем не керував. Він сидів на пасажирському сидінні, автомобілем керувала інша особа. Після чого поліцейські запропонували йому та водію пройти огляд на стан спяніння. Він відмовився, оскільки не був водієм даного транспортного засобу. Тоді поліцейські склали протокол, що він відмовився від проходження огляду.

Частина 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно письмових пояснень свідків, вони стали свідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, а не керування ним транспортним засобом.

Крім того, жодна особа не підтвердила факту відмови ОСОБА_1 від підпису протоколу, що свідчить про те, що і дана обставина, зазначена в протоколі, не відповідає дійсним обставинам подій.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 взагалі керував транспортним засобом.

Тобто відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, та не підтверджуються документами, справа складена з порушенням встановлених законодавством норм.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність беззаперечних доказів наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в діях ОСОБА_1, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1, п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Леонов