справа № 415/448/17
провадження № 3/415/235/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2017 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від УПП в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого фахівцем з охорони відділу охорони ПАТ «Луганськоблгаз», не інваліда, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07 січня 2017 року о 08 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ 21219, номерний знак ВВ 3778 ВI, який належить ОСОБА_2, в місті Лисичанськ по проспекту Перемоги, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення та не переконавшись в безпечності здійснив маневр, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України визнав та пояснив, що 07 січня 2017 року о 08 годині 55 хвилин, він керуючи транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ 21219, номерний знак ВВ 3778 ВI, який належить ОСОБА_2, в місті Лисичанськ по проспекту Перемоги, дійсно перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення та здійснив маневр, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 Після чого, були викликані співробітники УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зазначив, що під час скоєння ДТП знаходився у тверезому стані, до адміністративної відповідальності притягується вперше і являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2016 року і схеми місця ДТП доданої до протоколу про адміністративне правопорушення БР 244378 вбачається, що:

- транспортний засіб марки ВАЗ 21219, номерний знак ВВ 3778 ВI, який належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_1 отримав механічні ушкодження у виді: деформації переднього крила з лівого боку, деформації водійської двері, деформації заднього крила з лівого боку, порушеної геометрії передніх коліс;

- транспортний засіб марки MITSUBISHI OUTLANDER, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_3 отримав механічні ушкодження у виді: деформації переднього крила з правого боку, розбитого переднього блоку фар з правого боку, пошкодження переднього бамперу з правого боку, деформації капоту, деформації правої задньої двері та заднього правого крила (а.с.2).

З матеріалів справи вбачається, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видано посвідчення водія серії ВХХ № 596556 від 17.04.2015 року (а.с.7).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.4), доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схеми місця ДТП (а.с.2), письмових пояснень другого учасника ДТП ОСОБА_3 (а.с.3).

Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам та п.10.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України кваліфіковані правильно, оскільки він являючись учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює фахівцем з охорони відділу охорони ПАТ «Луганськоблгаз», інвалідом не являється, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав провину, розкаюється у скоєному, одружений, являється учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії АА 311552 від 18.09.2015 року.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1 який працює фахівцем з охорони відділу охорони ПАТ «Луганськоблгаз», інвалідом не являється, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав провину, розкаюється у скоєному, одружений, являється учасником бойових дій, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова