П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 Справа №607/9335/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Тернополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора ТзОВ «Збаразький цукровий завод», проживаючого в в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №962950 від 15.08.2016 року, громадянин ОСОБА_1 15 серпня 2016 року о 01 год. 00 хв. в м. Тернополі по проспекті ОСОБА_2, 21 , керував транспортним засобом марки «TOYOTA Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за допомогою технічного пристрою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810», прилад №ARBL 0894, який показав результат 1,74 проміле.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і про причину неявки в суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності правопорушника.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріалисправи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне: постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 23 грудня 2016 року скасовано постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.10.2016 року щодо приятгнення ОСОБА_5 за ч.1 ст.130 КУпАП, а адміністративні матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції.

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП поступили до Тернопільського міськрайонного суду 29 грудня 2016 року, відтак судом здійснювалися усі необхідні заходи для належного повідомлення останнього про судові засідання по розгляду вищевказаних матеріалів, однак ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи у судові засідання не зявлявся, тому суд прийшов до висновку про розгляд матеріалів у його відсутності, адже недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований Конституцією України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення 15 серпня 2016 року, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 962950 від 15.08.2016 року, а матеріали справи як було вище зазаначено надійшли до суду 29 грудня 2016 року, тобто з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, тобто з моменту вчинення останнім адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_6