Провадження № 3/537/622/2017
Справа № 537/725/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління ПП у місті Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол серії АА № 053931 складений інспектором роти № 4 УПП в м. Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_3, відповідно до якого 15.02.2016 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_2 в м. Кременчуці, по вул. Манагарова, 1здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (ковбаси).

Суддя, перевіривши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При дослідженні матеріалів справи, суддею встановлено, що відсутні докази, які б підтверджували вчинення громадянкою ОСОБА_2, а саме: відомості щодо вилучення у громадянки ОСОБА_2 харчових продуктів, якими вона торгувала у невстановленому місці, а також розписки відповідального зберігання вилучених продуктів харчування, так як ст. 160 КУпАП передбачає конфіскацією предметів торгівлі. Також, відсутні відомості про свідків вчиненого правопорушення та їх пояснення.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Управління ПП у місті Кременчуці ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Хіневич