Єдиний унікальний номер: 378/420/17
Провадження № 3/378/122/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., з участю секретаря Шевченко Т.А., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР № 177774 від 3 травня 2017 року ОСОБА_2 03 травня 2017 року, близько 17 години 05 хвилин, в смт. Ставище по вул. Цимбала Сергія, 47 керував автомобілем MAZDA 626, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав суду пояснив, що 03 травня 2017 року, близько 17 години 05 хвилин, в смт. Ставище по вул. Цимбала Сергія, він дійсно керував автомобілем MAZDA 626, державний номерний знак НОМЕР_1, за проханням власника автомобіля ОСОБА_4, який сидів під час руху автомобіля на передньому пасажирському сидінні. Біля універмагу він зупинився на вимогу працівників поліції, вийшов з автомобіля та в автомобілі працівників поліції продув трубку приладу Алкотест-Драгер. З результатами тестування не погоджується, оскільки при його огляді на стан спяніння свідків не було. Свідки були запрошені, коли він вже залишив автомобіль працівників поліції.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 3 травня 2017 року, близько 17 години його було запрошено в якості свідка при проходженні огляду на стан спяніння водієм автомобіля ОСОБА_6. Водієві було запропоновано продути пристрій Драгер, на що останній погодився та продув вищевказаний пристрій, на моніторі якого були показники більше 1 % проміле. Він не памятає, чи огляд проводився в автомобілі, чи поблизу нього. Водій відмовився надавати будь-які пояснення та підписувати протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в травні 2017 року його було запрошено в якості свідка при проходженні огляду на стан спяніння водієм автомобіля ОСОБА_6. На місці зупинки було всього близько семи чоловіків, з яких два працівники поліції, відбувалась суперечка. По відношенню до кого саме проводився огляд з допомогою спеціального приладу, він не бачив, бачив лише показники приладу, які йому показав працівник поліції ОСОБА_6, якого він раніше не знав. Оскільки він спішив, підписав якісь документи та поїхав.

В суді поліцейські СРПП Ставищенського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пояснили, що 03.05.2017 року вони несли чергування, зупинили автомобіль ОСОБА_6 626. Під час спілкування з водієм вищевказаного автомобіля, який мав ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю із автомобіля), йому було запропоновано пройти тест на перевірку стану алкогольного спяніння, на що останній погодився. Після цього, в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 водій продув пристрій Драгер, результат якого був позитивним. Вищевказаний водій відмовився давати будь-які пояснення, а також відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до пункту 6 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкції від 09.11.2015) огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

У відповідності до пунктів 7, 10 Інструкції від 09.11.2015, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0, 2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Згідно пункту 4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (надалі Інструкції від 07.10.2015 року), огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Пунктами 3-5 розділу ІІ Інструкції від 09.11.2015 поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

З долученого до матеріалів справи письмового результату тестування ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» Алкотест 6810, Прилад №ARВL-0626, Принтер № ARВL-5132, убачається дата, час, місце проведеного тестування, дані особи, яку піддано тестуванню, дані про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (останнє калібрування 01 червня 2016 р.), результат тесту, а також температура повітря станом на час проведеного тестування, яка у відповідності до даних результату тесту станом 3 травня 2017 року о 17 год. 16 хв. становила +31,0 градусів за Цельсієм (а.с. 1).

Відповідно до даних Інструкції по використанню приладу «Драгер», калібрування зазначеного приладу здійснюється заводом-виробником, однак якщо з часу останнього калібрування приладу пройшло більше 6 місяців, то прилад підлягає калібруванню самостійно або сертифікованими організаціями заводу-виробника.

Оскільки з моменту останньої повірки робочого засобу вимірювальної техніки (калібрування приладу 01 червня 2016 р.) до моменту огляду поліцейським ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння пройшло більше 6 місяців, та до матеріалів справи про адміністративне правопорушення особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не долучено відповідного свідоцтва про повірку приладу «Драгер», один із двох запрошених свідків ОСОБА_7 по відношенню, до кого саме проводився огляд з допомогою спеціального приладу, не бачив, - вважаю, що огляд ОСОБА_2 на стан спяніння був проведений з порушенням вимог вищевказаних Інструкцій від 7 листопада 2015 року та від 9 листопада 2015 року, та з Інструкції по експлуатації спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810.

З урахуванням наведеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та результат тестування приладу «Драгер» не можуть бути визнані достатніми та допустимими доказами наявності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказана справа підлягає закриттю звязку з відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак