П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої у ТзОВ «Перша Галицька Компанія», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.11.2016 року о 12.15 год. по вул. Стрийська, 98 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п. 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному адміністративному правопорушені не визнала. Пояснила, що вона 24.11.2016 року близько 12.15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухалась на вул. Стрийську у м. Львові зі сторони вул. Луганської. Перед нею їхав автомобіль сірого кольору, вона зупинилась за ним, пропускаючи автомобілі з вул. Стрийської. Коли автомобіль НОМЕР_2 почав рух, повернулась на ліво щоб перевірити, чи не їдуть автомобілі з вул. Стрийської. Перешкод не було, тому вона продовжила рух та зіштовхнулась з автомобілем НОМЕР_2 в якого не світили стопи. Перед виїздом автомобіль НОМЕР_2 підрізав її автомобіль в недозволеному місці.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 24.11.2016 року близько 12.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався з вул. Луганської на розвязку з вул. Стрийською. Пропускав автомобілі, які їхали по вул. Стрийській, а тому зупинився як цього вимагали ПДР. Пропустивши автомобілі, які їхали по вул. Стрийській в напрямку автобусного заводу, почав рух та відчув удар в задню частину автомобіля.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 396501 від 24.11.2016р., схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого.

Відтак, враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.