ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.17 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУНП в Луганській області м.Старобільськ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, військовослужбовець, перебуває на військовій службі за контрактом у військові частині польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановила:

11.11.2016 відносно гр.. ОСОБА_1 працівником поліції Поповим С.П. був складений протокол про адміністративне правопорушення , в якому зазначено, що 11 листопада 2016 року, приблизно о 07 годин 25 хвилин, в м.Попасна по вул. Чехова, ОСОБА_1 , керував, транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить йому, по вулиці Чехова міста Попасна, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожними роту, тремтіння рук), від проведення медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, а також відмовився на місці продути алкотестер drager у присутності двох свідків, чим порушив вимог п.2.5 ПДР України,

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, в поданій заяві зазначив, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнає, також зазначив, що він вжив 250гр. алкольного пива на передодні, увечері 10.11.2016 року, а під час керування автомобілем 11.11.2016 року він повністю усвідомлював свої дії. Свою відмову пройти медичне обстеження ОСОБА_1 пояснив тим, що розхвилювався. При цьому зазначив, що автомобіль у нього працівники поліції не вилучали і після складення протоколу він продовжував керувати вказаним транспортним засобом.
В поданій заяві ОСОБА_1 просить суд визнати скоєне ним правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням, тому що він перебуває на військовій службі за контрактом, виконує обов`язки водія - механіка військової частини польова пошта НОМЕР_1 і тому у разі позбавлення його права керування транспортним засобом він не зможе виконувати свій військовий обов`язок, надав копію наказу Міністерства оборони України від 15.07.2016р. № 202; посвідченням учасника бойових дій серія НОМЕР_3 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 пройти медичний огляд.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він , керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність, передбачено ст.130 ч.1 КУпАП.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так суд враховує, що ОСОБА_1 дійсно відмовився пройти медичний огляд, факт того, що ОСОБА_1 вжив алкоголь напередодні сам ОСОБА_1 не заперечує, однак, доказів щодо його стану в матеріалах справи немає, при цьому ніяких наслідків від його дій на настало, автомобіль у нього працівники поліції не вилучали і після складення протоколу він продовжував керувати вказаним транспортним засобом, що зазначено у протоколі і це свідчить проте, що ОСОБА_1 міг керувати своїми діями та не становив загрози для суспільства.
ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу у Збройних Силах України на посаді механіка водія 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону (373), ОСОБА_4 що підтверджено відповідними документами, які надав ОСОБА_1 .

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, а також, несення служби в зоні проведення АТО, наявність статусу учасника бойових дій, відсутність наслідків внаслідок скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який в повному обсязі визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, а також, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи і відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, і одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, при цьому, враховуючи також активну громадянську позицію правопорушника та несення останнім служби в зоні проведення АТО, наявність статусу учасника бойових дій, і, одночасно, беручи до уваги потребу правопорушника в користуванні транспортним засобом, що є необхідним для виконання ним військового обов`язку і, разом з тим, враховуючи відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення
суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, викладене в даній постанові, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.В. Архипенко