ПОСТАНОВА

31 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, 27.01.1981року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Черкаси, провул. Зелений16,

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.12.2016 рокуо 22/50 год. в м.Черкаси по вул. Чигиринська 21 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння: різкий запах зщ порожнини рота, порушення мови, поведінка, щ не відповідає обстановці. Огляд на стан сп?яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Черкаси, проспект Хіміків 62, лікар ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично не визнав. Надав пояснення, що дійсно 02.12.2016 року він перебував в автомобілі НОМЕР_1. За кермом якої перебував його товариш, оскільки він був на підпитку. Рухаючись по вул.Чигиринська, водій автобуса, який рухався по переду створив аварійну ситуацію. Тому вони вирішили наздогнати і поговорити з водієм та пояснити, що так робити не можна. Автобус наздогнали лише біля прохідної Хімреактиву. Вийшовши він підійшов до водія автобуса та між ними виник конфлікт. Коли вони хотіли їхати то водій автобуса заблокував їм проїзд та викликав працівників поліції. Після цього його товариш який перебував за кермом розвернувся та пішов з місця події, а він лишився на місці. Приїхавши, працівники поліції не розібравшись в ситуації склали на нього протокол про керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, хоча він не перебував за кермом. Тому вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає повністю.

ОСОБА_3, допитана в судовому засіданні в якості свідка зазначила, що являється лейтенантом поліції № 1 батальйону УПП в м.Черкаси. 02.12.2016 року перебувала на чергуванні. При патрулюванні міста їм прийшов виклик. Прибувши на місце виклику, а саме біля прохідної заводу Хімреактив, побачили охоронця, які повідомили, що на територію заїхав невідомий автомобіль, водій якого кидався на водія автобуса та погрожував йому. Підійшовши до водія встановили особу, ним виявився ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Правопорушник поводив себе агресивно, він заперечував що перебував за кермом автомобіля, проте і хто керував вказаним транспортним засобом він чітко не міг пояснити. В автомобілі перебували ще дві жінки, які також не могли надати ніяких пояснень. Опитавши свідків, було встановлено, що саме гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, та його було доставлено в ЧОНД. Де після отримання висновку лікаря про алкогольне сп?яніння ними було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАп.

ОСОБА_4 допитаний в судовому засіданні в якості свідка пояснив, що являється капралом поліції, 02.12.2016 року разом з ОСОБА_3 перебували на чергуванні. При патрулюванні міста їм прийшов виклик. Прибувши на місце виклику, а саме до заводу Хімреактив, до них підійшов охоронець, та надав пояснення, що на охоронювану територію заїхав невідомий автомобіль, водій якого перебуває в стані алкогольного сп?яніння та агресивно поводить себе., а саме з викруткою кидається на водія автобуса, який заїхав перед ним. Він кидався на водія автобуса та погрожував йому. Під час приїзду автомобіль ЗАЗ був заблокований автобусом, а водій ОСОБА_1 поводив себе досить агресивно. ОСОБА_1 заперечував, що взагалі перебував за кермом автомобіля. Проте після опитування свідків та незрозумілих пояснень самого порушника, було достовірно встановлено, що саме він сидів за кермом автомобіля НОМЕР_1, та його було доставлено в ЧОНД. Де після отримання висновку лікаря про алкогольне сп?яніння ними було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушникаПривалова Є.С., свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріальними справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями свідків

Відповідно до п.2.9а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.5 ПДР України - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вживав алкогольні засоби, після чого керував транспортним засобом, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, що викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає Правила дорожнього руху України, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, правопорушник підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та один рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5