overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/435/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Войнівка Новоалександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 3/20,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2017 року, приблизно о 08 год. 45 хв. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 3/20, вчинив психологічне насилля в сімї у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_3 Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнав в повному обсязі, та підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 482466 від 20.01.2017 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173 -2 ч.1 , 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, призначивши йому міру покарання у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 462/226/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 10 год. 50 хв. 03.01.2017 року по вул.Виговського, 77 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 183/406/17
№ 3/183/287/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
10 лютого 2017 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружений, уродженця с. Красна Зорька, Сімферопольського району, Кримської обл., РНПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , прапорщика, проживаючого в/ч пп АДРЕСА_1 ,-

встановив:

26 січня 2017р. приблизно о 19-00 год. військовослужбовця ОСОБА_1 було виявлено на території військової частини пп НОМЕР_2 , розташованої АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено актом медичного свідоцтва від 26.01.2017 р.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з`явився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, (смс. сповіщення а.с.9,11) поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що вину визнає. (а.с.2)

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), копія постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької обл. (а.с.3), копія військового квитка (а.с.4), акт медичного освідоцтва про встановлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.5).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведена.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують відповідальність суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-20, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2465 грн.
Стягнути зОСОБА_1 судовий збір 320 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 727/866/17
Провадження № 3/727/406/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с.Чагор, вул. Українська, 24, Глибоцького р-ну., зав. Кафедри загальної хірургії ЛШМД, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по ст. 122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

16.01.2017 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Тойота Рав 4» державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Г.Майдану, 160, не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем «Хонда Акорд» д.н. НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 122-4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника.

Керуючись ст.ст. 122-4, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 496/328/17
Провадження № 3/496/197/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП.

Як встановлено у судовому засіданні, 14.09.2016 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 173 КУпАП, а саме: біля 18:00 год., знаходячись в с. Дослідне по вул. Шевченко Біляївського району Одеської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Провадження № 3/520/397/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м.Одеса, пр.-т Академіка Глушка, буд.30/2, кв.2, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2016 року, о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, пр.-т Академіка Глушка, біля будинку №38, справляв нужду шляхом сечовипускання, про що складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 613799 від 13 листопада 2016 року, за ст.173 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами надійшов до суду 16 грудня 2016 року.

В судове засідання, яке було призначено на 13 січня 2017 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась.

У звязку з тим, що за положеннями ст. 268 КУпАПприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, статтею 173 цього Кодексу, судом було ухвалено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 01 лютого 2017 року, який доручено Київському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Постанова суду про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не виконана.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у звязку з недоставлянням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, так як, за правилами ст. 268 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності без участі вказаної особи.

Керуючись ст.ст.38,173,247,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 613799 від 13 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в порядку встановленому законодавством України.

Суддя Чаплицький В. В.
06.02.2017 Справа № 756/872/17
Унікальний номер 756/872/17
Справа № 3-847/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: не встановлено, громадянина України, працюючого в Національній академії управління, адреса проживання: АДРЕСА_1.

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року о 17 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 на з'їзді з просп.. Бандери на нерегульоване перехрестя з просп.. Г. Сталінграду в м. Києві не надав переваги в русі вантажному фургону, який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 16.11 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з»явився, про дату, місце та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2016 року, схемою ДТП від 29.12.2016 року, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа №521/199/17
Номер провадження 3/521/613/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серія БР № 155001 від 19.12.2016 року, БР № 155002 від 19.12.2016 року у відношенні ОСОБА_1 скоєння правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

При вивченні протоколів судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки дільничним інспектором поліції складено два протоколи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним обєднати в одне провадження два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серія БР № 155001 від 19.12.2016 року за ст. 124 КпАП України (судовий номер № 521/199/17), серії БР № 155002 від 19.12.2016 року за ст. 122-2 КпАП України (судовий номер № 521/211/17).

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме 521/199/17.

С У Д Д Я: ОСОБА_2
Справа № 703/80/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП «Ярош», до відповідальності

за ст. 124 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 близько 5 години 10 хвилин 8 січня 2017 року на вул. Шевченка в м. Смілі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив не позбавляти його прав.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП від 8 січня 2017 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу і майновий стан порушника, а також відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 працює водієм і позбавлення його прав керування транспортними засобами призведе до втрати заробітку, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 752/260/17
Провадження №: 3/752/705/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.12.2016 року о 16 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, на вул. Антоновича, 21 в м. Києві, під час руху заднім ходом не впевнилась в безпеці свого маневру та не звернулась за допомогою до інших осіб, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого вищевказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 046797 від 21.12.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.12.2016 року, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 129/138/17
Провадження по справі № 3/129/89/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ 279792, ідент. номер НОМЕР_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

Установив:

02.12.2016 р. о 20:40 год. в м.Гайсині виїжджаючи від магазину «АТБ» на вул. 1 Травня ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Вектра» № НОМЕР_2, всупереч п. 16.1 ПДР України не надав переваги в русі автомобілю «Рено Мастер» № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого технічно пошкодив автомобілі, після чого покинув місце ДТП, - чим скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена протоколами правопорушень (а.с.4,5), план-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з відомостями про пошкодження транспортних засобів (а.с.10), його, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 письмовими поясненнями (а.с.6,7,8,9), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: