Справа № 534/358/17
№ 3/534/191/17
П О С Т А Н О В А

10 березня 2017 року місто Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2016 року згадана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла з відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліцій.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2017 року вбачається, що цього дня, о 23 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_2 «Stepanov Meruzhan» керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із ч.1 ст.2772 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В порушення згаданих вимог у протоколі не зазначено точної адреси проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративного відповідальності, що у свою чергу унеможливлює повідомлення його про час і місце розгляду справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що Stepanov Meruzhan проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, згідно довідки поштового відділення за вказаною в протоколі адресою зазначений громадянин не проживає.

Відповідно до довідки Міграційної служби зазначена в протоколі особа з питань тимчасового та постійного проживання в України не зверталася.

Окрім того, є очевидним, що після того, як протокол про адміністративне правопорушення було підписано особою, стосовно якої його складено, до його вступної частини були внесені необумовлені належним чином додаткові записи, що є суттєвим порушенням вимог п.7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог чинного законодавства щодо його змісту, він підлягає поверненню відповідному органові для належного оформлення.

Відповідно до розяснень, що містяться у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при складенні протоколу про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, матеріали підлягають поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий